Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3

[klaaas]

Yucon schreef op woensdag 11 november 2020 @ 09:45:
[...]

Jonge mensen hebben wel wat minder levenservaring om tegenover te relativeren, en dat kun je ze moeilijk kwalijk nemen. Dat maakt dat ze een situatie als deze ook wat absoluter zullen bekijken.

Klopt, maar dan zijn ze er zeker niet bij gebaat dat 'wij' ze in die gedachten bevestigen.

[Of-Aaargh]

LZ86 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 08:35:
[...]

No shit, dat wist men al heel lang. Alleen die oudjes staan massaal samengeclusterd midden in de paden van de supermarkt of bij de gratis koffiemachine te beppen. Geen afstand niets. Dan boeit dat hele mondkapje ook geen kut meer, want ze houden zich aan geen enkele maatregel.

Ik vraag me af bij welke supermarkt jij bent geweest. Alle gratis koffiemachines zijn al meteen in de eerste golf uitgezet, juist om die samenscholingen te voorkomen. Dus dat er nog steeds mensen bij die machines zouden samenscholen is desinformatie. Oftewel fake

[MikeyMan]

Tsjah, kunnen verontwaardigd doen over allerlei zaken weer.

Maar feit is:
- Er is een bepaalde vaccinatiegraad nodig. Hoewel er vanaf een bepaald % al effect te merken zal zijn.
- We hebben niet van het een op het andere moment iedereen gevaccineerd
- We kunnen dus niet van het een op het andere moment net doen of het 2019 is

Iets van een overgangsmechanisme is er dus nodig. En dan kun je kiezen:
- Groeperen op wel/geen vaccin
- Alle maatregelen in het leven houden totdat er een bepaald percentage is geweest
- Stapsgewijs (maar langzamer dan nodig obv wie er gevaccineerd is) de teugels laten vieren.

Het vervelende is dat op punt 2 en 3 de antivaxxers (al dan niet uit principe) nogal een stempel drukken.

[stijnec1]

MikeyMan schreef op woensdag 11 november 2020 @ 09:56:


Iets van een overgangsmechanisme is er dus nodig. En dan kun je kiezen:
- Groeperen op wel/geen vaccin
- Alle maatregelen in het leven houden totdat er een bepaald percentage is geweest
- Stapsgewijs (maar langzamer dan nodig obv wie er gevaccineerd is) de teugels laten vieren.

Het vervelende is dat op punt 2 en 3 de antivaxxers (al dan niet uit principe) nogal een stempel drukken.

ik vind "antivaxers" een vervelend frame. Ik ben helemaal niet tegen vaccinatie, maar wel tegen een vaccinatie waarvan logischerwijze de lange termijn effecten onbekend zijn, en zeker als vaccinatie hand in hand gaat met het al dan niet verkrijgen van bepaalde "vrijheden" die 9 maanden geleden nog vanzelfsprekend waren

[Ankona]

Soccer98 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 09:47:
[...]

Maar het slaat ook überhaupt nergens op. Ik ben 22, gezond genoeg, en ben bij wijze van spreken de laatste persoon in Nederland die een vaccin krijgt (en mijn opa dan weer de eerste), maar met pech duurt dat nog wel tot 2022. Moet ik, en alle leeftijdsgenoten van me, dan tot 2022 met beperkingen leven terwijl anderen dat niet hoeven? Voor ons is COVID 19 over het algemeen écht niets meer dan een griep.

Ik denk dat je een denkfout maakt. Voor zover ik weet kunnen jongeren ook goed ziek worden. Jonge gezonde mensen komen dan in het ziekenhuis, ouderen tussen de plankjes.

Gedachtenkronkel is of we het land op slot moeten houden tot de laatste de vaccinatie ontvangen heeft of dat de groep die al aan de beurt geweest is al meer vrijheid mag nemen. (in plaats van uit solidariteit zonder medische noodzaak zich aan de beperkingen te blijven onderwerpen. )

Ik vind het idee ethisch moeilijk te accepteren maar wel volstrekt logisch om de al gevaccineerden meer vrijheid te geven.

[LordSinclair]

MikeyMan schreef op woensdag 11 november 2020 @ 09:56:
Tsjah, kunnen verontwaardigd doen over allerlei zaken weer.

Maar feit is:
- Er is een bepaalde vaccinatiegraad nodig. Hoewel er vanaf een bepaald % al effect te merken zal zijn.
- We hebben niet van het een op het andere moment iedereen gevaccineerd
- We kunnen dus niet van het een op het andere moment net doen of het 2019 is

Iets van een overgangsmechanisme is er dus nodig. En dan kun je kiezen:
- Groeperen op wel/geen vaccin
- Alle maatregelen in het leven houden totdat er een bepaald percentage is geweest
- Stapsgewijs (maar langzamer dan nodig obv wie er gevaccineerd is) de teugels laten vieren.

Het vervelende is dat op punt 2 en 3 de antivaxxers (al dan niet uit principe) nogal een stempel drukken.

Punt 1 is heel vervelend omdat niet iedereen gelijk een vaccin kan krijgen. Dus daarmee moet je dan geluk hebben dat je als eerste gekozen bent om het te krijgen en heel veel pech als je aan het einde van de rij geplaatst wordt.

Het is veel eerlijker om de teugels tegelijk te laten vieren voor iedereen op het moment dat iedereen de kans op een vaccin heeft gehad.

[YakuzA]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 09:11:
[...]


Dat doet niet echt veel af aan het feit dat we in de huidige situatie niet alle 18 plussers (nog zo'n beperking) auto laten rijden hè.

17+

[MikeyMan]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:05:
[...]

ik vind "antivaxers" een vervelend frame. Ik ben helemaal niet tegen vaccinatie, maar wel tegen een vaccinatie waarvan logischerwijze de lange termijn effecten onbekend zijn, en zeker als vaccinatie hand in hand gaat met het al dan niet verkrijgen van bepaalde "vrijheden" die 9 maanden geleden nog vanzelfsprekend waren

Prima, maar dan kun je m.i. ook niet zeuren als die vrijheden beperkt blijven in zekere zin. Al was het maar voor iedereen.

@LordSinclair Is het eerlijk als ik niet naar de kroeg kan omdat jij geen vaccin wilt halen?

[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 11-11-2020 10:16 ]

[klaaas]

Ankona schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:12:
[...]
Ik vind het idee ethisch moeilijk te accepteren maar wel volstrekt logisch om de al gevaccineerden meer vrijheid te geven.

Wat is precies dat ethische bezwaar?

[Ankona]

LordSinclair schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:13:
[...]


Het is veel eerlijker om de teugels tegelijk te laten vieren voor iedereen op het moment dat iedereen de kans op een vaccin heeft gehad.

Wat maakt solidariteit zonder effect eerlijk? Alleen dat de mensen niet als kleuters gaan janken dat Jantje wel een snoepje heeft maar Pietje niet en dat het daarom beter is als niemand een snoepje heeft? Wees juist blij voor Jantje, daar wordt Pietje niet slechter van.

[Soccer98]

Ankona schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:12:
[...]

Ik denk dat je een denkfout maakt. Voor zover ik weet kunnen jongeren ook goed ziek worden. Jonge gezonde mensen komen dan in het ziekenhuis, ouderen tussen de plankjes.

Gedachtenkronkel is of we het land op slot moeten houden tot de laatste de vaccinatie ontvangen heeft of dat de groep die al aan de beurt geweest is al meer vrijheid mag nemen. (in plaats van uit solidariteit zonder medische noodzaak zich aan de beperkingen te blijven onderwerpen. )

Ik vind het idee ethisch moeilijk te accepteren maar wel volstrekt logisch om de al gevaccineerden meer vrijheid te geven.

Ben ik het totaal niet mee eens, haha. Er wordt nu juist om de zwakkeren te beschermen breed aan maatregelen gehouden (dat is de bedoeling althans) en straks mogen die zwakkeren hun gang gaan en heeft de rest pech. Vind ik tot op zekere hoogte erg krom.

Daarnaast is het volgens mij gewoon zo dat jonge mensen over het algemeen niet erg ziek worden. Alle leeftijdsgenoten die ik ken en corona hebben gehad, zijn niet significant zieker geworden van corona dan van een andere ziekte.

[TrailBlazer]

Ankona schreef op woensdag 11 november 2020 @ 09:26:
[...]

Misschien zit je ook wel erg vast in je eigen denkpatronen. Jij hebt een beeld van wat jij verstandig vindt (mondkapjes) en voor wie dat extra belangrijk zou moeten zijn (bejaarden)

Ten eerste is het effect van mondkapjes zeer discutabel. (ga ik hier verder niet op in, is een ander topic voor, maar het staat beslist niet vast dat die dingen effect hebben en ook niet of dat effect positief dan wel negatief is)
Ten tweede bepaal jij wat voor een ander belangrijk is. Jouw risico aversie projecteer jij zonder enige reflectie op anderen terwijl die anderen mogelijk geen enkele waarde aan het leven hechten als ze bepaalde zaken niet meer kunnen doen en daarom een zekere risico acceptatie hebben. (het simpele "je doet x niet als dat zo gevraagd wordt" gaat wel vaker niet op. Kijk eens hoeveel fietsers afslaan zonder richting aan te geven, wordt ook voor hun eigen veiligheid van ze gevraagd en is zelfs verplicht)

Het boeit me niet dat ze het risico willen nemen maar dat ze niet actief proberen het aantal besmettingen te reduceren.
Het door rood fietsen gaat imho maar beperkt op als jij door rood fiets niet anderen dat ook opeens gaan doen. Je hebt uiteraard de kans dat je een automobilist traumatiseert maar daar stopt de invloed. Bij een virus heb je dat niet.

[Ankona]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:15:
[...]


Wat is precies dat ethische bezwaar?

Het punt is dat je een tweedeling krijgt. Twee soorten mensen met verschillende rechten. Dat is een lastige, maar ik ben daar zelf ook niet helemaal uit. Ethisch vind ik het onjuist, praktisch niet meer dan logisch.

[LordSinclair]

Ankona schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:16:
[...]

Wat maakt solidariteit zonder effect eerlijk? Alleen dat de mensen niet als kleuters gaan janken dat Jantje wel een snoepje heeft maar Pietje niet en dat het daarom beter is als niemand een snoepje heeft? Wees juist blij voor Jantje, daar wordt Pietje niet slechter van.

Maar omdat Jantje toevallig wel een snoepje heeft mag hij wel naar buiten, op vakantie, naar een concert etc. Pietje mag dit niet, Pietje moet nog wachten omdat hij pas over 2 jaar een snoepje krijgt. Tot die tijd moet Pietje gewoon thuis zitten wachten.

[Ankona]

LordSinclair schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:18:
[...]

Maar omdat Jantje wel een snoepje heeft mag hij wel naar buiten, op vakantie, naar een concert etc. Pietje mag dit niet, Pietje moet nog wachten omdat hij pas over 2 jaar een snoepje krijgt. Tot die tijd moet Pietje gewoon thuis zitten wachten.

Klopt, daar komt het op neer. Jantje kan er ook niets aan doen dat Pietje nog niet aan de beurt is geweest en Pietje wordt er niets beter van als Jantje zich voor de vorm beperkingen op laat leggen.

[klaaas]

Ankona schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:18:
[...]

Het punt is dat je een tweedeling krijgt. Twee soorten mensen met verschillende rechten. Dat is een lastige, maar ik ben daar zelf ook niet helemaal uit. Ethisch vind ik het onjuist, praktisch niet meer dan logisch.

Gevoelsmatig kan ik daar in meekomen. Tweedelingen moet je zien te voorkomen. Maar rationeel?
Het wordt een probleem als je onderscheid gaat maken waar geen onderscheid is (het veel gehoorde gelijkheidsargument). Maar in dit geval is er ook wel degelijk onderscheid.

[Soccer98]

Maar het is allemaal wel leuk en aardig wat De Jonge roept, maar volgens mij is dit juridisch en grondrechtelijk niet eens mogelijk. Je hebt het recht om je zonder consequenties niet te laten vaccineren (anders was het allang verplicht gesteld in de bijbelgordel), maar daar riekt dit wel naar.

[stijnec1]

MikeyMan schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:15:
[...]


Prima, maar dan kun je m.i. ook niet zeuren als die vrijheden beperkt blijven in zekere zin. Al was het maar voor iedereen.

jazeker wel. Als de risicogroep is gevaccineerd is het gevaar (het overlopen van de zorg) geweken, en kunnen we weer normaal gaan doen. Het vermijden van overbelasting van de zorg is vanaf dag 1 het speerpunt van het regeringsbeleid geweest, dus als dat bereikt is kunnen de maatregelen per direct worden afgeschaft

[stijnec1]

Ankona schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:12:
[...]

Ik denk dat je een denkfout maakt. Voor zover ik weet kunnen jongeren ook goed ziek worden. Jonge gezonde mensen komen dan in het ziekenhuis, ouderen tussen de plankjes.

jongeren kunnen inderdaad goed ziek worden, maar dat is nog steeds uitzonderlijk, het overgrote deel heeft er weinig last van, en hebben dus geen impact op de capaciteit van de zorg

[klaaas]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:26:
[...]


jazeker wel. Als de risicogroep is gevaccineerd is het gevaar (het overlopen van de zorg) geweken, en kunnen we weer normaal gaan doen. Het vermijden van overbelasting van de zorg is vanaf dag 1 het speerpunt van het regeringsbeleid geweest, dus als dat bereikt is kunnen de maatregelen per direct worden afgeschaft

Dat is toch ook 1 van de opties die De Jonge schetst? De vraag is alleen wanneer het gevaar voor de zorg geweken is. Dat zal niet direct na het inenten van de risicogroep zijn.

[klaaas]

Soccer98 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:24:
Maar het is allemaal wel leuk en aardig wat De Jonge roept, maar volgens mij is dit juridisch en grondrechtelijk niet eens mogelijk. Je hebt het recht om je zonder consequenties niet te laten vaccineren (anders was het allang verplicht gesteld in de bijbelgordel), maar daar riekt dit wel naar.

Kinderopvang mag toch ook niet gevaccineerde kinderen weigeren?

[LordSinclair]

Ankona schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:21:
[...]

Klopt, daar komt het op neer. Jantje kan er ook niets aan doen dat Pietje nog niet aan de beurt is geweest en Pietje wordt er niets beter van als Jantje zich voor de vorm beperkingen op laat leggen.

Door Jantje dezelfde privileges te geven als Pietje krijg je geen wrijving tussen deze personen.

Je houd ook een stuk meer vrede in huis door beide kinderen tegelijk een snoepje te geven i.p.v. eerst 1 en pas later de andere 1.

Het is een stuk makkelijker te verkopen als het een kwestie van weken is, maar als het veel langer gaan duren gaat dat voor een hoop onrust zorgen als een bevolkingsgroep meer rechten geeft dan een ander deel van de bevolking. Mensen kijken toch naar wat een ander mag.

[MikeyMan]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:26:
[...]


jazeker wel. Als de risicogroep is gevaccineerd is het gevaar (het overlopen van de zorg) geweken, en kunnen we weer normaal gaan doen. Het vermijden van overbelasting van de zorg is vanaf dag 1 het speerpunt van het regeringsbeleid geweest, dus als dat bereikt is kunnen de maatregelen per direct worden afgeschaft

Niet als het drie maanden duurt voordat die risicogroepen ingeënt zijn. En er nog een stel lui zijn die die vaccinatie weigeren ook, waardoor het effect niet behaald wordt.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 11-11-2020 10:30 ]

[Verwijderd]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:29:
[...]


Kinderopvang mag toch ook niet gevaccineerde kinderen weigeren?

Nee... ieets met privacy mogen ze het ouders niet vragen te overleggen. Mag geen grond op weigeren zijn.

[stijnec1]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:28:
[...]


Dat is toch ook 1 van de opties die De Jonge schetst? De vraag is alleen wanneer het gevaar voor de zorg geweken is. Dat zal niet direct na het inenten van de risicogroep zijn.

waarom niet? we weten inmiddels echt wel wie over het algemeen in de risico groep vallen, ook al wordt dat niet zo benadrukt in de media. Ik ga er even (conservatieve schatting) vanuit dat 80% van de mensen in het ziekenhuis binnen de risicogroep vallen, als deze mensen gevaccineerd zijn, en het vaccin werkt zoals voorspeld met 90% betrouwbaarheid, betekent dit dat 72% minder mensen in het ziekenhuis worden opgenomen. Momenteel liggen ca 2300 mensen met corona in het ziekenhuis, dat zouden er dan nog 644 zijn, dat zou een dermate grote verlichting voor de zorg zijn dat (bijna) alles weer moet kunnen

[Ryur]

evdakker schreef op woensdag 11 november 2020 @ 09:49:
[...]

Ik vraag me af bij welke supermarkt jij bent geweest. Alle gratis koffiemachines zijn al meteen in de eerste golf uitgezet, juist om die samenscholingen te voorkomen. Dus dat er nog steeds mensen bij die machines zouden samenscholen is desinformatie. Oftewel fake

Komt hier maar naar de AH & de Jumbo. Daar zijn ze in de "versoepeling"/zomerperiode weer open gegaan. En daar zijn ze nog steeds open
En ja daar is het "druk" met bejaarden als je in de drukke tijden bent

Niet zo snel met fake nieuws roepen!

[stijnec1]

MikeyMan schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:30:
[...]


Niet als het drie maanden duurt voordat die risicogroepen ingeënt zijn. En er nog een stel lui zijn die die vaccinatie weigeren ook, waardoor het effect niet behaald wordt.

Ik bedoel uiteraard dat de maatregelen opgeheven kunnen worden op het moment dat de risicogroep gevaccineerd is, als dat 3 maanden duurt, so be it. Als je risicogroep bent en geen vaccinatie neemt, neem je een persoonlijk (gecalculeerd) risico, daar kun je de maatschappij niet voor op slot houden.

[klaaas]

Verwijderd schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:31:
[...]


Nee... ieets met privacy mogen ze het ouders niet vragen te overleggen. Mag geen grond op weigeren zijn.

Is dat begin dit jaar niet veranderd? Een kamermeerderheid was dacht ik voor de mogelijkheid.

[MikeyMan]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:35:
[...]


Ik bedoel uiteraard dat de maatregelen opgeheven kunnen worden op het moment dat de risicogroep gevaccineerd is, als dat 3 maanden duurt, so be it. Als je risicogroep bent en geen vaccinatie neemt, neem je een persoonlijk (gecalculeerd) risico, daar kun je de maatschappij niet voor op slot houden.

Als de groep groot genoeg is om voor vertraging te houden zul je wel moeten.

[klaaas]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:33:
[...]

waarom niet? we weten inmiddels echt wel wie over het algemeen in de risico groep vallen, ook al wordt dat niet zo benadrukt in de media. Ik ga er even (conservatieve schatting) vanuit dat 80% van de mensen in het ziekenhuis binnen de risicogroep vallen, als deze mensen gevaccineerd zijn, en het vaccin werkt zoals voorspeld met 90% betrouwbaarheid, betekent dit dat 72% minder mensen in het ziekenhuis worden opgenomen. Momenteel liggen ca 2300 mensen met corona in het ziekenhuis, dat zouden er dan nog 644 zijn, dat zou een dermate grote verlichting voor de zorg zijn dat (bijna) alles weer moet kunnen

Omdat we niet weten hoe (goed) het vaccin precies werkt. Als de risicogroep direct na vaccinatie voldoende beschermd is is het een ander verhaal. Maar volgens mij wil je daar toch wel enige zekerheid in hebben voordat je alles weer vrij geeft.

Overigens: als risicogroep wordt vaak 70+ aangehouden. Het aantal patiënten in het ZKH dat jonger is dan 70 is groter dan het aantal dat ouder is dan 70. Dat neemt niet weg dat het wegvallen van 70+ opnames een hele hoop verlichting zal geven in de zorg, maar betekent wel dat een ongecontroleerde verspreiding van het virus in de niet-risicogroep nog steeds een overbelasting van de zorg kan veroorzaken.

[LZ86]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:40:
[...]


Omdat we niet weten hoe (goed) het vaccin precies werkt. Als de risicogroep direct na vaccinatie voldoende beschermd is is het een ander verhaal. Maar volgens mij wil je daar toch wel enige zekerheid in hebben voordat je alles weer vrij geeft.

Overigens: als risicogroep wordt vaak 70+ aangehouden. Het aantal patiënten in het ZKH dat jonger is dan 70 is groter dan het aantal dat ouder is dan 70. Dat neemt niet weg dat het wegvallen van 70+ opnames een hele hoop verlichting zal geven in de zorg, maar betekent wel dat een ongecontroleerde verspreiding van het virus in de niet-risicogroep nog steeds een overbelasting van de zorg kan veroorzaken.

En het vaccin wat we als eerste gaan krijgen is er een die 2 prikken nodig heeft. Dus na de eerste prik is het niet meteen klaar.

[LZ86]

evdakker schreef op woensdag 11 november 2020 @ 09:49:
[...]

Ik vraag me af bij welke supermarkt jij bent geweest. Alle gratis koffiemachines zijn al meteen in de eerste golf uitgezet, juist om die samenscholingen te voorkomen. Dus dat er nog steeds mensen bij die machines zouden samenscholen is desinformatie. Oftewel fake

Rustig maar. De koffiemachines zijn in veel supermarkten allang weer aan. De ouderen in de supermarkten waar ik kom staan er alweer massaal omheen.

Dat jij iets niet zelf hebt gezien maakt iets niet meteen fake. Zou je sieren als je wat meer research doet en niet zomaar gaat roeptoeteren.

[stijnec1]

MikeyMan schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:39:
[...]


Als de groep groot genoeg is om voor vertraging te houden zul je wel moeten.

maar dan is dat toch de eigen verantwoordelijkheid van de betrokkene? je kan niet de maatschappij op slot houden omdat mensen in de risico groep het vaccin niet willen nemen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben vurig voorstander van vrijwillige vaccinatie (ook geen indirecte dwang) maar als je in de risicogroep valt en geen vaccin neemt kun je niet verwachten dat de maatschappij tot in lengte van dagen rekening met je blijft houden

[MikeyMan]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:47:
[...]

maar dan is dat toch de eigen verantwoordelijkheid van de betrokkene? je kan niet de maatschappij op slot houden omdat mensen in de risico groep het vaccin niet willen nemen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben vurig voorstander van vrijwillige vaccinatie (ook geen indirecte dwang) maar als je in de risicogroep valt en geen vaccin neemt kun je niet verwachten dat de maatschappij tot in lengte van dagen rekening met je blijft houden

Als die betrokkenen niet in het ziekenhuis terecht zou komen, had je een punt.

[stijnec1]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:40:
[...]


Omdat we niet weten hoe (goed) het vaccin precies werkt. Als de risicogroep direct na vaccinatie voldoende beschermd is is het een ander verhaal. Maar volgens mij wil je daar toch wel enige zekerheid in hebben voordat je alles weer vrij geeft.

Overigens: als risicogroep wordt vaak 70+ aangehouden. Het aantal patiënten in het ZKH dat jonger is dan 70 is groter dan het aantal dat ouder is dan 70. Dat neemt niet weg dat het wegvallen van 70+ opnames een hele hoop verlichting zal geven in de zorg, maar betekent wel dat een ongecontroleerde verspreiding van het virus in de niet-risicogroep nog steeds een overbelasting van de zorg kan veroorzaken.

daarom ook dat ik spreek over risicogroep, niet over een bepaalde leeftijd. Het is belangrijk dat de overheid duidelijk gaat aangeven wie in de risicogroep vallen, dat zal voor sommige betrokkenen best confronterend zijn, maar helpt wel dit groep te beschermen zodat de rest, die nu al maanden uit solidariteit met deze groep met allerlei regeltjes te maken heeft, banen verliezen of falliet gaan, ook weer verder kunnen

[stijnec1]

MikeyMan schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:48:
[...]


Als die betrokkene niet in het ziekenhuis terecht zou komen, had je een punt.

dus we moeten mensen hun baan laten verliezen en bedrijven over de kop laten gaan omdat mensen die een groot risico lopen vinden dat alle anderen maar rekening met hen moeten houden? lijkt me geen houdbaar streven

[Laguna]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:49:
[...]

daarom ook dat ik spreek over risicogroep, niet over een bepaalde leeftijd. Het is belangrijk dat de overheid duidelijk gaat aangeven wie in de risicogroep vallen, dat zal voor sommige betrokkenen best confronterend zijn, maar helpt wel dit groep te beschermen zodat de rest, die nu al maanden uit solidariteit met deze groep met allerlei regeltjes te maken heeft, banen verliezen of falliet gaan, ook weer verder kunnen

Het probleem is denk ik dat die risicogroep best groot is. Aangezien iedereen met een BMI > 30, ook onder de risicogroep valt.

[MikeyMan]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:51:
[...]

dus we moeten mensen hun baan laten verliezen en bedrijven over de kop laten gaan omdat mensen die een groot risico lopen vinden dat alle anderen maar rekening met hen moeten houden? lijkt me geen houdbaar streven

De weigeraars de zorg in gijzeling laten nemen totdat de rest gevaccineerd is lijkt me ook niet houdbaar.

Let wel; de risicogroep is als je het snel uit de losse pols schudt al >4 miljoen mensen. Waarvan we het nu weten.

[ Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 11-11-2020 10:55 ]

[klaaas]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:49:
[...]

daarom ook dat ik spreek over risicogroep, niet over een bepaalde leeftijd. Het is belangrijk dat de overheid duidelijk gaat aangeven wie in de risicogroep vallen, dat zal voor sommige betrokkenen best confronterend zijn, maar helpt wel dit groep te beschermen zodat de rest, die nu al maanden uit solidariteit met deze groep met allerlei regeltjes te maken heeft, banen verliezen of falliet gaan, ook weer verder kunnen

Maar die groep is dus nogal groot en het vaccineren gaat dus veel tijd kosten. Vraag is of je in die tijd solidariteit gaat eisen van reeds gevaccineerde mensen of dat je hen wat gunt? Bijkomend voordeel van dat laatste is ook dat je de economie nog weer wat aanslingert en er minder risico is op banenverlies of failliet gaan.

[stijnec1]

Laguna schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:52:
[...]


Het probleem is denk ik dat die risicogroep best groot is. Aangezien iedereen met een BMI > 30, ook onder de risicogroep valt.

dat is inderdaad al vanaf het begin van de crisis duidelijk, dus betrokkenen hebben al 9 maanden de tijd gehad om daar iets aan te doen

[stijnec1]

MikeyMan schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:53:
[...]


De weigeraars de zorg in gijzeling laten nemen totdat de rest gevaccineerd is lijkt me ook niet houdbaar.

Let wel; de risicogroep is als je het snel uit de losse pols schudt al >4 miljoen mensen. Waarvan we het nu weten.

dat eerste ben ik met je eens, wellicht kunnen de weigeraars kiezen voor een thuisbehandeling.
dat laatste zou kunnen inderdaad, maar daar zitten ook wel gradaties in het risico wat een bepaald persoon loopt, wat je kan gebruiken om een volgorde van vaccinatie te bepalen

[Laguna]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:57:
[...]

dat is inderdaad al vanaf het begin van de crisis duidelijk, dus betrokkenen hebben al 9 maanden de tijd gehad om daar iets aan te doen

Ik denk dat de diverse lockdowns die groep eerder groter dan kleiner hebben gemaakt

[ThunderNet]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:57:
[...]

dat is inderdaad al vanaf het begin van de crisis duidelijk, dus betrokkenen hebben al 9 maanden de tijd gehad om daar iets aan te doen

Overgewicht en een hoog BMI zijn natuurlijk 2 verschillende zaken. Een BMI is een leuke indicatie binnen een klein spectrum, daarbuiten zegt het helemaal niets meer.

[stijnec1]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:56:
[...]


Maar die groep is dus nogal groot en het vaccineren gaat dus veel tijd kosten. Vraag is of je in die tijd solidariteit gaat eisen van reeds gevaccineerde mensen of dat je hen wat gunt? Bijkomend voordeel van dat laatste is ook dat je de economie nog weer wat aanslingert en er minder risico is op banenverlies of failliet gaan.

tja, er wordt nu al 9 maanden solidariteit geëist van mensen die een minimaal risico lopen ernstig ziek te worden, als dank voor hun solidariteit (ja er zijn uitzonderingen, illegale feesten etc) krijgen de jonge, gezonde mensen te horen dat gevaccineerden (dus in 1e instantie de risicogroep, waar we het allemaal voor doen) straks meer rechten krijgen dan zij? bizar

[Laguna]

ThunderNet schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:00:
[...]


Overgewicht en een hoog BMI zijn natuurlijk 2 verschillende zaken. Een BMI is een leuke indicatie binnen een klein spectrum, daarbuiten zegt het helemaal niets meer.

Onzin, veruit het merendeel daarvan heeft daadwerkelijk overgewicht, een klein percentage is bodybuilder.

[klaaas]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:02:
[...]

tja, er wordt nu al 9 maanden solidariteit geëist van mensen die een minimaal risico lopen ernstig ziek te worden, als dank voor hun solidariteit (ja er zijn uitzonderingen, illegale feesten etc) krijgen de jonge, gezonde mensen te horen dat gevaccineerden (dus in 1e instantie de risicogroep, waar we het allemaal voor doen) straks meer rechten krijgen dan zij? bizar

Dat is behoorlijk vanuit de onderbuik, vind je zelf niet? De solidariteit die van jongeren de afgelopen tijd gevraagd is is rationeel te onderbouwen. Maar wat maakt het rationeel voor een 20 jarige uit of niemand naar een restaurant mag of als opa en oma wel mogen? Ik gun het zowel opa en oma als de horeca wel.

[MikeyMan]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:02:
[...]

tja, er wordt nu al 9 maanden solidariteit geëist van mensen die een minimaal risico lopen ernstig ziek te worden, als dank voor hun solidariteit (ja er zijn uitzonderingen, illegale feesten etc) krijgen de jonge, gezonde mensen te horen dat gevaccineerden (dus in 1e instantie de risicogroep, waar we het allemaal voor doen) straks meer rechten krijgen dan zij? bizar

Misschien zelf weinig risico, maar wel bijdrage aan de verspreiding. Je ziet nu ook aan de heatmaps op leeftijd dat dit gewoon een hele directe relatie is.

[LordSinclair]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:06:
[...]
Maar wat maakt het rationeel voor een 80 jarige uit of niemand naar een restaurant mag of als de kleinkinderen wel mogen? Ik gun het zowel de kleinkinderen als de horeca wel.

De ene kant op solidair is wel logisch, maar de andere kant op niet. Typisch..

[ Voor 31% gewijzigd door LordSinclair op 11-11-2020 11:10 ]

[stijnec1]

Laguna schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:00:
[...]


Ik denk dat de diverse lockdowns die groep eerder groter dan kleiner hebben gemaakt

haha ja daar ben ik ook bang voor. Daarom dat ik ook niet begrijp waarom de overheid hier in het beleid niet veel meer op heeft gefocust.

ThunderNet schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:00:
[...]


Overgewicht en een hoog BMI zijn natuurlijk 2 verschillende zaken. Een BMI is een leuke indicatie binnen een klein spectrum, daarbuiten zegt het helemaal niets meer.

je maakt mij niet wijs dat je met een mbi >30 gezond bezig bent, behalve misschien in het uitzonderlijke geval van een gewichtheffer oid. Het overgrote deel van deze mensen is gewoon te zwaar door te veel eten en te weinig beweging. Confronterend, maar waar

[stijnec1]

MikeyMan schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:07:
[...]


Misschien zelf weinig risico, maar wel bijdrage aan de verspreiding. Je ziet nu ook aan de heatmaps op leeftijd dat dit gewoon een hele directe relatie is.

maar als de risicogroep gevaccineerd is, is het toch een stuk minder erg als het virus wordt verspreid? de niet-risico groep heeft een statistisch bijna verwaarloosbare kans om ernstig ziek te worden

[Laguna]

Zodra het grootste gedeelte van de risicogroepen gevaccineerd is moet je mijns inziens weer teruggaan naar normaal. De zorg zal dan niet langer overbelast raken. Alleen als veel mensen die in risicogroepen vallen de vaccinatie weigeren te nemen, dan heb je wel een probleem.

[stijnec1]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:06:
[...]


Dat is behoorlijk vanuit de onderbuik, vind je zelf niet? De solidariteit die van jongeren de afgelopen tijd gevraagd is is rationeel te onderbouwen. Maar wat maakt het rationeel voor een 20 jarige uit of niemand naar een restaurant mag of als opa en oma wel mogen? Ik gun het zowel opa en oma als de horeca wel.

dat is precies het probleem met eenzijdige solidariteit, zoals die nu wordt afgedwongen, en door u verdedigd. Wat denkt u dat het in de hoofden van mensen doet als zij eerst maandenlang allerlei beperkingen hebben opgelegd gekregen, onder het mom "samen", en zij dan als dank voor hun inspanningen zien dat de groep waarvoor we het "samen" hebben moeten doen als eerste weer alle vrijheid krijgt? Dat is niet uit te leggen, en zal het draagvlak voor alle maatregelen volledig onderuit halen. Van het "samen" blijft op deze manier in ieder geval weinig over

[klaaas]

LordSinclair schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:08:
[...]




De ene kant op solidair is wel logisch, maar de andere kant op niet. Typisch..

Als het veilig is mogen de kleinkinderen ook weer. Wees maar niet bang.

[stijnec1]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:12:
[...]


Als het veilig is mogen de kleinkinderen ook weer. Wees maar niet bang.

het is voor de kleinkinderen nu ook al veilig. Alleen mogen ze niet gaan omdat ze anders opa en oma kunnen besmetten, voor wie het gevaarlijker is

[klaaas]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:14:
[...]

het is voor de kleinkinderen nu ook al veilig. Alleen mogen ze niet gaan omdat ze anders opa en oma kunnen besmetten, voor wie het gevaarlijker is

En als opa en oma massaal ziek worden stort de zorg in. Dat willen we voorkomen en dus...

[stijnec1]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:16:
[...]


En als opa en oma massaal ziek worden stort de zorg in. Dat willen we voorkomen en dus...

dat klopt ook, dus als opa en oma straks gevaccineerd zijn, kunnen de kleinkinderen ook weer alles doen wat in 2019 ook kon

[LordSinclair]

klaaas schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:16:
[...]


En als opa en oma massaal ziek worden stort de zorg in. Dat willen we voorkomen en dus...

Daarom blijven ze toch binnen en gaan we niet bij ze op bezoek. Kunnen wij lekker naar het restaurant. Ze mogen weer naar buiten als het voor hun ook veilig is.. Net zo als je met het vaccin wilt doen.

[klaaas]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:18:
[...]

dat klopt ook, dus als opa en oma straks gevaccineerd zijn, kunnen de kleinkinderen ook weer alles doen wat in 2019 ook kon

We hadden het over de tijd tussen de start van het vaccineren en het afronden ervan voor de risicogroepen. Als er een voldoende mate van bescherming is en er geen gevaar is voor overbelasting van de zorg kunnen we gewoon weer allemaal ons ding doen.

[klaaas]

LordSinclair schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:19:
[...]

Daarom blijven ze toch binnen en gaan we niet bij ze op bezoek. Kunnen wij lekker naar het restaurant. Ze mogen weer naar buiten als het voor hun ook veilig is.. Net zo als je met het vaccin wilt doen.

De jongeren hebben ook ouders en die ouders werken en....

[LZ86]

LordSinclair schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:19:
[...]

Daarom blijven ze toch binnen en gaan we niet bij ze op bezoek. Kunnen wij lekker naar het restaurant. Ze mogen weer naar buiten als het voor hun ook veilig is.. Net zo als je met het vaccin wilt doen.

Ja, want het is namelijk niet alsof thuiszorg, huishoudelijke hulp of andere hulp die lekker los zijn gegaan opa en oma niet kan aansteken...

En denk eens aan de mensen met zwaar astma, dialysepatienten, mensen, jongeren en kinderen met stofwisselings en chronische ziekten enz enz die prima deelnemen aan de maatschappij en werken. Die moeten dan maar hun baan kwijtraken en binnenzitten?

De risicogroep is niet alleen oude mensen met een bmi van 30+

[Wilke]

Verwijderd schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:31:
Nee... ieets met privacy mogen ze het ouders niet vragen te overleggen. Mag geen grond op weigeren zijn.

https://www.rijksoverheid...ineerde-kinderen-weigeren

Binnenkort wel dus, als een al aangenomen wetsvoorstel ook de eerste kamer overleeft.

[Indoubt]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:02:
[...]

tja, er wordt nu al 9 maanden solidariteit geëist van mensen die een minimaal risico lopen ernstig ziek te worden, als dank voor hun solidariteit (ja er zijn uitzonderingen, illegale feesten etc) krijgen de jonge, gezonde mensen te horen dat gevaccineerden (dus in 1e instantie de risicogroep, waar we het allemaal voor doen) straks meer rechten krijgen dan zij? bizar

Dat is toch niet de enige reden.

Ik maak me minder zorgen om covid, ondanks dat ik wel voorzichtig ben, maar als de ziekenhuizin in de omgeving de EHBO dichtgooien dan vindt ik dat zorgelijk. Je kunt namelijk ook een verkeersongeluk krijgen of een vinger er af zagen bij het klussen. Dan is rondrijden in een ambulance op zoek naar een plek niet leuk en dat heeft niets met leeftijd of risicogroep te maken

[mesa57]

Ik behoor tot de risicogroep. Tot mijn verbazing vond gisteren bij de griepvaccinatie die ik ging halen een extra registratie plaats. Ze wilden telefoon, email en er werd gevraagd of de eerste hulp mijn dossier mag inzien.
Misschien complotdenken, maar is dit een voorbereiding voor de covid-19 vaccinatie ?
Stom dat ik dat vergeten ben te vragen, maar ik was een beetje overdonderd.

[jip_86]

mesa57 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:44:
Ik behoor tot de risicogroep. Tot mijn verbazing vond gisteren bij de griepvaccinatie die ik ging halen een extra registratie plaats. Ze wilden telefoon, email en er werd gevraagd of de eerste hulp mijn dossier mag inzien.
Misschien complotdenken, maar is dit een voorbereiding voor de covid-19 vaccinatie ?
Stom dat ik dat vergeten ben te vragen, maar ik was een beetje overdonderd.

Denk eerder voorbereiding voor als je opgenomen mocht worden. Zie hier bijv:
https://kennisbank.patien...igitale-medische-gegevens

[LZ86]

mesa57 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:44:
Ik behoor tot de risicogroep. Tot mijn verbazing vond gisteren bij de griepvaccinatie die ik ging halen een extra registratie plaats. Ze wilden telefoon, email en er werd gevraagd of de eerste hulp mijn dossier mag inzien.
Misschien complotdenken, maar is dit een voorbereiding voor de covid-19 vaccinatie ?
Stom dat ik dat vergeten ben te vragen, maar ik was een beetje overdonderd.

Dat is onderdeel van het meer inzichtelijk maken van patienten die mogelijk op SEH's gaan komen. Je moet overal toestemming voor geven met die fijne AVG. Is dat nog niet gedaan bij de huisarts van te voren en je belandt een keer onverhoopt op de SEH kunnen ze niet in je dossier, hebben ze geen idee of je ergens allergisch voor bent, of de behandeling die ze voor ogen hebben wel compatible is met je medische voorgeschiedenis, welke medicijnen je gebruikt etc. Als ze dat niet hebben moeten ze dat allemaal eerst gaan achterhalen en zal alles veel veel veel langer duren en lopen wachttijden op omdat jij dat bed uren bezet houdt.
Allemaal fijne bureaucratie.

Dit vragen huisartsen al lang. Je apootheek zal het waarschijnlijk nog een keer gaan vragen als je daar een keer bent. Want daar vragen ziekenhuizen actuele medicijnoverzichten op indien iemand wordt opgenomen.

Heeft niets met je complot theorie te maken.

Edit: Ja ik had het ook gewoon kort kunnen houden zoals @jip_86

[mesa57]

Maar ik kom 4x per jaar bij de huisarts voor controle en ook nog de apotheek.
En nu tijdens de griepvaccinatie ? Dat vind ik wel raar.

[stijnec1]

mesa57 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:44:
Ik behoor tot de risicogroep. Tot mijn verbazing vond gisteren bij de griepvaccinatie die ik ging halen een extra registratie plaats. Ze wilden telefoon, email en er werd gevraagd of de eerste hulp mijn dossier mag inzien.
Misschien complotdenken, maar is dit een voorbereiding voor de covid-19 vaccinatie ?
Stom dat ik dat vergeten ben te vragen, maar ik was een beetje overdonderd.

had je ook de optie te weigeren zonder gevolgen?

[jip_86]

mesa57 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:53:
Maar ik kom 4x per jaar bij de huisarts voor controle en ook nog de apotheek.
En nu tijdens de griepvaccinatie ? Dat vind ik wel raar.

Misschien heeft je huisarts pas sinds kort die mogelijkheid. De spoedeisende hulp heeft je gegevens iig niet nodig voor een covid vaccinatie, en de oproep voor de griepprik heb je blijkbaar ook al gehad dus contactgegevens hebben ze ook.

[LZ86]

mesa57 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:53:
Maar ik kom 4x per jaar bij de huisarts voor controle en ook nog de apotheek.
En nu tijdens de griepvaccinatie ? Dat vind ik wel raar.

Het LSP systeem wat delen mogelijk maakt is nog lang niet overal ingevoerd. Wellicht is je huisarts net begonnen.

Edit: Potverdorie is ie me weer voor.

[ Voor 5% gewijzigd door LZ86 op 11-11-2020 12:05 ]

[MikeyMan]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 11:59:
[...]

had je ook de optie te weigeren zonder gevolgen?

Waarom zou je zonder gevolgen een procesverbetering moeten kunnen weigeren?

[stijnec1]

MikeyMan schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:06:
[...]


Waarom zou je zonder gevolgen een procesverbetering moeten kunnen weigeren?

weleens van privacy wetgeving gehoord? Waarom heb je iemands telefoonnummer en emailadres nodig als deze persoon komt voor een griepspuit?

[MikeyMan]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:07:
[...]

weleens van privacy wetgeving gehoord? Waarom heb je iemands telefoonnummer en emailadres nodig als deze persoon komt voor een griepspuit?

Dat kan, maar gevolg kan dan zijn dat je of hogere kosten veroorzaakt, of langere wachtrijen of weet ik veel wat.

De suggestie dat we zomaar vrijblijvend kunnen eisen dat de zorg goedkoper/sneller/beter wordt, zonder daar zelf water bij de wijn te willen doen, is een hele vervelende. De vraag is dus; wat noem je 'zonder gevolgen'?

En privacy bij de dokter? Terwijl ie met z'n lange handschoen je binnenkant verkent?

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 11-11-2020 12:10 ]

[FreakNL]

Soccer98 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 09:47:
[...]

Maar het slaat ook überhaupt nergens op. Ik ben 22, gezond genoeg, en ben bij wijze van spreken de laatste persoon in Nederland die een vaccin krijgt (en mijn opa dan weer de eerste), maar met pech duurt dat nog wel tot 2022. Moet ik, en alle leeftijdsgenoten van me, dan tot 2022 met beperkingen leven terwijl anderen dat niet hoeven? Voor ons is COVID 19 over het algemeen écht niets meer dan een griep.

Ik denk dat het vaccineren van risicogroepen echt gaat betekenen dat de jongeren de boel ook loslaten.

Als je ouders en andere dierbaren gevaccineerd zijn, wat boeit het dan verder nog? Die onbekende in de supermarkt?

Heel veel mensen zijn nu alleen maar voorzichtig omdat ze hun dierbaren niet willen besmetten. Maar als die gevaccineerd zijn...

Voor de duidelijkheid, ik praat dit niet goed, maar grote kans dat het zo zal gaan..

[stijnec1]

De minister zei ook nog iets over de oproer die gisteren ontstond naar aanleiding van zijn uitspraak dat bepaalde maatregelen wellicht langer zullen gelden voor mensen zonder vaccinatie. De Jonge benadrukte vandaag nogmaals dat er geen vaccinatieplicht komt en dat er geen sprake zal zijn van voordeeltjes voor mensen die de prik hebben gehad.

onze vriend De Jonge krabbelt alweer voorzichtig terug op zijn uitspraken van gisteren, gelukkig maar. Zou mij niet verbazen als het een proefballonnetje is geweest, wat niet bijster goed ontvangen is in den lande

[CMD-Snake]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:19:
onze vriend De Jonge krabbelt alweer voorzichtig terug op zijn uitspraken van gisteren, gelukkig maar. Zou mij niet verbazen als het een proefballonnetje is geweest, wat niet bijster goed ontvangen is in den lande

Past in zijn patroon. Stoer doen en dan weer zijn hok in geslagen worden. Het verrast mij dat er vanuit de kamer nog geen reacties waren op deze uitspraak, of hij krijgt in het volgende coronadebat de wind van voren.

[stijnec1]

CMD-Snake schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:22:
[...]


Past in zijn patroon. Stoer doen en dan weer zijn hok in geslagen worden. Het verrast mij dat er vanuit de kamer nog geen reacties waren op deze uitspraak, of hij krijgt in het volgende coronadebat de wind van voren.

zag op twitter wel reacties vanuit de usual suspects Wilders en Baudet, de overige fracties blijven inderdaad verdacht stil. Ik vraag me oprecht af hoe het CDA denkt met deze man te gaan scoren in de verkiezingen, de achterban van het CDA zit van oudsher op het platteland, ik denk niet dat deze mensen veel op hebben met de huidige lijsttrekker

[LZ86]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:25:
[...]

zag op twitter wel reacties vanuit de usual suspects Wilders en Baudet, de overige fracties blijven inderdaad verdacht stil. Ik vraag me oprecht af hoe het CDA denkt met deze man te gaan scoren in de verkiezingen, de achterban van het CDA zit van oudsher op het platteland, ik denk niet dat deze mensen veel op hebben met de huidige lijsttrekker

Niks verdachts aan, denk dat die wel doorhadden dat dit de zoveelste drol was die hij een dag later na vragen uit de media weer in kon trekken.

Dat de populisten erop springen.....tsja

[Señor Sjon]

stijnec1 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:25:
[...]

zag op twitter wel reacties vanuit de usual suspects Wilders en Baudet, de overige fracties blijven inderdaad verdacht stil. Ik vraag me oprecht af hoe het CDA denkt met deze man te gaan scoren in de verkiezingen, de achterban van het CDA zit van oudsher op het platteland, ik denk niet dat deze mensen veel op hebben met de huidige lijsttrekker

Timing. Wat voor de verkiezingen roepen wat ie erna in moet trekken? Althans, dat is zijn modus operandi de laatste tijd.

[Drardollan]

Heerlijk om te zien hoe alle 'experts' over elkaar heen buiten wie als eerste een vaccin moet krijgen

(in de media/Twitter/e.d., niet hier).

[ Voor 16% gewijzigd door Drardollan op 11-11-2020 12:50 ]

[LZ86]

Instead of "antivaxxers" whe should call them: "Plague Enthusiasts"

[jip_86]

Het is gewoon schadelijk voor de acceptatie als je zo gaat lopen doen. Denk eerder dat mensen zullen zeggen steek hem dan maar in je eigen reet als het zo moet. Zal best een groep zijn die hem, zei het schoorvoetend, uiteindelijk wel gaan halen maar nu gewoon de deur dicht gooien.

[CMD-Snake]

LZ86 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 12:53:
Instead of "antivaxxers" whe should call them: "Plague Enthusiasts"

Wie weet heeft het vaccin van Pfizer nog andere leuke bijwerkingen.



Wilde deze uit het NRC toch wel even delen.

[Of-Aaargh]

Ryur schreef op woensdag 11 november 2020 @ 10:34:
[...]

Komt hier maar naar de AH & de Jumbo. Daar zijn ze in de "versoepeling"/zomerperiode weer open gegaan. En daar zijn ze nog steeds open
En ja daar is het "druk" met bejaarden als je in de drukke tijden bent

Niet zo snel met fake nieuws roepen!

I stand corrected. Hier bij de AH en Jumbo zijn ze altijd dicht gebleven...

[LZ86]

Dat Russische vaccin schijnt ook goed werkzaam (92%) De onderzoeken zullen binnenkort gepubliceerd worden, dan eens zien wat erover geschreven gaat worden.

In tegenstelling tot de andere kandidaten heb ik mijn bedenkingen bij die Russische vaccins.

[Mr.Joker]

LZ86 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 13:55:
Dat Russische vaccin schijnt ook goed werkzaam (92%) De onderzoeken zullen binnenkort gepubliceerd worden, dan eens zien wat erover geschreven gaat worden.

In tegenstelling tot de andere kandidaten heb ik mijn bedenkingen bij die Russische vaccins.

Geen openbare (grootschalige data) = korreltje zout.

[MikeyMan]

LZ86 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 13:55:
Dat Russische vaccin schijnt ook goed werkzaam (92%) De onderzoeken zullen binnenkort gepubliceerd worden, dan eens zien wat erover geschreven gaat worden.

In tegenstelling tot de andere kandidaten heb ik mijn bedenkingen bij die Russische vaccins.

50% immuun, 42% overleden = 92% effectief voor indammen van het virus. Zoiets?

[TrailBlazer]

LZ86 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 13:55:
Dat Russische vaccin schijnt ook goed werkzaam (92%) De onderzoeken zullen binnenkort gepubliceerd worden, dan eens zien wat erover geschreven gaat worden.

In tegenstelling tot de andere kandidaten heb ik mijn bedenkingen bij die Russische vaccins.

Die chinese heb je wel vertrouwen in?

[LZ86]

TrailBlazer schreef op woensdag 11 november 2020 @ 14:12:
[...]

Die chinese heb je wel vertrouwen in?

Het Chinese? Bedoel je die kogel in het achterhoofd of de concentratiekampen

[Verwijderd]

LZ86 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 13:55:
Dat Russische vaccin schijnt ook goed werkzaam (92%) De onderzoeken zullen binnenkort gepubliceerd worden, dan eens zien wat erover geschreven gaat worden.

In tegenstelling tot de andere kandidaten heb ik mijn bedenkingen bij die Russische vaccins.

Dat krijg je met de anti Rusland hetze van de westerse media. Alsof die Russische onderzoekers niks kunnen maken

spoiler:

dodelijke giffen zijn geen probleem om te maken, waarom een vaccin dan wel

[MikeyMan]

[Twitter: https://twitter.com/kalahiri/status/1326513869511159808?s=20]

[ Voor 93% gewijzigd door MikeyMan op 11-11-2020 14:21 ]

[LZ86]

Tot zover de daling.

Fijn dat telkens als de Jonge iets zegt het meteen ontkracht word. Hoe krijgt die man het voor elkaar.

[Soccer98]

Jammer.

[Drardollan]

LZ86 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 13:55:
Dat Russische vaccin schijnt ook goed werkzaam (92%) De onderzoeken zullen binnenkort gepubliceerd worden, dan eens zien wat erover geschreven gaat worden.

In tegenstelling tot de andere kandidaten heb ik mijn bedenkingen bij die Russische vaccins.

Vandaar de giga afnames in Rusland, daar vaccineren ze al maanden

[Drardollan]

LZ86 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 14:23:
Tot zover de daling.

Fijn dat telkens als de Jonge iets zegt het meteen ontkracht word. Hoe krijgt die man het voor elkaar.

Met je verkeerde been uit bed gestapt?

Net als bij de toename (stijging) wel eens een dipje omlaag had heb je dit bij een daling precies andersom. Zolang je blijft kijken naar de echte cijfers en 7 daagse cijfers zal je zien dat het zo boeiend niet is.

Het wordt iets anders als we nu weer een paar dagen gaan stijgen.

[ Voor 36% gewijzigd door Drardollan op 11-11-2020 14:26 ]

[Ankona]

Effect van de lock-down al zichtbaar?
Best snel na een week.

[LZ86]

Drardollan schreef op woensdag 11 november 2020 @ 14:24:
[...]

Met je verkeerde been uit bed gestapt?

Tja 750 meer dan gisteren is niet echt een kleine stijging. Natuurlijk weet ik ook wel dat er nog wel ruis opzit en dat de daling de afgelopen dagen eigenlijk te hard ging. Maar toch. Zou fijner zijn als het doorzette.

Jammer dat de LCPS niet opschiet.

[ Voor 4% gewijzigd door LZ86 op 11-11-2020 14:28 ]

[Señor Sjon]

Heeft er weer een bureau een week aan data zitten verzamelen? De daling ging ook wel heel snel.

[MikeyMan]

LZ86 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 14:26:
[...]

Tja 750 meer dan gisteren is niet echt een kleine stijging. Natuurlijk weet ik ook wel dat er nog wel ruis opzit en dat de daling de afgelopen dagen eigenlijk te hard ging. Maar toch. Zou fijner zijn als het doorzette.

Jammer dat de LCPS niet opschiet.

Zou wel een bak zijn als dit ineens alle commerciële partijen zijn die hun tests zijn gaan melden

Ah, us wim wil testen minder vrijblijvend maken ofzo:

4/
-Hoe vrijblijvend blijft het je laten testen bij klachten vanuit belang vd public health?
-Hoe vrijblijvend blijft quarantaine vanuit belang vd public health?@2eKamertweets @MinisterieJenV @MinVWS
-Zijn er al indicatoren voor TTI opgenomen in het dashboard?@RIVM

— Wim Schellekens (@Wim_Schellekens) 11 november 2020

[ Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 11-11-2020 14:31 ]

[Drardollan]

LZ86 schreef op woensdag 11 november 2020 @ 14:26:
[...]

Tja 750 meer dan gisteren is niet echt een kleine stijging. Natuurlijk weet ik ook wel dat er nog wel ruis opzit en dat de daling de afgelopen dagen eigenlijk te hard ging. Maar toch. Zou fijner zijn als het doorzette.

Van de week zeg ik er dit over:

Mwoh, toen die stadions net weer dichtgingen kleine opleving kwam was je ook aardig aan het doemdenken Daarna ben je positief geworden, dus ik verwacht dat deze bui ook wel weer overvliegt

[Drardollan]

Ankona schreef op woensdag 11 november 2020 @ 14:25:
Effect van de lock-down al zichtbaar?
Best snel na een week.

Enkel de effecten van de grootste brandhaard, de bibliotheek. De rest nog niet.