:strip_icc():strip_exif()/u/78991/Image2.jpg?f=community)
Nou, niet. Gezien die antistoffen vrij snel verdwijnen.TrailBlazer schreef op donderdag 5 november 2020 @ 14:39:
[...]
Antistoffen test van sanquin lijkt me ook een prima graadmeter anders.
/u/255418/usericon.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/262705/crop56212ec5ad9e7_cropped.jpeg?f=community)
/u/570409/crop57a4a93bd7213_cropped.png?f=community)
/u/406249/crop5f58874cb665d_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
/u/596198/crop57b76f39423d0_cropped.png?f=community)
Plus het feit dat je grote groepen uitsluit. Niet iedereen mag bloed doneren namelijk. Nadeel van kudde immuniteit, je weet 't pas als het in werking treed
@Leon Zwiers als je de data van het RIVM pakt met het aantal besmettelijke per dag en je deelt die door 7 dagen besmettelijkheid ga je over een weekje wel richting de 3M ong. Het zijn er nu grofweg 165k per dag/7= 23k ongeveer per dag.
Dit lijkt me enerzijds te weinig.
Dit betekent namelijk dat we op de piek van het aantal besmettelijke (20 oktober?) 40% van de besmette mensen hadden onderschept met testen? (10k bijna van 24k)
40% schijnt al asymptomatisch te zijn. Dan hou je 60% over van de 24k die er dagelijks bij komen, dat is zon 14k. Ik denk niet dat 10k/14k bereid is om zich te laten testen, dat betekend een testbereidheid van 70%> van de bevolking.
[ Voor 49% gewijzigd door Mr.Joker op 05-11-2020 15:01 ]
/u/36103/avatar_60.png?f=community){kind=avatar}
/u/127/chimera.png?f=community)
Tot wanneer zijn die cijfers? Zat laatst te kutten in Excel met die cijfers
Als je die getallen al ziet kloppen de cijfers van het rivm mbt tot ziekenhuisopnames eigenlijk ook niet meer...
Die geven aan dat 1.5% wordt opgenomen. (Al sinds het begin dat percentage aangehouden trouwens) die is wel stukken lager zo te zien.
/u/2762/crop6086aefd668e4.png?f=community)
Deze Json loopt tot 29-10-2020.:
[...]
Tot wanneer zijn die cijfers? Zat laatst te kutten in Excel met die cijfers
Als je die getallen al ziet kloppen de cijfers van het rivm mbt tot ziekenhuisopnames eigenlijk ook niet meer...
Die geven aan dat 1.5% wordt opgenomen. (Al sinds het begin dat percentage aangehouden trouwens) die is wel stukken lager zo te zien.
Let wel; dit gaat dus om 'aantal besmettelijken'. Ook al een schatting op zich
Wel grappig dat je hetzelfde idee had
[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 05-11-2020 15:27 ]
Alleen liepen er in de zomermaanden dus amper besmette mensen rond. Denk dat 3m een enorme overschatting is. Je kan niet de zomer en wintermaanden 1 op 1 met elkaar vergelijken. Het virus is minder actief in hoge temperaturen, meer buiten dus veiliger, weerstand van mensen is in de zomermaanden beter, noem maar op.:
[...]
Plus het feit dat je grote groepen uitsluit. Niet iedereen mag bloed doneren namelijk. Nadeel van kudde immuniteit, je weet 't pas als het in werking treed
@Leon Zwiers als je de data van het RIVM pakt met het aantal besmettelijke per dag en je deelt die door 7 dagen besmettelijkheid ga je over een weekje wel richting de 3M ong. Het zijn er nu grofweg 165k per dag/7= 23k ongeveer per dag.
Dit lijkt me enerzijds te weinig.
Dit betekent namelijk dat we op de piek van het aantal besmettelijke (20 oktober?) 40% van de besmette mensen hadden onderschept met testen? (10k bijna van 24k)
40% schijnt al asymptomatisch te zijn. Dan hou je 60% over van de 24k die er dagelijks bij komen, dat is zon 14k. Ik denk niet dat 10k/14k bereid is om zich te laten testen, dat betekend een testbereidheid van 70%> van de bevolking.
/u/560489/crop578488a2c3c46.png?f=community)
Analyse 05/11
— Martijn Broekman (@TijnBroekman) 5 november 2020
Wederom een lager aantal positieve testen vandaag. Het groei% staat inmiddels op -11,2% en de trend wijst op een verdere daling.
In de ziekenhuisopnames is de afname van het groei% zeer gelijkmatig.
1>> pic.twitter.com/aqRmA5mF7g
/u/215060/crop60c87cf439ed8_cropped.png?f=community)
Net zoals gisteren gaat het wederom weer de goede kant op
!
✮ Onze Pokémonkaarten portfolio | Nintendo Switch / Xbox Series X|S / Playstation 5
" Power comes in response to a need, not a desire. You have to create that need.” | Akira Toriyama †
Antistoffen breken af. dat boeit niets. Het gaat vooral om B-cel en T-cel activatie. En die van mij weten nu iig wel hoe dat coronavirus eruitzien
Ik ga volgende week waarschijnlijk plasma doneren voor die sanguin studie, dus dan zie ik wel of er uberhaupt nog antistoffen aanwezig zijn.
[ Voor 5% gewijzigd door LZ86 op 05-11-2020 15:45 ]
:strip_exif()/u/106968/belkar2.gif?f=community)
Snap ik, maar het is net als met de mondkapjes. Je kunt adviseren wat je wilt, een groot deel van de mensen luistert pas als er een sanctie op staat.
Als je ziet hoeveel de letter van de richtlijnen aan het uitpluizen zijn in plaats van de geest te volgen, dan is het zo klaar als een klontje dat veel mensen gewoon gaan doen wat ze zin in hebben tenzij het uitdrukkelijk verboden wordt.
Degene die steeds afgezeken wordt als hij niet duidelijk genoeg is. Maar je stipt wel aardig het niveau aan inderdaad, een aanzienlijk deel van de maatschappij gedraagt zich nu niet echt volwassen.:
Tja, maar wie meldt dat dan ook direct in de personferentie? De kids hier riepen ook al gelijk dat ze die eilanden wel een goed idee vonden
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
In deze studie is onderzocht hoe dat zit met T-cell reacties op covid-19. En dat ziet er positief uit.:
[...]
Antistoffen breken af. dat boeit niets. Het gaat vooral om B-cel en T-cel activatie. En die van mij weten nu iig wel hoe dat coronavirus eruitzien
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z?flip=true
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Zeker, er zijn zeer grote verschillen binnen die (hypothetische) 80%, maar wat jij nu probeert te verwoorden is precies mijn punt.
Het gaat er niet om wie meer of minder aansprakelijk is, het gaat om het totaalplaatje.
Het grootste deel van de mensen zal het in zijn beleving binnen zijn mogelijkheden zo goed mogelijk doen. Als je het echt samen doet ga je daar ook vanuit. Een goede wil van iedereen en de één kan nu eenmaal makkelijker wat strikter zijn dan de ander, dat maakt degene die dat moeilijker kan doen niet fout. Als we van samen uit gaan dan gaan we ook uit van de goede bedoelingen van een ander.
Als iedereen dan de afgelopen maanden binnen zijn mogelijkheden nog ietsje strenger was geweest hadden we deze piek niet gehad.
Ga je echter vanuit jezelf redeneren en vergelijken hoe strikt een ander is dan zal je altijd voorbeelden vinden die minder strikt zijn dan jij. Daarmee heb je gelijk je excuus te pakken waarom jij niet nóg strikter hoeft, want laat die ander eerst maar een stap zetten.
Met de voorbeelden in de media kan iedereen gemakkelijk iemand vinden die het minder strikt doet als hij, dus zullen de meesten makkelijk kunnen argumenteren dat zijn nog even niet strikter hoeven te leven.
Het punt is echter dat je niet weet waarom een ander minder strikt doet dan jij. Een IT'er met bezorgbundel kan vrij gemakkelijk de kluizenaar uithangen terwijl iemand met een baan in de publieke ruimte die krap bij kas zit misschien de straat wel heel veel op moet.
Is de kluizenaar dan automatisch minder aan te rekenen?
Het is simpelweg het verschil tussen zelf een stapje meer willen doen ongeacht wat, en het kijken naar anderen en vinden dat die een stapje meer zouden moeten doen. Het verschil tussen samen en individualistisch.
Overigens ben ik er van overtuigd dat hier veel mensen zitten die goed hun best doen en vanzelf al een stapje meer gedaan hebben, net als in de rest van het land. Maar simpelweg over de hele breedte niet genoeg, die conclusie kunnen we makkelijk trekken.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
:fill(white):gifsicle():strip_exif()/f/image/WmlaQEzPpnXvpuJ9RkhkQ0wH.gif?f=user_large)
Sowieso weet niemand of die bij de 20% hoort of niet, of pas achteraf
Maar het plaatje laat vooral zien dat het onderbreken van de infectieketen ervoor zorgt dat er gaandeweg minder mensen besmet worden. En dat gaat op voor virussen met veel of weinig dispersie.
Maar het plaatje laat vooral zien dat het onderbreken van de infectieketen ervoor zorgt dat er gaandeweg minder mensen besmet worden. En dat gaat op voor virussen met veel of weinig dispersie.
[ Voor 57% gewijzigd door Sphere- op 05-11-2020 21:13 ]
Dat klopt.
Enige wat helpt is immuniteit of gericht het voorkomen van superspreading events. (of het voorkomen van contact
)
[ Voor 5% gewijzigd door Mr.Joker op 05-11-2020 21:17 ]
Ik denk dat ik het in een animatie moet zien, want ik ben er nog niet
Natuurlijk is het risico op besmetting lager bij minder contacten. Helder. Maar de kans op besmetting is niet alleen afhankelijk van het aantal contacten, maar ook van het absolute aantal geïnfecteerden dat rondloopt. Daarbij is jouw pretpark een gesloten systeem. In de werkelijkheid is het systeem niet gesloten. Althans niet in relatie tot het aantal ziekenhuisbedden. Als je je voorstelt dat voor jouw pretpark het aantal beschikbare ziekenhuisbedden ook evenredig klein is (laten we zeggen 2), dan blijft het inderdaad een gegeven dat de kans dat het mis gaat bij maandelijks bezoek kleiner is dan bij wekelijks bezoek. Echter, als er 20 mensen rondlopen die zich nergens wat van aan trekken dan is het slechts een kwestie van tijd tot de zorgcapaciteit volledig benut is. Dat kost meer tijd dan bij wekelijks bezoek, maar leidt evengoed tot hetzelfde probleem.
Hij wil.
Voor wat betreft het eerste, zie de animatie die @MikeyMan gepost heeft.:
[...]
Ik denk dat ik het in een animatie moet zien, want ik ben er nog niet
Voor wat betrefr het allerlaatste. Dat hoeft dus niet per definitie zo te zijn. Corona patiënten worden op zowel IC als afdeling namelijk ook ontslagen. Indien je er dus voor zorgt dat de aanwas van nieuwe patiënten op een gelijk niveau blijft dan dat er uit gaat, dan heb je geen probleem. Ja, er zullen nog altijd mensen dood blijven gaan. Maar de zorg heeft geen capaciteit probleem voor de overige zorg in dat geval.
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Look for the signal in your life, not the noise.
Canon R6 | 50 f/1.8 STM | 430EX II
Sigma 85 f/1.4 Art | 100-400 Contemporary
Zeiss Distagon 21 f/2.8
Je bedoeld dat de oppositie geschokt is?
De oppositie hoeft gelukkig ons land niet te leiden
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Het is meer omdat er na lange debatten concessies in de coronaspoedwet zijn gekomen waardoor de kamer ook mee kan beslissen inzake maatregelen tegen corona. Met die wet die de avondklok mogelijk maakt wordt de kamer aan de kant gezet omdat het kabinet deze eenzijdig kan gebruiken, dat is tegen het zere been van de kamer.:
Je bedoeld dat de oppositie geschokt is?
De oppositie hoeft gelukkig ons land niet te leiden
Hoe zinvol die avondklok is om besmettingen te voorkomen is twijfelachtig. Van Dissel pleitte er nu meer voor vanwege het 'shock and awe' effect wat die avondklok moet hebben.
Overigens heeft het overleg van de veiligheidsregio's al laten weten dat eventuele avondklokken niet streng gehandhaafd zullen worden.
Het OMT bestaat alleen uit medisch geschoolden. Ze brengen ook sec medisch advies uit. Het RIVM heeft een gedragsunit die ook opiniepeilingen doet, maar dat is meer een nagedachte. Die peilingen laten dan weer die ongrijpbare driekwart van de Nederlanders zien die nog hardere repressie willen. Ik zeg hier ongrijpbaar, want op straat zie ik ze in elk geval niet qua gedrag.
Wat betreft het kabinet. Het probleem is ergens dat ze voor 100% compliance willen gaan. Dat lukt nooit. Die laatste paar procent ga je hooguit krijgen tegen extreme kosten. Ze kunnen daar beter rekening mee houden. Die houding van het is jullie schuld zal doorgaan ook als maar 1 Nederlander nog maar de fout in gaat. Het punt is meer dat iedereen soms de fout in gaat. Dat zal vaker gebeuren dan een clubje moedwillige die de fout in gaan.
In Spanje en Italië, twee landen die zwaar getroffen zijn in de eerste ronde, zijn nu grimmige protesten met enige regelmaat tegen coronamaatregelen. Geen idee of we op den duur zoiets hier ook gaan zien, maar ik zie volgend jaar somber in als de escape van het vaccin niet blijkt te komen.
Ook Ardern kan niet eeuwig het moraal oppeppen. De bevolking in Nieuw-Zeeland snakt uiteindelijk ook naar een permanente oplossing. Niemand wil permanente coronaregels.
[ Voor 56% gewijzigd door CMD-Snake op 05-11-2020 23:37 ]
Misschien is het wij van wc-eend, adviseren wc-eend, maar dit is dan wel even een 'in-your-face' voor mensen die zeuren waarom sportscholen open blijven
http://www.europeactive.e...vid-19-risk-fitness-clubs
''EuropeActive, the leading voice and non-profit association for the European fitness and physical activity sector, is pleased to announce that preliminary data collected by King Juan Carlos University and AWRC-Sheffield Hallam University reveals extremely low levels of Covid-19 risk in fitness clubs and leisure facilities. With more than 62 million visits analysed, the average infection rate sits at 0.78 per 100.000 visits.''
http://www.europeactive.e...vid-19-risk-fitness-clubs
''EuropeActive, the leading voice and non-profit association for the European fitness and physical activity sector, is pleased to announce that preliminary data collected by King Juan Carlos University and AWRC-Sheffield Hallam University reveals extremely low levels of Covid-19 risk in fitness clubs and leisure facilities. With more than 62 million visits analysed, the average infection rate sits at 0.78 per 100.000 visits.''
Het is natuurlijk een flut 'onderzoek'
Nou moet ik wel zeggen dat ik echt niemand hoor niesen of hoesten op de sportschool,
Ik kan wel uit ervaring zeggen dat als ik me niet lekker voel, dat ik dan niet ga sporten, ik kan gerust overslaan. Ik denk dat dat voor heel veel mensen het geval is op de sportschool. De kans is dan kleiner dat iemand daar komt die de boel besmet
Ook sporten de leden meestal in hun eigen stad, dat zal wel meegewogen hebben naast het feit dat het voor veel mensen gewoon mentaal en fysiek goed is om te sporten.
[ Voor 5% gewijzigd door Mr.Joker op 06-11-2020 00:03 ]
Dit topic is gesloten.