Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3

[klaaas]

Ik denk dat er best nog wel wat te winnen is als je bedenkt dat b.v. de Efteling en bioscopen nog gewoon open zijn. Blijkbaar is het ondanks de gedeeltelijke lockdown nog wel prima om voor een beetje vertier op stap te gaan. Dan kun je de boodschap 'niet de deur uit tenzij...' natuurlijk ook nooit overbrengen. Voeg daar de contactberoepen bij, een deel van het onderwijs en benadruk dat je in principe zoveel mogelijk thuis blijft en dan kan het volgens mij nog een stuk rustiger worden.

Voor wat betreft een avondklok: ik heb 2 18+ tieners thuis wonen. Die organiseren geen feestjes, maar gaan wel zo ongeveer elke avond op stap om in kleine groepjes af te spreken. Ik kan me voorstellen dat dat over heel NL ook wel weer een verschil maakt.

En ja, er zullen mensen zijn die zich er niks van aantrekken, maar voor elke dwarsligger heb je een veelvoud aan mensen die zich wel aan de maatregelen houden. Ook zonder 100% succes zal een semi-lockdown het aantal contactmomenten nog behoorlijk naar beneden kunnen brengen.

[Mfpower]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:16:
[...]
Ja fuck dat... Overmacht enzo. Je gaat mij niet vertellen dat als je een goed verhaal hebt dat er hele vervelende consequenties zijn.

Daarnaast, ik mis een beetje de can-do mentaliteit. Alleen maar allerlei tegenwerpingen waarom er van alles moeilijk is, maar amper creativiteit om -zelfs binnen de regels- wat nieuws te bedenken.

True that! Ik werk zelf in het hbo en daar al vind ik het bizar in hoeverre docenten soms geknecht worden door management en (administratieve) regels van hogere machten. Verandering is moeilijk en veel mensen denken vanuit problemen en hebben geen zin in gezeur. “Laat mij maar lesgeven”-mentaliteit. Als de schoolbesturen die vaak ook weer geknecht zijn zelf niet dergelijke initiatieven nemen is het heel lastig allemaal.

[MikeyMan]

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:21:

Voor wat betreft een avondklok: ik heb 2 18+ tieners thuis wonen. Die organiseren geen feestjes, maar gaan wel zo ongeveer elke avond op stap om in kleine groepjes af te spreken.

Waarom?

[klaaas]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:22:
[...]


Waarom?

Waarom die 18+ tieners thuis wonen? Of waarom ze afspreken?

[CMD-Snake]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 21:55:
Wmb kun je het percentage onbekend daar prima voor gebruiken

Dat is ook niet helemaal terecht. Je kan ook prima het nog oplopen op plekken als winkels en het OV. Uiteindelijk blijft het allemaal bij benadering.

[MikeyMan]

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:23:
[...]


Waarom die 18+ tieners thuis wonen? Of waarom ze afspreken?

Waarom je ze überhaupt de deur uit laat gaan.

Ik denk dat ik bij de suggestie alleen al terug m'n kamer in gehoekt was op die leeftijd.

Beetje kiezen tussen bed en brood of een feestje zeg maar.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 25-10-2020 22:24 ]

[LZ86]

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:23:
[...]


Waarom die 18+ tieners thuis wonen? Of waarom ze afspreken?

Tja, als ouders het allemaal ook maar laten gebeuren schiet het niet op natuurlijk

[Shadow_Agent]

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:23:
[...]


Waarom die 18+ tieners thuis wonen? Of waarom ze afspreken?

Waarom iedere avond het huis uit om af te spreken? In het weekend is toch genoeg?

[klaaas]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:24:
[...]


Waarom je ze überhaupt de deur uit laat gaan.

Ik denk dat ik bij de suggestie alleen al terug m'n kamer in gehoekt was op die leeftijd.

Je hebt zelf nog geen kinderen in die leeftijd, neem ik aan?

We maken afspraken met ze dat ze het aantal mensen dat ze ontmoeten beperken tot een vaste groep en dat ze zich houden aan de max. 3 op bezoek regel. (Momenteel overtreden ze dan niet eens de richtlijnen). Natuurlijk ben ik niet naïef en weet ik dat dat in de praktijk ws anders zal zijn, maar afspraken maken werkt m.i. wel degelijk. Wat niet werkt is verbieden. De tijd dat je 18-20-jarigen kon opsluiten in hun kamer is echt wel voorbij. Als die er ooit geweest is.

[BlakHawk]

Leon Zwiers schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:24:
[...]

Tja, als ouders het allemaal ook maar laten gebeuren schiet het niet op natuurlijk

En waarom komt er geen expliciet verzoek aan opa’s en oma’s om kleinkinderen even niet op te zoeken, maar wel aan de jongeren?!

Als ik de kinderen van school haal zie ik zo’n 10-20% opa’s en oma’s op elkaar staan.

[ Voor 12% gewijzigd door BlakHawk op 25-10-2020 22:28 ]

[LZ86]

BlakHawk schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:27:
[...]


En waarom komt er geen expliciet verzoek aan opa’s en oma’s om kleinkinderen even niet op te zoeken, maar wel aan de jongeren?!

Als ik de kinderen van school haal zie ik zo’n 10-20% opa’s en oma’s op elkaar staan.

TJa, dat is ook een probleem van doorgeschoten liberalisme. Beide ouders moeten werken, kinderdagverblijf is schreeuwend duur of vol op de dagen dat beiden werken, dus Opa en Oma. Weer iets van pre corona wat nu tot uiting komt

Dat de boomers zich niet altijd netjes aan de regels houden (notabene de regels om hun generatie te beschermen) is hier al veelvuldig benoemd. Die lui zijn net zo dom en bezopen als de jongeren die die feesten afgaan.

[ Voor 5% gewijzigd door LZ86 op 25-10-2020 22:32 ]

[MikeyMan]

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:27:
[...]


Je hebt zelf nog geen kinderen in die leeftijd, neem ik aan?

We maken afspraken met ze dat ze het aantal mensen dat ze ontmoeten beperken tot een vaste groep en dat ze zich houden aan de max. 3 op bezoek regel. (Momenteel overtreden ze dan niet eens de richtlijnen). Natuurlijk ben ik niet naïef en weet ik dat dat in de praktijk ws anders zal zijn, maar afspraken maken werkt m.i. wel degelijk. Wat niet werkt is verbieden. De tijd dat je 18-20-jarigen kon opsluiten in hun kamer is echt wel voorbij. Als die er ooit geweest is.

No offence... Maar serieus, wat verwacht je dan?

Dat de overheid het maar wel ff regelt als de ouders de bal laten vallen? Laissez-faire houdt ergens op he...

Thuis wonen = regels volgen.

Niet de regels volgen? Prima, dan slaap je lekker buiten.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 25-10-2020 22:34 ]

[LZ86]

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:27:
[...]
Natuurlijk ben ik niet naïef en weet ik dat dat in de praktijk ws anders zal zijn, maar afspraken maken werkt m.i. wel degelijk.

Je spreekt jezelf wel aardig tegen in 1 zin.

Maar zonder gekheid, ik hoefde dit als puber echt niet te flikken. Als mijn pa zei dat ik thuis diende te blijven dan bleef ik thuis. Maten waren dan wel welkom, maar ik kon binnenblijven. En zo lang geleden is dat niet, ik ben ook pas 32.

[Ernemmer]

Leon Zwiers schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:31:
[...]

TJa, dat is ook een probleem van doorgeschoten liberalisme. Beide ouders moeten werken, kinderdagverblijf is schreeuwend duur of vol op de dagen dat beiden werken, dus Opa en Oma. Weer iets van pre corona wat nu tot uiting komt

Dat de boomers zich niet altijd netjes aan de regels houden (notabene de regels om hun generatie te beschermen) is hier al veelvuldig benoemd. Die lui zijn net zo dom en bezopen als de jongeren die die feesten afgaan.

Nee, die lui zijn dommer, die jongeren lopen praktisch geen risico en die opa’s en oma’s wel.

[klaaas]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:32:
[...]


No offence... Maar serieus, wat verwacht je dan?

Dat de overheid het maar wel ff regelt als de ouders de bal laten vallen? Laissez-faire houdt ergens op he...

Thuis wonen = regels volgen

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Denk je nou echt dat we zwaardere regels kunnen opleggen dan de overheid? En wat moet ik doen als ze gewoon vertikken om te luisteren? Ze fysiek tegenhouden?

Echt waar, ik wou dat het simpeler was. Opvoeden is al niet eenvoudig, maar deze situatie maakt het allemaal nog eens extra ingewikkeld. We proberen naar eer en geweten afspraken met ze te maken en ze te laten inzien dat hun gedrag consequenties heeft, maar er zijn grenzen.

[klaaas]

Leon Zwiers schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:34:
[...]

Je spreekt jezelf wel aardig tegen in 1 zin.

Maar zonder gekheid, ik hoefde dit als puber echt niet te flikken. Als mijn pa zei dat ik thuis diende te blijven dan bleef ik thuis. Maten waren dan wel welkom, maar ik kon binnenblijven. En zo lang geleden is dat niet, ik ben ook pas 32.

Dat tegenspreken valt volgens mij wel mee. Als we afspreken dat ze met max. 3 afspreken dan zullen dat er best een keer 4 zijn. Maar geen 10 of een heel feest. Als we het gaan verbieden is de kans juist groot dat ze de kont tegen de krib gooien.

En ja, vroeger was dat anders. Jouw ouders gingen ws. ook geen verhaal halen als de leraar je straf had gegeven of een verpleegkundige bedreigen als ze iets niet beviel. Welkom in 2020.

[Ernemmer]

dr.lowtune schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 21:38:
[...]


M.i is het aantal opnamen en doorstroom naar IC interessanter, ook voor een vergelijking met maart/april. Het probleem is alleen dat dat reactief is (want mensen zijn dan al besmet), besmettingscijfers zouden wel een prognose moeten kunnen geven hoeveel opnamen te verwachten.

Ik denk dat we in maart/april veel meer besmettingen hadden dan bekend (of het virus is heel veel milder geworden).

Of de echt zwakke mensen zijn in de eerste golf overleden, en zijn de mensen die het nu krijgen sterker.

[PalingDrone]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:11:
@Mfpower voor de zoveelste keer; waarom gaat het onderwijs dan op maatregelen zitten wachten vanuit het kabinet? Wordt de toko daar echt overal gerund door een stel dodo's? Neem je verantwoordelijkheid als branche of AOB en verzin iets.

@Plenkske

Er zijn al een aantal scholen op eigen initiatief een periode dicht geweest de laatste tijd, of dat nou door een aantal besmette docenten of een groot aantal besmette leerlingen kwam, hier in de omgeving tel ik er zo al een stuk of 4 in het vo. Sommige een paar dagen, andere anderhalve week.
Zij namen dus wel hun verantwoordelijkheid zonder dat dat van bovenaf opgelegd werd.

[Bensimpel]

Ernemmer schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:41:
[...]


Of de echt zwakke mensen zijn in de eerste golf overleden, en zijn de mensen die het nu krijgen sterker.

We weten nu simpelweg meer over het virus dan tijdens de eerste golf, we weten nu wel ongeveer wat werkt en wat niet werkt. Zo zijn behandelingen dus veel efficiënter. In ieder geval meer op voorbereid.

[MikeyMan]

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:35:
[...]


Je hebt geen idee waar je het over hebt. Denk je nou echt dat we zwaardere regels kunnen opleggen dan de overheid? En wat moet ik doen als ze gewoon vertikken om te luisteren? Ze fysiek tegenhouden?

Echt waar, ik wou dat het simpeler was. Opvoeden is al niet eenvoudig, maar deze situatie maakt het allemaal nog eens extra ingewikkeld. We proberen naar eer en geweten afspraken met ze te maken en ze te laten inzien dat hun gedrag consequenties heeft, maar er zijn grenzen.

Je vat hier prima samen wat er mis gaat in de samenleving momenteel. Ouders durven hun kinderen niet meer op te voeden, behoudens een iPad voor de neus te schuiven. En maar klagen dat de overheid geen actie onderneemt. Ik ben 37. En ja, ik heb weleens een tik gehad. Geheel terecht ook. Ben er niks slechter van geworden. En ik had echt op m'n kamertje gezeten als dit gedoe in 2001 had plaats gevonden.

Slap gedoe tegenwoordig. Creëert alleen maar sneeuwvlokjea. Liever de leraar bedreigen dan je kinderen grenzen stellen.

PalingDrone schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:42:
[...]

Er zijn al een aantal scholen op eigen initiatief een periode dicht geweest de laatste tijd, of dat nou door een aantal besmette docenten of een groot aantal besmette leerlingen kwam, hier in de omgeving tel ik er zo al een stuk of 4 in het vo. Sommige een paar dagen, andere anderhalve week.
Zij namen dus wel hun verantwoordelijkheid zonder dat dat van bovenaf opgelegd werd.

Een aantal... Prima, nu de rest nog

[prijk]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:24:
[...]


Waarom je ze überhaupt de deur uit laat gaan.

Ik denk dat ik bij de suggestie alleen al terug m'n kamer in gehoekt was op die leeftijd.

Beetje kiezen tussen bed en brood of een feestje zeg maar.

Alsof een meerderjarige van 18 of 19 zich de wet nog laat voorschrijven door zijn of haar ouders. Dat is wel erg simpel gedacht.

[klaaas]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:45:
[...]


Je vat hier prima samen wat er mis gaat in de samenleving momenteel. Ouders durven hun kinderen niet meer op te voeden, behoudens een iPad voor de neus te schuiven. En maar klagen dat de overheid geen actie onderneemt. Ik ben 37. En ja, ik heb weleens een tik gehad. Geheel terecht ook. Ben er niks slechter van geworden. En ik had echt op m'n kamertje gezeten als dit gedoe in 2001 had plaats gevonden.

Slap gedoe tegenwoordig. Creëert alleen maar sneeuwvlokjea. Liever de leraar bedreigen dan je kinderen grenzen stellen.

Sorry, maar je klinkt als een man die zegt dat zo'n bevalling best wel meevalt.

[Bensimpel]

Ik verwacht sowieso: pretparken, musea, theaters dicht.
Sekswerkers en andere clubs gaan ook weer dicht.

Wat ik niet snap, waarom niet ook de verzorgingstehuizen weer dicht? Dit alles is juist ook om de ouderen te beschermen.

[CMD-Snake]

Leon Zwiers schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:31:
TJa, dat is ook een probleem van doorgeschoten liberalisme. Beide ouders moeten werken, kinderdagverblijf is schreeuwend duur of vol op de dagen dat beiden werken, dus Opa en Oma. Weer iets van pre corona wat nu tot uiting komt

Stem SGP en voor je het weet zit je vrouw weer aan het aanrecht geketend, Sommige grootouders vinden het ook leuk om op de kleinkinderen te passen.

Dat de boomers zich niet altijd netjes aan de regels houden (notabene de regels om hun generatie te beschermen) is hier al veelvuldig benoemd. Die lui zijn net zo dom en bezopen als de jongeren die die feesten afgaan.

Als je zo perfect bent zoals jij is het moeilijk te bevatten, maar iedereen zondigt wel op een dagelijkse basis aan de regels. Kan ook prima corona oplopen in de supermarkt, maar ik net zo goed platgereden worden op de parkeerplaats voor de supermarkt. Als je wil dat je niets slechts overkomt moet je in bed blijven. Uiteindelijk lopen we elke dag een zeker risico als we iets doen.

Bensimpel schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:47:
Ik verwacht sowieso: pretparken, musea, theaters dicht.
Sekswerkers en andere clubs gaan ook weer dicht.

Wat ik niet snap, waarom niet ook de verzorgingstehuizen weer dicht? Dit alles is juist ook om de ouderen te beschermen.

Komende dinsdag krijgen we alleen een preek is de verwachting.

De verzorgingshuizen blijven in zekere mate open, dat is al afgesproken tijdens de behandeling van de coronaspoedwet. Elke bewoner krijgt recht op een vaste bezoeker die altijd langs mag komen.

[ Voor 21% gewijzigd door CMD-Snake op 25-10-2020 22:49 ]

[MikeyMan]

prijk schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:46:
[...]

Alsof een meerderjarige van 18 of 19 zich de wet nog laat voorschrijven door zijn of haar ouders. Dat is wel erg simpel gedacht.

Prima, dan niet. Maar dan wel elders voor je eigen shit zorgen. Take it or leave it.

@klaaas neehoor, bevalling lijkt me het ergste dat er is. Ik zou het niet trekken iig. Respect voor de vrouwen die dit doorgemaakt hebben.

[ Voor 17% gewijzigd door MikeyMan op 25-10-2020 22:50 ]

[LZ86]

Bensimpel schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:47:
Ik verwacht sowieso: pretparken, musea, theaters dicht.
Sekswerkers en andere clubs gaan ook weer dicht.

Wat ik niet snap, waarom niet ook de verzorgingstehuizen weer dicht? Dit alles is juist ook om de ouderen te beschermen.

Omdat die ouderen dan sterven van de eenzaamheid.
En dan komen Henk en Ingrid waarschijnlijk weet met de hele familie de verpleging bedreigen.

[Ernemmer]

Bensimpel schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:47:
Ik verwacht sowieso: pretparken, musea, theaters dicht.
Sekswerkers en andere clubs gaan ook weer dicht.

Wat ik niet snap, waarom niet ook de verzorgingstehuizen weer dicht? Dit alles is juist ook om de ouderen te beschermen.

Ouderen beschermen schijnt niet te mogen in NL. De rest van de inwoners van NL lastigvallen is geen probleem.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 25-10-2020 22:49 ]

[PalingDrone]

prijk schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:46:
[...]

Alsof een meerderjarige van 18 of 19 zich de wet nog laat voorschrijven door zijn of haar ouders. Dat is wel erg simpel gedacht.

Dan ga je toch lekker op jezelf wonen?
Dan mag je helemaal je eigen regels bepalen, iets met onder mijn dak, mijn regels etc...
Je snapt dat ik dus 3 weken na mijn 18e op mezelf woonde

[Bensimpel]

Ik snap het niet meer in dit land...

[Ernemmer]

Bensimpel schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:44:
[...]

We weten nu simpelweg meer over het virus dan tijdens de eerste golf, we weten nu wel ongeveer wat werkt en wat niet werkt. Zo zijn behandelingen dus veel efficiënter. In ieder geval meer op voorbereid.

Klopt, maar dat zou het aantal opnamen per dag wel hoog moeten zijn, alleen is de ligtijd korter.

[Mfpower]

PalingDrone schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:42:
[...]

Er zijn al een aantal scholen op eigen initiatief een periode dicht geweest de laatste tijd, of dat nou door een aantal besmette docenten of een groot aantal besmette leerlingen kwam, hier in de omgeving tel ik er zo al een stuk of 4 in het vo. Sommige een paar dagen, andere anderhalve week.
Zij namen dus wel hun verantwoordelijkheid zonder dat dat van bovenaf opgelegd werd.

Ja bittere noodzaak. Maar hoeveel scholen hebben al pro-actief hun klassen gehalveerd en daarmee gezorgd dat er zo veel mogelijk 1,5m bewaard kan blijven bijvoorbeeld?

[klaaas]

Ernemmer schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:48:
[...]


Ouderen beschermen schijnt niet te mogen in NL. De rest van de inwoners van NL lastigvallen is geen probleem.

Volgens mij is het niet volledig afsluiten van verzorgingshuizen de algemene concensus onder de bestuurders van die instellingen omdat het middel erger is dan de kwaal.

[Ernemmer]

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:52:
[...]


Volgens mij is het niet volledig afsluiten van verzorgingshuizen de algemene concensus onder de bestuurders van die instellingen omdat het middel erger is dan de kwaal.

Weinig dingen zijn er erger dan 50% van je bewoners in een week dood zien gaan lijkt mij.

Volgens onderstaand onderzoek waren ze ook niet echt eenzaam.
https://www.rtlnieuws.nl/...coronacrisis-bezoekverbod

[ Voor 18% gewijzigd door Ernemmer op 25-10-2020 22:55 ]

[klaaas]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:48:
[...]

@klaaas neehoor, bevalling lijkt me het ergste dat er is. Ik zou het niet trekken iig. Respect voor de vrouwen die dit doorgemaakt hebben.

Fijn dat je mijn punt daarmee bevestigt. Ik hoop dat je ook respect op kunt brengen voor mensen die jongeren opvoeden en daarin zo goed mogelijk proberen ze te vormen tot verantwoordelijke burgers. Ook als jij vanaf de zijlijn daar misschien heel andere ideeën over hebt. Je weet wat ze zeggen over de beste stuurlui.

[BlakHawk]

Leon Zwiers schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:31:
[...]

TJa, dat is ook een probleem van doorgeschoten liberalisme. Beide ouders moeten werken, kinderdagverblijf is schreeuwend duur of vol op de dagen dat beiden werken, dus Opa en Oma. Weer iets van pre corona wat nu tot uiting komt

Dat de boomers zich niet altijd netjes aan de regels houden (notabene de regels om hun generatie te beschermen) is hier al veelvuldig benoemd. Die lui zijn net zo dom en bezopen als de jongeren die die feesten afgaan.

En toch worden in het dagelijks nieuws die jongeren (terecht) aso’s benoemd en die ouderen niet...

Mijn schoonouders staan hier vrijdag nog onaangekondigd op de stoep om de kleinkinderen weer te zien.

En als ik er wat van zeg: maar dit mag gewoon volgens de regels hoor.

Bottom line: ik ben de zeikerd die zijn schoonmoeder niet hoeft te zien.

[PalingDrone]

Mfpower schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:52:
[...]

Ja bittere noodzaak. Maar hoeveel scholen hebben al pro-actief hun klassen gehalveerd en daarmee gezorgd dat er zo veel mogelijk 1,5m bewaard kan blijven bijvoorbeeld?

Ik gok niet zo veel.
Eigenlijk levert dat ze gewoon dubbel werk op ook, buiten het reguliere onderwijs ook nog onderwijs op afstand verzorgen. Speelt natuurlijk ook mee dat er uitgebreid gecommuniceerd is dat jongeren nauwelijks bijdragen aan besmettingen, bevreemdde mij nogal, maarja ben dan ook geen viroloog dus wie ben ik om dat in twijfel te trekken
Je zou verwachten dat er na de zomer wat definitievere maatregelen genomen waren in het onderwijs maar vrees dat er in eerste instantie gewoon weer ouderwets begonnen is, hooguit met een spatscherm en wat angstigere docenten. Afgelopen zomer waren de cijfers (door het beroerde testen m.i.) zo laag dat corona al half verslagen leek voor velen.

[klaaas]

Ernemmer schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:54:
[...]


Weinig dingen zijn er erger dan 50% van je bewoners in een week dood zien gaan lijkt mij.

Volgens onderstaand onderzoek waren ze ook niet echt eenzaam.
https://www.rtlnieuws.nl/...coronacrisis-bezoekverbod

En toch zeggen de bestuurders die die 50% hebben zien sterven dat ze de boel niet weer volledig willen sluiten. Ik ga ervan uit dat zij het beste weten wat het beste is voor hun cliënten. (En even heel cru: deze bevolkingsgroep zal amper of geen extra beslag leggen op de ziekenhuiszorg, dus wat dat betreft is er ook weinig op tegen lijkt me.)

[migchiell]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:48:

neehoor, bevalling lijkt me het ergste dat er is. Ik zou het niet trekken iig. Respect voor de vrouwen die dit doorgemaakt hebben.

Ik heb uit betrouwbare bron, een arts die beide zelf had meegemaakt, vernomen dat een niersteen erger is dan een bevalling.

Nou ja, met mogelijke uitzondering van een niersteen tijdens je bevalling dan

[gekkie]

Plenkske schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:09:
Als scholen (met name VO) veel besmettingen zien in bepaalde leeftijden, snap ik niet dat de scholen zelf geen maatregelen nemen. En dan structureel ipv even een weekje dicht of tijdelijk lesuitval door een zieke leraar.
Misschien dat die aantallen dus toch meevallen ?
Of tonen scholen totaal geen initiatief daarin ?

In Bladel is een school in het VO (tijdelijk) dichtgegaan.

[ninjazx9r98]

Ernemmer schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:48:
[...]


Ouderen beschermen schijnt niet te mogen in NL. De rest van de inwoners van NL lastigvallen is geen probleem.

Een flink deel van die rest was het er eerder dit jaar absoluut niet mee eens dat de ouderen beschermd werden en wilde graag op bezoek bij opa/oma/pa/ma (zal vele ouderen goed hebben gedaan dat bezoek, zijn er zat die dat normaal gesproken zelden kregen omdat iedereen altijd zo druk is ). Resultaat daarvan is een nooit meer en nu is dat ook weer niet goed.
Lijkt een beetje op de scholen, eerder dit jaar gedram uit de samenleving dat ze dicht moeten. Als ze dicht zijn is dat niet goed en komt er gedram dat ze weer open moeten. Zijn ze weer open gaan we langzaamaan weer richting drammen dat ze weer dicht moeten.
Maar vooral blijven volhouden dat het beleid in Den Haag alle kanten op schiet, je zal het land toch moeten besturen in deze tijd.....

Dan nog heel wat anders:
Eerder vandaag werd er ergens hier een blushelicopter als optie genoemd voor illegale feesten in het bos. Misschien wat teveel van het goede dus ik zat te denken aan een waterkanon op een paar strategische locaties

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:00:
[...]

(En even heel cru: deze bevolkingsgroep zal amper of geen extra beslag leggen op de ziekenhuiszorg, dus wat dat betreft is er ook weinig op tegen lijkt me.)

Inderdaad heel cru, je ziet voor het gemak even het personeel over het hoofd dat deze bevolkingsgroep moet verzorgen. Of is een extra beslag daar geen probleem?
https://www.rtlnieuws.nl/...huiszorg-rampzalig-tekort

[ Voor 19% gewijzigd door ninjazx9r98 op 25-10-2020 23:18 ]

[gekkie]

anandus schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:06:
[...]
Even voor de goede orde, het aantal besmettingen op scholen is een stuk lager dan 10%.
Scholen zijn 10% van de clusters. Da's iets anders.

Weet jij hoe ze die clusters tellen dan ?
Wat is een cluster ? Zijn er ook gevallen waarbij de bron bekend is maar die geen cluster zijn, omdat we een minimum aantal aan elkaar gerelateerde gevallen pas een cluster noemen ?

Ik vind die gegevens die publiek bekend gemaakt vanuit bron en contact onderzoek nou niet echt met grote zekerheid te interpreteren omdat ik zo weinig zicht heb in wat hoe gelabeld en geaggrregeerd wordt.

[gekkie]

ninjazx9r98 schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:13:
Dan nog heel wat anders:
Eerder vandaag werd er ergens hier een blushelicopter als optie genoemd voor illegale feesten in het bos. Misschien wat teveel van het goede dus ik zat te denken aan een waterkanon op een paar strategische locaties

Bambi-bucket met water aangelengd met wat unieke inkt
Kun je ze de dagen er na er zo uitpikken, of ze blijven braaf binnen om niet gepakt te worden.

[Jeroenneman]

ninjazx9r98 schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:13:
[...]

Een flink deel van die rest was het er eerder dit jaar absoluut niet mee eens dat de ouderen beschermd werden en wilde graag op bezoek bij opa/oma/pa/ma (zal vele ouderen goed hebben gedaan dat bezoek, zijn er zat die dat normaal gesproken zelden kregen omdat iedereen altijd zo druk is ). Resultaat daarvan is een nooit meer en nu is dat ook weer niet goed.
Lijkt een beetje op de scholen, eerder dit jaar gedram uit de samenleving dat ze dicht moeten. Als ze dicht zijn is dat niet goed en komt er gedram dat ze weer open moeten. Zijn ze weer open gaan we langzaamaan weer richting drammen dat ze weer dicht moeten.
Maar vooral blijven volhouden dat het beleid in Den Haag alle kanten op schiet, je zal het land toch moeten besturen in deze tijd.....

Dan nog heel wat anders:
Eerder vandaag werd er ergens hier een blushelicopter als optie genoemd voor illegale feesten in het bos. Misschien wat teveel van het goede dus ik zat te denken aan een waterkanon op een paar strategische locaties

Het mag vast niet, en het is een slippery slope, maar ik zou het niet erg vinden als ze hiervoor alle GSM's in dat gebied zouden vangen in een digitaal sleepnet, en alle abonnementhouders een prent van 500 euro zouden sturen. En natuurlijk nooit meer een VOG, voor welke richting dan ook. Wel duidelijk van tevoren communiceren dat dit de gevolgen zijn, maar dan ook een weekje lang duidelijk handhaven. Gaat snel afgelopen zijn met jonge lolbroeken dan.

[Soccer98]

Wordt hier serieus iemand aangesproken omdat diegene zegt dat zijn kinderen s’ avonds de deur uit mogen gaan? Ik zit met stijgende verbazing de vorige pagina te lezen. Je mag toch gewoon afspreken met vrienden? Ga lekker een ander de les lezen.

Probeer maar eens je zoon van negentien tot ergens in maart thuis te houden of zijn sociale contacten drastisch te beperken. Lukt niet en slaat ook nergens op.

[ Voor 5% gewijzigd door Soccer98 op 25-10-2020 23:20 ]

[PalingDrone]

ninjazx9r98 schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:13:
[...]
...

Dan nog heel wat anders:
Eerder vandaag werd er ergens hier een blushelicopter als optie genoemd voor illegale feesten in het bos. Misschien wat teveel van het goede dus ik zat te denken aan een waterkanon op een paar strategische locaties

Bij scholen of bij bejaardenhuizen?

Besef ook dat in die bejaardenhuizen mondkapjes maandenlang niet nodig waren volgens onze overheid, nouja zelfs min of meer verboden waren voor het personeel. Net als in de thuiszorg het nog steeds niet standaard een mondkapje op is voor de medewerkers. Kwetsbare groepen beschermen heeft geen prioriteit dat is wel duidelijk. Waarom zou je betrokken familieleden die wel zuinig zijn op oma of tante en ongetwijfeld wel hun voorzorgsmaatregelen nemen tijdens bezoek dan de toegang ontzeggen?

[klaaas]

ninjazx9r98 schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:13:
Inderdaad heel cru, je ziet voor het gemak even het personeel over het hoofd dat deze bevolkingsgroep moet verzorgen. Of is een extra beslag daar geen probleem?
https://www.rtlnieuws.nl/...huiszorg-rampzalig-tekort

Zal ik het i.p.v. cru dan maar wat persoonlijker maken? Mijn (schoon)oma is dit voorjaar in een verzorgingstehuis overleden aan Corona. Wat wij van het personeel daar terug krijgen is dat ze absoluut niet weer naar een situatie willen waarbij oude mensen hun laatste dagen zonder bezoek moeten doorworstelen. Ja, de situatie waarin collega's ziek waren was erg kloten, maar mijn ervaring is dat zorgpersoneel door het vuur gaat voor hun patiënten. (Uiteraard willen ze ook niet naar een situatie waarin alles open is, zonder PBM's e.d. maar dat is weer het andere uiterste.)

[BlakHawk]

Soccer98 schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:19:
Wordt hier serieus iemand aangesproken omdat diegene zegt dat zijn kinderen s’ avonds de deur uit mogen gaan? Ik zit met stijgende verbazing de vorige pagina te lezen. Je mag toch gewoon afspreken met vrienden? Ga lekker een ander de les lezen.

Probeer maar eens je zoon van negentien tot ergens in maart thuis te houden of zijn sociale contacten drastisch te beperken. Lukt niet en slaat ook nergens op.

Op het moment dat we jongeren massaal gaan aanspreken, en eigenlijk doen we dat nu al.

Snap ik niet dat we ouderen niet aanspreken op hen gedrag.

Die gaan nog steeds overal en nergens heen.

We doen het uiteindelijk allemaal voor die ouderen.

[loekf2]

Bensimpel schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:47:
Ik verwacht sowieso: pretparken, musea, theaters dicht.
Sekswerkers en andere clubs gaan ook weer dicht.

Wat ik niet snap, waarom niet ook de verzorgingstehuizen weer dicht? Dit alles is juist ook om de ouderen te beschermen.

Dat heet vrijheidsberoving als je bejaarden opsluit. In maart mochten ze niet eens buiten komen om een ommetje te maken.

Neem niet weg dat bet beleid qua PPE in die tehuizen en ziekenhuizen nog steeds niet klopt.

[LZ86]

Soccer98 schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:19:
Probeer maar eens je zoon van negentien tot ergens in maart thuis te houden of zijn sociale contacten drastisch te beperken. Lukt niet en slaat ook nergens op.

De hele verdomde wereld wordt ernstig hard gevraagd om drastisch de contacten te beperken. Die 19 jarige heeft zich er net zo hard aan te houden als de rest van de bevolking..........

[MikeyMan]

Soccer98 schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:19:
Wordt hier serieus iemand aangesproken omdat diegene zegt dat zijn kinderen s’ avonds de deur uit mogen gaan? Ik zit met stijgende verbazing de vorige pagina te lezen. Je mag toch gewoon afspreken met vrienden? Ga lekker een ander de les lezen.

Probeer maar eens je zoon van negentien tot ergens in maart thuis te houden of zijn sociale contacten drastisch te beperken. Lukt niet en slaat ook nergens op.

Je mag gewoon man en paard noemen van mij hoor...

Nogmaals: die laissez-faire politiek leidt helemaal nergens toe. Al helemaal niet als de overheid ineens verantwoordelijk gehouden wordt voor het gedrag van de jongeren die blijkbaar vrij baan krijgen.

Ik heb echt overhoop gelegen met die ouwe van me, maar man wat ben ik achteraf blij dat ie me gewoon fatsoenlijk heeft aangepakt. Resultaat is dat ik nu gewoon voor mezelf kan zorgen.

[klaaas]

BlakHawk schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:26:
[...]


Op het moment dat we jongeren massaal gaan aanspreken, en eigenlijk doen we dat nu al.

Snap ik niet dat we ouderen niet aanspreken op hen gedrag.

Die gaan nog steeds overal en nergens heen.

We doen het uiteindelijk allemaal voor die ouderen.

Allereerst doen we het uiteindelijk niet allemaal voor die ouderen. We willen een zorginfarct voorkomen, want zonder de normale zorg in het zkh worden kleine kinderen met leukemie, tieners die een allergie ontwikkelen, jonge aanstaande moeders, veertigers met een te hoge bloeddruk en vijftigers met de eerste stadia van kanker ook getroffen.

Daarnaast: in mijn omgeving zie ik dat kinderen hun 65+ ouders wel degelijk aanspreken op hun gedrag.

[Soccer98]

Leon Zwiers schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:28:
[...]

De hele verdomde wereld wordt ernstig hard gevraagd om drastisch de contacten te beperken. Die 19 jarige heeft zich er net zo hard aan te houden als de rest van de bevolking..........

Ja, dus? Er staat letterlijk nergens dat het verboden is om een maat of twee maten van je op te zoeken. Dan had Rutte moeten zeggen: dat doen we niet meer, punt. Dan kan je wel afgeven op mensen die dus wel nog eens vrienden opzoeken of op ouders die dat toelaten, maar dat vind ik nergens op slaan.

Van halverwege maart tot begin juni heb ik niemand van mijn vrienden gezien, niemand. Ik zat het gros van de tijd op mijn kamer, los van zo nu en dan even de auto pakken met mijn pa. Ik kan je zeggen, dat viel me vrij zwaar. Natuurlijk niets vergeleken met de ellende die jij meemaakt op de IC’s, maar dat hoeft ook helemaal niet vergeleken te worden. Dat zijn twee totaal verschillende dingen. En dan ben ik nog iemand die doorgaans niet veel moeite heeft met een week lang veelal binnen zijn, laat staan wel van die sociale dieren.

Waar mijn ouders, ik woon nog thuis, vrij streng waren rondom Corona in het voorjaar, zeggen zij nu ook tegen mij dat ik best een maat mag opzoeken als ik dat wil, mits ik me aan de regels houdt. Maar wat MikeyMan betreft is dat klaarblijkelijk fout.

[PalingDrone]

Soccer98 schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:19:
Wordt hier serieus iemand aangesproken omdat diegene zegt dat zijn kinderen s’ avonds de deur uit mogen gaan? Ik zit met stijgende verbazing de vorige pagina te lezen. Je mag toch gewoon afspreken met vrienden? Ga lekker een ander de les lezen.

Probeer maar eens je zoon van negentien tot ergens in maart thuis te houden of zijn sociale contacten drastisch te beperken. Lukt niet en slaat ook nergens op.

Euh, waarom zijn de prinsjes en prinsesjes hier uniek in? Moeten we dat niet allemaal zoveel mogelijk doen?
Nee ik vind deze maatregelen leuk met mijn meer dan dubbele leeftijd van een 19 jarige, superfijn wanneer we nog meer maatregelen krijgen... /s

Maargoed, het probleem komt wel aardig aan het licht op deze manier, ouders die geen grenzen stellen. In dat geval mag de overheid deze maar gaan handhaven, lekker makkelijk. Moet ik dan maar nog meer beperkingen krijgen omdat een of andere opgeschoten puber iedere avond met zijn matties wil chillen en de boel daardoor gierend uit de klauwen loopt? En die zelfde ouders hier maar weer tekeer gaan tegen alle vrijheidsbeperkende maatregelen waar het kroost met een kroontje en een gouden rammelaar zich vervolgens weer net zo weinig van aan trekt.
Zo kan je lekker aan de gang blijven.

Ik vermoedde dat we allemaal deze situatie zo snel mogelijk tot een leefbaar einde willen brengen, wanneer er dan mensen zijn die hun kinderen geen strobreed in de weg leggen omdat ze bang zijn voor een grote bek terug "want hij houd nou eenmaal niet zo van regeltjes" dan kan kindjelief het nog knap zwaar krijgen de rest van zijn leven vrees ik.

[ Voor 11% gewijzigd door PalingDrone op 25-10-2020 23:48 ]

[Soccer98]

PalingDrone schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:43:
[...]

Euh, waarom zijn de prinsjes en prinsesjes hier uniek in? Moeten we dat niet allemaal zoveel mogelijk doen?
Nee ik vind deze maatregelen leuk met mijn meer dan dubbele leeftijd van een 19 jarige, superfijn wanneer we nog meer maatregelen krijgen... /s

Maargoed, het probleem komt wel aardig aan het licht op deze manier, ouders die geen grenzen stellen. In dat geval mag de overheid deze maar gaan handhaven, lekker makkelijk. Moet ik dan maar nog meer beperkingen krijgen omdat een of andere opgeschoten puber iedere avond met zijn matties wil chillen en de boel daardoor gierend uit de klauwen loopt? En die zelfde ouders hier maar weer tekeer gaan tegen alle vrijheidsbeperkende maatregelen waar het kroost met een kroontje en een gouden rammelaar zich vervolgens weer net zo weinig van aan trekt.
Zo kan je lekker aan de gang blijven.

Volgens mij zit er nog een aardig verschil tussen zeven dagen de week chillen met twee maten en dat één of twee keer per week doen.

Dat was mijn punt ook niet. Ik vind het gewoon bizar dat Klaaas over zijn opvoeding de maat genomen wordt door een voor hem totaal onbekende op een forum.

[MikeyMan]

@Soccer98 het ging heel specifiek om 'elke avond' en 'ik weet ook wel dat het niet bij 3 blijft'. Een combinatie die m.i. nu niet kan.

En als je geen commentaar wilt moet je óf je kinderen kort houden (zoals mijn ouders bij mij hebben gedaan) óf het niet op een forum posten. Wat @PalingDrone zegt eigenlijk.

[ Voor 40% gewijzigd door MikeyMan op 25-10-2020 23:54 ]

[klaaas]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:51:
@Soccer98 het ging heel specifiek om 'elke avond' en 'ik weet ook wel dat het niet bij 3 blijft'. Een combinatie die m.i. nu niet kan.

En ik vind dat je het dringend advies om een mondkapje te dragen niet kunt negeren.

Maar to the point: je kunt natuurlijk iedereen, die het binnen de beperkingen die het leven nou eenmaal heeft niet helemaal op jouw manier doet veroordelen, maar je kunt ook de intentie waarderen. Ik heb al eerder in dit topic gezegd dat we er niets mee opschieten elkaar te veroordelen als we weten dat we hetzelfde doel nastreven.

(overigens komt mijn 2e nu binnen van een paar uur chillen in de buitenlucht met 2 anderen en netjes voor 12 uur zoals afgesproken. Afspraken maken werkt.)

[ Voor 42% gewijzigd door klaaas op 25-10-2020 23:58 ]

[BlakHawk]

PalingDrone schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:43:
[...]

Euh, waarom zijn de prinsjes en prinsesjes hier uniek in? Moeten we dat niet allemaal zoveel mogelijk doen?
Nee ik vind deze maatregelen leuk met mijn meer dan dubbele leeftijd van een 19 jarige, superfijn wanneer we nog meer maatregelen krijgen... /s

Maargoed, het probleem komt wel aardig aan het licht op deze manier, ouders die geen grenzen stellen. In dat geval mag de overheid deze maar gaan handhaven, lekker makkelijk. Moet ik dan maar nog meer beperkingen krijgen omdat een of andere opgeschoten puber iedere avond met zijn matties wil chillen en de boel daardoor gierend uit de klauwen loopt? En die zelfde ouders hier maar weer tekeer gaan tegen alle vrijheidsbeperkende maatregelen waar het kroost met een kroontje en een gouden rammelaar zich vervolgens weer net zo weinig van aan trekt.
Zo kan je lekker aan de gang blijven.

Ik vermoedde dat we allemaal deze situatie zo snel mogelijk tot een leefbaar einde willen brengen, wanneer er dan mensen zijn die hun kinderen geen strobreed in de weg leggen omdat ze bang zijn voor een grote bek terug "want hij houd nou eenmaal niet zo van regeltjes" dan kan kindjelief het nog knap zwaar krijgen de rest van zijn leven vrees ik.

Maar ook winkels zijn zo dom.

Ze kunnen al lang een mondkapjesplicht in hun winkel instellen.

Toch doen ze het niet, wat heb je nu liever? Alles geprobeerd hebben om een sluiting te voorkomen of niet?

[Soccer98]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:51:
@Soccer98 het ging heel specifiek om 'elke avond' en 'ik weet ook wel dat het niet bij 3 blijft'. Een combinatie die m.i. nu niet kan.

Dat herken ik niet in jouw comment. Klaaas zegt: ‘ ik heb 2 18+ tieners thuis wonen. Die organiseren geen feestjes, maar gaan wel zo ongeveer elke avond op stap om in kleine groepjes af te spreken.’

En jij zegt: ‘Waarom je ze überhaupt de deur uit laat gaan.’ Klaaas zegt daarna pas dat hij niet naïef is en dat het in de praktijk waarschijnlijk wat anders zal zijn.

[MikeyMan]

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:53:
[...]


En ik vind dat je het dringend advies om een mondkapje te dragen niet kunt negeren.

Ok. Mee eens. En nu?

[Magicw00b]

Mijn god, snappen sommigen hier niet dat het voor ouders balanceren op een smal koord is?
Natuurlijk moeten we ons allemaal aan de maatregelen houden, maar moet je daar als ouder de relatie van je kinderen voor op het spel gaan zetten? Dat heeft niets met niet willen te maken, het is 2020. Die corrigerende tik waar sommige naar verwijzen resulteert anno 2020 met een bezoekje aan het politie bureau. Dat accepteren we als samenleving niet meer, en terecht! Fysiek geweld, ook in familiaire kring werkt niet... angst is de slechtste raadgever die er is. Enig idee waarom we mensen in die leeftijds categorie pubers/jong volwassene noemen? Omdat het ingebakken zit in ons dna dat we op die leeftijd de wereld gaan ontdekken, onze eigen keuze gaan maken. Fouten maken en daarvan leren. Daarom kun je ook alleen maar het dialoog aangaan en er over praten. Als we”die jeugd” zouden gaan opsluiten zoals sommige hier willen krijgen we weer hele andere problemen als maatschappij.

Gevalletje, middel erger dan de kwaal.

[klaaas]

MikeyMan schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:55:
[...]


Ok. Mee eens. En nu?

Nu mag je op de rest reageren

[PalingDrone]

Soccer98 schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:47:
[...]

Volgens mij zit er nog een aardig verschil tussen zeven dagen de week chillen met twee maten en dat één of twee keer per week doen.

Dat was mijn punt ook niet. Ik vind het gewoon bizar dat Klaaas over zijn opvoeding de maat genomen wordt door een voor hem totaal onbekende op een forum.

Mwah, ik reageer alleen op de woorden die er geschreven worden, ik geloof best dat hij een lieve pa is maar daar gaat het nu niet om.
Je schiet gewoon geen steek op wanneer er een groep is die gewoon doorleeft alsof het 2019 is. Ik ben het net zo zat als iedereen maar het irriteert gewoon flink dat er blijkbaar een lading mensen rondloopt die geen strobreed in de weg gelegd mag worden.
Je kan prima grenzen stellen en iemand besef bij brengen dat de samenleving vooral samen is.

Ik snap ook prima dat je een 19 jarige na een paar dagen in huis best zat bent en blij bent dat deze eventjes opzout naar zijn vrienden maar daardoor ben je geen deel van de oplossing. Hooguit maak je het leven voor hem en jezelf eventjes wat aangenamer.

[Waah]

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:53:
[...]


En ik vind dat je het dringend advies om een mondkapje te dragen niet kunt negeren.

Ds lastig... Want: het is niet verplicht. Mag je lekker de discussie aangaan... En tussen de andere ouders zitten vast ook ontkenners. Good luck.

En voor wie zegt: 18+ onder mijn dak, mijn regels en anders slaap je buiten. Die gaan a) naar vrienden en óók nà 18 heb je als ouders een bepaalde zorgplicht. Die verdwijnt niet automatisch.

En de sauna's hotels etc worden nog druk bezocht. En niet door de jeugd. Beetje met 2 maten meten imho.

[Soccer98]

PalingDrone schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:07:
[...]

Mwah, ik reageer alleen op de woorden die er geschreven worden, ik geloof best dat hij een lieve pa is maar daar gaat het nu niet om.
Je schiet gewoon geen steek op wanneer er een groep is die gewoon doorleeft alsof het 2019 is. Ik ben het net zo zat als iedereen maar het irriteert gewoon flink dat er blijkbaar een lading mensen rondloopt die geen strobreed in de weg gelegd mag worden.
Je kan prima grenzen stellen en iemand besef bij brengen dat de samenleving vooral samen is.

Ik snap ook prima dat je een 19 jarige na een paar dagen in huis best zat bent en blij bent dat deze eventjes opzout naar zijn vrienden maar daardoor ben je geen deel van de oplossing. Hooguit maak je het leven voor hem en jezelf eventjes wat aangenamer.

De denkfout die je nu maakt denk ik, is dat je invult dat de groep per definitie doorleeft alsof het 2019. In mijn ervaring (mijn gebruikersnaam slaat op mijn geboortejaar) is dat zeker niet zo. Mijn vrienden en ik houden zich aan de regels die gelden en ik denk niet dat we de enigen zijn. Gaat dat honderd procent van de tijd goed? Natuurlijk niet, maar laten we niet doen dat alleen jongeren daar een patent op hebben. Volwassenen en ouderen ook.

Overigens maak ik uit de geschreven woorden van Klaaas op dat er wel degelijk aan afspraken gehouden worden.

[Miks]

Magicw00b schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 23:56:
Mijn god, snappen sommigen hier niet dat het voor ouders balanceren op een smal koord is?
Natuurlijk moeten we ons allemaal aan de maatregelen houden, maar moet je daar als ouder de relatie van je kinderen voor op het spel gaan zetten? Dat heeft niets met niet willen te maken, het is 2020. Die corrigerende tik waar sommige naar verwijzen resulteert anno 2020 met een bezoekje aan het politie bureau. Dat accepteren we als samenleving niet meer, en terecht! Fysiek geweld, ook in familiaire kring werkt niet... angst is de slechtste raadgever die er is. Enig idee waarom we mensen in die leeftijds categorie pubers/jong volwassene noemen? Omdat het ingebakken zit in ons dna dat we op die leeftijd de wereld gaan ontdekken, onze eigen keuze gaan maken. Fouten maken en daarvan leren. Daarom kun je ook alleen maar het dialoog aangaan en er over praten. Als we”die jeugd” zouden gaan opsluiten zoals sommige hier willen krijgen we weer hele andere problemen als maatschappij.

Gevalletje, middel erger dan de kwaal.

Zie dikgedrukt. Als ouder dien je op te voeden. Punt. Dat wil zeggen grenzen stellen.
Als je dat niet kan omdat dit de relatie onder druk zet, ben je in mijn ogen heel verkeerd bezig. Pubers zoeken grenzen op, ouders zijn er om die op te leggen. Ja dat botst.
Maar eigenlijk ben je al te ver in het escalatiespectrum als je als ouder regels moet handhaven. Het begint met een goed gesprek.

Complicerende factor is dat de meeste volwassenen nooit verder zijn gekomen dan 'kleuter'. Dan kan je ook niet opvoeden.

Gevolg is dat de taak van opvoeder steeds meer komt te liggen bij het politieapparaat en in het onderwijs.

[ Voor 3% gewijzigd door Miks op 26-10-2020 00:18 ]

[klaaas]

PalingDrone schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:07:
[...]ik geloof best dat hij een lieve pa is maar daar gaat het nu niet om.

Dank je. Mijn kinderen typeren me vaker als een klootzak met veel te strenge regels. Goed om ook eens wat positieve feedback te krijgen.

Je schiet gewoon geen steek op wanneer er een groep is die gewoon doorleeft alsof het 2019 is. Ik ben het net zo zat als iedereen maar het irriteert gewoon flink dat er blijkbaar een lading mensen rondloopt die geen strobreed in de weg gelegd mag worden.
Je kan prima grenzen stellen en iemand besef bij brengen dat de samenleving vooral samen is.

Weet je, het punt is dat ik mijn kinderen helemaal niet laat doorleven alsof het 2019 is. Ze snappen zelf ook dat dat niet kan. Wel willen ze meer dan dan wat er m.i. verantwoord is en daarover gaan we in gesprek en daarover maken we afspraken. Harde grenzen stellen gaat op die leeftijd echt niet meer (trust me en anders de deskundigen), maar je kunt prima uitleggen waarom iets wel of niet kan. Ik zie die worsteling bij veel ouders om mij heen die in dezelfde situatie zitten. Natuurlijk zou het mooi zijn als ze het verantwoordelijkheidsgevoel van een volwassene zouden hebben, maar face it, dat hebben ze op die leeftijd nog niet. En dus ga je op basis van argumenten met elkaar in gesprek (net zoals we dat hier doen). Dat is totaal iets anders dan een laissez-faire houding die me hier ook al verweten is. In dat geval maakt het je geen ruk uit wat je kinderen doen en dat is nou precies wat dit niet is. Het maakt donders veel uit wat je kinderen doen en daar probeer je ze met argumenten van te overtuigen. De 'my way or the highway houding' beroept zich op autoriteit en dat wordt door mijn kinderen net zo min geaccepteerd als door de mensen hier. En terecht.

[klaaas]

Miks schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:15:
Complicerende factor is dat de meeste volwassenen nooit verder zijn gekomen dan 'kleuter'. Dan kan je ook niet opvoeden.

Dat zal het zijn. Dank je voor deze verlichtende woorden.

[Magicw00b]

Miks schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:15:
[...]


Zie dikgedrukt. Als ouder dien je op te voeden. Punt. Dat wil zeggen grenzen stellen.
Als je dat niet kan omdat dit de relatie onder druk zet, ben je in mijn ogen heel verkeerd bezig. Pubers zoeken grenzen op, ouders zijn er om die op te leggen. Ja dat botst.
Maar eigenlijk ben je al te ver in het escalatiespectrum als je als ouder regels moet handhaven. Het begint met een goed gesprek.

Complicerende factor is dat de meeste volwassenen nooit verder zijn gekomen dan 'kleuter'. Dan kan je ook niet opvoeden.

Hoezo punt? Jouw statement en de rest doet er niet meer toe?
De wereld is niet zwart de wereld is niet wit. Een blauwprint voor de beste opvoeding bestaat niet. Ons leven is zo divers doordat we allemaal andere dingen mee maken, die dingen maken we mee doordat we keuzes maken. Lessen leren.
We hebben het over pubers/jong volwassenen, die maken gebeurtenissen mee in het leven waar je als ouder, al zou je de beste opvoeding ter wereld toepassen(wat dat ook mogen zijn) geen controle over hebt.
Dus nogmaals in deze is er geen zwart maar ook geen wit.
Ook de jongeren onder ons leven echt niet meer zoals dat in 2019 was. Uitzonderingen zijn er altijd, maar dat heb je met alles in de samenleving.

[Miks]

Ik zeg alleen maar dat je als ouder grenzen dient te stellen. Daar ben je voogd voor. Daar hoeven we echt niet de de definitie van ouderschap opnieuw voor te definieren

[ Voor 32% gewijzigd door Miks op 26-10-2020 00:31 ]

[klaaas]

Miks schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:29:
Ik zeg alleen maar dat je als ouder grenzen dient te stellen. Daar ben je voogd voor. Daar hoeven we echt niet de de definitie van ouderschap opnieuw voor te definieren

Het grappige is dat mijn zoon van 20 precies hetzelfde zou zeggen. Om vervolgens die grenzen te overschrijden.

[42erik]

wacht... wacht... Hebben we nu een forum waar mensen over elkaar heenbuitelen om kritiek op de opvoeding van een hun onbekende te hebben omdat zijn kinderen binnen de huidige regels toegestane sociale contacten hebben?

[Miks]

Aan iemand van 20 is ook niks meer op te voeden. ;-)
Maar ondanks het grapje is dat natuurlijk wel waar, want zo veel valt er niet meer aan te doen als iemand 20 is.

[Miks]

42erik schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:38:
wacht... wacht... Hebben we nu een forum waar mensen over elkaar heenbuitelen om kritiek op de opvoeding van een hun onbekende te hebben omdat zijn kinderen binnen de huidige regels toegestane sociale contacten hebben?

Het gaat er niet zozeer om wat de regels zijn, meer hoe je zelf staat tot die regels en hoe je je kroost daartoe aanzet. Of ik begrijp de teneur niet helemaal.
Dus veel meer: als er een dringend advies is om een mondkapje op te zetten dan doe je dat. En minder: ik zet geen mondkapje op omdat het niet verplicht is.
Die afweging.

[ Voor 14% gewijzigd door Miks op 26-10-2020 00:41 ]

[PalingDrone]

klaaas schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:21:
[...]


Dank je. Mijn kinderen typeren me vaker als een klootzak met veel te strenge regels. Goed om ook eens wat positieve feedback te krijgen.


[...]


Weet je, het punt is dat ik mijn kinderen helemaal niet laat doorleven alsof het 2019 is. Ze snappen zelf ook dat dat niet kan. Wel willen ze meer dan dan wat er m.i. verantwoord is en daarover gaan we in gesprek en daarover maken we afspraken. Harde grenzen stellen gaat op die leeftijd echt niet meer (trust me en anders de deskundigen), maar je kunt prima uitleggen waarom iets wel of niet kan. Ik zie die worsteling bij veel ouders om mij heen die in dezelfde situatie zitten. Natuurlijk zou het mooi zijn als ze het verantwoordelijkheidsgevoel van een volwassene zouden hebben, maar face it, dat hebben ze op die leeftijd nog niet. En dus ga je op basis van argumenten met elkaar in gesprek (net zoals we dat hier doen). Dat is totaal iets anders dan een laissez-faire houding die me hier ook al verweten is. In dat geval maakt het je geen ruk uit wat je kinderen doen en dat is nou precies wat dit niet is. Het maakt donders veel uit wat je kinderen doen en daar probeer je ze met argumenten van te overtuigen. De 'my way or the highway houding' beroept zich op autoriteit en dat wordt door mijn kinderen net zo min geaccepteerd als door de mensen hier. En terecht.

Waarschijnlijk vinden ze mij dan een soort extremere variant van Hitler

Ik ben zelf ook wars van opgelegde regels zonder onderbouwing of logica maar wanneer er wordt aangeraden om zoveel mogelijk sociale interacties te beperken kan je m.i. als ouder daar prima een bijdrage aan leveren door die fysieke contacten met wat regels in te perken. Juist omdat je niet van iedere 18 of 19 jarige mag verwachten dat hij/zij zelf de consequenties van zijn gedrag overziet heb je daar als ouder een sturende verantwoordelijkheid in. Zeker wanneer ze nog dagelijks onder handbereik zijn. Prima dat je op een volwassen manier overlegt en ze verantwoordelijkheid geeft maar je weet zelf ook wel dat ze onder vrienden een ander leven hebben dan thuis. Krijg je het echt niet beargumenteert om van 4 dagen per week 2 dagen de deur uit te maken? Het is niet dat je dan onredelijke eisen gaat stellen of zo, al denkt de tegenpartij daar uiteraard anders over

[Magicw00b]

Miks schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:29:
Ik zeg alleen maar dat je als ouder grenzen dient te stellen. Daar ben je voogd voor. Daar hoeven we echt niet de de definitie van ouderschap opnieuw voor te definieren

Ja en mijn vraag was, of je daar dan de relatie met je kinderen voor op het spel moet zetten?
Wat ga je doen als ze zich niet houden aan de grenzen die gesteld worden? Ze het huis uit zetten? Resultaat: verstoorde kind ouder relatie. En zo kan ik doorgaan. Er is maar een “oplossing” en dat is een dialoog en je kinderen iets bij proberen te brengen. En dan doe voldoe je prima aan de zorgplicht en ben je mijnziens een prima voogd.
Ik denk dat we het eens zijn met elkaar.

Ik haakte in omdat de toon waarop werd gepredikt: befehl ist befehl, en buigt het niet dan barst het maar toch echt niet is wat ik van de huidige samenleving verwacht.
Nog los van het feit, dat de jongere die zich iedere avond met 2-3 anderen ophoudt helemaal niets doet wat verboden is...

[42erik]

Miks schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:40:
[...]


Het gaat er niet zozeer om wat de regels zijn, meer hoe je zelf staat tot die regels en hoe je je kroost daartoe aanzet. Of ik begrijp de teneur niet helemaal.
Dus veel meer: als er een dringend advies is om een mondkapje op te zetten dan doe je dat. En minder: ik zet geen mondkapje op omdat het niet verplicht is.
Die afweging.

Matig voorbeeld, aangezien er letterlijk gezegd is dat ze een mondkapje eigenlijk willen verplichten, maar niet mogen. Dus dan maar advies.

Ze mogen ook minder dan 3 mensen aangeven, dat gebeurt niet dus 3 kan blijkbaar.

[Miks]

Hoezo matig? Het wordt ook aangeraden om zo veel mogelijk thuis te blijven, toch?

[42erik]

Miks schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:46:
Hoezo matig? Het wordt ook aangeraden om zo veel mogelijk thuis te blijven, toch?

Eh, nee, dat wordt er niet. Drukke plekken vermijden, ja. Thuiswerken, ja. In het algemeen thuisblijven wordt niet gezegd.

Punt blijft dat de kinderen zich volledig binnen de regels gedragen en alsnog hebben mensen kritiek. Alsof je het per definitie niet goed doet hier als je je niet thuis opsluit en je boodschappen laat bezorgen.

Waarbij dat laatste zeker niet specifiek op jou gericht is, meer op de tendens die hier hangt

[Miks]

@42erik Ik lees nu de maatregelen en er staat inderdaad niet dat wordt opgeroepen om contacten te beperken. Wel dat er maatregelen zijn om contacten te beperken.

Misschien is dat ook wel het hele 'gedoe': de één denkt dat we de verspreiding moeten beperken. De ander dat hij/zij alles mag doen binnen de huidige beperkingen. Beide hebben, zo lijkt het, gelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Miks op 26-10-2020 01:13 ]

[42erik]

Miks schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 01:10:
@42erik Ik lees nu de maatregelen en er staat inderdaad niet dat wordt opgeroepen om contacten te beperken. Wel dat er maatregelen zijn om contacten te beperken.

Misschien is dat ook wel het hele 'gedoe': de één denkt dat we de verspreiding moeten beperken. De ander dat hij/zij alles mag doen binnen de huidige beperkingen. Beide hebben, zo lijkt het, gelijk.

Een goede observatie, ik had er zo nog niet naar gekeken.


Er zit zelfs overlap in, degene die de beperkingen tot de max gebruikt, beperkt ook al de verspreiding. Hij ziet immers 3 mensen ipv de 10 die het normaal zouden zijn (bijvoorbeeld).

Het 'gedoe', de meningsverschillen zijn eigenlijk tussen 3 meningen...

1 de regels gelden niet voor mij en ik ben op een illegaal feest
2 binnen de regels zie ik mensen
3 ik doe zelf strenger dan de regels.

Het wordt hier regelmatig vervelend zodra groep 3 aan groep 1 en 2 zijn mening wil afdwingen. Waarbij je naar 1 een goed punt hebt, maar naar 2 absoluut niet.

Nogmaals, niet tegen jou gericht.

[PalingDrone]

Soccer98 schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:12:
[...]

De denkfout die je nu maakt denk ik, is dat je invult dat de groep per definitie doorleeft alsof het 2019. In mijn ervaring (mijn gebruikersnaam slaat op mijn geboortejaar) is dat zeker niet zo. Mijn vrienden en ik houden zich aan de regels die gelden en ik denk niet dat we de enigen zijn. Gaat dat honderd procent van de tijd goed? Natuurlijk niet, maar laten we niet doen dat alleen jongeren daar een patent op hebben. Volwassenen en ouderen ook.

Overigens maak ik uit de geschreven woorden van Klaaas op dat er wel degelijk aan afspraken gehouden worden.

Die vermeende denkfout valt wel mee hoor, mijn aftakeling is nog niet zo ernstig
De figuren rond jouw leeftijd die ik spreek, nouja niet fysiek dan want corona, hebben allemaal hun leven drastisch omgegooid en nemen net zo goed hun verantwoordelijkheid. Ook hun leven is saai geworden zonder uitgaan, socialisen of vakantie. Hun leven bestaat ook uit naaste familie, thuis, werk, studie en weinig anders. Uit je comments blijkt dat je er heel bewust mee bezig bent net zoals familieleden en kennissen die ik spreek uit heel het land. Voor iedereen geldt dat het een lastige situatie is momenteel, zeker door de continue verandering van regels en inzichten waar we hier mee te maken hebben. Ging mij specifiek om de opmerking over het 4 keer per week vrienden opzoeken en dat je daar als ouder geen beperkingen aan op kon leggen.

Waar ik geen goed woord voor over heb zijn clubjes gasten die commerciële illegale feestjes organiseren en profiteren van het feit dat de horeca dicht zit zonder zelf ook maar enige verantwoordelijkheid te nemen maar gewoon keihard lopen te verdienen aan deze situatie. Of deze nou 19, 39 of 59 zijn maakt mij niet zo veel uit.
Zolang er groepjes mensen zijn die zich blijkbaar niet kunnen aanpassen aan de huidige samenleving zijn zij er de oorzaak van dat alles zo lang duurt voor ons allemaal.
In de omgeving waar ik woon vallen voornamelijk de onaangepaste ouderen op (mocht ik al buitenkomen en iets zien) maar dat ligt voornamelijk aan het bejaardenoverschot in deze regio. Over het algemeen houd men zich gewoon prima aan de maatregelen, behalve dan een paar jonge aso Amsterdammers die afgelopen weekend een tweetal viaducten hier in de buurt tot vrijstaat uitgeroepen hebben

[Miks]

@42erik Niks op aan te merken, zo heb je een goede systematische beschrijving te pakken.
Soortgelijk aan deze dialoog is ook: handel je naar de letter of de geest. Groep 3 handelt naar de geest, groep 2 naar de letter. Groep 1 naar hun eigen inzicht.

Edit:
Geen groep is echt verkeerd bezig, normaalgesproken, en als het niet veel gevolgen zou hebben. Van alle groepen heb je in een normale situatie een populatie nodig als samenleving.

Maar, ik vind dat we momenteel wel in een behoorlijke toename van het virus zitten en dat de samenleving als geheel meer naar groep 3 zou moeten bewegen. Dus, we zouden nu allemaal meer volgens de geest van de regels moeten handelen. Dus we zouden allemaal het aantal mogelijke overdraagmomenten meer moeten beperken dan hiervoor. Zodat er geen verdere beperkingen nodig zijn.

[ Voor 53% gewijzigd door Miks op 26-10-2020 01:39 ]

[PalingDrone]

Miks schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 01:26:
@42erik Niks op aan te merken, zo heb je een goede systematische beschrijving te pakken.
Soortgelijk aan deze dialoog is ook: handel je naar de letter of de geest. Groep 3 handelt naar de geest, groep 2 naar de letter. Groep 1 naar hun eigen inzicht.

Dat naar de letter leven is momenteel ff geen argument meer, er wordt al tijden duidelijk geappelleerd aan de eigen verantwoordelijkheid en in zo'n situatie de randjes van de wetgeving op gaan zoeken is ronduit asociaal.

[42erik]

Miks schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 01:26:
@42erik Niks op aan te merken, zo heb je een goede systematische beschrijving te pakken.
Soortgelijk aan deze dialoog is ook: handel je naar de letter of de geest. Groep 3 handelt naar de geest, groep 2 naar de letter. Groep 1 naar hun eigen inzicht.

Edit:
Geen groep is echt verkeerd bezig, normaalgesproken, en als het niet veel gevolgen zou hebben. Van alle groepen heb je in een normale situatie een populatie nodig als samenleving.

Maar, ik vind dat we momenteel wel in een behoorlijke toename van het virus zitten en dat de samenleving als geheel meer naar groep 3 zou moeten bewegen. Dus, we zouden nu allemaal meer volgens de geest van de regels moeten handelen. Dus we zouden allemaal het aantal mogelijke overdraagmomenten meer moeten beperken dan hiervoor. Zodat er geen verdere beperkingen nodig zijn.

Mee eens. Zo zit ik zelf ook niet elke avond met 3 anderen. Al is dat ook mede door mijn beroep waar 1.5m nogal een uitdaging is, daar is al een risico, laat ik hem zelf niet ook nog eens zoeken.

Wat ik me dan afvraag, als een groep 1 niet bestaat, hoe zou het dan gaan...? Zou dat voldoende zijn? Gaan we nooit achterkomen, maar interesting...

[42erik]

PalingDrone schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 01:54:
[...]

Dat naar de letter leven is momenteel ff geen argument meer, er wordt al tijden duidelijk geappelleerd aan de eigen verantwoordelijkheid en in zo'n situatie de randjes van de wetgeving op gaan zoeken is ronduit asociaal.

"Het wordt hier regelmatig vervelend zodra groep 3 aan groep 1 en 2 zijn mening wil afdwingen. Waarbij je naar 1 een goed punt hebt, maar naar 2 absoluut niet."

Dit dus...

[PalingDrone]

42erik schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 02:10:
[...]

"Het wordt hier regelmatig vervelend zodra groep 3 aan groep 1 en 2 zijn mening wil afdwingen. Waarbij je naar 1 een goed punt hebt, maar naar 2 absoluut niet."

Dit dus...

Sja dat het technisch niet helemaal dicht te timmeren valt is knap lastig momenteel, gelukkig hebben de meeste mensen nog wel iets van gezond verstand waardoor die letterlijknemers tot de minderheid behoren volgens mij. Zij kunnen zich lekker uitleven op fora, de boel zo af en toe wat opstoken en scherp houden

[BlakHawk]

Waah schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 00:11:
[...]

Ds lastig... Want: het is niet verplicht. Mag je lekker de discussie aangaan... En tussen de andere ouders zitten vast ook ontkenners. Good luck.

En voor wie zegt: 18+ onder mijn dak, mijn regels en anders slaap je buiten. Die gaan a) naar vrienden en óók nà 18 heb je als ouders een bepaalde zorgplicht. Die verdwijnt niet automatisch.

En de sauna's hotels etc worden nog druk bezocht. En niet door de jeugd. Beetje met 2 maten meten imho.

Er wordt gigantisch met 2 maten gemeten.
Zoals ik zeg: jongeren worden vandaag de dag overal op aangesproken, maar de ouderen niet!

We zijn in de herfstvakantie naar de Veluwe gegaan, in een week dat normaal mensen met hun kinderen eropuit trekken (herfstvakantie) was het nu overwegend 50+ wat daar rondliep.

De meesten zijn in de winkels 40+ zonder mondkapje.

En nogmaals: waarom jongeren op hun gedrag aanspreken, terwijl de ouderen die het risico lopen werkelijk nergens op aangesproken worden.

Blijf thuis is er voor de ouderen niet meer bij.

Heel plat gezegd, zo lang mensen van mijn leeftijd (midden 30) Corona krijgen is er weinig aan de hand. De kans dat ik of mijn kinderen in het ziekenhuis belanden is klein. Een andere oplossing is dus nu het contact met ouderen tot een minimum te beperken.

“We” willen dat jongeren worden aangesproken op het bezoeken van vrienden.
Tegelijkertijd gaan opa en oma alle kleinkinderen af in een week van verschillende gezinnen.

Het is inderdaad meten met twee maten.

En als we toch bezig zijn, mag er ook best nu al worden nagedacht hoe de rekening verdeeld wordt. Op dit moment ligt de rekening volledig bij de jeugd. We schuiven alles door op de staatsschuld. Wat mij betreft wordt er ook per direct met een heffing op pensioenuitkeringen gestart. We hebben het op dit moment al over 100 miljard and counting.

AOW blijven we vanaf, maar een 2% heffing op de pensioen uitkering zou in het geval van mijn schoonouders (postbode geweest) met €900 pensioen per maand betekenen dat ze geen €2404 netto meer krijgen, maar €2386 netto per maand. Die pijn mag best eerlijk verdeeld worden.

Nu alles bij de jongeren neerleggen is niet eerlijk verdelen!

[jadjong]

42erik schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 02:06:
[...]

Mee eens. Zo zit ik zelf ook niet elke avond met 3 anderen. Al is dat ook mede door mijn beroep waar 1.5m nogal een uitdaging is, daar is al een risico, laat ik hem zelf niet ook nog eens zoeken.

Wat ik me dan afvraag, als een groep 1 niet bestaat, hoe zou het dan gaan...? Zou dat voldoende zijn? Gaan we nooit achterkomen, maar interesting...

Groep 2 gedraagt zich regelmatig als groep 1, maar dan onbewust. Ik kom voor mijn werk bij andere bedrijven over de vloer, soms vijf verschillende in de week. Daar staan overal stickers, posters en andere ongein om je aan de corona regels te herinneren. Ik houd mij er aan en degene die mij ontvangt ook, we zijn vreemden en zien elkaar als radioactief. Maar verder binnen de bedrijven vertrouwt men elkaar volledig, toch met wat meer personen in de lift of gezamenlijk op een heftruck die sowieso maar 1 stoel heeft. Wat ik ook wel grappig vind zijn de spatschermen die overal en nergens geplaatst zijn om bijvoorbeeld een receptionist heel te houden, de gemiddelde bezoeker gaat vervolgens aan de zijkant staan en praat om het scherm heen. Dat zit er blijkbaar van nature in gebakken.

[Soccer98]

PalingDrone schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 01:54:
[...]

Dat naar de letter leven is momenteel ff geen argument meer, er wordt al tijden duidelijk geappelleerd aan de eigen verantwoordelijkheid en in zo'n situatie de randjes van de wetgeving op gaan zoeken is ronduit asociaal.

Nou, jawel. Als mensen zich aan de regels houden, dan zou dat geen reden moeten zijn om de maat genomen te worden. Dan moet je je richten tot de beleidsmakers. Dan moet Rutte dezelfde regel invoeren als Johnson deed en dat is bezoek volledig aan banden leggen. (waar ik het overigens fel mee oneens ben)

Maar blijkbaar ben je asociaal als je met maximaal drie vrienden afspreekt op anderhalve meter. Dan weten we dat ook weer. Straks ben je nog asociaal als je 120 kph rijdt op een snelweg waar je maximaal 120 kph mag rijden.

[ Voor 8% gewijzigd door Soccer98 op 26-10-2020 07:02 ]

[wildhagen]

Even wat statistieken:

Bijna acht maanden nadat het coronavirus voor het eerst in Nederland werd vastgesteld, stijgt het aantal positieve tests vandaag of uiterlijk morgen tot boven de 300.000. De teller stond zondag op ruim 291.000 bevestigde besmettingen. Op vrijdag en op zondag waren er ongeveer 10.000 positieve tests geregistreerd. Op zaterdag waren het er minder, maar dat kwam door een ict-storing bij de GGD'en.

De eerste positieve test was op 27 februari. Een man uit het Brabantse Loon op Zand was opgenomen in een ziekenhuis in het naburige Tilburg. In maart en april beleefde Nederland een eerste golf. Sinds begin september stijgt het aantal coronagevallen opnieuw, en veel sneller dan voorheen. Iets meer dan een maand geleden, op 23 september, werd het 100.000e coronageval gemeld. Drie weken en een dag later, op 15 oktober, kwam het aantal coronagevallen boven de 200.000 uit. Minder dan twee weken verder staan we op de drempel van de 300.000.

Het werkelijke aantal Nederlanders dat het coronavirus heeft opgelopen, ligt waarschijnlijk veel hoger. In de beginfase van de uitbraak werd lang niet iedereen getest.

Inmiddels zijn er al 62 gemeenten met meer dan duizend coronagevallen. Op 1 september, aan de voet van de tweede golf, waren dat er zes.

(AD Liveblog)

[Shadow_Agent]

Soccer98 schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 06:58:
[...]

Nou, jawel. Als mensen zich aan de regels houden, dan zou dat geen reden moeten zijn om de maat genomen te worden. Dan moet je je richten tot de beleidsmakers. Dan moet Rutte dezelfde regel invoeren als Johnson deed en dat is bezoek volledig aan banden leggen. (waar ik het overigens fel mee oneens ben)

Maar blijkbaar ben je asociaal als je met maximaal drie vrienden afspreekt op anderhalve meter. Dan weten we dat ook weer. Straks ben je nog asociaal als je 120 kph rijdt op een snelweg waar je maximaal 120 kph mag rijden.

In dichte mist is dat inderdaad asociaal inderdaad!

[IJzerlijm]

Shadow_Agent schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 07:05:
[...]

In dichte mist is dat inderdaad asociaal inderdaad!

"Mijn auto heeft A++ veiligheidsrating dus ik kan wel 120 rijden in de mist. Mensen in oude barrels zonder airbags moeten gewoon thuis blijven zodat ik door kan scheuren"

[Yucon]

IJzerlijm schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 07:17:
[...]


"Mijn auto heeft A++ veiligheidsrating dus ik kan wel 120 rijden in de mist. Mensen in oude barrels zonder airbags moeten gewoon thuis blijven zodat ik door kan scheuren"

<sub>Ik heb 20 jaar geleden een taxi-collega gehad die in alle ernst meende niet echt af te hoeven remmen als het mistig was. Hij was vrij vroeg met een tomtom. "Kijk, *tikt op gps*, ik zie hoe de weg loopt. Dus ook als ik niets zie weet ik als een bocht eraan komt. Vliegtuigen doen het ook zo. ".

Waar gebeurd, geen vriend van een kennis van een neef maar een echt aanwijsbaar persoon</sub>

[wildhagen]

Yucon schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 07:22:
[...]


<sub>Ik heb 20 jaar geleden een taxi-collega gehad die in alle ernst meende niet echt af te hoeven remmen als het mistig was. Hij was vrij vroeg met een tomtom. "Kijk, *tikt op gps*, ik zie hoe de weg loopt. Dus ook als ik niets zie weet ik als een bocht eraan komt. Vliegtuigen doen het ook zo. ".

Waar gebeurd, geen vriend van een kennis van een neef maar een echt aanwijsbaar persoon</sub>

_{Ik kan me nog een reclame herinneren uit volgens mij de jaren 90, volgens mij ook van TomTom. Mevrouw rijdt met haar auto zó door een heg een zwembad in. "Ja maar, mijn TomTom zei dat ik linksaf moest slaan!!!"}

[BlakHawk]

Shadow_Agent schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 07:05:
[...]

In dichte mist is dat inderdaad asociaal inderdaad!

Zo lang je naast dat contact geen contact hebt met opa en oma.

We moeten meer naar gevaar per leeftijdscategorie kijken.

De economie moet doordraaien anders is het draagvlak straks steeds verder weg.

Mocht het vaccin uitblijven volgend jaar, dan verwacht ik dan men steeds meer collateral damage voor lief wil nemen!

Leuk dat de overheid iedereen wil redden, ik denk niet dan de samenleving dat wil tegen iedere kosten.

In het voorbeeldige Italie begint het nu ook al af te brokkelen, de wil om alles op te geven.

[IJzerlijm]

BlakHawk schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 07:26:
[...]

Zo lang je naast dat contact geen contact hebt met opa en oma.

En geen contact met iemand die in de zorg werkt die met oma en opa in contact komt. Maar ook geen contact met iemand die contact heeft met iemand die in de zorg werkt.

Dit is asyomptomatische verspreiding van een ziekte die oudjes het leven kost met eem lichte besmetting.

[wildhagen]

BlakHawk schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 07:26:
[...]

In het voorbeeldige Italie begint het nu ook al af te brokkelen, de wil om alles op te geven.

Wel even open en eerlijk blijven wie er achter de demonstraties in Napels en Rome zaten (als je daar op doelt?): dat blijkt vooral Forza Nuova te zijn. Een neo-nazistische / neo-facistische groepering.

In Nederland zijn de protesten vooral georganiseerd door Viruswaanzin, die corona-ontkennende (semi-)sekte van Willem Engel dus.

Ik zou daar niet teveel aandacht aan schenken, of het iig niet als voorbeeld gebruiken.

[PalingDrone]

Soccer98 schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 06:58:
[...]

Nou, jawel. Als mensen zich aan de regels houden, dan zou dat geen reden moeten zijn om de maat genomen te worden. Dan moet je je richten tot de beleidsmakers. Dan moet Rutte dezelfde regel invoeren als Johnson deed en dat is bezoek volledig aan banden leggen. (waar ik het overigens fel mee oneens ben)

Maar blijkbaar ben je asociaal als je met maximaal drie vrienden afspreekt op anderhalve meter. Dan weten we dat ook weer. Straks ben je nog asociaal als je 120 kph rijdt op een snelweg waar je maximaal 120 kph mag rijden.

Nee dat is totaal geen probleem wanneer men zoals jij gewoon je verstand gebruikt. Ik had mijn eerste reactie beter op de post van klaaas kunnen reageren dan op jouw reactie daarop. Het lijkt nu of ik jou aanval en dat is niet mijn bedoeling.

klaaas schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 22:27:
[...]


Je hebt zelf nog geen kinderen in die leeftijd, neem ik aan?

We maken afspraken met ze dat ze het aantal mensen dat ze ontmoeten beperken tot een vaste groep en dat ze zich houden aan de max. 3 op bezoek regel. (Momenteel overtreden ze dan niet eens de richtlijnen). Natuurlijk ben ik niet naïef en weet ik dat dat in de praktijk ws anders zal zijn, maar afspraken maken werkt m.i. wel degelijk. Wat niet werkt is verbieden. De tijd dat je 18-20-jarigen kon opsluiten in hun kamer is echt wel voorbij. Als die er ooit geweest is.

Dat vetgedrukte ging het mij om, als de praktijk anders is dan de afspraken mag je als ouder m.i. best de boel wat korter houden, blijkbaar kunnen ze dan de verantwoordelijkheid nog niet aan.

De maximum snelheid is wat anders dan een wereldwijde pandemie, Dat we hier 100 rijden en in Duitsland op sommige stukken veel sneller maakt niet gelijk dat je dan het risico loopt om iedere keer dat je daar 150 rijd ladingen Duitsers uit kan roeien, die dan vervolgens voordat ze sterven weer anderen potentieel dodelijke slachtoffers maken en zo een lawine van dooie Duitsers veroorzaakt. Blijkbaar hebben we afgesproken dat NL wat klein is voor dat soort snelheden en dat sneller rijden hier als (milieu) gevaar gezien wordt. Hier zien we 100 of 130 als aanvaardbaar risico. Net zoals ze momenteel denken dat 3 personen ontmoeten een redelijk veilige mix is tussen risico en sociaal intermenselijk gedrag.
Zolang je de aantallen contacten een beetje beperkt houd heeft zo'n virus minder kans op succes dan wanneer je een lopende receptie houd en steeds precies met zo'n vieren tegelijk samen bent maar ondertussen het halve dorp langs geweest is.
Een keertje met 3 personen afspreken is niks asociaals aan, of het verstandig is mag je zelf beoordelen maar wanneer je ieder dag naar 3 anderen toe gaat ben je volgens mij niet echt verstandig bezig qua contactenbeperking. Op die manier heb je al gauw 21 man te pakken in een week, wanneer je huisgenoten precies hetzelfde doen gaat het toch vrij hard. Dat lijkt mij dus niet helemaal de bedoeling. Dan ben je gewoon een beetje de grenzen aan het opzoeken.

[TIGER1125]

BlakHawk schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 06:20:
[...]
En als we toch bezig zijn, mag er ook best nu al worden nagedacht hoe de rekening verdeeld wordt. Op dit moment ligt de rekening volledig bij de jeugd. We schuiven alles door op de staatsschuld. Wat mij betreft wordt er ook per direct met een heffing op pensioenuitkeringen gestart. We hebben het op dit moment al over 100 miljard and counting.

AOW blijven we vanaf, maar een 2% heffing op de pensioen uitkering zou in het geval van mijn schoonouders (postbode geweest) met €900 pensioen per maand betekenen dat ze geen €2404 netto meer krijgen, maar €2386 netto per maand. Die pijn mag best eerlijk verdeeld worden.

Daar ben ik volledig op tegen, extra belasten is de oplossing niet daarbij is die staatsschuld helemaal niet zo boeiend, we krijgen zelfs met het lenen van zulke bedragen nog een triple A rating van de kredietbeoordelaars. We doen dus toch iets goed. Ik heb in één van de eerdere delen van dit topic al eens laten zien dat de hoogte van de staatsschuld geen graadmeter is waar je direct op kunt sturen:

begin 2008 44%
eind 2008 54%
begin 2015 69%
eind 2019 49%
Aldus: https://www.businessinsider.nl/nederland-staatsschuld-2019/

De fluctuaties daarvan zijn door het regeringsbeleid dusdanig (zelfs binnen een lopend jaar) dat je daar helemaal niet op kan sturen. Daarbij zullen de effecten nog eens aanzienlijk beperkt zijn vanwege de lage rentes. Die rentes gaan ook niet stijgen omdat Zuid-Europa aan een rente infuus ligt, iedere verhoging van de rente betekend ernstige economische gevolgen aan die kant van Europa.

Van die schommelingen merken we in een normale situatie ook niet eens iets, alleen in uitzonderlijke situaties als nu zie je dat de marktwerking in de zorg te ver is door geslagen om de kosten te besparen.

Ik ben het me je eens dat de pijn eerlijk verdeeld mag worden, maar in jou voorstel gebeurd dat niet, je gaat pensioen uitkering extra belasten. Daarbij is het pensioenstelsel zo ingericht dat we daar allemaal aan deelnemen, dus die 2% heffing gaan we dus allemaal zien in onze prognoses omdat je uitkering "gekort wordt" je verdeeld dus niets je verlaagd de pensioenen kunstmatig die door de rekenregels überhaupt al niet stijgen. Daardoor daalt de koopkracht alleen maar meer en komt dat geld niet ten goede van de economie.

Als je het echt "eerlijk" wil verdelen dan moet je die 2% heffing over de volle breedte van het spectrum doorvoeren (bijvoorbeeld via de belasting op je inkomsten uit bijv. werk of uitkering of rendement). Alleen weten we allemaal hoe dat uiteindelijk werkt, het begint als een 2% corona compensatie en eindigt als een 2% risico vooruitbetaling de overheid kennende, waar de politiek allerlei links, rechtse en centrum hobby's mee gaat sponsoren, en dat geld in eerste instantie gebruikt wordt voor de staatsschuld en daarna is ineens iedereen zielig en komt de grote lobby op gang. (belasting verlaging voor bedrijven/lagere inkomsten belasting/uitkeringen verhogen/10k voor 18 jarigen/pensioenen verhogen/gratis bier voor iedereen die Gerrie heet )

Daarbij maak je dan van NL natuurlijk ook wel een makkelijke prooi op het wereldtoneel, "oh daar is geen/een laag tekort, kunnen ze wel even solidair zijn met de rest van Europa." Je wordt in Europa natuurlijk ook zo goed beloond wanneer je het economisch goed doet.

Ik snap wat je wilt en ook wat je bedoeld maar de staatsschuld is gewoonweg geen goede graadmeter, je kunt pas sturen wanneer je kijkt naar de jaarlijkse begroting en de prognoses. Als je ziet dat je van 50 miljard die je leent 10 miljard uit het overschot komt, kun je berekenen op basis van de prognoses wanneer je die lening weer hebt afbetaald.

Ik meen dat we een overschot van 8 miljard (mogelijk zelfs meer) hadden begroot voor dit jaar. (m.n. door het uitblijven van uitgaven/investeringen)

Daarbij hebben we eigenlijk helemaal geen beeld van wat dit gebeuren ons dus eigenlijk kost, we geen bakken met geld uit aan voorschotten maar daarvan is tot op heden pas een beperkt deel daadwerkelijk definitief vastgesteld: 5% aanvragers NOW-regeling heeft definitief omzetverlies gemeld.
https://www.nu.nl/economi...rlies-gemeld-bij-uwv.html

Dat zal vast wel nog wel oplopen ja, maar er zullen ook genoeg bedrijven zijn, die gegokt hebben op een bepaald percentage omzetverlies dat uiteindelijk lager ligt of er zelfs niet is. (dus moet het voorschot (gedeeltelijk) worden terugbetaald.) Daarbij volgt ook nog de uitgestelde belasting, dus op een tekort van 100 miljard zal de eind som altijd lager uitvallen omdat er nog veel onzeker is, en er nog uitgestelde inkomsten zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door TIGER1125 op 26-10-2020 07:53 ]

[FabianGTI]

Señor Sjon schreef op zondag 25 oktober 2020 @ 10:59:
[...]

No offence, maar toch wel grappig dat velen hier klagen over drukte terwijl ze zelf 'even naar de stad moesten' Dat denken die anderen ook natuurlijk. Verder was ik bij het mondkapjesverzoek al afgehaakt.

En waar heb ik het precies over de drukte in de stad (was trouwens een dorpskern) ??

Schoenen lijken mij een redelijk essentieel iets, en zo druk was het volgens mij niet eens in de winkelstraten