Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3

[Holk]

Gonadan schreef op zondag 10 januari 2021 @ 22:26:
[...]

Dat is niet helemaal waar, het hangt erg af van het ziektebeeld. De besmettingen gebeuren voor de IC of dood, niet erna. Als het ziektebeeld dusdanig is dat je een tijdje flink kunt besmetten en pas na een paar weken gegarandeerd overlijdt dan kan een besmettelijke en dodelijke variant prima gedijen. Is het ziektebeeld dat zeer snel bergafwaarts gaat dan heb je wellicht weinig kans om anderen te besmetten en zal die virusvariant inderdaad makkelijker uitdoven.

[...]

Laten we het hopen, zo deed SARS1 het wel.

SARS-Cov1 doofde zichzelf uit vanwege de hele hoge IFR; feitelijk werd de gastheer te snel ziek waardoor de verspreiding (R in de volksmond) laag was, te laag voor overleving. Cov2 heeft die balans wel, helaas voor ons. Een Cov2.a variant die de IFR van Cov1 heeft zal niet lang rondgaan, zeker niet met de huidige maatregelen wereldwijd

[gambieter]

Segafreak83 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 22:51:
Als ik op deze manier mijn werk zou doen, dan had ik allang buiten gelegen, echt onvoorstelbaar.

Ik weet niet wat voor werk je doet, maar is het bij jullie gebruikelijk dat buitenstaanders zonder enige kennis van zaken of realisme de beoordelingsgesprekken doen?

En mijn verwachtingsmanagement is prima op orde. Deze ellende duurt (helaas), nog wel een jaar. Ook met vaccinaties.

Ik heb 30 jaar expertise met infectieziekten en vaccins, alleen bacterien, niet virussen. Toen er gemeld werd dat er begin 2021 gevaccineerd zou kunnen worden, heb ik gezegd "dat geloof ik niet, dat is gewoon te snel". Ik zat er naast en heb bewondering dat er zoveel verschillende goede vaccins zo snel gemaakt zijn. Het laat zien dat het kan, als men maar wil.

Maar denk ook eens even na. Avian Infectious Bronchitis Virus (IBV) is ook een coronavirus en daar zijn nog steeds uitbraken van jaarlijks. Terwijl men nog niet eens de ethische belemmeringen heeft en er zat winst te halen is, want de pluimvee sector is echt wel groot genoeg. Malaria, TBC, HIV, nog geen succes. Zelfs E.coli, Salmonella en Campylobacter krijgen we niet goed voor elkaar.

Dat er binnen een jaar een vaccin is, is bewonderenswaardig. En toch zijn er blijkbaar betweters die denken dat het allemaal te traag gaat. De bondscoach op de huisbank, de stuurlui aan wal.

[gekkie]

ik222 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 22:28:
Wat dat betreft geloof ik ook dat de uitweg uit alle maatregelen dichterbij is dan sommige denken, als straks die kwetsbare groepen zijn gevaccineerd (iets van 4 miljoen mensen geloof ik?) dan is het probleem van te hoge druk op de zorg weg en kun je maatregelen veilig loslaten.

Ik denk dat je dat wat voorzichtiger wilt doen, waarom:
Ook onder die niet ingeënte mensen zullen mensen zitten die niet weten dat zij eigenlijk tot de kwetsbaren voor corona behoren, maar niet tot de kwetsbaren in het algemeen.
Een groot deel van de actieve mensen is dan nog niet ingeënt, dus zul je weer een exponentiële groei krijgen in besmettingen.
De combinatie hier van als je alles heel snel los zou laten zou als nog wel eens uit de hand kunnen lopen (nadeel van exponentiële groei). Of het gaat lukken om mensen daar van te overtuigen is een andere, wellicht is het verstandig om er een alvast een sappige conspiracy theory omheen te verzinnen en die alvast te pluggen.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op zondag 10 januari 2021 @ 22:18:
[...]


Klopt, de boodschap is nu meer "Dat weten we nog niet" en niet "Je bent nog altijd besmettelijk".

Waarschijnlijk zal dat binnen een paar maanden duidelijk worden, als de R-waarde in buurlanden ineens als een idioot gaat crashen dan hebben we de jackpot te pakken.

Als je alle nuance expres weg laat schiet het discussiëren iig niet op.

[gambieter]

gekkie schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:13:
Ik denk dat je dat wat voorzichtiger wilt doen, waarom:
Ook onder die niet ingeënte mensen zullen mensen zitten die niet weten dat zij eigenlijk tot de kwetsbaren voor corona behoren, maar niet tot de kwetsbaren in het algemeen.
Een groot deel van de actieve mensen is dan nog niet ingeënt, dus zul je weer een exponentiële groei krijgen in besmettingen.
De combinatie hier van als je alles heel snel los zou laten zou als nog wel eens uit de hand kunnen lopen (nadeel van exponentiële groei). Of het gaat lukken om mensen daar van te overtuigen is een andere, wellicht is het verstandig om er een alvast een sappige conspiracy theory omheen te verzinnen en die alvast te pluggen.

London en Zuid-Oost Engeland hebben laten zien dat het inderdaad een slecht idee is om snel de teugels te vieren (om "Kerstmis te redden").

[MikeyMan]

gekkie schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:13:
[...]

Ik denk dat je dat wat voorzichtiger wilt doen, waarom:
Ook onder die niet ingeënte mensen zullen mensen zitten die niet weten dat zij eigenlijk tot de kwetsbaren voor corona behoren, maar niet tot de kwetsbaren in het algemeen.
Een groot deel van de actieve mensen is dan nog niet ingeënt, dus zul je weer een exponentiële groei krijgen in besmettingen.
De combinatie hier van als je alles heel snel los zou laten zou als nog wel eens uit de hand kunnen lopen (nadeel van exponentiële groei). Of het gaat lukken om mensen daar van te overtuigen is een andere, wellicht is het verstandig om er een alvast een sappige conspiracy theory omheen te verzinnen en die alvast te pluggen.

Wat dat betreft hoop ik van harte dat we een beetje worden geholpen door de zomer.

[Teijgetje]

Ondertussen bij de buren............

8 uur wachten in een ambulance voor er ergens plek is.
Of 10 uur wachten voordat er überhaupt een ambulance verschijnt.
Ons voorland?

En maar klagen over de maatregelen, want ik.
En oh wee als ze dat niet snel afschaffen, want ik.

Langzaam begin ik te denken dat er een generatie intelligentieweigeraars aan het opstaan is die denken dat alle maatregelen zijn om hen te pesten, en dat gedwongen regelgeving, gezien die generatie anders niet luisteren wil, een soort kwartje van Kok is.
Hopelijk daalt ooit weer wat besef in dat die wetten niet nodig waren geweest als men zich niet zo verzet had tegen het algemene belang.
En het besef dat die wetten afgeschaft kunnen als het gevaar geweken is doordat "iedereen" immuun is, al dan niet met vaccin of door de gok maar te nemen dat Corona doorlopen minder gevaarlijk is dan een vaccin.

Inmiddels kunnen ze gelukkig wel hier terecht:
https://www.register_tbv_ bezwaar_tegen_alle_regels_en_wetten_ en_tevens_afzien_van_coronavaccin_en_alle_medische_hulp

[ Voor 9% gewijzigd door Teijgetje op 10-01-2021 23:19 ]

[gekkie]

MikeyMan schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:16:
[...]
Wat dat betreft hoop ik van harte dat we een beetje worden geholpen door de zomer.

Mjah, maar dan kan het qua uitgelaten gedrag als nog veranderen van een "mede dankzij de zomer" naar een "ondanks de zomer". Ik zou proberen het niet al te veel in te prijzen, mooi meegenomen, maar zorg eerst dat het met de combinatie van vaccins en inentingen al nagenoeg foetsie is.
Ik zie ons daar half feestend als nog de bietenbrug mee opgaan namelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door gekkie op 10-01-2021 23:21 ]

[Gonadan]

Holk schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:09:
SARS-Cov1 doofde zichzelf uit vanwege de hele hoge IFR; feitelijk werd de gastheer te snel ziek waardoor de verspreiding (R in de volksmond) laag was, te laag voor overleving. Cov2 heeft die balans wel, helaas voor ons. Een Cov2.a variant die de IFR van Cov1 heeft zal niet lang rondgaan, zeker niet met de huidige maatregelen wereldwijd

Ik had begrepen dat Sars1 pas uit doofde na mutaties, was het dan toch het 'origineel'?

[CMD-Snake]

gekkie schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:20:
Mjah, maar dan kan het qua uitgelaten gedrag als nog veranderen van een "mede dankzij de zomer" naar een "ondanks de zomer". Ik zou proberen het niet al te veel in te prijzen, mooi meegenomen, maar zorg eerst dat het met de combinatie van vaccins en inentingen al nagenoeg foetsie is.
Ik zie ons daar half feestend als nog de bietenbrug mee opgaan namelijk.

Als deze lockdown duurt tot juni dan zien we er allemaal uit als Cousin Itt.

Teijgetje schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:16:
Inmiddels kunnen ze gelukkig wel hier terecht:
https://www.register_tbv_ bezwaar_tegen_alle_regels_en_wetten_ en_tevens_afzien_van_coronavaccin_en_alle_medische_hulp

Kunnen we alsjeblieft die dooddoener weglaten? Zo'n beetje elke drie posts op social media zie je wel een droeftoeter met die opmerking voorbij komen.

[MikeyMan]

CMD-Snake schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:23:
[...]

Kunnen we alsjeblieft die dooddoener weglaten? Zo'n beetje elke drie posts op social media zie je wel een droeftoeter met die opmerking voorbij komen.

Tsjah, toch zit er wel iets in.

Can't have your cake and eat it.
Enerzijds zeuren dat de maatregelen vervelend zijn en dat er versoepeld moeten worden, maar aan de andere kant wel zorg verwachten als het mis gaat is geen geweldige combi zeg maar.

[franssie]

Holk schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:09:
[...]


SARS-Cov1 doofde zichzelf uit vanwege de hele hoge IFR; feitelijk werd de gastheer te snel ziek waardoor de verspreiding (R in de volksmond) laag was, te laag voor overleving. Cov2 heeft die balans wel, helaas voor ons. Een Cov2.a variant die de IFR van Cov1 heeft zal niet lang rondgaan, zeker niet met de huidige maatregelen wereldwijd

klopt voorzover de symptomen synchroon liepen op de besmettelijkheid. Het was dus brij makkelijk om verspreiders te vinden op basis van koorts en dergelijke. Bij het huidige virus zijn de symptomen voor velen milder in de eerste week (en vaak langer) waardoor het moeilijker is de verspreiders te vinden.

Covid-19 zit redelijk goed in de sweetspot tussen besmettelijkheid en symptomen (vanuit een RNA point of view). Aan dodelijkheid heeft denk ik geen enkel RNA/virus baat, het laten afsterven van een gastlichaam is niet echt nuttig.

[ik222]

gekkie schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:13:
[...]

Ik denk dat je dat wat voorzichtiger wilt doen, waarom:
Ook onder die niet ingeënte mensen zullen mensen zitten die niet weten dat zij eigenlijk tot de kwetsbaren voor corona behoren, maar niet tot de kwetsbaren in het algemeen.
Een groot deel van de actieve mensen is dan nog niet ingeënt, dus zul je weer een exponentiële groei krijgen in besmettingen.
De combinatie hier van als je alles heel snel los zou laten zou als nog wel eens uit de hand kunnen lopen (nadeel van exponentiële groei). Of het gaat lukken om mensen daar van te overtuigen is een andere, wellicht is het verstandig om er een alvast een sappige conspiracy theory omheen te verzinnen en die alvast te pluggen.

Uiteraard zal het in de praktijk niet iets zijn van in één keer alle maatregelen laten varen. Dat zal geleidelijk gaan.

Maar als je de groep beschermd hebt die nu grotendeels voor de ziekenhuis bezetting zorgt dan ben je hoe dan ook een heel eind. Nog even los van het feit dat als je 4 miljoen mensen hebt kunnen vaccineren het dan waarschijnlijk ook gewoon hard gaat met vaccinaties. Dan wordt het ook dagelijks serieus moeilijker voor het virus om zich te verspreiden.

En inderdaad gaat het voorjaar ons ook helpen, dat zag je vorig jaar zonder vaccin al. Nee ik heb er alle vertrouwen in dat we in juli en augustus grotendeels normaal op vakantie kunnen

[ Voor 6% gewijzigd door ik222 op 10-01-2021 23:32 ]

[gekkie]

CMD-Snake schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:23:
Als deze lockdown duurt tot juni dan zien we er allemaal uit als Cousin Itt.

Ach valt er eindelijk is een beetje fatsoenlijk te verklaren waar zo'n mode-beeld nou precies door gekomen is
Neh er valt hopelijk wel wat te versoepelen, maar te vroeg juichen en feesten als "de kwetsbaren" zijn ingeënt, waar dus onder wordt verstaan alleen de bekende kwetsbaren, dan is er als nog wel een golfje mogelijk, maar dan dus onder de mensen die nog niet weten dat ze kwetsbaar zijn voor corona, ondanks leeftijd, fitheid een voorraadkast vitamine D of wat dies meer zij.
Dat deel wat nu dankzij de maatregelen maar een beperkt deel is van de toestroom in ziekenhuizen, kan bij een ongebreidelde verspreiding onder de niet bekend kwetsbare bevolking als nog rap oplopen.

Misschien dat de wal het schip dan beter keert, omdat het beeld van wat er in ziekenhuizen en IC's dan ook anders is, met zo goed als geen ouderen meer.

[gekkie]

ik222 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:29:
[...]
Uiteraard zal het in de praktijk niet iets zijn van in één keer alle maatregelen laten varen. Dat zal geleidelijk gaan.

Maar als je de groep beschermd hebt die nu grotendeels voor de ziekenhuis bezetting zorgt dan ben je hoe dan ook een heel eind. Nog even los van het feit dat als je 4 miljoen mensen hebt kunnen vaccineren het dan waarschijnlijk ook gewoon hard gaat met vaccinaties. Dan wordt het ook dagelijks serieus moeilijker voor het virus om zich te verspreiden.

En inderdaad gaat het voorjaar ons ook helpen, dat zag je vorig jaar zonder vaccin al. Nee ik heb er alle vertrouwen in dat we in juli en augustus grotendeels normaal op vakantie kunnen

Het is te hopen dat de meuk van AZ aardig werkt, over niet al te lange tijd is goedgekeurd en al in dusdanige bulk is voorgeproduceerd dat de leveringen daar van ook in bulk komen en dus opschieten.

[CMD-Snake]

MikeyMan schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:26:
Tsjah, toch zit er wel iets in.

Can't have your cake and eat it.
Enerzijds zeuren dat de maatregelen vervelend zijn en dat er versoepeld moeten worden, maar aan de andere kant wel zorg verwachten als het mis gaat is geen geweldige combi zeg maar.

Het is een domme opmerking voor social media voor de toetsenbord ridders daar die met niets inhoudelijks kunnen komen. Wellicht mensen die gaan skiën dan maar zorg onthouden als ze hun been breken? Zo kan ik er nog wel tien verzinnen.

De maatregelen zijn vervelend.

gekkie schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:31:
Misschien dat de wal het schip dan beter keert, omdat het beeld van wat er in ziekenhuizen en IC's dan ook anders is, met zo goed als geen ouderen meer.

Afgelopen september en oktober maakte corona flink de ronde onder jongere groepen, met geen noemenswaardige effecten op de ziekenhuizen.

[Montaner]

gekkie schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:31:
[...]

Ach valt er eindelijk is een beetje fatsoenlijk te verklaren waar zo'n mode-beeld nou precies door gekomen is
Neh er valt hopelijk wel wat te versoepelen, maar te vroeg juichen en feesten als "de kwetsbaren" zijn ingeënt, waar dus onder wordt verstaan alleen de bekende kwetsbaren, dan is er als nog wel een golfje mogelijk, maar dan dus onder de mensen die nog niet weten dat ze kwetsbaar zijn voor corona, ondanks leeftijd, fitheid een voorraadkast vitamine D of wat dies meer zij.
Dat deel wat nu dankzij de maatregelen maar een beperkt deel is van de toestroom in ziekenhuizen, kan bij een ongebreidelde verspreiding onder de niet bekend kwetsbare bevolking als nog rap oplopen.

Misschien dat de wal het schip dan beter keert, omdat het beeld van wat er in ziekenhuizen en IC's dan ook anders is, met zo goed als geen ouderen meer.

Waarom is dat deel nu dankzij de lockdown maar een beperkt deel van de toestroom in het ziekenhuis? Het aantal bestemmingen in deze groep is hoog, maar de opnames relatief laag. Die verhouding zal echt niet veranderen.

Ik blijf niet begrijpen dat niet essentiële winkels sluiten niet los kan staan van onderwijs. De angst voor de X of Y variant is zo groot, terwijl kinderen enkel leven in de eerder genoemde groep. Bezoek bij opa en oma zit er toch al niet in.

[gekkie]

CMD-Snake schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:23:
Kunnen we alsjeblieft die dooddoener weglaten? Zo'n beetje elke drie posts op social media zie je wel een droeftoeter met die opmerking voorbij komen.

Nouja in Eindhoven zijn ze dit weekend daar mee wel lekker bezig geweest (behalve dan het tweede deel van geen aanspraak maken op vaccin of medische hulp), maar wel lui die ondernemers zitten te stoken met ongevraagde "informatie-pakketten" met een clubje wat denkt dat art 461 wetboek van strafrecht zoden aan de dijk zou zetten tegen een BOA of politieagent . Maar goed wel dit weekend weer 2 incidenten, een winkel een een horeca tent.

[gekkie]

CMD-Snake schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:35:
Afgelopen september en oktober maakte corona flink de ronde onder jongere groepen, met geen noemenswaardige effecten op de ziekenhuizen.

Ik denk dat dat niets is vergeleken met als de meute daar van denkt dat het na die 4 miljoen kwetsbaren ingeënt het allemaal wel gedaan is en men als nog los gaat. Als het vervolgens als nog exponentieel verspreid onder die overige +/- 13 miljoen komt er als nog een punt dat je weer met te veel patiënten komt te zitten in een te korte tijd, je zult er nog steeds (steeds beperkter hopelijk) de rem op moeten houden.

[franssie]

*knip* het is hier geen hk

[ Voor 84% gewijzigd door ZieMaar! op 11-01-2021 08:01 ]

[merauder]

MikeyMan schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:16:
[...]


Wat dat betreft hoop ik van harte dat we een beetje worden geholpen door de zomer.

Ik zie het helaas somberder in, en denk dat we nog wel 3 jaar met deze pandemie te maken hebben.

Ik verwacht namelijk dat de opkomst voor de vaccinatie nog wel eens een punt gaat worden.

Je merkt dat ze in Eindhoven zeer al klaar mee zijn. Dit soort gedrag gaat er voor zorgen dat het allemaal onnodig lang gaat duren.

[gekkie]

franssie schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:43:

*knip* het is hier geen hk

't schijnt, ben zelf eigenlijk van net tot ver boven de rivieren, dus ik laat ze maar
Maar 't is zonde want als je naar de statistieken van Eindhoven kijkt, is men hier eigenlijk best aardig rond een R van 1 gebleven. Het heeft wel iets geschommeld maar geen hele extreme uitslagen (behalve een paar keer door het geklooi met de statistieken zelf), niet super laag maar ook niet super hoog, terwijl een hoop andere gemeenten in de veiligheidsregio, maar ook andere dorpen niet al te ver weg waar de eerste golf er wel inhakte tot wel 3 cijferige besmettingsaantallen per 100000 inwoners hebben laten zien.

[ Voor 6% gewijzigd door ZieMaar! op 11-01-2021 08:02 ]

[gambieter]

Gaat Carnaval nog problemen geven beneden die rivieren gezien de timing? De hersenen gaan dan toch op non-actief bij veel mensen...

[gekkie]

merauder schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:47:
[...]
Ik zie het helaas somberder in, en denk dat we nog wel 3 jaar met deze pandemie te maken hebben.

Ik verwacht namelijk dat de opkomst voor de vaccinatie nog wel eens een punt gaat worden.

Je merkt dat ze in Eindhoven zeer al klaar mee zijn. Dit soort gedrag gaat er voor zorgen dat het allemaal onnodig lang gaat duren.

Als er niet iets heel onverwachts gebeurd acht ik 3 jaar wel lang voor de directie effecten.
Indirect zal er nog wel het nodige zijn, de rest van de wereld is wellicht voor een deel nog niet ingeënt, hoe gaat het met opkrabbelen van landen, haar inwoners en bedrijven, hoe worden de kaarten qua verhoudingen opnieuw geschud in de wereld, dat zal wel voor langer dan 3 jaar doorwerken.

[GekkePrutser]

Teijgetje schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:16:
Ondertussen bij de buren............

8 uur wachten in een ambulance voor er ergens plek is.
Of 10 uur wachten voordat er überhaupt een ambulance verschijnt.
Ons voorland?

Dat kan je niet echt vergelijken. In de angelsaksische landen heeft publieke zorg een enorm lage prioriteit.

In Ierland is het bijvoorbeeld sinds 2002 al zo dat mensen stelselmatig op bedden in de gang liggen. Is mij ook een keer gebeurd toen ik hartpijn kreeg. Eerst 8 uur in de wachtkamer gewacht, toen in een bed op de gang. Uiteindelijk kwam de dokter en die kon niks vinden want het was allang al voorbij gegaan. En dit was allemaal ver voor Corona. Elke regering geeft de vorige de schuld maar doet zelf verder geen bal om het te verbeteren.

Geen wonder dat ze er helemaal niks bij kunnen hebben De ziekenhuizen hangen ook van ellende aan elkaar, behalve de private sector natuurlijk, die zijn op en top. Helaas is het Engelse neoliberale model nog steeds het grote voorbeeld van Nederland.

Overigens probeert een derdewereldland (met veel minder financiele reserves) als India het wel voor elkaar te krijgen om 30 miljoen mensen te vaccineren in Q1! En 300 miljoen in de eerste 6-8 maanden. Maar in Nederland moet het een jaar duren voor 17 miljoen

Juist omdat iedereen de maatregelen te zat wordt nu, moet er vaart gemaakt worden om er gewoon echt vanaf te kunnen zijn. De maatschappelijke schade wordt nu ook veel te groot.

[gekkie]

gambieter schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:59:
Gaat Carnaval nog problemen geven beneden die rivieren gezien de timing? De hersenen gaan dan toch op non-actief bij veel mensen...

Vroeger vluchtte ik dan nog wel eens braaf naar het Noorden
Maar goed je hebt er eigenlijk geen last van zolang je maar niet in het centrum komt en er geen dronken laller onderaan je raam komt staan.
Maar theoretisch is het meeste zo niet alles al wel afgelast (wat officieel is). Er zullen vast wel de nodige idioten in een of andere bedrijfshal aan de polonaise gaan ergens, er lopen zoveel dwazen rond het zou me verbazen als het niet zo zou zijn.

[Thy...]

CMD-Snake schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:35:
[...]


Het is een domme opmerking voor social media voor de toetsenbord ridders daar die met niets inhoudelijks kunnen komen. Wellicht mensen die gaan skiën dan maar zorg onthouden als ze hun been breken? Zo kan ik er nog wel tien verzinnen.

De maatregelen zijn vervelend.

Skiën is eigenlijk wel een mooi voorbeeld, want wil je daarvoor bij een ongeluk de zorg vergoed krijgen heb je een aanvullende gevaarlijke sporten verzekering nodig.

Dus voor alle mensen die bij een volgende pandemie niet mee willen doen met de maatregelen maken we gewoon een aanvullende verzekering van €1000,- per maand zodat er altijd een IC bedje voor ze klaar staat. Dit geldt natuurlijk niet voor de huidige pandemie, je kan ook geen brandverzekering afsluiten als je huis al in brand staat. Je autoverzekering keert ook alleen uit bij een geldige APK en als je je gordel om hebt. Dus ik zou zeggen iedereen wordt geholpen, maar de verzekering vergoed niet als je bij een *knip*bijeenkomst geen afstand hebt gehouden.

[ Voor 0% gewijzigd door ZieMaar! op 11-01-2021 09:52 ]

[YakuzA]

Holk schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:09:
[...]
SARS-Cov1 doofde zichzelf uit vanwege de hele hoge IFR; feitelijk werd de gastheer te snel ziek waardoor de verspreiding (R in de volksmond) laag was, te laag voor overleving. Cov2 heeft die balans wel, helaas voor ons. Een Cov2.a variant die de IFR van Cov1 heeft zal niet lang rondgaan, zeker niet met de huidige maatregelen wereldwijd

SARS had toch juist dat mensen sneller symptomen hadden en niet asymptomatisch verspreiden, waardoor het veel beter op te sporen en in te dammen?
Niet zosnel de Infection Fatality Rate?

[gekkie]

GekkePrutser schreef op maandag 11 januari 2021 @ 00:07:
[...]
Overigens probeert een derdewereldland als India het wel voor elkaar te krijgen om 30 miljoen mensen te vaccineren in Q1! En 300 miljoen in de eerste 6-8 maanden. Maar in Nederland moet het een jaar duren voor 17 miljoen

Juist omdat iedereen de maatregelen te zat wordt nu, moet er vaart gemaakt worden om er gewoon echt vanaf te kunnen zijn. De maatschappelijke schade wordt nu ook veel te groot.

Dan hadden we nog wat bruusker de markt op gemoeten en de hele meuk opkopen tegen elke prijs, zodat ze bijvb in Israël nu nog op een houtje zouden zitten te bijten, omdat wij er vol en volledig krom voor zouden willen liggen, of een wedstrijdje wie kan de meeste leveranties blokkeren met de VS en de UK gaan uitspelen ?

[GekkePrutser]

gekkie schreef op maandag 11 januari 2021 @ 00:15:
[...]

Dan hadden we nog wat bruusker de markt op gemoeten en de hele meuk opkopen tegen elke prijs, zodat ze bijvb in Israël nu nog op een houtje zouden zitten te bijten, omdat wij er vol en volledig krom voor zouden willen liggen, of een wedstrijdje wie kan de meeste leveranties blokkeren met de VS en de UK gaan uitspelen ?

Nou ik denk eigenlijk wel dat als er meer voor betaald wordt, de produktiecapaciteit ook omhoog kan. Dat maakt de investeringen voor de farmaceuten veel interessanter. Zelfs al kost het 200-300 euro voor een dosis (het tienvoudige van het duurste vaccin nu) dan zou ik het er graag voor over hebben om terug naar normaal te kunnen. Dan kunnen we al die miljarden aan steunpakketten ook houden.

[ Voor 5% gewijzigd door GekkePrutser op 11-01-2021 00:23 ]

[gekkie]

GekkePrutser schreef op maandag 11 januari 2021 @ 00:21:
[...]
Nou ik denk eigenlijk wel dat als er meer voor betaald wordt, de produktiecapaciteit ook omhoog kan. Dat maakt de investeringen voor de farmaceuten veel interessanter. Zelfs al kost het 200-300 euro voor een dosis (het tienvoudige van het duurste vaccin nu) dan zou ik het er graag voor over hebben om terug naar normaal te kunnen.

Bij mijn weten zijn farmaceuten daar ook wel mee bezig, een investering in een productiefaciliteit doen (zeker als je een nieuwe techniek hebt) die je gegarandeerd in korte termijn terug zal verdienen is wel buitengewoon interessant, maar aan de andere kant draait die nog niet van vandaag op morgen.
Het is immers geen servetjes vouw fabriek.

Maar we hebben bijvb binnen ons machtsblok van de EU al afgesproken om niet met elkaar te gaan concurreren (daar hebben we nog min of meer onze opzet met een paar andere EU landen voor ingeruild), dus daar valt het al niet meer te halen.
En de rest van de wereld is een hoop sinopharm, sputnik en ander spul wat hier niet ter goedkeuring is aangeboden, dus daar moeten we het ook al niet van hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door gekkie op 11-01-2021 00:31 ]

[franssie]

@GekkePrutser productie is bijna nooit de kostenpost bij de meeste medicijnen voor zover ik weet, ook bij 3 euro per flesje met een afzetmarkt van miljarden mensen heb je al snel een businesscase. Het opschalen van de fabrieken die de fabrieken maken is al lastiger en met hoge prijzen die jij voorstelt krijg je dan het effect dat andere medicijnen/remmers uit productie genomen worden dus dan vallen daar weer meer doden. Linksom of rechtsom een ethisch lastig dingetje, het gaat niet alleen om NL of de EU. Er zijn werelddelen met meer inwoners immers.

[Basekid]

merauder schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:47:
[...]

Ik zie het helaas somberder in, en denk dat we nog wel 3 jaar met deze pandemie te maken hebben.

Ik verwacht namelijk dat de opkomst voor de vaccinatie nog wel eens een punt gaat worden.

Je merkt dat ze in Eindhoven zeer al klaar mee zijn. Dit soort gedrag gaat er voor zorgen dat het allemaal onnodig lang gaat duren.

Gelukkig heeft 75% van NL aangegeven dat ze zeker of vrijwel zeker ingeënt willen worden.

[FreakNL]

Mfpower schreef op zondag 10 januari 2021 @ 17:32:
[...]

https://www.spiegel.de/co...a0-479b-ac27-d17f07d147a5


[...]

Dit heb ik altijd al gedacht

[jadjong]

GekkePrutser schreef op maandag 11 januari 2021 @ 00:07:
Overigens probeert een derdewereldland (met veel minder financiele reserves) als India het wel voor elkaar te krijgen om 30 miljoen mensen te vaccineren in Q1! En 300 miljoen in de eerste 6-8 maanden. Maar in Nederland moet het een jaar duren voor 17 miljoen

30 miljoen op een bevolking van 1.4 miljard in Q1 vertaalt zich naar ~350k op 17 miljoen in Nederland. Verder worden vaccins volgens mij eerlijk verdeeld, niet wie er het meeste geld voor biedt.

[jadjong]

gambieter schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:59:
Gaat Carnaval nog problemen geven beneden die rivieren gezien de timing? De hersenen gaan dan toch op non-actief bij veel mensen...

*knip* het is hier geen hk

[ Voor 30% gewijzigd door ZieMaar! op 11-01-2021 08:01 ]

[jadjong]

gekkie schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:39:
[...]

Nouja in Eindhoven zijn ze dit weekend daar mee wel lekker bezig geweest (behalve dan het tweede deel van geen aanspraak maken op vaccin of medische hulp), maar wel lui die ondernemers zitten te stoken met ongevraagde "informatie-pakketten" met een clubje wat denkt dat art 461 wetboek van strafrecht zoden aan de dijk zou zetten tegen een BOA of politieagent . Maar goed wel dit weekend weer 2 incidenten, een winkel een een horeca tent.

461 in combinatie met een semi-publiek toegankelijk pand? Of mag je dan alleen op uitnodiging naar de kroeg.

[TIGER1125]

gekkie schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:51:
[...]

't schijnt, ben zelf eigenlijk van net tot ver boven de rivieren, dus ik laat ze maar
Maar 't is zonde want als je naar de statistieken van Eindhoven kijkt, is men hier eigenlijk best aardig rond een R van 1 gebleven. Het heeft wel iets geschommeld maar geen hele extreme uitslagen (behalve een paar keer door het geklooi met de statistieken zelf), niet super laag maar ook niet super hoog, terwijl een hoop andere gemeenten in de veiligheidsregio, maar ook andere dorpen niet al te ver weg waar de eerste golf er wel inhakte tot wel 3 cijferige besmettingsaantallen per 100000 inwoners hebben laten zien.

Zou dat dan ook niet gewoon de reden zijn van dit soort ondoordachte acties?
"Joh bij ons is het niet", "het is een randstad dingetje", "het is een bible belt dingetje" en natuurlijk uit de eerste gof: "het is een carnaval dingetje" Het lijkt alsof telkens bij het halve land de noodzaak tot het nemen van maatregelen niet binnenkomt...

En eerlijk gezegd snap ik dat wel zo lang de ambulances niet uren voor het ziekenhuis staan te wachten, en mensen op de gang dood liggen te gaan omdat ze niet geholpen kunnen worden lijkt het voor veel mensen een soort ver van je bed show. Kijk maar naar Italië eerste golf, mensen gingen daar dood op de gang, moesten worden geholpen in ambulances op de parkeerplaats... "maar ja, dat is daar..." Tweede golf: GB, ambulances staan uren in de rij met patiënten... "maar ja, dat is daar..."

Ik heb een beetje het gevoel dat iedereen in z'n eigen bubbel leeft en ook alsof men niet meer verder kan kijken dan die eigen bubbel. Zelfs al heb er niet direct last van medisch gezien, of is je sociale en/of klanten kring niet direct van dien aard dat zij echt last zullen hebben van corona kun je ook verder kijken in mijn ogen. Want in die kring zitten 100% mensen die al dan niet direct wel mensen in hun contacten kring hebben zitten die ernstig ziek worden van corona, er aan zullen overlijden of misschien zelfs wel door corona niet geholpen kunnen worden aan andere aandoeningen met alle gevolgen van dien.

Misschien was dit wel een goed en duidelijk signaal dat het tijd is dat de media zich weer wat meer op de situatie in de zorg moet gaat richten in NL en omringende landen en de reden waarom dus alles dicht moet. Maar ja, dat zal ijdele hoop zijn... want de overheid pakt in haar communicatie strategie ook niet echt het voortouw.

[ Voor 3% gewijzigd door TIGER1125 op 11-01-2021 07:32 ]

[Yucon]

jadjong schreef op maandag 11 januari 2021 @ 06:03:
[...]

[Afbeelding]

Carnaval draait om massa. Die krijg je echt niet op de been nu. Misschien her en der op afgesloten feestjes maar daar zal carnaval meer een middel cq excuus om te feesten dan een doel op zich zijn. Ik weet dat het boven de rivieren als hetzelfde gezien wordt, maar er zit echt fundamenteel verschil in. Waar we in dit geval wel heel blij mee mogen zijn.

Carnaval vier je tijdens carnaval. En dit jaar is er geen carnaval.

[THE_BASE]

Ben erg benieuwd of de verlenging doorgaat. Aan alle kanten hoor je dat vooral retail tegen is. Begrijpelijk, maar onbegrijpelijk dat bijvoorbeeld in Eindhoven een restaurant gisteren gewoon weer open is gegaan. Nog onbegrijpelijker is dat er ook daarwerkelijk een paar gasten zijn gaan eten.

Ik weet niet zo goed wat ik er van moet denken, maar als we dit soort acties blijven doen, zijn we in maart nog niet uit lockdown.

[Ebayzo]

THE_BASE schreef op maandag 11 januari 2021 @ 08:09:
Ben erg benieuwd of de verlenging doorgaat. Aan alle kanten hoor je dat vooral retail tegen is. Begrijpelijk, maar onbegrijpelijk dat bijvoorbeeld in Eindhoven een restaurant gisteren gewoon weer open is gegaan. Nog onbegrijpelijker is dat er ook daarwerkelijk een paar gasten zijn gaan eten.

Ik weet niet zo goed wat ik er van moet denken, maar als we dit soort acties blijven doen, zijn we in maart nog niet uit lockdown.

Pure publiciteit stunt. Gelijk weer dichtdoen als het uitkomt, kinderachtig gedoe. Steun intrekken en boete erbovenop. Succes met je BBQ tent.

[rik86]

Morrar schreef op zondag 10 januari 2021 @ 22:12:
Sowieso zou het enorm helpen als het kabinet eens visie toont en met consistente maatregelen komt.

Niet dat gezwabber over mondkapjes of over welke winkel nu wel of niet essentieel is. Of je wel of niet buiten spullen mag gaan verkopen. Of scholen en opvang dicht en de werknemers en werkgevers mogen het zelf maar uitvechten.

Of onvoorwaardelijke staatssteun waarvan massaal misbruik wordt gemaakt. Bedrijven die facturen en dus omzet uitstellen en vrolijk profiteren. Of werknemers verplichten vakantiedagen op te nemen met hetzelfde doel.

Tuurlijk er was veel onduidelijk en er is voortschrijdend inzicht, maar het is wel vaak broddelwerk hier. Ook de het hele vaccinatieproces dat weer uitermate laat op gang komt en wederom steeds teruggekomen moet worden op eerdere keuzes... IT voor de vaccinaties is extreem laat mee gestart, ondanks dat we al een jaar zien aankomen dat er gevaccineerd gaat worden. Coronamelder app waar GGD niets mee doet en waarover we niets meer horen....

Het uitstellen van facturen zal vast gebeuren, maar fraude wordt best stevig aangepakt en boven de ton ontvangen steun heb je een accountantsverklaring nodig en omdat hun vergunning er o.a. vanaf hangt hoe integer ze hun werk doen én ik vermoed dat hier komende jaren extra op gecontroleerd wordt door toezichthouders, vermoed ik dat fraude bij de wat grotere getallen maar heel beperkt voor gaat komen.

Ik sprak een week of 3/4 geleden onze eigen accountant en die gaf aan dat de eisen best wel streng en precies zijn.

[rik86]

Segafreak83 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 22:16:
[...]


Omdat die "deskundigen" het iets te vaak bij het verkeerde eind hebben.. Dat kost je namelijk je geloofwaardigheid. En vervolgens ook het vertrouwen.

Hoeveel voorbeelden wil je hebben? Mondkapjes helpen niet o nee, toch wel, toch niet. Kinderen kunnen helemaal niet besmettelijk zijn (alleen net over de grens zeker...), en wat iedereen en zijn moeder al wist afgelopen zomer, komen ze nu pas erop terug, oja kinderen zijn ook behoorlijk besmettelijk, maar worden er zelf minder ziek van. Sorry hoor, dan ben geen expert, maar een grote prutser..

En grappig dat je de garage erbij haalt, ook daar zitten de nodige kwakzalvers tussen, die maar van alles roepen om geld te vangen, of dingen op de factuur zetten en deze niet uitvoeren (als leek ben je een makkelijk doelwit).

Maar ze hebben nooit gezegd dat kinderen niet besmettelijk zijn, alleen dat ze minder ziek worden en minder snel anderen besmetten.

Ik vraag me ook af of het OMT wel overtuigd is van het effect van mondkapjes - behalve qua beeldvorming, dat iedereen continue ziet dat er wat aan de hand is - maar dat onder publieke druk dit besluit is genomen.

En ja, ik heb inderdaad het gevoel dat ze niet zo snel/makkelijk van standpunt wijzigen, pas als echt heel, heel, heel zeker is dat het nieuwe standpunt echt wel veel beter is. Maar ik heb niet het idee dat ze enorm zwabberen qua advies.

[IJzerlijm]

rik86 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 08:53:
[...]

En ja, ik heb inderdaad het gevoel dat ze niet zo snel/makkelijk van standpunt wijzigen, pas als echt heel, heel, heel zeker is dat het nieuwe standpunt echt wel veel beter is. Maar ik heb niet het idee dat ze enorm zwabberen qua advies.

Dat is wetenschappelijk verantwoord maar in noodsituaties hebben we niet de luxe om de lange tijd te wachten die grondig onderbouwde wetenschap vereist. Over asymptome verspreiding wordt nog steeds tussen experts gediscussieerd omdat we nou eenmaal niet de tests op mensen, zelfs vrijwilligers willen doen om het vereiste bewijs te leveren. En nu liggen er twee stapels studies van mensen met indrukwekkende credentials die verschillende dingen bewijzen. Over een jaar of zo zal er wellicht wel de consensus zijn die voor het RIVM voldoende is.

Ondertussen was het veel mensen al wel heel duidelijk dat niet elke Nederlanders die uit Italie terugkwam met covid door een Italiaan was ondergehoest. Maar het bewijs ontbrak en we hebben veel te lang net gedaan alsof asymptome verspreiding (of door schoolkinderen) een onmogelijkheid was.

[Morrar]

rik86 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 08:50:
[...]


Het uitstellen van facturen zal vast gebeuren, maar fraude wordt best stevig aangepakt en boven de ton ontvangen steun heb je een accountantsverklaring nodig en omdat hun vergunning er o.a. vanaf hangt hoe integer ze hun werk doen én ik vermoed dat hier komende jaren extra op gecontroleerd wordt door toezichthouders, vermoed ik dat fraude bij de wat grotere getallen maar heel beperkt voor gaat komen.

Ik sprak een week of 3/4 geleden onze eigen accountant en die gaf aan dat de eisen best wel streng en precies zijn.

Boven een ton.... We helpen een uitkeringstrekster volledig de vernieling in voor 7K. Of kijk even naar de toeslagenaffaire...

Het is gratis helicoptergeld voor bedrijven en in verhouding is de controle echt peanuts.

[Snow_King]

Morrar schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:10:
[...]


Boven een ton.... We helpen een uitkeringstrekster volledig de vernieling in voor 7K. Of kijk even naar de toeslagenaffaire...

Het is gratis helicoptergeld voor bedrijven en in verhouding is de controle echt peanuts.

100.000 euro is voor een ondernemning vaak niet veel geld. Als een voorraad van een winkel al 500k of zelfs 1,5M kan zijn heb je aan 100.000 euro weinig.

Ja, zeker, voor voldoende retail is 100.000 veel geld. Maar vergeet ook niet dat er Horeca is met een huur van al 20k per maand.

Veel ondernemers hebben het zwaar, heel zwaar. Dat mogen en kunnen we gewoon niet vergeten.

[rik86]

Morrar schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:10:
[...]


Boven een ton.... We helpen een uitkeringstrekster volledig de vernieling in voor 7K. Of kijk even naar de toeslagenaffaire...

Het is gratis helicoptergeld voor bedrijven en in verhouding is de controle echt peanuts.

Ja en nee; Boven de ton zit er een zeer strikte controle op, onder de ton is die iets lichter. Ergens is 't te hopen dat er een paar 'goede' fraude-verhalen naar boven komen, zodat de controle wat meer richting bedrijven schuift i.p.v. personen. Want die strikte controle op bijv. de toeslagen komt o.a. door de Bulgarenfraude. En we daar als land/ politiek dan nogal een tikkeltje in doorslaan.

Edit: en in beiden gevallen geldt, ook bij uitkeringstrekker, het gaat over het algemeen niet over hoe hoog 't bedrag was, maar puur of er een foutje wordt gemaakt, al dan niet moedwillig. Als je als ondernemer hier een foutje maakt van 1 euro, kan je met wat pech waarschijnlijk ook alles terugbetalen.

[ Voor 17% gewijzigd door rik86 op 11-01-2021 09:16 ]

[Snow_King]

THE_BASE schreef op maandag 11 januari 2021 @ 08:09:
Ben erg benieuwd of de verlenging doorgaat. Aan alle kanten hoor je dat vooral retail tegen is. Begrijpelijk, maar onbegrijpelijk dat bijvoorbeeld in Eindhoven een restaurant gisteren gewoon weer open is gegaan. Nog onbegrijpelijker is dat er ook daarwerkelijk een paar gasten zijn gaan eten.

Ik weet niet zo goed wat ik er van moet denken, maar als we dit soort acties blijven doen, zijn we in maart nog niet uit lockdown.

Of we moeten gewoon besluiten die lockdown niet voort te zetten.

Bewijs dat de besmettingen in de retail plaats vinden is er amper. Nog steeds is het meerendeel van de besmettingen in huiselijke kring. Retail is slechts enkele procenten las ik.

Ondertussen ligt van alles stil. Een paar grote bedrijven profiteren vooral (Bol, Amazon, Ahold, etc), maar de kleine ondernemers kunnen gewoon niet mee komen.

We maken ondertussen veel ondernemers kapot, injecteren miljarden (Die we met zijn allen moeten terug betalen!) in een markt die we zo kunstmatig maar in leven houden.

Nee, ik ben totaal geen voorstander van verlengen omdat ik die maatregelen niet proportioneel vind.

[rik86]

Snow_King schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:16:
[...]

Of we moeten gewoon besluiten die lockdown niet voort te zetten.

Bewijs dat de besmettingen in de retail plaats vinden is er amper. Nog steeds is het meerendeel van de besmettingen in huiselijke kring. Retail is slechts enkele procenten las ik.

Ondertussen ligt van alles stil. Een paar grote bedrijven profiteren vooral (Bol, Amazon, Ahold, etc), maar de kleine ondernemers kunnen gewoon niet mee komen.

We maken ondertussen veel ondernemers kapot, injecteren miljarden (Die we met zijn allen moeten terug betalen!) in een markt die we zo kunstmatig maar in leven houden.

Nee, ik ben totaal geen voorstander van verlengen omdat ik die maatregelen niet proportioneel vind.

Maar dat het merendeel van de besmettingen in huiselijke kring plaats vindt is toch heel logisch? Ik ga winkelen, wordt daar besmet en besmet vervolgens thuis mijn vrouw en kinderen.

Ja, dan vindt er 1 besmetting in de retail plaats en 4 thuis, maar eigenlijk komen ze alle 5 door de retail.

[Morrar]

Snow_King schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:13:
[...]

100.000 euro is voor een ondernemning vaak niet veel geld. Als een voorraad van een winkel al 500k of zelfs 1,5M kan zijn heb je aan 100.000 euro weinig.

Ja, zeker, voor voldoende retail is 100.000 veel geld. Maar vergeet ook niet dat er Horeca is met een huur van al 20k per maand.

Veel ondernemers hebben het zwaar, heel zwaar. Dat mogen en kunnen we gewoon niet vergeten.

Tuurlijk voor bedrijven is 100K misschien niet veel, maar is dat de maatstaf? Al het geld moet uiteindelijk door (voornamelijk) de burger terugbetaald worden. Dus waarom meten met twee maatstaven? Uiteindelijk gaat het bij de zowel de uitkeringstrekker als de steun aan bedrijven om publiek geld dat maar 1x uitgegeven kan worden.

Persoonlijk had ik de 61 miljoen die in Booking gestoken is liever in de zorg of het onderwijs gestoken... Of de 32M in Holland Casino. Maar het is heel duidelijk dat dit kabinet er niet voor de burger zit.

[THE_BASE]

Snow_King schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:16:
[...]

Of we moeten gewoon besluiten die lockdown niet voort te zetten.

Bewijs dat de besmettingen in de retail plaats vinden is er amper. Nog steeds is het meerendeel van de besmettingen in huiselijke kring. Retail is slechts enkele procenten las ik.

Nee, ik ben totaal geen voorstander van verlengen omdat ik die maatregelen niet proportioneel vind.

Tja, daarover is al veel gezegd. Ik ben a.s. zaterdag jarig. Ik zou natuurlijk elke dag twee mensen over de vloer kunnen ontvangen. Ik denk dat veel mensen dat doen.

Ik doe het echter niet, ik ontvang alleen de voor mij meest belangrijke personen en die verdeel ik over drie weekenden. Zo weet ik zeker dat er in die tussentijd niet iemand besmet is of dat ik of mijn partner niet besmet zijn.

Als je een week lang elke dag twee of drie gasten ontvangt, kun je er de donder op zeggen dat je besmettingen veroorzaakt.

[Holk]

franssie schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:28:
[...]

klopt voorzover de symptomen synchroon liepen op de besmettelijkheid. Het was dus brij makkelijk om verspreiders te vinden op basis van koorts en dergelijke. Bij het huidige virus zijn de symptomen voor velen milder in de eerste week (en vaak langer) waardoor het moeilijker is de verspreiders te vinden.

Covid-19 zit redelijk goed in de sweetspot tussen besmettelijkheid en symptomen (vanuit een RNA point of view). Aan dodelijkheid heeft denk ik geen enkel RNA/virus baat, het laten afsterven van een gastlichaam is niet echt nuttig.

Klopt, maar er zijn maar heel weinig virussen die een persistente infectie hebben, een besmettelijke fase hebben en de gastheer in leven laten. Zelfs HIV is uiteindelijk dodelijk maar die komt aardig in de buurt van een ideaal virus (vanuit het virus gezien dan)

[TIGER1125]

Snow_King schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:16:
[...]

Of we moeten gewoon besluiten die lockdown niet voort te zetten.

Bewijs dat de besmettingen in de retail plaats vinden is er amper. Nog steeds is het meerendeel van de besmettingen in huiselijke kring. Retail is slechts enkele procenten las ik.

Ondertussen ligt van alles stil. Een paar grote bedrijven profiteren vooral (Bol, Amazon, Ahold, etc), maar de kleine ondernemers kunnen gewoon niet mee komen.

We maken ondertussen veel ondernemers kapot, injecteren miljarden (Die we met zijn allen moeten terug betalen!) in een markt die we zo kunstmatig maar in leven houden.

Nee, ik ben totaal geen voorstander van verlengen omdat ik die maatregelen niet proportioneel vind.

Zo lang de retail en ook allerlei andere sectoren zorgen voor verplaatsingen en samenkomsten die niet noodzakelijk zijn kun je niet anders. Het enige probleem is dat je een verschuiving gaat zien van mensen die elkaar in de winkelstraat zien nu allemaal naar de lokale AH gaan om daar te gaan staan praten.

Zoals @rik86 ook zegt, besmettingen binnenshuis zijn toch logisch dat is de enige plek waar ieder besmet persoon komt en er ook geen sprake is van het volgen van de afstandsmaatregelen en dergelijke.

In die zin is het dan ook een totaal zinloze bron om in je rapportages te benoemen. Het kan alleen onmogelijk de (oorspronkelijke) bron van een infectie zijn, tenzij er een vector is die we allemaal gemist hebben. Schuursponsjes, of een dieet van gebakken vleermuis ofzo Zo lang je dat blijft benoemen blijven alle sectoren schermen met het feit dat zij niet bijdragen aan de besmettingen. "Want het meerendeel van de besmettingen vind thuis plaats."

Maar helaas 100% van de besmettingen heeft een oorspronkelijke bron die van buiten het huishouden komt.

[ Voor 4% gewijzigd door TIGER1125 op 11-01-2021 09:30 ]

[Wimo.]

Morrar schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:20:
[...]


Tuurlijk voor bedrijven is 100K misschien niet veel, maar is dat de maatstaf? Al het geld moet uiteindelijk door (voornamelijk) de burger terugbetaald worden. Dus waarom meten met twee maatstaven? Uiteindelijk gaat het bij de zowel de uitkeringstrekker als de steun aan bedrijven om publiek geld dat maar 1x uitgegeven kan worden.

Persoonlijk had ik de 61 miljoen die in Booking gestoken zijn liever in de zorg of het onderwijs gestoken... Maar het is heel duidelijk dat dit kabinet er niet voor de burger zit.

Zo werkt het niet. Achteraf had iedereen die op dat moment steunt kreeg er recht ook. Ook booking.com.

Er was geen optie waarin we even rustig konden kijken welke takken 'het verdienen'. Er was simpelweg niet de mankracht voor om het case-by-case te bekijken.

Dit was de enige manier om nog iets te sparen van het MKB. Je weet wel, de motor van de economie.

[MikeyMan]

Snow_King schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:16:
[...]

Of we moeten gewoon besluiten die lockdown niet voort te zetten.

Bewijs dat de besmettingen in de retail plaats vinden is er amper. Nog steeds is het meerendeel van de besmettingen in huiselijke kring. Retail is slechts enkele procenten las ik.

Ik roep het maar weer eens... Absence of proof is not proof of absence...
Het gaat nog steeds om de herleidbare gevallen. En dat is hooguit 50% van de gevonden gevallen. Dus nog een lager percentage van het totaal. Waar mensen bij elkaar komen, kunnen ze elkaar besmetten.

Heel vervelend; maar het deel dat we wel kunnen herleiden is niet representatief voor het deel dat we niet kunnen herleiden. Eerder het tegenovergestelde.

Nu meer contacten introduceren en hopen dat het aantal besmettingen op zijn minst gelijk blijft is absolute kolder.

Ondertussen ligt van alles stil. Een paar grote bedrijven profiteren vooral (Bol, Amazon, Ahold, etc), maar de kleine ondernemers kunnen gewoon niet mee komen.

We maken ondertussen veel ondernemers kapot, injecteren miljarden (Die we met zijn allen moeten terug betalen!) in een markt die we zo kunstmatig maar in leven houden.

Nee, ik ben totaal geen voorstander van verlengen omdat ik die maatregelen niet proportioneel vind.

Ik zou graag meer steun zien voor de kleine ondernemers, en meer verhuurdersheffingen.

Moet overigens ook zeggen; het heeft even geduurd; maar die kleine ondernemers beginnen eindelijk ook te ondernemen. Ik zie (nogmaals; nu pas) allerlei initiatieven langs komen van winkelstraten die samen een webshop opzetten, met een eigen leverdienst. Maak daar dan ook gebruik van.

Mbt fraude.... Tsjah, simpel gezegd; al het geld dat nu in de steunpakketten wordt gestopt komt op een of andere manier wel de economie in. Het deel dat naar de verhuurders gaat is een beetje zonde van het geld, maar de aanname dat er teveel fraude is, en dat het daarom geen zin heeft vind ik wat te makkelijk.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 11-01-2021 09:31 ]

[Morrar]

Wimo. schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:26:
[...]


Zo werkt het niet. Achteraf had iedereen die op dat moment steunt kreeg er recht ook. Ook booking.com.

Er was geen optie waarin we even rustig konden kijken welke takken 'het verdienen'. Er was simpelweg niet de mankracht voor om het case-by-case te bekijken.

Dit was de enige manier om nog iets te sparen van het MKB. Je weet wel, de motor van de economie.

Mooie verhaal hoor, precies wat het kabinet je graag vertelt.

Maar heel simpele oplossing was geweest om het als lening te verstrekken. Ik durf te wedden dat de steunaanvragen dan vele malen lager hadden gelegen.

[ Voor 5% gewijzigd door Morrar op 11-01-2021 09:31 ]

[xzaz]

Morrar schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:30:
[...]


Mooie verhaal hoor, precies wat het kabinet je graag vertelt.

Maar heel simpele oplossing was geweest om het als lening te verstrekken. Ik durf te wedden dat de steunaanvragen dan vele malen lager hadden gelegen.

En dat is beter omdat?

[rik86]

Morrar schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:20:
[...]


Tuurlijk voor bedrijven is 100K misschien niet veel, maar is dat de maatstaf? Al het geld moet uiteindelijk door (voornamelijk) de burger terugbetaald worden. Dus waarom meten met twee maatstaven? Uiteindelijk gaat het bij de zowel de uitkeringstrekker als de steun aan bedrijven om publiek geld dat maar 1x uitgegeven kan worden.

Persoonlijk had ik de 61 miljoen die in Booking gestoken is liever in de zorg of het onderwijs gestoken... Of de 32M in Holland Casino. Maar het is heel duidelijk dat dit kabinet er niet voor de burger zit.

Ja en nee; Die eerste steunronde was én generiek, want snel, dus er krijgen partijen steun waarbij 't eigenlijk niet in die mate nodig was én de grote bedragen zijn gebaseerd op de combinatie omzetverlies én loonkosten, met het idee dat het personeel doorbetaald kreeg/ er geen onnodige ontslagen vallen én dekte niet de volledige kosten.

Het grootste risico zijn bedrijven die schuiven met de omzet, maar hoe groter het bedrag, hoe groter de kans dat evt. fraude geconstateerd wordt, door toenemende controle-eisen. En het is strafrechtelijk te vervolgen.

Dus ideaal? Zeker niet. Kans op fraude? Jazeker! Kans op grootschalige fraude? Ik denk het niet.

En ja, de balans is zoek, dat klopt, dat is het voor/nadeel van hoe lang iets als potentieel frauderisico al loopt, de druk van het volk op de politiek om er wat aan te doen en zo.

Je ziet het met nieuwere regelingen, die zijn steeds beter dichtgetimmerd, maar daardoor ook minder flexibel. En als dit nog veel langer door zal lopen gaat 't steeds meer op de toeslagen lijken qua regelgeving om elke maas te dichten en elke foutje lekker zwaar af te straffen.

Dus ja, we betalen het uiteindelijk als burger, maar met name de NOW is bedoeld om het inkomen van diezelfde burgers door te laten lopen.

Morrar schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:30:
[...]


Mooie verhaal hoor, precies wat het kabinet je graag vertelt.

Maar heel simpele oplossing was geweest om het als lening te verstrekken. Ik durf te wedden dat de steunaanvragen dan vele malen lager hadden gelegen.

Maar dan was het doel van de regeling niet behaald. In de huidige vorm heb je als werkgever bij 100% omzetverlies nog ca. 10% van de kosten van personeel, maar wordt 't personeel en belasting nog volledig betaald en ook niet ontslagen.

Bij een lening zouden er heel veel ontslagen zijn gevallen. Het doel was werkgelegenheid behouden.

[ Voor 14% gewijzigd door rik86 op 11-01-2021 09:36 ]

[Snow_King]

THE_BASE schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:24:
[...]


Tja, daarover is al veel gezegd. Ik ben a.s. zaterdag jarig. Ik zou natuurlijk elke dag twee mensen over de vloer kunnen ontvangen. Ik denk dat veel mensen dat doen.

Ik doe het echter niet, ik ontvang alleen de voor mij meest belangrijke personen en die verdeel ik over drie weekenden. Zo weet ik zeker dat er in die tussentijd niet iemand besmet is of dat ik of mijn partner niet besmet zijn.

Als je een week lang elke dag twee of drie gasten ontvangt, kun je er de donder op zeggen dat je besmettingen veroorzaakt.

Dat zeg ik toch ook juist? Thuis vinden die besmettingen plaats. Met een groep(je) mensen in een kleine(re) ruimte voor een lange(re) tijd.

Relatief slechte ventilatie en weinig volume aan lucht. Daar kan je elkaar prachtig besmetten.

[TIGER1125]

MikeyMan schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:29:

Ik zou graag meer steun zien voor de kleine ondernemers, en meer verhuurdersheffingen.

Helemaal met je eens, hier zitten namelijk ook ondernemers tussen die al in een hele moeilijke sector zitten in bijvoorbeeld de retail.

Ik vind overigens ook dat de overheid alle verhuurders gewoon een huurverlagingsplicht moeten opleggen voor bedrijven in sectoren die gedwongen hebben moeten sluiten. Dat zijn bedrijven waar het geld natuurlijk gewoon maandelijks wordt bijgeschreven zonder een echt risico, dat zal misschien later nog komen na de lockdowns en de gevolgen voor hun huurders maar nu zijn zij de bedrijven die het meest profiteren en lijken ze ook het minst bij te dragen.

De overheid kan dan gewoon een deel van de gederfde inkomsten weer compenseren met de bestaande steunpakketten. Maar ik denk het voor zoveel ondernemers gewoon zoveel lucht zou betekenen en de kans op het overleven van de crisis zoveel zal helpen.

[Morrar]

rik86 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:33:

[...]


Bij een lening zouden er heel veel ontslagen zijn gevallen. Het doel was werkgelegenheid behouden.

Dat weet je niet he. Als je een gezond business model hebt was die lening met vrijwel geen rente best een optie.

Plus waren ontslagen bij Booking (dure, gewilde developers) echt een probleem? Of bij een bedrijf als Holland Casino dat eigenlijk van de staat is. Of NS? Of KLM?

En als er ontslagen vallen betaal je WW, eigenlijk is het dus lood om oud ijzer... De gezonde bedrijfstakken veren vanzelf weer op na een crisis. Dat heet toch marktwerking, waar dit kabinet zo heilig in geloofd? Of alleen als het ze even goed uitkomt?

[Wolly]

TIGER1125 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:39:
[...]

Ik vind overigens ook dat de overheid alle verhuurders gewoon een huurverlagingsplicht moeten opleggen voor bedrijven in sectoren die gedwongen hebben moeten sluiten. Dat zijn bedrijven waar het geld natuurlijk gewoon maandelijks wordt bijgeschreven zonder een echt risico, dat zal misschien later nog komen na de lockdowns en de gevolgen voor hun huurders maar nu zijn zij de bedrijven die het meest profiteren en lijken ze ook het minst bij te dragen.

En waar moeten de verhuurders dan hun rekeningen mee betalen? Vind je dat nutsbedrijven, verzekeraars en hypotheekbanken ook een verlagingsplicht moeten krijgen?

[xzaz]

Morrar schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:44:
[...]
En als er ontslagen vallen betaal je WW, eigenlijk is het dus lood om oud ijzer... De gezonde bedrijfstakken veren vanzelf weer op na een crisis. Dat heet toch marktwerking, waar dit kabinet zo heilig in geloofd? Of alleen als het ze even goed uitkomt?

Als het lood om oud ijzer is maakt het dus niet uit Ik denk dat je werkgelegenheid een beetje onderschat; werk is de motor van de economie, de werkloosheid moet en blijven ze in de gaten houden omdat dit een graadmeter is van de staat van de economie.

De manier die jij voorstelt geeft gewoon meer overhead en meer ambtenaren werk, dat kan je doen maar ook dat moet betaald worden. Soms is met geld strooien goedkoper dan een lening geven, zeker in tijden van crisis.

[Morrar]

xzaz schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:48:
[...]

Als het lood om oud ijzer is maakt het dus niet uit Ik denk dat je werkgelegenheid een beetje onderschat; werk is de motor van de economie, de werkloosheid moet en blijven ze in de gaten houden omdat dit een graadmeter is van de staat van de economie.

De manier die jij voorstelt geeft gewoon meer overhead en meer ambtenaren werk, dat kan je doen maar ook dat moet betaald worden. Soms is met geld strooien goedkoper dan een lening geven, zeker in tijden van crisis.

Pure speculatie. Voor het geld uitdelen was minder precedent dan voor leningen uitschrijven. De infra voor leningen waar de overheid garant voor staat bestaat gewoon. Deze is beschikbaar voor lokale overheden en bedrijven in bijzondere gevallen. Dus dat had prima gekund.

[backupdevice]

gambieter schreef op zondag 10 januari 2021 @ 23:59:
Gaat Carnaval nog problemen geven beneden die rivieren gezien de timing? De hersenen gaan dan toch op non-actief bij veel mensen...

Grappig.

Meeste vereningen hebben alles afgelast.

[xzaz]

Morrar schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:53:
[...]


Pure speculatie. Voor het geld uitdelen was minder precedent dan voor leningen uitschrijven. De infra voor leningen waar de overheid garant voor staat bestaat gewoon. Deze is beschikbaar voor lokale overheden en bedrijven in bijzondere gevallen. Dus dat had prima gekund.

Ik stel ook nergens dat het niet had gekund. Ik geef alleen aan dat er een andere optie was en dat de optie die jij aangeeft ook negatieve weerszijde heeft.

[TIGER1125]

Wolly schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:48:
[...]


En waar moeten de verhuurders dan hun rekeningen mee betalen? Vind je dat nutsbedrijven, verzekeraars en hypotheekbanken ook een verlagingsplicht moeten krijgen?

Ik kan de vraag ook omdraaien, waar moeten de ondernemers al hun kosten van betalen? Dat kleine beetje dat ze krijgen vanuit de steunpakketten? Dan gaan ze toch keuze maken, bijvoorbeeld het personeel.

Uiteindelijk hebben die verhuurders er ook een belang bij, want als die bedrijven het uiteindelijk niet redden, dan hebben ze én mogelijk met een forse huurachterstand te maken én met een leeg pand, wat weer moeilijk te verhuren is. Om antwoord te geven op jou tweede vraag, als er reden voor is dan kan het zijn dat je ook daar de pijn deels moet neerleggen.

Maar goed, het is aan de overheid om daar op te sturen, door die plicht op te leggen en de kosten daarvan (al dan niet gedeeltelijk) af te dekken. Daarbij zijn het alleen de sectoren die dicht moeten waar ze dan een verlies op hebben, het restant loopt wel gewoon door.

Het is overigens wel rijkelijk laat wanneer je daar nu nog mee komt na een klein jaar natuurlijk maar als we dit nog maanden vol moeten houden kun je het als overheid wel overwegen.

Nutsbedrijven vind ik overigens een sector die je buiten beschouwing moet laten in het voorbeeld, want leveringszekerheid van de totale energievoorziening vind ik een aanzienlijk hoger belang dienen. De kosten voor je energie zijn natuurlijk alleen gebruikskosten dus dat heb je zelf in de hand wanneer je dicht moet.

[ Voor 5% gewijzigd door TIGER1125 op 11-01-2021 10:03 ]

[YakuzA]

rik86 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:33:
[...]


Ja en nee; Die eerste steunronde was én generiek, want snel, dus er krijgen partijen steun waarbij 't eigenlijk niet in die mate nodig was én de grote bedragen zijn gebaseerd op de combinatie omzetverlies én loonkosten, met het idee dat het personeel doorbetaald kreeg/ er geen onnodige ontslagen vallen én dekte niet de volledige kosten.

Het grootste risico zijn bedrijven die schuiven met de omzet, maar hoe groter het bedrag, hoe groter de kans dat evt. fraude geconstateerd wordt, door toenemende controle-eisen. En het is strafrechtelijk te vervolgen.

Dus ideaal? Zeker niet. Kans op fraude? Jazeker! Kans op grootschalige fraude? Ik denk het niet.

En ja, de balans is zoek, dat klopt, dat is het voor/nadeel van hoe lang iets als potentieel frauderisico al loopt, de druk van het volk op de politiek om er wat aan te doen en zo.

Je ziet het met nieuwere regelingen, die zijn steeds beter dichtgetimmerd, maar daardoor ook minder flexibel. En als dit nog veel langer door zal lopen gaat 't steeds meer op de toeslagen lijken qua regelgeving om elke maas te dichten en elke foutje lekker zwaar af te straffen.

Dus ja, we betalen het uiteindelijk als burger, maar met name de NOW is bedoeld om het inkomen van diezelfde burgers door te laten lopen.

Een groot gedeelte van de bedrijven die bij de initiële NOW wel geld hebben ontvangen, hebben dit ook gewoon alweer terugbetaald, omdat het uiteindelijk niet nodig bleek.

[Moi_in_actie]

Vanochtend in het liveblog van de NOS stond er ook een filmpje van een interview met een winkelier van een kledingzaak. Hij stelde dat hij, ongeacht wat er werd besloten, de 20e weer open zou gaan. Nu moet ik zeggen, ik heb het met dergelijke ondernemers te doen; eigen zaak opgericht net voordat Corona kwam kijken, meerdere lockdowns en ja dan hang je. De man zei eveneens dat hij al zijn spaargeld in de zaak geinvesteerd had, dat hij niet anders kon.

Nu snap ik die man, maar vind ik wel dat de media (NOS in dit geval) wel weer een van de uiterste gevallen eruit pikt. Tot nu toe zijn de faillisementen dit jaar historisch laag, waarschijnlijk dankzij de steun die ze krijgen. Maar hoe je het wend of keert, het is een crisis met economische gevolgen en er zullen bedrijven omvallen. Iemand die net (vorig jaar) een eigen zaak heeft opgestart, al zn vermogen daaraan besteed heeft en die dan weken/maanden dicht moet... tsja... dat lijkt mij een van de eersten die het mogelijk niet redden. Heel vervelend, maar niet toonaangevend voor het hele land.

Daarbij geloof ik ook niet ieder bedrijf op haar blauw ogen. Zo kwam er laatst ook ergens voorbij dat het met de Van der Valk hotels heel slecht ging door de lockdown, die moesten toch maar hotels gaan sluiten/verkopen. Dit terwijl je ergens anders leest dat niet zo lang geleden alleen nog maar spraken van "30% minder winst". Minder winst ja, niet eens verlies of wat dan ook Nu is het Van der Valk concert ook eentje die ik niet echt als "betrouwbaar" zou bestempelen.

Indien de lockdown verlengd wordt, hoop ik dat ze (de regering) wat meer de focus legt op het ondersteunen van de kleinere ondernemingen, voor zover dat niet al gedaan wordt.

[Morrar]

xzaz schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:59:
[...]

Ik stel ook nergens dat het niet had gekund. Ik geef alleen aan dat er een andere optie was en dat de optie die jij aangeeft ook negatieve weerszijde heeft.

Fair enough. Alle opties hebben inderdaad haken en ogen. Mijn punt was dat het ook / vooral een politieke keuze is.

Wat mij betreft is er veel te gemakkelijk geld gepompt naar de bedrijven en ondernemers, terwijl burgers hier nog jaren en misschien wel decennia de lasten van gaan dragen.

Als je dan bedenkt dat de lastendruk op de middenklasse al bijna onhoudbaar is, verwacht ik weinig goeds. Populisme bijvoorbeeld zal de komende jaren een fantastische tijd tegemoet kunnen zien...

Zodra we uit de crisis komen, volgen harde bezuinigingen en die raken altijd zorg en onderwijs (grote kostenposten). Dus de mensen voor wie iedereen stond te klappen kunnen binnenkort heel andere klappen tegemoet zien. En ook de jongere generaties betalen weer de prijs; door slechter onderwijs en hogere lasten.

[ Voor 17% gewijzigd door Morrar op 11-01-2021 10:08 ]

[xzaz]

Morrar schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:04:
[...]
Als je dan bedenkt dat de lastendruk op de middenklasse al bijna onhoudbaar is, verwacht ik weinig goeds. Populisme bijvoorbeeld zal de komende jaren een fantastische tijd tegemoet kunnen zien...

Ik ben het met je eens dat de lastendruk op de middenklasse in Nederland de afgelopen 10 a 15 jaar enorm is geworden. Dat is ook één van de redenen waarom ik geen VVD stem. Maar zolang mensen deze partij democratisch in de regering zetten door op deze partij te stemmen heb ik er geen moeite mee dat die keuzes zijn gemaakt, ik ben er niet mee eens maar dat is een ander verhaal.

Over populisme gesproken, gister het debat met Corona op Op1 was echt om te schamen met wybren van haga, die zei in elke zin dat uit zijn mond kwam wel 2 onwaarheden.

Zodra we uit de crisis komen, volgen harde bezuinigingen en die raken altijd zorg en onderwijs (grote kostenposten). Dus de mensen voor wie iedereen stond te klappen kunnen binnenkort heel andere klappen tegemoet zien. En ook de jongere generaties betalen weer de prijs; door slechter onderwijs en hogere lasten.

Niet echt, de zakken van Nederland zijn diep heel diep. Bovendien mogen we lenen tegen een negatieve rente. Ook moet je bedrijven niet heel los zien van werknemers en dus 'mensen'. Zonder bedrijven heb je geen bedrijvigheid (echt) en dus ook geen economie. Bedrijven zijn niet alleen maar die grote gebouwen op de zuidas.

[ Voor 27% gewijzigd door xzaz op 11-01-2021 10:11 ]

[Morrar]

xzaz schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:09:
[...]

Over populisme gesproken, gister het debat met Corona op Op1 was echt om te schamen met wybren van haga, die zei in elke zin dat uit zijn mond kwam wel 2 onwaarheden.

Wybren van Haga... Toch een beetje de schandvlek van mijn mooie stadje Haarlem Laten we het daar verder maar niet over hebben. Dat de media zo'n idioot een platform geven is heel onprettig.

[IJzerlijm]

Moi_in_actie schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:02:
Vanochtend in het liveblog van de NOS stond er ook een filmpje van een interview met een winkelier van een kledingzaak. Hij stelde dat hij, ongeacht wat er werd besloten, de 20e weer open zou gaan. Nu moet ik zeggen, ik heb het met dergelijke ondernemers te doen; eigen zaak opgericht net voordat Corona kwam kijken, meerdere lockdowns en ja dan hang je. De man zei eveneens dat hij al zijn spaargeld in de zaak geinvesteerd had, dat hij niet anders kon.

Dezelfde ondernemer was ook in het AD gekomen, daar was zijn verhaal nog wat ongenuanceerder waarin hij supermarkten van een monopolie betichtte en zijn zaak daarmee gelijkstelde. Zaken die primaire levensbehoeften als eten en medicijnen leveren zijn toch wel even iets anders dan een branche die voornamelijk draait op verkopen die heel goed een paar maanden uitgesteld kunnen worden. Hij heeft het ook over zijn wintercollecie die hij ingekocht heeft en nu de vuilnisbak in moet, dat lijkt me een ondernemersrisico dat hij open kon blijven en zo kon profiteren als concurrent wel gokte op een tweede golf en niet de nieuwste wintercollectie had hangen.

[Russel88]

Heel FvD viel gisteren door de mand bij Op1. 3 keer gevraagd hoe zij de crisis zouden aanpakken, 3 keer de overheid verwijten dat we in de jaren ervoor de zorg hebben laten versloffen. Na wat doorvragen kwam van Haga met als antwoord dat degene die griep heeft thuis moet blijven.....
Ik snap dat FvD er allen zit om te schuppen en te zagen, niet om het land beter te maken. Maar dit is best triest.

[RemcoDelft]

Ben ik de enige die het geklaag van ondernemers ongepast vind? Sinds de overheid met geld aan het strooien is wordt er continu geklaagd om meer geld. Het aantal faillissementen is het laagst van de eeuw, er zijn heel veel ondernemers die nu starten, maar voor de "oude garde" is het nooit genoeg en ze willen steeds meer geld (van de toekomstige belastingbetaler).
Wat mij betreft zou er een minimum aantal faillissementen moeten worden gekoppeld aan de noodsteun. Zolang er minder bedrijven omvallen dan normaal, krijgen ze toch gewoon teveel geld? Ondernemers zouden creatief moeten zijn i.p.v. te klagen voor meer geld.

[Metro2002]

cvs79 schreef op zondag 10 januari 2021 @ 18:42:
[...]


Dus mensen moet maar 24/7 binnen zitten. Lijkt me alleen maar gezond dat mensen buiten komen. Energie, conditie, vitamineD. Tja als je alles dicht gooit gaan de mensen in 't weekend op pad naar wat nog wel kan.

Dit ja. Ik ben van het weekend ook even naar buiten geweest en een stuk gewandeld. Ik zit intussen al wekenlang alleen maar binnen, muren komen op je af, lusteloos, depressief en 4 kilo zwaarder omdat ik niet meer beweeg en dan wordt je direct voor idioot en asociaal uitgemaakt als je een stukje gaat wandelen in een natuurgebied om wat vitamine D op te doen en een beetje je conditie op peil te houden

Die tweedeling tussen mensen die het liefst een avondklok willen en alles en iedereen in hun huis willen opsluiten en mensen die alles weer open willen gooien zorgt er wel voor dat mensen zoals ik die zich wel aan de maatregelen houden maar ook af nog een klein beetje proberen niet helemaal depressief en ongezond te worden de boeman krijgen toegespeeld.

Dat demoniseren van mensen die niks fout doen mag wel eens wat minder. Van wat ik gezien heb in de natuurgebieden was dat het inderdaad druk was maar 1) je bent buiten waar de kans op besmetting extreem klein is 2) mensen hebben buiten hooguit een seconde 'contact' als ze langslopen en en 3) de afstand tussen mensen onderling was ruim meer dan 1,5 meter dus wat is het probleem?

De situatie voor veel ondernemers wordt intussen ook schrijnend, ik denk dat we met de verlening van de lockdown veel ondernemers vaarwel kunnen zeggen en we heel wat prive faillisementen gaan zien helaas. Veel ondernemers zetten al enige tijd hun prive vermogen in om het hoofd boven water te houden

https://nos.nl/artikel/23...s-en-slaap-niet-meer.html

Plenkske schreef op zondag 10 januari 2021 @ 18:56:
[...]

Het ging er volgens mij om dat er te veel mensen naar dezelfde plek rijden. Als je wil wandelen, wat is er dan mis met het bos(of park, strand, whatever) om de hoek...

MikeyMan schreef op zondag 10 januari 2021 @ 18:43:
[...]


Nee, maar moet iedereen dan naar dezelfde plek toe?

Zeker in de randstad heb je niet héél veel keuze. Er stond op Vlaardingen24 ook al een stuk dat het zo druk was in de broekpolder (ons natuurgebied) maar verder is er ook helemaal niks meer. Er is daar bv ook een speeltuin voor kinderen maar in de wijken zijn zo'n beetje alle speeltuinen weggehaald dus veel keuze heb je niet als je even je kind wilt laten uitrazen na een week binnenzitten.
De andere natuurgebieden (krabbenplas, oeverbos) zijn intussen platgegooid omdat daar zo nodig een snelweg moest komen.

[ Voor 20% gewijzigd door Metro2002 op 11-01-2021 10:37 ]

[Ankona]

RemcoDelft schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:27:
Ben ik de enige die het geklaag van ondernemers opvalt? Sinds de overheid met geld aan het strooien is wordt er continu geklaagd om meer geld. Het aantal faillissementen is het laagst van de eeuw, er zijn heel veel ondernemers die nu starten, maar voor de "oude garde" is het nooit genoeg en ze willen steeds meer geld (van de toekomstige belastingbetaler).
Wat mij betreft zou er een minimum aantal faillissementen moeten worden gekoppeld aan de noodsteun. Zolang er minder bedrijven omvallen dan normaal, krijgen ze toch gewoon teveel geld? Ondernemers zouden creatief moeten zijn i.p.v. te klagen voor meer geld.

Dit zijn situaties waar niet tegenop te ondernemen valt. Winkels mogen hun voorraad afschrijven omdat de overheid ze van de een op de andere dag verbiedt open te blijven. Leuk dat ze wat loonsteun krijgen maar dan wel weer onder de voorwaarde dat ze niet mogen reorganiseren om zich aan te passen aan een nieuwe markt....

Ik snap heel goed dat ondernemers een dikke vinger mentaliteit krijgen naar de overheid.

[Basekid]

IJzerlijm schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:23:
[...]


Dezelfde ondernemer was ook in het AD gekomen, daar was zijn verhaal nog wat ongenuanceerder waarin hij supermarkten van een monopolie betichtte en zijn zaak daarmee gelijkstelde. Zaken die primaire levensbehoeften als eten en medicijnen leveren zijn toch wel even iets anders dan een branche die voornamelijk draait op verkopen die heel goed een paar maanden uitgesteld kunnen worden. Hij heeft het ook over zijn wintercollecie die hij ingekocht heeft en nu de vuilnisbak in moet, dat lijkt me een ondernemersrisico dat hij open kon blijven en zo kon profiteren als concurrent wel gokte op een tweede golf en niet de nieuwste wintercollectie had hangen.

Lullige aan onze samenleving is dat we "sociaaliseer de lasten, privatiseer de winst" ontzettend stimuleren. Vaak willen/kunnen(?) ondernemers niet anders dan inslaan, inslaan inslaan, omdat geld op de bank als buffer afgestraft wordt.

Vind trouwens wel dat zodra de situatie weer normaal is, de belasting op bedrijven wel een stukje omhoog mag.

[Wolly]

xzaz schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:09:
[...]
Over populisme gesproken, gister het debat met Corona op Op1 was echt om te schamen met wybren van haga, die zei in elke zin dat uit zijn mond kwam wel 2 onwaarheden.

Moet wel bij gezegd worden dat de dame in het rood ook niet eerlijk was, bij het verhaal over de lockdown zei Van Haga dat de WHO dit alleen nog maar aanraadt in de beginfase om te hergroeperen oid en zij begon gelijk te roepen 'Dat is niet waar'.

Als je dan opzoekt wat de WHO hierover zegt moet ik Van Haga toch gelijk geven en de dame in het rood niet.

"The only time we believe a lockdown in justified is to buy you time to reorganise, regroup, rebalance your resources; protect your health workers who are exhausted," Dr Nabarro said.

"But by and large, we'd rather not do it."

https://www.abc.net.au/ne...-lockdown-advice/12753688

Verder vind ik die twee allebei rare druiven, al is het wel vermakelijk om te kijken.

[Wimo.]

Basekid schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:32:
[...]


Lullige aan onze samenleving is dat we "sociaaliseer de lasten, privatiseer de winst" ontzettend stimuleren. Vaak willen/kunnen(?) ondernemers niet anders dan inslaan, inslaan inslaan, omdat geld op de bank als buffer afgestraft wordt.

Vind trouwens wel dat zodra de situatie weer normaal is, de belasting op bedrijven wel een stukje omhoog mag.

Precies, en het salaris van de medewerkers kan best een stukje naar beneden

[TrailBlazer]

Wimo. schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:34:
[...]


Precies, en het salaris van de medewerkers kan best een stukje naar beneden

Winstbelasting omhoog voor bedrijven die in 2020 substantieel meer winst gedraaid hebben zou ik prima achter staan. Er zijn gewoon een hoop takken die wel hard geprofiteerd hebben van de crisis.

[Wolly]

Wimo. schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:34:
[...]


Precies, en het salaris van de medewerkers kan best een stukje naar beneden

Als de overheid slim is kondigen ze een salarisverlagingsplicht tot 70% aan. Daarmee krijgen bedrijven weer de broodnodige lucht om zaken te ondernemen en houden mensen hun baan.

De werknemers die hier last van hebben moeten maar bij hun huisbaas of hypotheekverstrekker eisen dat ze maandelijks minder hoeven te betalen

[niek_nijmegen]

Metro2002 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:29:
[...]
Die tweedeling tussen mensen die het liefst een avondklok willen en alles en iedereen in hun huis willen opsluiten en mensen die alles weer open willen gooien zorgt er wel voor dat mensen zoals ik die zich wel aan de maatregelen houden maar ook af nog een klein beetje proberen niet helemaal depressief en ongezond te worden de boeman krijgen toegespeeld.
[...]

Ik heb de indruk dat je de kritiek nu een beetje verdraait: niemand zal er problemen mee hebben, dat je een stukje gaat wandelen.
Maar er is mijnsinziens wel terechte verontwaardiging en/of bezorgdheid over de situatie dat er files ontstaan om bij een specifiek stukje wandelgebied te komen. Het advies is ondermeer: 'vermijd drukte', en in een file gaan staan om met zijn allen in hetzelfde stukje bos te gaan wandelen, is niet 'drukte vermijden'. Kennelijk is er dan nog onvoldoende gevoel van urgentie met betrekking tot de pandemie waar we inzitten.

[Moi_in_actie]

IJzerlijm schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:23:
[...]


Dezelfde ondernemer was ook in het AD gekomen, daar was zijn verhaal nog wat ongenuanceerder waarin hij supermarkten van een monopolie betichtte en zijn zaak daarmee gelijkstelde. Zaken die primaire levensbehoeften als eten en medicijnen leveren zijn toch wel even iets anders dan een branche die voornamelijk draait op verkopen die heel goed een paar maanden uitgesteld kunnen worden. Hij heeft het ook over zijn wintercollecie die hij ingekocht heeft en nu de vuilnisbak in moet, dat lijkt me een ondernemersrisico dat hij open kon blijven en zo kon profiteren als concurrent wel gokte op een tweede golf en niet de nieuwste wintercollectie had hangen.

Het is inderdaad niet zwart/wit. Dat van wat hij noemde van "in supermarkten is het drukker" ja dat klopt, maar eten en drinken is een eerste levensbehoeften, een nieuwe trui of broek kopen niet. En wat je zegt klopt, vlak voor of tijdens zo'n wereldwijde crisis een nieuwe zaak openen en de gevolgen nu hoort bij het ondernemersrisico. Sneu voor de desbetreffende persoon, maar het is niet raar in zo'n uitzonderlijke situatie.
Vergelijk je de huidige situatie voor ondernemers met die van 2008/2009 tijdens de bankencrisis, dan zijn er destijds veel en veel meer bedrijven op de fles gegaan. Daar hoorde je natuurlijk ook wat in de media, maar veel oppervlakkiger en niet zo vaak. Tegenwoordig lees/zie je bijna dagelijks zo'n tragisch verhaal van een ondernemer die het zwaar heeft, je zou het bijna emotionele chantage noemen van de berichtgevers. En nogmaals: ik heb het echt wel te doen met die kleine ondernemers, maar het algehele probleem gaat het individu enorm te boven.

[MikeyMan]

Metro2002 schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:29:
[...]

Zeker in de randstad heb je niet héél veel keuze. Er stond op Vlaardingen24 ook al een stuk dat het zo druk was in de broekpolder (ons natuurgebied) maar verder is er ook helemaal niks meer. Er is daar bv ook een speeltuin voor kinderen maar in de wijken zijn zo'n beetje alle speeltuinen weggehaald dus veel keuze heb je niet als je even je kind wilt laten uitrazen na een week binnenzitten.
De andere natuurgebieden (krabbenplas, oeverbos) zijn intussen platgegooid omdat daar zo nodig een snelweg moest komen.

Laten we niet overdrijven; beetje flexibel mag wel.
Zomaar even een screenshotje uit Maps:



Je gaat mij niet vertellen dat het in al dat groen druk was?

Woon zelf in Zoetermeer, en ga hier gewoon lekker naar het Balijbos of Bentwoud. Je hoeft niet telkens naar het zelfde stekje met zijn allen.

[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 11-01-2021 10:51 ]

[Adlermann]

De autoriteiten zijn niet te spreken over dit gebrek aan discipline. Mensen zouden de regels teveel oprekken, met name waar het gaat om de toegestane dagelijkse lichaamsbeweging.

Gedacht wordt nu aan een lockdown zoals in China eerder werd ingevoerd, met slechts een uurtje luchten per dag, gekoppeld aan het verbod andere mensen te ontmoeten. Volgens The Daily Mail heeft een adviseur voorgesteld om Britten helemaal thuis te houden, op een uitje per week na.

Het gaat helemaal niet goed in de UK. Die Britse variant, waarvan nu wel zeker is dat die echt heel besmettelijk is, is niet lekker onder controle te krijgen als mensen zich niet goed aan de maatregelen houden.

Goed vooruitzicht voor ons. Als we de g renzen blijven opzoeken, gaan wij ook deze kant op. De Britse variant moet niet dominant worden.

En eigenlijk zijn we dan ook full circle. We wilden geen china-lockdown. maar doordat we dat niet wilden, krijgen we hem toch na een lange lijdensweg

[DirtyBird]

xzaz schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:09:
[...]

Niet echt, de zakken van Nederland zijn diep heel diep. Bovendien mogen we lenen tegen een negatieve rente. Ook moet je bedrijven niet heel los zien van werknemers en dus 'mensen'. Zonder bedrijven heb je geen bedrijvigheid (echt) en dus ook geen economie. Bedrijven zijn niet alleen maar die grote gebouwen op de zuidas.

Dat de rente negatief is maakt niet uit. Die enorme leningen die nu worden aangegaan moeten worden terugbetaald. Die drukken daarnaast ook op je vermogen om in de toekomst geld uit te geven. Er moeten immers (terecht) Europese afspraken worden nagekomen m.b.t. de staatsschuld.
Dat betekent dat de toekomstige generaties weer de rotzooi kunnen opruimen en met bezuinigingsmaatregelen moeten dealen. En dat allemaal om een groep (grotendeels) oude mensen met koophuizen en eindloonregelingen te beschermen. Ik hoop dat ze een leeftijdsafhankelijke belastingstaffel gaan invoeren boven de inkomensafhankelijke staffel. Ben je jonger dan 30, gaat je belastingtarief x 0,9. Ben je ouder dan 60, dan x 1,3 (of iets in die strekking, pin me niet vast op de getallen).

[TrailBlazer]

niek_nijmegen schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:44:
[...]


Ik heb de indruk dat je de kritiek nu een beetje verdraait: niemand zal er problemen mee hebben, dat je een stukje gaat wandelen.
Maar er is mijnsinziens wel terechte verontwaardiging en/of bezorgdheid over de situatie dat er files ontstaan om bij een specifiek stukje wandelgebied te komen. Het advies is ondermeer: 'vermijd drukte', en in een file gaan staan om met zijn allen in hetzelfde stukje bos te gaan wandelen, is niet 'drukte vermijden'. Kennelijk is er dan nog onvoldoende gevoel van urgentie met betrekking tot de pandemie waar we inzitten.

Ik ben gisteren ook wat verder gereden om wat te gaan wandelen. We waren er echter om 9:15 en om 10:30 weer weg. Toen we weg gingen was denk ik 1/3 van de parkeerplaats bezet. Ondertussen voel ik me daar zelfs schuldig over. Hoewel we een prima recreatieplas hebben bij het dorp is dat rondje na 10 keer gewoon saai en niet te vergelijken met een normaal bos.

[Adlermann]

TrailBlazer schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:53:
[...]

Ik ben gisteren ook wat verder gereden om wat te gaan wandelen. We waren er echter om 9:15 en om 10:30 weer weg. Toen we weg gingen was denk ik 1/3 van de parkeerplaats bezet. Ondertussen voel ik me daar zelfs schuldig over. Hoewel we een prima recreatieplas hebben bij het dorp is dat rondje na 10 keer gewoon saai en niet te vergelijken met een normaal bos.

Maar misschien moeten we de aankomende tijd saai maar accepteren. Die britse variant mag niet dominant worden, want dan is deze lockdown nog vrij vergeleken met wat daarna komt.

En dan kun je een fatsoenlijk zorgsysteem de aankomende jaren denk ik wel vergeten. Het piept en kraakt nu al.

Ik ga maar bijbelovig worden en een geit offeren, zodat ik de aankomende jaren geen acute zorg nodig ga hebben

[TrailBlazer]

Adlermann schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:56:
[...]

Maar misschien moeten we de aankomende tijd saai maar accepteren. Die britse variant mag niet dominant worden, want dan is deze lockdown nog vrij vergeleken met wat daarna komt.

En dan kun je een fatsoenlijk zorgsysteem de aankomende jaren denk ik wel vergeten. Het piept en kraakt nu al.

Ik ga maar bijbelovig worden en een geit offeren, zodat ik de aankomende jaren geen acute zorg nodig ga hebben

Ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat rationeel gezien mijn uitstapje verantwoord vond maar door al die idioten die voor 5 cm sneeuw de drukte opzoeken het voor me verpesten.

[downtime]

Wolly schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:33:
[...]

Moet wel bij gezegd worden dat de dame in het rood ook niet eerlijk was, bij het verhaal over de lockdown zei Van Haga dat de WHO dit alleen nog maar aanraadt in de beginfase om te hergroeperen oid en zij begon gelijk te roepen 'Dat is niet waar'.

Als je dan opzoekt wat de WHO hierover zegt moet ik Van Haga toch gelijk geven en de dame in het rood niet.

[...]

https://www.abc.net.au/ne...-lockdown-advice/12753688

Als ik dat hele artikel lees dan denk ik dat je ernaast zit. De essentie van het advies is juist dat lockdowns niet het primaire middel moeten zijn maar ingezet moeten worden als de situatie escaleert.

The message from the article is that health measures which involve strict personal hygiene, effective contact tracing and isolating when ill are the essential measures to be taken.

Maar lockdowns worden wel degelijk een optie gevonden als de zorg overbelast dreigt te worden. En dat is ook hoe we het in Nederland inzetten. Het advies zegt niet dat dat alleen in de beginfase is.

[pro_6or]

begintmeta schreef op zondag 10 januari 2021 @ 22:30:
Men is bezig met verschuiven van zorg, je ziet nu ook dat bijvoorbeeld zuurstofbehoeftige patiënten het thuis samen met de huisarts verder moeten gaan uitzoeken, dat is ook bepaald geen gangbare praktijk in normale tijden, dat lijkt me ook een indicatie dat capaciteit gewoon wat krap is.

je ziet het ook heel duidelijk in de staatjes die stichtig nice publiceert terug. https://www.stichting-nice.nl/ zie hier de cijfers voor de IC en ook algeheel ziekenhuis (2e tabje) terug.

Het lijtk me duidelijk dat zowel in de eerste piek in maart en nu in de 2 pieken al is gestuurd op maximale IC capaciteit. Ik denk dat er al mensen niet op zijn gekomen (in overleg). We hebben 1250 IC bedden waarvan er normaal altijd al 500 bezet zijn door accute (ongeplande) gevallen.

[klaaas]

TrailBlazer schreef op maandag 11 januari 2021 @ 10:53:
[...]

Ik ben gisteren ook wat verder gereden om wat te gaan wandelen. We waren er echter om 9:15 en om 10:30 weer weg. Toen we weg gingen was denk ik 1/3 van de parkeerplaats bezet. Ondertussen voel ik me daar zelfs schuldig over. Hoewel we een prima recreatieplas hebben bij het dorp is dat rondje na 10 keer gewoon saai en niet te vergelijken met een normaal bos.

Ik wissel mijn rondjes vanuit huis af met rondjes wat verder weg (auto er naar toe). Dat geldt zowel voor wandelingen als fietsrondjes. In beide gevallen kom ik door de bank genomen evenveel mensen tegen. Ik voel me dan ook echt niet schuldig als ik in de auto stap om iets verder weg een rondje te doen. Laten we elkaar alsjeblieft niet voor dit soort zaken een schuldgevoel aanpraten. Zeker niet als het om gezonde activiteiten gaat.

[Wolly]

downtime schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:03:
[...]

Als ik dat hele artikel lees dan denk ik dat je ernaast zit. De essentie van het advies is juist dat lockdowns niet het primaire middel moeten zijn maar ingezet moeten worden als de situatie escaleert.

Dan is dat dus in het begin als je wordt overvallen en inderdaad, zoals de quote ook zegt, als je moet hergroeperen. Het is inderdaad zo dat van Haga de focus legde op de lockdown in het begin (logisch, dat stelden zij toen ook voor) en ik heb niet meegekregen dat hij zei dat het eventueel vaker ingezet kan worden volgens het WHO.

Ik beoordeel de stelling van Van Haga als half waar

[BarôZZa]

Wolly schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:13:
[...]


Dan is dat dus in het begin als je wordt overvallen en inderdaad, zoals de quote ook zegt, als je moet hergroeperen. Het is inderdaad zo dat van Haga de focus legde op de lockdown in het begin (logisch, dat stelden zij toen ook voor) en ik heb niet meegekregen dat hij zei dat het eventueel vaker ingezet kan worden volgens het WHO.

Ik beoordeel de stelling van Van Haga als half waar

Lockdown is een noodmiddel als preventie niet werkt. Wij hebben niet aan preventie gedaan. De best presterende landen hebben geen lockdown gehad met alles wat daarbij komt kijken. Dus die staan comfortabel op economische groei.

[MikeyMan]

Wolly schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:13:
[...]


Dan is dat dus in het begin als je wordt overvallen en inderdaad, zoals de quote ook zegt, als je moet hergroeperen. Het is inderdaad zo dat van Haga de focus legde op de lockdown in het begin (logisch, dat stelden zij toen ook voor) en ik heb niet meegekregen dat hij zei dat het eventueel vaker ingezet kan worden volgens het WHO.

Ik beoordeel de stelling van Van Haga als half waar

De stelling an sich is één, de consequenties die hieraan verbonden worden door Haga zijn van een andere orde. Hij gebruikt het als argument om de Lockdown los te laten. Er komt geen enkele oplossingsrichting om de voorwaarden te scheppen om dit te kunnen doen.

Gooi het maar los, dan komt het vanzelf goed lijkt het standpunt te zijn. En dat kunnen ze rustig volhouden, als degenen die niet volledig van het padje zijn dit nooit gaan doen.

overigens voor de volledigheid, het standpunt van de WHO over lockdowns:

What is WHO’s position on ‘lockdowns’ as a way of fighting COVID-19?
Large scale physical distancing measures and movement restrictions, often referred to as ‘lockdowns’, can slow COVID‑19 transmission by limiting contact between people.

However, these measures can have a profound negative impact on individuals, communities, and societies by bringing social and economic life to a near stop. Such measures disproportionately affect disadvantaged groups, including people in poverty, migrants, internally displaced people and refugees, who most often live in overcrowded and under resourced settings, and depend on daily labour for subsistence.

WHO recognizes that at certain points, some countries have had no choice but to issue stay-at-home orders and other measures, to buy time.

Governments must make the most of the extra time granted by ‘lockdown’ measures by doing all they can to build their capacities to detect, isolate, test and care for all cases; trace and quarantine all contacts; engage, empower and enable populations to drive the societal response and more.

WHO is hopeful that countries will use targeted interventions where and when needed, based on the local situation.

[ Voor 3% gewijzigd door MikeyMan op 11-01-2021 11:27 ]

[Jedi_Pimp]

Rosanne Hertzberger is voor een strengere lockdown:

https://www.nrc.nl/nieuws...erbod-afkondigen-a4026839

Gisteren zat Hertzberger in Op1 om dit verhaal toe te lichten. Klassieke Op1 move om een dergelijke "expert" uit te nodigen en tegenover van Haga en Baudet te zetten. Types die niet bekend staan om hun vermogen om genuanceerd hun mening uit te dragen en op sommige vlakken tegen het dubieuze aanschuren.

Ik vind het echt onbegrijpelijk dat men massaal boe-roept wanneer economen, veiligheidsexperts, en andere mensen die geen viroloog zijn maar wiens vakgebied worden beïnvloed door corona(beleid), spreektijd krijgen in praatprogramma's. Maar iemand die een achtergrond heeft als microbioloog gepromoveerd op vaginale bacterieën (en hier nog steeds mee werkt), hoeft geen enkele repliek te verwachten. Blijkbaar heb je recht van spreken als je ooit een PhD hebt gehaald in een medische c.q. biologische discipline en op een willekeurige afdeling van het VUMC rondloopt.

Gemiste kans dat er geen lockdown-criticus als Barbara Baarsma, Coen Teulings e.d. tegenover een dergelijke dame wordt gezet die met deze stelling komt. Gerenommeerde onderzoekers die evenveel of wellicht zelfs meer merit hebben dan Hertzberger.

[DirtyBird]

downtime schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:03:
[...]

Als ik dat hele artikel lees dan denk ik dat je ernaast zit. De essentie van het advies is juist dat lockdowns niet het primaire middel moeten zijn maar ingezet moeten worden als de situatie escaleert.


[...]


Maar lockdowns worden wel degelijk een optie gevonden als de zorg overbelast dreigt te worden. En dat is ook hoe we het in Nederland inzetten. Het advies zegt niet dat dat alleen in de beginfase is.

Volgens mij zijn er draaiboeken waarin staat wat er gedaan moet worden in geval van (ramp)scenario's met veel slachtoffers of pandemiën. Lock-down zit daar niet bij. Er is normaal gesproken sprake van triage waarbij experts bepalen in welke volgorde en mate mensen geholpen moeten worden. De politiek neemt die rol nu over. Zo heeft de minister besloten dat ziekenhuizen geen IC bedden vrij mogen houden voor het geval dat. Hiermee overruled de politiek direct de expertise van ziekenhuizen en artsen en gaan ze voorbij aan de draaiboeken die zorgvuldig zijn geschreven met inachtneming van alle variabelen. Niet alleen de publieke opinie, verkiezingspolls, buitenlandse druk of wat dan ook.

[MikeyMan]

Jedi_Pimp schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:27:
Rosanne Hertzberger is voor een strengere lockdown:

https://www.nrc.nl/nieuws...erbod-afkondigen-a4026839

Gisteren zat Hertzberger in Op1 om dit verhaal toe te lichten. Klassieke Op1 move om een dergelijke "expert" uit te nodigen en tegenover van Haga en Baudet te zetten. Types die niet bekend staan om hun vermogen om genuanceerd hun mening uit te dragen en op sommige vlakken tegen het dubieuze aanschuren.

Ik vind het echt onbegrijpelijk dat men massaal boe-roept wanneer economen, veiligheidsexperts, en andere mensen die geen viroloog zijn maar wiens vakgebied worden beïnvloed door corona(beleid), spreektijd krijgen in praatprogramma's. Maar iemand die een achtergrond heeft als microbioloog gepromoveerd op vaginale bacterieën (en hier nog steeds mee werkt), hoeft geen enkele repliek te verwachten. Blijkbaar heb je recht van spreken als je ooit een PhD hebt gehaald in een medische c.q. biologische discipline en op een willekeurige afdeling van het VUMC rondloopt.

Gemiste kans dat er geen lockdown-criticus als Barbara Baarsma, Coen Teulings e.d. tegenover een dergelijke dame wordt gezet die met deze stelling komt. Gerenommeerde onderzoekers die evenveel of wellicht zelfs meer merit hebben dan Hertzberger.

Kijk de aflevering eens terug. Ik hoop dat je tot andere inzichten komt.

[anandus]

Snow_King schreef op maandag 11 januari 2021 @ 09:16:
[...]

Of we moeten gewoon besluiten die lockdown niet voort te zetten.

Bewijs dat de besmettingen in de retail plaats vinden is er amper. Nog steeds is het meerendeel van de besmettingen in huiselijke kring.

Het merendeel van de herleidbare besmettingen
Ook niet gek, want als er iemand bij je thuis ziek is en jij wordt dat ook, dan is dat makkelijk te herleiden

Ik weet niet wat de cijfers nu zijn, maar voor de lockdown was iets van 16% van alle besmettingen uit huiselijke kring (het grootste deel, ik meen 75%, van de besmettingen waren niet te herleiden, namelijk) en je kan er redelijkerwijs vanuit gaan dat het percentage huiselijke besmettingen niet heel veel hoger is, want er zullen weinig niet-herleidbare thuisbesmettingen zijn, het valt wel op als iemand bij je thuis (of een vriend of familielid) ziek danwel positief getest is. Lijkt mij dan, al kan ik hier een denkfout maken, hoor.

Iets als winkels, horeca of een baan met veel wisselende contacten is bij uitstek iets dat niet te herleiden is. Bij dat soort dingen zit juist de 75% van de besmettingen die niet te herleiden waren.

Jedi_Pimp schreef op maandag 11 januari 2021 @ 11:27:
Rosanne Hertzberger is voor een strengere lockdown:

https://www.nrc.nl/nieuws...erbod-afkondigen-a4026839

Dat gaat niet werken. De mensen die de ernst inzien die gaan nu al niet meer op visite en de mensen die nu nog op visitie gaan die gaan na zo'n verbod ook gewoon op visite lijkt mij.

[ Voor 17% gewijzigd door anandus op 11-01-2021 11:34 ]