Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3

[Stoney3K]

Transportman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:19:
[...]

En dan wil niemand meer met zwakkeren werken over een jaar, want dan vraag je eigenlijk aan die mensen of ze hun hele leven op willen offeren om voor zwakkeren te zorgen.

Daarnaast, het gaat niet alleen om werken, maar ook om verjaardagen, gewoon de supermarkt, overal kan je zwakkeren tegen komen, dus de bescherming moet wel vanuit meerdere schakels komen.

De eerste schakel is er altijd al: Dat is de zwakkere zelf. Die is geen hulpeloos slachtoffer als ie besmet wordt.

En eigenlijk hoort die schakel al 95% zekerheid van bescherming te bieden met 1,5 meter, handen wassen en mondkapjes. Mits het natuurlijk consequent wordt gedaan.

[Fuujii]

LZ86 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:16:
[...]

Denk dat het aandeel dat weigert te vaccineren klein gaat zijn.
We zijn tenslotte al van "kan nooit dat het zo snel is ontwikkeld, niet veilig, schuld van deep state en 5g" naar "WAAROM KRIJG IK DAT VACCIN PAS ZO LAAT, NIET EERLIJK" gegaan.

Denk dat het nog wel een dingetje gaat zijn met gevaccineerde mensen die de regels aan hun laars gaan lappen, want "mij deert het niet meer" attitude.

Ik hoop dat je gelijk hebt. Ik geloof best dat de groep twijfelaars geslonken is, maar de groep die roept 5g/deep state/Bill Gates/vaccins are bad bestaat volgens mij gewoon nog steeds en is toch nog een aardig deel van de bevolking. Niet per se gigantisch geslonken, dit zijn mensen die sowieso sceptisch zijn. Je hoort er alleen minder over, omdat je er minder over hoort in de media (denk ik).

[Segafreak83]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:22:
[...]


De eerste schakel is er altijd al: Dat is de zwakkere zelf. Die is geen hulpeloos slachtoffer als ie besmet wordt.

En eigenlijk hoort die schakel al 95% zekerheid van bescherming te bieden met 1,5 meter, handen wassen en mondkapjes. Mits het natuurlijk consequent wordt gedaan.

Zeg dat maar tegen de zwakkere die thuis noodzakelijke zorg kreeg, en de verpleging nam het virus mee naar binnen, vervolgens overlijden beide bewoners door corona..

[ConQuestador]

Fuujii schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:24:
[...]

Ik hoop dat je gelijk hebt. Ik geloof best dat de groep twijfelaars geslonken is, maar de groep die roept 5g/deep state/Bill Gates/vaccins are bad bestaat volgens mij gewoon nog steeds en is toch nog een aardig deel van de bevolking. Niet per se gigantisch geslonken, dit zijn mensen die sowieso sceptisch zijn. Je hoort er alleen minder over, omdat je er minder over hoort in de media (denk ik).

Als je de reacties onder een willekeurig nieuwsbericht over corona leest op Facebook dan zou je anders denken dat niemand het vaccin gaat nemen.. Daar rollen de mensen over elkaar heen met negativiteit t.a.v. de vaccins en de maatregelen.

[Transportman]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:22:
[...]


De eerste schakel is er altijd al: Dat is de zwakkere zelf. Die is geen hulpeloos slachtoffer als ie besmet wordt.

En eigenlijk hoort die schakel al 95% zekerheid van bescherming te bieden met 1,5 meter, handen wassen en mondkapjes. Mits het natuurlijk consequent wordt gedaan.

En daarom zijn meerdere schakels nodig, niets werkt 100%.

[Bensimpel]

Ernemmer schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:12:
[...]


Handhaven is inderdaad een dingetje, maar een heleboel boa's opleiden (zoveel werk is dat niet) was een heel stuk goedkoper geweest en een stuk beter voor de economie dan de lockdown.

Daar vergis je je stevig in hoor, Boa's hebben ook materiaal nodig, denk ook aan telefoon/ipad, kleding, opleiding en inwerking. Meer Boa's betekend ook weer meer managers die moeten gaan managen (1 manager kan maar x aantal Boa's dragen). En wat van de mensen die bezwaren afhandelen? Meer boetes betekend ook weer meer werk. Het hele BOA team en alles wat daarachter ligt moet meegroeien. Daar gaat ook echt veel geld inzitten. Het is niet even zo simpel als even iemand van de straat plukken en gaan.

[Ernemmer]

Segafreak83 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:25:
[...]


Zeg dat maar tegen de zwakkere die thuis noodzakelijke zorg kreeg, en de verpleging nam het virus mee naar binnen, vervolgens overlijden beide bewoners door corona..

Dan zijn de maatregelen die de verzorger heeft genomen niet genoeg en zou dat aangepast moeten worden ipv alle gezonde mensen pesten met regeltjes.

[ Voor 5% gewijzigd door Ernemmer op 08-01-2021 13:28 ]

[Stoney3K]

Segafreak83 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:25:
[...]


Zeg dat maar tegen de zwakkere die thuis noodzakelijke zorg kreeg, en de verpleging nam het virus mee naar binnen, vervolgens overlijden beide bewoners door corona..

Hebben die zwakkere én die verpleger(s) allebei netjes afstand gehouden, handen gewassen, thuis gebleven en getest bij klachten, en mondkapjes gedragen?

Indien het antwoord 'ja' is, dan is dat al genoeg aanwijzing dat de maatregelen principieel ontoereikend zijn, en puur afhankelijk zijn van het cumulatieve effect van iedereen bij elkaar, met andere woorden: Principe-fout.

Als het antwoord 'nee' is, dan moet de verantwoordelijkheid daarvan bij de verpleger en bij de zwakkere worden gezocht.

Niet bij het familielid van die verpleger die compleet buiten die kring stond en dus ineens indirect verantwoordelijk wordt gemaakt voor die besmettingen.

[ Voor 6% gewijzigd door Stoney3K op 08-01-2021 13:29 ]

[pagani]

ConQuestador schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:26:
[...]

Als je de reacties onder een willekeurig nieuwsbericht over corona leest op Facebook dan zou je anders denken dat niemand het vaccin gaat nemen.. Daar rollen de mensen over elkaar heen met negativiteit t.a.v. de vaccins en de maatregelen.

Maar dat werkt hetzelfde als met reviews, men is veel sneller geneigd negatief te reageren dan positief. Daarnaast zijn het ook vaak dezelfde mensen die ook nog eens meermaals reageren op hetzelfde bericht. Sterker nog, in de viruswaanzingroepen e.d. op Facebook wordt gewoon letterlijk opgeroepen om dit soort reacties op bericht x of y te plaatsen.

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:28:
[...]


Hebben die zwakkere én die verpleger(s) allebei netjes afstand gehouden, handen gewassen, thuis gebleven en getest bij klachten, en mondkapjes gedragen?

Indien het antwoord 'ja' is, dan is dat al genoeg aanwijzing dat de maatregelen principieel ontoereikend zijn, en puur afhankelijk zijn van het cumulatieve effect van iedereen bij elkaar, met andere woorden: Principe-fout.

Als het antwoord 'nee' is, dan moet de verantwoordelijkheid daarvan bij de verpleger en bij de zwakkere worden gezocht.

Niet bij het familielid van die verpleger die compleet buiten die kring stond en dus ineens indirect verantwoordelijk wordt gemaakt voor die besmettingen.

Zwakkeren zijn niet alleen de mensen die permanente zorg krijgen en/of in een instelling wonen. Zwakkeren zijn een énorme groep.

[ Voor 39% gewijzigd door pagani op 08-01-2021 13:30 ]

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:28:
[...]


Hebben die zwakkere én die verpleger(s) allebei netjes afstand gehouden, handen gewassen, thuis gebleven en getest bij klachten, en mondkapjes gedragen?

Wanneer dringt het nou eens door dat die groep simpelweg te groot is?

Het zijn die zwakkere én de verplegers.
Én hun partners.
Én hun kinderen
Én de schoonmaker.
Én de kok in het verzorgingstehuis.

etc.etc.etc.

[autje]

Fuujii schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:24:
[...]

Ik hoop dat je gelijk hebt. Ik geloof best dat de groep twijfelaars geslonken is, maar de groep die roept 5g/deep state/Bill Gates/vaccins are bad bestaat volgens mij gewoon nog steeds en is toch nog een aardig deel van de bevolking. Niet per se gigantisch geslonken, dit zijn mensen die sowieso sceptisch zijn. Je hoort er alleen minder over, omdat je er minder over hoort in de media (denk ik).

Definieer 'aardig deel'. Laat het 500.000 man zijn, dan het je het over ongeveer 3% van de bevolking.

Een luid deel, dat wel.

[Ernemmer]

Bensimpel schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:27:
[...]

Daar vergis je je stevig in hoor, Boa's hebben ook materiaal nodig, denk ook aan telefoon/ipad, kleding, opleiding en inwerking. Meer Boa's betekend ook weer meer managers die moeten gaan managen (1 manager kan maar x aantal Boa's dragen). En wat van de mensen die bezwaren afhandelen? Meer boetes betekend ook weer meer werk. Het hele BOA team en alles wat daarachter ligt moet meegroeien. Daar gaat ook echt veel geld inzitten. Het is niet even zo simpel als even iemand van de straat plukken en gaan.

Het zal inderdaad niet zo heel simpel zijn, maar 100 miljard moet vast genoeg zijn om genoeg boa's op straat te krijgen om te handhaven.

[BarôZZa]

Wolly schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:10:
[...]


Nee, daar staat dat de maatregelen gelden t/m 19 januari en dat er op de 12e wordt uitgelegd hoe het daarna eruit gaat zien.

Dat kan dus best een versoepeling zijn maar ook een instandhouding of nog meer maatregelen zijn. Het betekent in ieder geval niet dat je er zeker van bent dat deze set maatregelen na 19 januari voortduren.


[...]


Ik vind het juist een hele eerlijke boodschap van Rutte. De aannames die jij en iedereen doet op basis van wat hij zegt zijn natuurlijk niet aan hem toe te rekenen.

Eerlijke boodschap? Het suggereert dat het tot 19 januari duurt en daarna versoepeld wordt, dat hoe veel mensen het hebben opgevat. Het is valse hoop.

Het eerlijke verhaal is dat het pas beheersbaar wordt als we dagelijks een paar honderd besmettingen hebben, enkele tientallen ziekenhuisopnames en IC-opnames die je op twee handen kan tellen. Zo lang we daar enorm ver vandaan zitten kan je alle fantasieën over dat we op korte termijn gaan versoepelen laten varen. En Rutte weet dat ook.

Het enige dat ik nog wel een keer zie gebeuren is dat een minimaal iets als grote versoepeling gepresenteerd gaat worden

Wolly schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:12:
[...]


Wat je hierboven zegt is correct: mogelijk.

Wat @BarôZZa echter zei is dat je er zekervan kon zijn dat de maatregelen langer zouden duren en dat is niet correct.

99,9% zeker noem ik gewoon een zekerheidje. Als je de cijfers volgt is het helemaal niet lastig te voorspellen wat er gaat gebeuren.

[ Voor 14% gewijzigd door BarôZZa op 08-01-2021 13:32 ]

[Ernemmer]

MikeyMan schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:29:
[...]


Wanneer dringt het nou eens door dat die groep simpelweg te groot is?

Het zijn die zwakkere én de verplegers.
Én hun partners.
Én hun kinderen
Én de schoonmaker.
Én de kok in het verzorgingstehuis.

etc.etc.etc.

Nee hoor, als je de schakel tussen de zwakkere en de verzorger goed afschermt met beschermingsmiddelen, maakt het niks meer uit of de verzorger ziek is of niet.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:11:
[...]


Je hoeft je dan dus ook alleen maar aan de maatregelen te houden op het moment dat je met die kwetsbare groep in aanraking komt.

Wat er nu gebeurt is dat de maatregelen zijn opgezet met de gedachte dat je de besmetting nooit kan stoppen met één schakel, en dat is een fundamenteel verkeerde gedachte, puur uit veiligheidsontwerp gezien.

Eén schakel moet altijd genoeg zijn, dus als ik besmet raak, moet mijn gedrag zelf altijd voldoende kunnen zijn om het niet te verspreiden, omgekeerd, als ik in een risicogroep zit, moet mijn eigen gedrag altijd voldoende zijn om besmetting te voorkomen.

Dan ben ik dus altijd veilig van die oom op het verjaardagsfeestje, ongeacht hoe hij zich gedraagt.

En dat is dus een fundamenteel verkeerde gedachte, omdat:
1 Mensen ook asymptomatisch ziek zijn
2 Mensen zich ook buiten vertonen als ze symptomatisch ziek zijn

Dus zijn de maatregelen opgezet met de gedachte dat je iedereen van iedereen moet beschermen.

[Segafreak83]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:28:
[...]


Hebben die zwakkere én die verpleger(s) allebei netjes afstand gehouden, handen gewassen, thuis gebleven en getest bij klachten, en mondkapjes gedragen?

Indien het antwoord 'ja' is, dan is dat al genoeg aanwijzing dat de maatregelen principieel ontoereikend zijn, en puur afhankelijk zijn van het cumulatieve effect van iedereen bij elkaar, met andere woorden: Principe-fout.

Als het antwoord 'nee' is, dan moet de verantwoordelijkheid daarvan bij de verpleger en bij de zwakkere worden gezocht.

Niet bij het familielid van die verpleger die compleet buiten die kring stond en dus ineens indirect verantwoordelijk wordt gemaakt voor die besmettingen.

Schei uit man, lees je post nog een keer, je bent alleen maar met het vingertje aan het wijzen naar een ander.

Hoe wil je nu 1.5m afstand houden als iemand thuis verpleegkundige hulp nodig heeft, die komen echt niet voor de lol hoor.

Buiten dat had de verpleegkundige gèèn klachten.

[Ernemmer]

YakuzA schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:31:
[...]

En dat is dus een fundamenteel verkeerde gedachte, omdat:
1 Mensen ook asymptomatisch ziek zijn
2 Mensen zich ook buiten vertonen als ze symptomatisch ziek zijn

Dus zijn de maatregelen opgezet met de gedachte dat je iedereen van iedereen moet beschermen.

Maar dat maakt dus niks uit als de verzorger zichzelf goed beschermd op het moment dat hij/zij met een zwakkere contact heeft.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:29:
[...]


Wanneer dringt het nou eens door dat die groep simpelweg te groot is?

Het zijn die zwakkere én de verplegers.

Wanneer een besmetting te herleiden is naar een verpleger en een zwakkere, dan moeten de verpleger EN de zwakkere daarop worden aangekeken.

Als die zich netjes naar de maatregelen hebben gedragen en dat niet voldoende is om beide te beschermen, dan betekent dat dus, dat de maatregelen principieel gewoon niet deugen.

Wie dan ook in een andere graad om die verpleger heen, heeft er niets mee te maken dat die verpleger besmet raakt en daarna de zwakkere besmet.

Die verpleger is er 100% zelf verantwoordelijk voor om enerzijds zichzelf te beschermen tegen besmetting, anderzijds verspreiding te voorkomen als ie besmet blijkt. En de basis-maatregelen voorzien daar in principe voldoende in.

Hetzelfde geldt voor de kwetsbare personen. Als opa ziet dat een verpleger toch hoest of geen mondkapje op heeft, dan moet ie die verpleger weg sturen.

De oom van die verpleger, de buschauffeur, de bakker, heeft er niets mee te maken dat die verpleger besmet wordt omdat ie zichzelf onvoldoende beschermt, noch met het feit dat die besmetting wordt doorgegeven omdat ie daar geen voorzorgsmaatregelen (thuis blijven bij klachten, mondkapjes) voor treft.

Juist omdat we die verantwoordelijkheid continu naar anderen over het muurtje kiepen, wordt iedereen er laks van.

[Transportman]

Ernemmer schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:31:
[...]


Nee hoor, als je de schakel tussen de zwakkere en de verzorger goed afschermt met beschermingsmiddelen, maakt het niks meer uit of de verzorger ziek is of niet.

Behalve dan dat de bescherming nooit 100% zal zijn.

[Wolly]

Segafreak83 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:25:
[...]


Zeg dat maar tegen de zwakkere die thuis noodzakelijke zorg kreeg, en de verpleging nam het virus mee naar binnen, vervolgens overlijden beide bewoners door corona..

Dat zal nu minder aan de orde zijn omdat de PBM's goed beschikbaar zijn in tegenstelling tot maart 2020. Je mag aannemen dat verzorgers deze ook goed gebruiken en anders is het heel simpel om dat voor elkaar te krijgen.

[Segafreak83]

Ernemmer schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:31:
[...]


Nee hoor, als je de schakel tussen de zwakkere en de verzorger goed afschermt met beschermingsmiddelen, maakt het niks meer uit of de verzorger ziek is of niet.

Natuurlijk wel, niets beschermd 100%..

[mesa57]

Transportman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:35:
[...]

Behalve dan dat de bescherming nooit 100% zal zijn.

Waarom moet alles 100% zijn ? Waarom kan er geen risico afweging plaatsvinden ?
Zouden sneltesten geen uitkomst kunnen bieden ? (Ja ik weet het ook geen 100%).
Maar het gaat erom dat we de zorg capaciteit in de klauwen houden.

[Stoney3K]

Transportman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:35:
[...]

Behalve dan dat de bescherming nooit 100% zal zijn.

Laat het 95% zijn, dan zijn twee schakels (95% x 95%) samen een bescherming van 97,5%, die extra schakel voegt dus maar 2,5% toe.

Maar ik denk dat het effectief eerder 60-70% is met volledige compliance, en in de situatie waarin we nu zitten, 20-30%.

Dat betekent dat je je veiligheidsmiddelen al verkeerd hebt ontworpen en je compleet vertrouwt op meerdere schakels voor je bescherming.

Met andere woorden: Dan deugen de maatregelen in beginsel dus al niet.

[Bensimpel]

Ernemmer schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:30:
[...]


Het zal inderdaad niet zo heel simpel zijn, maar 100 miljard moet vast genoeg zijn om genoeg boa's op straat te krijgen om te handhaven.

Dat moet je wel verdelen over 355 gemeentes, gemeentes zijn verantwoordelijk voor de BOA's.
En dan moeten de gemeentes het ook goed gebruiken, ook soms een uitdaging. Ook een klap geld uitdelen is niet zo simpel

[Ernemmer]

Transportman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:35:
[...]

Behalve dan dat de bescherming nooit 100% zal zijn.

100% is ook niet nodig, dat is het nu ook niet.

[Transportman]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:38:
[...]


Laat het 95% zijn, dan zijn twee schakels (95% x 95%) samen een bescherming van 97,5%, die extra schakel voegt dus maar 2,5% toe.

Maar ik denk dat het effectief eerder 60-70% is met volledige compliance, en in de situatie waarin we nu zitten, 20-30%.

Dat betekent dat je je veiligheidsmiddelen al verkeerd hebt ontworpen en je compleet vertrouwt op meerdere schakels voor je bescherming.

Met andere woorden: Dan deugen de maatregelen in beginsel dus al niet.

Maar wat jij wilt kan ook niet, want dan moeten verzorgenden in compleet isolement, dat is de enige maatregel die werkt. En dan stoppen de verzorgenden meteen, want niemand gaat dat voor zijn plezier doen.

[pagani]

Omdat we maar blijven hangen in de denkwijze dat de "zwakkeren" er maar een paar zijn even de lijst van het RIVM (naast de 70+ers):
Mensen met chronische luchtweg- of longproblemen die onder behandeling van een longarts zijn. (meer dan een miljoen mensen)
Chronische hartpatiënten die daardoor in aanmerking komen voor een griepprik. (1.4 miljoen mensen)
Mensen met diabetes die slecht ingesteld zijn en/of met complicaties. (een deel van de 1.2 miljoen diabetespatiënten)
Mensen met een nierziekte die moeten dialyseren of wachten op een niertransplantatie.(6200)
Mensen met een verminderde weerstand tegen infecties doordat zij medicijnen gebruiken voor een auto-immuunziekte (500.000 tot 1.000.000) en mensen die een orgaan (alleen al voor nieren >11.000) of stamceltransplantatie hebben ondergaan. Mensen die een bloedziekte hebben. Mensen met een verminderde weerstand doordat ze weerstand verlagende medicijnen nemen. Kankerpatiënten tijdens of binnen 3 maanden na chemotherapie en/of bestraling. Mensen met ernstige afweerstoornissen waarvoor zij behandeling nodig hebben van een arts. Mensen die geen milt hebben, of een milt die niet functioneert, lopen geen extra risico op ernstige COVID-19, maar wel op een mogelijke (secundaire) infectie met pneumokokken.
Mensen met een hivhumaan immunodeficientievirus-infectie die (nog) niet onder behandeling zijn van een arts of met een hivinfectie met een CD4cluster of differentiation 4 cluster of differentiation 4 getal onder <200/mm2.
Mensen met ernstige leverziekte.
Mensen met zeer ernstig overgewicht.

In bold heb ik er even een paar cijfers bij opgezocht, maar de clou is duidelijk. Uiteraard zal er overlap zitten tussen de groepen, zeker ook de ouderen, maar het gaat niet om een insignificant deel van de bevolking. Dan even extrapoleren hoeveel mensen hier contact mee hebben en je zit al snel aan bijna iedereen

[ Voor 6% gewijzigd door pagani op 08-01-2021 13:45 ]

[Ernemmer]

Transportman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:43:
[...]

Maar wat jij wilt kan ook niet, want dan moeten verzorgenden in compleet isolement, dat is de enige maatregel die werkt. En dan stoppen de verzorgenden meteen, want niemand gaat dat voor zijn plezier doen.

Dat hoeft dus niet, als je zorgt dat ze goed beschermd zijn tijdens het contact met de zwakkeren. Dan maakt het niks uit of ze nu wel of geen corona hebben.

[Transportman]

Ernemmer schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:42:
[...]


100% is ook niet nodig, dat is het nu ook niet.

Maar door de meerdere maatregelen wordt het wel zo veel mogelijk beperkt.

[Stoney3K]

Transportman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:43:
[...]

Maar wat jij wilt kan ook niet, want dan moeten verzorgenden in compleet isolement, dat is de enige maatregel die werkt. En dan stoppen de verzorgenden meteen, want niemand gaat dat voor zijn plezier doen.

Nee hoor, als die verzorgenden besmet raken, dan kunnen ze op dat moment toch de maatregelen treffen waarmee ze anderen beschermen?

Desnoods zorg je ervoor dat iedereen in dat vakgebied regelmatig getest wordt, en verplicht wordt om thuis te blijven bij klachten/positief testresultaat.

De enige situatie die dan nog over blijft, is iemand die asymptomatisch is, vals negatief test, en zonder mondkapje een cliënt gaat verzorgen. Dat zijn dan dus al 3 dingen die fout gaan.

[pagani]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:46:
[...]


Nee hoor, als die verzorgenden besmet raken, dan kunnen ze op dat moment toch de maatregelen treffen waarmee ze anderen beschermen?

Desnoods zorg je ervoor dat iedereen in dat vakgebied regelmatig getest wordt, en verplicht wordt om thuis te blijven bij klachten/positief testresultaat.

De enige situatie die dan nog over blijft, is iemand die asymptomatisch is, vals negatief test, en zonder mondkapje een cliënt gaat verzorgen. Dat zijn dan dus al 3 dingen die fout gaan.

Waarom zou iemand die asymptomatisch is negatief testen? Vooralsnog doen we uberhaupt geen tests zonder symptomen. Daarnaast heb je het bij de zorg niet over een "mondkapje", maar om je al snel aan spatschermen, complete beschermende outfits en een omkleedprotocol. Dat omkleden past niet voor elke activiteit bij een patiënt in de planning, daar zijn niet genoeg zorgmedewerkers voor.

[ Voor 15% gewijzigd door pagani op 08-01-2021 13:49 ]

[Ernemmer]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:47:
[...]
Vooralsnog doen we uberhaupt geen tests zonder symptomen.

Dat was alweer even geleden, vanaf 1 december hoef je geen klachten te hebben als je je wilt laten testen.

[ Voor 15% gewijzigd door Ernemmer op 08-01-2021 13:49 ]

[Stoney3K]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:47:
[...]

Waarom zou iemand die asymptomatisch is negatief testen? Vooralsnog doen we uberhaupt geen tests zonder symptomen.

Waarom zou iemand die negatief test dan wel besmettelijk zijn?

Want als dat aan de hand is, dan is een "negatief testresultaat vereist voor X" totaal en compleet zinloos.

Bovendien doen we tests zonder symptomen juist wel: Op het moment dat die test vereist is als toegangscontrole.

De Formule 1 is een goed voorbeeld. Daar wordt iedereen 2 maal daags getest met een sneltest. En er komen positieve besmettingen voor, maar geen uitbraken en geen superspreaders. Zónder anderhalve meter afstand, nota bene.

[ Voor 17% gewijzigd door Stoney3K op 08-01-2021 13:50 ]

[Ernemmer]

Transportman schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:45:
[...]

Maar door de meerdere maatregelen wordt het wel zo veel mogelijk beperkt.

Maar heiligt het doel de middelen?

Volgens velen in NL niet, anders hielden meer mensen zich wel aan de regeltjes.

[ Voor 14% gewijzigd door Ernemmer op 08-01-2021 13:50 ]

[downtime]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:00:

Als iedereen die betrokken is met die ouderen (en andere risicogroepen) gebonden is aan de maatregelen, dan is het toch geen probleem als de rest van de maatregelen vrij wordt gelaten?

Dat is het wel. Want die zorgmedewerker heeft ook kinderen die jij vrij wilt laten. En die naar school gaan waar ook iedereen vrij wordt gelaten. En die naar de supermarkt en de drogist moet waar ook iedereen vrij wordt gelaten. En die heeft een partner die ook gewoon een baan heeft.
Je kunt niet selectief groepen isoleren en de rest van de samenleving z’n gang laten gaan. Of je moet zorgmedewerkers samen met hun patienten isoleren in de hoop dat ze accepteren dat ze dan hun eigen kinderen en partners, en andere familie, een jaar niet kunnen aanraken. Hoe groot schat jij zelf de kans op succes in? Ik schat het op ongeveer 0%

En als blijkt dat oma nog altijd besmet kan worden als ze consequent 1,5 meter afstand houdt, haar handen stuk wast, én iedereen om haar heen mondkapjes draagt, misschien moeten we dan eens gaan nadenken of de maatregelen die we hebben gekozen, nu echt wel zo goed werken en niet voor de show zijn...

Weer dat: “Als het niet 100% beschermt dan is het nutteloos en moeten we ermee stoppen.”

Je probeert dit trucje nu al veel te lang.

[pagani]

Ernemmer schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:48:
[...]


Dat was alweer even geleden, vanaf 1 december hoef je geen klachten te hebben als je je wilt laten testen.

Er werken 1.3 miljoen mensen in de zorg, die wil je dan elke dag laten testen?

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:49:
[...]


Waarom zou iemand die negatief test dan wel besmettelijk zijn?

Want als dat aan de hand is, dan is een "negatief testresultaat vereist voor X" totaal en compleet zinloos.

Bovendien doen we tests zonder symptomen juist wel: Op het moment dat die test vereist is als toegangscontrole.

De Formule 1 is een goed voorbeeld. Daar wordt iedereen 2 maal daags getest met een sneltest. En er komen positieve besmettingen voor, maar geen uitbraken en geen superspreaders. Zónder anderhalve meter afstand, nota bene.

Hoeveel mensen werken er in de F1?

[ Voor 52% gewijzigd door pagani op 08-01-2021 13:52 ]

[Stoney3K]

downtime schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:50:
[...]
Of je moet zorgmedewerkers samen met hun patienten isoleren in de hoop dat ze accepteren dat ze dan hun eigen kinderen en partners, en andere familie, een jaar niet kunnen aanraken. Hoe groot schat jij zelf de kans op succes in? Ik schat het op ongeveer 0%

Is dat echt zo veel slechter dan tegen iedereen zeggen dat ze iedereen niet meer mogen aanraken?

Zoals ik al zei, dit is een gevalletje "Omdat we niet willen dat zorgmedewerkers als enige moeten bloeden, moet iedereen maar bloeden".

[pagani]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:52:
[...]


Is dat echt zo veel slechter dan tegen iedereen zeggen dat ze iedereen niet meer mogen aanraken?

Zoals ik al zei, dit is een gevalletje "Omdat we niet willen dat zorgmedewerkers als enige moeten bloeden, moet iedereen maar bloeden".

Ik krijg het maar niet in jouw hoofd dat er miljoenen (!) "zwakkeren" in Nederland zijn, die niet dagelijks verzorgd worden maar gewoon tussen ons in leven.

[Stoney3K]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:50:
[...]

Er werken 1.3 miljoen mensen in de zorg, die wil je dan elke dag laten testen?

Ja. Als we blijkbaar die testcapaciteit niet kunnen opschalen, waar zijn we dan precies mee bezig?

PCR lukt misschien niet maar sneltests wel.

[...]

Hoeveel mensen werken er in de F1?

Op een circuit lopen er ook gauw een slordige 10-15.000 man rond in de paddock.

[Ernemmer]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:50:
[...]

Er werken 1.3 miljoen mensen in de zorg, die wil je dan elke dag laten testen?

[...]

Hoeveel mensen werken er in de F1?

Nee, ik ben helemaal niet voor extreem veel testen, ik ben voor goede bescherming tussen verzorgende en zwakkere.

Bijvoorbeeld gratis verstrekken van goede beschermingsmiddelen voor iedereen in de thuiszorg. Veel van die ZZP-ers gebruiken 1 mondkapje voor de hele dag, puur omdat ze geen zin hebben om extra geld uit te geven.
Zorg dat die mensen een overall en een goed medisch mondkapje gebruiken die ze kunnen weggooien na een bezoek en dan maakt het geen drol uit of de verzorgende ziek is of niet.

[Stoney3K]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:54:
[...]

Ik krijg het maar niet in jouw hoofd dat er miljoenen (!) "zwakkeren" in Nederland zijn, die niet dagelijks verzorgd worden maar gewoon tussen ons in leven.

Die hebben dan ook de verantwoordelijkheid om zichzelf te beschermen.

Als oma besmet wordt doordat ze op een verjaardag haar dochter heeft geknuffeld, met het argument van "Maar dit is misschien mijn laatste jaar, ik moet mijn dochter nog een keer kunnen knuffelen", dan ligt het misschien toch echt niet aan haar dochter...

[ Voor 27% gewijzigd door Stoney3K op 08-01-2021 13:57 ]

[Ernemmer]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:54:
[...]

Ik krijg het maar niet in jouw hoofd dat er miljoenen (!) "zwakkeren" in Nederland zijn, die niet dagelijks verzorgd worden maar gewoon tussen ons in leven.

Als ze geen verzorging nodig hebben, moeten ze dus zelf goed afstand houden van andere mensen en niet ergens zonder beschermingsmiddelen heen gaan waar ze besmet kunnen raken.

Dan kan ik gewoon weer lekker naar de kroeg en de sportschool.

[pagani]

Tja Fable en Stoney, ik ga gewoon niet meer met jullie in discussie, we staan te ver uit elkaar qua standpunten. Als je vindt dat miljoenen mensen álles moeten laten (alleen thuis werken, niet binnen bij anderen zijn etc.) zodat jij naar de sportschool kan komen we nooit op een lijn.

(naast het feit dat dit gewoon niet kan werken omdat ongetwijfeld een groot deel van de "zwakkeren" essentiëel werk doen wat niet thuis kan)

[ Voor 20% gewijzigd door pagani op 08-01-2021 14:02 ]

[Drardollan]

Day 317, The Rt-between2.4-and-3-in Ireland edition

Patients currently in the hospital:
(difference with yesterday)

🟢2.644 (-120)

🟢Clinic: 1.936 (-116)
🟢ICU: 708 (-4)

New:
🔴Clinic: 249
🔴ICU: 37

In 🇩🇪: 8#corona #stayhome pic.twitter.com/VrebKUIHeO

— Yorick (@YorickB) 8 januari 2021

En weer een flinke hoeveelheid minder, de dalingen van het aantal besmettingen een aantal weken geleden begint nu ook in de ziekenhuizen zichtbaar te worden. Elke dag komt er minder druk op de zorg, en dat is fijn.

[ Voor 61% gewijzigd door Drardollan op 08-01-2021 14:01 ]

[Segafreak83]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:46:
[...]


Nee hoor, als die verzorgenden besmet raken, dan kunnen ze op dat moment toch de maatregelen treffen waarmee ze anderen beschermen?

Desnoods zorg je ervoor dat iedereen in dat vakgebied regelmatig getest wordt, en verplicht wordt om thuis te blijven bij klachten/positief testresultaat.

De enige situatie die dan nog over blijft, is iemand die asymptomatisch is, vals negatief test, en zonder mondkapje een cliënt gaat verzorgen. Dat zijn dan dus al 3 dingen die fout gaan.

Zonder symptomen kun je ook besmettelijk zijn.

Maar dat wil blijkbaar niet doordringen.

Je kunt niet iemand beschermen, ook al houdt je jezelf compleet aan de regels. Iemand die wat zwakker is, heeft maar 1 spetter (bij wijze van) nodig om er goed ziek van te worden.

[Stoney3K]

Segafreak83 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:01:
[...]
Je kunt niet iemand beschermen, ook al houdt je jezelf compleet aan de regels.

Dan zijn de regels dus niet toereikend. Klaar.

[Segafreak83]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:00:
Tja Fable en Stoney, ik ga gewoon niet meer met jullie in discussie, we staan te ver uit elkaar qua standpunten. Als je vindt dat miljoenen mensen álles moeten laten (alleen thuis werken, niet binnen bij anderen zijn etc.) zodat jij naar de sportschool kan komen we nooit op een lijn.

Dit dus, lees vooral: "zolang ik het maar kan doen en de rest zoekt het maar uit"..

[pagani]

Segafreak83 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:01:
[...]


Zonder symptomen kun je ook besmettelijk zijn.

Maar dat wil blijkbaar niet doordringen.

Je kunt niet iemand beschermen, ook al houdt je jezelf compleet aan de regels. Iemand die wat zwakker is, heeft maar 1 spetter (bij wijze van) nodig om er goed ziek van te worden.

Dit dus. De collega van mijn vrouw waar ik het over had heeft twee complete families (ouders, kinderen, opa's, oma's, tantes, ooms etc.) besmet terwijl ze enkel een kriebeltje in de keel had, geen échte klachten. Ook de bron had asymptomatische klachten.

[Stoney3K]

Segafreak83 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:03:
[...]


Dit dus, lees vooral: "zolang ik het maar kan doen en de rest zoekt het maar uit"..

Ik lees het dus vooral andersom: "Ik mag iets niet dus jullie mogen het ook niet, lekker puh!"

Dat is voor mij de boodschap van "alleen samen": Of het doet niemand pijn, of het doet iedereen pijn.

[mesa57]

Segafreak83 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:01:
[...]


Zonder symptomen kun je ook besmettelijk zijn.
Maar dat wil blijkbaar niet doordringen.
Je kunt niet iemand beschermen, ook al houdt je jezelf compleet aan de regels. Iemand die wat zwakker is, heeft maar 1 spetter (bij wijze van) nodig om er goed ziek van te worden.

Zo, dat zijn nogal wat aannames. Hoeveel % van de asymptomatische gevallen is besmettelijk ?
En waar is het bewijs dat 1 spetter voldoende is om goed ziek van te worden (wat ik betwijfel) ?

[BarôZZa]

Het is een kansen kwestie. Alle maatregelen schermen voor een aantal procent, je haalt nooit 100% dus er is altijd een kans dat de ander besmet raakt. Je kan hooguit de kans zo laag mogelijk maken.

Zag dat je in Hong Kong een test-kit uit de vending machine kan halen tegenwoordig:

[YouTube: COVID-19 Virus Testing]

Dit vond ik trouwens ook wel slimme voorlichting, heel logisch maar toch sta je er normaal niet zo bij stil.

[Moi_in_actie]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:55:
[...]


Die hebben dan ook de verantwoordelijkheid op zichzelf te beschermen.

Ernemmer schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:57:
[...]


Als ze geen verzorging nodig hebben, moeten ze dus zelf goed afstand houden van andere mensen en niet ergens zonder beschermingsmiddelen heen gaan waar ze besmet kunnen raken.

Dan kan ik gewoon weer lekker naar de kroeg en de sportschool.

Ah ja.. die moeten zich dus beschermen, door dan maar niet naar de supermarkt te gaan (of alleen om 7u sochtends), want anders is het daar veel te druk. Die kan dan niet naar de tandarts, omdat de rest van de mensen zich in de wachtruimte totaal niet aan de regels zouden hoeven houden. En zo nog veel meer dingen, alleen zodat jij lekker naar de kroeg kan dan. Man, man, man...
Vrijwel alle mensen die extra risico lopen doen al een jaar lang niets anders dan extra voorzichtig zijn, niet extra naar een winkel gaan als het niet nodig is, niet onnodig reizen.

En bedenk je goed, de groep "zwakkeren" die flink meer vatbaar zijn voor een virus als deze zijn echt lang niet alleen maar oudjes van 80+ of 60ers met een hele zwakke gezondheid. Ben je 20er of 30er met COPD val je daar ook vrolijk onder, 40er of 50er met een hartritmestoornis of andere hartaandoening ook.
En vergeet niet, zelfs prima gezonde mensen kunnen nog heel zwaar getroffen worden. Recentelijk nog meegemaakt met een collega en diens vrouw, beiden eind 40/begin 50, geen chronische onderliggende klachten. Ze kregen Corona, beiden dikke pech, op de IC belandt, hebben het gelukkig overleefd en moeten nu de komende 2-3 maanden op een speciale revalidatie afdeling liggen want zelfs 5 traptredes oplopen en ze zijn uitgeput.

[Wolly]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:54:
[...]

Ik krijg het maar niet in jouw hoofd dat er miljoenen (!) "zwakkeren" in Nederland zijn, die niet dagelijks verzorgd worden maar gewoon tussen ons in leven.

En hij krijgt niet in jouw hoofd dat je dus moet zorgen dat de besmetting, als deze er al is, niet bij de zwakkere terecht komt.

Dat doe je door afstand houden en PBM bij contact met zwakkeren. Zwakkeren hebbben vaak nog wel hun mondje mee dus die kunnen ook prima aangeven als dit niet gevolgd wordt.

PS. Jouw miljoenen zwakkeren hebben een dubbeltelling van heb ik jou daar?

[ThunderNet]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:02:
[...]


Dan zijn de regels dus niet toereikend. Klaar.

Maar de regels zijn er ook niet om een R=0 te halen, maar om 'm onder de 1 te krijgen.

[Mr.Joker]

Drardollan schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:01:
[Twitter]

En weer een flinke hoeveelheid minder, de dalingen van het aantal besmettingen een aantal weken geleden begint nu ook in de ziekenhuizen zichtbaar te worden. Elke dag komt er minder druk op de zorg, en dat is fijn.

Instroom blijft nog redelijk hoog...

[Drardollan]

Mr.Joker schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:06:
[...]


Instroom blijft nog redelijk hoog...

Klopt. Gelukkig is de uitstroom hoger.

[pagani]

Er wordt ook té makkelijk gedacht over "even genoeg testkits maken", evenals voor de vaccins. Productie opschalen is niet even aan een knopje draaien of de turbo aanzetten.

Zelf werkend voor een ondermeer beademingsapparatuur maakt en in maart stegen de orders voor de apparatuur zelf met enkele honderden procenten en voor alle hulpmiddelen/verbruiksmiddelen eromheen met duizenden procenten. Dat betekent niet "even wat sneller produceren" maar daadwerkelijk compleet nieuwe productielocaties opzetten wereldwijd in een paar weken tijd, iets wat normaal vele jaren duurt. En dat in een medisch gevalideerde omgeving.

[ Voor 7% gewijzigd door pagani op 08-01-2021 14:09 ]

[Type-R739]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:04:
[...]

Dit dus. De collega van mijn vrouw waar ik het over had heeft twee complete families (ouders, kinderen, opa's, oma's, tantes, ooms etc.) besmet terwijl ze enkel een kriebeltje in de keel had, geen échte klachten. Ook de bron had asymptomatische klachten.

Maar kriebel in de keel is dan toch een symptoom en daarmee ben je niet symptoom en klachtenvrij? Asymptomatische klachten lijkt mij een contradictio in terminis.

[Ernemmer]

Moi_in_actie schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:06:
[...]


[...]

Ah ja.. die moeten zich dus beschermen, door dan maar niet naar de supermarkt te gaan (of alleen om 7u sochtends), want anders is het daar veel te druk. Die kan dan niet naar de tandarts, omdat de rest van de mensen zich in de wachtruimte totaal niet aan de regels zouden hoeven houden. En zo nog veel meer dingen, alleen zodat jij lekker naar de kroeg kan dan. Man, man, man...
Vrijwel alle mensen die extra risico lopen doen al een jaar lang niets anders dan extra voorzichtig zijn, niet extra naar een winkel gaan als het niet nodig is, niet onnodig reizen.

En bedenk je goed, de groep "zwakkeren" die flink meer vatbaar zijn voor een virus als deze zijn echt lang niet alleen maar oudjes van 80+ of 60ers met een hele zwakke gezondheid. Ben je 20er of 30er met COPD val je daar ook vrolijk onder, 40er of 50er met een hartritmestoornis of andere hartaandoening ook.
En vergeet niet, zelfs prima gezonde mensen kunnen nog heel zwaar getroffen worden. Recentelijk nog meegemaakt met een collega en diens vrouw, beiden eind 40/begin 50, geen chronische onderliggende klachten. Ze kregen Corona, beiden dikke pech, op de IC belandt, hebben het gelukkig overleefd en moeten nu de komende 2-3 maanden op een speciale revalidatie afdeling liggen want zelfs 5 traptredes oplopen en ze zijn uitgeput.

Op sommige plekken waar veel zwakkeren komen zou je wel bepaalde regels voor iedereen kunnen toepassen, maar de kroeg en de sportschool hoeven dan niet dicht als die zwakkere dan lekker zichzelf beschermd en thuis blijft.

[Wolly]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:04:
[...]

Dit dus. De collega van mijn vrouw waar ik het over had heeft twee complete families (ouders, kinderen, opa's, oma's, tantes, ooms etc.) besmet terwijl ze enkel een kriebeltje in de keel had, geen échte klachten. Ook de bron had asymptomatische klachten.

Hoe dan? Heeft zij met iedereen contact gehad en daarbij de 1,5m niet aangehouden? Of is de besmetting overgesprongen van persoon naar persoon waarbij de maatregelen niet gevolgd zijn?

Of stel jij nou dat het, ondanks het stringent volgen van de maatregelen, toch geregeld gebeurt dat mensen elkaar aansteken? Indien ja, wat zegt dat dan over de maatregelen?

[pagani]

Type-R739 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:09:
[...]


Maar kriebel in de keel is dan toch een symptoom en daarmee ben je niet symptoom en klachtenvrij? Asymptomatische klachten lijkt mij een contradictio in terminis.

De kriebel werd omschreven als gewoon normaal, geen echte klacht. Als je bij elke druppel uit je neus of kriebel in je keel je laat testen kun je je praktisch elke dag wel laten testen, zeker als je dagelijks even in de kou gaat wandelen.

Wolly schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:10:
[...]


Hoe dan? Heeft zij met iedereen contact gehad en daarbij de 1,5m niet aangehouden? Of is de besmetting overgesprongen van persoon naar persoon waarbij de maatregelen niet gevolgd zijn?

Of stel jij nou dat het, ondanks het stringent volgen van de maatregelen, toch geregeld gebeurt dat mensen elkaar aansteken? Indien ja, wat zegt dat dan over de maatregelen?

Gewoon op afstand meerdere uren in dezelfde woonruimte adem halen, meer is niet nodig.

[ Voor 35% gewijzigd door pagani op 08-01-2021 14:11 ]

[Stoney3K]

Ernemmer schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:09:
[...]


Op sommige plekken waar veel zwakkeren komen zou je wel bepaalde regels voor iedereen kunnen toepassen, maar de kroeg en de sportschool hoeven dan niet dicht als die zwakkere dan lekker zichzelf beschermd en thuis blijft.

"Ja maar dan krijg je segregatie in de samenleving en worden de zwakkeren tweederangs burgers."

Dus omdat we de zwakkeren niet willen beperken, moeten we maar iedereen beperken, is de bezopen gedachtengang.

[Stoney3K]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:10:
[...]

De kriebel werd omschreven als gewoon normaal, geen echte klacht. Als je bij elke druppel uit je neus of kriebel in je keel je laat testen kun je je praktisch elke dag wel laten testen, zeker als je dagelijks even in de kou gaat wandelen.

Dat is dus ook wat strikt genomen het beleid is...

[Segafreak83]

Ernemmer schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:09:
[...]


Op sommige plekken waar veel zwakkeren komen zou je wel bepaalde regels voor iedereen kunnen toepassen, maar de kroeg en de sportschool hoeven dan niet dicht als die zwakkere dan lekker zichzelf beschermd en thuis blijft.

De zwakkere zit al thuis en is al een behoorlijke tijd niet buiten geweest.

Buiten dat, ook gezonde mensen belanden op de IC met flinke klachten en revalidatie van een maand of 3 tot 6.

[Stoney3K]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:10:
[...]


Gewoon op afstand meerdere uren in dezelfde woonruimte adem halen, meer is niet nodig.

Nee dat kan niet, want volgens het RIVM is de invloed van aërosole verspreiding verwaarloosbaar. Laat die ventilatie dus maar uit.

[Ernemmer]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:07:
Er wordt ook té makkelijk gedacht over "even genoeg testkits maken", evenals voor de vaccins. Productie opschalen is niet even aan een knopje draaien of de turbo aanzetten.

Zelf werkend voor een ondermeer beademingsapparatuur maakt en in maart stegen de orders voor de apparatuur zelf met enkele honderden procenten en voor alle hulpmiddelen/verbruiksmiddelen eromheen met duizenden procenten. Dat betekent niet "even wat sneller produceren" maar daadwerkelijk compleet nieuwe productielocaties opzetten wereldwijd in een paar weken tijd, iets wat normaal vele jaren duurt. En dat in een medisch gevalideerde omgeving.

Gelukkig wisten we dat het ontdekken van het vaccin maanden zou duren, waardoor die locaties alvast opgezet konden worden in het buitenland.

Samen met de draaiboeken van meerdere soorten vaccins, zodat we direct kunnen beginnen met vaccineren als het vaccin er is.
O, nee, we leggen het eerst 3 weken in de vriezer en gaan in de laatste dagen voor we beginnen nog even nadenken over zie het eerste het vaccin krijgt.

[ Voor 14% gewijzigd door Ernemmer op 08-01-2021 14:15 ]

[Wolly]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:10:
[...]

Gewoon op afstand meerdere uren in dezelfde woonruimte adem halen, meer is niet nodig.

Ik neem aan dat complete families (ouders, kinderen, opa's,oma's, tantes, ooms etc) tegenwoordig niet meer in dezelfde woonruimte zitten?

En je zegt nu eigenlijk dat niemand binnen die families klachten kreeg?

Daarnaast, als je zwakkere bent (misschien opa?) dan kan je prima eisen dat je bezoek mondkapjes opdoet en de ramen openzet danwel niet uren blijft hangen in een te kleine ruimte.

[gekkie]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:12:
[...]
Nee dat kan niet, want volgens het RIVM is de invloed van aërosole verspreiding verwaarloosbaar. Laat die ventilatie dus maar uit.

Nee, niet maatgevend als de andere maatregelen in acht worden genomen.
En die zul je toch in acht moeten nemen omdat die wel maatgevend zijn.
Voldoende ventileren is altijd goed geweest en aan te raden en dat is dat nog steeds, hetzelfde met goed en gevarieerd eten, voldoende bewegen en alles waar je nog meer mee aan kunt komen wat het RIVM zou stellen.
Je post vrij veel, maar inhoudelijk houdt het niet bepaald over.

[Moi_in_actie]

Ernemmer schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:09:
[...]


Op sommige plekken waar veel zwakkeren komen zou je wel bepaalde regels voor iedereen kunnen toepassen, maar de kroeg en de sportschool hoeven dan niet dicht als die zwakkere dan lekker zichzelf beschermd en thuis blijft.

Nou, dat klinkt leuk, maar werkt niet. Wanneer je Corona oploopt door besmetting in het cafe (waar die zwakkeren dan niet zouden komen), neem je die besmetting toch mee naar huis. En zonder dat je het wellicht merkt loop jij dan de dag erna gewoon naar de supermarkt, moet je even hoesten vanwege een droge keel en dan zijn anderen (inclusief zwakkeren) aldaar toch de sjaak. Dat komt omdat van het hele Covid19 spul, het gemak waarmee het zich verspreid veruit het grootste probleem is. Het dodental valt gelukkig heel erg mee vergeleken met iets als Ebola, maar langetermijnklachten kunnen nog wel eens vies gaan tegenvallen (naar schatting tot 5 tot 8% van alle besmette mensen houdt er minimaal enkele maanden tot wellicht levenslang klachten aan over).

Zoals alles omtrent elke discussie van Corona, niets is zwart/wit, niets wat tot nu toe is toegepast werkt 100% wel of 100% niet. Zwakkeren "beschermen" door ze niet toe te laten in cafe's werkt alleen indien mensen die wel in die cafe's komen nergens anders meer toe te laten (niet in supermarkten, tandarts, niet bij school, op t werk). Om die ene bescherming voor ouderen echt, in die vorm, 100% effectief te maken, zou je alle anderen de rest van de zaken moeten ontnemen. En dit is niet mogelijk, want iedereen (de hele populatie) zal toch moeten eten en drinken, naar de tandarts moeten kunnen bij een afgebroken stuk tand, naar de huisarts voor een kwaaltje, naar de fysiotherapeut voor blessures of reumatische klachten en ga zo maar door.

[Type-R739]

pagani schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:10:
[...]

De kriebel werd omschreven als gewoon normaal, geen echte klacht. Als je bij elke druppel uit je neus of kriebel in je keel je laat testen kun je je praktisch elke dag wel laten testen, zeker als je dagelijks even in de kou gaat wandelen.

[...]

Gewoon op afstand meerdere uren in dezelfde woonruimte adem halen, meer is niet nodig.

Maar het feit dat de kriebel benoemd wordt.....afijn je snapt mijn redenatie wel denk ik.

En het hoeft niet perse door de lucht te gaan he. Keer langs je neus wrijven en vervolgens een drankje voor je bezoek pakken en bingo. Maargoed ik geloof zelf ook wel in aerosole verspreiding. Mijn vrouw is tijd terug positief getest, nadat ze op HBO les had gegeven in de aula (speciale maatregel met voldoende ventilatie en afstand).

edit: al besef ik dat bovenstaande verspreiding via contactoppervlakken ook zeker niet uitsluit

[ Voor 5% gewijzigd door Type-R739 op 08-01-2021 14:21 ]

[downtime]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:52:
[...]

Is dat echt zo veel slechter dan tegen iedereen zeggen dat ze iedereen niet meer mogen aanraken?

Maar niemand zegt dat jij niemand meer mag aanraken. Als jij een partner of kinderen hebt dan mag je die gewoon aanraken. En dat wil jij kwetsbare mensen juist ontnemen, door ze volledig te isoleren, zodat jij iedereen weer kunt aanraken.

Isolatie van alleen de kwetsbaren is ook onmogelijk. Daarvoor is een groot deel van die groep te afhankelijk van zorgmedewerkers en andere mensen in hun omgeving (mantelzorgers) die je dan ook moet isoleren.
En hoe isoleer je een huisarts (veel kwetsbaren zijn daar kind aan huis). Ben jij bereid om jouw kwalen op te sparen omdat de huisarts in isolatie is vanwege zijn kwetsbare patienten? Of de eerste hulp in het ziekenhuis?

Dus ja. Het beschermen van kwetsbare groepen is niet andermans probleem. Dat wordt, linksom of rechtsom, ook jouw probleem.

[Drardollan]

Ernemmer schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:12:
[...]


Gelukkig wisten we dat het ontdekken van het vaccin maanden zou duren, waardoor die locaties alvast opgezet konden worden.

Het ontdekken van het vaccin heeft helemaal geen maanden geduurd. De testresultaten, daar hebben we maanden op moeten wachten.

Sommige producenten zijn al maanden bezig met de productie en ongetwijfeld ook met het deels ophogen van de productiecapaciteit. Een productielocatie stamp je echter niet even in een maand uit de grond en ze zijn ook afhankelijk van de aanvoer van grondstoffen. Tel daarbij op dat praktisch elk land ter wereld graag miljoenen vaccins zou willen ontvangen en je begrijpt dat er niet 1-2-3 een oplossing is voor de schaarste.

Daarom is het goed dat er steeds meer vaccins goedgekeurd worden, hoe meer er op de markt is hoe makkelijker het is om een vaccin te verkrijgen. Op dit moment is het een giga hype, maar als we over 2 maanden een aanzienlijk deel van de westerse wereld gevaccineerd hebben dan zal de vraag weer flink afnemen.

Het is voor een fabrikant niet rendabel om nu vele miljoenen in een nieuwe productielocatie te steken als ze weten dat op afzienbare tijd de locatie leeg zal staan. Want hoewel Corona een gigantisch probleem is in de wereld weten we ook dat we over relatief korte tijd weer een hele andere wereld hebben.

Overigens is het iets waar ik jeuk van krijg, die constante druk van de bühne om maar gisteren iedereen gevaccineerd te hebben. Elk (soms niet bestaand) hobbeltje wordt aan alle kanten uitgemolken als negatief bericht. Terwijl we al maanden weten dat we wat geduld moeten opbrengen, dat is niet leuk maar wel de realiteit.

[Stoney3K]

downtime schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:20:
[...]

Maar niemand zegt dat jij niemand meer mag aanraken. Als jij een partner of kinderen hebt dan mag je die gewoon aanraken.

Behalve als je geen partner of kinderen hebt.

Isolatie van alleen de kwetsbaren is ook onmogelijk. Daarvoor is een groot deel van die groep te afhankelijk van zorgmedewerkers en andere mensen in hun omgeving (mantelzorgers) die je dan ook moet isoleren.
En hoe isoleer je een huisarts (veel kwetsbaren zijn daar kind aan huis). Ben jij bereid om jouw kwalen op te sparen omdat de huisarts in isolatie is vanwege zijn kwetsbare patienten? Of de eerste hulp in het ziekenhuis?

Dat wordt steeds makkelijker als je begint met de sleutelfiguren te vaccineren, zoals huisartsen. En daarna direct de kwetsbare groepen aan te pakken.

Bovendien kun je op antistoffen/immuniteit testen en zorgen dat iemand die al corona heeft gehad, dezelfde rechten krijgt als iemand die gevaccineerd wordt, want die immuniteit is ook in te zetten als een barrière voor besmetting.

[Ernemmer]

Moi_in_actie schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:19:
[...]

Nou, dat klinkt leuk, maar werkt niet. Wanneer je Corona oploopt door besmetting in het cafe (waar die zwakkeren dan niet zouden komen), neem je die besmetting toch mee naar huis. En zonder dat je het wellicht merkt loop jij dan de dag erna gewoon naar de supermarkt, moet je even hoesten vanwege een droge keel en dan zijn anderen (inclusief zwakkeren) aldaar toch de sjaak. Dat komt omdat van het hele Covid19 spul, het gemak waarmee het zich verspreid veruit het grootste probleem is. Het dodental valt gelukkig heel erg mee vergeleken met iets als Ebola, maar langetermijnklachten kunnen nog wel eens vies gaan tegenvallen (naar schatting tot 5 tot 8% van alle besmette mensen houdt er minimaal enkele maanden tot wellicht levenslang klachten aan over).

Zoals alles omtrent elke discussie van Corona, niets is zwart/wit, niets wat tot nu toe is toegepast werkt 100% wel of 100% niet. Zwakkeren "beschermen" door ze niet toe te laten in cafe's werkt alleen indien mensen die wel in die cafe's komen nergens anders meer toe te laten (niet in supermarkten, tandarts, niet bij school, op t werk). Om die ene bescherming voor ouderen echt, in die vorm, 100% effectief te maken, zou je alle anderen de rest van de zaken moeten ontnemen. En dit is niet mogelijk, want iedereen (de hele populatie) zal toch moeten eten en drinken, naar de tandarts moeten kunnen bij een afgebroken stuk tand, naar de huisarts voor een kwaaltje, naar de fysiotherapeut voor blessures of reumatische klachten en ga zo maar door.

Of je draait het om dat de zwakkeren zichzelf beter beschermen dat ze het nergens kunnen oplopen.

Mondkapjes en handen wassen is niet zo'n groot probleem voor de meeste mensen en dit lijkt genoeg vor de supermarkt. Dat we verder nergens heen kunnen en geen vermaak hebben is een groter probleem en zou niet hoeven als de zwakkeren en hun verzorgers zichzelf beter beschermen.

[Plenkske]

Drardollan schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:20:
[...]
Overigens is het iets waar ik jeuk van krijg, die constante druk van de bühne om maar gisteren iedereen gevaccineerd te hebben. Elk (soms niet bestaand) hobbeltje wordt aan alle kanten uitgemolken als negatief bericht. Terwijl we al maanden weten dat we wat geduld moeten opbrengen, dat is niet leuk maar wel de realiteit.

Eens.

Er mag/moet wel opgeschaald gaan worden vind ik, want met de huidige snelheid (vanaf 18 januari 66k per week door GGD) komen er meer vaccins binnen dan dat er gezet worden.
Dus daar mag gerust wat druk op gezet worden.

[Stoney3K]

Moi_in_actie schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:19:
[...]

Nou, dat klinkt leuk, maar werkt niet. Wanneer je Corona oploopt door besmetting in het cafe (waar die zwakkeren dan niet zouden komen), neem je die besmetting toch mee naar huis. En zonder dat je het wellicht merkt loop jij dan de dag erna gewoon naar de supermarkt, moet je even hoesten vanwege een droge keel en dan zijn anderen (inclusief zwakkeren) aldaar toch de sjaak.

En in dat geval komen we op verdediging drie, waar verdediging 2 gefaald heeft (namelijk blijf thuis, of ga naar huis bij klachten) en dat is mondkapjes. Even buiten beschouwing gelaten dat je ook in je elleboog zou moeten hoesten/niezen.

Ik zie nog altijd niet waarom ik, als persoon die niets met zwakkeren van doen heeft, krom zou moeten liggen voor die maatregelen. Dat ik in openbare gelegenheden 1,5 meter afstand moet houden en een mondkapje moet dragen? Fair enough.

Maar dat ik dat overal moet doen, zelfs op privé terrein, met vrienden? Dat vind ik te ver gaan, want dan loop ik zwakkeren te beschermen omdat iedereen om mij heen zich onvoldoende aan de maatregelen zou houden. Waarom zou ik het dan ineens wel gaan doen?

[Spotmatic]

Plenkske schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:26:
[...]
Er mag/moet wel opgeschaald gaan worden vind ik, want met de huidige snelheid (vanaf 18 januari 66k per week door GGD) komen er meer vaccins binnen dan dat er gezet worden.
Dus daar mag gerust wat druk op gezet worden.

Dat is zeker. Mijn vrouw werkt in de zorg en heeft een afspraak gemaakt voor de vaccinatie, maar lokaal (Zwolle) kon ze al niet meer terecht omdat het vol zou zitten. Dus ze moet nu naar Apeldoorn en de datum van 1e vaccinatie is... pas op 1 februari.

[Laguna]

Never mind

[ Voor 86% gewijzigd door Laguna op 08-01-2021 14:31 ]

[downtime]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:24:
[...]

Dat wordt steeds makkelijker als je begint met de sleutelfiguren te vaccineren, zoals huisartsen. En daarna direct de kwetsbare groepen aan te pakken.

Ja, vaccinatie lost alles op, maar ook dan duurt het nog maanden voordat de kwetsbaren gevaccineerd zijn. Het gaat niet bepaald om een handjevol mensen.

[Ernemmer]

Drardollan schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:20:
[...]

Het ontdekken van het vaccin heeft helemaal geen maanden geduurd. De testresultaten, daar hebben we maanden op moeten wachten.

Sommige producenten zijn al maanden bezig met de productie en ongetwijfeld ook met het deels ophogen van de productiecapaciteit. Een productielocatie stamp je echter niet even in een maand uit de grond en ze zijn ook afhankelijk van de aanvoer van grondstoffen. Tel daarbij op dat praktisch elk land ter wereld graag miljoenen vaccins zou willen ontvangen en je begrijpt dat er niet 1-2-3 een oplossing is voor de schaarste.

Daarom is het goed dat er steeds meer vaccins goedgekeurd worden, hoe meer er op de markt is hoe makkelijker het is om een vaccin te verkrijgen. Op dit moment is het een giga hype, maar als we over 2 maanden een aanzienlijk deel van de westerse wereld gevaccineerd hebben dan zal de vraag weer flink afnemen.

Het is voor een fabrikant niet rendabel om nu vele miljoenen in een nieuwe productielocatie te steken als ze weten dat op afzienbare tijd de locatie leeg zal staan. Want hoewel Corona een gigantisch probleem is in de wereld weten we ook dat we over relatief korte tijd weer een hele andere wereld hebben.

Overigens is het iets waar ik jeuk van krijg, die constante druk van de bühne om maar gisteren iedereen gevaccineerd te hebben. Elk (soms niet bestaand) hobbeltje wordt aan alle kanten uitgemolken als negatief bericht. Terwijl we al maanden weten dat we wat geduld moeten opbrengen, dat is niet leuk maar wel de realiteit.

Oke het goedkeuren duurt lang, maar het maken is al snel genoeg opgeschakeld zodat er groot geproduceert kon worden. (goed handelen van een bedrijf)


En als de overheid nou eens zou stoppen met prutsen zal de druk vanuit de maatschappij ook afnemen.

Eerst was de kans dat Covid in NL kwam extreem klein (oogkleppen)
Een maand later kwam het en zou het aantal wel meevallen (oogkleppen)
Toen het niet meeviel hadden we beschermingsmiddelen te weinig ( te laat handelen )
Toen de beschermingsmiddelen er eindelijk een beetje waren, hadden we niet genoeg testen ( te laat handelen )
Toen was de 1e golf voorbij, (hehe gelukkig, even tijd om alles op orde te brengen voor de 2e golf)
De kans op een 2e golf in NL is extreem klein (oogkleppen)
Toen gingen de besmettingen omhoog, we doen niks (oogkleppen)
Toen ging het wat harder omhoog en kregen we elke week andere regeltjes met zoveel uitzonderingen dat niemand het meer snapte. ( slecht handelen )
Het vaccin is goedgekeurd en geleverd, we kunnen prikken, of het in de vriezer leggen (traag handelen)
Wie gaan we als eerste prikken, waar we ruim 6 maanden over na hebben kunnen denken en toch nog vlak voordat we beginnen veranderen. ( slecht handelen )

Is het nu echt allemaal voortschrijdend inzicht of was een heleboel gewoon te voorspellen en zitten ze daar gewoon te prutsen.

[Marzman]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 13:52:
[...]


Is dat echt zo veel slechter dan tegen iedereen zeggen dat ze iedereen niet meer mogen aanraken?

Zoals ik al zei, dit is een gevalletje "Omdat we niet willen dat zorgmedewerkers als enige moeten bloeden, moet iedereen maar bloeden".

Dat kan toch niet, die mensen zitten niet in een verzorgingshuis omdat ze zo goed voor zichzelf kunnen zorgen.

[Wolly]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:27:
[...]

En in dat geval komen we op verdediging drie, waar verdediging 2 gefaald heeft (namelijk blijf thuis, of ga naar huis bij klachten) en dat is mondkapjes. Even buiten beschouwing gelaten dat je ook in je elleboog zou moeten hoesten/niezen.

Ik zie nog altijd niet waarom ik, als persoon die niets met zwakkeren van doen heeft, krom zou moeten liggen voor die maatregelen. Dat ik in openbare gelegenheden 1,5 meter afstand moet houden en een mondkapje moet dragen? Fair enough.

Maar dat ik dat overal moet doen, zelfs op privé terrein, met vrienden? Dat vind ik te ver gaan, want dan loop ik zwakkeren te beschermen omdat iedereen om mij heen zich onvoldoende aan de maatregelen zou houden. Waarom zou ik het dan ineens wel gaan doen?

Ik heb echt het idee dat een aantal mensen in dit topic gespecialiseerd zijn in het gooien van beren op de weg. Op mij komt het heel logisch over, je voorkomt open vuur in de nabijheid van een chemisch complex maar je kan prima een haardvuur of kampvuur opzetten in je eigen huis of tuin.

Hetzelfde met kwetsbaren, je zorgt ervoor dat zij niet in contact komen met het virus. Wat is toch de reden dat je niet aan kwetsbaren en de directe mensen om hen heen mag vragen om de maatregelen te volgen? En waarom mag je niet aan kwetsbaren vragen om zich een tijdje niet in de supermarkt te vertonen als daar het risico is op een besmeting (al is dat risico miniem door het gebruik van mondkapjes en afstand houden) ?

Als ik een kwetsbare zou zijn met een essentieel beroep dan zou ik toch zeker er wel zorg voor dragen dat iedereen die een gevaar voor mij vormt niet in mijn 1,5m komt en al zeker niet zonder PBM. Dus als ik al een besmet iemand tegen zou komen dan is het risico op overdracht bijzonder klein.

Nee, dan komt er weer een beer op de weg in de vorm van 'De huisarts kan besmet zijn zonder dat hij het weet'. Newsflash: De huisarts is standaard al voorzien van mondkapje en houdt ook 1,5m afstand. Bij kwetsbaren kan de huisarts standaard nog extra maatregelen nemen om het risico te verkleinen.

Waarom willen mensen er niet aan om het 'samen uit samen thuis' verhaal los te laten? Is dat uit medelijden met de groep die nog even in beperking zal zitten (tot de vaccinaties met prio over hun heen zijn gezet)? Of is dat omdat ze bang zijn dat zij straks de groep zijn die minder mag doen?

[klaaas]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:27:
[...]
Maar dat ik dat overal moet doen, zelfs op privé terrein, met vrienden? Dat vind ik te ver gaan, want dan loop ik zwakkeren te beschermen omdat iedereen om mij heen zich onvoldoende aan de maatregelen zou houden. Waarom zou ik het dan ineens wel gaan doen?

We kunnen natuurlijk moeilijk de regels afstemmen op mensen die absoluut nooit contact hebben met zwakkeren en die ook alleen vrienden hebben die nooit contact hebben met zwakkeren. Als dat werkelijk jouw situatie is dan moet je je denk ik eens gaan beseffen dat je een uitzondering bent. (Of je hebt geen goed beeld van je eigen situatie).

[Stoney3K]

klaaas schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:45:
[...]


We kunnen natuurlijk moeilijk de regels afstemmen op mensen die absoluut nooit contact hebben met zwakkeren en die ook alleen vrienden hebben die nooit contact hebben met zwakkeren.

Dat is precies mijn punt: Ik ben er niet verantwoordelijk voor dat mijn vrienden anderen besmetten. Die verantwoordelijkheid ligt puur bij mijn vrienden.

Dus dat we als vrienden onderling misschien alles doen wat God heeft verboden, betekent buiten die vriendenkring niets, want elke vriend afzonderlijk heeft ook weer de verantwoordelijkheid om te voorkomen dat ie een zwak iemand besmet.

En blijkbaar is het daar waar het mis gaat: Ik moet nu voorzichtig doen omdat iemand in mijn vriendengroep een vader van de kapper van de buurman heeft, die zwak is.

[klaaas]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:48:
[...]


Dat is precies mijn punt: Ik ben er niet verantwoordelijk voor dat mijn vrienden anderen besmetten. Die verantwoordelijkheid ligt puur bij mijn vrienden.

Dus dat we als vrienden onderling misschien alles doen wat God heeft verboden, betekent buiten die vriendenkring niets, want elke vriend afzonderlijk heeft ook weer de verantwoordelijkheid om te voorkomen dat ie een zwak iemand besmet.

En blijkbaar is het daar waar het mis gaat: Ik moet nu voorzichtig doen omdat iemand in mijn vriendengroep een vader van de kapper van de buurman heeft, die zwak is.

Dat is ongeveer dezelfde discussie die ik met de pubers hier thuis geregeld voer, maar ja, dat is inderdaad de consequentie. Maar keer het ook eens om: als die vrienden hun verantwoordelijkheid namen had jij ook niemand om te knuffelen. Linksom of rechtsom maakt het dus praktisch geen verschil.

[Stoney3K]

klaaas schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:52:
[...]

als die vrienden hun verantwoordelijkheid namen had jij ook niemand om te knuffelen.

Verkeerd gedacht: Zoals ik al zei, binnen die vriendengroep zou dat dus geen verschil maken. Tenzij er een kwetsbaar persoon binnen die vriendengroep zou zitten.

[boesOne]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:54:
[...]


Verkeerd gedacht: Zoals ik al zei, binnen die vriendengroep zou dat dus geen verschil maken. Tenzij er een kwetsbaar persoon binnen die vriendengroep zou zitten.

Zo werkt het niet. Jullie zitten niet op een eilandje. Verder is het virus nu te ver los om contact tracing te doen, zodat je eilandjes kan bedwingen. Ergo: grove maatregelen die voor iedereen gelden.

[klaaas]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:54:
[...]


Verkeerd gedacht: Zoals ik al zei, binnen die vriendengroep zou dat dus geen verschil maken. Tenzij er een kwetsbaar persoon binnen die vriendengroep zou zitten.

Dan heb je of een hele kleine vriendengroep of een heel unieke. Of beide natuurlijk. En zoals gezegd kunnen we de regels niet afstemmen op dat soort unieke gevallen.

[Plenkske]

#COVID19NL statistieken t.o.v. gisteren:
Let op: dagelijkse meldingen kunnen sterk schommelen door de feestdagen.

Positief getest: 8169
Totaal: 858914 (+8124 ivm -45 corr.)

Opgenomen: 249
Huidig: 1936 (-116)

Opgenomen op IC: 37
Huidig: 708 (-4)

Overleden: 89
Totaal: 12171 pic.twitter.com/L2R9wby6TM

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 8 januari 2021

Vorige week waren het er 8183 (na correctie), nu dus klein aantal minder.

Op basis van eerste ziektedag:

bron @YorickB (twitter)

Ziekenhuiscijfers richting krimp:

bron @TijnBroekman (twitter)

Herkomst meldingen:

bron @jannoTR (twitter)

[ Voor 96% gewijzigd door Plenkske op 08-01-2021 15:27 ]

[CMD-Snake]

Type-R739 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:09:
Maar kriebel in de keel is dan toch een symptoom en daarmee ben je niet symptoom en klachtenvrij?

Maakt een zwaluw zomer? Een nies of een hoest is nu ook niet meteen corona. Het is zo makkelijk om nu ook als hypochonder door het leven te gaan, elke pijntje of kriebeltje kan corona zijn. Tegenwoordig regeren mensen als ze een nies horen alsof je met een machinegeweer staat te schieten.

Drardollan schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 14:01:
En weer een flinke hoeveelheid minder, de dalingen van het aantal besmettingen een aantal weken geleden begint nu ook in de ziekenhuizen zichtbaar te worden. Elke dag komt er minder druk op de zorg, en dat is fijn.

Ik wil zo graag dat die kerel eens stop met die "slimme" en "lollige" titels. Begint nogal vervelend te worden.

[CMD-Snake]

BoB_HenK schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 12:40:
Mijn persoonlijke inschatting is dat er opgeroepen gaat worden. We zien het debat al voorzicht verschuiven van "indien je niet gevaccineerd wilt worden, worden je geen beperkingen opgelegd" naar "we gaan kijken welke ruimte we (bijv. werknemers) kunnen bieden om te selecteren obv vaccinatie". Door een oproep-systeem te hanteren kan je gelijk registreren wie weigert/niet komt opdagen.

Wellicht wat cynische gedachte, maar ik hecht geen enkele garantie aan de woorden van de Jonge aangezien keer op keer blijkt dat hij incapabel is of glashard liegt, dus ook op het vlak van rechten van wel/niet gevaccineerden.

Een echt bewijs lijkt er vooralsnog niet te komen. Het kaartje van het merk vaccin zou dusdanig kunnen dienen las ik recent, maar echt waterdicht is het niet. Een stickertje met daarop "Pfizer" en een batch nummer is nogal makkelijk zelf te maken.

Wat dat betreft vind ik de insteek van Duitsland mooier. Die sluiten al die bewijzen en ongelijke behandeling nu uit via wetten. Kan De Jonge nog een voorbeeld aan nemen.

[Type-R739]

CMD-Snake schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:26:
[...]


Maakt een zwaluw zomer? Een nies of een hoest is nu ook niet meteen corona. Het is zo makkelijk om nu ook als hypochonder door het leven te gaan, elke pijntje of kriebeltje kan corona zijn. Tegenwoordig regeren mensen als ze een nies horen alsof je met een machinegeweer staat te schieten.

Nee uiteraard niet, maar dat is nu net het probleem met SARS-COV2: je kan helemaal niks voelen tot binnen paar uurtjes het loodje leggen. Maar als je dus al iets voelt dat je de dagen ervoor niet had, is het verstandig om voorzichtig te zijn.

[CMD-Snake]

Type-R739 schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:29:
Maar als je dus al iets voelt dat je de dagen ervoor niet had, is het verstandig om voorzichtig te zijn.

Toch is dat het dilemma. In deze koude dagen is een loopneus niet gek, zeker na een wandeling buiten bijvoorbeeld. Wat dat betreft toch proberen wat nuchterheid te bewaren, immers is een keertje hoofdpijn ook niet meteen corona of een hersentumor.

Overigens kon je tot zeer recent geeneens testen als je weinig tot geen symptomen had.

[Stoney3K]

CMD-Snake schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:26:
[...]


Maakt een zwaluw zomer? Een nies of een hoest is nu ook niet meteen corona. Het is zo makkelijk om nu ook als hypochonder door het leven te gaan, elke pijntje of kriebeltje kan corona zijn. Tegenwoordig regeren mensen als ze een nies horen alsof je met een machinegeweer staat te schieten.

Werkgevers zijn er ook niet zo happig op als iedereen zich met een klein kriebelhoestje al ziek meldt. Dat is misschien ook wel waarom een groot deel van "blijf thuis bij klachten" in het water valt.

[RayNbow]

Stoney3K schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:36:
[...]


Werkgevers zijn er ook niet zo happig op als iedereen zich met een klein kriebelhoestje al ziek meldt.

Je hoeft je toch niet meteen ziek te melden? Met lichte klachten kun je besluiten om thuis te werken.

[CMD-Snake]

RayNbow schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:40:
Met lichte klachten kun je besluiten om thuis te werken.

Niet met beroepen als cv-ketel monteur, loodgieter of vakkenvuller. Genoeg beroepen die je alleen op locatie kan doen.

[Ernemmer]

RayNbow schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:40:
[...]

Je hoeft je toch niet meteen ziek te melden? Met lichte klachten kun je besluiten om thuis te werken.

Als je thuis kan werken moet je dat nu al doen.

[eamelink]

Nou, in ieder geval geen enorme kerst-explosie dus. Waarschijnlijk ook geen oud-en-nieuw explosie, maar wellicht is het nog iets te vroeg om die te callen.

Maar ook niet echt de daling die je hoopt met de huidige maatregelen. Dat zou nog weleens erg vervelend kunnen gaan worden op het moment dat 'De Britse Variant' dominant wordt. Zolang die maar een klein percentage van de besmettingen behelst zie je die nauwelijks terug in de R, maar die zal vrij plotseling dominant worden, en dan kan dat weleens een flinke knik omhoog in de R betekenen.

[Stoney3K]

RayNbow schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:40:
[...]

Je hoeft je toch niet meteen ziek te melden? Met lichte klachten kun je besluiten om thuis te werken.

Leg dat vooral even uit aan Jan die bij de fabriekslijn van de DAF staat. Die wil met plezier thuis schroefjes aan draaien, maar dat gaat denk ik toch een beetje lastig. Of Melanie die aan de balie van de apotheek staat.

Vergeet niet dat thuis werken nog steeds een luxe is en geen basisvoorziening. En juist in de wat minder goed betaalde banen, zijn flex-contracten veel meer voorkomend, dan kan een keertje te veel ziek melden betekenen dat je je laatste dag hebt gewerkt.

[pruiter]

RayNbow schreef op vrijdag 8 januari 2021 @ 15:40:
[...]

Je hoeft je toch niet meteen ziek te melden? Met lichte klachten kun je besluiten om thuis te werken.

Dat is bij ons het beleid; bij klachten (hoe gering ook) blijf je thuis en laat je je testen.