Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3

[ShellGhost]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:10:
[...]

Beweer nergens dat de bedrijven allemaal een probleem waren. Maar vooral de bezoekers dus. Dan maar kort de botte zeis erdoorheen om vervolgens beetje bij beetje weer dingen toe te laten. En deze keer op tijd op de rem te trappen en het niet helemaal uit de klauwen laten lopen, mocht het weer mis gaan.

Gelukkig is er nu eindelijk afgesproken strenger te gaan handhaven. Zal ook al wel e.e.a. schelen.

Nuance is een woord wat jij niet kent he?
De wereld is niet zwart/wit zoals jij graag wilt blijkbaar. Er is een heel gamma aan grijs namelijk en dat geldt zeker voor dit.

[ultimateharry]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:12:
[...]


Nuance is een woord wat jij niet kent he?
De wereld is niet zwart/wit zoals jij graag wilt blijkbaar. Er is een heel gamma aan grijs namelijk en dat geldt zeker voor dit.

Nee het is niet zwart of wit. Maar een heel gamma aan grijs kan ook zeer problematisch zijn.

[Stoney3K]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:11:
[...]

Ja, en als ze horeca wel opendoen zonder alcohol gaan ze daar weer over zeiken, want dat is vaak de enige manier voor ze om winst te maken.

Als ze denken dat ze niet rendabel kunnen draaien staat het ze natuurlijk vrij om gewoon niet open te gaan.

[CMD-Snake]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:10:
Gelukkig is er nu eindelijk afgesproken strenger te gaan handhaven. Zal ook al wel e.e.a. schelen.

Je krijgt nu zelfs een prent als je lacht bij een preek van de handhavers. Zal nog wat worden, niet vergeten om op je tong te bijten. Wat een absurditeit, maar het toppunt is dan wel dat het weer Grapperhaus is die dit moet aankondigen. Dat werkt nog het meeste op de lachspieren.

[LZ86]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:12:
[...]


Nuance is een woord wat jij niet kent he?
De wereld is niet zwart/wit zoals jij graag wilt blijkbaar. Er is een heel gamma aan grijs namelijk en dat geldt zeker voor dit.

Nee, na het zien van tientallen creperende mensen heb ik weinig geduld meer voor kutspelletjes van egoistische typen meer inderdaad. Gebrek aan nuance? Misschien, maar de NL heeft inmiddels wel aangetoond compleet geen enkele verantwoordelijkheid over het eigen gedrag aan te kunnen.

De overheid heeft verdomme 2 maanden lang lopen waarschuwen en stukje bij beetje kleine stapjes te verzwaren. En dan is het nu ineens de schuld van de overheid? Steek lekker je hand in eigen boezem

[IJzerlijm]

CMD-Snake schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:07:
[...]


Het OMT had in hun adviezen restaurants ongemoeid gelaten. Ze lijken dezelfde argumentatie als in Duitsland te willen gebruiken. Het RKI had daar ook becijferd dat restaurants nauwelijks tot niet bijdroegen aan besmettingen in hun modellen. De rechter ging daarin mee en toen mochten de restaurants weer open.

De dag erna had Duitsland 10.000 restaurants erbij en 10.000 kroegen minder ?

Onderhand zouden we moeten accepteren dat Nederland niet om kan gaan met maatregelen die bepaalde groepen sparen. Dan gaat iedereen proberen bij die groep te horen.

edit: na twee minuten luisteren naar de advocaat kreeg ik al braakneigingen. De horeca levert nou eenmaal veel meer contact, en dus besmettingemomenten dan de zware industrie. Maar dan wel net doen alsof de twee precies hetzelfde zijn en die gemene overheid de horeca bewust kapot maakt uit andere motieven.

[ Voor 18% gewijzigd door IJzerlijm op 20-10-2020 11:17 ]

[MikeyMan]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:07:
[...]


Gelul. Er waren/zijn ruim 64000 horeca bedrijven in Nederland. Wil je echt met droge ogen gaan beweren dat ze allemaal fout waren?
Je praat echt complete onzin nu. Ga lekker zelf in een complete lockdown zitten.

En als maar 1% van die horecabedrijven constant 100 man over de vloer heeft die zich nergens aan houdt; heb je het over tienduizenden gevallen per dag die een additioneel risico opleveren.

[Basekid]

Tja, ik ben bij 3 cafes/eetplekken geweest de laaste tijd, en geen van de drie vroeg om mijn contactgegevens terwijl ik daar at. Lag wel een mooie QR code die ik kon scannen, maar dat was het.

(uit eigen beweging dat ding wel gescanned en ingevuld, maar niks qua actieve vraagstelling vanuit de ober oid).

Dus van alle goede voorbeelden zijn er ook genoeg plekken te vinden die zich niet aan de regels houden.

[CMD-Snake]

IJzerlijm schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:15:
De dag erna had Duitsland 10.000 restaurants erbij en 10.000 kroegen minder ?

Onderhand zouden we moeten accepteren dat Nederland niet om kan gaan met maatregelen die bepaalde groepen sparen. Dan gaat iedereen proberen bij die groep te horen.

Dit betrof alleen Berlijn. In Duitsland zijn de deelstaten verantwoordelijk voor het coronabeleid en niet de federale overheid. De sluiting van de horeca in Berlijn is nu ongedaan gemaakt. In de overige delen van Duitsland gelden de lokale regels nog altijd.

[mesa57]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:07:
[...]


Gelul. Er waren/zijn ruim 64000 horeca bedrijven in Nederland. Wil je echt met droge ogen gaan beweren dat ze allemaal fout waren?

Ik wil wel met droge ogen beweren dat de maatregelen (1.5 meter, handenstukwassen en thuisblijven met klachten) niet voldoende waren.

[LZ86]

mesa57 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:18:
[...]

Ik wil wel met droge ogen beweren dat de maatregelen (1.5 meter, handenstukwassen en thuisblijven met klachten) niet voldoende waren.

Was prima voldoende geweest als mensen zich gewoon aan de fucking regels hadden gehouden.

[mesa57]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:18:
[...]

Was prima voldoende geweest als mensen zich gewoon aan de fucking regels hadden gehouden.

Zelfs als ze dat gedaan zouden hebben, zoals in vele restaurants, denk ik dat het onvoldoende was.

[Anoniem: 1271350]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:18:
[...]

Was prima voldoende geweest als mensen zich gewoon aan de fucking regels hadden gehouden.

1.5 meter... oftewel sociale contacten vermidneren. Mensen zijn besmettelijkvoordat ze het weten, en sommige mensen weten het zelfs nooit. Dan is de enige manier om verspreiding te beperken is contacten reduceren.

[ShellGhost]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:15:
[...]


En als maar 1% van die horecabedrijven constant 100 man over de vloer heeft die zich nergens aan houdt; heb je het over tienduizenden gevallen per dag die een additioneel risico opleveren.

En dat is dus niet te zien in de cijfers. En daar gaat die rechtszaak over vandaag.

[Soccer98]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:18:
[...]

Was prima voldoende geweest als mensen zich gewoon aan de fucking regels hadden gehouden.

Ik begrijp waar je vandaan komt, gezien je werk op de IC's, maar ik neem aan dat je onderhand dan ook wel snapt dat het klaarblijkelijk voor mensen lastig is om zich ruim een half jaar lang vast te houden aan voor mensen onnatuurlijke regels? Social distancing en constant anderhalve meter houden is echt niet zo makkelijk hoor. Daar zit lang niet altijd kwaad bloed achter en gebeurt vaak genoeg onbewust, maar jij loopt vooral te wijzen zonder nuance en dat komt de discussie hier niet ten goede.

[mesa57]

Anoniem: 1271350 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:20:
[...]


1.5 meter... oftewel sociale contacten vermidneren. Mensen zijn besmettelijkvoordat ze het weten, en sommige mensen weten het zelfs nooit. Dan is de enige manier om verspreiding te beperken is contacten reduceren.

Geen contacten meer werkt altijd natuurlijk. Maar dat is net wat we niet willen.

[CMD-Snake]

Voor degenen die willen, de livestream van het kortgeding tegen de staat is hier te volgen.

[ShellGhost]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:15:
[...]

Nee, na het zien van tientallen creperende mensen heb ik weinig geduld meer voor kutspelletjes van egoistische typen meer inderdaad. Gebrek aan nuance? Misschien, maar de NL heeft inmiddels wel aangetoond compleet geen enkele verantwoordelijkheid over het eigen gedrag aan te kunnen.

De overheid heeft verdomme 2 maanden lang lopen waarschuwen en stukje bij beetje kleine stapjes te verzwaren. En dan is het nu ineens de schuld van de overheid? Steek lekker je hand in eigen boezem

Ben je net zo fanatiek tegen alcohol of verkeer? Of alleen nu?
Als jij iedereen over de zelfde kam scheert ga ik dat ook doen bij jou.
Dat jij als zorgmedewerker niet zo moet klagen en moet werken, omdat dat bij het risico van het vak hoort.

Toch wel fijn he, wat nuance.

[MikeyMan]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:21:
[...]


En dat is dus niet te zien in de cijfers. En daar gaat die rechtszaak over vandaag.

Een beroepsgroep met de hoogste besmettingsgraad spreekt m.i. voor zich. Zeker gezien de ongetwijfeld gemiddeld lage leeftijd en dus beperkte klachten.

Dat er niks terug te herleiden is, door de intrinsieke aard van de business, spreekt m.i. voor zich, maar maakt het nog niet onwaar.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 20-10-2020 11:29 ]

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:27:
[...]


Een beroepsgroep met de hoogste besmettingsgraad spreekt m.i. voor zich.

En daarnaast ook nog eens een beroepsgroep die amper compensatie krijgt voor zijn (verplicht) gemiste omzet.

Alleen de evenementen en de theater/cultuursector krijgen nog minder.

[ShellGhost]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:27:
[...]


Een beroepsgroep met de hoogste besmettingsgraad spreekt m.i. voor zich.

Dat er niks terug te herleiden is, door de intrinsieke aard van de business, spreekt m.i. voor zich, maar maakt het nog niet onwaar.

De zorg ligt hoogstwaarschijnlijk nog veel hoger. Maar die uitslagen worden niet meegenomen in de cijfers.

De nuance:
Personeel in de horeca laat zich weinig testen, maar test wel relatief vaak positief:

Voor Koninklijke Horeca Nederland zijn de hoge percentages geen reden tot zorg. Een woordvoerder laat weten het niet gek te vinden dat er zoveel personeel uit de horeca besmet is, omdat er veel jongeren werken in de sector. Ook het RIVM vermoedt dat het hoge percentage deels te verklaren is door de jongere mensen die er werken.
https://www.ad.nl/ad-werk...vaakst-positief~a1821493/

[IJzerlijm]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:31:
[...]


Personeel in de horeca laat zich weinig testen, maar test wel relatief vaak positief:

Voor Koninklijke Horeca Nederland zijn de hoge percentages geen reden tot zorg. Een woordvoerder laat weten het niet gek te vinden dat er zoveel personeel uit de horeca besmet is, omdat er veel jongeren werken in de sector. Ook het RIVM vermoedt dat het hoge percentage deels te verklaren is door de jongere mensen die er werken.
https://www.ad.nl/ad-werk...vaakst-positief~a1821493/

Maar 100% van de horeca houdt zich perfect aan de regels volgens KHN. Waar komen dan al die besmettinge medewerkers vandaan ?

[ultimateharry]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:31:
[...]


De zorg ligt hoogstwaarschijnlijk nog veel hoger. Maar die uitslagen worden niet meegenomen in de cijfers.

De nuance:
Personeel in de horeca laat zich weinig testen, maar test wel relatief vaak positief:

Voor Koninklijke Horeca Nederland zijn de hoge percentages geen reden tot zorg. Een woordvoerder laat weten het niet gek te vinden dat er zoveel personeel uit de horeca besmet is, omdat er veel jongeren werken in de sector. Ook het RIVM vermoedt dat het hoge percentage deels te verklaren is door de jongere mensen die er werken.
https://www.ad.nl/ad-werk...vaakst-positief~a1821493/

Ja, en wat maakt de verklaring van het hoge percentage uit in deze?

[ShellGhost]

IJzerlijm schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:33:
[...]


Maar 100% van de horeca houdt zich perfect aan de regels volgens KHN. Waar komen dan al die besmettinge medewerkers vandaan ?

Een voorbeeld:
Een gezin heeft twee kinderen. Eentje van 22 en eentje van 17/18. Is vrij normaal.
Het kind van 17/18 is lekker op vakantie geweest naar het buitenland en is daarna weer naar huis gegaan zonder ziek te worden. Heeft zijn/haar ouders een knuffel of meerdere in de volgende dagen en de ouders hebben het oude kind ook een knuffel of kus gegeven.
Het oudste kind werkt in de horeca en is asymptomatisch ziek en steekt helaas zijn/haar collega's aan zonder het door te hebben tijdens een onbewaakt moment.

[Stoney3K]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:37:
[...]
Het oudste kind werkt in de horeca en is asymptomatisch ziek en steekt helaas zijn/haar collega's aan zonder het door te hebben tijdens een onbewaakt moment.

Maar die draagt dan ook niet bij aan het percentage positieve testen, want zonder klachten kom je de teststraat niet eens in. Alleen die collega's zullen dan (misschien) mee gaan tellen in het aantal positief geteste mensen.

[ShellGhost]

Stoney3K schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:39:
[...]


Maar die draagt dan ook niet bij aan het percentage positieve testen, want zonder klachten kom je de teststraat niet eens in. Alleen die collega's zullen dan (misschien) mee gaan tellen in het aantal positief geteste mensen.

Een grieperig hoestje is genoeg om je te laten testen en dan komt diegene er achter dat hij/zij toch besmet is.

[ultimateharry]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:42:
[...]


Een grieperig hoestje is genoeg om je te laten testen en dan komt diegene er achter dat hij/zij toch besmet is.

Je zegt zelf dat er sprake is van een asymptomatisch geval. Dus wat is het nu?
Of vind jij het wel ok om met een grieperig hoestje lekker in de horeca te gaan werken. Kan ook natuurlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door ultimateharry op 20-10-2020 11:45 ]

[Stoney3K]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:42:
[...]


Een grieperig hoestje is genoeg om je te laten testen en dan komt diegene er achter dat hij/zij toch besmet is.

Asymptomatisch is géén klachten, dus ook geen grieperig hoestje. Nu kun je natuurlijk altijd je klachten faken of er over liegen, maar dat is net zo goed je niet aan de maatregelen houden als wanneer je niet thuis blijft wanneer je wél klachten hebt.

De reden waarom er op klachten wordt gefilterd is omdat anders de teststraten geen capaciteit meer hebben.

[CMD-Snake]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:42:
Een grieperig hoestje is genoeg om je te laten testen en dan komt diegene er achter dat hij/zij toch besmet is.

Ik begreep onlangs nog dat met slechts een of twee symptomen je afgewimpeld wordt bij de teststraten bij het maken van een afspraak.

[ShellGhost]

Stoney3K schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:44:
[...]


Asymptomatisch is géén klachten, dus ook geen grieperig hoestje. Nu kun je natuurlijk altijd je klachten faken of er over liegen, maar dat is net zo goed je niet aan de maatregelen houden als wanneer je niet thuis blijft wanneer je wél klachten hebt.

De reden waarom er op klachten wordt gefilterd is omdat anders de teststraten geen capaciteit meer hebben.

Griep is geen covid-19 zo ver ik weet. Aangezien het door heel mensen is ingestampt dat covid-19 erger is dan griep. Dus kan je voor covid-19 asymptomatisch zijn, en toch een griepkuchje hebben. Of een snotneus.

[ultimateharry]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:46:
[...]


Griep is geen covid-19 zo ver ik weet. Aangezien het door heel mensen is ingestampt dat covid-19 erger is dan griep. Dus kan je voor covid-19 asymptomatisch zijn, en toch een griepkuchje hebben. Of een snotneus.

Volgens mij haal je hier een paar zaken flink door elkaar.

Symptomen zijn klachten.

Hier vind je de belangrijkste klachten voor Covid-19: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19
Als je een of meerdere van deze klachten hebt, laat je testen.

Dat er een overlap is tussen de symptomen tussen Covid-19 en griep heeft daar niets mee te maken.

[ShellGhost]

ultimateharry schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:43:
[...]


Je zegt zelf dat er sprake is van een asymptomatisch geval. Dus wat is het nu?
Of vind jij het wel ok om met een grieperig hoestje lekker in de horeca te gaan werken. Kan ook natuurlijk.

Ik werk altijd door als ik een hoestje heb ja. Maar ik werk niet in de horeca. En het ene hoestje is het andere niet. Als ik brokken slijm rochelend aan het ophoesten ben blijf ik lekker thuis. Als ik een kuchje heb niet.
Het hangt wel zeer af van je werk. Ik heb in een ziekenhuis gewerkt en ben naar huis gestuurd met een hoestje. Was ook zeer terecht gezien ik over de diverse afdelingen heen moest. Was mijn eerste week, dus dan let je daar totaal niet op omdat je het niet gewend ben.

[Stoney3K]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:46:
[...]


Griep is geen covid-19 zo ver ik weet. Aangezien het door heel mensen is ingestampt dat covid-19 erger is dan griep. Dus kan je voor covid-19 asymptomatisch zijn, en toch een griepkuchje hebben. Of een snotneus.

Dat verandert niets aan het beleid van de teststraten. Als je géén klachten hebt (dus ook geen griepkuchje of snotneus) kom je niet bij de teststraat naar binnen tenzij je de GGD voor de gek gaat houden.

Wanneer mensen daar zelf een inschatting in gaan maken, dat is juist wanneer het fout gaat, net zoals "blijf thuis bij klachten" niet betekent: "Mwa, het kan nog wel even".

[ShellGhost]

ultimateharry schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:49:
[...]


Volgens mij haal je hier een paar zaken flink door elkaar.

Symptomen zijn klachten.

Hier vind je de belangrijkste klachten voor Covid-19: https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19
Als je een of meerdere van deze klachten hebt, laat je testen.

Dat er een overlap is tussen de symptomen tussen Covid-19 en griep heeft daar niets mee te maken.

Overlap heeft er zeker wel mee te maken. Als jij een snotneus krijgt in het griepseizoen wat denk je dan dat het is? Als jij nergens anders last van hebt, maar alleen een snotneus die je elk jaar hebt.

[ultimateharry]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:52:
[...]


[Afbeelding]

Overlap heeft er zeker wel mee te maken. Als jij een snotneus krijgt in het griepseizoen wat denk je dan dat het is? Als jij nergens anders last van hebt, maar alleen een snotneus die je elk jaar hebt.

Ja nu wordt ie helemaal lekker. Dat jij je bedenkelijke "standaarden" hebt moet je lekker zelf weten.
Maar de richtlijnen zijn helder.

[LZ86]

ultimateharry schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:54:
[...]


Ja nu wordt ie helemaal lekker. Dat jij je bedenkelijke "standaarden" hebt moet je lekker zelf weten.
Maar de richtlijnen zijn helder.

Nee, laat m. Hij is erg goed in zijn eigen punten compleet te fileren
https://www.woorden.org/woord/asymptomatisch

[ Voor 3% gewijzigd door LZ86 op 20-10-2020 11:56 ]

[ShellGhost]

ultimateharry schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:54:
[...]


Ja nu wordt ie helemaal lekker. Dat jij je bedenkelijke "standaarden" hebt moet je lekker zelf weten.
Maar de richtlijnen zijn helder.

Bedenkelijke standaarden? Wat is er bedenkelijk aan om te denken dat je een griepje hebt als je een snotneus hebt en verkouden bent?
Twijfel je ook aan mensen die zeggen dat ze een allergie aanval hebben? Sociaal hoor.

[Stoney3K]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:55:
[...]


Bedenkelijke standaarden? Wat is er bedenkelijk aan om te denken dat je een griepje hebt als je een snotneus hebt en verkouden bent?
Twijfel je ook aan mensen die zeggen dat ze een allergie aanval hebben? Sociaal hoor.

Nee, maar ik ga dat niet gebruiken om een willekeurige afspraak bij een COVID teststraat te rechtvaardigen.

[ShellGhost]

Leon Zwiers schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:54:
[...]

Nee, laat m. Hij is erg goed in zijn eigen punten compleet te fileren

https://www.woorden.org/woord/asymptomatisch

Zegt diegene die het woord nuance nog moet leren.

[ultimateharry]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:55:
[...]


Bedenkelijke standaarden? Wat is er bedenkelijk aan om te denken dat je een griepje hebt als je een snotneus hebt en verkouden bent?
Twijfel je ook aan mensen die zeggen dat ze een allergie aanval hebben? Sociaal hoor.

Jij "denkt" het een of het ander te hebben. Terwijl je dat totaal niet weet, want overlap.
De standaarden zijn de richtlijnen, niet wat jij bedenkt wat wel handig is.

[ShellGhost]

Stoney3K schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:56:
[...]


Nee, maar ik ga dat niet gebruiken om een willekeurige afspraak bij een COVID teststraat te rechtvaardigen.

Jij niet, anderen wel.
Ik zeg alleen, en daar sta ik niet alleen in. Ongeveer 30% van de besmette mensen heeft een symptomatische besmetting.
https://www.scientias.nl/...en-ontwikkelen-symptomen/

[ultimateharry]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:00:
[...]


Jij niet, anderen wel.
Ik zeg alleen, en daar sta ik niet alleen in. Ongeveer 30% van de besmette mensen heeft een symptomatische besmetting.
https://www.scientias.nl/...en-ontwikkelen-symptomen/

Volgens mij bedoel je a-symptomatisch. Maar dit is blijkbaar een beetje abracadabra voor jou.
En a-symptomatisch betekent dus dat je niet een of meer van de klachten hebt.

[Stoney3K]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:00:
[...]


Jij niet, anderen wel.
Ik zeg alleen, en daar sta ik niet alleen in. Ongeveer 30% van de besmette mensen heeft een symptomatische besmetting.
https://www.scientias.nl/...en-ontwikkelen-symptomen/

We hadden het hier over de situatie waarin iemand die in de horeca werkt, asymptomatisch is en wel anderen besmet terwijl hij niet positief test voor COVID.

Als je er dan andere dingen bij gaat halen zoals 'toevallige' griepkuchjes, waarvan we nog niet eens weten of ze invloed hebben op de testuitslag dan ben je gewoon alleen maar van het onderwerp aan het ontsporen om je eigen gelijk aan te tonen.

Punt blijft, in verhouding veel jongeren ontwikkelen geen of bijna geen symptomen en de mate van besmettelijkheid van asymptomatische gevallen, en óf ze wel positief testen, is nog steeds niet helemaal duidelijk.

[ShellGhost]

ultimateharry schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 11:59:
[...]


Jij "denkt" het een of het ander te hebben. Terwijl je dat totaal niet weet, want overlap.
De standaarden zijn de richtlijnen, niet wat jij bedenkt wat wel handig is.

Volgens scenario:

Je hebt een snotneus, keelpijn en bent verkouden. Dus laat je je testen.
Je test negatief, want griep. Je komt thuis en komt in contact met een nog thuiswonend familielid.
Die heeft wel covid-19 maar dat weet diegene niet. Jij krijgt helaas ook een covid-19 besmetting.
Maar dat weet je niet, omdat je geen symptomen vertoond, maar toch lig je in bed met een snotneus, verkouden en keelpijn.

[MikeyMan]

Griepkuchje = Symptoom = per definitie niet asymptomatisch.

Hoe moeilijk is het?

[ultimateharry]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:04:
[...]


Maar dat weet je niet, omdat je geen symptomen vertoond, maar toch lig je in bed met een snotneus, verkouden en keelpijn.

Jij bent serieus een van de meest onnozele mensen hier op het forum

[ShellGhost]

Stoney3K schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:03:
[...]


We hadden het hier over de situatie waarin iemand die in de horeca werkt, asymptomatisch is en wel anderen besmet terwijl hij niet positief test voor COVID.

Als je er dan andere dingen bij gaat halen zoals 'toevallige' griepkuchjes, waarvan we nog niet eens weten of ze invloed hebben op de testuitslag dan ben je gewoon alleen maar van het onderwerp aan het ontsporen om je eigen gelijk aan te tonen.

Punt blijft, in verhouding veel jongeren ontwikkelen geen of bijna geen symptomen en de mate van besmettelijkheid van asymptomatische gevallen, en óf ze wel positief testen, is nog steeds niet helemaal duidelijk.

Begrijpelijk lezen is ook zo moeilijk voor sommigen, vooral als het niet hun standpunt vertegenwoordigd.

Ik zeg dat iemand asymptomatisch kan zijn, en toch een kuchje kan hebben vanwege een lichte griepvorm.
IIk kan het niet simpeler neerzetten, lukt mij niet.

[ShellGhost]

ultimateharry schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:06:
[...]


Jij bent serieus een van de meest onnozele mensen hier op het forum

Jij kan met die andere jullie lesgeld gaan terug eisen van school. Echt.

[ShellGhost]

Goed. Belangrijke zaken nu: lunch.

[Stoney3K]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:06:
[...]


Begrijpelijk lezen is ook zo moeilijk voor sommigen, vooral als het niet hun standpunt vertegenwoordigd.

Ik zeg dat iemand asymptomatisch kan zijn, en toch een kuchje kan hebben vanwege een lichte griepvorm.
IIk kan het niet simpeler neerzetten, lukt mij niet.

Dan is iemand misschien COVID-asymptomatisch maar niet asymptomatisch in het algemeen. En of die persoon dan bijdraagt aan de besmettelijkheid óf zelfs positief test is dan echt maar de vraag.

Wanneer is de dag geweest dat jij binnen 24 uur nóóit hebt geniest of gehoest? Want dat is de strikte GGD definitie van 'geen symptomen' en ik denk dat niemand aan die voorwaarde voldoet. Dus het blijft altijd een stukje zelf inschatten wanneer je echt klachten hebt.

[mesa57]

ShellGhost schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:06:
[...]


Ik zeg dat iemand asymptomatisch kan zijn, en toch een kuchje kan hebben vanwege een lichte griepvorm.
IIk kan het niet simpeler neerzetten, lukt mij niet.

Maak er dan covid-19 asymptomatisch van....

[Holk]

Deze laatste pagina doorlezen is best lastig...

[mesa57]

Het kort geding van de restaurant houders tegen de staat is afgelopen.
Zwak betoog van hun advocaat (vond ik).
Dus ik geef ze heel weinig kans.

[MikeyMan]

Hoe dan ook, geen symptomen is waarschijnlijk minder verspreiding van virus.

Maargoed: om het makkelijk te maken:
- hoesten, niezen, koorts: sowieso lekker thuis blijven
- Zingen en schreeuwen: lekker laten
- in alle andere gevallen: 1,5 meter afstand

It ain't that fucking hard.

@mesa57 wat was het argument?

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 20-10-2020 12:21 ]

[CMD-Snake]

mesa57 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:18:
Het kort geding van de restaurant houders tegen de staat is afgelopen.
Zwak betoog van hun advocaat (vond ik).
Dus ik geef ze heel weinig kans.

De staat zat ook vooral dezelfde teksten te herhalen. Was nu niet bepaald verpletterend van die kant.

Om 16.00 zal de rechter haar uitspraak mededelen aan de partijen en het schriftelijke vonnis komt later. Ben benieuwd.

[Holk]

mesa57 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:18:
Het kort geding van de restaurant houders tegen de staat is afgelopen.
Zwak betoog van hun advocaat (vond ik).
Dus ik geef ze heel weinig kans.

Ook al was het een vurig betoog, dit gaat er nooit doorkomen. Gaat uiteindelijk om de knaken en de aandacht, ze willen een betere compensatie regeling nu ze dicht zijn. Nu alles weer open laten werkt averechts en dan zitten ze zeker met de kerstdagen dicht, verlies-verlies IMHO

[CMD-Snake]

Holk schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:22:
Ook al was het een vurig betoog, dit gaat er nooit doorkomen.

Dat ligt er ook aan hoe lang de rechtspraak de staat nog ruimte wil bieden. Bij de mondkapjes in Amsterdam zag je dat de rechter geen uitspraak durfde te doen en zo kwam de overheid ermee weg. Hoe langer dit voortsleept hoe groter de kans wordt op een rechter die toch de staat terugfluit.

[MikeyMan]

CMD-Snake schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:24:
[...]


Dat ligt er ook aan hoe lang de rechtspraak de staat nog ruimte wil bieden. Bij de mondkapjes in Amsterdam zag je dat de rechter geen uitspraak durfde te doen en zo kwam de overheid ermee weg. Hoe langer dit voortsleept hoe groter de kans wordt op een rechter die toch de staat terugfluit.

Het is geen kansspel he... Het wordt echt geen 'je hebt nu vijf keer gelijk gehad, nu is de ander aan de beurt'

[mesa57]

Als ik het zo hoorde was het betoog van de aanklagers met name gebaseerd op het niet proportioneel zijn van de maatregelen. Dat vond ik nogal een zwak argument. Ze kwamen met grafiekjes die makkelijk weerlegt konden worden.
Nog een kul argument : horeca voorkomt besmettingen omdat ze door registratie beter BCO mogelijk maken. Laat me niet lachen...

[ultimateharry]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:27:
[...]


Het is geen kansspel he... Het wordt echt geen 'je hebt nu vijf keer gelijk gehad, nu is de ander aan de beurt'

Nee, zo werkt de rechtspraak in Nederland niet. Elke zaak zal worden gewogen, en op basis daarvan wordt een vonnis gewezen. Alleen jurisprudentie zal richtinggevend kunnen zijn voor de uitkomst.
De proportionaliteit zal in deze zaak waarschijnlijk het kern-argument van de restaurant-houders zijn.
Het is niet uitgesloten dat de rechter daar in mee gaat (denk het niet), we gaan het zien.

[ Voor 6% gewijzigd door ultimateharry op 20-10-2020 12:32 ]

[Holk]

Lol @MikeyMan

De rechters zullen eerder in landsbelang oordelen dan persoonlijk belang. Gezondheid gaat dan nog een stukje verder voor, zeker als eerdere maatregelen in dezelfde vorm effectief bleken te zijn geweest. We gaan het zien, zou me verbazen als de rechter zich daar z'n vingers aan wil branden danwel een uitspraak voor de horeca uitspreekt

[Egocentrix]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:27:
Het is geen kansspel he... Het wordt echt geen 'je hebt nu vijf keer gelijk gehad, nu is de ander aan de beurt'

Ik verwacht dan ook eerder een 'ik heb je nu vijf keer het voordeel van de twijfel gegeven, de volgende keer ben ik extra kritisch'.

Het gaat er uiteindelijk om in hoeverre de staat hard kan maken dat een horecasluiting zin heeft (imho vrij makkelijk) tegenover horecabedrijven die proberen een vorm te vinden om binnen de regels open te blijven. Dat wordt lastig omdat blijkt dat mensen erg goed zijn in de randjes van de regels op te zoeken en er overheen te gaan.

[CMD-Snake]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:27:
Het is geen kansspel he... Het wordt echt geen 'je hebt nu vijf keer gelijk gehad, nu is de ander aan de beurt'

Bij het kortgeding tegen de mondkapjes zei dat rechter dat men gelijk had, de mondkapjes vormden toen een inbreuk op de grondrechten. Echter wilde ze niet de overheid in het ongelijk stellen. De rechter durfde dat niet aan wat er zou gebeuren als de mondkapjesplicht ongedaan gemaakt werd. Maar uiteindelijk tref je wel een rechter die zoiets aandurft als de zaak zo loopt.

[MikeyMan]

CMD-Snake schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:32:
[...]


Bij het kortgeding tegen de mondkapjes zei dat rechter dat men gelijk had, de mondkapjes vormden toen een inbreuk op de grondrechten. Echter wilde ze niet de overheid in het ongelijk stellen. De rechter durfde dat niet aan wat er zou gebeuren als de mondkapjesplicht ongedaan gemaakt werd. Maar uiteindelijk tref je wel een rechter die zoiets aandurft als de zaak zo loopt.

Dat lag iets genuanceerder. "Ze wilden de overheid niet in het ongelijk" stellen heeft er weinig mee van doen.

https://www.rechtspraak.n...t-Amsterdam-in-stand.aspx

https://www.telegraaf.nl/...contact-met-coronapatient

Maar alleen Nederland is echt heel kut hoor!

[CMD-Snake]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:37:
Dat lag iets genuanceerder. "Ze wilden de overheid niet in het ongelijk" stellen heeft er weinig mee van doen.

Uiteindelijk wordt de staat dan gematst. Hun argumentatie is misschien niet sterk genoeg of ze breken andere regels, maar ze krijgen het voordeel van de twijfel.

[MikeyMan]

CMD-Snake schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:39:
[...]


Uiteindelijk wordt de staat dan gematst. Hun argumentatie is misschien niet sterk genoeg of ze breken andere regels, maar ze krijgen het voordeel van de twijfel.

Doet het linkje het niet?

Dat ziet de rechter anders. Die gaat uit van de 1,5 meterregel die er nu is en vindt de mondkapjesmaatregel goed verdedigbaar, omdat:
- eerder uitgevaardigde minder verstrekkende maatregelen niet voldoende hebben geholpen om de 1,5 meterregel in de aangewezen zones te handhaven,
- het gaat om een relatief kleine inbreuk op het grondrecht van eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer,
- de maatregel in tijd beperkt is (5 tot 31 augustus) en na afloop wordt geëvalueerd,
- de maatregel ook in plaats beperkt is,
- de door Viruswaarheid cs gestelde gezondheidsschade als gevolg van het dragen van mondkapjes niet aannemelijk is geworden; bovendien kan men om medische redenen van handhaving worden uitgezonderd.

Ook om deze reden is er geen sprake van onrechtmatigheid.

[ultimateharry]

CMD-Snake schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:39:
[...]


Uiteindelijk wordt de staat dan gematst. Hun argumentatie is misschien niet sterk genoeg of ze breken andere regels, maar ze krijgen het voordeel van de twijfel.

De essentie van onze rechtspraak is interpretatie en afweging.
Als onze wetboeken mutually exclusive in absolute zin waren, dan konden we een simpele beslisboom volgen en rechters afschaffen.
Je kunt prima inbreuk maken op het ene recht, en het ander recht laten prevaleren.
Vrijheid van meningsuiting vs discriminatie bijvoorbeeld in een specifieke situatie (is vaak langs gekomen de laatste jaren).

Afweging gaat het hier ook weer zijn: hoe proportioneel zijn de maatregelen (sluiting restaurants) in relatie tot de gewonnen verbeteringen volksgezondheid. De weging van de belangen van de restaurateurs daar in.

[ Voor 12% gewijzigd door ultimateharry op 20-10-2020 12:45 ]

[mesa57]

ultimateharry schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:43:
[...]


Afweging gaat het hier ook weer zijn: hoe proportioneel zijn de maatregelen (sluiting restaurants) in relatie tot de gewonnen verbeteringen volksgezondheid. De weging van de belangen van de restaurateurs daar in.

Alleen hadden de eisers het niet over de restaurants alleen maar over de totale horeca.
Segmentatie was aan de overheid zei de advocaat.

[ultimateharry]

mesa57 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:47:
[...]

Alleen hadden de eisers het niet over de restaurants alleen maar over de totale horeca.
Segmentatie was aan de overheid zei de advocaat.

Dat is bijzonder, maakt hun specifieke zaak niet bepaald sterker, maar klinkt wel solidair naar hun collega's

[MikeyMan]

mesa57 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:47:
[...]

Alleen hadden de eisers het niet over de restaurants alleen maar over de totale horeca.
Segmentatie was aan de overheid zei de advocaat.

Zei de advocaat van de horeca dat?

Das wel echt vrij dom
Maargoed, als ik de advocaat van mijn tegenpartij zo bekijk, heb ik toch inmiddels niet echte en hoge pet op van de advocatuur

[ Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 20-10-2020 12:53 ]

[CMD-Snake]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:41:
Doet het linkje het niet?

En zie hier een kort overzicht van eminente staatsrechtdeskundigen en wat die aan te merken hadden daarop. Ze zijn ronduit vernietigend in hun oordeel over deze uitspraak.

ultimateharry schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:49:
Dat is bijzonder, maakt hun specifieke zaak niet bepaald sterker, maar klinkt wel solidair naar hun collega's

Stel dat de rechter in het voordeel beslist van deze ~60 horecaondernemers. Wat denk je dat alle overige dan gaan doen? Ook de staat aanklagen.

[ultimateharry]

CMD-Snake schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:52:
[...]


En zie hier een kort overzicht van eminente staatsrechtdeskundigen en wat die aan te merken hadden daarop. Ze zijn ronduit vernietigend in hun oordeel over deze uitspraak.


[...]


Stel dat de rechter in het voordeel beslist van deze ~60 horecaondernemers. Wat denk je dat alle overige dan gaan doen? Ook de staat aanklagen.

Ja maar mijn punt is dus dat het hun eigen zaak ondermijnt. Solidair, maar niet bepaald slim.

[CMD-Snake]

ultimateharry schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:59:
Ja maar mijn punt is dus dat het hun eigen zaak ondermijnt. Solidair, maar niet bepaald slim.

We zullen zien. Bij winst voor de horecaondernemers dat zij met hun ~60 zaken open mogen komt er een stortvloed aan nieuwe rechtszaken, de rechter snapt dat denk ik ook wel dat het per saldo dan weinig uitmaakt.

[mesa57]

Ik neem aan dat de aanklagers niet wilden harrewarren over wat nu wel of niet een restaurant is.
Ik weet ook niet of die groep nou homogeen was of niet.
Maar de hele horeca weer open is natuurlijk wel een zwaar besluit voor de rechter waarvan ik denk dat ze dat risico niet gaat nemen in het belang van de volksgezondheid. Al met al een zwak pleidooi dus.

[eric.1]

CMD-Snake schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 12:52:
[...]


En zie hier een kort overzicht van eminente staatsrechtdeskundigen en wat die aan te merken hadden daarop. Ze zijn ronduit vernietigend in hun oordeel over deze uitspraak.


[...]


Stel dat de rechter in het voordeel beslist van deze ~60 horecaondernemers. Wat denk je dat alle overige dan gaan doen? Ook de staat aanklagen.

Die mondkapjesuitspraak was dus bijzonder door de impact op de persoonlijke levenssfeer. Verder was het eigenlijk te ingewikkeld of impactvol voor een kort geding dus zou een bodem procedure beter volstaan. Nou, in beide gevallen hebben ze daar vandaag weinig aan.

Zeker met de cijfers van afgelopen week of weken zie ik de horeca-zaak toch echt als volstrekt kansloos.

[mesa57]

Wat anders. Het lijkt net of de regering dit nieuws volledig genegeerd heeft.
Handen stuk wassen staat nog steeds in de maatregelen :

https://www.volkskrant.nl...loeg-nergens-op~b183cdef/

[CMD-Snake]

eric.1 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:07:
Die mondkapjesuitspraak was dus bijzonder door de impact op de persoonlijke levenssfeer. Verder was het eigenlijk te ingewikkeld of impactvol voor een kort geding dus zou een bodem procedure beter volstaan. Nou, in beide gevallen hebben ze daar vandaag weinig aan.

Zeker met de cijfers van afgelopen week of weken zie ik de horeca-zaak toch echt als volstrekt kansloos.

Die bodemprocedure kwam er net als nog een kortgeding aangespannen door de marktkooplui. Toen kwam vrij kort daarna de mededeling dat het experiment niet voortgezet zou worden.

Ik denk dat we zo tegen het avondeten weten welke kant de rechter koos in dit kortgeding.

[eric.1]

mesa57 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:11:
Wat anders. Het lijkt net of de regering dit nieuws volledig genegeerd heeft.
Handen stuk wassen staat nog steeds in de maatregelen :

https://www.volkskrant.nl...loeg-nergens-op~b183cdef/

Niet aan te tonen of niet bekend staat niet gelijk aan onmogelijk. Maar goed, ze zijn toch al van de wetenschappelijke trein afgedonderd met het mondkapjesbeleid

[mesa57]

eric.1 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:21:
[...]

Niet aan te tonen of niet bekend staat niet gelijk aan onmogelijk. Maar goed, ze zijn toch al van de wetenschappelijke trein afgedonderd met het mondkapjesbeleid

Ja, pantoffels aantrekken ipv schoenen help ook om besmettingen te voorkomen

[FreakNL]

Het kan in ieder geval geen kwaad om karretjes schoon te maken.. En regelmatig handen wassen is natuurlijk sowieso een goeie gewoonte (niet kapot wassen natuurlijk), niet alleen tegen Corona..

Alsnog heb ik zelf altijd al mijn bedenkingen gehad bij besmettingen via oppervlakten...

[CMD-Snake]

FreakNL schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:31:
Het kan in ieder geval geen kwaad om karretjes schoon te maken..

Het probleem is vooral dat de verkeerde middelen gebruikt worden. Ook als de supermarktmedewerker het goede middel gebruikte dan poetsen ze te kort. Je moet geloof ik rond de 30 seconden je handen wassen met zeep om het beschermlaagje van het virus kapot te maken, dat winkelwagentje krijgt hooguit een of twee veegjes met een doekje.

[Stoney3K]

CMD-Snake schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:33:
[...]


Het probleem is vooral dat de verkeerde middelen gebruikt worden. Ook als de supermarktmedewerker het goede middel gebruikte dan poetsen ze te kort. Je moet geloof ik rond de 30 seconden je handen wassen met zeep om het beschermlaagje van het virus kapot te maken, dat winkelwagentje krijgt hooguit een of twee veegjes met een doekje.

Daarom vind ik dat circus met alcohol-handgel en papieren tissues overal dus ook compleet onzinnig.

[TrailBlazer]

In de volkskrant stond ook dat als je het in je maag krijgt er niks aan de hand is. Het virus kan niet overleven in je maag.

[tlpeter]

TrailBlazer schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:01:
In de volkskrant stond ook dat als je het in je maag krijgt er niks aan de hand is. Het virus kan niet overleven in je maag.

Tock bijzonder dat er dan metingen gedaan worden in het rioolwater.

[IJzerlijm]

tlpeter schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:04:
[...]

Tock bijzonder dat er dan metingen gedaan worden in het rioolwater.

Je maag lost denk ik het omhulsel van het virus snel op waarna het niets meer kan doen maar RNA deeltjes kunnen langer rondzwerven tot ze het lichaam weer verlaten,

[Stoney3K]

tlpeter schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:04:
[...]

Tock bijzonder dat er dan metingen gedaan worden in het rioolwater.

Dat komt omdat het virus natuurlijk in de bloedbaan terecht komt en afgevoerd wordt via de nieren. In een urinemonster zou je het dus (in principe) ook moeten kunnen vinden.

[TrailBlazer]

tlpeter schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:04:
[...]

Tock bijzonder dat er dan metingen gedaan worden in het rioolwater.

Dat het vanuit de rest van je lichaam in je darmen komt zal wel een andere weg zijn dan wat er door je maag in je darmen komt. Ik weet ook niet of ze in het riool actief of niet actief virus meten.

[CMD-Snake]

tlpeter schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:04:
Tock bijzonder dat er dan metingen gedaan worden in het rioolwater.

Die virusdeeltjes in het riool komen echt niet van virusdeeltjes die via de maag, naar de darmen gingen. Ontlasting en urine zijn de enige twee routes van je lichaam om alle ongewenste stoffen uit te scheiden.

Het coronavirus komt binnen via slijmvliezen/longen. De maag en darmen zijn dan geen handige route. Al is het alleen al om het maagzuur wat bedoeld is om ziekteverwekkers zoveel mogelijk te doden in de maag. Het maagzuur is een van de zuurste stoffen op aarde. De pH waarde ligt tussen 1,35 en 3,50. Ter vergelijking zoutzuur zit zo tussen de 0 en 1 als pH waarde.

[MikeyMan]

mesa57 schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 13:11:
Wat anders. Het lijkt net of de regering dit nieuws volledig genegeerd heeft.
Handen stuk wassen staat nog steeds in de maatregelen :

https://www.volkskrant.nl...loeg-nergens-op~b183cdef/

Dacht even dat dit de Telegraaf was... Titel en artikel zijn niet helemaal in lijn met elkaar...

Cijfers van vandaag: 8182 nieuwe coronabesmettingen, 171 meer dan gisteren
De afvlakking van de besmettingen zet door zo te zien. Opnames gaan helemaal niet lekker.

#COVID19NL statistieken t.o.v. gisteren:

Positief getest: 8182
Totaal: 244391 (+8165 ivm -17 corr.)

Opgenomen: 93
Totaal: 14029

Opgenomen op IC*: 66
Huidig: 449
Totaal: 3944
* bewezen of verdacht
(https://t.co/CSg3RREYsl)

Overleden: 46
Totaal: 6814 pic.twitter.com/hxzOsm4bhb

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 20 oktober 2020

Analyse 20/10

De afvlakking in de groei van het aantal positieve testen is nu heel sterk. Waar deze exact een week geleden op 60% lag, zien we nu nog een groei van 26,5%.

De laatste dagen lijkt de groei zelfs te stabiliseren rond de 8100 nieuwe gevallen per dag.

1/ >> pic.twitter.com/tAxCj6zpIi

— Martijn Broekman (@TijnBroekman) 20 oktober 2020

[ Voor 32% gewijzigd door MikeyMan op 20-10-2020 14:28 ]

[Miki]

tuinïnen schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 07:03:
Omslagpunt is inmiddels bereikt en zetten een gestage daling in vanaf 12 oktober. Probleem zijn de verwarrende cijfers met oude besmettingen. Maatregelen van 28 september worden nu goed zichtbaar. Deze week dus een verdere verbetering.

Gezien de laatste cijfers van zojuist zat je er helaas naast. Overigens lijkt afvlakking van de curve wel doende te zijn, de exponentiële groei lijkt eruit te zijn.

[Moi_in_actie]

MikeyMan schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:19:
[...]


Dacht even dat dit de Telegraaf was... Titel en artikel zijn niet helemaal in lijn met elkaar...

Cijfers van vandaag: 8182 nieuwe coronabesmettingen, 171 meer dan gisteren
De afvlakking van de besmettingen zet door zo te zien .Opnames gaan niet lekker.

[Twitter]

Enigszins goed nieuws zullen we maar zeggen he. Is inmiddels de 6e dag op rij meen ik (kan ook al 7 dagen zijn) dat we per dag om en nabij de 8000 besmettingen zitten, soms 100 meer of minder; je kunt dus langzaam aan stellen dat de R-waarde weer rond de 1 begint te komen.
Het is in ieder geval een begin, nu hopen dat in de loop van deze week een trend inzet dat de aantallen per dag zelfs weer gaan afnemen, de stijging van opnames in het ziekenhuis en op de IC zal zeker nog wel een week of 2 na-ijlen.

[TrailBlazer]

Wel positief dat er nu al een afvlakking te zien is. De effecten van de maatregelen van vorige week zouden nog een paar dagen op zich kunnen laten wachten maar lijken al enigzins zichtbaar.

[MikeyMan]

TrailBlazer schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:25:
Wel positief dat er nu al een afvlakking te zien is. De effecten van de maatregelen van vorige week zouden nog een paar dagen op zich kunnen laten wachten maar lijken al enigzins zichtbaar.

Tsjah, vraag me af in hoeverre het uberhaupt nog met de maatregelen te maken heeft. De aanzwellende negativiteit van de berichtgeving zal mensen ook beter doen opletten.

[Anoniem: 1271350]

Nummers lijken zich te stabilseren.. Hopelijk het komt niet door pure verzadiging van de testcapaciteit. (maar liever omgekeerd.. dat we nog steeds het aantal tests aan het upgraden zijn)

[Plenkske]

Opname getallen stijgen eerst nog waarschijnlijk. Deze week en volgende week. Vooral gezien het hoge aantal besmettingen nu. Stabilisatie en daling in opnames volgt altijd later, maar dat is ook te zien in alle prognoses.

[ Voor 7% gewijzigd door Plenkske op 20-10-2020 14:28 ]

[Plenkske]

RIVM weekdata is er ook:
https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/actueel

[Laguna]

Verschrikkelijk die paniek berichtgeving van nu.nl:

Recordaantal positieve testen (55.587), ruim een op de zeven testuitslagen positief https://www.nu.nl/coronav...stuitslagen-positief.html (via @NUnl)

Voor de 4de dag op een rij is het aantal nieuwe besmettingen stabiel, maar dat is dan te positief en niet alert waardig. De ziekenhuisopnames en de cijfers van de IC lopen hier natuurlijk op achter, maar er lijkt dus eindelijk sprake van afvlakking en dat is nog niet eens te wijten aan de maatregelen van vorige week dinsdag.

[ Voor 20% gewijzigd door Laguna op 20-10-2020 14:31 ]

[Apache4u]

Ik zie op nu.nl het volgende : "Aantal COVID-patiënten op intensive care toegenomen met 121".
Geen idee ten opzichte van wanneer, maar uit de tekst lijkt dat om gisteren te gaan.
Ik vind het nogal een stijging, mocht dat zo zijn.

[LZ86]

Apache4u schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:29:
Ik zie op nu.nl het volgende : "Aantal COVID-patiënten op intensive care toegenomen met 121".
Geen idee ten opzichte van wanneer, maar uit de tekst lijkt dat om gisteren te gaan.
Ik vind het nogal een stijging, mocht dat zo zijn.

Het is +40 als ik het AD moet geloven.

Het totaal aantal opgenomen covidpatiënten bedraagt 1859. Dat zijn er 121 meer dan de vorige dag. Daarvan liggen er 1440 op reguliere verpleegafdelingen (+81) en 419 op de ic's (+ 40)

[ Voor 20% gewijzigd door LZ86 op 20-10-2020 14:31 ]

[tuinïnen]

Miki schreef op dinsdag 20 oktober 2020 @ 14:23:
[...]

Gezien de laatste cijfers van zojuist zat je er helaas naast. Overigens lijkt afvlakking van de curve wel doende te zijn, de exponentiële groei lijkt eruit te zijn.

Nouja dit zijn dus oude cijfers, samen komt dit tot een hoog dagtotaal. Maar dit zijn dus de besmettingen van de afgelopen dagen. Heb even de tijd niet om de berekening hier niet te zetten incl grafiek, maar omslagpunt is reeds vorige week bereikt.