Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3

[gekkie]

Wolly schreef op woensdag 30 december 2020 @ 22:32:
[...]
Vrijwel alle...wist je dat de griepprik volgens experts helemaal niet doet waar deze voor bedoeld is?

De overbodige griepprik (Zembla)

Ik hoor zo gauw nergens dat de griepprik helemaal niet doet waar deze voor bedoeld is (binnen de beperkingen er aan).

Daarnaast vind ik het wel interessant dat men schattingen niet vertrouwd, maar wel uitgaat van de cijfers van beperkte sterfte aan griep van het CBS, die wel geconstateerd worden terwijl de griepprik wordt gegeven. Kennelijk is de schatting die Schellekens er tegen over wil zetten dat dat cijfer niet hoger zou worden als je helemaal geen griepprik zou geven, waarvoor dan ook weer geen bewijs kan worden geleverd.

Dan kun je nog discussiëren of je het het geld en eventuele risico's wel waard vind, op basis van beide schattingen van de sterfte (en eventuele rest klachten als je het wel overleefd). Met dien verstande dat als die mensen in het ziekenhuis een behandeling tot dat ze als nog sterven moeten ondergaan, dit ook niet bepaald gratis is. Zie de griepepidemie die een jaar of twee geleden in sommige gebieden de ziekenhuizen (ondanks de griepprik) ook aardig heeft bezig gehouden, als je dat dan ieder jaar in dezelfde hevigheid gaat krijgen zal de rekening waarschijnlijk wel hoger zijn dan aardig wat jaartjes griepprikken zetten die in de meeste jaren goed gekozen en effectief blijkt).

[Patriot]

MikeyMan schreef op woensdag 30 december 2020 @ 22:51:
[...]

Nou, met de broek op de enkels... Das wat zwaar aangezet.

Ja, uiteraard, het is tenslotte beeldspraak

Nogmaals; het is kiezen tussen twee kwaden in deze. En gevoelsmatig zou ik ook liever de toestroom beperken dan de relatief vitale beroepsgroep zelf vaccineren. Maar goed, eerst maar eens beginnen lijkt me goed

Ik vind de keuze ook niet gek, ik kan me zelfs voorstellen dat ze dezelfde keuze maken met de kennis die ze nu hebben. Ik vind het gek dat in deze situatie de heer Gommers en (tot op zekere hoogte) Kuipers, maar die nam niet het initiatief tot de oproep, zulke uitspraken denkt te moeten doen. Twee heren waarvan ik niet verwacht dat ze dat zouden doen als ze regelmatig contact hebben met het ministerie. Dat wekt de indruk dat ze met het advies van de gezondheidsraad (die daar m.i. geen aanleiding toe geeft) toch weer te afwachtend handelen. Een andere mogelijkheid is dat ze op het ministerie wel heel nauwlettend in de gaten houden wat er in de zorg gebeurt, maar dat ze Gommers daar liever buiten houden omdat hij een beetje gevoelig ligt sinds het 'Appje van Gommers'-debacle. Ik weet niet wat ik zorgwekkender vind.

[ Voor 0% gewijzigd door Patriot op 30-12-2020 23:02 . Reden: Zinsbouw ]

[RayNbow]

Wolly schreef op woensdag 30 december 2020 @ 22:32:
[...]


Vrijwel alle...wist je dat de griepprik volgens experts helemaal niet doet waar deze voor bedoeld is?

Lees eens goed waarop je reageert en let dan vooral op de beperkende bijzin?

[Indoubt]

Wolly schreef op woensdag 30 december 2020 @ 22:32:
[...]


Vrijwel alle...wist je dat de griepprik volgens experts helemaal niet doet waar deze voor bedoeld is?

De overbodige griepprik (Zembla)

Ja, dus en? De griepprik helpt maar deels. Is dat iets nieuws? Van het griepvaccin is de effectiviteit bekend en dus doet het wat je ervan mag verwachten.

Als je zegt ja maar er worden nog steeds mensen ziek en er krijgen nog steeds mensen last van longontsteking dan is dat zo maar dat doet niets af aan wat er mag worden verwacht.

Niet erg netjes zoals je die als one liner brengt en je doet op die manier de waarheid behoorlijk geweld aan. Ik weet niet of dat je bedoeling was.

[tweakduke]

Modbreak:

Denk even aan de slow-chat aub en het is hier geen HK. Een aantal posts zijn opgeruimd.

[gekkie]

MikeyMan schreef op woensdag 30 december 2020 @ 22:37:
@Patriot ja het is ook een lastige keuze. Verlicht je de druk op de zorg door zsm de toestroom te vaccineren of ga je de zorg zelf proberen overeind te houden. Gevoelsmatig snap ik de keuze voor de eerste wel.

Aangezien de groep van de toestroom beperkt homogeen is en dus niet echt goed te onderscheiden en daarmee dus ook enorm groot is, zo groot dat zij ruim groter is dan het aantal beschikbare vaccins in de komende 1 a 2 maanden, zou ik eerder de directe zorg die met corona patiënten van doen heeft kiezen.

Dat is een beperktere groep, die toch een groter risico loopt ondanks de beschermingsmiddelen en die je nodig hebt. Wellicht verlicht het moreel ook nog een beetje dat je zelf nog minder kans maakt, ook in verband met thuissituatie. En als de ICT voor registratie niet op orde is dan kunnen ze het zelf handmatig nog wel registreren, dat zou met mensen in ziekenhuis zorg wel goed moeten komen.

Daarna de rest zoals ze het min of meer gepland hadden, dat vond ik er niet onredelijk uitzien (ook deels door aantallen gemotiveerd, je krijgt ook weer gedoe als je alleen de oudje in Amsterdam of Rotjeknor gevaccineerd krijgt en de rest niet).
Voor zover ik de cijfers nog een beetje correct in m'n hoofd heb zitten is de verwachting dat het pas als AZ goedgekeurd wordt dat we qua inkopen en leveringen ook echt een beetje doorlopend aan grote groepen kunt gaan beginnen.

[Indoubt]

Aghanim schreef op woensdag 30 december 2020 @ 22:43:
[...]

Helemaal eens. Het is een diepe put waar veel te weinig uit terug komt. Ik ben echt geschrokken van de beperkte adequaatheid van handelen in deze crisis. Dat ligt waarschijnlijk niet eens aan de individuen maar aan het systeem wat verkeerd is. De bureaucratie haalt alle handelingssnelheid en resultaatgerichtheid onderuit. Vergaderen, vergaderen en vergaderen. Externe adviseurs erbij etc.

Je ziet op verschillende domeinen private initiatieven ontstaan die veel beter en efficiënter zijn en bovendien veel beter aansluiten bij de huidige maatschappelijke behoeften. De reactie van de overheid is om dergelijke initiatieven te reguleren en treiteren in plaats van te omarmen. Daarmee maken ze zichzelf in hoog tempo overbodig.

De bureaucratie past gewoon niet in tijd van crisis.

Dit is wel een hele lastige. Het feit dat binnen de overheid minder kennis en structuur aanwezig is maakt ook dat er flink misbruik van die overheid (en dus ons belastinggeld) kan worden gemaakt. Denktanks zijn uit de grond gestampt in het laatste decennium en belangengroepen geïnstitutionaliseerd.

Dat maakt dat de overheid of wat daarvan over is minder slagkracht heeft. Let wel, ik ben niet voor een grote overheid maar die overheid moet wel goed functioneren. Doen ze dta niet dan is de prijs die je betaald alleen maar hoger.

Ik heb een behoorlijke hekel aan bureaucratie maar er moeten wel regels en procedures zijn en kennis om dat goed te laten functioneren.

In deze pandemie zien we wel waar de schoen aan het wringen is. Dat is organisatorisch en deels ook gebrek aan slagkracht. Dat samen met een stukje verzuiling en te weinig reserve in de zorg maakt dat we zijn waar we zijn. Wat mij betreft is dat een plek waar we niet zouden moeten zijn in een land als Nederland.

In combinatie met toegenomen individualiteit, consumptie gedreven economie en een vleugje viruswappies een behoorlijk giftige cocktail

[BarôZZa]

Stoney3K schreef op woensdag 30 december 2020 @ 18:07:
[...]


Misschien moeten we dan toch echt naar het punt toe dat mensen realiseren dat ze het instorten van de zorg aan zichzelf te danken hebben. Als ze met een gebroken been aan de deur van het ziekenhuis worden geweigerd, denken ze misschien de volgende keer twee keer na als ze weer gaan Black Friday-shoppen,

Ik ben van mening dat die lockdown eigenlijk niet noodzakelijk is omdat mensen in moeten zien hoe gevaarlijk het eigenlijk is, en daardoor uit eigen beweging binnen blijven. Doen ze dat niet, of weigeren ze vaccins, tsja, eigen schuld. Life sucks.

Dat is geen alternatief. Bovendien is het virus niet voor iedereen even gevaarlijk. Dat het voor mij niet levensbedreigend is betekent niet dat ik dan maar zomaar met het leven van een ander moet kunnen spelen.

Drardollan schreef op woensdag 30 december 2020 @ 16:14:
[...]

Je hebt wel een groot verschil tussen misgaan en misgaan. Iemand maar vaccineren omdat de publieke opinie dat wil die het met de dood moet bekopen is wel even iets anders dan een GGD medewerker zijn naambordje is vergeten.

Dit is geen kinderziekte, dit is moedwillig iemand vermoorden omdat je te beroerd bent om de huisarts te raadplegen, als er een dag gewacht was dan deze man het hoogstwaarschijnlijk overleeft.

Ik mag toch hopen dat wij in Nederland zorgvuldiger omgaan met onze mensen. Haastige spoed....

Ja, wat gaat we hier tot nu toe overal zorgvuldig mee om. Qua besmettingen en doden per inwoner zitten we ergens in de bovenste regionen, maar nu weer even met het vingertje wijzen naar een ander land omdat daar een dode is gevallen

Wolly schreef op woensdag 30 december 2020 @ 21:53:
[...]

En in het begin had de overheid het nog over flatten-the-curve, waarbij zorgbelasting prima was zolang het maar gedoseerd was.

Flatten the curve was een beetje het enige haalbare nadat we te laat in actie zijn gekomen. Het is logischerwijs niet de ideale situatie voor de lange termijn.

Dat virus moet zoveel mogelijk weg. Daar zullen links of rechtsom harde maatregelen voor getroffen moeten worden. Dat dit botst met onze cultuur van alles mag, persoonlijke vrijheid, privacy, alles is vrijblijvend en iedereens mening is evenveel waard is niet verrassend.

[Stoney3K]

BarôZZa schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:18:
Dat virus moet zoveel mogelijk weg. Daar zullen links of rechtsom harde maatregelen voor getroffen moeten worden. Dat dit botst met onze cultuur van alles mag, persoonlijke vrijheid, privacy, alles is vrijblijvend en iedereens mening is evenveel waard is niet verrassend.

Dat niet alleen, de capaciteit om echt harde maatregelen (zoals verplichte quarantaines) te handhaven hebben we ook niet. Daardoor kom je niet echt veel verder dan dringende adviezen.

Ik ben zelf echt geen tegenstander van hardere maatregelen, maar dan wel met de kanttekening dat ze enerzijds echt duidelijk een tijdelijk karakter hebben (dus zoals de noodwet elke 3 maanden actief verlengen door het parlement) en anderzijds ook met genoeg inzet kunnen worden afgedwongen. Maar van beide situaties is nu eigenlijk geen sprake.

Met vaccins denk ik er hetzelfde over: Prima als je bepaalde privileges alleen voorbehoudt aan mensen die gevaccineerd zijn, maar alleen als dat duidelijk voor bepaalde tijd het geval is en als je dat niet actief blijft verlengen, dat we automatisch terug vallen in het 'oude normaal'.

Wat je wil voorkomen is dat je passief een 'nieuw normaal' veroorzaakt waarin gevaccineerden extra rechten krijgen, of eindeloos 1,5 meter verplicht wordt, puur doordat je niets doet.

[Transportman]

Wolly schreef op woensdag 30 december 2020 @ 21:53:
Als je dit topic soms leest is er geen maatschappelijk geaccepteerde mogelijkheid meer om na de vaccinatierondes toch als ongevaccineerde van zorg te mogen genieten, tenzij je zelf voor de kosten opdraait of accepteert dat je op de stoep gelegd kan worden..

Het was niet mijn idee, maar Stoney3K kwam met iets dat wel die kant op ging eerder vandaag. Weliswaar niet dat ongevaccineerden geen zorg meer zouden krijgen, maar wel dat de gevaccineerden die zorg nodig hebben de pijn zouden voelen van de zorgbezetting door ongevaccineerden. Probleem is ook dat als door een gebrek aan gevaccineerden corona blijft rondwaren in ons land, we met hogere zorgkosten blijven zitten en daar als samenleving dus ook nog eens de rekening voor betalen.

Stoney3K schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:24:
Met vaccins denk ik er hetzelfde over: Prima als je bepaalde privileges alleen voorbehoudt aan mensen die gevaccineerd zijn, maar alleen als dat duidelijk voor onbepaalde tijd het geval is en als je dat niet actief blijft verlengen, dat we automatisch terug vallen in het 'oude normaal'.

Wat je wil voorkomen is dat je passief een 'nieuw normaal' veroorzaakt waarin gevaccineerden extra rechten krijgen, of eindeloos 1,5 meter verplicht wordt, puur doordat je niets doet.

Ik gok dat je daar bepaalde bedoelde, want onbepaald is juist oneindig.

[ Voor 26% gewijzigd door Transportman op 30-12-2020 23:28 ]

[42erik]

Stoney3K schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:24:
[...]

Met vaccins denk ik er hetzelfde over: Prima als je bepaalde privileges alleen voorbehoudt aan mensen die gevaccineerd zijn, maar alleen als dat duidelijk voor bepaalde tijd het geval is en als je dat niet actief blijft verlengen, dat we automatisch terug vallen in het 'oude normaal'.

Huh?Je bent al de hele tijd zo enorm tegen een onderscheid tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden en dan nu deze uitspraak? Ik snap het niet meer geloof ik hoor...

[Stoney3K]

42erik schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:38:
[...]

Huh?Je bent al de hele tijd zo enorm tegen een onderscheid tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden en dan nu deze uitspraak? Ik snap het niet meer geloof ik hoor...

Ik ben vooral tegen permanent onderscheid. Zo lang er duidelijke waarborgen in zitten is het prima, maar als die waarborgen er niet zijn, wordt het een probleem.

[42erik]

Stoney3K schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:39:
[...]


Ik ben vooral tegen permanent onderscheid. Zo lang er duidelijke waarborgen in zitten is het prima, maar als die waarborgen er niet zijn, wordt het een probleem.

Als je zulke nuances nu meteen erbij verteld...

[gekkie]

BarôZZa schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:18:
Ja, wat gaat we hier tot nu toe overal zorgvuldig mee om. Qua besmettingen en doden per inwoner zitten we ergens in de bovenste regionen, maar nu weer even met het vingertje wijzen naar een ander land omdat daar een dode is gevallen

Die Zwitsers staan qua doden per 100000 toch nog aardig boven ons volgens de baz.ch: 87.1 om 66.

Of het ons niet gaat overkomen is de vraag. Een vraag kan zijn of er voorlichting komt en bijvb. of er in samenspraak met huisartsen aangeraden wordt om bij twijfel te checken of er mogelijke medische bezwaren tegen vaccinatie zouden kunnen zijn. Bij de eerste groepen zou je verwachten dat de instellingsarts dat checkt, al kunnen sommigen misschien ook nog een externe huisarts kunnen hebben waarbij dat er bij in schiet (incidentele afwijking van de reguliere praktijk zijn vaak een aanleiding voor aannames en daarmee weer de bron van ellende).

[Soccer98]

Stoney3K schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:39:
[...]


Ik ben vooral tegen permanent onderscheid. Zo lang er duidelijke waarborgen in zitten is het prima, maar als die waarborgen er niet zijn, wordt het een probleem.

En dit is dus ook wat ik heb met de coronamaatregelen zoals die nu zijn. Prima dat ze er nu zijn, al ben ik het niet met alles eens, maar ben bang dat sommige regels blijven plakken. Dat een volgend kabinet denkt over bijvoorbeeld het vuurwerkverbod: ‘Ah, we vonden het wel geslaagd zo, laten we het maar zo houden’ en dat het volgend jaar in een normale situatie ook verboden wordt. En als volk kan je er dan nog maar weinig tegen doen.

[gekkie]

Transportman schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:27:
we met hogere zorgkosten blijven zitten en daar als samenleving dus ook nog eens de rekening voor betalen.

Op zich doen we dat altijd al voor het gedrag, onvoorzichtigheid en hobby's van jan en alleman, in zekere zin is een zekere vrijheid daarin dan ook wel fijn. Hoever dat reikt en of je dit daar ook onder vindt vallen kun je natuurlijk over twisten, maar waarom zou je dat nu al als pseudo-dreigement willen inzetten ?

Ik acht een positieve uitwerking van zo'n dreigement op dit moment vrij onwaarschijnlijk (al was het maar omdat je zoiets moeilijk kunt effectueren voordat iedereen de kans heeft gehad zich in te laten enten).

Laat eerst de hele zwik die wel wil zich maar vaccineren, daar ben je voorlopig wel zoet mee, dan draait er nog wel een hoop bij. Daarna kun je je nog eens druk gaan maken over het restant. De komende maanden hebben we waarschijnlijk überhaupt onvoldoende vaccins om diegene die wel willen allemaal in te enten.

Maak je druk over hoe je gevaccineerden zich zoveel mogelijk aan beperkingen laat houden terwijl de vaccinaties nog lopen. Dat zal bij de eerste groepen niet zo'n probleem zijn, maar na de babyboomers verwacht ik daar al wel gezeik mee. Net als bij de pensioenen hebben ze in die groepen aardige onruststokers die graag aanwakkeren hoeveel vermeend onrecht ze in hun laatste actieve jaren nog wordt aangedaan.

[psychodude]

Soccer98 schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:47:
[...]

En dit is dus ook wat ik heb met de coronamaatregelen zoals die nu zijn. Prima dat ze er nu zijn, al ben ik het niet met alles eens, maar ben bang dat sommige regels blijven plakken. Dat een volgend kabinet denkt over bijvoorbeeld het vuurwerkverbod: ‘Ah, we vonden het wel geslaagd zo, laten we het maar zo houden’ en dat het volgend jaar in een normale situatie ook verboden wordt. En als volk kan je er dan nog maar weinig tegen doen.

Een definitied consumenten vuurwerkverbod, ongeacht het coronavirus, ligt toch wel in de lijn der verwachting om binnen nu en tien jaar doorgevoerd te worden.

Dus dat is natuurlijk wel een erg flauwe om af te doen aan het coronavirus en de huidige maatregelen. De roep hierop speelt namelijk al vele jaren en de steun is per jaar groter geworden, ongeacht corona was er dit jaar dan al gewoon een beperking t.o.v. de eerdere jaren van kracht.

Dat gezegd hebbende, zijn er nog andere voorbeelden waarvoor je bang bent dat dit verboden blijft? Want zelf kan ik het mij er namelijk gewoonweg niets bij voorstellen. Kroegen en nachtclubs blijven niet definitief gesloten, horeca anderszins en winkels gaan t.z.t. ook echt wel weer open. Festivals zullen ook wel weer hervat worden. De vraag lijkt mij dan ook niet zozeer of, maar wanneer.

[Soccer98]

Dat zou inderdaad wel een flinke kwestie zijn, in wat @gekkie zegt in zijn laatste alinea, een etische vooral ook. Zelf ben ik van het ‘samen thuis, samen uit’-idee. Nu ‘offeren’ de jongere en veel minder vatbare mensen zich op om de ouderen te beschermen, straks als die mensen gevaccineerd zijn, mogen ze dan ook wachten op ons, vind ik.

Voor bijvoorbeeld mijn opa, die praktisch sinds maart binnenzit, zit de zege er voor hem al in dat hij straks gewoon wat makkelijker eropuit kan, zonder dat hij bang hoeft te zijn voor Corona.

Aan het einde, wanneer je echt grote groepen moet vaccineren, wordt het ook lastig. Jongeren vaccineer je niet binnen één of twee weken. Stel: je mag alleen fysiek naar school als je gevaccineerd bent, krijg je een tweespalt. Als je pech hebt ben je als laatste aan de beurt en word je voor mijn gevoel als een soort melaatse behandeld.

[gekkie]

Soccer98 schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:47:
Dat een volgend kabinet denkt over bijvoorbeeld het vuurwerkverbod: ‘Ah, we vonden het wel geslaagd zo, laten we het maar zo houden’ en dat het volgend jaar in een normale situatie ook verboden wordt. En als volk kan je er dan nog maar weinig tegen doen.

Als nu het grootste gedeelte van de halve burgeroorlog achterwegen blijft en als dat komende jaren gecontinueerd zou kunnen worden zou ik daar zeer blij mee zijn, met of zonder vuurwerk, het is spijtig dat een iets te aanzienlijk deel van de samenleving zich zelf zo weinig in de hand heeft dat het kennelijk niet op een normale manier meer lijkt te kunnen, met legaal spul, op de manier afgestoken waarop het hoort, op het geëigende tijdstip en zonder het vernielen van mens, dier of spullen.

[Soccer98]

psychodude schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:13:
[...]


Een definitied consumenten vuurwerkverbod, ongeacht het coronavirus, ligt toch wel in de lijn der verwachting om binnen nu en tien jaar doorgevoerd te worden.

Dus dat is natuurlijk wel een erg flauwe om af te doen aan het coronavirus en de huidige maatregelen. De roep hierop speelt namelijk al vele jaren en de steun is per jaar groter geworden, ongeacht corona was er dit jaar dan al gewoon een beperking t.o.v. de eerdere jaren van kracht.

Dat gezegd hebbende, zijn er nog andere voorbeelden waarvoor je bang bent dat dit verboden blijft? Want zelf kan ik het mij er namelijk gewoonweg niets bij voorstellen. Kroegen en nachtclubs blijven niet definitief gesloten, horeca anderszins en winkels gaan t.z.t. ook echt wel weer open. Festivals zullen ook wel weer hervat worden. De vraag lijkt mij dan ook niet zozeer of, maar wanneer.

Mondkapjes bijvoorbeeld. Ik sluit niet uit dat dat een blijvertje wordt, maar daar zou ik dan wel fel tegenstander van zijn. Ik besef wel dat dit niet echt een rationele gedachtegang is, maar ik ben, ook mede door de toeslagenaffaire, wel echt heel veel vertrouwen in de politiek verloren.

[ Voor 7% gewijzigd door Soccer98 op 31-12-2020 00:17 ]

[Soccer98]

gekkie schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:15:
[...]

Als nu het grootste gedeelte van de halve burgeroorlog achterwegen blijft en als dat komende jaren gecontinueerd zou kunnen worden zou ik daar zeer blij mee zijn, met of zonder vuurwerk, het is spijtig dat een iets te aanzienlijk deel van de samenleving zich zelf zo weinig in de hand heeft dat het kennelijk niet op een normale manier meer lijkt te kunnen, met legaal spul, op de manier afgestoken waarop het hoort, op het geëigende tijdstip en zonder het vernielen van mens, dier of spullen.

Maar dat is mijn punt niet zozeer. Vuurwerk boeit mij helemaal niets en ik heb er niets mee. Het gaat mij er meer om dat ik niet uitsluit dat iets wat puur als een coronaregel is gecommuniceerd nu als vaste regel erdoorheen gedrukt kan worden. Dat is niet de afspraak, maar ik hoop ook dan dat de oppositie daar kritisch naar kijkt.

[gekkie]

Soccer98 schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:16:
Mondkapjes bijvoorbeeld. Ik sluit niet uit dat dat een blijvertje wordt, maar daar zou ik dan wel fel tegenstander van zijn. Ik besef wel dat dit niet echt een rationele gedachtegang is, maar ik ben, ook mede door de toeslagenaffaire, wel echt heel veel vertrouwen in de politiek verloren.

Dat verwacht ik niet, ik denk zelfs niet dat we heel lang bij het "blijf thuis als je ziek bent" blijven.
Dat schijnt immers nu ook een deel nog steeds niet te doen.

[franssie]

gekkie schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:15:
[...]

Als nu het grootste gedeelte van de halve burgeroorlog achterwegen blijft en als dat komende jaren gecontinueerd zou kunnen worden zou ik daar zeer blij mee zijn, met of zonder vuurwerk, het is spijtig dat een iets te aanzienlijk deel van de samenleving zich zelf zo weinig in de hand heeft dat het kennelijk niet op een normale manier meer lijkt te kunnen, met legaal spul, op de manier afgestoken waarop het hoort, op het geëigende tijdstip en zonder het vernielen van mens, dier of spullen.

Dat is een goed punt en iets waar ik mij de afgelopen 10 jaar al over verwonder. Het moet maar steeds harder, gewelddadiger - rellen tegen hulpverleners. Maar soit, dat is nu wat off-topic al zullen ze in steden als Den Haag en omstreken alles aanpakken om ook Corona te benoemen om te rellen.

[PalingDrone]

Soccer98 schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:16:
[...]

Mondkapjes bijvoorbeeld. Ik sluit niet uit dat dat een blijvertje wordt, maar daar zou ik dan wel fel tegenstander van zijn.

Blijvend verwacht ik niet maar dat ze sneller uit de kast worden getrokken als tijdelijke maatregel wel.
In geval van een flinke griepepidemie bijvoorbeeld heb je kans dat ze op bepaalde plaatsen weer verplicht gedragen moeten worden, in het ov of op plekken waar veel mensen dicht op elkaar zitten.
Zoals de laatste maanden dat je in een saunacomplex tussen de sauna's en baden met een halfnat kapje moet rondlopen verwacht ik ze niet zo snel terug mocht alles weer open gaan, dat was alleen om de boel duidelijker te maken voor iedereen en de uitzonderingen tackelen.

[gekkie]

Soccer98 schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:19:
[...]
Maar dat is mijn punt niet zozeer. Vuurwerk boeit mij helemaal niets en ik heb er niets mee. Het gaat mij er meer om dat ik niet uitsluit dat iets wat puur als een coronaregel is gecommuniceerd nu als vaste regel erdoorheen gedrukt kan worden. Dat is niet de afspraak, maar ik hoop ook dan dat de oppositie daar kritisch naar kijkt.

Zoals @Verwijderd al aangaf is dat in het geval van vuurwerk niet echt zo. Dat is al dus danig uit de hand gelopen dat men al met vuurwerkvrijzones aan het experimenteren was, met maar matig effect. Ook het draagvlak voor een verbod lijkt nog steeds groeiende, meestal niet om het zelf afsteken van vuurwerk ansich, wel om de manier waarop en alle ellende die daar elk jaar uit voort vloeit.

Of het daar mee ophoudt is de vraag, we lijken opgescheept met een hoop mensen die hun leefdesvreugde uit dingen halen die zich maar matig wil vereenzelvigen met de leefdesvreugde van een hoop anderen, je kunt ook massaal andere dingen gaan slopen, maar goed het zal een zoveelste poging zijn om het in te dammen.

Daarnaast resoneert het ook goed in de milieuhoek, dus ik denk dat er nogal wat meer en sterkere factoren dan alleen corona zijn. Maar om het na een jaar zonder dan gelijk maar door te trekken, dat lijkt me inderdaad niet onwaarschijnlijk, niet de oorzaak, wel een gelegenheid om nu het eenmaal door de omstandigheden makkelijker mogelijk was om het te implementeren, om het vervolgens maar zo te houden, zeker als het aanzienlijk rustiger blijft.

[gekkie]

PalingDrone schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:24:
Blijvend verwacht ik niet maar dat ze sneller uit de kast worden getrokken als tijdelijke maatregel wel.
In geval van een flinke griepepidemie bijvoorbeeld heb je kans dat ze op bepaalde plaatsen weer verplicht gedragen moeten worden, in het ov of op plekken waar veel mensen dicht op elkaar zitten.
Zoals de laatste maanden dat je in een saunacomplex tussen de sauna's en baden met een halfnat kapje moet rondlopen verwacht ik ze niet zo snel terug mocht alles weer open gaan, dat was alleen om de boel duidelijker te maken voor iedereen en de uitzonderingen tackelen.

Of dat dan echt een maatregel en verplichting gaat worden vraag ik me af, maar de drempel om er eentje uit eigen beweging te dragen zal de eerste jaren wellicht wel lager zijn (zoals die in azie al is).
Al zou ik liever hebben dat men meer gewoon thuis uitziekt ipv het hup hup dat is maar een "mannengriepje", "s'avonds een vent s'ochtends een vent", paracetamol erin en gaan. Maar dat zal waarschijnlijk wel helemaal ijdele hoop zijn en als het er al meer is ook al weer vrij snel verwateren. Ik moet die schokkende veranderingen die sommigen voorspellen in het post-corona-tijdperk nog zien.

[gekkie]

franssie schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:23:
Dat is een goed punt en iets waar ik mij de afgelopen 10 jaar al over verwonder. Het moet maar steeds harder, gewelddadiger - rellen tegen hulpverleners. Maar soit, dat is nu wat off-topic al zullen ze in steden als Den Haag en omstreken alles aanpakken om ook Corona te benoemen om te rellen.

Mjah een van de vele dingen die in de loop der tijd massaal ver doorgeschoten is (er was in een verder verleden ook wel gedoe op sommige plaatsen, maar het lijkt steeds wijder verspreid).
Terwijl dat zo ongelofelijk zonde is.
Het basis principe dat we hier mensen het zelf toevertrouwen om binnen redelijkheid dingen te doen, dat is/was de vrijheid die we hier hebben. Het lijkt helaas in toenemende mate vervangen te worden door een vermeende vrijheid om zoveel mogelijk mensen zoveel mogelijk dwars te zitten.
Wat niet helpt is dat men op de top van de rots nou niet bepaald het goede voorbeeld geeft en bijvb het in de politiek zo gegroeid is dat het het dwars zitten van de controle door de tweede kamer vanzelfsprekend lijkt te zijn geworden. Ik hoop dat we snel/ooit weer uit die spiraal weten te komen. Tot nu toe krijg ik bij de kieslijsten voor de komende verkiezingen nog geen warm fuzzy feelings dat er veel saaie dossier vreters met het hart op de goede plek bij gaan komen.

[klaaas]

PalingDrone schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:24:
[...]

Blijvend verwacht ik niet maar dat ze sneller uit de kast worden getrokken als tijdelijke maatregel wel.
In geval van een flinke griepepidemie bijvoorbeeld heb je kans dat ze op bepaalde plaatsen weer verplicht gedragen moeten worden, in het ov of op plekken waar veel mensen dicht op elkaar zitten.

Voor de huidige verplichting was een aparte wet noodzakelijk dus dat zou dan voor dat soort toekomstige gevallen een nieuwe wet moeten zijn. Ik zie daar eerlijk gezegd echt geen draagvlak voor. Hooguit dus een dringend advies voor de welwillenden.

[PalingDrone]

klaaas schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:59:
[...]


Voor de huidige verplichting was een aparte wet noodzakelijk dus dat zou dan voor dat soort toekomstige gevallen een nieuwe wet moeten zijn. Ik zie daar eerlijk gezegd echt geen draagvlak voor. Hooguit dus een dringend advies voor de welwillenden.

Vraag mij af of je dat specifiek in wetgeving zou moeten gieten voor de toekomst. Inmiddels is de acceptatie van een rochelend, snotterend of hoestend persoon in de publieke ruimte wel aardig verdwenen, verwacht niet dat dat na corona snel gaat veranderen. Een dringend advies is dan hopelijk voldoende voor de overgrote meerderheid.
De stap naar een mondkapje gaan dragen is een stuk groter dan alweer een mondkapje op moeten in bepaalde toekomstige situaties.

[franssie]

kapje op of kapje af lijkt nu wel een academische discussie. Ziekenhuizen bezwijken momenteel.

[BarôZZa]

Geen idee waarom we goede hand hygiëne en mondkapjes niet zouden houden. Ik heb het niet over verplichtingen, maar als een verkouden iemand in de trein een kapje opdoet en een kwetsbaar iemand er eentje kan dragen zonder raar aangekeken te worden, dan is dat natuurlijk prima.

Van Dissel: 'Bij nieuwe corona-uitbraak grijpen we eerder in'

Hoe duidelijk wil je het nog hebben, voor iedereen die maar blijft roepen dat het beleid prima was en het allemaal de schuld is van de burger.

[Mfpower]

BarôZZa schreef op donderdag 31 december 2020 @ 07:54:
Geen idee waarom we goede hand hygiëne en mondkapjes niet zouden houden. Ik heb het niet over verplichtingen, maar als een verkouden iemand in de trein een kapje opdoet en een kwetsbaar iemand er eentje kan dragen zonder raar aangekeken te worden, dan is dat natuurlijk prima.

Van Dissel: 'Bij nieuwe corona-uitbraak grijpen we eerder in'

Hoe duidelijk wil je het nog hebben, voor iedereen die maar blijft roepen dat het beleid prima was en het allemaal de schuld is van de burger.

Van Dissel treft geen blaam:
JvD: “volgende keer grijpen we eerder in bij lagere signaalwaarde”
Krant: “waren de ingrepen nu dan niet te laat?”
JvD: “nee hoor absoluut niet”

[BarôZZa]

Mfpower schreef op donderdag 31 december 2020 @ 07:58:
[...]

Van Dissel treft geen blaam:
JvD: “volgende keer grijpen we eerder in bij lagere signaalwaarde”
Krant: “waren de ingrepen nu dan niet te laat?”
JvD: “nee hoor absoluut niet”

Politiek antwoord. Anders antwoorden betekent opstappen.

[Arjan90]

Dat hele artikel gaat nergens over wat betreft de signaalwaarden. Toen alle lichten op rood stonden werd gewoon niet ingegrepen, dat zegt hij zelf ook. Als de waarden lager worden gezet, voorkom je die achteloosheid toch niet? De vraag is waarom er niet werd inbegrepen toen alle waarden op rood stonden.

[ Voor 3% gewijzigd door Arjan90 op 31-12-2020 08:01 ]

[psychodude]

Soccer98 schreef op donderdag 31 december 2020 @ 00:16:
[...]

Mondkapjes bijvoorbeeld. Ik sluit niet uit dat dat een blijvertje wordt, maar daar zou ik dan wel fel tegenstander van zijn. Ik besef wel dat dit niet echt een rationele gedachtegang is, maar ik ben, ook mede door de toeslagenaffaire, wel echt heel veel vertrouwen in de politiek verloren.

Het enige waar ik een mondkapjes plicht als blijvend zou verwachten is eventueel voor ziekenhuis zorgmedewerkers die niet gevaccineerd zijn voor griep (dan wel het coronavirus). Te vergelijken met zoals al langer gebruikelijk binnen de VS.

Voor alles daarbuiten zie ik het toch echt niet gebeuren.

[psychodude]

BarôZZa schreef op donderdag 31 december 2020 @ 07:54:
Geen idee waarom we goede hand hygiëne en mondkapjes niet zouden houden. Ik heb het niet over verplichtingen, maar als een verkouden iemand in de trein een kapje opdoet en een kwetsbaar iemand er eentje kan dragen zonder raar aangekeken te worden, dan is dat natuurlijk prima.

Een zekere gedragsverandering is natuurlijk best op te hopen. Hetzelfde als die medewerker die badend in het zweet toch op kantoor verschijnt, hoestend en proestend, want zelfs griep is slechts een verkoudheidje.

[Soccer98]

psychodude schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:17:
[...]


Een zekere gedragsverandering is natuurlijk best op te hopen. Hetzelfde als die medewerker die badend in het zweet toch op kantoor verschijnt, hoestend en proestend, want zelfs griep is slechts een verkoudheidje.

Eens, maar ben bang dat dat niet gaat standhouden. Je zou maar net een baas hebben die je verplicht te komen en dan komt dat cultuurtje langzaam weer terug.

[MikeyMan]

BarôZZa schreef op donderdag 31 december 2020 @ 07:54:
Van Dissel: 'Bij nieuwe corona-uitbraak grijpen we eerder in'

Hoe duidelijk wil je het nog hebben, voor iedereen die maar blijft roepen dat het beleid prima was en het allemaal de schuld is van de burger.

Of de derde variant... Er kon sneller ingegrepen worden op de aanhoudende bende die de burger veroorzaakt.

Maargoed, als diezelfde burger dan met z'n vingers in z'n oren heel hard 'LA LA LA' loopt te roepen, maakt het ook allemaal geen donder uit.

[ Voor 11% gewijzigd door MikeyMan op 31-12-2020 08:26 ]

[IJzerlijm]

Arjan90 schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:00:
Dat hele artikel gaat nergens over wat betreft de signaalwaarden. Toen alle lichten op rood stonden werd gewoon niet ingegrepen, dat zegt hij zelf ook. Als de waarden lager worden gezet, voorkom je die achteloosheid toch niet? De vraag is waarom er niet werd inbegrepen toen alle waarden op rood stonden.

Er is zijn geen middelen binnen de wetgeving om de bronnen van besmetting te vinden of besmette mensen te isoleren. Alles hangt af van de vrijwillige medewerking van de bevolking en wat die is weten we onderhand wel.

Er is alleen de noodrem van het sluiten van instellingen en bedrijven met de enorme economische schade die dat oplevert.

[ Voor 8% gewijzigd door IJzerlijm op 31-12-2020 08:28 ]

[MoldyInko]

Mfpower schreef op donderdag 31 december 2020 @ 07:58:
[...]

Van Dissel treft geen blaam:
JvD: “volgende keer grijpen we eerder in bij lagere signaalwaarde”
Krant: “waren de ingrepen nu dan niet te laat?”
JvD: “nee hoor absoluut niet”

De hele aanpak is achter de feiten aanlopen.

Dit jaar is een gek jaar geweest. Beide partijen treffen naar mijn mening schuld. Er is onnodig zoveel leed veroorzaakt.

Waar ik het meest van baal is het begin stadium. Hier is zo slecht op ingegrepen dat ik het zelfs verwijtbaar vind. Nederland was toen een van de laatste landen die het virus binnen zijn landsgrenzen kreeg terwijl er duidelijke signalen van de landen om ons heen zoals Italië hoe dit virus gedroeg en wat de kenmerken waren.

Maar nee, de kans was klein dat virus hierheen zou komen. Of het hele tijd kont draaien van diverse organen die elkaar tegenspreken. Persconferentie na persconferentie strooien zachte woorden heeft ook niet veel geholpen. Uiteindelijk draait het allemaal om je gedrag en als we iets hebben kunnen laten zien is dat wij een stronteigenwijs volk zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door MoldyInko op 31-12-2020 08:32 ]

[CyberMania]

Nog een reden om te vaccineren (ook als je gezond bent): hoe langer het virus rondwaait hoe groter de kans op mutaties die misschien wel veel dodelijker kunnen worden.

[ Voor 4% gewijzigd door CyberMania op 31-12-2020 08:32 ]

[TPbasMIE]

Wat we afgelopen jaar geleerd hebben is dat ondanks onze technologie er nog steeds veel is wat de mens nog niet onder controle heeft. Dit Covid-19 virus is gelukkig een niet al te dodelijk virus, maar toch hebben we in Nederland (eigenlijk in heel Europa) issues mee voor de behandeling en zorgcapaciteit.

Ik hoor de media continue roepen over de maatregelen, wat wij als Nederlanders fout doen etc. etc.

Wat ik mis is, waarom gaan we onze zorgcapaciteit niet opschalen voor dit soort situaties en personeel hiervoor opleiden? Centrale gebouwen neerzetten/inrichten in NL. Over het algemeen is voor zover ik begrepen heb het verzorgen van een Corona patiënt niet meteen rocket science en zou dit met een minimaal aantal medisch geschoold personeel draaiende gehouden kunnen worden mits je genoeg extra handjes hebt met een basis opleiding. Als je zo'n soort scenario zou gaan uitwerken, kunnen de ziekenhuizen zelf de normale zorg ook draaiende houden zou je zeggen.

[ijdod]

TPbasMIE schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:38:
Wat ik mis is, waarom gaan we onze zorgcapaciteit niet opschalen voor dit soort situaties en personeel hiervoor opleiden? Centrale gebouwen neerzetten/inrichten in NL.

Omdat dit geldt kost, en je dan uit moet leggen welk andere 'hobby' er dan geen geld meer krijgt. Met andere woorden: daar stemmen we niet voor met zijn allen...

Over het algemeen is voor zover ik begrepen heb het verzorgen van een Corona patiënt niet meteen rocket science en zou dit met een minimaal aantal medisch geschoold personeel draaiende gehouden kunnen worden mits je genoeg extra handjes hebt met een basis opleiding. Als je zo'n soort scenario zou gaan uitwerken, kunnen de ziekenhuizen zelf de normale zorg ook draaiende houden zou je zeggen.

Ik heb geen idee waar je dat beeld vandaan hebt, ik vraag me oprecht af of dat uberhaupt klopt... Zelfs dan nog, nu is het Corona, maar 'de volgende keer' kan dat iets anders zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door ijdod op 31-12-2020 08:47 ]

[Soccer98]

Arjan90 schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:00:
Dat hele artikel gaat nergens over wat betreft de signaalwaarden. Toen alle lichten op rood stonden werd gewoon niet ingegrepen, dat zegt hij zelf ook. Als de waarden lager worden gezet, voorkom je die achteloosheid toch niet? De vraag is waarom er niet werd inbegrepen toen alle waarden op rood stonden.

Heeft dat ook niet een heel klein beetje te maken met dat op het moment dat (een aantal) signaalwaarden op rood stonden, er in de ziekenhuizen weinig aan de hand was? Volgens mij waren in augustus al wat signaalwaarden overstegen, maar waarschijnlijk heeft de regering niet durven ingrijpen met zware maatregelen. Ik denk dat wel duidelijk is waarom, gezien het in de ziekenhuizen toen te doen was en zware maatregelen waarschijnlijk op heel veel tegenstand konden rekenen.

[MikeyMan]

ijdod schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:45:
[...]


Omdat dit geldt kost, en je dan uit moet leggen welk andere 'hobby' er dan geen geld meer krijgt. Met andere woorden: daar stemmen we niet voor met zijn allen...


[...]

Ik heb geen idee waar je dat beeld vandaan hebt, ik vraag me oprecht af of dat uberhaupt klopt... Zelfs dan nog, nu is het Corona, maar 'de volgende keer' kan dat iets anders zijn.

Dat hoef je je niet af te vragen... IC bedden zijn niet de plekken waar ze een paar stagiairs op neerzetten

Maarja, het bekt zo lekker populistisch... Ff de zorg opschalen op een zondag namiddag.

[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 31-12-2020 08:49 ]

[ijdod]

@Soccer98 Toch is dat exact wat bv Australie wel doet. We (en niet alleen in NL) hebben wat dat betreft het veel te lang laten doorborrelen.

@MikeyMan Ik wilde het netjes houden . Overigens zijn de niet IC-zorg grotere aantallen, waar het nu ook al spaak loopt.

[ Voor 31% gewijzigd door ijdod op 31-12-2020 08:50 ]

[MikeyMan]

ijdod schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:49:
@Soccer98 Toch is dat exact wat bv Australie wel doet. We (en niet alleen in NL) hebben wat dat betreft het veel te lang laten doorborrelen.

Mee eens, dat had gemoeten. Maar als je ziet hoe weinig draagvlak er al is als het wel mis gaat overal, is dit niet vreemd natuurlijk.

[ijdod]

@MikeyMan Draagvlak is eigenlijk niet relevant... dus dan heb je naast een enorm leger opgeleid verzorgend personeel (die met die opleiding dus niets doet) ook een grote groep handhavers nodig....

Theoretisch zou je een deel daarvan allicht met een 'sociale' dienstplicht kunnen opvangen. Maar of dat echt gewenste effecten en gemotiveerd personeel oplevert is de vraag.

[ Voor 30% gewijzigd door ijdod op 31-12-2020 08:54 ]

[Soccer98]

ijdod schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:49:
@Soccer98 Toch is dat exact wat bv Australie wel doet. We (en niet alleen in NL) hebben wat dat betreft het veel te lang laten doorborrelen.

Ja, klopt. Ik ben alleen bang dat dat op ongelofelijk veel gezeik had kunnen gerekeken in de politiek, media en maatschappijbreed. Dat hebben ze honderd procent zeker in overweging genomen.Nu zou ik vijf maanden lockdown zoals in Melbourne ook compleet van de pot gerukt vinden als dat in augustus besloten werd.

Ik denk dat het vooral met perspectief te maken heeft gehad. Leuk en aardig dat er maatregelen nodig zijn als er meer dan tien IC-opnames de dag plaats vinden, maar er is nooit gezegd (en ik betwijfel of er überhaupt over nagedacht is) wat er dan moet gebeuren qua maatregelen. De regering heeft de de doelpalen neergezet, maar daar ogenschijnlijk niets mee gedaan (routekaart).

[IJzerlijm]

TPbasMIE schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:38:
Wat ik mis is, waarom gaan we onze zorgcapaciteit niet opschalen voor dit soort situaties en personeel hiervoor opleiden?

Heel simpel, dit kan niet. Als je de zorgcapaciteit verdubbelt stel je het moment waarop die capaciteit bereikt wordt met een of twee weken uit bij een pandemie. De moderne Westerse maatschappij heeft zo enorm veel menselijke contacten dat een virus als deze met een verspreiding door schijnbaar gezonde mensen exponentieel veel mensen besmet en een net zo exponentieel groeiend aantal daarvan naar het ziekenhuis moet.

En momenteel geven we al meer dan 100 miljard per jaar uit aan zorg. Dat verdubbelen ? Je zou eventueel binnen dat bedrag meer opzij kunnen zetten voor het in stand houden van een capaciteit voor noodsituaties maar dan laat je weer anderen sterven om dat bed met verpleging vrij te hebben bij een pandemie.

[ Voor 18% gewijzigd door IJzerlijm op 31-12-2020 09:01 ]

[dr.lowtune]

TPbasMIE schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:38:
Wat we afgelopen jaar geleerd hebben is dat ondanks onze technologie er nog steeds veel is wat de mens nog niet onder controle heeft. Dit Covid-19 virus is gelukkig een niet al te dodelijk virus, maar toch hebben we in Nederland (eigenlijk in heel Europa) issues mee voor de behandeling en zorgcapaciteit.

Ik hoor de media continue roepen over de maatregelen, wat wij als Nederlanders fout doen etc. etc.

Wat ik mis is, waarom gaan we onze zorgcapaciteit niet opschalen voor dit soort situaties en personeel hiervoor opleiden? Centrale gebouwen neerzetten/inrichten in NL. Over het algemeen is voor zover ik begrepen heb het verzorgen van een Corona patiënt niet meteen rocket science en zou dit met een minimaal aantal medisch geschoold personeel draaiende gehouden kunnen worden mits je genoeg extra handjes hebt met een basis opleiding. Als je zo'n soort scenario zou gaan uitwerken, kunnen de ziekenhuizen zelf de normale zorg ook draaiende houden zou je zeggen.

Gisteren hadden mijn vrouw en ik het er nog over, voor ons is 2020 eigenlijk wel een prima jaar geweest. Natuurlijk, die pandemie is niet ideaal, maar buiten dat ging het voor de wind en daar houden we ons aan vast. Dat het voor de wind ging is deels geluk en deels eigen houding.

Als ik dan naar NL kijk, dan dan schrik ik best wel.

• We schijnen een van de rijkste landen ter wereld te zijn, maar we hebben onze zorg totaal niet op orde.
• We waren niet in staat om tijdig en voldoende mensen te testen
• We zijn ondanks al ons geld niet in staat om relatief snel mensen om te scholen om basishandelingen in de zorg te verrichten zodat volledig geschoold personeel zich niet kapot hoeft te werken.
• We zijn niet in staat om tijdig(zinvolle) maatregelen te treffen.
• We zijn daarom ook niet (meer) in staat om deze maatregelen goed na te leven, want steun verdwijnt
• We zijn niet in staat om tijdig te beginnen met vaccineren, want onze GGD is totaal incapabel

Ik vind deze punten best zorgelijk eerlijk gezegd. Wat kunnen wij doen: ons aan de maatregelen houden en dat doen we dan ook zo goed mogelijk. Heb ik het idee dat het echt nut heeft? Nee, eigenlijk niet meer.

[anandus]

MoldyInko schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:29:
[...]


De hele aanpak is achter de feiten aanlopen.

Dit jaar is een gek jaar geweest. Beide partijen treffen naar mijn mening schuld. Er is onnodig zoveel leed veroorzaakt.

Waar ik het meest van baal is het begin stadium. Hier is zo slecht op ingegrepen dat ik het zelfs verwijtbaar vind. Nederland was toen een van de laatste landen die het virus binnen zijn landsgrenzen kreeg terwijl er duidelijke signalen van de landen om ons heen zoals Italië hoe dit virus gedroeg en wat de kenmerken waren.

Maar nee, de kans was klein dat virus hierheen zou komen. Of het hele tijd kont draaien van diverse organen die elkaar tegenspreken. Persconferentie na persconferentie strooien zachte woorden heeft ook niet veel geholpen. Uiteindelijk draait het allemaal om je gedrag en als we iets hebben kunnen laten zien is dat wij een stronteigenwijs volk zijn.

Mwah, hindsight is 20/20. Dit zijn dingen waar je het per definitie niet altijd goed kan doen.
We weten nu hoe het allemaal gelopen is en wat beter kan, maar op het moment van het nemen van beslissingen was dat niet het geval. Wat zei Rutte ook alweer? 100% van de beslissingen met 50% van de kennis. Volgens mij had-ie daar groot gelijk.

Nu kunnen we makkelijk zeggen dat had zus gemoeten, dat had zo gemoeten. Maar we wisten simpelweg niet hoe het zou gaan lopen. Als we te vroeg in lockdown waren gegaan (wat toen ongekend was, nu zijn we het 'gewend') en het bleek naderhand onnodig (dat wisten we toen niet of dat het geval zou zijn), dan was dáár weer gezeik over geweest.

Punten waar je wel kritisch over mag zijn is het lerend vermogen. En dat lijkt er te zijn. Kinderen werden op een gegeven moment weer naar school gestuurd. Bezoek bij verpleeghuizen mag toch wel. Er wordt bijvoorbeeld aangegeven eerder en harder in te grijpen.
En hoe gaat er omgegaan worden met de Oklahoma-variant?

En andere punten waar je eventueel kritisch over mag zijn, zijn organisationele dingen. Het hele trage testbeleid (eindelijk op orde, maar véél te lang geduurd). Misschien het vaccinatiebeleid, maar dat is nog lopende en weten we pas over een paar maanden.

Maar ik vind kritiek op hoe het in maart ging niet helemaal terecht, er werd blind gevaren en voor hetzelfde geld waren het wél de juiste keuzes geweest.

[Soccer98]

dr.lowtune schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:56:
[...]


Gisteren hadden mijn vrouw en ik het er nog over, voor ons is 2020 eigenlijk wel een prima jaar geweest. Natuurlijk, die pandemie is niet ideaal, maar buiten dat ging het voor de wind en daar houden we ons aan vast. Dat het voor de wind ging is deels geluk en deels eigen houding.

Als ik dan naar NL kijk, dan dan schrik ik best wel.

• We schijnen een van de rijkste landen ter wereld te zijn, maar we hebben onze zorg totaal niet op orde.
• We waren niet in staat om tijdig en voldoende mensen te testen
• We zijn ondanks al ons geld niet in staat om relatief snel mensen om te scholen om basishandelingen in de zorg te verrichten zodat volledig geschoold personeel zich niet kapot hoeft te werken.
• We zijn niet in staat om tijdig(zinvolle) maatregelen te treffen.
• We zijn daarom ook niet (meer) in staat om deze maatregelen goed na te leven, want steun verdwijnt
• We zijn niet in staat om tijdig te beginnen met vaccineren, want onze GGD is totaal incapabel

Ik vind deze punten best zorgelijk eerlijk gezegd. Wat kunnen wij doen: ons aan de maatregelen houden en dat doen we dan ook zo goed mogelijk. Heb ik het idee dat het echt nut heeft? Nee, eigenlijk niet meer.

Dit is gewoon het gevolg van tien jaar Rutte en de daarmee gepaarde afschaling van de zorg en de gehele publieke sector. Maar hij kan zich in maart opmaken voor een vierde termijn, ondanks bovenstaande en de schandalige toeslagenaffaire, omdat hij een toffe pik is die 'het wel goed gedaan heeft' (citaat) in deze crisis.

[Goofyduck384]

dr.lowtune schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:56:
Als ik dan naar NL kijk, dan dan schrik ik best wel.

• We schijnen een van de rijkste landen ter wereld te zijn, maar we hebben onze zorg totaal niet op orde.
• We waren niet in staat om tijdig en voldoende mensen te testen
• We zijn ondanks al ons geld niet in staat om relatief snel mensen om te scholen om basishandelingen in de zorg te verrichten zodat volledig geschoold personeel zich niet kapot hoeft te werken.
• We zijn niet in staat om tijdig(zinvolle) maatregelen te treffen.
• We zijn daarom ook niet (meer) in staat om deze maatregelen goed na te leven, want steun verdwijnt
• We zijn niet in staat om tijdig te beginnen met vaccineren, want onze GGD is totaal incapabel

Ik vind deze punten best zorgelijk eerlijk gezegd. Wat kunnen wij doen: ons aan de maatregelen houden en dat doen we dan ook zo goed mogelijk. Heb ik het idee dat het echt nut heeft? Nee, eigenlijk niet meer.

Ik vind dat je gedeeltelijk gelijk hebt. Inderdaad liepen (of lopen) we vanaf het begin achter de feiten aan. Maar volgens mij komt dit niet doordat we incapabel zijn of zaken niet op orde hebben, maar vooral doordat Nederland zo’n “we discussiëren er eindeloos over en willen alles in regels en protocollen zetten om onszelf in te dekken mocht er iets fout gaan” land is.

Kijk naar Israël, zo meteen alle inwoners gevaccineerd. Iedereen klapt hiervoor, net als voor die symbolische start van veel landen qua vaccinatie. Maar als er straks iets vreselijk fout blijkt te zijn heeft Nederland het weer goed gedaan door geduldig af te wachten en alles goed voor te bereiden.

Ik zeg niet dat ik het daar perse mee eens ben, maar in Nederland willen we alles eerst goed regelen en afkaderen met wet- en regelgeving. Wij ‘volgen’ niet zomaar de besluiten van de regering en daar moet de regering ook mee dealen.

[MikeyMan]

ijdod schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:52:
@MikeyMan Draagvlak is eigenlijk niet relevant... dus dan heb je naast een enorm leger opgeleid verzorgend personeel (die met die opleiding dus niets doet) ook een grote groep handhavers nodig....

Theoretisch zou je een deel daarvan allicht met een 'sociale' dienstplicht kunnen opvangen. Maar of dat echt gewenste effecten en gemotiveerd personeel oplevert is de vraag.

Zelfs theoretisch zou draagvlak irrelevant zijn... Mits er wettelijke basis en voldoende handhavingscapaciteit is. Beiden ontbreken helaas.

[Mfpower]

MoldyInko schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:29:
[...]


De hele aanpak is achter de feiten aanlopen.

Dit jaar is een gek jaar geweest. Beide partijen treffen naar mijn mening schuld. Er is onnodig zoveel leed veroorzaakt.

Waar ik het meest van baal is het begin stadium. Hier is zo slecht op ingegrepen dat ik het zelfs verwijtbaar vind. Nederland was toen een van de laatste landen die het virus binnen zijn landsgrenzen kreeg terwijl er duidelijke signalen van de landen om ons heen zoals Italië hoe dit virus gedroeg en wat de kenmerken waren.

Maar nee, de kans was klein dat virus hierheen zou komen. Of het hele tijd kont draaien van diverse organen die elkaar tegenspreken. Persconferentie na persconferentie strooien zachte woorden heeft ook niet veel geholpen. Uiteindelijk draait het allemaal om je gedrag en als we iets hebben kunnen laten zien is dat wij een stronteigenwijs volk zijn.

Helemaal mee eens. Maar niet alleen wij zijn een stronteigenwijs volk. Je ziet het eigenlijk over de hele wereld. Er is een deel wat zich absoluut niet aan de regels houdt en er is een deel wat een soort van onbewust onbekwaam is: “goh wat is het hier druk zeg” - zich niet realiserend dat ze zelf deel van het probleem zijn door op die plek te zijn.

Wat ik heel vervelend vind is dat er nu enorm vingerwijzen ontstaat, de burgers tegenover elkaar Dat zie je ook hier op het forum terwijl er eigenlijk gewoon goed leiderschap en bestuur nodig is. Het viel echt wel te verwachten dat “het volk” zo reageert op de crisis. Onze leiders hebben gewoon gefaald door te weinig met gedrag (sociale wetenschap) rekening te houden, goede communicatie in voorbeeld en taal te komen , en op tijd adequate maatregelen te nemen (te lang foei geroepen). Te weinig en te laat. Dat alles heeft het onverschillige proces onder het volk alleen maar sterker gemaakt. De overheid houdt steeds zijn handen schoon (nu van Dissel weer) en roepen hoog en droog dat het allemaal aan ons ligt. Dat noemen ze dan “samen”.

Ja deze pandemie is een crisis van gedrag en “we” zijn daarom verwijtbaar als we ons niet aan de maatregelen houden. Maar ik vind het toch in de eerste plaats een bestuurlijke en leiderschaps crisis. Overigens niet uniek in Nederland, het is niet zo dat de omliggende landen het super goed doen (maar wij doen het wel heel slecht).

[IJzerlijm]

MikeyMan schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:03:
[...]


Zelfs theoretisch zou draagvlak irrelevant zijn... Mits er wettelijke basis en voldoende handhavingscapaciteit is. Beiden ontbreken helaas.

Er is alleen draagvlak voor zaken die je niet meteen raken. Kijk op dit forum maar eens hoe het draagvlak verdampt zodra er iets aan privacy ingeleverd zou moeten worden. Maak dan 'de zorg' maar beter !

[Playa del C.]

dr.lowtune schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:56:
[...]


Gisteren hadden mijn vrouw en ik het er nog over, voor ons is 2020 eigenlijk wel een prima jaar geweest. Natuurlijk, die pandemie is niet ideaal, maar buiten dat ging het voor de wind en daar houden we ons aan vast. Dat het voor de wind ging is deels geluk en deels eigen houding.

Als ik dan naar NL kijk, dan dan schrik ik best wel.

• We schijnen een van de rijkste landen ter wereld te zijn, maar we hebben onze zorg totaal niet op orde.
• We waren niet in staat om tijdig en voldoende mensen te testen
• We zijn ondanks al ons geld niet in staat om relatief snel mensen om te scholen om basishandelingen in de zorg te verrichten zodat volledig geschoold personeel zich niet kapot hoeft te werken.
• We zijn niet in staat om tijdig(zinvolle) maatregelen te treffen.
• We zijn daarom ook niet (meer) in staat om deze maatregelen goed na te leven, want steun verdwijnt
• We zijn niet in staat om tijdig te beginnen met vaccineren, want onze GGD is totaal incapabel

Ik vind deze punten best zorgelijk eerlijk gezegd. Wat kunnen wij doen: ons aan de maatregelen houden en dat doen we dan ook zo goed mogelijk. Heb ik het idee dat het echt nut heeft? Nee, eigenlijk niet meer.

Kun je nagaan dat het in alle andere Westerse landen nog slechter geregeld is over het algemeen. Wat goed helpt in een crisis is strakke discipline. Iets wat de Aziatische landen sterker in de cultuur hebben zitten. Waar we in de Westerse landen veel individuele vrijheid kennen, waardoor we bij een pandemie niet alleen een virus, maar ook viruswaanzingekkies moeten bestrijden. Een eigenwijs volk als Nederland is moeilijk te sturen. Regels worden voortdurend opgerekt, er is altijd discussie over. Eindigend in situaties in Veen en Urk en Staphorst en andere gekkigheid. We kennen hier geen nee.

Jezelf aan de maatregelen houden is alsnog het enige wat je kan doen. Dat was altijd al een druppel op de gloeiende plaat, maar het werkt als collectief wel. De aso's denken ook dat het niet uitmaakt of ze de regels volgen...

[RayNbow]

dr.lowtune schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:56:
• We zijn ondanks al ons geld niet in staat om relatief snel mensen om te scholen om basishandelingen in de zorg te verrichten zodat volledig geschoold personeel zich niet kapot hoeft te werken.

Hoeveel mensen ken jij die denken van "weet je wat, ik laat me omscholen om in de zorg te gaan helpen"? Zou jij dat zelf willen? Ik zou zelf niet zo snel voor een baan in de zorgsector kiezen. Er zou dan toch eerst een campagne moeten worden opgezet om werken in de zorg aantrekkelijker te maken (en wie gaat, of beter gezegd, wil dit betalen?).

[TrailBlazer]

We lopen uit de capaciteit van de zorg omdat te veel mensen zich niet aan de regels houden. Ik denk dat vooral de beroerde handhaving op de maatregelen het probleem zijn geweest.
Grapperhaus had na het uitlekken van de 1e foto DenHaag uitgezet moeten worden.
Voetbalsupporters in Tilburg stuk voor stuk een boete moeten krijgen. Cafes niet aan de regels 4 weken dicht. Illegaal feest alle apparatuur per direct in beslag genomen.
Winkels te druk winkel 4 weken dicht.
Dit zijn geen van alle grijze gebieden en had prima gekund.

[ZieMaar!]

Ik zie weer de zorgcapaciteit langs komen. In mijn ogen is het probleem niet de capaciteit, maar de vraag. De capaciteit is een gegeven, die komt voort uit historie, gemiddelde zorgvraag en het budget dat we daar voor over hebben. Een dubbele capaciteit scheelt je 1 verdubbeling en in de praktijk zal je zien dat je dan ook (iets) later maatregelen neemt (de zorg kan het namelijk nog wel even aan, is dan de gedachte).

Door te focussen op capaciteit leggen we het ook zo lekker buiten ons zelf. Ja maar de regering. Ja maar de zorgverzekeraars. Ja maar de bureaucratie. Kijk je naar de vraagkant, dan wordt het opeens persoonlijker. Jouw feestje vanavond heeft impact. Jouw thuiswerken ook.

Het is te laat om de communicatie te veranderen (en ik denk dat de media er niet per se het nut er van inziet), maar in mijn ogen zouden we niet moeten spreken over de capaciteit als probleem, maar het feit dat we veel te veel zorg vragen.

Zo eigenwijs zijn wij Nederlanders namelijk helemaal niet, ook niet vergeleken met de rest van Europa. We moeten echter wel het nut van maatregelen zien en door het probleem als ‘zorgcapaciteit’ te omschrijven, klinkt het alsof het iemand anders schuld is en dan wordt het opeens lastig.

[Playa del C.]

RayNbow schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:07:
[...]

Hoeveel mensen ken jij die denken van "weet je wat, ik laat me omscholen om in de zorg te gaan helpen"? Zou jij dat zelf willen? Ik zou zelf niet zo snel voor een baan in de zorgsector kiezen. Er zou dan toch eerst een campagne moeten worden opgezet om werken in de zorg aantrekkelijker te maken (en wie gaat, of beter gezegd, wil dit betalen?).

Dat is (in een vrij land) inderdaad een kwestie van geld bieden. Voor een dubbel salaris komen er meer dan genoeg mensen op af.
Andersom, je wil niet iedere gek die voor het geld komt. Het is wel belangrijk om goed geschoold personeel in te zetten.

[Agent47]

TrailBlazer schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:11:
We lopen uit de capaciteit van de zorg omdat te veel mensen zich niet aan de regels houden. Ik denk dat vooral de beroerde handhaving op de maatregelen het probleem zijn geweest.
Grapperhaus had na het uitlekken van de 1e foto DenHaag uitgezet moeten worden.
Voetbalsupporters in Tilburg stuk voor stuk een boete moeten krijgen. Cafes niet aan de regels 4 weken dicht. Illegaal feest alle apparatuur per direct in beslag genomen.
Winkels te druk winkel 4 weken dicht.
Dit zijn geen van alle grijze gebieden en had prima gekund.

Allemaal stuk voor stuk akkoord.
Ze hadden eigenlijk die boetes richting €1000,- de neus moeten geven. Dat schrikt wel af.

[Wolly]

Indoubt schreef op woensdag 30 december 2020 @ 23:01:
[...]


Ja, dus en? De griepprik helpt maar deels. Is dat iets nieuws? Van het griepvaccin is de effectiviteit bekend en dus doet het wat je ervan mag verwachten.

Als je zegt ja maar er worden nog steeds mensen ziek en er krijgen nog steeds mensen last van longontsteking dan is dat zo maar dat doet niets af aan wat er mag worden verwacht.

Niet erg netjes zoals je die als one liner brengt en je doet op die manier de waarheid behoorlijk geweld aan. Ik weet niet of dat je bedoeling was.

Ik ben het eens met wat jij zegt, bij vrijwel alle virusziekten die dmv vaccinaties zijn bedwongen was de vaccinatiegraad hoog.

Daarbij plaats ik informatief een link naar een Zembla uitzending waarin experts uitleggen dat de griepprik helemaal niet doet waar deze voor bedoeld is. Dat was dus bedoeld om een voorbeeld te geven van de uitzondering die de regel bevestigt. Ik denk dat iedereen de griepprik wel kent en voor mij was dit een eye opener.

Welke waarheid doe ik hiermee geweld aan volgens jou?

[Turdie]

Na een lichte daling, zijn de positief geteste mensen weer gestegen.

Jammer. Ik hoop dat het komende tijd omlaag gaat, dan kunnen de maatregelen wat versoepeld worden.

[souljah1h]

RIVM-baas Jaap van Dissel denkt dat in februari pas versoepelingen van de coronamaatregelen mogelijk zijn, zegt hij in een interview in het AD. Hij zegt liever geen uitspraak te doen over of dit de laatste lockdown is omdat "dat weer een heel eigen leven" gaat leiden.

"We gaan vaccineren in januari, een tweede dosis volgt dan medio februari. Dus vanaf die periode zijn vermoedelijk gedeeltelijke versoepelingen mogelijk door de groepen die ingeënt zijn."

"Dat wordt voor ons als OMT ook weer een spannende opdracht: hoe adviseer je precies de goede maatregelen, zodat je kunt versoepelen zonder dat het zo snel weer oploopt? Liever ga je niet weer in een harde lockdown", zegt hij in de krant.

Bron: NOS

Gedeeltelijke versoepelingen mogelijk voor de groepen die ingeënt zijn? Dacht dat we daar niet aan wouden..

Edit: moet zelf beter lezen voor/door. Laat maar

[ Voor 3% gewijzigd door souljah1h op 31-12-2020 09:24 ]

[wildhagen]

Turdie schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:23:
Na een lichte daling, zijn de positief geteste mensen weer gestegen.

Jammer. Ik hoop dat het komende tijd omlaag gaat, dan kunnen de maatregelen wat versoepeld worden.

Fat chance denk ik. De Kerst-golf zit er nu aan te komen, en over anderhalve week zit de Oud&Nieuw-golf er weer aan te komen.

Ik hoorde Van Dissel gisteren ergens zeggen dat er *misschien* de tweede helft van Februari aan lichte versoepeling gedacht kan worden, *mits* iedereen zich aan de regels houdt en het aantal besmettingen fors daalt. En dan dus structureel daalt, niet één of twee dagen een lichte daling.

[CyberMania]

Turdie schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:23:
Na een lichte daling, zijn de positief geteste mensen weer gestegen.

Jammer. Ik hoop dat het komende tijd omlaag gaat, dan kunnen de maatregelen wat versoepeld worden.

Gaat niet gebeuren.

[Shadow_Agent]

Ik zie geen versoepeling voor de lente begint eerlijk gezegd.

@TrailBlazer 100% eens met je post!

[Wolly]

ZieMaar! schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:12:
Ik zie weer de zorgcapaciteit langs komen. In mijn ogen is het probleem niet de capaciteit, maar de vraag. De capaciteit is een gegeven, die komt voort uit historie, gemiddelde zorgvraag en het budget dat we daar voor over hebben. Een dubbele capaciteit scheelt je 1 verdubbeling en in de praktijk zal je zien dat je dan ook (iets) later maatregelen neemt (de zorg kan het namelijk nog wel even aan, is dan de gedachte).

Door te focussen op capaciteit leggen we het ook zo lekker buiten ons zelf. Ja maar de regering. Ja maar de zorgverzekeraars. Ja maar de bureaucratie. Kijk je naar de vraagkant, dan wordt het opeens persoonlijker. Jouw feestje vanavond heeft impact. Jouw thuiswerken ook.

Het is te laat om de communicatie te veranderen (en ik denk dat de media er niet per se het nut er van inziet), maar in mijn ogen zouden we niet moeten spreken over de capaciteit als probleem, maar het feit dat we veel te veel zorg vragen.

Zo eigenwijs zijn wij Nederlanders namelijk helemaal niet, ook niet vergeleken met de rest van Europa. We moeten echter wel het nut van maatregelen zien en door het probleem als ‘zorgcapaciteit’ te omschrijven, klinkt het alsof het iemand anders schuld is en dan wordt het opeens lastig.

Als je het over het capaciteit voor Corona patienten hebt in de huidige acute situatie heb je natuurlijk gelijk. Zolang het 'dorre hout' nog niet gesnoeid danwel gevaccineerd is, is daar niet tegenop te boksen door de zorgcapaciteit uit te breiden.

Heb je het echter over post-corona of post-vaccinatie dan zijn er natuurlijk best wijzigingen mogelijk qua capaciteit voor corona gevallen. Zorgcapaciteit baseer je niet alleen op historie maar ook (juist) op de toekomst.

Het argument van @ijdod dat we de capaciteit niet uitbreiden 'omdat dit geld kost' begrijp ik niet helemaal. Nergens in deze crisis heb ik gehoord dat er iets wordt nagelaten omdat het geld kost. Juist het tegendeel is waar, wie iets verkoopt wat (mogelijk) werkt wordt direct benaderd!

Ziekenhuizen liggen normaliter vol met mensen die lijden aan welvaartsziekten, toch behandelen we die met liefde ook al is het voor een deel aan de mensen te wijten dat ze in die situatie zijn belandt. Ook voor die welvaartsziekten zijn aparte centra opgezet en daar is toch niemand op tegen?

[Soccer98]

Shadow_Agent schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:35:
Ik zie geen versoepeling voor de lente begint eerlijk gezegd.

@TrailBlazer 100% eens met je post!

Ik zie eigenlijk wel nog versoepelingen voor 21 maart komen, vanwege de verkiezingen. Tegen die tijd gaat het gemor toch wel opkomen.

[Wolly]

"Komend jaar wordt wel een belangrijk jaar, waarin veel kan veranderen", zegt hij in het AD. "Inmiddels hebben zo’n 2 miljoen Nederlanders de infectie doorgemaakt, die hebben een vorm van immuniteit voor enige tijd, nemen we aan."

2 miljoen mensen hebebn het al gehad

Waarom doen ze bij het vaccineren eigenlijk niet standaard een test om te kijken of je de antistoffen al hebt, dat zou een vaccin schelen waarmee je iemand anders kan beschermen?

Als je de antistoffen al hebt kan je best even wachten tot een later tijdstip waarop de vaccins beter beschikbaar zijn.

[ijdod]

dr.lowtune schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:56:
Ik vind deze punten best zorgelijk eerlijk gezegd. Wat kunnen wij doen: ons aan de maatregelen houden en dat doen we dan ook zo goed mogelijk. Heb ik het idee dat het echt nut heeft? Nee, eigenlijk niet meer.

'Gelukkig' liggen de meeste punten nogal wat complexer dan je zo stelt.

We hebben prima, vrij efficiente zorg. Wat we vooral niet meer hebben, want wegbezuinigd, is een goede crisisbeheersing over de hele maarschappij heen. Het is in feite geen zorg probleem an sich, het is crisisbeheersing. Veel daarvan is terug te voeren op het beleid van de laatste ~30 jaar.

Verder 'kunnen' we veel dingen wel, maar 'willen' we die kennelijk als maatschappij niet. Tsja.

Wat de GGD betreft: ik zie even niet hoe die vaccinatiebal bij de GGD ligt. Of beter, waarom het falen daarvan bij de GGD ligt. Het beeld wat ik daar heb is vooral dat er in feite is opgedragen 'doe je Griepvaccin kunstje', waarna bleek (en dat had bekend moeten zijn) dat dit vaccin daar niet zonder mee compatibel mee is. En dat is weer precies zo'n stukje crisismanagement. Het overzicht ontbreekt. Men doet wat aannames 'want zo werkt het altijd'.

[grote_oever]

Soccer98 schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:41:
[...]

Ik zie eigenlijk wel nog versoepelingen voor 21 maart komen, vanwege de verkiezingen. Tegen die tijd gaat het gemor toch wel opkomen.

Ik maak me ook grote zorgen voor de verkiezingen. Ik voorzie dat veel stemmen naar idiote partijen die alleen maar schreeuwen dat ze gaan versoepelen. En gezien de besmettingen trend voorzie ik dat veel mensen daar gehoor aan geven. Want ja, leven moet weer naar normaal en we denken alleen aan ons eigen belang.

[ijdod]

TrailBlazer schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:11:
We lopen uit de capaciteit van de zorg omdat te veel mensen zich niet aan de regels houden. Ik denk dat vooral de beroerde handhaving op de maatregelen het probleem zijn geweest.
Grapperhaus had na het uitlekken van de 1e foto DenHaag uitgezet moeten worden.
Voetbalsupporters in Tilburg stuk voor stuk een boete moeten krijgen. Cafes niet aan de regels 4 weken dicht. Illegaal feest alle apparatuur per direct in beslag genomen.
Winkels te druk winkel 4 weken dicht.
Dit zijn geen van alle grijze gebieden en had prima gekund.

Handhaving is een dingetje. Ook daar is al jaren fors om bezuinigd. Om nog maar te zwijgen dat we dat ook niet willen want 'betutteling'. Zie ook dat mensen die iemand aanspreken op het niet volgen van de regels ook al als NSBers en matennaaiers worden afgeschilderd.

[Shadow_Agent]

ijdod schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:51:
[...]

Handhaving is een dingetje. Ook daar is al jaren fors om bezuinigd. Om nog maar te zwijgen dat we dat ook niet willen want 'betutteling'. Zie ook dat mensen die iemand aanspreken op het niet volgen van de regels ook al als NSBers en matennaaiers worden afgeschilderd.

Fluitsma en Van Tijn zongen het al: "het land wars van betutteling, geen uniform echt heilig"

Totaal gebrek aan respect voor autoriteit. Zie je in alle lagen van de samenleving terug. Eeuwige discussies over kleine niet ter zake doende punten, altijd maar polderen. Besluitvorming duurt jaren, knopen niet doorgehakt. Dat werkt nu enorm tegen. Niemand durft een besluit te nemen en verschuilt zich achter de ander.

Het vaccineren is ook zo'n voorbeeld. Nu willen de GGD's niet, maar was er vanuit Den Haag dat er een VaccinDienst zou zijn opgericht dan had de GGD vooraan gestaan om te schreeuwen dat het een schande is dat ze gepasseerd zijn en zelf de infrastructuur hebben. Zo gaat het altijd....

[prijk]

TrailBlazer schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:11:
We lopen uit de capaciteit van de zorg omdat te veel mensen zich niet aan de regels houden. Ik denk dat vooral de beroerde handhaving op de maatregelen het probleem zijn geweest.
Grapperhaus had na het uitlekken van de 1e foto DenHaag uitgezet moeten worden.
Voetbalsupporters in Tilburg stuk voor stuk een boete moeten krijgen. Cafes niet aan de regels 4 weken dicht. Illegaal feest alle apparatuur per direct in beslag genomen.
Winkels te druk winkel 4 weken dicht.
Dit zijn geen van alle grijze gebieden en had prima gekund.

Want in landen met draconische straffen op corona-overtredingen en een of meer langdurige gevangenis-achtige lockdowns, zoals Spanje en Frankrijk, gaat het inmiddels een stuk beter dan bij ons?

[CMD-Snake]

Jaap van Dissel zegt in een interview in het AD dat de lockdown minimaal nog een maand langer moet duren, dus minstens nog februari erbij.

[fast-server]

Dit komt vaak ook wel omdat deze mensen veelal al geoordeeld en iemand veroordeeld hebben hebben voordat ze ook maar weten waarom iemand iets wel of niet kan.

Deze mensen zijn naar mijn idee dan ook een beetje beperkt.

Dan is het niet zo raar dat mensen gaan reageren op een bepaalde manier, voor veel mensen met een beperking voelt het een beetje als of je tegen iemand zonder benen zegt dat deze door moet lopen...
Dus ik snap die opmerkingen wel, als mensen eerst eens gewoon gaan nadenken voordat ze zich met hun neus in andermans zaken gaan steken dan kunnen ze dit zelf voorkomen.

ijdod schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:51:
[...]
Zie ook dat mensen die iemand aanspreken op het niet volgen van de regels ook al als NSBers en matennaaiers worden afgeschilderd.

[ijdod]

Wolly schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:40:
Het argument van @ijdod dat we de capaciteit niet uitbreiden 'omdat dit geld kost' begrijp ik niet helemaal. Nergens in deze crisis heb ik gehoord dat er iets wordt nagelaten omdat het geld kost. Juist het tegendeel is waar, wie iets verkoopt wat (mogelijk) werkt wordt direct benaderd!

Wat mis je precies? Crisisbeheersing kost geld, en is accuut, waardoor je makkelijk de handen op elkaar krijgt om de kosten te dekken. Als je huis in de fik staat ga je niet met de brandweer onderhandelen over de kosten.

Echter, zonder brand kost die brandweer wel geld. En is er geen accuut probleem. Een paar jaar na de laatste grote brand kost dat wel heel veel geld, wat ook besteed kan worden aan XYZ, of er moet ergens bezuinigd worden... dus het dekkingsgebied per post wordt vergroot. En weer een paar jaar later lijkt dat allemaal prima, geen grote branden geweest. En weer wordt het afgebouwd. En die grote overkoepelende organisatitie van GRIP Rijk, die hebben we helemaal niet nodig gehad. Kan dus ook weg.

En dan komt er op een dag wel weer een grote brand...

Onbenutte capaciteit kost geld. Geld dat we aan andere dingen willen uitgeven. De discussies over de zorgkosten zijn niet nieuw, en daar wordt dal decennialang in gesneden. Die discussie is er al om de bestaande capaciteit normaal te bemensen, laat staat om onbenutte overcapaciteit beschikbaar te hebben. Je weet wel, de bekende 'en dat allemaal van mijn zuurverdiende belastingcenten'.

@fast-server Ik mis even compleet waar je het over hebt. In algemene zin had ik het in elk geval niet over zaken die erg subjectief zijn qua opvolging.

[ Voor 4% gewijzigd door ijdod op 31-12-2020 10:10 ]

[BarôZZa]

TPbasMIE schreef op donderdag 31 december 2020 @ 08:38:
Wat we afgelopen jaar geleerd hebben is dat ondanks onze technologie er nog steeds veel is wat de mens nog niet onder controle heeft. Dit Covid-19 virus is gelukkig een niet al te dodelijk virus, maar toch hebben we in Nederland (eigenlijk in heel Europa) issues mee voor de behandeling en zorgcapaciteit.

Ik hoor de media continue roepen over de maatregelen, wat wij als Nederlanders fout doen etc. etc.

Wat ik mis is, waarom gaan we onze zorgcapaciteit niet opschalen voor dit soort situaties en personeel hiervoor opleiden? Centrale gebouwen neerzetten/inrichten in NL. Over het algemeen is voor zover ik begrepen heb het verzorgen van een Corona patiënt niet meteen rocket science en zou dit met een minimaal aantal medisch geschoold personeel draaiende gehouden kunnen worden mits je genoeg extra handjes hebt met een basis opleiding. Als je zo'n soort scenario zou gaan uitwerken, kunnen de ziekenhuizen zelf de normale zorg ook draaiende houden zou je zeggen.

Koel, breng jij even de tube in.



Wel voorzichtig gaarne, bij m'n schoonpa waren de tanden al afgebroken en dat was met opgeleid personeel.

[ Voor 3% gewijzigd door BarôZZa op 31-12-2020 10:10 ]

[Wolly]

ijdod schreef op donderdag 31 december 2020 @ 10:07:
[...]

Wat mis je precies? Crisisbeheersing kost geld, en is accuut, waardoor je makkelijk de handen op elkaar krijgt om de kosten te dekken. Als je huis in de fik staat ga je niet met de brandweer onderhandelen over de kosten.

Echter, zonder brand kost die brandweer wel geld. En is er geen accuut probleem. Een paar jaar na de laatste grote brand kost dat wel heel veel geld, wat ook besteed kan worden aan XYZ, of er moet ergens bezuinigd worden... dus het dekkingsgebied per post wordt vergroot. En weer een paar jaar later lijkt dat allemaal prima, geen grote branden geweest. En weer wordt het afgebouwd. En die grote overkoepelende organisatitie van GRIP Rijk, die hebben we helemaal niet nodig gehad. Kan dus ook weg.

En dan komt er op een dag wel weer een grote brand...

Onbenutte capaciteit kost geld. Geld dat we aan andere dingen willen uitgeven. De discussies over de zorgkosten zijn niet nieuw, en daar wordt dal decennialang in gesneden. Die discussie is er al om de bestaande capaciteit normaal te bemensen, laat staat om onbenutte overcapaciteit beschikbaar te hebben. Je weet wel, de bekende 'en dat allemaal van mijn zuurverdiende belastingcenten'.

Als corona straks een chronisch verhaal blijkt te zijn, waarbij er altijd een min of meer vaste vraag is naar behandeling dan kunnen er prima speciale centra worden opgericht. Dat gaat dus niet om onbenutte capaciteit maar om gerichte capaciteit.

Wat bedoel je met 'Er wordt al decennialang gesneden in zorgkosten'? Naar mijn weten stijgen de uitgaven voor de zorg alleen maar?

[RayNbow]

Playa del C. schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:13:
[...]

Dat is (in een vrij land) inderdaad een kwestie van geld bieden. Voor een dubbel salaris komen er meer dan genoeg mensen op af.

Maar wie wil er voor die kosten opdraaien? Zelf zou ik geen moeite mee hebben als we de belasting o.i.d. zouden verhogen om dit te kunnen bekostigen, maar is de gemiddelde kiezer dezelfde mening toebedeeld?

Verder zou ik zelfs voor een dubbel salaris niet zo maar naar de zorg-sector overstappen. Er zijn wel meer dingen waaraan kan worden gewerkt. Denk bijv. aan de agressie waar bijv. ambulancepersoneel en ziekenhuispersoneel mee te maken heeft. Zolang dat niet grondig wordt aangepakt zou ik geen carriëreswitch overwegen.

[ijdod]

Wolly schreef op donderdag 31 december 2020 @ 10:15:
[...]


Als corona straks een chronisch verhaal blijkt te zijn, waarbij er altijd een min of meer vaste vraag is naar behandeling dan kunnen er prima speciale centra worden opgericht. Dat gaat dus niet om onbenutte capaciteit maar om gerichte capaciteit.

Daar heb je nu niets aan. Als inderdaad op termijn een bepaalde zorgvraag ontstaat kan je daar op inspelen ja, maar waar hebben we het gehad over toekomstige zorg? En ook die zal gewoon gaan voldoen aan het principe dat daarcapaciteit is voor X patienten per dag, met een kleine reserve. Want... kosten.

Wat bedoel je met 'Er wordt al decennialang gesneden in zorgkosten'? Naar mijn weten stijgen de uitgaven voor de zorg alleen maar?

Precies zoals ik het zeg. Er wordt al jarenlang op personeel en basisinfra bezuinigd in de zorg, o.a. wegens de stijgende overall zorgkosten. Die komen vziw voornamelijk uit steeds duurdere en complexere behandelingen, in combinatie met een bevolking die daar door vergrijzing steeds meer gebruik van maakt.

[Ernemmer]

BarôZZa schreef op donderdag 31 december 2020 @ 10:09:
[...]

Koel, breng jij even de tube in.

[Afbeelding]

Wel voorzichtig gaarne, bij m'n schoonpa waren de tanden al afgebroken en dat was met opgeleid personeel.

Dat ding in je keel duwen is éénmalig, infuuszakje vervangen en wassen kan iedereen na 1 dag opleiding.
Als is het maar helpen warm water halen, zodat de 4 jaar opgeleide verpleegkundige een paar billen kan wassen.

[ Voor 8% gewijzigd door Ernemmer op 31-12-2020 10:30 ]

[prijk]

ijdod schreef op donderdag 31 december 2020 @ 10:29:
[...]

Precies zoals ik het zeg. Er wordt al jarenlang op personeel en basisinfra bezuinigd in de zorg, o.a. wegens de stijgende overall zorgkosten. Die komen vziw voornamelijk uit steeds duurdere en complexere behandelingen, in combinatie met een bevolking die daar door vergrijzing steeds meer gebruik van maakt.

Dit is een steeds terugkerende riedel, maar de vraag is of dat juist is. Het aantal ziekenhuizen daalt, maar het is de vraag of de kwaliteit daardoor afneemt. En minder personeel? Waar dan? Uit de Volkskrant: "In 1965 besloeg de zorg nog 1,4% van het bbp, in 2006 met de invoering van het nieuwe zorgstelsel 8,0%, nu 9,5% en in 2025 waarschijnlijk 10,6%. Zorg is een koekoeksjong. Het drukt andere collectief te betalen zaken weg."

[Standeman]

Ernemmer schreef op donderdag 31 december 2020 @ 10:29:
[...]


Dat ding in je keel duwen is éénmalig, infuuszakje vervangen en wassen kan iedereen na 1 dag opleiding.
Als is het maar helpen warm water halen, zodat de 4 jaar opgeleide verpleegkundige een paar billen kan wassen.

Volgens mij gebeurt dat al zover mogelijk met de hulp van het rode kruis en inmiddels ook het leger.

[Wolly]

ijdod schreef op donderdag 31 december 2020 @ 10:29:
[...]


Daar heb je nu niets aan. Als inderdaad op termijn een bepaalde zorgvraag ontstaat kan je daar op inspelen ja, maar waar hebben we het gehad over toekomstige zorg? En ook die zal gewoon gaan voldoen aan het principe dat daarcapaciteit is voor X patienten per dag, met een kleine reserve. Want... kosten.

Ik kreeg de indruk dat het inderdaad over de toekomst ging, en niet zozeer om de enorme aantallen van nu maar logischerwijs gezien de aankomende vaccinaties om kleinere aantallen.

Wij praten dus langs elkaar heen

Precies zoals ik het zeg. Er wordt al jarenlang op personeel en basisinfra bezuinigd in de zorg, o.a. wegens de stijgende overall zorgkosten. Die komen vziw voornamelijk uit steeds duurdere en complexere behandelingen, in combinatie met een bevolking die daar door vergrijzing steeds meer gebruik van maakt.

Op personeel wordt weinig bezuinigd qua aantallen, er zijn de laatste jaren 100.000 werknemers bij gekomen.

Als je het hebt over duurdere en complexe behandelingen dan ben ik het wel met je eens, een voorbeeld daarvan is het oneindige gemorrel aan mensen bij wie de logische, op medische gronden gebaseerde keuze zou zijn om ze te laten sterven.

[Ernemmer]

Standeman schreef op donderdag 31 december 2020 @ 10:50:
[...]

Volgens mij gebeurt dat al zover mogelijk met de hulp van het rode kruis en inmiddels ook het leger.

Dat blijkt dus weer niet genoeg te zijn en dit hadden ze 6 maanden geleden ook kunnen weten want iedereen zonder oogkleppen wist dat er een 2e golf aan zat te komen.

[ Voor 7% gewijzigd door Ernemmer op 31-12-2020 11:17 ]

[CyberMania]

prijk schreef op donderdag 31 december 2020 @ 10:40:
[...]

Dit is een steeds terugkerende riedel, maar de vraag is of dat juist is. Het aantal ziekenhuizen daalt, maar het is de vraag of de kwaliteit daardoor afneemt. En minder personeel? Waar dan? Uit de Volkskrant: "In 1965 besloeg de zorg nog 1,4% van het bbp, in 2006 met de invoering van het nieuwe zorgstelsel 8,0%, nu 9,5% en in 2025 waarschijnlijk 10,6%. Zorg is een koekoeksjong. Het drukt andere collectief te betalen zaken weg."

Misschien kunnen ze hypotheekrenteaftrek voor huizen boven de 400.000 nog verder verlagen en dat in de zorg stoppen.

[ZieMaar!]

Ik denk dat het niet zoveel uit had gemaakt als we nu meer mensen in de ziekenhuizen hadden. Dan hadden we nu al die ziekenhuisnoodkreten niet gehad, waren we vanavond misschien toch iets meer feestjes gaan bezoeken én dan hadden we hetzelfde verhaal over 2 weken alsnog gehad.

Ik denk dat we de zorgvraag (nav Corona) en de beschikbare capaciteit in een soort balans moeten zien waarbij het verschil tussen capaciteit en zorg een effect heeft op het gedrag van ons allemaal. Hoe kleiner het verschil, hoe meer coronaproof ons gedrag is en vice versa.

-edit: Ik weet ook dat je altijd moet oppassen om lessen uit het bedrijfsleven door te trekken naar de zorg, maar in het algemeen moet je capaciteitsproblemen niet oplossen door de capaciteit te verhogen. Dat verschuift het probleem alleen maar. Ik denk dat dat in de zorg vergelijkbaar is, zoals @ijdod hieronder ook zegt.

[ Voor 22% gewijzigd door ZieMaar! op 31-12-2020 11:36 ]

[ijdod]

@prijk @Wolly Aan de uitvoerende kant staat al jaren het mes op. Geen geld voor salarisverhogingen, functies die vervallen want 'geen geld', een pensioneringgolf die er aankomt die niet gedekt gaat worden door nieuwe aanwas. Ik heb zelf vooral kijk op de ziekenhuiszorg (en de zorg is veel, veel breder dan dat), maar ook de thuiszorg is uitgekleed. Onder de streep hebben de stijgende zorgkosten niet zo heel veel te doen met de bedden waar we het nu over hebben, anders dan dat het aanpakken daarvan juist daar gevoeld wordt.

Het probleem is dat 'we' wel de zorgkosten wel willen laten afnemen, maar dat niemand zich wil branden aan het feit dat dit dus betekent dat je 'nee' moeten zeggen tegen behandelingen. Dus wordt zo veel mogelijk geprobeerd de besparingen elders te pakken, waar het niet direct zichtbaar is. Want dat laatste kost stemmen.

Ik zeg ook nadrukkelijk niet dat op de kosten letten een slechte zaak is, maar als je te ver gaan dan moet je niet raar opkijken als er opeens een keer 'nee' verkocht moet gaan worden op een moment dat het niet uitkomt.

[ Voor 4% gewijzigd door ijdod op 31-12-2020 11:30 ]

[Stoney3K]

Je moet ook niet vergeten dat de zorg geen lineair bedrijfsproces is, het is een dienstverlenende sector. En ook ééntje die eigenlijk niet voorspelbaar is, want je kan geen prognoses doen over wanneer iemand wel of niet ziek wordt.

Daarom heeft het ook weinig zin om er een berg lean-principes op los te laten om zo 'efficiënt' te werken, dat werkt heel goed in een fabriek waar je elk beetje overcapaciteit weg kan halen, maar niet in de zorgsector.

"Just in time" zorg aanbieden is iets wat, inherent aan het principe van de zorg, gewoon niet kan.

[Fuujii]

De overheid kan niets goed doen, dat klopt. En natuurlijk is het onmogelijk om alles helemaal goed te doen.
Maar dat betekent niet dat de overheid niet verantwoordelijk gesteld kan worden voor slechte crisismanagement. Dan moet je geen minister worden of niet in het OMT gaan.

Op veel vlakken is de crisis gewoon slecht aangepakt. Begrijpelijk in de eerste maanden, maar nu - met keer op keer missers - niet meer imo.

Bijna niemand volgt heilig de regels, dat is ook haast onmogelijk om 100% van de tijd te doen. Zoals de afstand altijd bewaren of sporadisch met een persoon meer. Maar als eraan houden voor 95% lukt, dan is dat heel netjes. Een groot deel van de verantwoordelijkheid van de overheid is ook het gedrag van mensen inschatten en daarop handelen. Wat volgens mij nu (bijna) niet gedaan wordt. Het voelt gewoon alsof de overheid ook maar wat doet soms.

Haalt niet weg dat er ook genoeg mensen rondlopen die wél asociaal bezig zijn. Ik liep net langs een meisje buiten die ik hoorde zeggen dat ze het met 30 man vanavond O&N gaan vieren.

[ZieMaar!]

Stoney3K schreef op donderdag 31 december 2020 @ 11:39:
Je moet ook niet vergeten dat de zorg geen lineair bedrijfsproces is, het is een dienstverlenende sector. En ook ééntje die eigenlijk niet voorspelbaar is, want je kan geen prognoses doen over wanneer iemand wel of niet ziek wordt.
[..]

Dat klopt op zich wel (dat lineare stuk), maar ik denk dat je op zich vrij goed kan prognotiseren wanneer welke zorg nodig is, juist op basis van historie en allerlei variabelen over je populatie, het milieu etcetera. Dus nee, helaas niet wie wanneer ziek wordt, maar wel hoeveel mensen wanneer ongeveer welke zorg nodig hebben. Zeker doordat je acuut en planbare zorg hebt, is er best wat mogelijk, denk ik.

Sterker nog, tot aan deze crisis hadden we dit in Nederland heel goed in verhouding voor elkaar volgens mij.

De vraag die we ons dus achteraf moeten gaan stellen (als les, nu heeft geen zin meer): hoe willen we klaar zijn voor een volgende crisis? Is meer capaciteit de oplossing? Hoe houden we mensen dan geboeid en betrokken tussen de crisissen door? Zijn de nu 100k extra verpleegkundigen ook over 40 jaar nog nodig? Het is echt een heel complex vraagstuk.

[prijk]

Stoney3K schreef op donderdag 31 december 2020 @ 11:39:
Je moet ook niet vergeten dat de zorg geen lineair bedrijfsproces is, het is een dienstverlenende sector. En ook ééntje die eigenlijk niet voorspelbaar is, want je kan geen prognoses doen over wanneer iemand wel of niet ziek wordt.

Daarom heeft het ook weinig zin om er een berg lean-principes op los te laten om zo 'efficiënt' te werken, dat werkt heel goed in een fabriek waar je elk beetje overcapaciteit weg kan halen, maar niet in de zorgsector.

"Just in time" zorg aanbieden is iets wat, inherent aan het principe van de zorg, gewoon niet kan.

Je weet niet wanneer een individu ziek wordt, maar op een bevolking van 17 miljoen kun je redelijk inschatten hoeveel individuen een bepaald ziektebeeld gaan vertonen (plotselinge crises daargelaten...). Oftewel: het is nu al bekend hoeveel MRI-scans er in 2021 aangevraagd worden en hoeveel dialyses er komen (bij benadering). Met wachtlijsten kun je vervolgens de zorg over de tijd verdelen. Lange wachtlijsten zijn niet goed, helemaal geen wachtlijsten is enorme geldverspilling.

[Stoney3K]

Ik verwacht ook dat het opvangen van die veranderende zorgvraag (al helemaal op de schaal van een pandemie) best een moeilijke klus is, zou je daar iets mee opschieten als er een 'nationale zorgreserve' zou zijn die op te roepen is, net zoals de militaire NatRes?

[Stoney3K]

prijk schreef op donderdag 31 december 2020 @ 12:13:
[...]
Lange wachtlijsten zijn niet goed, helemaal geen wachtlijsten is enorme geldverspilling.

Is dat wel zo? Iemand die niet op een wachtlijst staat en direct behandeld kan worden betekent ook minder ziekteverzuim, en dus ook eerder weer terug in het economisch verkeer.

Tegenover iemand die een jaar lang in de ziektewet zit, verdient een korte wachtlijst (of geen wachtlijst) zichzelf dus terug via de belasting-inkomsten. Ook als dat betekent dat artsen of verpleegkundigen wat vaker duimen zitten te draaien.

[ Voor 10% gewijzigd door Stoney3K op 31-12-2020 12:16 ]

[Dracula]

Shadow_Agent schreef op donderdag 31 december 2020 @ 09:57:
[...]

Fluitsma en Van Tijn zongen het al: "het land wars van betutteling, geen uniform echt heilig"

Totaal gebrek aan respect voor autoriteit. Zie je in alle lagen van de samenleving terug.

Mooi voorbeeld en toen ik het las dacht ik echt wtf, hoezo wilde niet mee werken???

ME ook naar bedrijfsfeest in Tegelen

Ordetroepen van de ME grepen woensdag rond 22.00 uur ook al in bij een illegaal bedrijfsfeest in het Noord-Limburgse dorp Tegelen. De politie probeerde het feest om 17.00 uur al te stoppen, maar de organisator wilde niet meewerken.

Bron: https://www.nu.nl/binnenl...-op-meerdere-plekken.html

[psychodude]

Stoney3K schreef op donderdag 31 december 2020 @ 12:13:
Ik verwacht ook dat het opvangen van die veranderende zorgvraag (al helemaal op de schaal van een pandemie) best een moeilijke klus is, zou je daar iets mee opschieten als er een 'nationale zorgreserve' zou zijn die op te roepen is, net zoals de militaire NatRes?

De zorg verandert voortdurend. Idealiter wat je dus nodig hebt is periodieke 'bijscholing', waarin je dus niet moet denken aan een cursusje of e-learning module, maar praktijk ervaring.

Praktisch gezien denk ik om er een beetje in te blijven dat een periode van circa 3 maanden in een tijdsbestek van ongeveer 2 jaar toch daarin wel noodzakelijk is. Ben je er langer uit, dan bemerk je dat terugkeer moeizamer wordt.

Maar dat betekend dus dat je medisch specialisten van een ander vakgebied voor circa 12.5% kwijt bent. Oftewel, voor iedere 8 die hierin participeren, heb je een negende specialist nodig om dit op te vangen.

Dit op zich hoeft geen punt te zijn. Het is niet alsof we op alle vakgebieden een tekort hebben, sterker nog, er zitten honderden medisch specialisten werkloos thuis in Nederland omdat er gewoonweg geen werk is voor ze. Maar het struikelpunt is en blijft gewoon geld. Nederland moet bereid zijn om als samenleving, en dus ook als individu, meer te betalen voor de zorg. Zolang als dat men jaarlijks de goedkoopste verzekeringen blijft nastreven en hun stem blijft geven aan partijen die snijden in de zorg, dan gaat het hem natuurlijk niet worden.