Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3

[Wolly]

Coenen schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:37:
[...]


Ik hoop dat wij dat ook gedaan hebben. Ik hoop ook dat we volgende week ook als een speer gaan vaccineren. Het duurt mij te lang, we lopen nu al weer achter. Het enige voordeel is misschien dat we de fouten van Duitsland kunnen voorkomen.

Dat hoop ik ook

Vaccinatie 'als een speer' hoef je niet te verwachten voor 18 januari trouwens.

Vanaf maandag 4 januari worden de eerste uitnodigingen verstuurd. De eerste groep die wordt opgeroepen bestaat uit medewerkers van verpleeghuizen, gehandicaptenzorg, wijkverpleging en Wmo-ondersteuning. Wie een uitnodiging ontvangt, kan telefonisch een afspraak maken. In een later stadium kan dat ook digitaal.

Uiterlijk maandag 11 januari zal de GGD op 3 locaties in het land gaan vaccineren. Vanaf maandag 18 januari vindt het vaccineren plaats op 25 centrale locaties.

https://www.rijksoverheid...cinatie-op-8-januari-2021

[autje]

RodeStabilo schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:35:
[...]

Waarom zien ik dan vooral hele oude mensen als eerste gevaccineerd worden? Gister vol trots ging belgie drie honderdplussers een vaccinatie geven.

Wat is dat voor symboolpolitiek.

Die Belgische actie is inderdaad symboolpolitiek, maar ouderen hebben natuurlijk wel een grotere kans om met corona in het ziekenhuis te belanden. Alles in het beleid is erop gericht om de druk op de zorg behapbaar te houden, dus ook het vaccinatiebeleid. Nogmaals, weigeren van zo'n oudje als hij of zij voor de deur van het ziekenhuis staat is op meerdere vlakken lastig (en dan nog is er in sommige gevallen gewoon triage).

[PalingDrone]

LZ86 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:17:
[...]

Je aan de verdomde regels houden misschien en niet maar afgeven op de overheid terwijl het volk dit zelf verkloot heeft?
Dat is nou al tijden het grote probleem hier in NL.....

Sja, maar de overheid heeft wel de taak om wanneer men zich niet aan regels of wetten houdt op te treden en te handhaven. Dat gebeurt ook niet.
Hun taak is het om aso's aan te pakken, niet alleen met stoere praat maar door op te treden, net zolang tot dat gedrag veranderd. Blijkbaar heeft dat geen prioriteit en dweilt men liever nog een tijdje door met de kraan open.
De meerderheid houd zich trouwens best aardig aan de regels valt mij op maar het zou voor die groep ook wel eens prettig zijn wanneer excessen wat steviger aangepakt worden. Krijg het idee dat ik mij al tijden voor de kat z'n viool aan allemaal regeltjes loop te houden terwijl als ik dat niet zou doen er ook geen haan naar kraait.
Dat laatste gevoel vind ik nogal onwenselijk tijdens een pandemie die je als individu niet op kan lossen.

[The Legend]

Wolly schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:37:
[...]


Ik stel slechts vragen aan @LZ86 die denkt het aantal slachtoffers te kunnen beperken en de zorg niet om te laten vallen geregeld kan worden door 'je aan de verdomde regels te houden'.

Daarbij wijs ik hem er inderdaad op dat als de maatregelen de afgelopen maanden niet zijn nageleefd.

Ben jij het met @LZ86 eens?


[...]

[
Nee concentreren in stadions is niet het idee. 'Niet op bezoek als je verkouden bent'is ook niet het idee, 'Alleen op bezoek als je je bij de voordeur laat testen' is wel het idee.

Ik ben het in de kern wel met @LZ86 eens, omdat ik wel overtuigd ben geraakt van het feit het enige echt realistische scenario om de besmettingen (en dus de ziekenhuisopnames) in te dammen, is het beperken van sociale contacten. Dit werkt beperkt omdat mensen het moeilijk vinden om dat te doen, maar het werkt iig tot op zekere hoogte en op dit moment nog net voldoende om niet over de rand te kukelen.

De enige realistische andere optie is vaccineren. Maar daar lopen we nog tegen beschikbaarheidsproblemen aan.

Testen aan de poort bij ‘kwetsbaren’ is volgens mij een theoretisch goed idee, maar niet uitvoerbaar omdat het met PCR-testen veel te lang duurt en sneltesten niet voldoende beschikbaar en niet voldoende betrouwbaar zijn. Daar komt nog bij dat verpleeghuizen nu het leger moeten inzetten om bewoners te kunnen verzorgen, wie moet die testen gaan afnemen dan?

[MikeyMan]

Wolly schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:27:
[...]


Was mij niet bekend, hoe is dat geprobeerd met welk doel en wat waren de moeilijkheden? Heb je een linkje oid?

Are you kidding? Dat is maandenlang het verhaal in alle media geweest. Hermetisch afgesloten tehuizen, geen enkel bezoek, en daarna wel enorme oversterfte.

[ Voor 7% gewijzigd door MikeyMan op 29-12-2020 10:03 ]

[LZ86]

PalingDrone schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:49:
[...]

Sja, maar de overheid heeft wel de taak om wanneer men zich niet aan regels of wetten houdt op te treden en te handhaven. Dat gebeurt ook niet.
Hun taak is het om aso's aan te pakken, niet alleen met stoere praat maar door op te treden, net zolang tot dat gedrag veranderd. Blijkbaar heeft dat geen prioriteit en dweilt men liever nog een tijdje door met de kraan open.
De meerderheid houd zich trouwens best aardig aan de regels valt mij op maar het zou voor die groep ook wel eens prettig zijn wanneer excessen wat steviger aangepakt worden. Krijg het idee dat ik mij al tijden voor de kat z'n viool aan allemaal regeltjes loop te houden terwijl als ik dat niet zou doen er ook geen haan naar kraait.
Dat laatste gevoel vind ik nogal onwenselijk tijdens een pandemie die je als individu niet op kan lossen.

Dat het strikt handhaven niet kan komt ook door personeelstekorten o.a. door corona en het structureel onderwaarderen van de kritische beroepen na al die jaren liberalisme. We hebben er zelf voor gestemd als bevolking, dus we krijgen nu wat ons toekomt.

Maar een land wat jaren prima draait op "Ikke zelf doen" van de bevolking is natuurlijk slecht voorbereid op het moment dat dat volk, wat al jaren vooral géén overheidsbemoeienis wil, plots voor elke scheet naar de overheid kijkt en vervolgens de coronamaatregelen negerende aan het roeptoeteren is hoe kut de overheid het heeft geregeld. Dat gaat er bij mij echt niet meer in.

[ Voor 17% gewijzigd door LZ86 op 29-12-2020 10:05 ]

[CMD-Snake]

Jovatov schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 08:45:
Ik vind dit toch erg naar.

We hebben steeds met een soort glijdende schaal te maken en ik zie ergens een patroon. 75% van de Nederlanders wil een mondkapjesplicht, nou dan krijgen we die niet veel later. Dat vaccinatiepaspoort werd ook gewenst door driekwart van de Nederlanders, nou dan krijg je dat. Althans, ik voel het een beetje aankomen namelijk.

Het is de eerste stap naar het mogelijk maken van buitensluiten van mensen. Nu staat iedereen op zijn achterste benen als een groep uitgesloten zou worden vanwege corona, maar hierna is het normaal. Overigens Spanje kiest voor een soort 'name and shame' beleid. Spanjaarden die geen coronavaccin halen komen in een register wat Spanje ook zal delen met de rest van Europa. Dus als Juan om wat voor reden het niet gehaald heeft, mag Oostenrijk dat wel weten voor het geval Juan komt skiën.

The Legend schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 08:49:
Volgens mij gaat dit helemaal niet over een vaccin-paspoort. De adviesaanvraag ziet op een uitgebreider testprogramma. De variant, je mag naar Lowlands als je bewezen negatief bent getest (al dan niet aan de poort). Het paspoort ziet op de testuitslag.

Ook dan ben ik tegen. Als we het vaccin op grote schaal hebben kunnen uitdelen en je hebt het niet genomen is dat een eigen keuze waarmee je ook accepteert dat je ziek kan worden. De mensen die gevaccineerd zijn op Lowlands lopen geen risico's, alleen degene die het vaccin niet gehaald hebben. Die mensen hebben daar bewust voor gekozen dan om dat risico te aanvaarden.

[Snow_King]

RayNbow schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:18:
[...]

En waarom mogen zij niet als COVID-doden worden geregistreerd? Laat ik het anders stellen: zouden ze zonder COVID-19 ook in dezelfde periode zijn overleden? Zo ja, dan zit je alsnog met een oversterfte die je moet verklaren. Ik zie graag een alternatieve hypothese waarom we zonder corona dit jaar met een oversterfte zouden zitten.

Covid-19 was hier levensverkortend en heeft hun overlijden naar voren gehaald.

Het vertekend naar mijn mening het beeld van covid-19 alsof het het virus is waar we met zijn allen dood aan gaan. Dat beeld vind ik niet kloppen.

Voor een groep mensen verkort het hun leven, maar het is niet DE oorzaak van overlijden.

Ouderdom, COPD, overgewicht, roken, van alles wat je gezondheid al verzwakt en waar covid-19 dan gretig gebruik van maakt.

LZ86 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:17:
[...]

Je aan de verdomde regels houden misschien en niet maar afgeven op de overheid terwijl het volk dit zelf verkloot heeft?
Dat is nou al tijden het grote probleem hier in NL.....

Dat gaat gewoon niet gebeuren. Ik heb er geen enkel vertrouwen in dat het gebeurd.

Ik ben het bijvoorbeeld ook niet bereid. Als je je aan alle maatregelen moet houden wordt het wel heel lastig nog iets te ondernemen in de afgelopen maanden.

Begrijp mij goed: Mijn ouders van +/- 70 vermijden drukte en veel bezoek. Ik met 34 jaar oud en een bedrijf wat ik moet runnen kan dat gewoon niet als ik mijn bedrijf wil voort zetten.

Of nog simpeler: De groepsgrootte buiten. Ik ga nog steeds met 2 vrienden mountainbiken in de bossen. 3>2, dus we overtreden eigenlijk de regels. Maar ik vind het er wel prima mee, wij blijven gewoon lekker fietsen. Is nog eens goed voor ons ook.

Dat betekend dus dat je niet alle maatregelen kan/wil opvolgen omdat het je persoonlijke situatie te veel raakt.

Mijn buurjongen van 21 weigert ook nog pertinent iets van de regels op te volgen. Hij is er helemaal klaar mee en heeft gewoon al zijn sociale contacten. Tja, op zijn leeftijd geef ik hem geen ongelijk.

Het gevaar voor een 21e jarige is namelijk nihil. En het 'hogere doel' komt gewoon niet aan.

The Legend schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:18:
[...]


Het had een hoop posts gescheeld als je direct had gezegd dat je niet tegen (het volgen van) de huidige maatregelen bent Je teksten hiervoor suggereren dat wel namelijk.

Ik snap op zich wel je tweede punt; maar ik zie nog steeds niet precies hoe je dat wil gaan organiseren. Je hebt gelijk dat mensenlevens uiteindelijk uitgedrukt worden in geld, maar volgens mij is het unieke aan deze ellendige situatie dat een arts nooit een patiënt met ademnood aan de deur zal kunnen weigeren te behandelen. En als dat er simpelweg _heel veel_ zijn, dan zit je dus direct in een crisis als deze. Volgens mij is dat de crux. Dan kun je objectief wel gaan praten over de prijs van een leven, kosten-baten, etcetera, en dat is in de kern niet onterecht, maar daarmee los je het probleem niet op dat mensen niet meer happend naar adem zich op de eerste hulp presenteren. En geen arts zal zeggen, gaat u maar weer terug naar huis.

Vooral niet verzwaren of die lockdown verlengen!

Naar mijn idee zullen we over een bergtop heen moeten waarna het wel af vlakt. Ik kan dat niet direct hard maken met cijfers, maar op een gegeven moment kom je wel op een plateau. Waar dat ligt weet denk ik niemand. Je kan mooie modellen in Excel maken, maar ook dat is een soort educated guess.

De huidige lockdown en de economische schade vind ik veel te groot en daar sta ik dus ook niet achter.

Op een gecontroleerde manier moet ook de horeca open kunnen, maar je wil geen afgeladen bruin cafe hebben.

Maar wat ik herhaal: Accepteer dat covid-19 er is. Accepteer dat het leven van mensen met een verzwakte gezondheid potentieel een kortere duur gaat hebben. We kunnen niet alles en iedereen redden.

RodeStabilo schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:35:
[...]

Waarom zien ik dan vooral hele oude mensen als eerste gevaccineerd worden? Gister vol trots ging belgie drie honderdplussers een vaccinatie geven.

Wat is dat voor symboolpolitiek.

Dat snap ik ook werkelijk niet. Als je 100+ bent is de kans groot dat je hart er nog vandaag mee stopt.

Daar komen we dus weer: We lijken alles en iedereen nu ineens te willen redden.

The Legend schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:33:
[...]


Dus je erkent dat maatregelen die zich richten op het veranderen van menselijk gedrag onvoldoende hebben gewerkt, en je wil nu het probleem gaan oplossen door maatregelen gericht op het veranderen van menselijk gedrag?

Dat erken ik ook. Als werkelijk niemand naar buiten gaat kan het virus niet verspreiden.

Welke prijs betaal je daar vervolgens voor? Die is gigantisch.

Al vraag ik mij af: Zodra je dan wel weer naar buiten gaat steekt het virus wel weer ergens de kop op.

[LZ86]

Wolly schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:03:
[...]
En familie kan je sneltesten alvorens ze bij oma langs kunnen komen.

Je bedoelt die sneltesten die inmiddels al aangetoond niet betrouwbaar zijn? Als je het over schijnveiligheid hebt.

Bestel dan meteen de kist maar voor oma.

[Wolly]

The Legend schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:59:
[...]


Ik ben het in de kern wel met @LZ86 eens, omdat ik wel overtuigd ben geraakt van het feit het enige echt realistische scenario om de besmettingen (en dus de ziekenhuisopnames) in te dammen, is het beperken van sociale contacten. Dit werkt beperkt omdat mensen het moeilijk vinden om dat te doen, maar het werkt iig tot op zekere hoogte en op dit moment nog net voldoende om niet over de rand te kukelen.

Als ik de berichten van Gommers & Kuipers moet geloven zijn we al feitelijk over het randje gekukeld.

De enige realistische andere optie is vaccineren. Maar daar lopen we nog tegen beschikbaarheidsproblemen aan.

Er zijn nog legio andere opties maar die vragen wat meer verbeeldingskracht. Ik ben het wel eens dat vaccineren de meest geaccepteerde optie is (totdat er gewoon keihard nee wordt gezegd tegen hulpbehoevenden).

Testen aan de poort bij ‘kwetsbaren’ is volgens mij een theoretisch goed idee, maar niet uitvoerbaar omdat het met PCR-testen veel te lang duurt en sneltesten niet voldoende beschikbaar en niet voldoende betrouwbaar zijn. Daar komt nog bij dat verpleeghuizen nu het leger moeten inzetten om bewoners te kunnen verzorgen, wie moet die testen gaan afnemen dan?

Sneltest beschikbaarheid is mij niet bekend. Ik zie op Google dat ik binnen 15 minuten getest met resultaat kan worden voor 69 euro dus erg moeilijk om eraan te komen is het niet.

Beschikbaarheid lijkt mee te vallen:

Bron

Afname kan natuurlijk door een getraind iemand, dat hoeft niet een medewerker van het verpleeghuis te zijn. In de sneltestcentra werken immers ook geen verpleeghuis medewerkers. Sterker nog, stuur het bezoek naar een commerciele teststraat en laat ze alleen toe met een testbewijs.

Die 69 euro is hopelijk niet teveel gevraagd om oma te zien en om oma niet te besmetten? En ja, er zijn randgevallen zonder geld en die moet je dan ondersteunen.

[LZ86]

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:07:
Ik ben het bijvoorbeeld ook niet bereid. Als je je aan alle maatregelen moet houden wordt het wel heel lastig nog iets te ondernemen in de afgelopen maanden.

Begrijp mij goed: Mijn ouders van +/- 70 vermijden drukte en veel bezoek. Ik met 34 jaar oud en een bedrijf wat ik moet runnen kan dat gewoon niet als ik mijn bedrijf wil voort zetten.

Of nog simpeler: De groepsgrootte buiten. Ik ga nog steeds met 2 vrienden mountainbiken in de bossen. 3>2, dus we overtreden eigenlijk de regels. Maar ik vind het er wel prima mee, wij blijven gewoon lekker fietsen. Is nog eens goed voor ons ook.

Dat betekend dus dat je niet alle maatregelen kan/wil opvolgen omdat het je persoonlijke situatie te veel raakt.

Goed, fijn dat je toegeeft dat je met je asociale gedrag dus onderdeel bent van waarom het nu uit de klauwen loopt.

Meteen een goed voorbeeld van waarom het aan het volk ligt en niet aan de overheid.

[Wolly]

LZ86 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:08:
[...]

Je bedoelt die sneltesten die inmiddels al aangetoond niet betrouwbaar zijn? Als je het over schijnveiligheid hebt.

Bestel dan meteen de kist maar voor oma.

Heb je een bron dat alle sneltesten 'niet betrouwbaar' zijn? Of zijn dit er enkele?

En mocht het voor alle sneltesten gelden, hoe is dat dan een groter risico dan de huidige situatie waar je ongetest met oma in contact komt?

[ZieMaar!]

Ergens is het ook wel vreemd dat we continu over de capaciteit van de zorg hebben. Als iets exponentieel groeit heeft meer capaciteit maar heel beperkt zin (een dubbele capaciteit zorgt dat je het 1 verdubbeling uit kan zitten). Maar zorgcapaciteit klinkt natuurlijk ook wel lekker als iets dat andere moeten regelen dan wel hadden moeten regelen.

De andere kant is de zorgvraag. Die hebben we (altijd al) (groten)deels zelf in de hand. Zeker nu. De reden dat de zorg het niet aankan is niet de zorg capaciteit, maar de zorgvraag en die is veel te groot door ons collectief 'slechte' gedrag.

Ergens is het benoemen van de capaciteit iets wat in ons onderbewuste de schuld buiten ons eigen gedrag plaatst....

Daarnaast kun je uren discussieren over hoe erg Corona nou wel of niet is, maar zolang er verloven ingetrokken worden, planbare zorg weer (groten)deels uitgesteld wordt en de verwachting helemaal niet positief is is dat volgens mij niet zo relevant...

[autje]

CMD-Snake schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:06:
[...]
Ook dan ben ik tegen. Als we het vaccin op grote schaal hebben kunnen uitdelen en je hebt het niet genomen is dat een eigen keuze waarmee je ook accepteert dat je ziek kan worden. De mensen die gevaccineerd zijn op Lowlands lopen geen risico's, alleen degene die het vaccin niet gehaald hebben. Die mensen hebben daar bewust voor gekozen dan om dat risico te aanvaarden.

Incorrect. Zelfs als je gevaccineerd bent kun je ziek worden, alleen zullen de verschijnselen verminderen. Toch zal het nog voor sommigen fataal of in elk geval levensbepalend zijn. Als jij bij die 'sommigen' hoort omdat je je niet laat vaccineren, prima, dat is jouw keuze. Maar je kan nog altijd ziek op Lowlands komen en iemand anders die wel gevaccineerd is aansteken, met mogelijk ernstige gevolgen. De kans is een stuk kleiner dan nu, zeg maar, maar niet nul.

[LZ86]

Wolly schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:12:
[...]


Heb je een bron dat alle sneltesten 'niet betrouwbaar' zijn? Of zijn dit er enkele?

En mocht het voor alle sneltesten gelden, hoe is dat dan een groter risico dan de huidige situatie waar je ongetest met oma in contact komt?

Ga anders zelf eens even op onderzoek uit, jij komt tenslotte met die sneltest ideeën die hier in het topic al maanden de revue passeren?

Tip: het is hier kort geleden nog uitgebreid voorbij gekomen na meerdere nieuwsberichten over een Leidse studie naar de meestgebruikte sneltesten.

Je 2e vraag: Denk eens even na man. Wat denk je dat die mensen doen als ze een vals negatieve uitslag op zak hebben. Denk je dat ze dan bij oma zich aan de 1,5 meter gaan houden? Natuurlijk niet, want "ik ben toch negatief"

[ Voor 15% gewijzigd door LZ86 op 29-12-2020 10:14 ]

[LZ86]

autje schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:13:
[...]


Incorrect. Zelfs als je gevaccineerd bent kun je ziek worden, alleen zullen de verschijnselen verminderen. Toch zal het nog voor sommigen fataal of in elk geval levensbepalend zijn. Als jij bij die 'sommigen' hoort omdat je je niet laat vaccineren, prima, dat is jouw keuze. Maar je kan nog altijd ziek op Lowlands komen en iemand anders die wel gevaccineerd is aansteken, met mogelijk ernstige gevolgen. De kans is een stuk kleiner dan nu, zeg maar, maar niet nul.

En wat te denken van de mensen die om medische redenen geen vaccin kunnen krijgen of anderzijds een immuunstoornis hebben. Die zijn door dat soort gedachten de lul want die hebben bescherming door kudde immuniteit.

[ Voor 3% gewijzigd door LZ86 op 29-12-2020 10:24 ]

[Verwijderd]

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:07:
[...]

Covid-19 was hier levensverkortend en heeft hun overlijden naar voren gehaald.

Het vertekend naar mijn mening het beeld van covid-19 alsof het het virus is waar we met zijn allen dood aan gaan. Dat beeld vind ik niet kloppen.

Voor een groep mensen verkort het hun leven, maar het is niet DE oorzaak van overlijden.

Ouderdom, COPD, overgewicht, roken, van alles wat je gezondheid al verzwakt en waar covid-19 dan gretig gebruik van maakt.


[...]

Dat gaat gewoon niet gebeuren. Ik heb er geen enkel vertrouwen in dat het gebeurd.

Ik ben het bijvoorbeeld ook niet bereid. Als je je aan alle maatregelen moet houden wordt het wel heel lastig nog iets te ondernemen in de afgelopen maanden.

Begrijp mij goed: Mijn ouders van +/- 70 vermijden drukte en veel bezoek. Ik met 34 jaar oud en een bedrijf wat ik moet runnen kan dat gewoon niet als ik mijn bedrijf wil voort zetten.

Of nog simpeler: De groepsgrootte buiten. Ik ga nog steeds met 2 vrienden mountainbiken in de bossen. 3>2, dus we overtreden eigenlijk de regels. Maar ik vind het er wel prima mee, wij blijven gewoon lekker fietsen. Is nog eens goed voor ons ook.

Dat betekend dus dat je niet alle maatregelen kan/wil opvolgen omdat het je persoonlijke situatie te veel raakt.

Mijn buurjongen van 21 weigert ook nog pertinent iets van de regels op te volgen. Hij is er helemaal klaar mee en heeft gewoon al zijn sociale contacten. Tja, op zijn leeftijd geef ik hem geen ongelijk.

Het gevaar voor een 21e jarige is namelijk nihil. En het 'hogere doel' komt gewoon niet aan.


[...]

Vooral niet verzwaren of die lockdown verlengen!

Naar mijn idee zullen we over een bergtop heen moeten waarna het wel af vlakt. Ik kan dat niet direct hard maken met cijfers, maar op een gegeven moment kom je wel op een plateau. Waar dat ligt weet denk ik niemand. Je kan mooie modellen in Excel maken, maar ook dat is een soort educated guess.

De huidige lockdown en de economische schade vind ik veel te groot en daar sta ik dus ook niet achter.

Op een gecontroleerde manier moet ook de horeca open kunnen, maar je wil geen afgeladen bruin cafe hebben.

Maar wat ik herhaal: Accepteer dat covid-19 er is. Accepteer dat het leven van mensen met een verzwakte gezondheid potentieel een kortere duur gaat hebben. We kunnen niet alles en iedereen redden.


[...]

Dat snap ik ook werkelijk niet. Als je 100+ bent is de kans groot dat je hart er nog vandaag mee stopt.

Daar komen we dus weer: We lijken alles en iedereen nu ineens te willen redden.

We doen deze lockdown ook niet voor de ouderen of te voorkomen coronadoden.. We doen dit om de gezondheidszorg in stand te houden. Als die klapt (en dat doet het nu al bijna) dan is het ook zo dat tienduizenden extra doden zullen vallen doordat zorg niet gegegven kan worden. Als jij van je mountainbike afdondert... Helaas geen ambulance om je op te pikken. Blinde darm? Helaas geen operatie mogelijk. Iedereen zou toch door moeten hebben dat loslaten gewoon geen optie is.

[Wolly]

LZ86 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:13:
[...]

Ga anders zelf eens even op onderzoek uit, jij komt tenslotte met die sneltest ideeën die hier in het topic al maanden de revue passeren?

Tip: het is hier kort geleden nog uitgebreid voorbij gekomen na meerdere nieuwsberichten over een Leidse studie naar de meestgebruikte sneltesten.

Jij hebt het over de Abbot testen, maar er zijn er meer dus ik ben benieuwd waarom die niet kunnen?

Je 2e vraag: Denk eens even na man. Wat denk je dat die mensen doen als ze een vals negatieve uitslag op zak hebben. Denk je dat ze dan bij oma zich aan de 1,5 meter gaan houden? Natuurlijk niet, want "ik ben toch negatief"

Eigenlijk is gedrag dus niet te sturen, mensen blijven toch wel eigenwijs. Is dat wat je bedoelt?

[begintmeta]

Wolly schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:18:
...

Jij hebt het over de Abbot testen, maar er zijn er meer dus ik ben benieuwd waarom die niet kunnen?

Ik ben benieuwd naar je conclusies nadat je je ideeen nader hebt uitgewerk. Een hoop zaken, zoals wat achter de aangehaalde vraag zit, zal je denk ik toch al wel hebben uitgezocht. Zo niet, weet je wat je kan doen.

[MikeyMan]

LZ86 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:17:
[...]

En wat te denken van de mensen die om medische redenen geen vaccin kunnen krijgen of anderzijds een immuunstoornis hebben. Die zijn door dat soort gedachten de lul.

In his defence... Ook dat kan een keuze zijn. Maar wel eentje waar je de gevolgen van onder ogen moet willen zien.

[Snow_King]

LZ86 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:10:
[...]

Goed, fijn dat je toegeeft dat je met je asociale gedrag dus onderdeel bent van waarom het nu uit de klauwen loopt.

Meteen een goed voorbeeld van waarom het aan het volk ligt en niet aan de overheid.

Blijft het lastige aan tekst en fora.

Wat ik aan gaf, mijn ouders bescherm ik omdat ik niet wil dat zij ziek worden en eventueel eerder zouden overlijden. Maar ik kan dat ook niet voor 100% voorkomen en mijn ouders zijn ook niet bereid zichzelf zo op te sluiten.

Maar ik ben ook eerlijk: 100% alle maatregelen volgen is amper te doen naar mijn mening. Met 3 vrienden mountainbiken in het bos, wie ga ik daar in godsnaam besmetten dan?

Mijn cirkel van invloed is ook maar zo groot, daar buiten kan ik ook niet heel veel meer doen.

Ik kom dan weer terug: Welke prijs moeten we betalen dan met zijn allen? Ook nog een situatie waar de kans groot is dan we in 2021 nog steeds met al die maatregelen blijven zitten. Zonder uitzicht ook weinig motivatie bij veel mensen.

En dan ook: Mijn bedrijf heeft door te draaien. Daarvoor heb ik nu af en toe nog fysieke vergaderingen in een kleine setting. Die zijn hoognodig om het bedrijf draaiende te houden. Dus die vinden plaats.

LZ86 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:17:
[...]

En wat te denken van de mensen die om medische redenen geen vaccin kunnen krijgen of anderzijds een immuunstoornis hebben. Die zijn door dat soort gedachten de lul.

Maar dan ben je eigenlijk sowieso toch al 'de lul'? Je kan een heel fijn mens zijn, maar met medische afwijken en een verzwakte afweer heb je nu eenmaal een grotere kans om te overlijden aan welk virus dan ook.

Even op macro niveau: Survival of the fittest. Evolutietheorie.

[CMD-Snake]

autje schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:13:
Incorrect. Zelfs als je gevaccineerd bent kun je ziek worden, alleen zullen de verschijnselen verminderen. Toch zal het nog voor sommigen fataal of in elk geval levensbepalend zijn. Als jij bij die 'sommigen' hoort omdat je je niet laat vaccineren, prima, dat is jouw keuze. Maar je kan nog altijd ziek op Lowlands komen en iemand anders die wel gevaccineerd is aansteken, met mogelijk ernstige gevolgen. De kans is een stuk kleiner dan nu, zeg maar, maar niet nul.

Toch pre-corona namen we dat allemaal voor lief. Je stapte met verkoudheid of een griepje zo op de bus of ging naar een beurs toe. Om eerlijk te zijn permanente coronamaatregelen of controles ben ik niet voornemens om te accepteren.

[LZ86]

Wolly schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:18:
[...]


Jij hebt het over de Abbot testen, maar er zijn er meer dus ik ben benieuwd waarom die niet kunnen?


[...]


Eigenlijk is gedrag dus niet te sturen, mensen blijven toch wel eigenwijs. Is dat wat je bedoelt?

Omdat die maanden geleden al nog minder betrouwbaar zijn gebleken. Waarom denk je dat er maar 1 test is goedgekeurd voor gebruik door het RIVM (die dus toch ook veel minder betrouwbaar blijkt dan wat de fabrikant in hun gesponsorde onderzoekjes beweerde)......

Weet je, ik ben weer weg uit dit topic. @ZieMaar! Jammer dat het zo enorm vervuild is geraakt en in slowchat is veranderd. Maar ik zit me alleen maar te irriteren aan een aantal lui die er sinds de lockdown bij zijn gekomen. Heb wel betere dingen te doen

[Wolly]

begintmeta schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:20:
[...]

Ik ben benieuwd naar je conclusies nadat je je ideeen nader hebt uitgewerk. Een hoop zaken, zoals wat achter de aangehaalde vraag zit, zal je denk ik toch al wel hebben uitgezocht. Zo niet, weet je wat je kan doen.

Volgens mij is een forum bedoeld om informatie uit te wisselen, als je iets niet weet kan je het dus vragen. Maar goed, ik heb inderdaad een oplossing voor mogelijk onbetrouwbare sneltesten: PCR testen.

Tegenwoordig kan je in de reguliere teststraat getest worden en binnen 4 uur krijg je de uitslag. Het zal soms misschien langer duren maar dan moet je dus even wachten met je bezoek bij oma.

Niet echt onoverkomelijk toch?

[The Legend]

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:07:
[...]

[...]

Vooral niet verzwaren of die lockdown verlengen!

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:08:
[...]

Concreet: We moeten vooral niet zwaardere maatregelen gaan treffen en de huidige 'lockdown' nog verlengen na 19 Januari.

[..]

Euh, wat is het nou?

Naar mijn idee zullen we over een bergtop heen moeten waarna het wel af vlakt. Ik kan dat niet direct hard maken met cijfers, maar op een gegeven moment kom je wel op een plateau. Waar dat ligt weet denk ik niemand. Je kan mooie modellen in Excel maken, maar ook dat is een soort educated guess.

De huidige lockdown en de economische schade vind ik veel te groot en daar sta ik dus ook niet achter.

Op een gecontroleerde manier moet ook de horeca open kunnen, maar je wil geen afgeladen bruin cafe hebben.

Maar wat ik herhaal: Accepteer dat covid-19 er is. Accepteer dat het leven van mensen met een verzwakte gezondheid potentieel een kortere duur gaat hebben. We kunnen niet alles en iedereen redden.

Tja, ik denk dat we dan wel kunnen stoppen met deze discussie. Je sluit gewoon je ogen voor het grootste probleem, namelijk dat mensen zonder Covid niet de zorg kunnen krijgen die ze nodig hebben (en daar ook aan dood gaan). Dat zijn dus de mensen die in het verkeer een ongeluk krijgen, van de trap flikkeren, bij bevolkingsonderzoek niet meer tijdig gediagnosticeerd worden met kanker waardoor ze straks niet meer te behandelen zijn, een hartaanval krijgen, etc. Maar dat is dan de cost of living, zonder dat je enig idee hebt hoeveel dat er dan zijn, want de economische schade zal groter zijn

Dit is echt gewoon je vingers in je oren stoppen en roepen lalalalala covid is niet erg.

[RayNbow]

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:07:
[...]

Covid-19 was hier levensverkortend

Dus prima om als doodsoorzaak te noteren. Als ik in een auto tegen een boom aanrijd, dan is die boom ook levensverkortend.

en heeft hun overlijden naar voren gehaald.

Significant naar voren gehaald getuige de oversterfte.

*knip* Offtopic

Het vertekend naar mijn mening het beeld van covid-19 alsof het het virus is waar we met zijn allen dood aan gaan. Dat beeld vind ik niet kloppen.

Welke vertekening? Wie kijkt er naar de cijfers en zegt dat iedereen aan COVID-19 sterft?

Voor een groep mensen verkort het hun leven, maar het is niet DE oorzaak van overlijden.

Nee, de oorzaak van het overlijden is dat hun hart stopt met tikken.

Ouderdom, COPD, overgewicht, roken, van alles wat je gezondheid al verzwakt en waar covid-19 dan gretig gebruik van maakt.

Ja, en? Iemand met een zwakkere gezond die betrokken raakt bij bijv. een verkeersongeluk heeft ook een kleinere overlevingskans. Noteer je dan ook "zwakkere gezondheid" als doodsoorzaak op het formulier?

[ Voor 15% gewijzigd door ZieMaar! op 29-12-2020 10:28 ]

[autje]

CMD-Snake schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:22:
[...]


Toch pre-corona namen we dat allemaal voor lief. Je stapte met verkoudheid of een griepje zo op de bus of ging naar een beurs toe. Om eerlijk te zijn permanente coronamaatregelen of controles ben ik niet voornemens om te accepteren.

Op zich was dat natuurlijk ook fout, wat dat betreft zijn we hopelijk hard met de neus op de feiten gedrukt. Maar dan gaat het over griep, waar de meeste mensen een behoorlijke immuniteit tegen hebben opgebouwd. Dat geldt hier natuurlijk nog niet. Het is wel een situatie die we pas over een paar jaar bereikt hebben, en daarom hoeft het ook allemaal niet permanent te zijn.

[Segafreak83]

LZ86 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:23:
[...]

Omdat die maanden geleden al nog minder betrouwbaar zijn gebleken. Waarom denk je dat er maar 1 test is goedgekeurd voor gebruik door het RIVM (die dus toch ook veel minder betrouwbaar blijkt dan wat de fabrikant in hun gesponsorde onderzoekjes beweerde)......

Weet je, ik ben weer weg uit dit topic. @ZieMaar! Jammer dat het zo enorm vervuild is geraakt en in slowchat is veranderd. Maar ik zit me alleen maar te irriteren aan een aantal lui die er sinds de lockdown bij zijn gekomen. Heb wel betere dingen te doen

Hameren/janken dat je hier doet dat men zich aan die maatregelen moet houden heeft dan ook geen enkel nut..

We zijn al 10 maanden bezig en nog geen stap verder. Het virus gaat niet meer weg, soort griep 3.0 met veel ergere gevolgen.

Je kunt niet verwachten dat als je mensen eerst gaat leren dat ze niet als een mak schaap overal achteraan moeten lopen, en out-of-the-box moeten denken, dat ze dan ineens wèl braaf in een lijn gaan staan en volgen.

Buiten dat kun je nog steeds covid doorgeven als je zelf niet eens klachten hebt, dus wat heb je dan aan die maatregelen?!

[MikeyMan]

Wolly schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:26:
[...]


Volgens mij is een forum bedoeld om informatie uit te wisselen, als je iets niet weet kan je het dus vragen. Maar goed, ik heb inderdaad een oplossing voor mogelijk onbetrouwbare sneltesten: PCR testen.

Tegenwoordig kan je in de reguliere teststraat getest worden en binnen 4 uur krijg je de uitslag. Het zal soms misschien langer duren maar dan moet je dus even wachten met je bezoek bij oma.

Niet echt onoverkomelijk toch?

Ja wel onoverkomelijk.
- de PCR is een momentopname
- je hebt te maken met een incubatietijd, dus je kunt te vroeg zijn met je test
- je kunt na het bezoek aan de teststraat besmet raken

Veiliger dan zonder? Wellicht, maar om dit risico te nemen met oma, zeker als vrijbrief voor nauwer contact is onverantwoord.

Segafreak83 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:30:
[...]

Je kunt niet verwachten dat als je mensen eerst gaat leren dat ze niet als een mak schaap overal achteraan moeten lopen, en out-of-the-box moeten denken, dat ze dan ineens wèl braaf in een lijn gaan staan en volgen.

Ehh? Das geen tegenstelling.

Buiten dat kun je nog steeds covid doorgeven als je zelf niet eens klachten hebt, dus wat heb je dan aan die maatregelen?!

Als je je aan de maatregelen houdt beperk je bezoek, houd je afstand en draag je een mondkapje in publieke ruimtes. Dat werkt ook zonder klachten.

[ Voor 27% gewijzigd door MikeyMan op 29-12-2020 10:32 ]

[iamerwin]

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:22:
[...]

Ik kom dan weer terug: Welke prijs moeten we betalen dan met zijn allen? Ook nog een situatie waar de kans groot is dan we in 2021 nog steeds met al die maatregelen blijven zitten. Zonder uitzicht ook weinig motivatie bij veel mensen.

Zou dat iets te maken hebben met het feit dat veel mensen schijt hebben aan de regels en voorzorgen?

En dan ook: Mijn bedrijf heeft door te draaien. Daarvoor heb ik nu af en toe nog fysieke vergaderingen in een kleine setting. Die zijn hoognodig om het bedrijf draaiende te houden. Dus die vinden plaats.

Uit nieuwsgierigheid, want ik weet niet wat voor een bedrijf je hebt: kan dat niet digitaal?

Zorg je er dan wel voor dat alle deelnemende mensen voldoende beschermd zijn, afstand houden etc.?

[iamerwin]

Segafreak83 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:30:
[...]
Je kunt niet verwachten dat als je mensen eerst gaat leren dat ze niet als een mak schaap overal achteraan moeten lopen, en out-of-the-box moeten denken, dat ze dan ineens wèl braaf in een lijn gaan staan en volgen.

Maar je mag toch wel van mensen verwachten dat ze hun verantwoordelijkheid nemen?

[Snow_King]

The Legend schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:26:
[...]


[...]


Euh, wat is het nou?

Toch exact wat ik zeg? Of begrijpen we elkaar verkeerd?

Niet verzwaren en de lockdown niet verlengen na 19 Januari.

[...]

The Legend schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:26:
[...]

Tja, ik denk dat we dan wel kunnen stoppen met deze discussie. Je sluit gewoon je ogen voor het grootste probleem, namelijk dat mensen zonder Covid niet de zorg kunnen krijgen die ze nodig hebben (en daar ook aan dood gaan). Dat zijn dus de mensen die in het verkeer een ongeluk krijgen, van de trap flikkeren, bij bevolkingsonderzoek niet meer tijdig gediagnosticeerd worden met kanker waardoor ze straks niet meer te behandelen zijn, een hartaanval krijgen, etc. Maar dat is dan de cost of living, zonder dat je enig idee hebt hoeveel dat er dan zijn, want de economische schade groter zijn

Dit is echt gewoon je vingers in je oren stoppen en roepen lalalalala convid is niet erg.

Er zit wel meer nuance omheen dan dat.

Een zwart scenario is dat aan de poort de keuze wordt gemaakt wie de meeste kans op overleven heeft. Een ouder persoon met covid-19 heeft dat niet dan een jong iemand die net een heftig ongeluk gehad heeft.

Ik sluit mijn ogen dus niet, ik stel alleen ter discussie dat je niet maar eindeloos een samenleving tot stilstand moet willen brengen omwille het redden van een beperkte groep. Dat 'beperkt' moet je dan wel goed lezen. In verhouding tot de bijn 18 Miljoen inwoners van Nederland.

covid-19 ansich is niet erg. Het is hoe wij onze zorg en maatschappij hebben ingericht die het erg maakt. Dat we dus iedereen willen redden.

Maar ook artsen die in het ziekenhuis onder druk (door familie) worden gezet om toch te behandelen terwijl de arts het nut niet meer ziet.

[MikeyMan]

@Snow_King een zwart scenario houdt op een gegeven moment in dat er niks meer gekozen hoeft te worden omdat alles vol is.

[Segafreak83]

iamerwin schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:32:
[...]


Maar je mag toch wel van mensen verwachten dat ze hun verantwoordelijkheid nemen?

Dat doen heel veel mensen niet, zelfs niet met vele andere dingen buiten corona. Als ik iedereen daarop moet gaan wijzen, dan ben ik de boeman, ik kijk wel uit.

Verantwoordelijkheid, dat draagvlak is er al lang niet meer. En ga je voorlopig ook niet meer terug krijgen.

[CMD-Snake]

autje schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:28:
Maar dan gaat het over griep, waar de meeste mensen een behoorlijke immuniteit tegen hebben opgebouwd.

Toch in 2018 had de zorg het ook nogal zwaar met de griepgolf destijds. Echter geen lockdowns, mondkapjesplichten en anderhalve meter destijds.

[Wolly]

MikeyMan schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:31:
[...]


Ja wel onoverkomelijk.
- de PCR is een momentopname
- je hebt te maken met een incubatietijd, dus je kunt te vroeg zijn met je test
- je kunt na het bezoek aan de teststraat besmet raken

Veiliger dan zonder? Wellicht, maar om dit risico te nemen met oma, zeker als vrijbrief voor nauwer contact is onverantwoord.

Die vrijbrief is er helemaal niet.

De overige punten die je noemt zijn prima acceptabel en algemeen geaccepteerd bijvoorbeeld bij reizen.

Op basis van diezelfde PCR testen wordt ook zorgpersoneel gevrijwaard als geschikt om te werken. Datzelfde zorgpersoneel wat wel zeer nauw contact moet hebben met de patienten.

En nogmaals, als mensen de test als vrijbrief gaan beschouwen dan zijn er twee dingen die we in ieder geval kunnen concluderen:
- Gedrag is niet te sturen, zelfs niet als je bij je geliefde kwetsbare oma zit.
- Festivals/bijeenkomsten met toegang op basis van testuitslagen kunnen we wel vergeten

[iamerwin]

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:32:
[...]
Ik sluit mijn ogen dus niet, ik stel alleen ter discussie dat je niet maar eindeloos een samenleving tot stilstand moet willen brengen omwille het redden van een beperkte groep. Dat 'beperkt' moet je dan wel goed lezen. In verhouding tot de bijn 18 Miljoen inwoners van Nederland.

Ik ben wel benieuwd hoe je dat concreet voor je ziet? Schaffen we de maatregelen af en beperken we de zorg voor mensen die met Corona besmet zijn? Wat zal dat voor een effect hebben op de samenleving? Hoe zal die "beperkte groep" zich veranderen?

Hoe heb je dat in gedachten? Serieuze vraag.

[ultimateharry]

CMD-Snake schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:36:
[...]


Toch in 2018 had de zorg het ook nogal zwaar met de griepgolf destijds. Echter geen lockdowns, mondkapjesplichten en anderhalve meter destijds.

Ja, en? Dat was niet nodig om het te controleren. Beetje besides the point hoor.

[iamerwin]

Segafreak83 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:35:
[...]


Dat doen heel veel mensen niet, zelfs niet met vele andere dingen buiten corona. Als ik iedereen daarop moet gaan wijzen, dan ben ik de boeman, ik kijk wel uit.

Verantwoordelijkheid, dat draagvlak is er al lang niet meer. En ga je voorlopig ook niet meer terug krijgen.

Dat was de vraag niet: mag je van mensen verwachten dat ze hun verantwoordelijkheid nemen?

[BB-One]

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:07:
[...]

Covid-19 was hier levensverkortend en heeft hun overlijden naar voren gehaald.

Het vertekend naar mijn mening het beeld van covid-19 alsof het het virus is waar we met zijn allen dood aan gaan. Dat beeld vind ik niet kloppen.

Nee jij hebt een verkeerd beeld. Covid gaan we niet 'allemaal' aan dood, het gaat om de zorg verlening die op springen staat.
Bestralingen die worden uitgesteld ivm met gebrek aan personeel. Ingrepen bij mensen die voro de wereld niet belangrijk zijn maar op persoonlijk niveau er op in hakken, bijvoorbeeld een nieuwe heup die niet geplaatst kan worden. Patiënt kan met de oude heup niet meer (normaal) lopen en blijft noodgedwongen thuis.

Voor een groep mensen verkort het hun leven, maar het is niet DE oorzaak van overlijden.

Ouderdom, COPD, overgewicht, roken, van alles wat je gezondheid al verzwakt en waar covid-19 dan gretig gebruik van maakt.

Zoals gezegd het grote probleem is niet het overlijden aan Covid....

[...]

Dat gaat gewoon niet gebeuren. Ik heb er geen enkel vertrouwen in dat het gebeurd.

Ik ben het bijvoorbeeld ook niet bereid. Als je je aan alle maatregelen moet houden wordt het wel heel lastig nog iets te ondernemen in de afgelopen maanden.

Begrijp mij goed: Mijn ouders van +/- 70 vermijden drukte en veel bezoek. Ik met 34 jaar oud en een bedrijf wat ik moet runnen kan dat gewoon niet als ik mijn bedrijf wil voort zetten.

Of nog simpeler: De groepsgrootte buiten. Ik ga nog steeds met 2 vrienden mountainbiken in de bossen. 3>2, dus we overtreden eigenlijk de regels. Maar ik vind het er wel prima mee, wij blijven gewoon lekker fietsen. Is nog eens goed voor ons ook.

Dat betekend dus dat je niet alle maatregelen kan/wil opvolgen omdat het je persoonlijke situatie te veel raakt.

totdat je vrouw/kind/oma/opa geweigerd wordt in een ziekenhuis omdat hij/zij niet 'ziek' genoeg is, maar wel dusdanig dat jij/je familie ontzettend zorgen maken, bijvoorbeeld blindedarmontsteking, net niet genoeg ontstoken om er een spoed operatie van te maken, maar een tijde later knapt de blindedarm.... Vraag me dan af of dat het fietsen met zijn 3-en het waard was.

Mijn buurjongen van 21 weigert ook nog pertinent iets van de regels op te volgen. Hij is er helemaal klaar mee en heeft gewoon al zijn sociale contacten. Tja, op zijn leeftijd geef ik hem geen ongelijk.

Het gevaar voor een 21e jarige is namelijk nihil. En het 'hogere doel' komt gewoon niet aan.

Blijkbaar komt dat hogere doel ook niet aan bij een 34-jarige ondernemer....

[...]

Vooral niet verzwaren of die lockdown verlengen!

Naar mijn idee zullen we over een bergtop heen moeten waarna het wel af vlakt. Ik kan dat niet direct hard maken met cijfers, maar op een gegeven moment kom je wel op een plateau. Waar dat ligt weet denk ik niemand. Je kan mooie modellen in Excel maken, maar ook dat is een soort educated guess.

De huidige lockdown en de economische schade vind ik veel te groot en daar sta ik dus ook niet achter.

Op een gecontroleerde manier moet ook de horeca open kunnen, maar je wil geen afgeladen bruin cafe hebben.

Dat schijnt een paar maanden geleden geprobeerd te zijn, weet iemand hoe dat eigenlijk is afgelopen?

Maar wat ik herhaal: Accepteer dat covid-19 er is. Accepteer dat het leven van mensen met een verzwakte gezondheid potentieel een kortere duur gaat hebben. We kunnen niet alles en iedereen redden.


[...]

Dat snap ik ook werkelijk niet. Als je 100+ bent is de kans groot dat je hart er nog vandaag mee stopt.

Daar komen we dus weer: We lijken alles en iedereen nu ineens te willen redden.

Ja door de druk op de zorg af te laten nemen....

[...]

Dat erken ik ook. Als werkelijk niemand naar buiten gaat kan het virus niet verspreiden.

Welke prijs betaal je daar vervolgens voor? Die is gigantisch.

De prijs die we betalen is in geld. Ik persoonlijk heb altijd veel moeite om een prijskaartje aan een leven te hangen. Wat ik wel weet, hoe dichter bij huis, hoe meer ik bereid ben om te betalen.

Al vraag ik mij af: Zodra je dan wel weer naar buiten gaat steekt het virus wel weer ergens de kop op.

[PalingDrone]

MikeyMan schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:35:
@Snow_King een zwart scenario houdt op een gegeven moment in dat er niks meer gekozen hoeft te worden omdat alles vol is.

Wanneer je met 3 vrienden van je mountainbike klettert en een paar sleutelbenen breekt je ook niet meer op zorg hoeft te rekenen.
In dat geval is corona opeens wel heel vervelend, blijkbaar dringt het bij sommigen pas door op het moment dat ze zelf eens iets ervaren.

[ Voor 15% gewijzigd door PalingDrone op 29-12-2020 10:44 ]

[The Legend]

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:32:
[...]

Toch exact wat ik zeg? Of begrijpen we elkaar verkeerd?

Niet verzwaren en de lockdown niet verlengen na 19 Januari.

Uit je eerste post begreep ik dat je de lockdown wel wilde verlengen.

[...]

Er zit wel meer nuance omheen dan dat.

Een zwart scenario is dat aan de poort de keuze wordt gemaakt wie de meeste kans op overleven heeft. Een ouder persoon met covid-19 heeft dat niet dan een jong iemand die net een heftig ongeluk gehad heeft.

Ik sluit mijn ogen dus niet, ik stel alleen ter discussie dat je niet maar eindeloos een samenleving tot stilstand moet willen brengen omwille het redden van een beperkte groep. Dat 'beperkt' moet je dan wel goed lezen. In verhouding tot de bijn 18 Miljoen inwoners van Nederland.

covid-19 ansich is niet erg. Het is hoe wij onze zorg en maatschappij hebben ingericht die het erg maakt. Dat we dus iedereen willen redden.

Maar ook artsen die in het ziekenhuis onder druk (door familie) worden gezet om toch te behandelen terwijl de arts het nut niet meer ziet.

Je sluit je ogen wel, je doet namelijk alsof het een realistisch scenario is om het virus te laten gaan en dan bij de poort te cherry picken wie je gaat helpen. Terwijl we nu in drie golven mét maatregelen het al mis zien gaan in de ziekenhuizen. “Dat wij iedereen willen redden” is ten eerste onjuist, Nederland is een van de landen met laagste aantal hoogbejaarden op de IC, die komen er gewoon al niet in ‘normale’ bezetting. Ten tweede leggen artsen de Eed van Hippocrates af; dat is niet ‘hoe wij de zorg inrichten’, dat is een ethische richtlijn voor medisch personeel, waaruit volgt dat we geen covid patienten buiten het ziekenhuis onbehandeld gaan opstapelen. Of hoe denk je nu echt dat het zal gaan als we de maatregelen loslaten? Het is echt ongefundeerd wensdenken wat je doet.

[Transportman]

CMD-Snake schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:06:
[...]


Ook dan ben ik tegen. Als we het vaccin op grote schaal hebben kunnen uitdelen en je hebt het niet genomen is dat een eigen keuze waarmee je ook accepteert dat je ziek kan worden. De mensen die gevaccineerd zijn op Lowlands lopen geen risico's, alleen degene die het vaccin niet gehaald hebben. Die mensen hebben daar bewust voor gekozen dan om dat risico te aanvaarden.

Vaccins bieden alleen geen 100% bescherming bij iedereen, maar als het bij meer dan x% van de bevolking is toegediend en heeft gewerkt, beschermt de kudde de mensen die geen vaccinatie hebben gehad (eigen keuze of om medische redenen niet).

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:22:
[...]

Maar dan ben je eigenlijk sowieso toch al 'de lul'? Je kan een heel fijn mens zijn, maar met medische afwijken en een verzwakte afweer heb je nu eenmaal een grotere kans om te overlijden aan welk virus dan ook.

Even op macro niveau: Survival of the fittest. Evolutietheorie.

En ik maar denken dat we als mensen al een stukje verder waren. Ook met een verzwakte afweer is te overleven, daar hebben we als samenleving ook een verantwoordelijkheid voor om dat mogelijk te maken. Want volgens jouw lijn van gedachten, moeten we maar gewoon iedereen die naar de huisarts/ziekenhuis gaat maar niet meer helpen, want die mensen wijken toch maar medisch af van gezonde mensen.

[autje]

CMD-Snake schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:36:
[...]


Toch in 2018 had de zorg het ook nogal zwaar met de griepgolf destijds. Echter geen lockdowns, mondkapjesplichten en anderhalve meter destijds.

https://www.ad.nl/binnenl...en-moeten-maken~adf64efb/

Er waren meerdere oorzaken voor die forse stijging van het aantal doden: het jaarlijkse griepvaccin bleek slecht opgewassen tegen het griepvirus van dat jaar, door een verkeerde keuze van bestandsdelen. Daarnaast was de winter van 2018 erg koud (herinnert u zich de ijzige wind die we de Siberische Beer noemden nog?). Ouderen waren daardoor nog bevattelijker voor allerlei aandoeningen, waaronder de griep.

De griepprik van dat jaar was slecht opgewassen tegen het griepvirus van dat jaar. Tot nu toe was er voor corona helemaal geen prik, dus zijn we tegen corona nog slechter tegen opgewassen. De griep van 2018 heeft voor druk op de zorg gezorgd, maar was nog in de hand te houden zonder maatregelen. Denk je echt dat dat in het afgelopen jaar ook mogelijk was geweest met corona, waar niemand immuun voor is?

[Soccer98]

CMD-Snake schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:36:
[...]


Toch in 2018 had de zorg het ook nogal zwaar met de griepgolf destijds. Echter geen lockdowns, mondkapjesplichten en anderhalve meter destijds.

En nu staat de zorg op omvallen mét verregaande regels. Laat staan wat er gebeurd zou zijn als we niets deden. Niet dat ik per se achter alle regels sta, in tegenstelling zelfs, maar dit valt onderhand niet meer te vergelijken vind ik.

[Segafreak83]

iamerwin schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:39:
[...]


Dat was de vraag niet: mag je van mensen verwachten dat ze hun verantwoordelijkheid nemen?

Niet na 10 maanden nee.

[ultimateharry]

Segafreak83 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:46:
[...]


Niet na 10 maanden nee.

Ah ok, dus basale verantwoordelijkheid als samenleving heeft een houdbaarheids-datum? Die memo had ik nog niet gekregen...
Is die er ook voor het betalen van belasting, daar heb ik nu zo'n beetje ook wel genoeg van.

[ Voor 14% gewijzigd door ultimateharry op 29-12-2020 10:49 ]

[Soccer98]

iamerwin schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:39:
[...]


Dat was de vraag niet: mag je van mensen verwachten dat ze hun verantwoordelijkheid nemen?

Ik denk dat het niet raar is om juist te verwachten dat de regels minder nauw genomen worden. Daar kunnen we wel van alles van vinden, maar als je in maart al wist dat we kerst en oud -en nieuw in lockdown zouden vieren, hadden er een paar met hun kop tegen de muur aangeslagen.

[blissard]

Transportman schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:43:
[...]

Vaccins bieden alleen geen 100% bescherming bij iedereen, maar als het bij meer dan x% van de bevolking is toegediend en heeft gewerkt, beschermt de kudde de mensen die geen vaccinatie hebben gehad (eigen keuze of om medische redenen niet).

Uit de fase 3 tests bleek dat er onder de ingeënte groep 0 (als in: nul) ziekenhuisopnames waren. Dat is wellicht niet de 100% bescherming die jij bedoelt, maar ik denk dat velen, waaronder ikzelf, dit als voldoende beschermd beschouwen.

[Soccer98]

ultimateharry schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:48:
[...]


Ah ok, dus basale verantwoordelijkheid als samenleving heeft een houdbaarheids-datum? Die memo had ik nog niet gekregen...

Ja. Blijkbaar werken mensen zo.

[Verwijderd]

ultimateharry schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:48:
[...]


Ah ok, dus basale verantwoordelijkheid als samenleving heeft een houdbaarheids-datum? Die memo had ik nog niet gekregen...

Nee, maar sociale deprivatie in combinatie met constante opgedrongen angst en paniek zonder stip op de horizon gaat wel enigszins vervelen.

[Soccer98]

LZ86 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:23:
[...]

Omdat die maanden geleden al nog minder betrouwbaar zijn gebleken. Waarom denk je dat er maar 1 test is goedgekeurd voor gebruik door het RIVM (die dus toch ook veel minder betrouwbaar blijkt dan wat de fabrikant in hun gesponsorde onderzoekjes beweerde)......

Weet je, ik ben weer weg uit dit topic. @ZieMaar! Jammer dat het zo enorm vervuild is geraakt en in slowchat is veranderd. Maar ik zit me alleen maar te irriteren aan een aantal lui die er sinds de lockdown bij zijn gekomen. Heb wel betere dingen te doen

Zelf werk je ook niet bepaald mee aan de goede sfeer. Je ergenissen zijn begrijpelijk gezien je achtergrond als IC-medewerker, maar dan zou ik me niet op een forum begeven waarin je meningen tegen kunt komen van mensen die dit allemaal maar niks vinden.

[ultimateharry]

Soccer98 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:49:
[...]

Ja. Blijkbaar werken sommige mensen zo.

FTFY

[BarôZZa]

Wolly schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:10:
[...]


Interessant idee.

Hoe gaan we dan om met de mensen die niet getest zijn, die kunnen het virus ook dragen? Die groep is misschien wel groter dan de groep die zich laat testen?

De groep is nog steeds kleiner dan het aantal kwetsbaren dat je zou willen beschermen. Hoe je ermee omgaat verschilt per scenario.

En hoe voorkomen we dat mensen zich niet meer laten testen uit angst voor die quarantaine?

In ieder geval quarantaine betalen zoals ze ook in andere landen doen.

En waarom kunnen we verpleeghuizen niet eens beschermen?

[PalingDrone]

Transportman schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:43:
[...]

Vaccins bieden alleen geen 100% bescherming bij iedereen, maar als het bij meer dan x% van de bevolking is toegediend en heeft gewerkt, beschermt de kudde de mensen die geen vaccinatie hebben gehad (eigen keuze of om medische redenen niet).


[...]

Precies, een vaccin werkt ongetwijfeld wel goed om een pandemie/epidemie in te dammen of behapbaar te maken maar ik spreek uit persoonlijke ervaring dat je ondanks een vaccinatie toch nog flink en langdurig ziek kan worden. Mensen zien een vaccin al snel als een soort "get out of jail card", net als de eerste de beste sneltest. Mocht er na zo'n false negative sneltest een besmetting volgen dan ligt het uiteraard aan de test, niet aan het gedrag wat de besmetting veroorzaakt heeft...

[autje]

ultimateharry schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:48:
[...]


Ah ok, dus basale verantwoordelijkheid als samenleving heeft een houdbaarheids-datum? Die memo had ik nog niet gekregen...

Zou niet moeten, maar in de praktijk (zie: nu) is dat grosso modo helaas wel het geval. Dat is wel iets waar je in bijvoorbeeld beleid rekening mee moet houden.

[Transportman]

blissard schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:48:
[...]

Uit de fase 3 tests bleek dat er onder de ingeënte groep 0% ziekenhuisopnames waren? Dat is wellicht niet de 100% bescherming die jij bedoelt, maar ik denk dat velen, waaronder ikzelf, dit als voldoende beschermt beschouwen.

Maar waren de groepen niet ook een beetje scheef doordat de tests vooral met jongeren gedaan werden? Daarnaast heb ik tot nu toe alleen maar 90-95% als bevestigd getal gezien (als in op iedere 100 zieken waren er maar 5-10 die het vaccin hadden).

Het vaccin beschermt dus in die zin wel voldoende, maar zet de kans niet volledig op 0. Pas als grote groepen gevaccineerd zijn zal de groepsimmuniteit het virus nog verder remmen, omdat de mensen bij wie het vaccin niet werkt of niet hebben genomen bijna compleet in bubbels zitten van mensen die het vaccin wel hebben.

[CMD-Snake]

PalingDrone schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:52:
Mensen zien een vaccin al snel als een soort "get out of jail card",

Let wel, zo wordt het wel verkocht door De Jonge, maar ook andere bewindspersonen in de EU. Indien er maatregelen moeten blijven zullen ze dan wel iets moeten uitleggen aan mensen die zich bedot voelen.

[Transportman]

CMD-Snake schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:55:
[...]


Let wel, zo wordt het wel verkocht door De Jonge, maar ook andere bewindspersonen in de EU. Indien er maatregelen moeten blijven zullen ze dan wel iets moeten uitleggen aan mensen die zich bedot voelen.

Dan zullen ze het gooien op het feit dat het een "get out of jail card" voor de samenleving als geheel was, niet voor individuele personen (zie ook mijn eerdere reacties net boven jouw reactie). Of de mensen die het als individuele "get out of jail card" zien dat zullen snappen, ik vrees het niet. Ik denk dat zodra we beginnen met de grote groep 7 gaan vaccineren, dat die mensen daarna denken dat ze weer volledig los mogen.

[Wolly]

CMD-Snake schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:55:
[...]


Let wel, zo wordt het wel verkocht door De Jonge, maar ook andere bewindspersonen in de EU. Indien er maatregelen moeten blijven zullen ze dan wel iets moeten uitleggen aan mensen die zich bedot voelen.

Het OMT is daar heel duidelijk over in hun advies.

Vooral de eerste drie alineas van het antwoord zijn veelzeggend.

[ Voor 10% gewijzigd door Wolly op 29-12-2020 11:04 ]

[PalingDrone]

CMD-Snake schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:55:
[...]


Let wel, zo wordt het wel verkocht door De Jonge, maar ook andere bewindspersonen in de EU. Indien er maatregelen moeten blijven zullen ze dan wel iets moeten uitleggen aan mensen die zich bedot voelen.

Aan de andere kant is het ook een soort perspectief, zo vreemd is het niet dat mensen zich aan een strohalm vastklampen maar ik heb de Jonge echt geen 100% garantie horen geven. Dat mensen dat (willen) horen is wat anders. Een gevaccineerde bevolking is momenteel een van de weinige reële opties om de boel weer wat richting normaal te krijgen, appelleren aan gezond verstand en eigen verantwoordelijkheid werkt blijkbaar niet zo goed.

[ijdod]

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 09:08:
In de zorg heeft elk leven een prijs. Zie de discussies rondom kankermedicatie waar als het te duur is de overheid het niet wil vergoeden.

Deze ligt genuanceer, en raakt ook vaak de doelgroep waar je het over hebt.

Bij covid-19 mogen we die discussie niet voeren, daar moeten we koste wat het kost alles en iedereen redden.

Ik zie eigenlijk geen 'koste van het kost'. Dan hadden er makkelijk meer maatregelen genomen kunnen worden, zelfs als je geen voordeuren dicht wilt lassen.

Overigens zie ik een manco in het 'dor hout' argument (om het zo even oneerbiedig te noemen): na een eerste golf, en de heerste zomer ooit, vallen ze nog steeds om. Kennelijk is het dorre hout er nog steeds niet uit. Opmerkelijk is dat bij een zwaar griepseizoen de hittegolven de zomer erna juist meevallen qua slachtoffers.

[Segafreak83]

*knip* het mag a) wel wat vriendelijker en b) minder trollerig...

De reacties op deze post (en de reacties daarop) heb ik ook verwijderd.

[ Voor 97% gewijzigd door ZieMaar! op 29-12-2020 13:36 ]

[Stoney3K]

Transportman schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:58:
[...]

Dan zullen ze het gooien op het feit dat het een "get out of jail card" voor de samenleving als geheel was, niet voor individuele personen (zie ook mijn eerdere reacties net boven jouw reactie). Of de mensen die het als individuele "get out of jail card" zien dat zullen snappen, ik vrees het niet. Ik denk dat zodra we beginnen met de grote groep 7 gaan vaccineren, dat die mensen daarna denken dat ze weer volledig los mogen.

Het is wel zo dat op het moment dat de vaccins zijn uitgerold en de maatregelen gaan er nog steeds niet af, dat iedereen wel het idee krijgt dat ze echt een kat in de zak zijn verkocht. Want er werd continu alleen maar herhaald dat er één eindscenario is: Vaccin, vaccin, vaccin.

En als dat niet goed genoeg blijkt dan ben ik heel bang dat je straks de maatregelen at gunpoint af moet gaan dwingen.

[Stoney3K]

FireAge schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 08:39:
[...]

Het virus is al aan het muteren, dus kan ook muteren naar een versie waar het vaccin niet tegen werkt. Tevens kan de volgende chinees die een broodje bakvleermuis naar binnen werkt zo het volgende virus de bevolking inhoesten.

Dus slag om de arm zullen ze wel houden.

Misschien is de uitkomst van onze globetrotterende overbevolking wel dat we voortaan op 1.5m moeten leven.

Of er komt één of ander biologisch superwapen vanuit een terroristische cel waardoor we ook op die 1,5 meter moeten blijven leven, dus laten we dat uit voorzorg maar altijd blijven doen?

Misschien ook maar niet, want iedereen in een hoepel van 1,5 meter vermijden is alles behalve menselijk gedrag. Sowieso is dat geen lang leven beschoren, want het vormen van relaties en voortplanten gaat op die manier toch een beetje lastig.

Krijg je straks nog dat die regel-negeerders evolutionair een voordeel hebben omdat ze 'slimmer' zijn door de 1,5 meter te negeren en dus de kans krijgen om zich wél voor de volgende generatie veilig te stellen.

[gustaveau]

Jedi_Pimp schreef op maandag 28 december 2020 @ 18:32:
[...]


Pardon? Hoe kom je erbij dat "de nieuwe variant" extreem gevaarlijk is?

Los van het dikgedrukte herken ik je verhaal. Grenscontrole in Oostenrijk per auto is vrij, lagen we zeggen, Oostenrijks - zeecontainers en militairen op de meeste overgangen. Per trein echter niets aan de hand (n=2 bewijs).

Sarcasme.... :-) Maar dat is mijn persoonlijke mening!

[Transportman]

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 11:41:
[...]


Het is wel zo dat op het moment dat de vaccins zijn uitgerold en de maatregelen gaan er nog steeds niet af, dat iedereen wel het idee krijgt dat ze echt een kat in de zak zijn verkocht. Want er werd continu alleen maar herhaald dat er één eindscenario is: Vaccin, vaccin, vaccin.

En als dat niet goed genoeg blijkt dan ben ik heel bang dat je straks de maatregelen at gunpoint af moet gaan dwingen.

Maar dan zit je in een hele andere situatie, namelijk dat er geen reden meer is om de maatregelen in stand te houden omdat het vaccin de samenleving als geheel beschermd, maar ze wel in stand worden gehouden om een of andere vage reden.

[Stoney3K]

Transportman schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:09:
[...]

Maar dan zit je in een hele andere situatie, namelijk dat er geen reden meer is om de maatregelen in stand te houden omdat het vaccin de samenleving als geheel beschermd, maar ze wel in stand worden gehouden om een of andere vage reden.

Ik bedoel dus vooral de situatie dat het vaccin niet voldoende is om de samenleving als geheel te beschermen, terwijl dat wel de hele tijd als enige uitweg werd verkondigd.

[alexbl69]

Wolly schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 11:01:
[...]


Het OMT is daar heel duidelijk over in hun advies.

Vooral de eerste drie alineas van het antwoord zijn veelzeggend.

[Afbeelding]

Dat stuk is heel helder.

• Het vaccin is effectief vanaf tenminste een week na de 2e vaccinatie
• Het is nog onbekend hoe lang het vaccin bescherming biedt
• Het is nog onbekend of een gevaccineerd persoon alsnog besmettelijk is door en voor anderen

Ergo; tot het moment dat het aantal gevaccineerden voldoende is om groepsimmuniteit te bereiken zullen de beperkende Coronamaatregelen voor iedereen blijven gelden. Er komen geen uitzonderingen voor gevaccineerde personen aangezien er het risico bestaat dat deze personen niet-gevaccineerden besmetten.

Daarnaast is er het punt van de beschermingstijd. Als die bijvoorbeeld maar een half jaar bedraagt zal er een nieuwe aanpassing noodzakelijk zijn: dan moet het vaccinatietempo namelijk flink omhoog.

[autje]

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:12:
[...]


Ik bedoel dus vooral de situatie dat het vaccin niet voldoende is om de samenleving als geheel te beschermen, terwijl dat wel de hele tijd als enige uitweg werd verkondigd.

Of die situatie een realistische is kunnen we alleen maar ondervinden door ons massaal te laten vaccineren.

[IJzerlijm]

alexbl69 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:13:
[...]

Dat stuk is heel helder.

• Het vaccin is effectief vanaf tenminste een week na de 2e vaccinatie
• Het is nog onbekend hoe lang het vaccin bescherming biedt
• Het is nog onbekend of een gevaccineerd persoon alsnog besmettelijk is door en voor anderen

Ergo; tot het moment dat het aantal gevaccineerden voldoende is om groepsimmuniteit te bereiken zullen de beperkende Coronamaatregelen voor iedereen blijven gelden. Er komen geen uitzonderingen voor gevaccineerde personen aangezien er het risico bestaat dat deze personen niet-gevaccineerden besmetten.

Waar weer uit volgt dat als bijvoorbeeld 1/3 van de bevolking weigert zich te laten vaccineren de maatregelen blijven tot ze vanzelf allemaal covid gehad hebben inclusief de zwaar zieken en doden die daarbij horen.

Met het niveau wat we net aan kunnen bij de zorg van 8 duizend besmettingen per dag heb je het dan (met naar schatting 15% al ziek geweest) over ongeveer 20 maanden.

[xzaz]

alexbl69 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:13:
[...]
Daarnaast is er het punt van de beschermingstijd. Als die bijvoorbeeld maar een half jaar bedraagt zal er een nieuwe aanpassing noodzakelijk zijn: dan moet het vaccinatietempo namelijk flink omhoog.

Je spreekt hier over 'het vaccine'. Dat kan ik deze context maar we moeten niet vergeten dat in 2021 er waarschijnlijk nog 4 (?) op de markt komen.

[Transportman]

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:12:
[...]


Ik bedoel dus vooral de situatie dat het vaccin niet voldoende is om de samenleving als geheel te beschermen, terwijl dat wel de hele tijd als enige uitweg werd verkondigd.

Duidelijk. Voorlopig zie ik die situatie nog niet gebeuren, beschermingsgraad van de vaccins zitten nu rond de 90-95%, dus als voldoende mensen het vaccin nemen gaan we er wel komen. Alleen dat voldoende mensen gaat misschien nog een uitdaging worden.

alexbl69 schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:13:
Daarnaast is er het punt van de beschermingstijd. Als die bijvoorbeeld maar een half jaar bedraagt zal er een nieuwe aanpassing noodzakelijk zijn: dan moet het vaccinatietempo namelijk flink omhoog.

Als de beschermingstijd een half jaar is, gaan we het wel redden. Volgens het leveringsoverzicht dat de overheid nu aanhoudt, gaan we richting de 20 miljoen vaccins per kwartaal in Q3. Zitten nog wat kanttekeningen bij zoals goedkeuringen en daadwerkelijke leveringsmomenten, maar vaccincapaciteit zit wel goed (voor ons ten minste).

xzaz schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:20:
[...]

Je spreekt hier over 'het vaccine'. Dat kan ik deze context maar we moeten niet vergeten dat in 2021 er waarschijnlijk nog 4 (?) op de markt komen.

Het leveringsoverzicht gaat uit van in totaal 6 verschillende vaccins, waarvan er nu 1 is goedgekeurd.

[ Voor 12% gewijzigd door Transportman op 29-12-2020 12:22 ]

[xzaz]

Transportman schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:21:
Het leveringsoverzicht gaat uit van in totaal 6 verschillende vaccins, waarvan er nu 1 is goedgekeurd.

Precies, dus daarom snap ik de 'we moeten NU vaccineren' argument ook niet. Misschien is het wel beter; misschien ook is het verstandiger om te wachten. Moeilijk.

[Mr.Joker]

IJzerlijm schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:16:
[...]


Waar weer uit volgt dat als bijvoorbeeld 1/3 van de bevolking weigert zich te laten vaccineren de maatregelen blijven tot ze vanzelf allemaal covid gehad hebben inclusief de zwaar zieken en doden die daarbij horen.

Met het niveau wat we net aan kunnen bij de zorg van 8 duizend besmettingen per dag heb je het dan (met naar schatting 15% al ziek geweest) over ongeveer 20 maanden.

Misschien mis ik hier iets, maar als je 60-70% immuniteit nodig hebt en aan het einde van deze piek is 20-25% al immuun (For the time being), hoe kom je dan aan het getal van 100% dat we nodig hebben voor vaccinaties?

Dat ligt eerder tegen de 40-50% en dat redden we wel zo gok ik. de besmettingen zullen ook gewoon (het zij op een laag pitje) door lopen de komende tijd.

Zit niet zo hysterisch te doen

[Stoney3K]

Transportman schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:21:
[...]

Duidelijk. Voorlopig zie ik die situatie nog niet gebeuren, beschermingsgraad van de vaccins zitten nu rond de 90-95%, dus als voldoende mensen het vaccin nemen gaan we er wel komen. Alleen dat voldoende mensen gaat misschien nog een uitdaging worden.

Alleen van de bescherming van het persoon zelf is nu nog niet genoeg bekend. Of het vaccin veel bij gaat dragen aan de groepsimmuniteit, is nu nog steeds een grote gok.

Anders gezegd, er is geen vaccin wat juist specifiek effectief is tegen het voorkomen van de verspreiding en dus ingezet kan worden voor de bescherming van anderen, als vervanging van de maatregelen. Want alleen dan hebben dingen zoals een vaccinatiepaspoort ook echt zin.

Het voorkomen van de verspreiding is nog altijd een bij-effect, geen hoofdeffect. En dan zit je aan een minimale dekking van 90-95% die nodig is voordat we maatregelen los kunnen laten.

[ Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 29-12-2020 12:28 ]

[Yucon]

xzaz schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:08:
[...]

Die specifieke regels zouden wel interessant kunnen zijn, maar verder lijkt me dit vrij normaal.

Juist verstandig. Anders zou de risico-opslag gewoon in de kostprijs zitten. En vermoedelijk zou die dan wat ruim ingeschat zijn. Dan kan de overheid dat risico beter zelf op zich nemen als men er tenminste vertrouwen in heeft dat er niet daardoor juist onverantwoorde shortcuts genomen zouden worden.

[Transportman]

xzaz schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:23:
[...]

Precies, dus daarom snap ik de 'we moeten NU vaccineren' argument ook niet. Misschien is het wel beter; misschien ook is het verstandiger om te wachten. Moeilijk.

Het is zeker moeilijk, omdat wachten mogelijk resulteert in meer zieken en doden, want de grote hoeveelheden worden pas echt Q2, ondanks dat het leveringsoverzicht al van 4 verschillende vaccins uitgaan in Q1. BioNTech/Pfizer is goedgekeurd, Moderna is de verwachting vrij snel in januari maar is een zeer beperkte hoeveelheid t.o.v. de rest, maar AstraZeneca is nog onduidelijk omdat daar bij de fase 3 iets fout is gegaan en CureVac weet ik niet maar is ook maar een beperkte hoeveelheid.

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:26:
[...]


Alleen van de bescherming van het persoon zelf is nu nog niet genoeg bekend. Of het vaccin veel bij gaat dragen aan de groepsimmuniteit, is nu nog steeds een grote gok.

Anders gezegd, er is geen vaccin wat juist specifiek effectief is tegen het voorkomen van de verspreiding en dus ingezet kan worden voor de bescherming van anderen, als vervanging van de maatregelen. Want alleen dan hebben dingen zoals een vaccinatiepaspoort ook echt zin.

Het voorkomen van de verspreiding is nog altijd een bij-effect, geen hoofdeffect. En dan zit je aan een minimale dekking van 90-95% die nodig is voordat we maatregelen los kunnen laten.

Zeker, hoeveel de vaccins bij gaan dragen aan het beperken van verspreiding is nog onbekend, al verwacht ik dat naarmate er meer mensen gevaccineerd zijn daar ook wel meer duidelijkheid over zal komen.

[Snow_King]

iamerwin schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:31:
[...]


Uit nieuwsgierigheid, want ik weet niet wat voor een bedrijf je hebt: kan dat niet digitaal?

Zorg je er dan wel voor dat alle deelnemende mensen voldoende beschermd zijn, afstand houden etc.?

ICT bedrijf, 28 mensen in dienst. Werken al sinds Maart allemaal thuis.

Bij voorbereidingen voor groot en belangrijk onderhoud moeten we af en toe wel samen komen. Zo min mogelijk mensen samen. Ook bij de uitvoering van het onderhoud.

Dat moet gewoon doorgang vinden en dat laten we dus ook gewoon gebeuren. Hoewel in theorie zo'n vergadering digitaal kan is het een complex proces waarbij we dus kiezen voor fysiek.

Transportman schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:43:
[...]

En ik maar denken dat we als mensen al een stukje verder waren. Ook met een verzwakte afweer is te overleven, daar hebben we als samenleving ook een verantwoordelijkheid voor om dat mogelijk te maken. Want volgens jouw lijn van gedachten, moeten we maar gewoon iedereen die naar de huisarts/ziekenhuis gaat maar niet meer helpen, want die mensen wijken toch maar medisch af van gezonde mensen.

Mijn reactie was op het feit dat je naar een festival zou kunnen mits een vaccin. Daar kwam dan bij dat er iemand met een immuum ziekte daar kan zijn die alsnog ziek wordt en overlijd.

Als je een dergelijke ziekte/zwakte hebt kan je niet verwachten dat de maatschappij zich volledig aan jou aan past. Die maatregelen moet je zelf treffen.

Je kan wat mij betreft niet verwachten dat iedereen rekening met je houdt. Hoe hard en vervelend dat ook is.

BB-One schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 10:40:
[...]

Blijkbaar komt dat hogere doel ook niet aan bij een 34-jarige ondernemer....

[...]

Dat schijnt een paar maanden geleden geprobeerd te zijn, weet iemand hoe dat eigenlijk is afgelopen?


[...]

De prijs die we betalen is in geld. Ik persoonlijk heb altijd veel moeite om een prijskaartje aan een leven te hangen. Wat ik wel weet, hoe dichter bij huis, hoe meer ik bereid ben om te betalen.

[...]

Het hogere doel is zeker bij mij bekend, maar lastig uit te voeren. Alles kent een prijskaartje (Euro's) in deze maatschappij. Ook een medewerker die bijvoorbeeld ziek wordt bij een bedrijf. Daar gaat een spreadsheet tegenaan om te kijken wat er betaald mag en kan worden.

En een paar maanden geleden ging het prima. Tot het kouder werd en mensen meer naar binnen gingen. Ligt daar niet een bepaald verband?

Thuis vinden nog steeds de meeste besmettingen plaats. Niet op publieke plaatsen. En we zitten nu juist met zijn allen binnen.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 11:41:
[...]
Het is wel zo dat op het moment dat de vaccins zijn uitgerold en de maatregelen gaan er nog steeds niet af

Stellen dat dit niet gaat gebeuren is een stroman.
Vooral gezien de maatregelen er ook van de zomer ook afgegaan zijn, is dat gebaseerd op niets.

[Stoney3K]

YakuzA schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:51:
[...]

Stellen dat dit niet gaat gebeuren is een stroman.
Vooral gezien de maatregelen er ook van de zomer ook afgegaan zijn, is dat gebaseerd op niets.

Ik bedoel dan ook dat de maatregelen er nooit permanent af zullen gaan. En met "maatregelen" bedoel ik vooral de anderhalve meter, die is afgelopen jaar nooit los gelaten.

Want er is de hele tijd verkondigd, dat "indien vaccin, geen anderhalve meter meer". En als blijkt dat dat straks (misschien) niet kan, reken er maar op dat mensen dan echt gaan protesteren en je die anderhalve meter met geweld moet gaan afdwingen, of moet accepteren dat het niet meer gaat gebeuren.

[autje]

YakuzA schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:51:
[...]

Stellen dat dit niet gaat gebeuren is een stroman.
Vooral gezien de maatregelen er ook van de zomer ook afgegaan zijn, is dat gebaseerd op niets.

Hier gaat Stoney de 1,5m voor je voeten werpen, die er in de zomer ook niet afgegaan is. Die is voor hem heel belangrijk.

Ik waarschuw maar even . Edit: te laat

[Transportman]

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:51:
[...]

Mijn reactie was op het feit dat je naar een festival zou kunnen mits een vaccin. Daar kwam dan bij dat er iemand met een immuum ziekte daar kan zijn die alsnog ziek wordt en overlijd.

Als je een dergelijke ziekte/zwakte hebt kan je niet verwachten dat de maatschappij zich volledig aan jou aan past. Die maatregelen moet je zelf treffen.

Je kan wat mij betreft niet verwachten dat iedereen rekening met je houdt. Hoe hard en vervelend dat ook is.

En toch hebben we als samenleving ook de verplichting om die mensen te beschermen. Ja, daar zijn grenzen aan, maar eisen dat die mensen zichzelf opsluiten voor de kortzichtigheid van anderen lijkt mij onwenselijk.

Het hogere doel is zeker bij mij bekend, maar lastig uit te voeren. Alles kent een prijskaartje (Euro's) in deze maatschappij. Ook een medewerker die bijvoorbeeld ziek wordt bij een bedrijf. Daar gaat een spreadsheet tegenaan om te kijken wat er betaald mag en kan worden.

En een paar maanden geleden ging het prima. Tot het kouder werd en mensen meer naar binnen gingen. Ligt daar niet een bepaald verband?

Thuis vinden nog steeds de meeste besmettingen plaats. Niet op publieke plaatsen. En we zitten nu juist met zijn allen binnen.

Thuis vinden misschien de meeste besmettingen plaats, maar het verspreid zich wel via publieke plaatsen. Als jij gaat mountainbiken met vrienden, en eentje besmet jullie, dan verspreid jij het weer verder thuis. Vervolgens gaan jouw huisgenoten boodschappen doen, komen daar een bekende tegen en gaan even uitgebreid praten, besmetten die bekende die het ook weer thuis kan gaan verspreiden.

Of kantoor, of waar dan ook dat je mensen tegen komt.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:54:
[...]
Ik bedoel dan ook dat de maatregelen er nooit permanent af zullen gaan. En met "maatregelen" bedoel ik vooral de anderhalve meter, die is afgelopen jaar nooit los gelaten.

Want er is de hele tijd verkondigd, dat "indien vaccin, geen anderhalve meter meer". En als blijkt dat dat straks (misschien) niet kan, reken er maar op dat mensen dan echt gaan protesteren en je die anderhalve meter met geweld moet gaan afdwingen, of moet accepteren dat het niet meer gaat gebeuren.

Ik snap prima dat je nachtmerrie nog steeds de 1,5 meter samenleving is.

Maar gezien de overheid al heeft getoond dat ze n.a.v. de reductie van besmettingen en ziekenhuisbezetting ook de maatregelen afschaalt, betekent ook dat ze dat bereid zullen zijn voor de 1,5 meter afstand.
En aangezien dit vziw nog steeds in de elke 6 maanden te verlengen corona wet staat, zal dit ook verdwijnen zodra de covid19 maatregelen verdwijnen.

(verder is het handig om iets specifieker te zijn, als je 'de 1,5 meter' bedoeld, is het erg onhandig om 'de maatregelen' te schrijven )

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 29-12-2020 12:59 ]

[Stoney3K]

autje schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:54:
[...]


Hier gaat Stoney de 1,5m voor je voeten werpen, die er in de zomer ook niet afgegaan is. Die is voor hem heel belangrijk.

Je mist hier wel even dat dat ook de hele tijd zo door De Jonge en andere overheidfunctionarissen is verkocht. Niet alleen dat we 'met het vaccin' onze vrienden en familie weer op een normale manier kunnen zien, maar ook dat muzikanten, festival-medewerkers, theatergezelschappen, en de horeca weer aan het werk kunnen, dat is een hele grote groep mensen die nu al bijna een jaar (nagenoeg) zonder inkomsten zit.

En dat is nog even los van de culturele kaalslag die je hiermee aan het veroorzaken bent.

Dat iemand echt het lef heeft om te denken dat die 1,5 meter nog voor heel 2021 (of erger nog, permanent) van kracht zou kúnnen zijn, vind ik hartstikke naïef. Niet goedschiks, dan wel kwaadschiks.

[Stoney3K]

YakuzA schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:58:
[...]

Ik snap prima dat je nachtmerrie nog steeds de 1,5 meter samenleving is.

Maar gezien de overheid al heeft getoond dat ze n.a.v. de reductie van besmettingen en ziekenhuisbezetting ook de maatregelen afschaalt, betekent ook dat ze dat bereid zullen zijn voor de 1,5 meter afstand.
En aangezien dit vziw nog steeds in de elke 6 maanden te verlengen corona wet staat, zal dit ook verdwijnen zodra de covid19 maatregelen verdwijnen.

Eerst zien, dan geloven, want met de 'routekaart' kwam ineens ook naar buiten dat die maar één kant op ging. Op dit moment neem ik geen enkele belofte van de overheid meer serieus. Het stipje aan de horizon wat 'vaccin' heet, is voor mij gewoon weg. Want ik heb niet het vertrouwen dat dat vaccin binnen nu en een half jaar op een magische manier het knopje van groepsimmuniteit om gaat zetten.

Laat ze eerst maar eens beginnen met de bestaande maatregelen consequent handhaven, dan krijg ik er misschien weer een beetje vertrouwen in. Voorlopig is het al een half jaar een hoop geroep uit een torentje in Den Haag, maar geen enkele show of force.

(verder is het handig om iets specifieker te zijn, als je 'de 1,5 meter' bedoeld, is het erg onhandig om 'de maatregelen' te schrijven )

In mijn optiek is die 1,5 meter dan ook de enige ingrijpende maatregel. De rest is in verhouding klein bier of een gevolg van die maatregel.

[ Voor 9% gewijzigd door Stoney3K op 29-12-2020 13:04 ]

[Transportman]

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:02:
[...]


Eerst zien, dan geloven, want met de 'routekaart' kwam ineens ook naar buiten dat die maar één kant op ging. Op dit moment neem ik geen enkele belofte van de overheid meer serieus. Het stipje aan de horizon wat 'vaccin' heet, is voor mij gewoon weg. Want ik heb niet het vertrouwen dat dat vaccin binnen nu en een half jaar op een magische manier het knopje van groepsimmuniteit om gaat zetten.

Dat zal ook pas op zijn vroegst Q3 zijn.

[autje]

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:59:
[...]


Je mist hier wel even dat dat ook de hele tijd zo door De Jonge en andere overheidfunctionarissen is verkocht. Niet alleen dat we 'met het vaccin' onze vrienden en familie weer op een normale manier kunnen zien, maar ook dat muzikanten, festival-medewerkers, theatergezelschappen, en de horeca weer aan het werk kunnen, dat is een hele grote groep mensen die nu al bijna een jaar (nagenoeg) zonder inkomsten zit.

En dat is nog even los van de culturele kaalslag die je hiermee aan het veroorzaken bent.

Dat iemand echt het lef heeft om te denken dat die 1,5 meter nog voor heel 2021 (of erger nog, permanent) van kracht zou kúnnen zijn, vind ik hartstikke naïef. Niet goedschiks, dan wel kwaadschiks.

Ik denk dat die regel zeker tot diep in Q3 van kracht zal zijn. Of mensen zich eraan houden is een tweede. Maar denken dat die regel al veel eerder niet meer nodig is, dat is pas naïef. En dat is ook niet gezegd. Er is gezegd, "Als het vaccin er is kunnen we langzaam de maatregelen weer afbouwen, en langzaam weer terug naar normaal." Die anderhalve meter was zo'n beetje de eerste maatregel die genomen is (nou goed, niet handen schudden dan), dus dan lijkt het me logisch dat hij ook als één van de laatste er weer afgaat. Er is nooit gezegd, "Zo gauw het vaccin er is kunnen we weer knuffelen." En vaccineren duurt nu eenmaal lang.

[Stoney3K]

autje schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:05:
[...]


Ik denk dat die regel zeker tot diep in Q3 van kracht zal zijn. Of mensen zich eraan houden is een tweede.

En ik maak me dus ook vooral zorgen om dat tweede, dat wanneer de risicogroepen en zorgpersoneel gevaccineerd zijn, dat de rest gaat denken van 'We kunnen weer!'

Dat ik nu van de zomer niet op een volle dansvloer kan staan kan me niet zo heel veel schelen (al mis ik af en toe wel de jamsessies in het muziekcafé) maar de gedachte dat mijn hechte vrienden letterlijk met een grote boog om mij heen lopen, dat doet pijn. En dat is gewoon niet meer een kwestie van "even niet", sommige dingen daarvan zullen permanent zijn. Misschien niet bewust, maar wel onbewust.

En waar ik van het begin af aan al tegen ben geweest is de angst-retoriek van de overheid, de berichtgeving van "Iedereen kan een drager zijn, een tikkende tijdbom die anderen besmet zonder het zelf te weten". Dat is een denkwijze van de Koude Oorlog, waarin iedereen elkaar ontweek omdat ze een slapende agent van de Sovjets konden zijn. In werkelijkheid was er veel minder aan de hand, maar die angst is hetzelfde.

[Gunner]

Als die 1.5 er niet af gaat dan is het ook gedaan voor de evenementensector.

Het vaccin is ook altijd het antwoord geweest op de vraag wanneer dat dat het einde van de maatregelen zou betekenen maar de afgelopen tijd zijn we al genoeg gemasseerd dat we daar niet op hoeven te rekenen.

Maar het was dan ook natuurlijk vrij naïef om op de woorden van politici te vertrouwen.

[Adlermann]

Een snelle toelating van het AstraZeneca vaccin lijken te te kunnen vergeten.

Nu hebben we wel tenminste iets wat we Hugo niet kwalijk kunnen nemen

Maar het lijkt wel dat er veel fouten gemaakt worden door de hoge snelheid van alles.

[IJzerlijm]

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:10:
[...]

En waar ik van het begin af aan al tegen ben geweest is de angst-retoriek van de overheid, de berichtgeving van "Iedereen kan een drager zijn, een tikkende tijdbom die anderen besmet zonder het zelf te weten". Dat is een denkwijze van de Koude Oorlog, waarin iedereen elkaar ontweek omdat ze een slapende agent van de Sovjets konden zijn. In werkelijkheid was er veel minder aan de hand, maar die angst is hetzelfde.

Dit is gewoon een feit, dat het je niet bevalt maakt het niet minder waar. Een stapel van 13.000 doden is daar bewijs van, grotendeels besmet door mensen die geen idee hadden dat ze besmettelijk waren.

[CMD-Snake]

De eerste vaccinatielocaties voor zorgmedewerkers zijn bekend gemaakt door de GGD. Dikke kans overigens dat deze ook gebruikt worden voor andere doelgroepen, kaartje van de GGD:


De GGD zegt op hun website dat alle locaties vanaf 18 januari operationeel zijn.

[Stoney3K]

IJzerlijm schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:28:
[...]


Dit is gewoon een feit, dat het je niet bevalt maakt het niet minder waar. Een stapel van 13.000 doden is daar bewijs van, grotendeels besmet door mensen die geen idee hadden dat ze besmettelijk waren.

En gaan we ook maatregelen instellen om alle andere doden dan die 13.000 in het jaar te redden? 30 rijden op de snelweg omdat er jaarlijks veel verkeersslachtoffers vallen? Iedereen een voedselpakket goedgekeurd door de overheid om te voorkomen dat er iemand overlijdt aan hart- en vaatziekten?

Het "alleen samen..." klinkt heel leuk, maar dat gaat van de vrijwilligheid van mensen uit. En nu zijn we op het punt aan gekomen dat die solidariteit afgedwongen moet gaan worden, omdat de vrijwillige solidariteit op aan het raken is.

Voor 'afgedwongen solidariteit' hebben we alleen een andere term: Dat heet onderdrukking. Je doet mee, of je bent een persona non grata.

[CMD-Snake]

Gunner schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:21:
Als die 1.5 er niet af gaat dan is het ook gedaan voor de evenementensector.

Het vaccin is ook altijd het antwoord geweest op de graag wanneer dat dat het einde van de maatregelen zou betekenen maar de afgelopen tijd zijn we al genoeg gemasseerd dat we daar niet op hoeven rekenen.

Maar het was dan ook natuurlijk vrij naïef om op de woorden van politici te vertrouwen.

Het vaccin is altijd neergezet als het einde van alle maatregelen (uiteindelijk). Daarop terug moeten komen zal wel een ontevreden reactie opwekken. Iedereen wil terug naar hoe het was, niet krampachtig afstand houden, geen lockdowns, verplichte covid tests voor het reizen en andere beperkingen.

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:34:
Het "alleen samen..." klinkt heel leuk, maar dat gaat van de vrijwilligheid van mensen uit. En nu zijn we op het punt aan gekomen dat die solidariteit afgedwongen moet gaan worden, omdat de vrijwillige solidariteit op aan het raken is.

Voor 'afgedwongen solidariteit' hebben we alleen een andere term: Dat heet onderdrukking. Je doet mee, of je bent een persona non grata.

Alleen samen brengen we het ergste in elkaar boven. De stressscheurtjes worden wel duidelijk, of het nu viruswaanzinnigen zijn of hun tegenpolen die bij de supermarkt iemand te lijf gaan over een mondkapje. Ik zal blij zijn als dat allemaal de prullenbak in mag.

[IJzerlijm]

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:34:
[...]


En gaan we ook maatregelen instellen om alle andere doden dan die 13.000 in het jaar te redden? 30 rijden op de snelweg omdat er jaarlijks veel verkeersslachtoffers vallen?

Dat zou een factor 20 verhoging zijn van het aantal slachtoffers in het verkeer. Dan zouden er zeker wel maatregelen komen waar jij hier dan over zou klagen omdat er ook nog X doden bij iets anders vallen.

[Yaksa]

Snow_King schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 12:51:
[...]

ICT bedrijf, 28 mensen in dienst. Werken al sinds Maart allemaal thuis.

Bij voorbereidingen voor groot en belangrijk onderhoud moeten we af en toe wel samen komen. Zo min mogelijk mensen samen. Ook bij de uitvoering van het onderhoud.
Dat moet gewoon doorgang vinden en dat laten we dus ook gewoon gebeuren. Hoewel in theorie zo'n vergadering digitaal kan is het een complex proces waarbij we dus kiezen voor fysiek.

Uitermate bevreemdend dat nota bene een ICT bedrijf het niet voor elkaar kan krijgen om dergelijke voorbereidingen digitaal / op afstand uit te voeren. Ja, een harde schijf swappen kan je alleen fysiek doen, maar het noodzakelijke voorafgaande overleg kan toch digitaal?

Ennuh, je moet eten en drinken, anders ga je dood. Voor de rest moet er niet zoveel.

[Stoney3K]

IJzerlijm schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:41:
[...]


Dat zou een factor 20 verhoging zijn van het aantal slachtoffers in het verkeer. Dan zouden er zeker wel maatregelen komen waar jij hier dan over zou klagen omdat er ook nog X doden bij iets anders vallen.

Oh ja, ik was vergeten dat je hier niet mocht zeggen dat de maatregelen die we nu hebben, grof uit proportie zijn, want als je dat denkt dan ben je iemand die passief genocide pleegt.

Begin maar eens met die "Anderhalve meter afstand houden, oetlul!" duidelijk te maken aan de relschoppers die auto's in de fik zetten in Veen. Ik voorzie nu al een heel erg gezellige oudejaarsavond. Zit mooi bij iemand thuis, met zijn vijven, in een woonkamer waar iedereen makkelijk 1,5 meter uit elkaar kan zitten.

[ Voor 23% gewijzigd door Stoney3K op 29-12-2020 13:45 ]

[YakuzA]

Stoney3K schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:34:
[...]
En gaan we ook maatregelen instellen om alle andere doden dan die 13.000 in het jaar te redden?

Dat kleine getal van 13.000 halen we alleen omdat iedereen thuis zit en zoveel mogelijk de bewegingen beperkt. (de oversterfte in NL was dit jaar ook al een stukje meer dan die 13.000 btw)
Ik wil niet eens weten wat er was gebeurt met dat getal als we niks deden om het in te perken.

[xzaz]

Yaksa schreef op dinsdag 29 december 2020 @ 13:41:
[...]
maar het noodzakelijke voorafgaande overleg kan toch digitaal?

Als IT'er dacht ik dit in juni ook; maar ik begin er toch wel een beetje op terug te komen. Ja, het kan maar ik merk dat bij elkaar in de ruimte zitten het gesprek toch veel beter verloopt. Het lijkt wel alsof wij mensen sociale wezens zijn waarbij niet alleen het gene wat je verbaal overbrengt telt maar ook je mimiek en je non verbale communicatie erg belangrijk is.