Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3

[TrailBlazer]

Als scholen zo’n enorme bron zijn zou ik ondertussen wel verwachten dat daar immuniteit zou zijn ontstaan. Zouden kinderen geen immuniteit opbouwen omdat ze ook nauwelijks ziek worden?

[Nox]

Stoney3K schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:24:
[...]


Voor zover ik weet heeft 'onbekend' ook geen eigen belangenorganisatie dus dan is de oplossing heel erg makkelijk:

Alle vestigingen Onbekend gaan per direct dicht!

Ja maar dan maakt iedereen voor zichzelf een wikipedia aan en noemen ze zich een bekende Nederlander

[Jovatov]

Van het testfront: Iets meer getest afgelopen week door de GGD's. Van 251.458 naar 259.320, da's een stijging van 3%.

Daarmee mag je de besmettingsaantallen (die afgelopen week wel weer licht daalden) nog iets positiever duiden.

Overigens mag je vanaf 1 december je ook laten testen zonder klachten als je naar voren bent gekomen uit het BCO/Corona-app na vijf dagen zodat je eerder uit quaraintaine zou mogen. Dus komende weken zal er vermoedelijk veel meer getest worden en worden de dagelijkse besmettingscijfers daardoor ook nog lastiger te peilen dan ze nu al zijn.

[Stoney3K]

Jovatov schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:34:
Overigens mag je vanaf 1 december je ook laten testen zonder klachten als je naar voren bent gekomen uit het BCO/Corona-app na vijf dagen zodat je eerder uit quaraintaine zou mogen. Dus komende weken zal er vermoedelijk veel meer getest worden en worden de dagelijkse besmettingscijfers daardoor ook nog lastiger te peilen dan ze nu al zijn.

Dat zou ook nog eens een enorme keldering in de percentages positief getest kunnen opleveren.

[Gonadan]

Snow_King schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:03:
Voor jou en je familie: Gecondoleerd! Een verlies wens je niemand toe. Sterkte er mee en ik hoop op een mooi en waardig afscheid.

Thanks.

Bekijk je het op grotere schaal: That's life. Als ik het zo bekijk was zijn gezondheid niet al te best. Dan ben je een groter risico voor Covid-19. Dat wijzen de statistieken inmiddels wel uit.

Dat is precies mijn punt, als je klachten uit het verleden of een buikje al als verhoogd risico gaat zien dan is de risicogroep aanzienlijk.
In ieder geval een heel stuk groter dan voorstanders van alles los laten vaak doen voor komen. Ik denk dat behoorlijk onderschat wordt hoeveel mensen in de problemen kunnen komen als ze daadwerkelijk besmet raken. En wat voor impact dat op zorg en maatschappij heeft.

[Snow_King]

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:24:
@Snow_King Vraag blijft wat je van plan bent te doen als de besmettingen weer op lopen. Je kunt wel zeggen dat mensen het zat zijn, maar zodra er teveel mensen het zat zijn moet vanzelf echt alles dicht. Ik vind het gewoon echt dom om te denken dat een virus zich er ook maar iets van aantrekt dat mensen 'het zat zijn'

Zoals gezegd komt het vaccin wat dat betreft net op tijd, maar anders hadden we heel duidelijk gezien waarom er wel maatregelen nodig zijn (en eigenlijk hebben we dat al 2 keer gezien, maar door de goede maatregelen zijn we precies binnen de grenzen gebleven)

Tegelijk moeten we ook niet denken dat het treffen van maatregelen maar eindeloos door kan gaan. We moeten ook onder ogen willen zien dat het geen houdbare situatie is op deze manier.

De Horeca die met plannen komt om in Januari sowieso weer open te gaan. De KNVB die al weer met publiek wil spelen. 'Illegale' feestjes die blijven plaats vinden. Mensen die toch op wintersport gaan in Oostenrijk/Zwitserland omdat het kan. 'Funshoppen' op Black Friday. Het niet meer thuis werken.

Je kan dus krampachtig zeggen dat we ons perse aan de maatregelen moeten houden en vervolgens met het (digitale) vingertje wijzen als mensen het niet doen, maar dat gaat de situatie niet veranderen.

Gonadan schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:42:

Dat is precies mijn punt, als je klachten uit het verleden of een buikje al als verhoogd risico gaat zien dan is de risicogroep aanzienlijk.
In ieder geval een heel stuk groter dan voorstanders van alles los laten vaak doen voor komen. Ik denk dat behoorlijk onderschat wordt hoeveel mensen in de problemen kunnen komen als ze daadwerkelijk besmet raken. En wat voor impact dat op zorg en maatschappij heeft.

We zien daar dus ook al een veel grotere oproep om gezonder te leven. Een andere levensstijl maakt je lichaam veel weerbaarder tegen een virus.

Covid-19 is dus niet zo zeer heel dodelijk, het zijn wij als mensen die zwakker zijn geworden. Mag je dat zo stellen?

[ Voor 22% gewijzigd door Snow_King op 30-11-2020 11:45 ]

[Gonadan]

klaaas schreef op maandag 30 november 2020 @ 09:54:
Er zijn idd zat artikelen waaruit blijkt dat mensen zich niet goed aan de regels houden. Jij plaats m.i. echter steeds een is-gelijk-teken tussen dat gedrag en afbrokkelend draagvlak. Dat zijn echter 2 verschillende zaken: oorzaak en gevolg. Je kunt die 2 niet gelijkstellen om je punt te bewijzen.

Ach, die 'onderbouwing' heb ik gisteren ook al ontkracht. Het heeft geen zin de discussie aan te gaan als het eindresultaat al vast staat. Het stokpaardje zal terug blijven komen, als je het maar vaak genoeg herhaalt ga je er zelf in geloven.

[Drardollan]

Nox schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:22:
[...]

Maar als je dan politiek kijkt: bij een voorstel om de scholen dicht te houden voor een wat langere periode komt gelijk een minister van onderwijs beweren dat dat geen goed plan is. En iedereen verdedigt zijn of haar belangen en meldt met slechte argumenten dat zij niet de oorzaak zijn en dat andere groepen maar moeten bloeden. Laatst ook: koren. "Wij zijn niet de bron, wij staan onderaan in lijstjes". Ja, vervelend, maar ongeveer 80% of 70% van de besmettingen heeft als bron: onbekend. Er is amper bekend over hoe of wat en dan moet je keuzes maken als politiek. In België hebben ze in ieder geval wat cijfers en was het scholen toe doen voor 2 weken best succesvol. Kinderen van 12+ verspreiden schijnbaar toch het virus en dan is een mondkapjesplicht met niet werkende mondkapjes toch niet effectief genoeg om verspreiding te stoppen.

Elke maatregel zal een afweging zijn van heel veel factoren. We staan er in Nederland wel om bekend om graag te polderen, en ik weet niet of dat in deze situatie nu wel zo handig is.

[Drardollan]

Gonadan schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:45:
[...]

Ach, die 'onderbouwing' heb ik gisteren ook al ontkracht. Het heeft geen zin de discussie aan te gaan als het eindresultaat al vast staat. Het stokpaardje zal terug blijven komen, als je het maar vaak genoeg herhaalt ga je er zelf in geloven.

Die post heb ik dan even gemist, dat jij iets 'ontkracht' hebt. Welke post was dat?

[ijdod]

@Gonadan Gecondoleerd.


Men heeft vaak een erg vreemd beeld van 'onderliggend lijden'. Men onderschat (al sinds het begin van Corona) het aantal mensen waar het om gaat. Het beeld is van de categorie die zichtbaar is, maar dat dit ook die verder vitaal lijkende oom, buurman of collega is, beseft men niet.

Wat draagvalk betreft: ik wordt daar een beetje moe van. Er is geen enkele beperkende maatregel waarvan het enthousiasme over de tijd toeneemt. En zoals al eerder werd gevraagd: het draagvlak neemt af. Okay. En dan? Moeten mensen dan niet even, om Rutte te citeren, gewoon bek houden en gaan zitten?

[ Voor 32% gewijzigd door ijdod op 30-11-2020 11:56 ]

[MikeyMan]

Snow_King schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:03:
[...]


Kijkende naar de mensen die gewoon gaan 'funshoppen', op kantoor aan het werk zijn, is het niet gewoon klaar? Over en uit. We vangen de patienten op waar nodig (En dat betekend flink schalen! Defensie er bij? Private bedrijven? Tijdelijke dikke zorg bonussen?) en laten het land gewoon verder gaan.

Hier zit precies de crux. Welke patiënten waar opvangen? Verder dan een bed en een kop koffie aanbieden zal niet lukken, simpelweg omdat die zorgcapaciteit (in bemensing) er niet is.

Niet om te zeggen dat dat geen keuze is; maar feitelijk komt dat neer op een sterfhuisconstructie ipv zorg. Een scenario dat je overigens automatisch krijgt als de IC's vol liggen en elke nieuwe patiënt niet meer opgenomen kan worden.

[ehtweak]

Snow_King schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:43:
[...]

We zien daar dus ook al een veel grotere oproep om gezonder te leven. Een andere levensstijl maakt je lichaam veel weerbaarder tegen een virus.

Dat is waar woord. Maar dat geldt natuurlijk niet alleen voor COVID-19. Maar voor veeeeel meer (welvaarts) ziekten.
Grote nadeel: een gezondere levensstijl is een langdurig traject met (helaas) geen onmiddelijk resultaat.
M.a.w. vanaf vandaag ineens gezond leven, wil niet zeggen dat je morgen niet meer vatbaar bent voor COVID-19.

En de grote multinationals en overheden hebben de laatste tientallen jaren nou niet bepaald die gezonde(re) levensstijl concreet bevorderd! Er over lullen is wat anders dan daadwerkelijk actie ondernemen.

Covid-19 is dus niet zo zeer heel dodelijk, het zijn wij als mensen die zwakker zijn geworden. Mag je dat zo stellen?

Lijkt me wel. Een potentieel aggresief virus hakt er sneller op in bij een fragiele gezondheid.
Daarnaast is het ook nog steeds niet duidelijk waarom sommigen maar een klein beetje ziek worden, weer anderen er fors last van hebben en er ook mensen aan dood gaan.
Een naast familielid heeft 10 dagen lang flink beroerd thuis, met COVID-19 gezeten. En nu sjouwt 'ie alweer met zware spullen, maar is wel wat eerder buiten adem, dan voorheen.
Hetgeen overigens waarschijnlijk ook van toepassing zijn geweest als hij een zware griep had gehad.

[Gonadan]

Snow_King schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:43:
We zien daar dus ook al een veel grotere oproep om gezonder te leven. Een andere levensstijl maakt je lichaam veel weerbaarder tegen een virus.

Covid-19 is dus niet zo zeer heel dodelijk, het zijn wij als mensen die zwakker zijn geworden. Mag je dat zo stellen?

Dat mag je zeker stellen en die oproep ben ik dan ook flink voorstander van. Ik moet altijd denken aan Wall-E als ik even naar de maatschappij kijk.

Dat is echter losstaand van mijn punt. Men leeft nog steeds in de veronderstelling dat er wel echt wat met je aan de hand moet zijn wil je kwetsbaar zijn, maar dat is een illusie. Die groep is simpelweg een stuk groter dan je denk.

ijdod schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:48:
@Gonadan Gecondoleerd.


Men heeft vaak een erg vreemd beeld van 'onderliggend lijden'. Men onderschat (al sinds het begin van Corona) het aantal mensen waar het om gaat. Het beeld is van de categorie die zichtbaar is, maar dat dit ook die verder vitaal lijkende oom, buurman of collega is, beseft men niet.

Klopt en daardoor blijft het voor velen een ver-van-je-bed-show en is het relatief makkelijk om te geloven dat het hooguit aftakelende bejaarden of terminaal zieken zijn die er aan onderdoor gaan. Stukje cognitieve dissonantie ook.

Dat betekent overigens niet dat ik voorstander ben van alles maar dicht gooien. Ook ik zou wel meer mogelijkheden willen zien maar dan wel met meer maatwerk en nadenken.
Voorstellen om gewoon maar te accepteren dat de ziekte bestaat en er niets meer mee te doen valt voor mij simpelweg onder de zolderkamerbubbel.

[redwing]

Snow_King schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:43:
[...]
Tegelijk moeten we ook niet denken dat het treffen van maatregelen maar eindeloos door kan gaan. We moeten ook onder ogen willen zien dat het geen houdbare situatie is op deze manier.

Het is geen keuze....

De Horeca die met plannen komt om in Januari sowieso weer open te gaan. De KNVB die al weer met publiek wil spelen. 'Illegale' feestjes die blijven plaats vinden. Mensen die toch op wintersport gaan in Oostenrijk/Zwitserland omdat het kan. 'Funshoppen' op Black Friday. Het niet meer thuis werken.

Je kan dus krampachtig zeggen dat we ons perse aan de maatregelen moeten houden en vervolgens met het (digitale) vingertje wijzen als mensen het niet doen, maar dat gaat de situatie niet veranderen.

Nogmaals, zodra dat teveel gebeurt en het vaccin er niet tijdig is, is het ook weer heel rap over. Helaas zien mensen dan op de harde manier waarom de maatregelen nodig zijn. Dat heeft niets met vingertjes wijzen te maken....

[...]
We zien daar dus ook al een veel grotere oproep om gezonder te leven. Een andere levensstijl maakt je lichaam veel weerbaarder tegen een virus.

Covid-19 is dus niet zo zeer heel dodelijk, het zijn wij als mensen die zwakker zijn geworden. Mag je dat zo stellen?

Nee, Covid-19 is gewoon heel dodelijk, alleen zijn onze medische middelen al zo ver gekomen dat we ervoor kunnen zorgen dat de meeste mensen er met weinig klachten vanaf komen. Kijk wederom eens naar NY/Italië waar je ziet wat er gebeurt als de medische zorg het niet aankan. Dan vallen plotseling ook heel veel mensen om die wel helemaal gezond waren (tot een factor 10 meer doden dan nu)

Wat wel is, is dat dit virus zich toevallig graag nestelt in het weefsel waar mensen met overgewicht veel van hebben. Dus in dit geval is die gezonde levensstijl beter, maar het is niet zo dat we als mens zwakker zijn geworden. Eerder juist sterker waardoor we deze discussie kunnen hebben. Was ditzelfde 100 jaar geleden gebeurt hadden we heel wat meer doden gehad.

Maar nogmaals, ik blijf me verbazen dat mensen echt denken dat het een keuze is. We hebben op een aantal plekken al laten zien wat er gebeurt als je te laat maatregelen neemt (5% doden). Schijnbaar moet dat nog een keer in de eigen kring gebeuren voordat mensen doorhebben wat voor virus het is.

[ Voor 6% gewijzigd door redwing op 30-11-2020 12:00 ]

[Stoney3K]

Gonadan schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:57:
[...]

Dat mag je zeker stellen en die oproep ben ik dan ook flink voorstander van. Ik moet altijd denken aan Wall-E als ik even naar de maatschappij kijk.

Ik denk dat Idiocracy eerder dichterbij aan het komen is, eerlijk gezegd.

[Phantasmagoria]

uitslag ggd onderzoek, ronde 8 (n=50k) is geplaatst op de rivm website
ik was vooral benieuwd naar het resultaat mbt vaccinatie bereidheid

Vaccineren tegen het coronavirus
Deze meetronde is de deelnemers gevraagd of zij zich willen laten vaccineren tegen het coronavirus als er een vaccin is. Van de deelnemers geeft 51% aan zich te willen laten vaccineren, en 5% wil zich laten vaccineren maar wil eerst weten of zij corona hebben gehad. Van de deelnemers geeft 12% aan zich niet te willen laten vaccineren. Daarnaast geeft 1% van de deelnemers aan zich niet te willen laten vaccineren omdat zij al corona hebben gehad. De overige deelnemers (32%) geven aan nog niet te weten of zij zich willen laten vaccineren tegen het coronavirus.

oa. vaccinatie
https://www.rivm.nl/gedra...len-welbevinden/draagvlak

hele onderzoek
https://www.rivm.nl/gedragsonderzoek/maatregelen-welbevinden

[ehtweak]

@redwing Oh, maar ik twijfel niet aan de mogelijk fatale gevolgen van een COVID-19 besmetting.
Heb het daadwerkelijk zien gebeuren.

Maar ik twijfel ook niet aan de mogelijke fatale gevolgen van, om maar eens wat te noemen:
-grote mate van luchtverontreiniging
-diverse bekende en minder bekende infectieziekten
-hart- en vaatziekten
-luchtwegaandoeningen
-(overmatige) consumptie van talloze genotsmiddelen
enzovoorts.
Alleen daar zijn we al jarenlang aan 'gewend' en vinden dat 'normaal'.

En nee, het is idd zelden een keuze. Het overkomt je vaak. En de oorzaak is lang niet altijd te duiden.

Een nadeel van onze huidige goede medische zorg is ook, dat bij een nieuw en afschrikwekkend iets, zoals COVID-19, we een X tijd machteloos staan.
Zaken waar we honderden jaren geleden aan overleden, zijn nu niet meer bestaand of simpel te verhelpen. Maar onze huidige sociale interactie en ongelofelijk toegenomen dichtheid van mensen is natuurlijk ideaal voor de verspreiding van virus deeltjes. Helaas...

[Gonadan]

RIVM over ons gedrag: meer mensen laten zich testen en vermijden drukte - https://nos.nl/l/2358702

Blijkbaar zegt echt onderzoek iets anders dan de media met onderbuik? Niet onverwacht natuurlijk.

[ Voor 34% gewijzigd door Gonadan op 30-11-2020 12:22 ]

[Snow_King]

MikeyMan schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:54:
[...]


Hier zit precies de crux. Welke patiënten waar opvangen? Verder dan een bed en een kop koffie aanbieden zal niet lukken, simpelweg omdat die zorgcapaciteit (in bemensing) er niet is.

Niet om te zeggen dat dat geen keuze is; maar feitelijk komt dat neer op een sterfhuisconstructie ipv zorg. Een scenario dat je overigens automatisch krijgt als de IC's vol liggen en elke nieuwe patiënt niet meer opgenomen kan worden.

Dat is ook een lastige. Maar als de besmettingen/infecties door gaan omdat mensen zich niet meer bereid zijn aan de maatregelen te houden is het dweilen met de kraan open. Tot het moment dat iedereen die aan Covid-19 zou overlijden er niet meer is.

Ik zeg niet dat ik dat scenario wil, ik stel echter ter discussie dat het niet houdbaar is om eindeloos in deze situatie te zitten. Waarmee ik zeg dat Zomer 2021 eindeloos is.

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:58:
[...]

Het is geen keuze....

[...]

Nogmaals, zodra dat teveel gebeurt en het vaccin er niet tijdig is, is het ook weer heel rap over. Helaas zien mensen dan op de harde manier waarom de maatregelen nodig zijn. Dat heeft niets met vingertjes wijzen te maken....

Het is ook een illusie om te denken dat mensen zich wel aan de maatregelen zullen houden totdat iedereen een vaccin heeft (Einde 2021!). Dat is ook de realiteit die we onder ogen moeten zien en moeten accepteren.

Je kan dus als regering en lokale bestuurders van alles willen, maar het bloed kruipt waar het niet gaan kan.

Als je geen festivals (voorbeeld) toe gaat staan in 2021 mag je je als Politie voorbereiden op een heel groot aantal feestjes. Het woord illegaal gebruik ik hier met opzet niet meer. Want zo zijn mensen nu eenmaal. Sociale wezens die elkaar gaan opzoeken en die interactie zoeken.

Een waarom niet illegaal? Wie is de regering om te bepalen dat iemand op zijn eigen terrein danwel in eigen huis niet 10 of 20 mensen mag ontvangen om een gezellige avond te hebben?

Wat ik bedoel: Niet alles kan maar moeten wijken voor Covid-19.

Gonadan schreef op maandag 30 november 2020 @ 12:21:
RIVM over ons gedrag: meer mensen laten zich testen en vermijden drukte - https://nos.nl/l/2358702

Blijkbaar zegt echt onderzoek iets anders dan de media met onderbuik? Niet onverwacht natuurlijk.

62% zegt drukte te vermijden. Maar is die 62% ook in staat om voor zichzelf ook echt in te schatten of ze de drukte vermeden hebben?

Je kan wellicht stellen dat 25% van die mensen dachten de drukte te hebben vermeden, maar uiteindelijk toch op drukke plaatsen zijn geweest. Onbewust of bewust.

62% vind ik nou niet echt bijster hoog.

[Gonadan]

Stoney3K schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:59:
Ik denk dat Idiocracy eerder dichterbij aan het komen is, eerlijk gezegd.

Het één sluit het ander niet uit.

Qua levensstijl moet ik vaak denken aan Wall-E. Fietsen zonder elektromotor wordt al als ouderwets gezien, binnenkort op naar de hoverboards en helemaal niet meer zelf bewegen?
Qua internet en TV moet ik vaak aan idiocracy denken, die scene waar ze TV kijken met allemaal reclame er omheen. Plus ik denk dat Terry Crews het misschien niet eens veel slechter had gedaan dan Trump.

[redwing]

ehtweak schreef op maandag 30 november 2020 @ 12:12:
@redwing Oh, maar ik twijfel niet aan de mogelijk fatale gevolgen van een COVID-19 besmetting.
Heb het daadwerkelijk zien gebeuren.

Maar ik twijfel ook niet aan de mogelijke fatale gevolgen van, om maar eens wat te noemen:
-grote mate van luchtverontreiniging
-diverse bekende en minder bekende infectieziekten
-hart- en vaatziekten
-luchtwegaandoeningen
-(overmatige) consumptie van talloze genotsmiddelen
enzovoorts.
Alleen daar zijn we al jarenlang aan 'gewend' en vinden dat 'normaal'.

Met het grote verschil dat dit een pandemie is waarbij wat we nu doen daadwerkelijk uitmaakt waar we over een paar weken staan. Alle dingen die jij noemt zijn of puur voor de persoon zelf een probleem of veel langduriger waarbij de impact als je nu wat doet veel kleiner is.

[Gonadan]

Snow_King schreef op maandag 30 november 2020 @ 12:44:
62% zegt drukte te vermijden. Maar is die 62% ook in staat om voor zichzelf ook echt in te schatten of ze de drukte vermeden hebben?

Je kan wellicht stellen dat 25% van die mensen dachten de drukte te hebben vermeden, maar uiteindelijk toch op drukke plaatsen zijn geweest. Onbewust of bewust.

Irrelevant. De discussie gaat over draagvlak, niet over het psychische vermogen om je intenties 100% accuraat uit te voeren.

[redwing]

Snow_King schreef op maandag 30 november 2020 @ 12:44:
Ik zeg niet dat ik dat scenario wil, ik stel echter ter discussie dat het niet houdbaar is om eindeloos in deze situatie te zitten. Waarmee ik zeg dat Zomer 2021 eindeloos is.
[...]

Het is ook een illusie om te denken dat mensen zich wel aan de maatregelen zullen houden totdat iedereen een vaccin heeft (Einde 2021!). Dat is ook de realiteit die we onder ogen moeten zien en moeten accepteren.

Zolang de ziekenhuizen het vol houden zal dat goed gaan. Zodra ze dat niet kunnen valt er niets te accepteren en gaat simpelweg alles dicht.

...
Een waarom niet illegaal? Wie is de regering om te bepalen dat iemand op zijn eigen terrein danwel in eigen huis niet 10 of 20 mensen mag ontvangen om een gezellige avond te hebben?

Omdat het niet om jou gaat, het gaan om de volksgezondheid. Als alleen de mensen die op zo'n feestje dood zouden gaan, zouden er niet zulke maatregelen zijn. Maar door die feestjes gaan veel andere mensen dood. En daarom is het illegaal.

Wat ik bedoel: Niet alles kan maar moeten wijken voor Covid-19.

Dat kun je blijven zeggen, maar als de mensen een stap te ver gaan zal wel degelijk alles wijken voor Covid-19. Nogmaals, het is geen keuze. Als de ziekenhuizen echt vol liggen gaat gegarandeerd alles volledig dicht. Al dan niet vrijwillig.

Dus nogmaals, hopelijk (en het lijkt er wel op) is dat vaccin er op tijd. Zo niet, gaan mensen vanzelf zien waarom er maatregelen zijn. En dan kunnen ze natuurlijk ook weer lekker gaan klagen waarom de regering niet gemeld heeft dat er zoveel doden zouden gaan vallen......

[zacht]

Stoney3K schreef op maandag 30 november 2020 @ 11:38:
[...]


Dat zou ook nog eens een enorme keldering in de percentages positief getest kunnen opleveren.

En verliest dit getal nog meer waarde. Het zegt eigenlijk nog weinig dan.

[Nox]

zacht schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:09:
[...]


En verliest dit getal nog meer waarde. Het zegt eigenlijk nog weinig dan.

De variabelen waar wij op vaarden tijdens Golf1: ziekenhuisopnames, bezetting en idem voor de IC zijn gelukkig aan de beterende hand, die daling zet wel door - gematigd maar de trend is duidelijk zichtbaar. De IC-bezetting loopt natuurlijk erg langzaam pas terug maar de ziekenhuisbezetting is van ~1900 op de piek naar onder de 1200 gedoken gisteren.

En gelukkig is dit ook de reden waar we het voor doen: minder zware last op de zorg.

[ Voor 7% gewijzigd door Nox op 30-11-2020 13:19 ]

[Stoney3K]

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:08:
[...]
Dat kun je blijven zeggen, maar als de mensen een stap te ver gaan zal wel degelijk alles wijken voor Covid-19. Nogmaals, het is geen keuze. Als de ziekenhuizen echt vol liggen gaat gegarandeerd alles volledig dicht. Al dan niet vrijwillig.

Het probleem met zo'n "niet goedschiks, dan wel kwaadschiks" denkwijze is dat je daardoor een enorm getouwtrek gaat krijgen tussen de overheid en de burgers. Dat is een situatie die je niet wil, omdat de ene partij in het belang van de andere handelt, én een geweldsmonopolie heeft. Het is iets wat echt niet eindeloos goed kan gaan, vroeg of laat betekent het dat één kant op moet geven of de bom barst -- in de meest extreme situatie krijg je een opstand.

Nu verwacht ik echt niet dat we het als nuchtere Nederlanders zo ver laten komen, maar wel dat er (met name rond de jaarwisseling) daardoor wel aardig wat relletjes en schermutselingen zullen ontstaan.

[CMD-Snake]

Phantasmagoria schreef op maandag 30 november 2020 @ 12:09:
Vaccineren tegen het coronavirus
Deze meetronde is de deelnemers gevraagd of zij zich willen laten vaccineren tegen het coronavirus als er een vaccin is. Van de deelnemers geeft 51% aan zich te willen laten vaccineren, en 5% wil zich laten vaccineren maar wil eerst weten of zij corona hebben gehad. Van de deelnemers geeft 12% aan zich niet te willen laten vaccineren. Daarnaast geeft 1% van de deelnemers aan zich niet te willen laten vaccineren omdat zij al corona hebben gehad. De overige deelnemers (32%) geven aan nog niet te weten of zij zich willen laten vaccineren tegen het coronavirus.

Tja, nog lager dan een onderzoek van niet zo lang geleden, toen lag de gepeilde bereidheid richting de 60%. Ze zullen echt hun best moeten gaan doen op de Postbus 51 reclame om die 32% over de streep te trekken. Die campagne moet echt van een hoger niveau gaan worden dan de meeste van die reclamecampagnes. Nu zal het gelukkige ongelukje van AstraZeneca ook niet helpen. Een goede ontdekking, maar niet helemaal zoals je het zou willen zien.

Stoney3K schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:19:
Nu verwacht ik echt niet dat we het als nuchtere Nederlanders zo ver laten komen, maar wel dat er (met name rond de jaarwisseling) daardoor wel aardig wat relletjes en schermutselingen zullen ontstaan.

De vreugdevuren bij Scheveningen gaan dit jaar ook niet door. Dat is zo'n beetje de uitlaatklep voor heel wat figuren daar die ook niet vies zijn van een relletje schoppen.

Met het vuurwerk moeten we nog zien hoe gestrekt het been gaan worden. De jochies met tassen met rotjes zie ik wel af en toe, ben benieuwd of hun aantallen ook groeien richting de jaarwisseling.

[ Voor 22% gewijzigd door CMD-Snake op 30-11-2020 13:26 ]

[Gonadan]

CMD-Snake schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:23:
Tja, nog lager dan een onderzoek van niet zo lang geleden, toen lag de gepeilde bereidheid richting de 60%. Ze zullen echt hun best moeten gaan doen op de Postbus 51 reclame om die 32% over de streep te trekken. Die campagne moet echt van een hoger niveau gaan worden dan de meeste van die reclamecampagnes. Nu zal het gelukkige ongelukje van AstraZeneca ook niet helpen. Een goede ontdekking, maar niet helemaal zoals je het zou willen zien.

Gewoon een opnamestop op coronapatiënten zetten. Wil je niet ingeënt worden? Prima, maar dan ga je ook geen bed claimen als het mis gaat.

_{geintje natuurlijk}

[ehtweak]

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 12:53:
[...]

Alle dingen die jij noemt zijn of puur voor de persoon zelf een probleem of veel langduriger waarbij de impact als je nu wat doet veel kleiner is.

Sorry hoor, maar wat is nou het uiteindelijke verschil?
Al die andere ellendige dingen veroorzaken ook heel veel gezondheidsschade en druk op de zorg. Nog afgezien van de economische schade daarom heen. En daar gaan nog veel meer mensen aan dood c.q. worden getroffen door langdurig lijden. Het is één grote pot met ellende; zowel COVID-19 als al die andere zaken.
Het één is niet erger dan het andere; het is allemaal doffe ellende.

nog triester is het economisch gewinmodel wat achter al deze ellende de rijken nog rijker maakt

[redwing]

Stoney3K schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:19:
[...]
Het probleem met zo'n "niet goedschiks, dan wel kwaadschiks" denkwijze is dat je daardoor een enorm getouwtrek gaat krijgen tussen de overheid en de burgers. Dat is een situatie die je niet wil, omdat de ene partij in het belang van de andere handelt, én een geweldsmonopolie heeft. Het is iets wat echt niet eindeloos goed kan gaan, vroeg of laat betekent het dat één kant op moet geven of de bom barst -- in de meest extreme situatie krijg je een opstand.

Nu verwacht ik echt niet dat we het als nuchtere Nederlanders zo ver laten komen, maar wel dat er (met name rond de jaarwisseling) daardoor wel aardig wat relletjes en schermutselingen zullen ontstaan.

Het is geen "niet goedschiks, dan wel kwaadschiks" denkwijze. Dat is het hele punt juist, het is simpelweg oorzaak en gevolg. Als mensen zich niet genoeg aan de maatregelen houden lopen de besmettingen op en daarmee de ziekenhuizen vol. En als die vol liggen is er geen zorg meer mogelijk en zal daarmee alles op zijn gat gaan. En daar hoeft de regering dan niet eens iets voor te doen.

[CMD-Snake]

Gonadan schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:26:
Gewoon een opnamestop op coronapatiënten zetten. Wil je niet ingeënt worden? Prima, maar dan ga je ook geen bed claimen als het mis gaat.

_{geintje natuurlijk}

Ik zat te denken aan een poster van De Jonge met daaronder de tekst "Doe nu maar." Toch even serieus, de meeste van die reclamecampagnes zijn om te huilen zo knullig. Ik hoop dat ze een serieuzere aanpak kiezen en hun belerende vingertje thuislaten.

[ZieMaar!]

zacht schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:09:
[...]


En verliest dit getal nog meer waarde. Het zegt eigenlijk nog weinig dan.

Mwah, het percentage positief zegt iets over hoe goed je zicht hebt op de spreiding. Als je ook mensen asymptomatisch test, heb je wel meer zicht op de verspreiding.

De aantallen besmettingen beginnen wel iets meer hun waarde te verliezen. In die zijn zijn ziekenhuisopnames nog de beste maatstaaf, ook omdat daar wat minder mee te rommelen is en je dus misschien beter een Europees vergelijk (ivm bijv reisadviezen) zou kunnen maken.

[Stoney3K]

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:28:
[...]

Het is geen "niet goedschiks, dan wel kwaadschiks" denkwijze. Dat is het hele punt juist, het is simpelweg oorzaak en gevolg. Als mensen zich niet genoeg aan de maatregelen houden lopen de besmettingen op en daarmee de ziekenhuizen vol. En als die vol liggen is er geen zorg meer mogelijk en zal daarmee alles op zijn gat gaan. En daar hoeft de regering dan niet eens iets voor te doen.

Op het moment dat het daarop aan komt is het wel 'de regering' die de boel dicht gooit, en uiteindelijk is het dus ook 'de regering' die de schuld krijgt, en niet alle mensen die zich niet (genoeg) aan de maatregelen hebben gehouden.

[Gonadan]

CMD-Snake schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:28:
Ik zat te denken aan een poster van De Jonge met daaronder de tekst "Doe nu maar." Toch even serieus, de meeste van die reclamecampagnes zijn om te huilen zo knullig. Ik hoop dat ze een serieuzere aanpak kiezen en hun belerende vingertje thuislaten.

Denk je echt dat de vorm heel veel uit maakt? Die 30 procent ga je niet met een spotje of poster even over de streep trekken, daar moet je waarschijnlijk flink voor aan de sociale druk en emotionele chantage. Ik vind dat dan ook nogal een lastig onderwerp.

[redwing]

ehtweak schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:26:
[...]
Sorry hoor, maar wat is nou het uiteindelijke verschil?

Dat als we nu niets zouden doen, we vanaf volgende maand 5% van de bevolking gaan verliezen. Geen enkele van jouw voorbeelden komen daarbij in de buurt.

Al die andere ellendige dingen veroorzaken ook heel veel gezondheidsschade en druk op de zorg. Nog afgezien van de economische schade daarom heen. En daar gaan nog veel meer mensen aan dood c.q. worden getroffen door langdurig lijden. Het is één grote pot met ellende; zowel COVID-19 als al die andere zaken.
Het één is niet erger dan het andere; het is allemaal doffe ellende.

nog triester is het economisch gewinmodel wat achter al deze ellende de rijken nog rijker maakt

Op korte termijn is de impact van de ene wel degelijk erger dan het andere. Zeker als je kijkt naar de invloed die we op die impact hebben.

[IJzerlijm]

ZieMaar! schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:28:
[...]

Mwah, het percentage positief zegt iets over hoe goed je zicht hebt op de spreiding. Als je ook mensen asymptomatisch test, heb je wel meer zicht op de verspreiding.

Zicht op de verspreiding krijg je alleen met regelmatig een goeie sample van 5000 of zo die indien nodig verplicht wordt getest. Anders blijft het een zelf selecterende groep met een sterk vertekend beeld. Ook de groep 'wil niet getest worden' moet je weten hoe het er mee staat, dat zijn er best wel wat.

[Snow_King]

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:08:
[...]

Zolang de ziekenhuizen het vol houden zal dat goed gaan. Zodra ze dat niet kunnen valt er niets te accepteren en gaat simpelweg alles dicht.

[...]

Omdat het niet om jou gaat, het gaan om de volksgezondheid. Als alleen de mensen die op zo'n feestje dood zouden gaan, zouden er niet zulke maatregelen zijn. Maar door die feestjes gaan veel andere mensen dood. En daarom is het illegaal.

Mijn punt is vooral: Hoe lang accepteren mensen dat? Je kan als overheid/regering zo veel willen, maar als er muiterij ontstaat op grote(re) schaal heeft het allemaal weinig effect meer.

Dat zien we nu op kleine schaal al gebeuren en langzaam verder broeien.

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:08:

[...]

Dat kun je blijven zeggen, maar als de mensen een stap te ver gaan zal wel degelijk alles wijken voor Covid-19. Nogmaals, het is geen keuze. Als de ziekenhuizen echt vol liggen gaat gegarandeerd alles volledig dicht. Al dan niet vrijwillig.

Dus nogmaals, hopelijk (en het lijkt er wel op) is dat vaccin er op tijd. Zo niet, gaan mensen vanzelf zien waarom er maatregelen zijn. En dan kunnen ze natuurlijk ook weer lekker gaan klagen waarom de regering niet gemeld heeft dat er zoveel doden zouden gaan vallen......

Dat staat weer in connectie met hier boven. Het is voor veel mensen al heel lang een ver van hun bed show. De noodzaak is er gewoon niet om zich er mee bezig te houden.

[ijdod]

IJzerlijm schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:31:
[...]


Zicht op de verspreiding krijg je alleen met regelmatig een goeie sample van 5000 of zo die indien nodig verplicht wordt getest

Catch, tag, and release

[ehtweak]

@redwing Klinkt heftig; 5% van 17 miljoen is 850k. Maar waar haal je zo'n getal vandaan? Onderbouwing? Computermodellen? En dan rijst de vraag, zijn we uiteindelijk (!) beter af als er niemand meer, aan wat voor een aandoening dan ook, doodgaat?

Als individu ben je altijd de lul. RIP. Maar als samenleving als geheel...

Klinkt heel cru; maar uiteindelijk zou dat wel een oplossing (letterlijk) kunnen zijn, voor heel veel zaken. En dat is bij menig ander topic ook al langs gekomen. De hoeveelheid mensen...

[ninjazx9r98]

Dennahz schreef op maandag 30 november 2020 @ 10:33:
[...]

Het is zwaar voor de zorg, maar zie niet in hoe we het met die kwakkel beleid van de overheid beter zouden kunnen doen op dit moment. Het interesseert mensen gewoon niet meer. Net zoals aan het einde van de eerste golf... (tegen de zomer aan)

Waarom moeten we aan het handje gehouden worden door de overheid om het beter te doen?
Ook met een kwakkel beleid kunnen 'we' toch gewoon besluiten om niet te gaan funshoppen en dergelijke?
Snap tot de dag van vandaag niet waarom alles bij de overheid vandaan moet komen. Normaal gesproken klaagt men steen en been over "Nederland regelland" maar nu ineens willen we zoveel mogelijk regels die bij voorkeur ook voorzien in alle mogelijke uitzonderingen hoe vergezocht die ook kunnen zijn.

[MikeyMan]

Snow_King schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:33:
[...]

Mijn punt is vooral: Hoe lang accepteren mensen dat? Je kan als overheid/regering zo veel willen, maar als er muiterij ontstaat op grote(re) schaal heeft het allemaal weinig effect meer.

Dat zien we nu op kleine schaal al gebeuren en langzaam verder broeien.


[...]

Dat staat weer in connectie met hier boven. Het is voor veel mensen al heel lang een ver van hun bed show. De noodzaak is er gewoon niet om zich er mee bezig te houden.

Maar hoe lang accepteren mensen het als je iedereen bewust dood moet laten gaan aan Covid? Het lijkt er een beetje op dat je aanstuurt op een 'alles moet open en iedereen moet geholpen worden'. Maar die optie is er niet.

[Standeman]

MikeyMan schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:38:
[...]


Maar hoe lang accepteren mensen het als je iedereen bewust dood moet laten gaan aan Covid? Het lijkt er een beetje op dat je aanstuurt op een 'alles moet open en iedereen moet geholpen worden'. Maar die optie is er niet.

Buiten dat, hoe denk je dat de overige Europese landen gaan reageren wanneer we alles opengooien en die honderdduizenden doden zouden accepteren. Dan staat er binnen no-time een heel groot hek om Nederland heen en is de verwoesting van de economie compleet.

[Stoney3K]

Standeman schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:41:
[...]

Buiten dat, hoe denk je dat de overige Europese landen gaan reageren wanneer we alles opengooien en die honderdduizenden doden zouden accepteren. Dan staat er binnen no-time een heel groot hek om Nederland heen en is de verwoesting van de economie compleet.

offtopic:
Wanneer er straks gewapende militairen burgers onder schot gaan houden omdat "het land dicht moet" en niemand meer op straat mag zijn dan staat er óók een groot hek om Nederland.

Zou je dit topic verder verschoond willen laten van dit soort kolossale, absurde stromannen?

[ Voor 8% gewijzigd door Ramzzz op 30-11-2020 21:16 ]

[ijdod]

Het probleem is dat je een reeele kans loopt dat men vrijwillig in zelf-isolatie gaat. Waar dat punt ligt is koffiedik kijken, maar is de basis van de beschreven effecten uit 1918 tussen wel of geen lockdown. Als de boel te erg wordt, gaat men zelf maatregelen nemen, met (destijds) grotere en langdurigere economische impact.

Punt daarbij is dat het zijn beloop laten dus waarschijnlijk veel meer consequenties heeft dan alleen het accepteren van een X aantal doden.

[horizon1978]

Drardollan schreef op maandag 30 november 2020 @ 09:41:
[...]

Ze zitten nu een trede onder Nederland, rond de 4000 per dag waar wij op 5000 zitten (even afgerond en gemiddeld enzo). Maar de daling is nog steeds een stuk groter bij onze Zuiderburen, daar komen al dagen van <2000 voorbij.

Thnx.

Op basis van welke aantallen testen? Aangezien 2000 op 3000 heel wat anders dan 2000 op de 50000 is natuurlijk

[CMD-Snake]

Standeman schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:41:
Buiten dat, hoe denk je dat de overige Europese landen gaan reageren wanneer we alles opengooien en die honderdduizenden doden zouden accepteren. Dan staat er binnen no-time een heel groot hek om Nederland heen en is de verwoesting van de economie compleet.

Dat is ook niet in Zweden gebeurt, die hebben/hadden een behoorlijke laissez-faire aanpak van corona. Alles bleef open en het was ook niet meteen zo dat de doden op straat lagen.

Andere landen deden wel dat hek erom, maar daar zat ook wel wat andere motivatie achter. Het kon simpelweg niet zo zijn dat Zweden het ooit bij het juiste eind had. Dat zou voor veel andere landen een pijnlijke klap in het gezicht zijn. Jezelf slopen en er niet beter uitkomen dan iemand die dat niet deed. Je hoorde ook zuchten van opluchting nu Zweden toch meer is gaan doen omdat andere landen hun gelijk daarin zagen.

Dat hek gold bij Zweden alleen voor personen, goederen konden de hele tijd in- en uitgevoerd worden.

Gonadan schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:31:
Denk je echt dat de vorm heel veel uit maakt? Die 30 procent ga je niet met een spotje of poster even over de streep trekken, daar moet je waarschijnlijk flink voor aan de sociale druk en emotionele chantage. Ik vind dat dan ook nogal een lastig onderwerp.

Ik zou toch liever beginnen bij een beter reclamebureau. Ik heb de Postbus 51 campagnes niet echt hoog zitten, ze zijn nog eigenlijk in staat om mensen tegen zich te krijgen dan voor zich met die dingen.

[redwing]

ehtweak schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:37:
@redwing Klinkt heftig; 5% van 17 miljoen is 850k. Maar waar haal je zo'n getal vandaan? Onderbouwing? Computermodellen? En dan rijst de vraag, zijn we uiteindelijk (!) beter af als er niemand meer, aan wat voor een aandoening dan ook, doodgaat?

Kjk maar naar de cijfers van NY en Italië waar de ziekenhuizen het niet meer aankonden. Bij beide zaten ze rond de 5% van de mensen die dood gingen. Aangezien dat precies de plekken zijn waar er gebeurt is wat we willen voorkomen, is dat het beste getal dat we hebben. Op de langere termijn zou dat best hoger of juist lager kunnen worden, maar dat het om procenten gaat is wel duidelijk.

Als individu ben je altijd de lul. RIP. Maar als samenleving als geheel...

Klinkt heel cru; maar uiteindelijk zou dat wel een oplossing (letterlijk) kunnen zijn, voor heel veel zaken. En dat is bij menig ander topic ook al langs gekomen. De hoeveelheid mensen...

Tuurlijk, en dat gaat ook vroeg of laat gebeuren, maar het liefst willen we dat zo lang mogelijk uitstellen. De enige reden dat het nog niet is gebeurt is de gezondheidszorg.

Snow_King schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:33:
[...]

Mijn punt is vooral: Hoe lang accepteren mensen dat? Je kan als overheid/regering zo veel willen, maar als er muiterij ontstaat op grote(re) schaal heeft het allemaal weinig effect meer.

Dat zien we nu op kleine schaal al gebeuren en langzaam verder broeien.

Daar zeg ik ook niets van, dat zie ik ook gebeuren en ik snap het ook wel enigszins. De meeste mensen die dat doen hebben echter niet door dat de impact van wat ze doen alleen klein is zolang ze onder een bep. drempel blijven. Daarboven gaat het plotseling heel rap mis.

Maar mijn punt is dat de mensen de maatregelen wel zat kunnen zijn. De regering kan daar helemaal niets mee doen. Die maatregelen zijn gewoon nodig. En als mensen ze zat genoeg zijn merken ze vanzelf waarom de maatregelen er waren en kunnen ze weer gaan klagen waarom de regering ze niet gewaarschuwd heeft voor de vele mogelijke doden.

[Señor Sjon]

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:31:
[...]

Dat als we nu niets zouden doen, we vanaf volgende maand 5% van de bevolking gaan verliezen. Geen enkele van jouw voorbeelden komen daarbij in de buurt.

[...]

Op korte termijn is de impact van de ene wel degelijk erger dan het andere. Zeker als je kijkt naar de invloed die we op die impact hebben.

Hoe kom je in hemelsnaam aan 5%? Dan ben je in een maand al door je groep kwetsbaren (in elk opzicht) heen. De IFR ligt niet op 3,5% zoals in ~januari/februari gedacht.

[redwing]

Stoney3K schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:42:
[...]


Wanneer er straks gewapende militairen burgers onder schot gaan houden omdat "het land dicht moet" en niemand meer op straat mag zijn dan staat er óók een groot hek om Nederland.

Maar dat is iets dat niet zal gebeuren. De ziekenhuizen die vol liggen en de bijbehorende vele doden zal wel degelijk gebeuren, daar hoeft niemand iets voor te doen, dat is gewoon een gevolg als de besmettingen te ver oplopen.

[redwing]

Señor Sjon schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:55:
[...]

Hoe kom je in hemelsnaam aan 5%? Dan ben je in een maand al door je groep kwetsbaren (in elk opzicht) heen. De IFR ligt niet op 3,5% zoals in ~januari/februari gedacht.

Het gaat niet alleen om de IFR. Dat is het getal dat aangeeft hoeveel mensen er dood gaan een virus bij goede verzorging. Als je echter naar NY/Italië kijkt zie je dat het aantal doden wel degelijk richting de 5% ging inclusief doden die niets met Covid te maken hadden.

[Drardollan]

horizon1978 schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:49:
[...]

Thnx.

Op basis van welke aantallen testen? Aangezien 2000 op 3000 heel wat anders dan 2000 op de 50000 is natuurlijk

Gemiddeld 28.811 testen per dag (bron: https://www.coronaviruscovid19.be/coronavirus-cijfers).

Dus zeg maar rond de 10% positief. Bij ons is dat net wat hoger, rond de 12%.

De Belgen komen zoals je kan zien op de site van 29% terug, wij van 18,4%.

[ehtweak]

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:55:
[...]

Kjk maar naar de cijfers van NY en Italië waar de ziekenhuizen het niet meer aankonden. Bij beide zaten ze rond de 5% van de mensen die dood gingen

Aha; daar zit het misverstand!

Jij beweert eerst dat 5% van de Nederlands dood zou gaan, want kijk maar naar de cijfers van New York.

Welnu, er wonen ca. 8,4 miljoen mensen in New York en er zijn 24k doden gevallen door COVID-19.
Dat is slechts 0,28% ! M.a.w. bij lange na niet, geen 5%!!!

bron: https://news.google.com/c...02_286&gl=US&ceid=US%3Aen

[Gonadan]

CMD-Snake schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:52:
Ik zou toch liever beginnen bij een beter reclamebureau. Ik heb de Postbus 51 campagnes niet echt hoog zitten, ze zijn nog eigenlijk in staat om mensen tegen zich te krijgen dan voor zich met die dingen.

In die zin mis ik de Sire van vroeger wel.

Toch denk ik dat het eerder de boodschap is die mensen tegen staat dan de vorm. Het zijn immers vaak onderwerpen die bedoeld zijn als sturing van de mens en dat geeft sowieso weerstand.

[Stoney3K]

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:57:
[...]

Maar dat is iets dat niet zal gebeuren. De ziekenhuizen die vol liggen en de bijbehorende vele doden zal wel degelijk gebeuren, daar hoeft niemand iets voor te doen, dat is gewoon een gevolg als de besmettingen te ver oplopen.

Het is toch een óf-óf? Als de regering besluit om "het land op slot te gooien" maar de cafés blijven massaal (illegaal) open en iedereen staat op straat te feesten, dan kun je als regering alleen maar hardhandig ingrijpen.

Dat is de situatie waar we straks naar zitten te kijken: Je kan een heel boekwerk aan maatregelen schrijven maar zo lang niemand daar naar wil luisteren is het nog altijd gewoon anarchie.

[Drardollan]

Ligduur is nu dus ruim 20% korter dan in het begin. Maar wel bizar dat er nog 2 mensen liggen van de periode maart-april en mei-juni.

[IJzerlijm]

ehtweak schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:01:
[...]

Aha; daar zit het misverstand!

Jij beweert eerst dat 5% van de Nederlands dood zou gaan, want kijk maar naar de cijfers van New York.

Welnu, er wonen ca. 8,4 miljoen mensen in New York en er zijn 34k doden gevallen door COVID-19.
Dat is slechts 0,4% ! M.a.w. bij lange na niet, geen 5%!!!

bron: https://news.google.com/c...02_286&gl=US&ceid=US%3Aen

In de briefing van het RIVM gaat het structureel om 1,5% ziekenhuis, 0,35% IC en dan nog ongeveer 0,15% waar behandeling niet eens wordt begonnen. Dat is 2% die bij een worst case scenario (iedereen tegelijk ziek) zal overlijden aan de ziekte plus alle bijkomende ellende van dat de hele samenleving stilvalt omdat er zoveel mensen tegelijk ziek zijn zonder levensgevaar maar niet in staat om essentiele beroepen te vervullen.

[ijdod]

CMD-Snake schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:52:
Dat is ook niet in Zweden gebeurt, die hebben/hadden een behoorlijke laissez-faire aanpak van corona. Alles bleef open en het was ook niet meteen zo dat de doden op straat lagen.

Veel bleef open, niet alles. Thuiswerken werd de norm. Veel Zweden deden vrijwillig al aan isolatie. Niet helemaal vergelijkbaar. Netto zaten ze niet eens zo heel ver bij ons vandaan, in dat opzicht.

Andere landen deden wel dat hek erom, maar daar zat ook wel wat andere motivatie achter. Het kon simpelweg niet zo zijn dat Zweden het ooit bij het juiste eind had.

Tuurlijk joh, en dat had ook niets te maken het het hoge aantal besmettingen per capita op dat moment.

[ Voor 5% gewijzigd door ijdod op 30-11-2020 14:12 ]

[redwing]

ehtweak schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:01:
[...]

Aha; daar zit het misverstand!

Jij beweert eerst dat 5% van de Nederlands dood zou gaan, want kijk maar naar de cijfers van New York.

Welnu, er wonen ca. 8,4 miljoen mensen in New York en er zijn 24k doden gevallen door COVID-19.
Dat is slechts 0,28% ! M.a.w. bij lange na niet, geen 5%!!!

bron: https://news.google.com/c...02_286&gl=US&ceid=US%3Aen

Over goochelen met cijfers gesproken...... Niet heel New York is ziek geweest en door een volledige lockdown is het virus daar afgestopt. Je moet kijken naar het geheel van mensen die ziek is geworden en hoeveel daarvan ziekenhuis hulp nodig heeft om te overleven.

IJzerlijm schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:07:
[...]
In de briefing van het RIVM gaat het structureel om 1,5% ziekenhuis, 0,35% IC en dan nog ongeveer 0,15% waar behandeling niet eens wordt begonnen. Dat is 2% die bij een worst case scenario (iedereen tegelijk ziek) zal overlijden aan de ziekte plus alle bijkomende ellende van dat de hele samenleving stilvalt omdat er zoveel mensen tegelijk ziek zijn zonder levensgevaar maar niet in staat om essentiele beroepen te vervullen.

En hier komt de normale zorg nog bovenop. Die 5% mag dan even een heel snel getal zijn gebaseerd op 2 relatief kleine plekken, maar dat het zonder zorg uiteindelijk om procenten gaat is wel duidelijk.

[NMH]

Patriot schreef op zondag 29 november 2020 @ 23:53:
Maar wat voor waarde heeft dat draagvlak dan nog als in de praktijk een groot deel van de mensen die regels toch met de voeten lijkt te treden. Ik heb vooral het idee dat er een grote groep mensen is die zijn kop laag houdt en als je het op de man afvraagt een sociaal gewenst antwoord geeft, maar in de praktijk gewoon lekker doet waar ze zin in hebben zolang het maar niet al te erg opvalt.

Klopt hoor, een deel zal inderdaad een sociaal wenselijk antwoord geven. Dat zag je bijvoorbeeld vier jaar geleden ook met de presidentsverkiezingen in de VS toen daar opeens Trump als winnaar uit de bus kwam terwijl een groot deel van de peilingen een forse overwinning van Clinton had voorspeld. Het is dus goed mogelijk dat die 73% in werkelijkheid lager is. (Tenzij daar op een of andere manier voor gecompenseerd is, ik ben beslist geen expert in pelingen.) Maar 60% geeft bijvoorbeeld ook aan dat het nog wat strenger mag, en daar is (voor mijn gevoel althans) de prikkel van de sociale wenselijkheid lager. En het aantal wintersportboekingen lijkt tot nu toe ook fors lager uit te vallen: van 50% naar 20% in vergelijking met vorig jaar is 60% minder boekingen. En je vakantie opgeven is wel een serieus offer (ja, first world problems en 20% is nog best veel mensen die wel gaan, maar toch). Dus ik hoop dat het werkelijke cijfer, als het lager is, niet veel lager is.

Voor wat betreft de waarde van het draagvlak; ik hoop dat zolang er draagvlak is die mensen hun best doen om zich toch zoveel mogelijk aan de regels te houden, net zoals de "laat-voor-de-afspraak-150-rijder" normaal wel netjes 100/130 rijdt. Wat allemaal niet overigens niet wegneemt dat het veel te druk was, dus de naleving mag inderdaad beter. Te veel rechtvaardigingen nog.

[redwing]

Stoney3K schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:02:
[...]
Het is toch een óf-óf? Als de regering besluit om "het land op slot te gooien" maar de cafés blijven massaal (illegaal) open en iedereen staat op straat te feesten, dan kun je als regering alleen maar hardhandig ingrijpen.

Dat is de situatie waar we straks naar zitten te kijken: Je kan een heel boekwerk aan maatregelen schrijven maar zo lang niemand daar naar wil luisteren is het nog altijd gewoon anarchie.

Nee hoor, want de regering zal hier nooit zo hardhandig ingrijpen. Het gevolg is dan dus 2 weken veel feesten, daarna de ziekenhuizen overvol en als dan iedereen zijn vader/moeder/vrienden dood ziet gaan komt het besef vanzelf.

[MikeyMan]

#COVID19NL statistieken t.o.v. gisteren:

Positief getest: 4610
Totaal: 523478 (+4568 ivm -42 corr.)

Opgenomen*: 134
Huidig*: 1240 (+46)

Opgenomen op IC*: 18
Huidig*: 481 (-25)
* LCPS cijfers - https://t.co/7ScIqmUuJ5

Overleden: 29
Totaal: 9376 pic.twitter.com/SKcb4CNGPh

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 30 november 2020

[TrailBlazer]

Ik ben echt helemaal kwijt wat het gisteren was tbh.

[MikeyMan]

TrailBlazer schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:22:
Ik ben echt helemaal kwijt wat het gisteren was tbh.

1000 hoger

#COVID19NL statistieken t.o.v. gisteren:

Positief getest: 5609
Totaal: 518910 (+5585 ivm -24 corr.)

Opgenomen*: 112
Huidig*: 1194 (-6)

Opgenomen op IC*: 18
Huidig*: 506 (-5)
* LCPS cijfers - https://t.co/7ScIqmUuJ5

Overleden: 25
Totaal: 9349 pic.twitter.com/RLXuordXh8

— Marino van Zelst - Ipenburg (@mzelst) 29 november 2020

IC's gaan goed dus... Opnames wat minder

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 30-11-2020 14:26 ]

[Plenkske]

TrailBlazer schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:22:
Ik ben echt helemaal kwijt wat het gisteren was tbh.

Laatste tijd is het echt op en af. Langzaam daalt het gemiddelde wel.

(edit) Meest positieve getal vandaag: aantal huidig op IC

[ Voor 11% gewijzigd door Plenkske op 30-11-2020 14:24 ]

[Agent47]

en weer 1000 minder... Het blijft schommelen. Morgen en woensdag maar 1000 erbij denken, kan het alleen maar weer meevallen..

[prijk]

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:14:
[...]

Nee hoor, want de regering zal hier nooit zo hardhandig ingrijpen. Het gevolg is dan dus 2 weken veel feesten, daarna de ziekenhuizen overvol en als dan iedereen zijn vader/moeder/vrienden dood ziet gaan komt het besef vanzelf.

Nou, dat laatste doemvisioen is wel bijzonder ambitieus, want gezien het aantal covid-doden tot nu toe in NL (ca. 12000 op een bevolking van ruim 17 miljoen) kent nog lang niet iedereen een dodelijk covid-slachtoffer in zijn of haar omgeving.

[geenstijl]

Aantal tests is afgelopen week 259.320 geweest, 3% meer dan de week ervoor.
Dus het percentage positief zal ook weer wat afnemen, denk met zo'n 10%.

[ Voor 33% gewijzigd door geenstijl op 30-11-2020 14:36 ]

[anandus]

prijk schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:33:
[...]

Nou, dat laatste doemvisioen is wel bijzonder ambitieus, want gezien het aantal covid-doden tot nu toe in NL (ca. 12000 op een bevolking van ruim 17 miljoen) kent nog lang niet iedereen een dodelijk covid-slachtoffer in zijn of haar omgeving.

Met die 100 (200?) doden van MH17 kende iedereen ook opeens iemand uit het vliegtuig, dus met Covid zal dat ook wel zo zijn

Maar zonder dollen, het valt nu inderdaad nog mee.
Sterker nog, er zijn mensen zat die niemand kennen die überhaupt Covid heeft gehad (niet gek, gezien ~92% het nog niet heeft gehad), laatstaan eraan overleden is.

[42erik]

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:08:
Omdat het niet om jou gaat, het gaan om de volksgezondheid. Als alleen de mensen die op zo'n feestje dood zouden gaan, zouden er niet zulke maatregelen zijn. Maar door die feestjes gaan veel andere mensen dood. En daarom is het illegaal.

Afgezien van het feit dat drie fasten een advies is, een dringend advies, maar een advies. Veel mensen over de vloer is simpelweg niet illegaal.

[Dennahz]

ninjazx9r98 schreef op maandag 30 november 2020 @ 13:37:
[...]

Waarom moeten we aan het handje gehouden worden door de overheid om het beter te doen?
Ook met een kwakkel beleid kunnen 'we' toch gewoon besluiten om niet te gaan funshoppen en dergelijke?
Snap tot de dag van vandaag niet waarom alles bij de overheid vandaan moet komen. Normaal gesproken klaagt men steen en been over "Nederland regelland" maar nu ineens willen we zoveel mogelijk regels die bij voorkeur ook voorzien in alle mogelijke uitzonderingen hoe vergezocht die ook kunnen zijn.

Blijkbaar heeft "men" het toch nodig Volg het allemaal niet meer zo. We zien wel wanneer de restaurants e.d. weer opengaan. Voorlopig hebben we weinig last van de beperkingen, behalve dan de aantallen met de feestdagen... maar goed, daar hebben we geen overheid voor nodig om te zeggen of we met 2, 3, of 6 mensen in één ruimte 'mogen' zitten.

Als het goed is heb je zelf ook wel een beetje door wat er wel of niet verstandig is

[Drardollan]

Agent47 schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:26:
en weer 1000 minder... Het blijft schommelen. Morgen en woensdag maar 1000 erbij denken, kan het alleen maar weer meevallen..

Morgen +1000, woensdag -1000, donderdag +1000, etc. etc.

[ijdod]

Iemand maakte eerder al de opmerking... het is net alsof er een grote partij om de dag gerapporteerd wordt.

[Drardollan]

ijdod schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:45:
Iemand maakte eerder al de opmerking... het is net alsof er een grote partij om de dag gerapporteerd wordt.

Het zou zomaar kunnen dat een commerciële partijen maar om de zoveel uur een batch verstuurd. Het is jammer dat we de herkomst van een besmettingsmelding niet weten.

[Stoney3K]

ijdod schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:45:
Iemand maakte eerder al de opmerking... het is net alsof er een grote partij om de dag gerapporteerd wordt.

Gezien de regelmaat waarmee het op en neer slingert lijkt me dat niet onwaarschijnlijk.

[MikeyMan]

Updatje van de politie mbt de handhaving:

Afgelopen week zijn 568 mensen bekeurd en 885 mensen gewaarschuwd omdat ze zich niet hielden aan de coronamaatregelen. Ook zijn er 50 illegale feesten beëindigd. Denk aan je gezondheid en die van anderen; houd afstand en mijd drukke plekken. #alleensamen #samentegencorona

— Politie Nederland (@Politie) 30 november 2020

[redwing]

prijk schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:33:
[...]

Nou, dat laatste doemvisioen is wel bijzonder ambitieus, want gezien het aantal covid-doden tot nu toe in NL (ca. 12000 op een bevolking van ruim 17 miljoen) kent nog lang niet iedereen een dodelijk covid-slachtoffer in zijn of haar omgeving.

Het is gewoon realistisch als we het uit de hand laten lopen. Daar is niets doemvisioen aan. Wees maar blij dat de regering ondanks al het gezeur toch zijn eigen plan trekt. Die hebben ons met de maatregelen nu al 2 keer precies langs de grens van wat we aankunnen gekregen.

[prijk]

redwing schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:00:
[...]

Het is gewoon realistisch als we het uit de hand laten lopen. Daar is niets doemvisioen aan. Wees maar blij dat de regering ondanks al het gezeur toch zijn eigen plan trekt. Die hebben ons met de maatregelen nu al 2 keer precies langs de grens van wat we aankunnen gekregen.

Het punt dat ik wilde maken is dat je naar mijn idee overdrijft in je schets van de mortaliteit van het virus, à la Rozanne Hertzberger in maart in het NRC: "Als straks de lijkwagens in drommen door de straten rijden..."
Dat de zorg op grenzen stuit, is een heel ander probleem, en overigens wel de kern van het regeringsbeleid. Niet het aantal doden.

[Skyaero]

MikeyMan schreef op maandag 30 november 2020 @ 14:58:
Updatje van de politie mbt de handhaving:

[Twitter]

90.000 euro aan potentiële boetes laten liggen. Jammer..

[Standeman]

prijk schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:13:
[...]

Het punt dat ik wilde maken is dat je naar mijn idee overdrijft in je schets van de mortaliteit van het virus, à la Rozanne Hertzberger in maart in het NRC: "Als straks de lijkwagens in drommen door de straten rijden..."
Dat de zorg op grenzen stuit, is een heel ander probleem, en overigens wel de kern van het regeringsbeleid. Niet het aantal doden.

.
Er zijn al genoeg voorbeelden geweest van steden en landen wat er gebeurt als de zorg het niet meer aan kan. En dat gaat van massagraven tot lijken in de straten. Tot nu toe hebben we daar in NL nog niets van gezien. Maar als je geen enkele maatregel neemt, is mijn aanname dat je die taferelen hier ook zal zien.

En het schokt me dat sommige dat wel prima vinden zodat ze hun volledige vrijheid terug krijgen.

[mesa57]

Het green-team van onze geliefde en verguisde Maurice de Hond heeft een model ontwikkeld dat het aantal ziekenhuis opnames zou voorspellen.


Ik ben benieuwd of het ook gaat uitkomen !

[Standeman]

mesa57 schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:33:
Het green-team van onze geliefde en verguisde Maurice de Hond heeft een model ontwikkeld dat het aantal ziekenhuis opnames zou voorspellen.
[Afbeelding]

Ik ben benieuwd of het ook gaat uitkomen !

Waar komt de lijn "model" vandaan? Is dat na het model van het RIVM ofzo?

[YakuzA]

Standeman schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:25:
[...]

Er zijn al genoeg voorbeelden geweest van steden en landen wat er gebeurt als de zorg het niet meer aan kan. En dat gaat van massagraven tot lijken in de straten. Tot nu toe hebben we daar in NL nog niets van gezien. Maar als je geen enkele maatregel neemt, is mijn aanname dat je die taferelen hier ook zal zien.

En het schokt me dat sommige dat wel prima vinden.

Tsja, sommige mensen vinden het prima, totdat het een familielid of kennis is, of ze het zelf zien.
En dan is ineens de wereld te klein: "Hoe heeft de regering hier niks aan gedaan!!!1111"

[mesa57]

Standeman schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:35:
[...]

Waar komt de lijn "model" vandaan? Is dat na het model van het RIVM ofzo?

Staat er toch bij ? Data van NICE en model van het Green-team.

[Standeman]

mesa57 schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:37:
[...]

Staat er toch bij ? Data van NICE en model van het Green-team.

Maar hoe kan het model dan van de voorspelling afwijken

Misschien ben ik dom, kan ook

[ Voor 8% gewijzigd door Standeman op 30-11-2020 15:39 ]

[TrailBlazer]

mesa57 schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:33:
Het green-team van onze geliefde en verguisde Maurice de Hond heeft een model ontwikkeld dat het aantal ziekenhuis opnames zou voorspellen.
[Afbeelding]

Ik ben benieuwd of het ook gaat uitkomen !

Dit lijkt me meer een exponentiele functie dan een voorspelling. Naar mijn mening is het hoogst onwaarschijnlijk dat we 2 weken na kerst/oudjaar niks gaan zien.

[YakuzA]

mesa57 schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:33:
Het green-team van onze geliefde en verguisde Maurice de Hond heeft een model ontwikkeld dat het aantal ziekenhuis opnames zou voorspellen.
[Afbeelding]

Ik ben benieuwd of het ook gaat uitkomen !

Ik heb even gekeken naar de Nice grafiek, maar die komt niet overeen met de grafiek die je post
https://stichting-nice.nl/covid-19-op-de-zkh.jsp

16 mrt Nice - 140 en in de grafiek die je post 50
27 mrt Nice +/- 600 en in de grafiek komt er geen piek boven de 400
2 nov Nice 400 en in de grafiek net 250?

[mesa57]

YakuzA schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:41:
[...]

Ik heb even gekeken naar de Nice grafiek, maar die komt niet overeen met de grafiek die je post
https://stichting-nice.nl/covid-19-op-de-zkh.jsp

16 mrt Nice - 140 en in de grafiek die je post 50
27 mrt Nice +/- 600 en in de grafiek komt er geen piek boven de 400
2 nov Nice 400 en in de grafiek net 250?

27 mrt was inderdaad een uitschieter. 16 mrt. klopt vlgs. mij wel aardig, maar ik kan het ook niet goed zien.

[YakuzA]

mesa57 schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:53:
[...]

27 mrt was inderdaad een uitschieter. 16 mrt. klopt vlgs. mij wel aardig, maar ik kan het ook niet goed zien.

Ah, tis gewoon gokwerk, ze claimen dat ze eind september zijn begonnen met het model te maken voor de grafiek:

Om te begrijpen wat er gebeurt met de verspreiding van het virus, is er door ons eind september een model ontwikkeld.

Tis dan ook niet zo raar dat ie mooi aansluit.

https://www.maurice.nl/20...ijfers-zeggen-wat-anders/

En ja, de eerste keer dat ze iets van publiek hebben gemaakt is vandaag.

Wel mooi om te weten dat we 1 februari op 0 zitten volgens hun.
Ik zal hem noteren om op 1 februatie te controleren of ze gelijk hebben
Maar ik kan de spoiler alvast verklappen denk ik.

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 30-11-2020 16:01 ]

[Indoubt]

Het punt met dat soort grafiekjes is dat 90 procent van de tweakers hier een zelfde soort grafiekje kan maken. Enkele daarvan zullen nog accurater zijn dan die van Maurice. Het helpt gewoon niet heel veel en voegt ook niet heel veel toe aan de situatie

[LZ86]

YakuzA schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:41:
[...]

Ik heb even gekeken naar de Nice grafiek, maar die komt niet overeen met de grafiek die je post
https://stichting-nice.nl/covid-19-op-de-zkh.jsp

16 mrt Nice - 140 en in de grafiek die je post 50
27 mrt Nice +/- 600 en in de grafiek komt er geen piek boven de 400
2 nov Nice 400 en in de grafiek net 250?

Het is van de Hond. Even lachen en weer door.

[redwing]

prijk schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:13:
[...]

Het punt dat ik wilde maken is dat je naar mijn idee overdrijft in je schets van de mortaliteit van het virus, à la Rozanne Hertzberger in maart in het NRC: "Als straks de lijkwagens in drommen door de straten rijden..."
Dat de zorg op grenzen stuit, is een heel ander probleem, en overigens wel de kern van het regeringsbeleid. Niet het aantal doden.

Heb je NY en Italië gezien? Daar stonden de vrachtwagens voor het ziekenhuis vol met de lijkskisten erin omdat ze die niet snel genoeg kregen afgevoerd.

mesa57 schreef op maandag 30 november 2020 @ 15:33:
Het green-team van onze geliefde en verguisde Maurice de Hond heeft een model ontwikkeld dat het aantal ziekenhuis opnames zou voorspellen.
[Afbeelding]

Ik ben benieuwd of het ook gaat uitkomen !

Tja, ligt er aan hoe goed mensen zich aan de regels houden. Dit is gebaseerd op de huidige status. Je ziet trouwens in de grafiek mooi terug wat het gebrek aan luisteren naar maatregelen doet. Omdat we dit keer al maatregelen hadden en ook sneller reageerden steeg het aan het begin langzamer en is de piek ook minder hoog. Maar doordat veel mensen zich minder goed aan de regels houden is de neergaande lijn ook veel minder steil. Hadden we ons allemaal net als in maart aan de regels gehouden, hadden we nu al op waardes zoals in juni gezeten.

[CMD-Snake]

Het kabinet overweegt nu de parkeerduur bij winkels landelijk in te perken als nieuwe coronamaatregel. Parkeergarages kunnen ook gedwongen gesloten worden voor een paar uur als het te druk wordt.

Naast de onzinnigheid ben ik wel benieuwd hoe ze deze hard willen maken.

[LZ86]

De NOS heeft ook door dat die dagcijfers geen hol zeggen. Ze stoppen vanaf nu met pushberichten ervan en ze gaan de nodige context toevoegen. Ook melden ze nu eindelijk dat de weekcijfers belangrijker zijn.

Ze leren het wel...... uiteindelijk

[ZieMaar!]

CMD-Snake schreef op maandag 30 november 2020 @ 16:13:
Het kabinet overweegt nu de parkeerduur bij winkels landelijk in te perken als nieuwe coronamaatregel. Parkeergarages kunnen ook gedwongen gesloten worden voor een paar uur als het te druk wordt.

Naast de onzinnigheid ben ik wel benieuwd hoe ze deze hard willen maken.

Hier in de stad sluiten ze de grootste parkeergarage al de hele zaterdag. Of het echt zin heeft, kan ik niet beoordelen, maar het lijkt me geen gek idee.

Volgens mij moet je het gewoon ontmoedigen. Laat elke persoon die de outlet in wil maar een preek van een minuut of drie aanhoren voor hij verder mag en zorg dat iedereen weet dat het parkeerchaos wordt in de binnensteden.

Aan de andere kant, iedereen heeft de sinterklaas aankopen en BF aankopen al weer binnen dus waarschijnlijk is het ergste al weer achter de rug.

[LZ86]

Prima ingrijpen toch? Je weert op die manier vooral de dagjesmensen. Lui die even snel iets willen kopen en weer weggaan hebben hier geen last van.

Hou je o.a. de Belgen lekker weg.

[redwing]

CMD-Snake schreef op maandag 30 november 2020 @ 16:13:
Het kabinet overweegt nu de parkeerduur bij winkels landelijk in te perken als nieuwe coronamaatregel. Parkeergarages kunnen ook gedwongen gesloten worden voor een paar uur als het te druk wordt.

Naast de onzinnigheid ben ik wel benieuwd hoe ze deze hard willen maken.

Onzinnigheid? Je zorgt er hiermee voor dat het geen uitje wordt waarvoor mensen het nu wel veelal gebruiken. En het is juist heel simpel hard te maken. Simpelweg bordje neerzetten en/of APV uitschrijven. Een parkeergarage kun je simpelweg sluiten en controle op andere plekken kun je laten doen door BOAs oftewel geen belasting voor de politie.

Naar mijn idee is dit juist eens een goed en praktisch idee. Je zorgt ervoor dat er minder mensen tegelijk kunnen gaan shoppen en het is nog praktisch goed te controleren ook. En veel impact op mensen zelf heeft het niet mits je dit duidelijk communiceert (al kan ik me voorstellen dat aan dat stuk nog wel eens iets fout zal gaan )

[mesa57]

Sluiten van parkeergarages verhindert ook kort bezoek. En dat is onzinnig.

[joppe113]

Vind het juist een prima plan, houd de fun shoppers en dagjes mensen voorlopig mooi weg.
Slimme oplossing.

CMD-Snake schreef op maandag 30 november 2020 @ 16:13:
Het kabinet overweegt nu de parkeerduur bij winkels landelijk in te perken als nieuwe coronamaatregel. Parkeergarages kunnen ook gedwongen gesloten worden voor een paar uur als het te druk wordt.

Naast de onzinnigheid ben ik wel benieuwd hoe ze deze hard willen maken.

[mesa57]

Dus winkeliers mogen niks meer verdienen ? Ten koste van wat ?

[breew]