Het Coronavirus in Nederland en België - deel 3

[redwing]

immetjes schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:53:
In de VS waren er in 2018 net zoveel doden als dat er in 2020 zullen zijn:

In 2018
- Number of deaths:
2,839,205 (https://www.cdc.gov/nchs/fastats/deaths.htm)

In 2020
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm
- Deaths from all causes 2,579,548 op 25-November-2020
Dat is 329 dagen, dus voor 365 dagen met 7840.52 per dag=
2,861,809

In 2018 was er een heftige H1N1 en H2N3 epidemie in de VS met 4,000 doden per dag.

Maar nu vergaat de wereld.

Even om het in het goede perspectief te zetten. In 2018 had je geen enkele maatregel. In 2020 zit er heel op slot (ook in Amerika). En ondanks dat we alles op slot hebben gezet, zitten we nog steeds op hetzelfde aantal doden als tijdens eerdere zware epidemieën. Dus je kunt inderdaad wel stellen dat zonder maatregelen de wereld was vergaan (of iig waren de doentallen dan een factor 10 omhoog gegaan als je kijkt naar NY/Italië.)

[redwing]

immetjes schreef op donderdag 26 november 2020 @ 11:09:
[...]


Interessant om dan te bekijken wat de IRF is van H1N1 en H2N3 tov SARS-Cov-2 (en -1).

Italië kan ook de perfect storm zijn geweest: Veel stof in de lucht. veel oudere mensen omdat er de jaren daarvoor vrijwel geen griep was. En verder tsja..... De VS staat niet bekent om z'n strenge aanpak van COVID-19, Sterker nog: De situatie in NY was zoals in Bergamon, incl massa graven, en ondanks dat: Dezelfde hoeveelheid doden als in 2018. Je zou toch verwachten dat 2020 minstens bv 10% hoger is.

Even voor de duidelijkheid. Ik ken heel wat mensen aan de west-kust en daar zijn de regels heel wat strenger dan dat we hier in Nederland hebben. Dus ik zou niet zeggen dat de maatregelen daar niet streng zijn. Dat er een president zit die er niets mee doet wil niet zeggen dat iedereen daar zo dom is.

[Ramzzz]

Jovatov schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:55:
[...]


De stijging is niet willekeurig maar volgt sinds enkele weken een voorspelbaar week/weekend patroon.

Zie deze grafiek aan afgenomen testen GGD uit presentatie van Dissel vorige week:

[Afbeelding]

En vergelijk dan de binnengekomen meldingen van de afgelopen weken, telkens vanaf woensdag stijging, zondag afname:

[Afbeelding]

Tot aan de piek eind oktober was deze golfbeweging niet zichtbaar omdat de GGD's ramvol zaten en in het weekend hun achterstanden inhaalden. Goed te zien aan deze grafiek die toont hoe oud de data is die aangeleverd wordt:

[Afbeelding]

Sinds november is ongeveer driekwart van de dagelijkse nieuwe meldingen een eerste ziektedag van vijf dagen of jonger.

Goede zaak, dat de tests dichter op de besmetting zitten, dat maakt voorspelbaarheid en 'traceability' beter, en houdt meer besmetting (want meer dagen besmettingsmogelijkheid) tegen (mits gevolgd door verstandig egdrag, zoals zelfquarantaine, en alle contacten beperken).

Korter geleden = beter verklaarbaar ('s mensen geheugen is wellicht accurater wanneer korter geleden besmet).

Wat ook zinvol zou zijn, is om het bron-en contactonderzoek aan te vullen (als dat niet al gebeurt) met een mogelijke besmettingsdatum, met een zo klein mogelijke bandbreedte.

De 'golfbeweging' verklaren lijkt me simpel: mensen laten zich het meest testen op werkdagen ('in de baas zijn tijd'), en minder in het weekend ('in eigen tijd').

Besmetting vindt zowel op het werk, als onderweg (OV?), als thuis, als op scholen, als in vrije tijd (winkelen, sport, vrijetijdsbesteding) plaats. Wrijf het er dan ook in dat het gedrag dit heeft veroorzaakt.

Statistieken en verklaringen waarin 'de meeste besmettingen vinden thuis plaats' wordt aangehaald, zijn zo triviaal als de neten. Uiteraard zal in gezinnen et meerendeel thuis besmet raken, als er één besmet naar huis komt, krijgt de rest het meestal ook.

Wat ik zelf erg handig zou vinden, is als bij de constatering van een positief geval, er een correlatie en wellicht causaal verband met gedrag wordt aangetoond, of in elk geval aannemelijk gemaakt.

Heeft u enig idee hoe u besmet heeft kunnen raken? Heeft u .... (onverstandig gedrag) ... vertoond, dan kunnen we u vertellen dat dat niet handig was, en wellicht kunt u uw omgeving melden dat dat geleid heeft tot uw besmetting.

Raad uw omgeving aan om ... (verstandig gedrag) ... zodat dit niet verder gaat.

Maar misschien is mijn gedachtengang ook heel triviaal, en wordt dit overal al gedaan.

[Nox]

immetjes schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:53:
In de VS waren er in 2018 net zoveel doden als dat er in 2020 zullen zijn:

In 2018
- Number of deaths:
2,839,205 (https://www.cdc.gov/nchs/fastats/deaths.htm)

In 2020
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm
- Deaths from all causes 2,579,548 op 25-November-2020
Dat is 329 dagen, dus voor 365 dagen met 7840.52 per dag=
2,861,809

In 2018 was er een heftige H1N1 en H2N3 epidemie in de VS met 4,000 doden per dag.

Maar nu vergaat de wereld.

Stop nou eens met sars-cov-2 te vergelijken met griepvirussen. De situaties zijn compleet verschillend van elkaar, je kan 2018 niet met 2020 vergelijken. Je brengt op deze manier alleen maar complottheorieën in de wereld en de medemens die wat moeite heeft met nadenken gelooft het gelijk. Zoals eerder aangehaald kan je ook stellen dat het door te veel spaghetti komt.

in 2018 waren er geen maatregelen, in 2020 wel. Door de maatregelen waren er elders ook al minder traumaslachtoffers te melden vanwege lagere verkeersintensiteit, dat soort dingen gaan opeens ook meespelen. Er zijn zat cijfers over het aantal doden door covid19, rond de 260k momenteel. Waarom zou je met 2 willekeurige cijfers opeens kunnen concluderen dat dat nep/fout/onjuist is?

[mesa57]

immetjes schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:53:
In de VS waren er in 2018 net zoveel doden als dat er in 2020 zullen zijn:

In 2018
- Number of deaths:
2,839,205 (https://www.cdc.gov/nchs/fastats/deaths.htm)

In 2020
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm
- Deaths from all causes 2,579,548 op 25-November-2020
Dat is 329 dagen, dus voor 365 dagen met 7840.52 per dag=
2,861,809

In 2018 was er een heftige H1N1 en H2N3 epidemie in de VS met 4,000 doden per dag.

Maar nu vergaat de wereld.

En hoe zat dat in Nederland met vergelijkbare data ?

[MikeyMan]

Apache4u schreef op donderdag 26 november 2020 @ 11:47:
ik post hem nog maar eens...hoe grof het ook klinkt, overledenen zijn het primaire issue niet. Het gaat om overbelasting van de zorg.

Tijdens de griepepidemie van 2018 hadden we hier in Nederland op het hoogtepunt 350 patiënten met ademhalingsproblemen op de ic’s. Dat was dus zonder maatregelen..

Bron: https://www.ad.nl/binnenl...en-moeten-maken~adf64efb/

Nog grover; er zouden er meer wat sneller moeten sterven. Daar heeft de gezondheidszorg een stuk meer aan.

Als je het overleeft; hoe kom je er dan uit? Hoeveel nazorg is er nodig?

En natuurlijk: hoeveel zorg wordt er gemist of uitgesteld. Voorbeeld; mijn tante van begin 70 heeft een paar weken terug haar scheenbeen gestoten. Ontstond een klein wondje. Blijkt nu een bacterie in te zitten, wond is inmiddels 10x10cm. Moet eigenlijk al een week geleden worden opgenomen, maar geen plek, dus al drie keer uitgesteld.

Geen corona, maar met een beetje pech dalijk wel dr been kwijt door volle ziekenhuizen.

[Holk]

Nox schreef op donderdag 26 november 2020 @ 12:06:
[...]

Stop nou eens met sars-cov-2 te vergelijken met griepvirussen. De situaties zijn compleet verschillend van elkaar, je kan 2018 niet met 2020 vergelijken. Je brengt op deze manier alleen maar complottheorieën in de wereld en de medemens die wat moeite heeft met nadenken gelooft het gelijk. Zoals eerder aangehaald kan je ook stellen dat het door te veel spaghetti komt.

in 2018 waren er geen maatregelen, in 2020 wel. Door de maatregelen waren er elders ook al minder traumaslachtoffers te melden vanwege lagere verkeersintensiteit, dat soort dingen gaan opeens ook meespelen. Er zijn zat cijfers over het aantal doden door covid19, rond de 260k momenteel. Waarom zou je met 2 willekeurige cijfers opeens kunnen concluderen dat dat nep/fout/onjuist is?

Omdat dit de manier is om iets onbekends en angstigs te rationaliseren. Net zoals "tss, die leeuw heeft helemaal geen grote klauwen, dat heeft onze huiskat ook niet"

[immetjes]

Nox schreef op donderdag 26 november 2020 @ 12:06:
[...]

Stop nou eens met sars-cov-2 te vergelijken met griepvirussen. De situaties zijn compleet verschillend van elkaar, je kan 2018 niet met 2020 vergelijken. Je brengt op deze manier alleen maar complottheorieën in de wereld en de medemens die wat moeite heeft met nadenken gelooft het gelijk. Zoals eerder aangehaald kan je ook stellen dat het door te veel spaghetti komt.

in 2018 waren er geen maatregelen, in 2020 wel. Door de maatregelen waren er elders ook al minder traumaslachtoffers te melden vanwege lagere verkeersintensiteit, dat soort dingen gaan opeens ook meespelen. Er zijn zat cijfers over het aantal doden door covid19, rond de 260k momenteel. Waarom zou je met 2 willekeurige cijfers opeens kunnen concluderen dat dat nep/fout/onjuist is?

Rustig, ik vond het alleen frappant. En je kunt de dodelijkheid van virussen prima vergelijken. Goed punt dat er in 2018 geen maatregelen waren en nu wel. Inderdaad waarschijnlijk minder verkeersslachtoffers (auto, trein, vliegtuig, voetganger). Bedankt voor de input.

Aantal doden aan de griep in de VS 2017-2018 was 61K en 2018-2019 34K, die laatste is zo'n beetje de normaal. Seizoen 2020 veel meer dus.

Hoe gaat het in Zweden eigenlijk?

[ Voor 9% gewijzigd door immetjes op 26-11-2020 12:29 ]

[mesa57]

immetjes schreef op donderdag 26 november 2020 @ 12:22:
[...]


Rustig, ik vond het alleen frappant. En je kunt de dodelijkheid van virussen prima vergelijken. Goed punt dat er in 2018 geen maatregelen waren en nu wel. Inderdaad waarschijnlijk minder verkeersslachtoffers (auto, trein, vliegtuig, voetganger). Bedankt voor de input.

Aantal doden aan de griep in de VS 2017-2018 was 61K.

Hoe gaat het in Zweden eigenlijk?

Zweden zit tot 25 okt onder nul (ondersterfte).


Dit plaatje bevat wat meer data (doden / 1.000.000 inwoners)

[ Voor 17% gewijzigd door mesa57 op 26-11-2020 12:35 ]

[Señor Sjon]

https://www.nrc.nl/nieuws...rona-relativeert-a4021482

Oei, sommige bedrijven en ziekenhuizen staan er hier niet lekker op. Zo krijg je wel snel dat mensen naar alternatieve kanalen gaan zoeken buiten de MSM om medestanders voor hun mening te zoeken.

NRC sprak tien artsen en academici die zich hebben uitgelaten over de maatregelen – in interviews, demonstraties, of op hun eigen Facebook- of LinkedIn pagina. Allemaal zijn ze er op aangesproken door hun werkgever, meestal nadat die waren getipt over de uitlatingen door een collega of iemand van buiten.

Zoals de analist die werkt in een ziekenhuislaboratorium en zich op sociale media kritisch uitliet over de PCR-test. Met die test meet de GGD het aantal nieuwe coronagevallen. De analist vindt deze methode onbetrouwbaar, omdat de test alleen toont of iemand (resten van) het virus bij zich draagt, niet of diegene daadwerkelijk besmettelijk is. De analist wilde hierover een interview geven, haar ziekenhuis hield dit tegen. „Het zou niet conform de gedragscode van het ziekenhuis zijn”, vertelt ze.

De gedragscode: meer ‘corona-sceptici’ krijgen ermee te maken. Veel ziekenhuizen en universiteiten kennen een protocol waarin staat dat werknemers hun organisatie niet in opspraak mogen brengen, en dat uitingen dienen te worden afgestemd met de communicatie-afdeling. „En de communcatie-afdeling houdt vervolgens alle interviews af”, zegt een hoogleraar, noodgedwongen anoniem.

„Je wordt terug in je hok gestuurd”, aldus een medewerker van een ander ziekenhuis. Deze persoon kreeg een reprimande na kritiek te hebben geuit op het beleid. De medewerker werd onder meer verweten vertrouwen in het beleid te schaden.

Collega’s bij andere ziekenhuizen wordt soms gevraagd in te stemmen met een verklaring die trekken heeft van een spreekverbod. Zo wordt het een arts verboden zich publiekelijk negatief uit te spreken over ‘de gezondheidszorg’. Uit angst hun baan te verliezen durven deze medici hierover niet naar buiten te treden.

Ook een docent rechten in het hoger onderwijs overweegt ontslag te nemen. Zij kreeg van haar werkgever te horen dat ze op de school niet meer mag praten over coronamaatregelen, blijkt uit documentatie ingezien door NRC. Zij stuurde haar collega’s berichten met kritische opmerkingen over het overheidsbeleid. Met leerlingen besprak zij de in haar ogen „onwettige” mondkapjesplicht. „Dan denk ik: daar moet je toch júist op een juridische opleiding over discussiëren?” Nee, vond de opleidingscoördinator. „Het is niet de bedoeling dat je je mening uitdraagt”, kreeg ze te horen. Dit zou commotie kunnen veroorzaken onder de studenten. De coördinator had al juridisch advies ingewonnen, zei hij erbij.

Niet alleen artsen en academici moeten letten op wat zij zeggen. Isa Kriens hoorde al in haar eerste maand als jurist bij de gemeente Rotterdam van haar teamleider dat collega’s hem berichtten over haar Twitter-gedrag. Daarop voert ze fel actie tegen het coronabeleid en de spoedwet.

„Mijn teamleider zei dat hij zelf de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel had staan, maar me niet kon beschermen tegen directeuren die er anders over dachten.” Hierna kreeg ze een mail van de teamleider. Daarin stond dat ze op een „dun koord balanceerde” met haar twitterberichten.

Dat de gemeente Rotterdam haar ambtenaren kort houdt, blijkt ook wel uit een bericht op intranet onlangs. Daarin wordt met ontslag gedreigd als medewerkers zich, ook privé, niet houden aan de coronamaatregelen. „Ambtenaar ben je 24 uur per dag, 7 dagen in de week”. „Voor het draagvlak van de maatregelen is het funest als ambtenaren de coronaregels in de wind slaan.

Het niet opvolgen van coronaregels heeft „consequenties”, aldus de gemeente. „Dit geldt ook als je naar een groot feest gaat.” Welke consequenties er dan volgen? „Een leidinggevende kan na een gesprek besluiten tot een officiële waarschuwing. Of tot het (tijdelijk) stopzetten van je salaris. Zelfs direct ontslag kan in extreme situaties voorkomen”, schrijft de gemeente aan haar ambtenaren.

[Holk]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:20:
https://www.nrc.nl/nieuws...rona-relativeert-a4021482

Oei, sommige bedrijven en ziekenhuizen staan er hier niet lekker op. Zo krijg je wel snel dat mensen naar alternatieve kanalen gaan zoeken buiten de MSM om medestanders voor hun mening te zoeken.


[...]

Dat krijg je als op sociale media vaak direct wordt opgezocht waar je woont, voor wie je werkt en deze er op aangesproken wordt. Werkgevers gaan dan vast blussen voordat er brand is

[Grannd]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:20:
https://www.nrc.nl/nieuws...rona-relativeert-a4021482

Oei, sommige bedrijven en ziekenhuizen staan er hier niet lekker op. Zo krijg je wel snel dat mensen naar alternatieve kanalen gaan zoeken buiten de MSM om medestanders voor hun mening te zoeken.


[...]

Grappig genoeg komt de kritiek op dit beleid van die bedrijven dus gewoon bij de mainstreammedia terecht die er een artikel aan wijden.
Alleen die MSM duidt de kritiek natuurlijk wel aan de hand van wat de meer algemene concensus is. Op het moment dat dan weer niet strookt met het beeld van de coronasceptici/critici vinden ze die MSM alsnog vooringenomen. Het is soms lastig te accepteren dat je eigen mening misschien niet gedeeld wordt door (een groot deel van) de samenleving. Dat is dan het moment dat mensen social media en hun eigen echokamer gaan opzoeken, preken voor eigen parochie is een stuk prettiger.

[ Voor 6% gewijzigd door Grannd op 26-11-2020 13:33 ]

[Señor Sjon]

Grannd schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:32:
[...]

Grappig genoeg komt de kritiek op dit beleid van die bedrijven dus gewoon bij de mainstreammedia terecht die er een artikel aan wijden.
Alleen die MSM duidt de kritiek natuurlijk wel aan de hand van wat de meer algemene concensus is. Op het moment dat dan weer niet strookt met het beeld van de coronasceptici/critici vinden ze die MSM alsnog vooringenomen. Het is soms lastig te accepteren dat je eigen mening misschien niet gedeeld wordt door (een groot deel van) de samenleving.

Ze kunnen ook niet veel schrijven als interviews afgewezen worden en als de persoon in kwestie als een soort misdadiger anoniem zijn verhaal moet houden.

[Grannd]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:34:
[...]


Ze kunnen ook niet veel schrijven als interviews afgewezen worden en als de persoon in kwestie als een soort misdadiger anoniem zijn verhaal moet houden.

En door dat nu aan het licht te brengen komt daar hopelijk beweging in toch?

[zacht]

Er zullen echt wel wat misstanden zijn, maar ik zit er ook niet op te wachten dat collega's mij berichten gaan sturen met kritiek op het beleid. Op mijn werk hebben we in overleg protocollen vastgesteld, waar niemand het compleet mee eens is, ook mijn werkgever niet. Maar diezelfde werkgever zegt ook: je kunt er van vinden wat je wil, als iedereen maar doet waar hij/zij zelf zin in heeft wordt het een zootje.
Ik ben het daar wel mee eens. Het zou fijn zijn als de neuzen eens dezelfde kant op stonden. Zo gaan we het doen, je mag er van alles van vinden, maar zo gaan we het doen.

[Señor Sjon]

Grannd schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:37:
[...]

En door dat nu aan het licht te brengen komt daar hopelijk beweging in toch?

Ik hoop het wel.

zacht schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:39:
Er zullen echt wel wat misstanden zijn, maar ik zit er ook niet op te wachten dat collega's mij berichten gaan sturen met kritiek op het beleid. Op mijn werk hebben we in overleg protocollen vastgesteld, waar niemand het compleet mee eens is, ook mijn werkgever niet. Maar diezelfde werkgever zegt ook: je kunt er van vinden wat je wil, als iedereen maar doet waar hij/zij zelf zin in heeft wordt het een zootje.
Ik ben het daar wel mee eens. Het zou fijn zijn als de neuzen eens dezelfde kant op stonden. Zo gaan we het doen, je mag er van alles van vinden, maar zo gaan we het doen.

Dat snap ik, maar nu zegt je werk ook dat je buiten het werkdomein je geen kanttekeningen mag hebben bij het gekozen beleid of maatregelen op straffe van mogelijk werkloosheid. Is het dan nog wel ok?

[gambieter]

Dat niet alleen, maar er zijn de correcte routes voor het aankaarten van mogelijke problemen met de PCR en er is de aandachtstrekkende manier. Er is wel degelijk een effect waar die persoon zijn werkgever erbij betrekt als hij expertise claimt (even los van of hij die echt heeft).

Wappies voeren is in ieder geval nooit goed.

En die gedragscodes zijn er altijd al. Ik wordt ook niet geacht zomaar interviews te geven. Als ik mijn expertise wil gebruiken, dan gaat dat via de universiteit.

[ Voor 20% gewijzigd door gambieter op 26-11-2020 13:52 ]

[YakuzA]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:20:
https://www.nrc.nl/nieuws...rona-relativeert-a4021482

Oei, sommige bedrijven en ziekenhuizen staan er hier niet lekker op. Zo krijg je wel snel dat mensen naar alternatieve kanalen gaan zoeken buiten de MSM om medestanders voor hun mening te zoeken.
[...]

Ik vind het niet zo raar, als er zo'n interview gepubliceerd wordt en de gemiddelde lezer weet niet het verschil tussen besmet en besmettelijk dan wordt ineens de hele PCR test in twijfel getrokken.

Die discussie is hier ook tot in de treures toe geweest.

Zoals de analist die werkt in een ziekenhuislaboratorium en zich op sociale media kritisch uitliet over de PCR-test. Met die test meet de GGD het aantal nieuwe coronagevallen. De analist vindt deze methode onbetrouwbaar, omdat de test alleen toont of iemand (resten van) het virus bij zich draagt, niet of diegene daadwerkelijk besmettelijk is.

Het enige wat je daar mee bereikt is dat weer mensen met PCR test onbetrouwbaar gaan roepen etc. en dat er dus wel niks zal kloppen van de infectie cijfers.
Terwijl de PCR test alleen bedoeld is om besmetting aan te tonen en dat ook gewoon doet.

Wat je dan krijgt is dat besmette mensen zeggen ja maar de PCR test en lekker bij de supermarkt iedereen onder gaan staan hoesten met hun COVID.

PCR-positief -> Besmet (en waarschijnlijk besmettelijk)
PCR-negatief -> Momenteel niet besmet (en momenteel niet besmettelijk)

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 26-11-2020 13:55 ]

[Jovatov]

YakuzA schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:50:
[...]

Ik vind het niet zo raar, als er zo'n interview gepubliceerd wordt en de gemiddelde lezer weet niet het verschil tussen besmet en besmettelijk dan wordt ineens de hele PCR test in twijfel getrokken.

Die discussie is hier ook tot in de treures toe geweest.

[...]


Het enige wat je daar mee bereikt is dat weer mensen met PCR test onbetrouwbaar gaan roepen etc. en dat er dus wel niks zal kloppen van de infectie cijfers.
Terwijl de PCR test alleen bedoeld is om besmetting aan te tonen en dat ook gewoon doet.

Wat je dan krijgt is dat besmette mensen zeggen ja maar de PCR test en lekker bij de supermarkt iedereen onder gaan staan hoesten met hun COVID.

En nu bereik je dat mensen kunnen roepen: De mensen die er verstand van hebben worden monddood gemaakt -> het is een complot.

Ik snap het wel hoor, het is gewoon prettiger in communicatie als er duidelijkheid/één geluid is. Maar als je de effectiviteit van je beleid wil afmeten aan of mensen wel/niet hun eigen conclusies trekken dan zal je beleid altijd falen.

[YakuzA]

Jovatov schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:58:
[...]
En nu bereik je dat mensen kunnen roepen: De mensen die er verstand van hebben worden monddood gemaakt -> het is een complot.

Ik snap het wel hoor, het is gewoon prettiger in communicatie als er duidelijkheid/één geluid is. Maar als je de effectiviteit van je beleid wil afmeten aan of mensen wel/niet hun eigen conclusies trekken dan zal je beleid altijd falen.

Ik weet niet of je die mensen uberhaupt zou bereiken.
Als onder het youtube filmpje van bijv een Haga die aan Van Dissel inderdaad vragen stelt over de PCR test en de hoeveelheid cycles etc, wat inderdaad gewoon geldige vragen zijn. De comments al vol staan dat Van Dissel een pedofiel is die kinderbloed drinkt dan weet ik niet of je die mensen ooit wel goed kan bereiken.

[gambieter]

Jovatov schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:58:
En nu bereik je dat mensen kunnen roepen: De mensen die er verstand van hebben worden monddood gemaakt -> het is een complot.

Die mensen roepen dat toch. Kijk naar het mondkapjes gebeuren en hoeveel de echokamer daar rondzingt.

[Holk]

YakuzA schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:02:
[...]

Ik weet niet of je die mensen uberhaupt zou bereiken.
Als onder het youtube filmpje van bijv een Haga die aan Van Dissel inderdaad vragen stelt over de PCR test en de hoeveelheid cycles etc, wat inderdaad gewoon geldige vragen zijn. De comments al vol staan dat Van Dissel een pedofiel is die kinderbloed drinkt dan weet ik niet of je die mensen ooit wel goed kan bereiken.

Of de vrachtwagenchauffeur die me gaat uitleggen waarom een Ct van 45 een fout-positieve waarde is. Man kan vast een 20-tonner achterwaarts een steeg in rijden, maar van moleculaire biologie had hij weinig verstand. In twijfel trekken kan, moet ook mogen en als daar een waarheid in zit moet je dat ook kunnen uiten. Maar "Een Ct van 45 is 99% fout positief!" geeft een enorm vertekend beeld. Als een sample pas bij Ct 45 boven de treshold komt zou ik ook twijfelen, maar niet alles is dan meteen fout. Maar iemand zonder de kennis maar met een toetsenbord deelt het, schreeuwt het en voedt daarmee 'het' trollenleger. Die op hun beurt alles wat feitelijk weerlegd wordt wegwuiven als 'MSM'... Te gepolariseerd, nagenoeg alles overigens

[MikeyMan]

En weer een beetje omlaag:

[embed]https://twitter.com/mzelst/status/1331950078433562625?s=20[/embed

@YakuzA Ook een 'analist die in een ziekenhuislaboratorium werkt' hoeft natuurlijk niet direct specialist in PCR tests te zijn. Of nog belangrijker; expert in het interpreteren en uitleggen ervan.

[ Voor 49% gewijzigd door MikeyMan op 26-11-2020 14:27 ]

[vuurtjih]

Jij was eerder @MikeyMan

[ Voor 84% gewijzigd door vuurtjih op 26-11-2020 14:21 ]

[Jovatov]

In vergelijking met vorige week lijken de cijfers sinds dit weekend iets positiever.
Kan verklaard worden door de tijdelijke verzwaring van de gedeeltelijke lockdown. Dat is nu tweeëneenhalve week geleden begonnen en dus het effect zou nu goed zichtbaar moeten zijn in de cijfers.

In dat geval zullen we eind volgende week/met twee weken ook eindelijk een grotere afname zien in de opnamecijfers ziekenhuizen. Vooral de IC-cijfers wil maar niet onder de 30 per dag zakken...

[Skyaero]

Uit interesse en misschien ergens in dit grote topic al eens een keer benoemd:

Er zijn 192 mensen op de verpleegafdeling opgenomen en (192+53=) 245 mensen van de verpleegafdeling verdwenen. Idem dito voor de IC, toename 33, afname (33+5) = 38.

Die 38 mensen die van de IC afkomen gaan waarschijnlijk naar een verpleegafdeling? Zitten die ook in de 192 opnames verwerkt? Of is dat nog apart.

En omgedraaid, de 33 IC opnames zijn mogelijk niet allemaal via de SEH binnen komen rijden, een deel lag misschien al op de verpleegafdeling. Zitten die getallen dan ook in de afname van 245?

[Bloodclot]

MikeyMan schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:21:
En weer een beetje omlaag:

[embed]https://twitter.com/mzelst/status/1331950078433562625?s=20[/embed

@YakuzA Ook een 'analist die in een ziekenhuislaboratorium werkt' hoeft natuurlijk niet direct specialist in PCR tests te zijn. Of nog belangrijker; expert in het interpreteren en uitleggen ervan.

Had een verhoging verwacht, de afgelopen paar weken had je na een paar lage 'scores' op maandag en dinsdags waar vervolgens weer de boel omhoog ging tot in het weekend.

Misschien is die trend nu doorbroken en gaan we vaker de 3k regionen (weer) zien?

[gambieter]

MikeyMan schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:21:
@YakuzA Ook een 'analist die in een ziekenhuislaboratorium werkt' hoeft natuurlijk niet direct specialist in PCR tests te zijn. Of nog belangrijker; expert in het interpreteren en uitleggen ervan.

Sterker nog: die persoon zal bijna altijd niet zijn. PCR diagnostiek is een bekend mijnenveld en er zijn genoeg artsen die hier de fout in gaan.

Ik heb al vele jaren diagnostiek gedaan (PCR, serologie etc), testen inclusief PCR diagnostiek opgezet, en in onze faculteit hebben we ook een Covid-19 LAMP opgezet die nu uitgerold wordt. Ik ben daar zelf niet bij betrokken geweest en ondanks mijn kennis en achtergrond zou ik geen interview willen geven of specifieke expertise willen claimen.

[ Voor 27% gewijzigd door gambieter op 26-11-2020 14:36 ]

[TrailBlazer]

Skyaero schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:32:
Uit interesse en misschien ergens in dit grote topic al eens een keer benoemd:

Er zijn 192 mensen op de verpleegafdeling opgenomen en (192+53=) 245 mensen van de verpleegafdeling verdwenen. Idem dito voor de IC, toename 33, afname (33+5) = 38.

Die 38 mensen die van de IC afkomen gaan waarschijnlijk naar een verpleegafdeling? Zitten die ook in de 192 opnames verwerkt? Of is dat nog apart.

En omgedraaid, de 33 IC opnames zijn mogelijk niet allemaal via de SEH binnen komen rijden, een deel lag misschien al op de verpleegafdeling. Zitten die getallen dan ook in de afname van 245?

Ik denk dat je er rekening mee moet houden dat 25 tot 30% naar het mortuarium gaat vanaf de IC.

[Plenkske]

Skyaero schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:32:
Uit interesse en misschien ergens in dit grote topic al eens een keer benoemd:

Er zijn 192 mensen op de verpleegafdeling opgenomen en (192+53=) 245 mensen van de verpleegafdeling verdwenen. Idem dito voor de IC, toename 33, afname (33+5) = 38.

Die 38 mensen die van de IC afkomen gaan waarschijnlijk naar een verpleegafdeling? Zitten die ook in de 192 opnames verwerkt? Of is dat nog apart.

En omgedraaid, de 33 IC opnames zijn mogelijk niet allemaal via de SEH binnen komen rijden, een deel lag misschien al op de verpleegafdeling. Zitten die getallen dan ook in de afname van 245?

De 38 die van IC afkomen kunnen ofwel naar verpleegafdeling zijn gegaan, ofwel uit het ziekenhuis ofwel zijn overleden.
Die zitten inderdaad ook in die 192 verwerkt.
De 33 IC opnames kunnen inderdaad ook een deel van verpleegafdeling zijn.

Waarom wordt het niet nog uitgebreider gerapporteerd: dit gebeurt vast wel ergens (NICE heeft al meer data, maar de ziekenhuizen zelf of de ROAZ regio's ook, zoekt en zij gult vinden) maar voor het LCPS is dit niet interessant. Zij gaan puur over "huidige bezetting" van bedden, voor zowel verpleeg als IC. Dus wat zijn de nieuwe opnames en wat is de huidige totaalstand. Voor het spreiden kijken zij natuurlijk ook nog per ziekenhuis of regio.

[Laguna]

YakuzA schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:50:
[...]

Terwijl de PCR test alleen bedoeld is om besmetting aan te tonen en dat ook gewoon doet.

PCR-positief -> Besmet (en waarschijnlijk besmettelijk)
PCR-negatief -> Momenteel niet besmet (en momenteel niet besmettelijk)

Dat is niet per definitie het geval. Dit hangt af van de hoogte van de drempelwaarde van het aantal cycli. Oftewel het grijze gebied (35-45), dan kan het ook positief en niet besmet zijn, oftewel fout-positief. Maar dat zou in de praktijk weinig voorkomen.

[rik86]

Laguna schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:41:
[...]


Dat is niet per definitie het geval. Dit hangt af van de hoogte van de drempelwaarde van het aantal cycli. Oftewel het grijze gebied (35-45), dan kan het ook positief en niet besmet zijn, oftewel fout-positief. Maar dat zou in de praktijk weinig voorkomen.

Nou ja, dat is volgens mij niet waar; Zoals ik het begrijp:
Aan de ene kant is de PCR-test heel zwart/wit - Je hebt SARS-Cov-2, dan vindt de PCR test óf wel, óf niet; De test kan niet iets vinden dat er niet is. Enige uitzondering, als ik toevallig 1 virusdeeltje net heb binnengekregen en die trekken ze er uit met de test Maar stel ik heb maar heel weinig deeltjes, dan kan de PCR test positief uitslaan.
Maar dat kan zijn omdat ik net besmet ben, en mogelijk ontwikkel ik de ziekte helemaal niet en besmet ik niemand, mogelijk ontwikkel ik 't wel, maar 't kan ook zo zijn dat ik al in de 'nadagen' van 't virus zit. En dan ben ik waarschijnlijk ook niet meer besmettelijk en ook geen risico meer.

Maar het is in die situaties niet zo dat ik geen virusdeeltjes heb; De PCR test kan niet uit niets 't virus creëren

[Holk]

rik86 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:47:
[...]


Nou ja, dat is volgens mij niet waar; Zoals ik het begrijp:
Aan de ene kant is de PCR-test heel zwart/wit - Je hebt SARS-Cov-2, dan vindt de PCR test óf wel, óf niet; De test kan niet iets vinden dat er niet is. Enige uitzondering, als ik toevallig 1 virusdeeltje net heb binnengekregen en die trekken ze er uit met de test Maar stel ik heb maar heel weinig deeltjes, dan kan de PCR test positief uitslaan.
Maar dat kan zijn omdat ik net besmet ben, en mogelijk ontwikkel ik de ziekte helemaal niet en besmet ik niemand, mogelijk ontwikkel ik 't wel, maar 't kan ook zo zijn dat ik al in de 'nadagen' van 't virus zit. En dan ben ik waarschijnlijk ook niet meer besmettelijk en ook geen risico meer.

Maar het is in die situaties niet zo dat ik geen virusdeeltjes heb; De PCR test kan niet uit niets 't virus creëren

Jep. Er is een verschil tussen besmet en besmettelijk die nu door elkaar worden gehaald. Doe je een test en ben je positief, dan heb je een SARS-Cov2 genoom in je (of meer, waarschijnlijk veel meer). Welke mate en wanneer je in je ziekte cyclus zit kun je niet aflezen, maar dat het er is wel

[Stoney3K]

YakuzA schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:50:
[...]

PCR-positief -> Besmet (en waarschijnlijk besmettelijk)
PCR-negatief -> Momenteel niet besmet (en momenteel niet besmettelijk)

Ik ben wel heel benieuwd of mensen die gevaccineerd zijn ook positief testen op een PCR test omdat ze wel virusmateriaal met zich mee dragen.

Als dat zo is dan kun je op 'aantal mensen positief getest' namelijk straks niet meer gaan sturen.

[mesa57]

Er komt een rectraction paper voor de PCR test :

We zijn klaar! Retraction request met daarin aangegeven alle ontwerpfouten van de RT-PCR test kan nu naar Eurosurveillance gestuurd.
20 PCR deskundigen wereldwijd werkten eraan mee! Een monsterklus, maar met de potentie om het monster dat de wereld in zijn greep te doden!

— Pieter Borger (@BorgerPieter) 25 november 2020

Het is handiger als je de [ embed ] tags gebruikt, dan ziet het er niet uit als een link drop.

[ Voor 32% gewijzigd door Ramzzz op 28-11-2020 12:33 ]

[JanW]

mesa57 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:03:
Er komt een rectraction paper voor de PCR test :

https://twitter.com/Borge.../1331696804350529536?s=20

Heb je wat meer uitleg hierbij? Niet verkeerd bedoeld, maar op deze manier is het gewoon een linkdrop, want wat je zegt staat ook in de tweet

Wat is het doel van het retraction paper? Ik ben een leek en snap 't niet.

[mesa57]

JanW schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:08:
[...]

Heb je wat meer uitleg hierbij? Niet verkeerd bedoeld, maar op deze manier is het gewoon een linkdrop, want wat je zegt staat ook in de tweet

Wat is het doel van het retraction paper? Ik ben een leek en snap 't niet.

Dat is dus het verzoek om deze paper https://www.eurosurveilla...7917.ES.2020.25.3.2000045 (PCR test) in te trekken bij Eurosurveillance.

[gambieter]

Ik hoop dan dat ze wat betere argumentaties hebben dan die Pieter Borger in zijn twitterfeed, want dat is wel een vuilnisbak vol met onzin.

[JanW]

mesa57 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:12:
[...]

Dat is dus het verzoek om deze paper https://www.eurosurveilla...7917.ES.2020.25.3.2000045 (PCR test) in te trekken bij Eurosurveillance.

Dit verduidelijkt niet veel. Het doel is om die paper in te trekken. Oké. Waarom is dat goed/slecht nieuws? Wie heeft hier baat bij?

[ijdod]

@mesa57 Dat is een verzoek tot retractie, wat een totaal andere orde van grootte is als 'er komt een retractie'.

De reacties op de tweet zijn vooral van het niveau 'test die mijn wereldbeeld in twijfel trekken zijn foute tests'. Ik heb twijfels of het verzoek inhoudelijk heel sterk zal zijn (maar daar er geen link in staat heb ik het niet kunnen lezen, als ik uberhaupt inhoudelijk zou kunnen oordelen). het riekt nogal naar selectieve wetenschap.

[ Voor 14% gewijzigd door ijdod op 26-11-2020 15:20 ]

[MikeyMan]

mesa57 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:03:
Er komt een rectraction paper voor de PCR test :

https://twitter.com/Borge.../1331696804350529536?s=20

Wat is dat toch met die hetze tegen de PCR test?

Je kunt er lang of kort over lullen, maar er is inmiddels volgens mij prima empirisch aangetoond dat er een connectie is tussen aantal positieve tests en (2-3 weken later) opnames.

Dan kun je van alles van de test zelf vinden, maar das m.i. gerommel in de marge.
Zeker gezien er weinig nuttige alternatieven zijn.

Dan hebben ze het dalijk voor elkaar om de PCR als 'ongeldig' te laten verklaren. Wat dan? Dan maar stoppen met testen?

[ Voor 6% gewijzigd door MikeyMan op 26-11-2020 15:23 ]

[mesa57]

MikeyMan schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:21:
[...]


Wat is dat toch met die hetze tegen de PCR test?

Je kunt er lang of kort over lullen, maar er is inmiddels volgens mij prima empirisch aangetoond dat er een connectie is tussen aantal positieve tests en (2-3 weken later) opnames.

Dan kun je van alles van de test zelf vinden, maar das m.i. gerommel in de marge.
Zeker gezien er weinig nuttige alternatieven zijn. Of dan maar stoppen met testen?

Misschien de test op de juiste wijze gebruiken ?

[ijdod]

@mesa57 Hoe wordt de test dan verkeerd gebruikt?

[Drardollan]

Jovatov schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:23:
In vergelijking met vorige week lijken de cijfers sinds dit weekend iets positiever.
Kan verklaard worden door de tijdelijke verzwaring van de gedeeltelijke lockdown. Dat is nu tweeëneenhalve week geleden begonnen en dus het effect zou nu goed zichtbaar moeten zijn in de cijfers.

Ten opzichte van gisteren zou ik het kleingeld noemen, maar als je kijkt naar de 'normale' wekelijkse trend dan is het wel een behoorlijk trendbreuk. Voorgaande weken stegen we op wo-do-vr-za stijgen en dan zo-ma-di dalen, nu lijkt het voor het eerst sinds tijden eens anders te zijn. En dat zonder storing.

Ten opzichte van vorige week is het een stevige daling, ik hoop dat we dit vast gaan houden.

In dat geval zullen we eind volgende week/met twee weken ook eindelijk een grotere afname zien in de opnamecijfers ziekenhuizen. Vooral de IC-cijfers wil maar niet onder de 30 per dag zakken...

Ik hoop het, het lijkt nog niet echt door te breken. Maar we weten ook dat het snel kan gaan, we hebben qua nieuwe besmettingen natuurlijk wel wat trappetjes naar beneden genomen, het duurt even voor dat zichtbaar is.

[MikeyMan]

mesa57 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:23:
[...]

Misschien de test op de juiste wijze gebruiken ?

Waarom denk je dat de test niet op de juiste wijze wordt gebruikt? Wat zou een ander gebruik aan toegevoegde waarde brengt?

Nogmaals; als voorspeller voor de opnames doet het wat het moet doen.

[ Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 26-11-2020 15:31 ]

[mesa57]

ijdod schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:26:
@mesa57 Hoe wordt de test dan verkeerd gebruikt?

Ik weet het ook niet precies, maar ik kan wat puntjes van hem quoten die jij allang kent gezien je reputatie.

B. Van belang is dat bij de primer de juiste verbindingssterkte wordt aangehouden. De verbindingssterkte wordt bepaald door het zogenaamde GC-gehalte van de primer. Het GC-gehalte moet bedragen tussen de 40 en 60 procent.

C. De concentratie van de primers: de primerconcentratie moet zijn tussen de honderd en de tweehonderd nanomolair. Bij een te lage concentratie krijgt men een verminderde binding. Is de concentratie hoger dan 200 nanomolair, dan kan men aspecifieke binding krijgen.

D. Om bij de PCR te zorgen voor een betrouwbare uitkomst is het van belang dat gewerkt wordt met ten minste drie genen.

[mesa57]

MikeyMan schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:28:
[...]
Nogmaals; als voorspeller voor de opnames doet het wat het moet doen.

Naar de cijfers kijkende, lijkt er inderdaad een relatie te zijn.

[Drardollan]

Overigens is de krimp in de ziekenhuizen echt niet slecht.

Het lijkt erop dat de groene lijn (ziekenhuisbezetting) het beste de werkelijke trend aangeeft. Deze lijn is al enige tijd stabiel rond de -9%. Een stabiele krimp is ook logisch als de maatregelen niet veranderen.

Een halvering van het aantal duurt bij 9% ongeveer 8 weken.

2/2 pic.twitter.com/9hlcVvV23S

— Martijn Broekman (@TijnBroekman) 26 november 2020

[ Voor 41% gewijzigd door Drardollan op 26-11-2020 15:38 ]

[MikeyMan]

mesa57 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:32:
[...]

Naar de cijfers kijkende, lijkt er inderdaad een relatie te zijn.

Goed, zijn we daar over uit.

Wat bereik je dan nog met een ander gebruik van die PCR waarde? Hooguit kun je zeggen dat de verhouding positieve test vs ziekenhuis opnames anders wordt. En dan?

Overigens is er voor zover ik het begrijp geen sprake van goed of slecht gebruik, maar van interpretatie van de resultaten. Hoeveel cycles doe je in totaal en welke conclusies verbind je eraan.

Stel dat ze deze discussie winnen, en er komt een retraction; welke bijdrage levert dat dan?
Deze hele discussie doet me een beetje denken aan:



Bedoel dit overigens in de richting van de kruisridders tegen PCR tests...

[ Voor 46% gewijzigd door MikeyMan op 26-11-2020 16:22 ]

[YakuzA]

Laguna schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:41:
[...]


Dat is niet per definitie het geval. Dit hangt af van de hoogte van de drempelwaarde van het aantal cycli. Oftewel het grijze gebied (35-45), dan kan het ook positief en niet besmet zijn, oftewel fout-positief. Maar dat zou in de praktijk weinig voorkomen.

Ookal zit het in het grijze gebied, in het bronmateriaal was dus wel COVID-19 aanwezig dat bij die persoon is afgenomen, dus dan is het nog steeds positief = besmet.
Die persoon is dan wel weer waarschijnlijk niet meer besmettelijk.

Staat ook netjes in dit artikel

Je kan onderscheid maken tussen twee soorten fout-positieve testen:

1 Niet besmet, toch positief getest
Deze uitslag is zeldzaam. Het kan komen door een verkeerd afgenomen monster of een fout bij het meten van de uitslag.
2 Niet besmettelijk, toch positief getest
Dit komt waarschijnlijk regelmatig voor. Een test is dan te vroeg uitgevoerd of er komt een hoge Ct-waarde uit: “De Ct-waarde gaat langzaam omhoog. Als je boven een Ct-waarde van 27-30 zit, ben je niet meer besmettelijk. De test is nog wel positief. Dan is de uitslag: niet besmettelijk, toch positief.

[Laguna]

YakuzA schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:40:
[...]

Ookal zit het in het grijze gebied, in het bronmateriaal was dus wel COVID-19 aanwezig dat bij die persoon is afgenomen, dus dan is het nog steeds positief = besmet.
Die persoon is dan wel weer waarschijnlijk niet meer besmettelijk.

Staat ook netjes in dit artikel

[...]

Hoe is dat anders dan wat ik zeg?

[Drardollan]

Goed nieuws: antistoffen tegen corona worden juist sterker na besmetting
UPDATEOnze afweer tegen corona werkt beter dan gedacht. Bij ruim 90 procent van de mensen die besmet raakten met het coronavirus zijn ruim zes maanden later nog steeds antistoffen te vinden in hun bloed. Die antistoffen zijn ook nog eens sterker geworden. Dat biedt ook hoop voor het vaccin.

https://www.ad.nl/binnenl...r-na-besmetting~a56e1750/

Prettig!

[MikeyMan]

Drardollan schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:27:
[...]

https://www.ad.nl/binnenl...r-na-besmetting~a56e1750/

Prettig!

Zeker... Wel benieuwd hoe we dan alsnog maar op 5% komen

Het is nu natuurlijk wel wachten op de 'ja maar ik heb het al gehad dus ik hoef geen vaccin' stroming.

[ Voor 14% gewijzigd door MikeyMan op 26-11-2020 20:38 ]

[Drardollan]

MikeyMan schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:36:
[...]


Zeker... Wel benieuwd hoe we dan alsnog maar op 5% komen

Het is nu natuurlijk wel wachten op de 'ja maar ik heb het al gehad dus ik hoef geen vaccin' stroming.

Veel mensen die het gehad denken te hebben, hebben het niet gehad. Met name in de eerste golf was dit het geval.

[Indoubt]

MikeyMan schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:38:
[...]


Goed, zijn we daar over uit.

Wat bereik je dan nog met een ander gebruik van die PCR waarde? Hooguit kun je zeggen dat de verhouding positieve test vs ziekenhuis opnames anders wordt. En dan?

Overigens is er voor zover ik het begrijp geen sprake van goed of slecht gebruik, maar van interpretatie van de resultaten. Hoeveel cycles doe je in totaal en welke conclusies verbind je eraan.

Stel dat ze deze discussie winnen, en er komt een retraction; welke bijdrage levert dat dan?
Deze hele discussie doet me een beetje denken aan:

[Afbeelding]

Bedoel dit overigens in de richting van de kruisridders tegen PCR tests...

Met mijn nick kan ik dat slechts onderschrijven

[MikeyMan]

Drardollan schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:41:
[...]

Veel mensen die het gehad denken te hebben, hebben het niet gehad. Met name in de eerste golf was dit het geval.

Dat zou kunnen, maar op basis van aantal opnames en sterfgevallen zou je een factor twee hoger moeten zitten.

Obv de prevalentiecijfers en een 7 dagen incubatietijd zit je ook rond de 12 procent zelfs.

Blijven schattingen uiteraard.

[Holk]

Drardollan schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:41:
[...]

Veel mensen die het gehad denken te hebben, hebben het niet gehad. Met name in de eerste golf was dit het geval.

Als ik een euro zou krijgen voor de discussie:

“Oh, maar ik heb het al gehad in maart”
‘Ben je toen getest?’
“Nee, maar weet het wel zeker”

Had ik nu een nieuwe auto kunnen kopen

[Holk]

Stoney3K schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:01:
[...]


Ik ben wel heel benieuwd of mensen die gevaccineerd zijn ook positief testen op een PCR test omdat ze wel virusmateriaal met zich mee dragen.

Als dat zo is dan kun je op 'aantal mensen positief getest' namelijk straks niet meer gaan sturen.

Hoe dan? Ze steken een swab in je neus, niet in je bovenarmspier. Die vaccins blijven op die locatie. Plus dat de PCR pikt een ander deel van het virus op. Non issue dus

[klaaas]

Holk schreef op donderdag 26 november 2020 @ 22:09:
[...]


Als ik een euro zou krijgen voor de discussie:

“Oh, maar ik heb het al gehad in maart”
‘Ben je toen getest?’
“Nee, maar weet het wel zeker”

Had ik nu een nieuwe auto kunnen kopen

Ah. Daar is onze superspreader!

[MikeyMan]

Holk schreef op donderdag 26 november 2020 @ 22:23:
[...]


Hoe dan? Ze steken een swab in je neus, niet in je bovenarmspier. Die vaccins blijven op die locatie. Plus dat de PCR pikt een ander deel van het virus op. Non issue dus

Ik heb net op Twitter vernomen dat het doorprikken van het slijmvlies met een wattenstaafje corona veroorzaakt. De tests veroorzaken ziekenhuis opnames blijkbaar.

Hier valt niet tegenop te zuipen. En ik doe echt mijn best

[YakuzA]

Stoney3K schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:01:
[...]
Ik ben wel heel benieuwd of mensen die gevaccineerd zijn ook positief testen op een PCR test omdat ze wel virusmateriaal met zich mee dragen.

Als dat zo is dan kun je op 'aantal mensen positief getest' namelijk straks niet meer gaan sturen.

Ik denk dat het goed is als je eens wat gaat lezen over wat vaccins zijn en hoe ze werken.
In het vaccin topic staat het aardig begrijpelijk uitgelegd.

Maar aangezien je daar alleen bent langsgeweest om een zeemeeuw post over De Jonge zijn schoenen neer te mikken verwacht ik er niet zoveel van

[ Voor 12% gewijzigd door YakuzA op 27-11-2020 00:02 ]

[Stoney3K]

YakuzA schreef op donderdag 26 november 2020 @ 23:59:
[...]

Ik denk dat het goed is als je eens wat gaat lezen over wat vaccins zijn en hoe ze werken.
In het vaccin topic staat het aardig begrijpelijk uitgelegd.

Maar aangezien je daar alleen bent langsgeweest om een zeemeeuw post over De Jonge zijn schoenen neer te mikken verwacht ik er niet zoveel van

Ik zeg het alleen maar omdat ik soms mijn vraagtekens heb over de betrouwbaarheid van de PCR-test, niet of die wel het coronavirus meet, maar wel of die de juiste vraag beantwoordt.

Je wil namelijk het aantal besmettelijke mensen in ons land weten, mensen die wel besmet zijn maar niet (meer) besmettelijk zijn niet interessant en ze trekken de cijfers uit verhouding. Bijvoorbeeld de mensen die al COVID hebben gehad en nog resterend virusmateriaal in hun lijf hebben. Of voor de tweede keer zijn besmet maar daarvan asymptomatisch en niet besmettelijk (want immuun).

Daarmee bedoel ik niet, de PCR test moet maar de prullenbak in, maar vooral dat er misschien een andere testmethode naast moet die meer context biedt aan de metingen.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 00:07:
[...]


Ik zeg het alleen maar omdat ik soms mijn vraagtekens heb over de betrouwbaarheid van de PCR-test, niet of die wel het coronavirus meet, maar wel of die de juiste vraag beantwoordt.

Je wil namelijk het aantal besmettelijke mensen in ons land weten, mensen die wel besmet zijn maar niet (meer) besmettelijk zijn niet interessant en ze trekken de cijfers uit verhouding. Bijvoorbeeld de mensen die al COVID hebben gehad en nog resterend virusmateriaal in hun lijf hebben. Of voor de tweede keer zijn besmet maar daarvan asymptomatisch en niet besmettelijk (want immuun).

Daarmee bedoel ik niet, de PCR test moet maar de prullenbak in, maar vooral dat er misschien een andere testmethode naast moet die meer context biedt aan de metingen.

Ik snap niet waar de hang vandaan komt om perse te moeten weten of iemand besmettelijk is.
Misschien is dat iets mist bij mijn beleving oid
Dan zou je ook mensen die net besmet zijn en morgen pas besmettelijk zijn een negatieve test uitslag geven etc.

Besmet is besmet. En niet besmet is niet besmet.
Dat is perfect te meten met een PCR test.

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 27-11-2020 00:15 ]

[Stoney3K]

YakuzA schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 00:12:
[...]

Ik snap niet waar de hang vandaan komt om perse te moeten weten of iemand besmettelijk is.
Misschien is dat iets mist bij mijn beleving oid
Dan zou je ook mensen die net besmet zijn en morgen pas besmettelijk zijn een negatieve test uitslag geven etc.

Besmet is besmet. En niet besmet is niet besmet.
Dat is perfect te meten met een PCR test.

Omdat "besmet" nog niets betekent. Niet iedereen die besmet is wordt ziek (laat staan belandt in het ziekenhuis), en niet iedereen die besmet is is een gevaar voor anderen door besmetting. Zoals ik al zei, de asymptomatische herbesmettingen komen daar ook nog eens bij.

Je wil de maatregelen in ieder geval het liefste sturen op het aantal besmettelijke personen. Ik zeg niet dat het geen graadmeter is, maar dat we vooral moeten vliegen op meer dan 1 instrument.

Bovendien is een test die de vraag "Ben ik besmettelijk?" beantwoord een vraag die ze graag willen beantwoorden bij testen aan de deur.

[ Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 27-11-2020 00:29 ]

[Sphere-]

Testen aan de deur gaat er denk ik sowieso nooit komen...

Ja er zijn straks wat apparaten zoals die ademanalyseapparaten die dat eventueel mogelijk kunnen maken maar die zullen schaars zijn, de prioriteit zal gaan naar overheden en zorg en ze zullen onbetaalbaar zijn voor vrijwel alle horeca en entertainment (reken op meer dan 50K per apparaat).

De doorvoer van zo'n apparaat is ook veel te laag om nuttig te zijn voor grote festivals... je mag blij zijn als je 30 tests per uur kan afnemen.

Verder moet dat ook nog door bekwaam personeel worden afgenomen. Als je ziet dat de commerciele testers er nu al een zooitje van maken dan denk ik niet dat caféhouders dat beter gaan doen. Verder is er ook nog eens een meldingsplicht voor categorie A infectieziekten en moet een arts die resultaten verwerken en melden aan de GGD. Het laatste hoeft misschien niet opgaan voor apparaten die alleen kunnen bevestigen dat je geen covid hebt.

Verder valt de integriteit van sommige ondernemers ver te zoeken en zullen ze vast gaan sjoemelen ten koste van de volksgezondheid.

En tegen die tijd zijn er voldoende mensen gevaccineerd dat het niet meer nodig is.

[ Voor 109% gewijzigd door Sphere- op 27-11-2020 00:55 ]

[YakuzA]

Stoney3K schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 00:27:
[...]
Omdat "besmet" nog niets betekent. Niet iedereen die besmet is wordt ziek (laat staan belandt in het ziekenhuis), en niet iedereen die besmet is is een gevaar voor anderen door besmetting. Zoals ik al zei, de asymptomatische herbesmettingen komen daar ook nog eens bij.

Exact hetzelfde voor besmettelijk.
Niet iedereen die besmettelijk is wordt ziek (laat staan beland in een ziekenhuis)

Je wil de maatregelen in ieder geval het liefste sturen op het aantal besmettelijke personen. Ik zeg niet dat het geen graadmeter is, maar dat we vooral moeten vliegen op meer dan 1 instrument.

Bovendien is een test die de vraag "Ben ik besmettelijk?" beantwoord een vraag die ze graag willen beantwoorden bij testen aan de deur.

Ja. Een test of iemand besmettelijk is zou iets kunnen toevoegen, als jij daar een test voor kan aandragen die 99% betrouwbaar is...

Voor meten of iemand besmet is hebben we al een 99% betrouwbare test, namelijk de PCR test.

Ik snap ook nog niet zo goed waarom mensen die in de ‘besmettelijk ipv besmet’ trein zitten zozeer anti-PCR zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 27-11-2020 00:41 ]

[ZieMaar!]

Jaap van Dissel heeft tegen nieuws uur gezegd dat ie verwacht dat we tegen de zomer van maatregelen af kunnen:

Van Dissel is een stuk optimistischer over het voorjaar. "Je hoort dat vaccins in het eerste, tweede kwartaal beschikbaar komen." Als voldoende mensen het vaccin willen nemen, denkt Van Dissel dat Nederland voor de zomer voldoende groepsimmuniteit heeft opgebouwd om terug te keren naar normaal.

Kerst kunnen we echter op onze buik schrijven. Ik hoop ook dat we dat doen, ik denk dat dat van hele grote invloed gaat zijn op het feit of we eind januari of pas ergens in maart weer uit eten kunnen, etcetera. En als de helft van de mensen inderdaad niet gevaccineerd wil worden, dan duurt het natuurlijk nog langer.

De rest: https://nos.nl/l/2358252

[MikeyMan]

@Stoney3K het maakt toch geen klap uit wat de test doet, als het maar van voorspellende waarde is voor wat eraan zit te komen. En dat is inmiddels empirisch wel aangetoond. Pas alsjeblieft op met de Social media rabbithole.

[Ankona]

ZieMaar! schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 07:37:

Kerst kunnen we echter op onze buik schrijven. Ik hoop ook dat we dat doen,

Dat doen we ook, met zijn allen. Alleen... iedereen zal voor zichzelf wel een uitzondering maken want dat kan best.

[ZieMaar!]

Ankona schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 07:39:
[...]

Dat doen we ook, met zijn allen. Alleen... iedereen zal voor zichzelf wel een uitzondering maken want dat kan best.

Ja, daar ben ik ook bang voor. Om die reden zou ik me kunnen voorstellen dat de regels toch iets verruimd worden. Misschien dat dan meer mensen zich er aan houden, terwijl ik ook denk dat als mensen de bestaande regel negeren, ze dat ook gelijk volledig doen. Maw: ik kan me een scenario voorstellen waarbij je met een lichte verruiming onder de streep minder mensen rondom het gourmetstel hebt.

Tegelijk zegt van dissel ook dat mensen die geen vaccin willen, dus eigenlijk ervoor zorgen dat we langer maatregelen houden (ik denk dat ie dat wil overbrengen in ieder geval).

[Stoney3K]

'Langer' kan ik me inderdaad wel voorstellen, want uiteindelijk worden de maatregelen bepaald aan de hand van de resultaten van de vaccins, niet aan de netto aantallen vaccinaties zelf. Maar 'voor altijd' een anderhalvemeter-maatschappij zie ik nooit gebeuren. Ook als dat vaccin zijn doel niet haalt.

Dat we nu met zijn allen niet naar de kroeg kunnen zal me eigenlijk niet zo veel uitmaken, maar ik zou blij zijn als ik straks weer op een normale manier naar de bios kan of tussen de middag een broodje kan eten in de stad.

[Plenkske]

Wel handig dat het gisteren Thanksgiving was in Amerika, en ze dat daar ongeveer vieren zoals wij hier kerstmis vieren (met familie groot diner). De afgelopen tijd zijn de besmettingen daar al flink opgelopen, dus we gaan de komende weken zien of het nóg sneller oploopt. Ik gok dat onze overheid daarom expres 8 december heeft gekozen om te besluiten over kerst en oud/nieuw.

[ZieMaar!]

Stoney3K schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:37:
'Langer' kan ik me inderdaad wel voorstellen, want uiteindelijk worden de maatregelen bepaald aan de hand van de resultaten van de vaccins, niet aan de netto aantallen vaccinaties zelf. Maar 'voor altijd' een anderhalvemeter-maatschappij zie ik nooit gebeuren. Ook als dat vaccin zijn doel niet haalt.

Dat we nu met zijn allen niet naar de kroeg kunnen zal me eigenlijk niet zo veel uitmaken, maar ik zou blij zijn als ik straks weer op een normale manier naar de bios kan of tussen de middag een broodje kan eten in de stad.

De resultaten van de vaccins zijn voor een groot deel ook afhankelijk van de aantallen vaccins. Daarmee bedoel ik dat het effect dus vertraagd kan komen als we (onnodig) weinig vaccineren.

Ik zou het ook gewoon fijn vinden om iets meer buitenshuis te doen, inderdaad even weer voor de 'lol' naar een winkel gaan, lekker uit eten kunnen, iets meer dingen weer vooruit plannen, dagjes op kantoor werken, etcetera.

Ow ja, en weer veel skiën, maar dat durf ik hier bijna niet te zeggen .

[TrailBlazer]

ik verwacht inderdaad een nog grotere chaos in Amerika. Helemaal omdat er toch weer miljoenen mensen in het vliegtuig zijn gestapt.

[CMD-Snake]

Plenkske schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:46:
Ik gok dat onze overheid daarom expres 8 december heeft gekozen om te besluiten over kerst en oud/nieuw.

Maar vanaf 1 december worden we toch door St. Mondkapje gered?

Duitsland en Frankrijk versoepelen voor de kerst, vermoedelijk uit vooruitzicht omdat mensen echt wel zelf versoepelen anders.

[TrailBlazer]

ik denk dat de overheid nog beter het advies kan geven kies 1 van de 3. 1e of 2e kerstdag en daarna blijf je thuis. Je geeft wat aan de mensen en je voorkomt mogelijk de verspreiding van een dingen opgelopen met kerst met oudjaar.

[Rannasha]

CMD-Snake schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:58:
[...]
Duitsland en Frankrijk versoepelen voor de kerst, vermoedelijk uit vooruitzicht omdat mensen echt wel zelf versoepelen anders.

In Frankrijk versoepelen we omdat het aantal gevallen per dag in 3 weken met 75% is gedaald ten opzichte van de piek (gebaseerd op 7-daags voortschrijdend gemiddelde) en omdat deze daling nog steeds bezig is.

[Ankona]

ZieMaar! schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 07:50:
[...]

Ja, daar ben ik ook bang voor. Om die reden zou ik me kunnen voorstellen dat de regels toch iets verruimd worden. Misschien dat dan meer mensen zich er aan houden, terwijl ik ook denk dat als mensen de bestaande regel negeren, ze dat ook gelijk volledig doen. Maw: ik kan me een scenario voorstellen waarbij je met een lichte verruiming onder de streep minder mensen rondom het gourmetstel hebt.

Tegelijk zegt van dissel ook dat mensen die geen vaccin willen, dus eigenlijk ervoor zorgen dat we langer maatregelen houden (ik denk dat ie dat wil overbrengen in ieder geval).

Je vangt het niet met regels, zeker niet met versoepelen als compensatie. Er moet een collectief not-done besef komen waarin je je voor je buren schaamt als er bij jou toch wel bezoek komt. (En dan bedoel ik niet in de vorm van kliklijnen elkaar anoniem controleren, ik bedoel de sfeer waarin je jezelf niet makkelijk voelt als je je eigen vrijheid pakt)

[YakuzA]

Plenkske schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:46:
Wel handig dat het gisteren Thanksgiving was in Amerika, en ze dat daar ongeveer vieren zoals wij hier kerstmis vieren (met familie groot diner). De afgelopen tijd zijn de besmettingen daar al flink opgelopen, dus we gaan de komende weken zien of het nóg sneller oploopt. Ik gok dat onze overheid daarom expres 8 december heeft gekozen om te besluiten over kerst en oud/nieuw.

Denk eerder dat de 8 december gewoon gebaseerd is op dat het de eerste dinsdag na sinterklaas is.

[Imperium]

TrailBlazer schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:01:
ik denk dat de overheid nog beter het advies kan geven kies 1 van de 3. 1e of 2e kerstdag en daarna blijf je thuis. Je geeft wat aan de mensen en je voorkomt mogelijk de verspreiding van een dingen opgelopen met kerst met oudjaar.

Dat klinkt leuk op papier, alleen dit gaat natuurlijk nooit werken. Je beredeneerd nu vanuit logica, maar waar mensen zijn is emotie en verlangen, en dat is vaak verre van logisch.

[ijdod]

Stoney3K schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 00:07:
[...]


Ik zeg het alleen maar omdat ik soms mijn vraagtekens heb over de betrouwbaarheid van de PCR-test, niet of die wel het coronavirus meet, maar wel of die de juiste vraag beantwoordt.

Je wil namelijk het aantal besmettelijke mensen in ons land weten, mensen die wel besmet zijn maar niet (meer) besmettelijk zijn niet interessant en ze trekken de cijfers uit verhouding. Bijvoorbeeld de mensen die al COVID hebben gehad en nog resterend virusmateriaal in hun lijf hebben. Of voor de tweede keer zijn besmet maar daarvan asymptomatisch en niet besmettelijk (want immuun).

Daarmee bedoel ik niet, de PCR test moet maar de prullenbak in, maar vooral dat er misschien een andere testmethode naast moet die meer context biedt aan de metingen.

In de ideale wereld zou je dat inderdaad nuttiger informatie zijn dan sec besmetting. Alleen leven we niet in die wereld. Volgens mij weten we letterlijk nog bar weinig hoe besmetting exact plaatsvind, en hoe de relatie tussen symptomen en besmettelijkheid exact werkt. Ook de link tussen asymptomatische besmetting (al dan niet na vaccinatie) en het niet besmettelijk zijn is voor zover mij bekend nog geen gegeven.

En dan ben je dus terug bij af: de aanname dat besmet = besmettelijk. Gezien de empirische informatie zit je er dan niet ernorm ver naast.

[Señor Sjon]

ZieMaar! schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 07:37:
Jaap van Dissel heeft tegen nieuws uur gezegd dat ie verwacht dat we tegen de zomer van maatregelen af kunnen:

[...]


Kerst kunnen we echter op onze buik schrijven. Ik hoop ook dat we dat doen, ik denk dat dat van hele grote invloed gaat zijn op het feit of we eind januari of pas ergens in maart weer uit eten kunnen, etcetera. En als de helft van de mensen inderdaad niet gevaccineerd wil worden, dan duurt het natuurlijk nog langer.

De rest: https://nos.nl/l/2358252

Daar hoef je geen geleerde voor te zijn. Vrijwel elk virus dooft uit in de zomer. Waarom denk je dat de intelligente lockdown zo'n 'succes' was? En waarom in alle landen elke maatregel leek te werken, terwijl nu weer het tegenovergestelde gebeurt. Mondkapjes, lockdowns, etc. De meeste landen hebben te maken met stijgingen. Beste jongetje Duitsland wordt langzaam weer het slechtste jongetje nu het virus langzaam oostwaarts trekt.

De extra De-Jonge-verstrenging met de o zo gevaarlijke bibliotheken vanwege zijn politieke dadendrang en het debacle rond de mondkapjesregeling en de stupide onderbouwing ervan. Dit heeft mijn vertrouwen in de maatregelen die de overheid neemt ernstig geschaad. Lees het wetsvoorstel met toelichting maar eens. Zelfs de kostencalculatie zit er zomaar een factor 10-20 naast. De factor tijd is niet meegenomen bijvoorbeeld. Als ik zo mijn werk doe, word ik heel snel nieuwe werknemer bij het UWV, maar hier bepaalt het hoe Nederland over straat gaat.

[Gunner]

Die verwarrende uitspraken tot nu toe zijn het meest ergerlijke. Eerst is het dit, dan is het dat. Volgende week is het weer 180 graden anders. Eerst is het hosannah over de vaccins, nu stelt iedereen weer die van AZ ter discussie. Te onervaren, geen goede studies en trials. Wat moet je daar nu weer mee?

Net zoals ik over Obama hoorde die zei dat mensen dachten dat ze alles wisten maar als ze in hun Situation Room of wat dan ook zaten hadden ze dat gevoel niet echt. Figuren zoals Van Dissel zouden dat ook gewoon moeten doen. Kan ik ze tenminste waarderen om hun eerlijkheid.

Ik lees het eerlijk gezegd niet meer.

[ Voor 9% gewijzigd door Gunner op 27-11-2020 09:46 ]

[ijdod]

@Gunner En dan worden ze weer aangevallen omdat ze te eerlijk zijn of geen daadkracht tonen op dat vlak.

Ik ben bang dat je het nooit goed kan doen; voortschrijdend inzicht is in de politiek al een doodzonde om die reden.

(Wat niet wil zeggen dat ik het met je oneens ben)

[ Voor 10% gewijzigd door ijdod op 27-11-2020 09:46 ]

[Gunner]

ijdod schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:45:
Ik ben bang dat je het nooit goed kan doen

Misschien niet, maar de pessimist in mij voelt dan over een paar maanden weer een soortgelijke boodschap te horen als blijkt dat de vaccins niet brengen wat men hoopt.

[YakuzA]

Toch nog wat positief nieuws voor de muziek en cultuur industrie tijdens de Corona:
https://www.nu.nl/economi...verkoop-door-het-dak.html

Meer mensen pakken een muziek instrument op om te bespelen

[CMD-Snake]

Gunner schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:38:
Die verwarrende uitspraken tot nu toe zijn het meest ergerlijke. Eerst is het dit, dan is het dat. Volgende week is het weer 180 graden anders.

Het is meer het paniekvoetbal. Nu dus mondkapjesplicht vanaf volgende week, ook dankzij het paniekvoetbal. Ik denk dat we op 1 januari er niet beter voor zullen staan, dan zitten we dus al een maand aan de mondkapjes. Zal De Jonge de plicht intrekken als het niet of nauwelijks werkt? Tuurlijk niet.

Het is net als dat idiote hameren op 100% compliance. Kennelijk heeft niemand in Den Haag gehoord van de 80-20 regel.

Eerst is het hosannah over de vaccins, nu stelt iedereen weer die van AZ ter discussie. Te onervaren, geen goede studies en trials. Wat moet je daar nu weer mee?

Het probleem met AstraZeneca zijn de resultaten van hun studie. Een groep proefpersonen kreeg eerst een halve dosis en daarna een volledige. Dat gaf betere resultaten dan twee keer een heel. Was dit nu opzettelijk gedaan dan was er geen probleem, maar het betreft een fout. Dat werpt een schaduw over hun resultaten.

Gelukkig hebben we nog andere gegadigden.

[jessy100]

YakuzA schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:55:
Toch nog wat positief nieuws voor de muziek en cultuur industrie tijdens de Corona:
https://www.nu.nl/economi...verkoop-door-het-dak.html

Meer mensen pakken een muziek instrument op om te bespelen

dus in 2022 lekker goedkoop shoppen op marktplaats

[redwing]

Die app werkt trouwens ook lekker..... Hoor net van de buren dat ze allemaal een melding hebben gekregen omdat mijn zoon positief is getest. Dus lekker door de muren heen contact gehad en daardoor nu een melding gekregen dat ze in quarantaine moeten

En naar mijn idee is het probleem met de regering vooral dat ze duidelijk niet goed voorbereid zijn en iedere keer de regels veranderen. Duidelijkheid is veel belangrijker dan de boodschap zelf. Kijk naar de mondkapjes, eerst werken ze niet en plotseling worden ze verplicht. Beide boodschappen waren ok geweest, maar geef vanaf het begin dezelfde boodschap.

Hetzelfde zie ik bij de GGD. Ik heb nu verschillende mensen aan de lijn gehad en iedere keer is het advies anders, de quarantaine periode schuift met meerdere dagen. De regels die per 1 december ingaan (b.v. na 5 dagen testen) worden vooral niet meegenomen. Ze zijn totaal niet voorbereid op de commerciële testers (ook al zaten die er al maanden aan te komen) etc.

[jessy100]

redwing schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:02:
Die app werkt trouwens ook lekker..... Hoor net van de buren dat ze allemaal een melding hebben gekregen omdat mijn zoon positief is getest. Dus lekker door de muren heen contact gehad en daardoor nu een melding gekregen dat ze in quarantaine moeten

En naar mijn idee is het probleem met de regering vooral dat ze duidelijk niet goed voorbereid zijn en iedere keer de regels veranderen. Duidelijkheid is veel belangrijker dan de boodschap zelf. Kijk naar de mondkapjes, eerst werken ze niet en plotseling worden ze verplicht. Beide boodschappen waren ok geweest, maar geef vanaf het begin dezelfde boodschap.

Hetzelfde zie ik bij de GGD. Ik heb nu verschillende mensen aan de lijn gehad en iedere keer is het advies anders, de quarantaine periode schiuft met meerdere dagen. De regels die per 1 december ingaan (b.v. na 5 dagen testen) worden vooral niet meegenomen. Ze zijn totaal niet voorbereid op de commerciële testers (ook al zaten die er al maanden aan te komen) etc.

Die app is echt waardeloos. Ik heb nu al 3 meldingen gehad in even veel weken tijd, terwijl ik slechts 1 maal de deur uit ben gegaan. Heb 'm van mijn Iphone afgegooid. Vermoeden is dat het mensen in het complex zijn, en dat het idd door de muren gaat.

[ Voor 3% gewijzigd door jessy100 op 27-11-2020 10:06 ]

[YakuzA]

Señor Sjon schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:26:
[...]

Daar hoef je geen geleerde voor te zijn. Vrijwel elk virus dooft uit in de zomer. Waarom denk je dat de intelligente lockdown zo'n 'succes' was? En waarom in alle landen elke maatregel leek te werken, terwijl nu weer het tegenovergestelde gebeurt.

Als het op het noordelijk halfrond zomer is, is het op het zuidelijk halfrond winter.
Je vergelijking gaat dus mank op alle landen die op het zuidelijk halfrond liggen en de 1e golf op dezelfde manier als het noordelijk halfrond bedwongen met maatregelen.

Verder was het in Nederland in maart/april nog zeker geen zomer.

[ Voor 5% gewijzigd door YakuzA op 27-11-2020 10:08 ]

[Ankona]

redwing schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:02:
Die app werkt trouwens ook lekker..... Hoor net van de buren dat ze allemaal een melding hebben gekregen omdat mijn zoon positief is getest. Dus lekker door de muren heen contact gehad en daardoor nu een melding gekregen dat ze in quarantaine moeten

En naar mijn idee is het probleem met de regering vooral dat ze duidelijk niet goed voorbereid zijn en iedere keer de regels veranderen. Duidelijkheid is veel belangrijker dan de boodschap zelf. Kijk naar de mondkapjes, eerst werken ze niet en plotseling worden ze verplicht. Beide boodschappen waren ok geweest, maar geef vanaf het begin dezelfde boodschap.

Hetzelfde zie ik bij de GGD. Ik heb nu verschillende mensen aan de lijn gehad en iedere keer is het advies anders, de quarantaine periode schiuft met meerdere dagen. De regels die per 1 december ingaan (b.v. na 5 dagen testen) worden vooral niet meegenomen. Ze zijn totaal niet voorbereid op de commerciële testers (ook al zaten die er al maanden aan te komen) etc.

Hoe weten je buren dat het van je zoon komt? Dat was toch helemaal privacy veilig dichtgetimmerd in die app?

[Señor Sjon]

YakuzA schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:07:
[...]

Als het op het noordelijk halfrond zomer is, is het op het zuidelijk halfrond winter.
Je vergelijking gaat dus mank op alle landen die op het zuidelijk halfrond liggen en de 1e golf op dezelfde manier als het noordelijk halfrond bedwongen met maatregelen.

Verder was het in Nederland in maart/april nog zeker geen zomer.

Australië kwam weer uit de lockdowns toen het lente werd op het zuidelijke halfrond.

[redwing]

Ankona schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:15:
[...]

Hoe weten je buren dat het van je zoon komt? Dat was toch helemaal privacy veilig dichtgetimmerd in die app?

Wij zitten in quarantaine en zijn niet buiten geweest. En bij hun is niemand op de genoemde dag lang weg geweest en zeker geen 15 minuten bij iemand in de buurt geweest. Daarnaast kwam de melding tegelijk met dat wij zelf de melding kregen. Dus dat kan echt niet missen.

[redwing]

Señor Sjon schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:15:
[...]

Australië kwam weer uit de lockdowns toen het lente werd op het zuidelijke halfrond.

Als je goed naar de cijfers kijkt zie je dat de maatregelen iig veel meer impact hebben dan de zomer. Het is dus echt onzin om te denken dat de maatregelen niets hebben gedaan. Dat het helpt als het zomer is lijkt me wel logisch, maar dat is slechts een van de factoren en zeker niet de voornaamste.

[ZieMaar!]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...a-9-weken-nog-steeds-hoog

Als je hier naar kijkt dan zou je verwachten dat normaal gesproken er nu zo'n 137.864 mensen zouden zijn overleden dit jaar. Interessanter is de ondergrens (125.979) én de bovengrens (149.751), waar me namelijk keurig tussen blijven dit jaar (met 148.673 overledenen). Natuurlijk wel aan de hoge kant, zeker ook omdat we volgens mij niet echt een zware griep hebben gehad en ook niet een extreem hete zomer én het zonder maatregelen waarschijnlijk een stukje langer had gepiekt dan die paar weken in maart...

[ninjazx9r98]

Señor Sjon schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:26:
[...]

Daar hoef je geen geleerde voor te zijn. Vrijwel elk virus dooft uit in de zomer. Waarom denk je dat de intelligente lockdown zo'n 'succes' was? En waarom in alle landen elke maatregel leek te werken, terwijl nu weer het tegenovergestelde gebeurt.

Yep. Brazilie, Egypte, Texas, Arizona en Florida zijn zomaar wat voorbeelden waarbij dat virus vrijwel uitgedoofd is tijdens de zomer/hitte.
Zag net ook wel een aardige vergelijking. Als het virus dat zorgt voor AIDS niet tegen vrieskou kan wil dat nog niet zeggen dat mensen die op Antarctica sex met elkaar hebben het niet kunnen overdragen.

[redwing]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:56:
[...]
Yep. Brazilie, Egypte, Texas, Arizona en Florida zijn zomaar wat voorbeelden waarbij dat virus vrijwel uitgedoofd is tijdens de zomer/hitte.

Precies de landen waar het al snel omhoog ging en er veel maatregelen zijn geweest (Florida hield b.v. standaard iedereen aan de grens tegen voor ondervraging). Dit is weer typisch zo'n gevalletje van de goede data bij elkaar zoeken om je punt te kunnen maken. Want als je in een bep. maand gaat kijken kun je altijd wel landen/streken vinden die dan laag of juist hoog zijn. Ik kan dus wel terugkomen met wat landen/streken waar het in de zomer juist minder goed ging, maar dat zegt ook niets.

Je moet niet cherry-picken maar naar het grote plaatje kijken. En dan zie je dat de zomer weliswaar iets impact heeft, maar veel minder had dan waar vooraf op was gehoopt en zeker niet genoeg om de epidemie te stoppen. Het virus kwam b.v. nog voor het einde van de warme tijd in veel landen alweer terug.

Zag net ook wel een aardige vergelijking. Als het virus dat zorgt voor AIDS niet tegen vrieskou kan wil dat nog niet zeggen dat mensen die op Antarctica sex met elkaar hebben het niet kunnen overdragen.

Dit soort vergelijkingen slaan echt als een tang op een varken

[ninjazx9r98]

@redwing
Het sarcasme is je volledig ontgaan? De opsomming is namelijk precies een aantal voorbeelden waarbij het flink uit de klauw liep ondanks de zomer en het warme weer.
Misschien had ik er iets bij moeten zetten maar dacht dat het er redelijk dik bovenop lag.

[ Voor 31% gewijzigd door ninjazx9r98 op 27-11-2020 11:12 ]

[redwing]

ninjazx9r98 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:10:
@redwing
Het sarcasme is je volledig ontgaan? De opsomming is namelijk precies een aantal voorbeelden waarbij het flink uit de klauw liep ondanks de zomer en het warme weer.
Misschien had ik er iets bij moeten zetten maar dacht dat het er redelijk dik bovenop lag.

Ik ben een beetje tussendoor mee aan het kijken. En aangezien er weer veel onzin voorbij kwam duidelijk iets te snel gereageerd