[BEV] Het Elektrische auto's topic - deel 5

[alexbl69]

Ecological schreef op zondag 20 april 2025 @ 23:22:
[...]
Iets met gestrekt been. Maar goed, je hoeft het niet van mij aan te nemen, rij pas 5 jaar met vier verschillende EVs.

Vier EV's in 5 jaar tijd? Dat lijkt me niet echt Ecological .

[Blokker_1999]

mitsumark schreef op zondag 20 april 2025 @ 22:11:
[...]
Wat een onzin.
Als mijn dieseltank 10L was en het tanken duurde 25 minuten ipv 5 zou ik er zeker wel mee bezig zijn.
(niet dat 11L dan echt uit zou maken, zou wel een nauwkeuriger indicatie willen)

Is dat verbruik wat de auto aangeeft incl andere verbruikers zoals verwarming/airco, accu conditionering en entertainment?

Je moet eens navragen hoeveel mensen zelfs maar weten waarom vele brandstofpompen een indicator hebben dat de brandstof een temperatuur van 15 graden heeft, en als ze het al weten waarom dat zo is. Ik ken daarnaast ook niet veel mensen die lopen na te rekenen of het brandstofverbruik van hun wagen wel overeenkomt met wat de wagen rapporteert. Zelfs toen ik zelf nog met een dieselwagen reed en wel degelijk aan het bijhouden was wat mijn gemiddelde vebruik was, heb ik dat nooit op enige rit maar proberen te verifieren tot op het niveau dat jij hier nu aan het uitrekenen bent. Zo weet bijvoorbeeld ook bijna niemand dat ook een brandstofwagen in de winter al snel een meerverbruik heeft van ogneveer 20%. Maar die EV die 25 tot 30% meer verbruikt? Dat is rampzalig natuurlijk.

Je kan nooit een nauwkeurige indicatie krijgen of een nauwkeurige voorspelling. Daarvoor zijn er veel te veel variabelen onderweg. Wind, temperatuur, het wegdek, de staat van je banden, het gewicht in de wagen, je eigen rechtervoet, je eigen gemoedstoestand en zoveel meer. Speelt allemaal mee in het verbruik op dat moment.

En ook hier weer wordt de fout gemaakt van een lange, uitzonderlijke rit als maatstaf te nemen. De laatste keer dat ik aan een snellader heb gestaan is ondertussen meer dan een jaar geleden. Een ritje woon-werk verkeer is nog geen 70km en in het weekend komt de wagen ook niet zoveel meer buiten. Mocht ik nu elke dag aan die snellader gaan staan, dan zou ik het inderdaad niet onbelangrijk vinden, maar dat is niet het geval. Voor het overgrote deel van EV rijders is en blijft de snellader een uitzondering en gebeurt het laden aan trage laadpalen, thuis, op het werk, of op bestemming.

Of het verbruik op je dashbord inxlusief danwel exclusief andere verbruikers is, kan ik niet zeggen, maar de meeste wagens geven dat inclusief andere verbruikers weer. Je kan dat ook zelf nagaan als je het huidige verbruik van je wagen kunt zien. Rij een constante snelheid, zodat het verbruik gelijk blijft en zet dan even je airco op ijskoud of je verwarming op standje sauna en zie wat het verbruik doet. Bedenk wel dat het enkele seconden kan duren voordat het verbruik zich aanpast. Mensen met een brandstofwagen en toerenteller in de wagen kunnen dat ook mooi zien terwijl ze stilstaan en de motor dus stationair draait.

Je 81kWh is een brutocapaciteit. Je hebt een marge bovenaan, je hebt een marge onderaan, beide om de batterij te beschermen. Daarnaast is het percentage dat je bij de State of Charge ziet ook bijna nooit lineair. De meeste wagens geraken minder ver bij de onderste 50% dan bij de bovenste. Dit omdat men voor de SoC kijkt naar de spanning van het batterijpakket. Er is een reden dat we het bereik van de wagen ook aflezen op de GOM, de guess-o-meter.

De accucapaciteit is ook niet helemaal wat je wenst te berekenen, je wenst te weten hoe ver je kunt komen, maar zoals eerder gemeld zijn daar enorm veel factoren die meespelen. Maar wil je toch een gokje wagen naar wat het is? Laad je wagen helemaal vol, tot 100%, begin te rijden totdat deze 0% aangeeft en sla dan aan het rekenen. Dat is letterlijk de enige manier om er achter te komen.

[Blokker_1999]

alexbl69 schreef op maandag 21 april 2025 @ 09:25:
[...]

Vier EV's in 5 jaar tijd? Dat lijkt me niet echt Ecological .

En waarom niet? Het is niet alsof die oude EVs daarna op de vuilnisbelt belanden. Ik doe zelf gemiddeld 3 jaar met een wagen waarna ik mijn wagen inlever zodat iemand anders een jonge tweedehands wagen kan kopen en mogelijks ook weer zijn oude wagen inlevert zodat die ook weer een nog ouder exemplaar kan vervangen en zo voorts en zo verder totdat we op een punt komen waar hopelijk een barrel van de weg verdwijnt die dan op een correcte manier kan gerecycleerd worden.

Wat het vooral niet is, is economisch. Ja, het kost geld om dat te doen . En de grootste verliezer daar, dat zijn we zelf natuurlijk, toch zeker als we nieuwe wagens kopen.

[DrBOB101]

EVdriver schreef op zondag 20 april 2025 @ 16:04:
Hallo, ik vraagstuk waar ik maar niet uit kom, hoe bereken je nu de accu capaciteit.

BMW i5 drive40, 81 kWh. Ik weet dat 81 afhankelijk is van temperatuur, en echt max onder ideale omstandigheden haalbaar is.

Gister 2 lange ritten gedaan:
1) vertrek 99% —> 6%, 345,2 km afgelegd, 19,3 kWh/100 km aldus de auto. 93% van 81 kWh verbruikt, 75 kWh dus, maar dan zou je op basis van een verbruik van 19,3, 390 km ver komen. 93%, 345 km en 19,3 als verbruik, zou betekenen 71,6 kWh capaciteit.

Opladen 6% —> 80%, 74% van de accu bijgeladen, op basis van 81 zou dat dan 59 kWh moeten zijn, echter de DC laadpaal geeft 56 kWh geladen aan. 74% laden, 56 kWh betekend een capaciteit van 75,8 kWh. Ik snap dat je iets meer moeten laden, 5%, vanwege interne laad verliezen.

Rit 2: 80%—>14%, 243,4 km, 20,1 kWh/100. Op basis van deze getallen bereken ik 74,1 kWh capaciteit.

Kortom op basis van mijn berekening mis ik 10% van de opgegeven capaciteit. Iemand enig idee?

Ik heb meerdere lange ritten (en korte) vergeleken, de berekende waardes zijn constant, kleine verschillen.

Dank voor het meedenken en rekenen.

Dit soort berekeningen op een enkele rit of laadsessie zijn te onnauwkeurig. Als je het over langere tijd bijhoudt begint het ergens op te lijken. Vergeet ook niet dat opladen verliezen heeft (5-15%).

Hier 5 jaar gegevens van m'n vorige BMW i3. Berekend verbruik gaat langzaam omhoog en bereik op volle accu naar beneden door degradatie van de accu. De accu capaciteit is uitgelezen uit het 'geheime' menu van de i3.


En m'n XC40 met een vergelijkbare accu als jouw BMW i5:

[Ecological]

Blokker_1999 schreef op maandag 21 april 2025 @ 10:59:
[...]

Thanks voor het opschrijven, dat scheelt mij weer!

Bleek toch niet zo'n onzin te zijn?

Het is wel heel leuk om je verbruik te weten, heb heel veel HomeWizard meetings in mijn huis, maar waarom - dat is eigenlijk niet te doen, en uiteindelijk was mijn punt dat het niet uitmaakt wat het is, en dat het niet hoeft te lijden over je rijplezier. Maar dat willen niet EV rijders niet altijd begrijpen.

Het waren gelukkig wel 3 lease-auto's waarvan twee al gebruikt waren. Een hele leuke i3, een leuke Model 3, een nog leukere Model Y en nu mijn Zeekr, waar ik heel erg blij mee ben. Over anderhalf jaar loopt mijn contract van mijn Zeekr af en ik ben nu al aan het rondkijken, er komen zoveel leuke auto's aan en met de onderhandelingen tussen de EU en China over het weghalen van import-tarieven, kunnen EVs ook veel meer voor de gewone man bereikbaar worden. En dat vind ik erg leuk

[mitsumark]

Of-Aaargh schreef op maandag 21 april 2025 @ 07:50:
Je geeft het zelf al aan, met een EV kun je met het energie-equivalent van een tankje van 10 liter net zo ver komen als met jouw dieseltank van 50 liter.

Dat zeg ik niet, en is tevens niet waar.
Ik bedoel juist dat je er 5x minder ver mee komt, in ieder geval het bruikbare deel op lange trips.

[mitsumark]

Blokker_1999 schreef op maandag 21 april 2025 @ 10:59:
[...]

Je moet eens navragen hoeveel mensen zelfs maar weten waarom vele brandstofpompen een indicator hebben dat de brandstof een temperatuur van 15 graden heeft, en als ze het al weten waarom dat zo is. Ik ken daarnaast ook niet veel mensen die lopen na te rekenen of het brandstofverbruik van hun wagen wel overeenkomt met wat de wagen rapporteert. Zelfs toen ik zelf nog met een dieselwagen reed en wel degelijk aan het bijhouden was wat mijn gemiddelde vebruik was, heb ik dat nooit op enige rit maar proberen te verifieren tot op het niveau dat jij hier nu aan het uitrekenen bent. Zo weet bijvoorbeeld ook bijna niemand dat ook een brandstofwagen in de winter al snel een meerverbruik heeft van ogneveer 20%. Maar die EV die 25 tot 30% meer verbruikt? Dat is rampzalig natuurlijk.

Ik zie niet in hoe het verbruik/bereik van een ICE relevant is, dat is inderdaad rommelen in de marge.
Als je bereik 1000km is en je "laadt" met 50.000kmpu (of zelfs 10.000kmpu) hoor je niemand er meer over, ongeacht of het nu ICE of EV is.

En ook hier weer wordt de fout gemaakt van een lange, uitzonderlijke rit als maatstaf te nemen. De laatste keer dat ik aan een snellader heb gestaan is ondertussen meer dan een jaar geleden. Een ritje woon-werk verkeer is nog geen 70km en in het weekend komt de wagen ook niet zoveel meer buiten. Mocht ik nu elke dag aan die snellader gaan staan, dan zou ik het inderdaad niet onbelangrijk vinden, maar dat is niet het geval. Voor het overgrote deel van EV rijders is en blijft de snellader een uitzondering en gebeurt het laden aan trage laadpalen, thuis, op het werk, of op bestemming.

Juíst voor die uitzondering is het relevant. Je koopt een auto op de uitzonderingen (ook m.b.t. ruimte, etc), niet op de 90%, want daar voldoet ie dan ook wel voor, wat doe je dan die overige 10%?

Je 81kWh is een brutocapaciteit. Je hebt een marge bovenaan, je hebt een marge onderaan, beide om de batterij te beschermen. Daarnaast is het percentage dat je bij de State of Charge ziet ook bijna nooit lineair. De meeste wagens geraken minder ver bij de onderste 50% dan bij de bovenste. Dit omdat men voor de SoC kijkt naar de spanning van het batterijpakket. Er is een reden dat we het bereik van de wagen ook aflezen op de GOM, de guess-o-meter.

De 81kWh is netto.
Bij NMC zoals in de i5 is het wel aardig voorspelbaar, bij LFP en (te) weinig tot 100% laden inderdaad niet.

De accucapaciteit is ook niet helemaal wat je wenst te berekenen, je wenst te weten hoe ver je kunt komen, maar zoals eerder gemeld zijn daar enorm veel factoren die meespelen. Maar wil je toch een gokje wagen naar wat het is? Laad je wagen helemaal vol, tot 100%, begin te rijden totdat deze 0% aangeeft en sla dan aan het rekenen. Dat is letterlijk de enige manier om er achter te komen.

De relatie tussen capaciteit en bereik is verbruik, dus die zijn aan de hand van elkaar te berekenen, het maakt dus niet zoveel uit welke je pakt.
Als je bereik/capaciteit niet overeenkomt met je verwachtingen op basis van verbruik, is het imo niet heel gek dit eens onder de loep te nemen. Zeker niet als je flink hebt betaald voor die capaciteit (de "ontbrekende" 10% kost al gauw 2000 euro en met 70kWh had ie hem misschien niet eens gekocht).
Zeg niet dat er nu iets aan de hand is, maar wellicht is de accu wel degelijk niet in orde.
Mee eens dat de huidige methode niet erg nauwkeurig is.

[Of-Aaargh]

mitsumark schreef op maandag 21 april 2025 @ 13:13:
[...]

Dat zeg ik niet, en is tevens niet waar.
Ik bedoel juist dat je er 5x minder ver mee komt, in ieder geval het bruikbare deel op lange trips.

Ik denk dat je hoeveelheid meegenomen energie verwart met efficiëntie. Om 100 kilometer ver te komen met een dieselauto heb je juist 5x zoveel KWh nodig als met een elektrische auto. De meeste energie bij een verbrandingsmotor gaat verloren aan warmte, slechts een klein deel wordt daadwerkelijk in beweging omgezet. Het is wel zo dat de energiedichtheid van een liter diesel veel hoger is, waardoor je gemakkelijk veel kWh's mee kunt nemen. Een liter diesel bevat ca. 10 kWh, dus een gemiddelde dieselauto sjouwt al gauw 650 kWh met zich mee, om er vervolgens slechts 1000 kilometer af te kunnen leggen. Een gemiddelde EV heeft voor die afstand maar rond de 150 kWh nodig.

[Andrehj]

Of-Aaargh schreef op maandag 21 april 2025 @ 15:14:
Ik denk dat je hoeveelheid meegenomen energie verwart met efficiëntie. Om 100 kilometer ver te komen met een dieselauto heb je juist 5x zoveel KWh nodig als met een elektrische auto. De meeste energie bij een verbrandingsmotor gaat verloren aan warmte

Die warmte wordt dan wel weer (deels) gebruikt om zonder dat dat extra energie kost het interieur lekker comfortabel warm te maken...

, slechts een klein deel wordt daadwerkelijk in beweging omgezet. Het is wel zo dat de energiedichtheid van een liter diesel veel hoger is, waardoor je gemakkelijk veel kWh's mee kunt nemen. Een liter diesel bevat ca. 10 kWh, dus een gemiddelde dieselauto sjouwt al gauw 650 kWh met zich mee, om er vervolgens slechts 1000 kilometer af te kunnen leggen. Een gemiddelde EV heeft voor die afstand maar rond de 150 kWh nodig.

Je vergelijkt hier een extreem zuinige EV (want welke EV haalt dit inclusief laadverliezen?) met een slurpende ICE. Niet zo netjes.

Een moderne diesel station haalt gemakkelijk 1:20, ook als het koud is, waardoor je met die 650 kWh dus 1300 km ver komt.
Een vergelijkbare EV heeft daarvoor zeker 200 kWh nodig, en als het koud is wel 260 kWh. Daarmee is er nog steeds een verschil met de ICE, maar niet zo extreem als jij schrijft.

Bovendien vergeet je even dat die 260 kWh van de EV niet zomaar CO2-vrij uit de lucht komt vallen. In de winter wordt alle groene stroom (die immers voorrang heeft op het net) al opgemaakt. Dat betekent dat zodra jij dan je EV oplaadt, er ergens een gas- of kolencentrale harder gaat draaien om de stroom voor jouw EV op te wekken. De letters PE op de vroege Tesla's Model S staan niet voor niets voor "Pollution Elsewhere" .

[Proton_]

@Andrehj mijn Kona haalde dat wel, hoor. En dat is niet de zuinigste, een Ioniq of EV6 doet het beter.
Natuurlijk afhankelijk van rijgedrag / route, dus YMMV.

Verder moet een benzineauto ongeveer 1 liter op 100 km doen om het qua CO2eq beter te doen dan een doorsnee elektrische auto.
Proton_ in "De duurzame kroeg deel 5"
Het sommetje voor diesel laat ik aan jou

[ Voor 6% gewijzigd door Proton_ op 21-04-2025 16:54 ]

[mitsumark]

Of-Aaargh schreef op maandag 21 april 2025 @ 15:14:
Ik denk dat je hoeveelheid meegenomen energie verwart met efficiëntie. Om 100 kilometer ver te komen met een dieselauto heb je juist 5x zoveel KWh nodig als met een elektrische auto. De meeste energie bij een verbrandingsmotor gaat verloren aan warmte, slechts een klein deel wordt daadwerkelijk in beweging omgezet. Het is wel zo dat de energiedichtheid van een liter diesel veel hoger is, waardoor je gemakkelijk veel kWh's mee kunt nemen. Een liter diesel bevat ca. 10 kWh, dus een gemiddelde dieselauto sjouwt al gauw 650 kWh met zich mee, om er vervolgens slechts 1000 kilometer af te kunnen leggen. Een gemiddelde EV heeft voor die afstand maar rond de 150 kWh nodig.

Ik verwar mij niet, jij begint opeens een hele andere discussie.

Misschien moet ik hem omdraaien. Een ICE is praktisch alsof je een accu hebt van 400kWh uur, die je in 2 minuten kunt opladen. Als dat daadwerkelijk zo zou zijn zou je niemand meer horen over exacte capaciteit of bereik.

Maargoed, zo ver is het lange na niet, en dus kun je niet spreken " ICE gebruikers hoor je er ook niet over" en "gerommel in de marge".

[EVdriver]

Okay, mijn vraag schiet alle kanten uit, om specifiek te zijn, gaat niet om het vergelijk fossils vs EV, andere discussies. De achtergrond (mijn ervaring 2x hybrid, 2x EV), ik vind het leuk om onderwerpen feitelijk te benaderen (Tweakers), eventueel met berekeningen.

De werkelijk beschikbare batterij capaciteit en het verbruik bepalen uiteindelijk het bereik. Best onhandig als je denkt ~80kWh tot je beschikking te hebben, en met een verbruik van 19,3 345km ver komt ipv 390, 45 km op de Franse autoweg is precies de afstand naar de volgende laadstop. Op basis van een reeel inschatting van de batterij capaciteit en verbruik zou je het bereik met een 5% nauwkeurigheid moeten kunnen berekenen. Dit is nuttig als je frequent langere trips (500+ Km) maakt (zeker op een drukke vakantie zaterdag), maw dit helpt in het bepalen van handige laadstops.

BMW i5 Edrive 40:
- 81,2 kWh nett battery capacity (useable), 84, 4 gross. Let op dat is onder ideale omstandigheden, -1 a -2 kWh minder vanwege de lage temperatuur ? NMC is redelijk constant (bij LFP is het beter om naar 100% door te laden om het nulpunt te kalibreren).
- Degradatie? Auto is nu 5 maanden oud, 12K gereden, vrijwel nooit DC geladen, vrijwel nooit >80% dus degradatie zal nog wel meevallen.
- Laadverlies is niet van toepassing, batterij capaciteit is wat de batterij aan energie kan leveren (qua laden kun je daar gerust +5 of 10% bij optellen aan laadverlies). Ontlaad verlies? Eigenlijk ook niet van toepassing, het gaat erom hoeveel de batterij kan leveren.
- Batterij buffer boven of onderaan? Dit is de netto, useable capaciteit aldus de fabrikant. Ik reken tot 0%, niet daaronder, dus geen ondergrens.
- Verbruik is verbruik, ongeacht waar de energie voor wordt gebruikt, verwarming en/of kinetische energie. Dus een door de auto gemeten verbruik van 19,3 kWh/100km betekend dat het totale energie verbruik (je ziet duidelijk verschil met verwarming aan/uit).
- Ja, een aantal lange ritten van 100% naar 1% geeft een beter beeld qua meet nauwkeurigheid. Ik heb nu zo’n 5 lange (100%) ritten gedaan, de meet waarden zijn constant. De data over lange tijd verzamelen is niet zinvol vanwege temperatuur verschillen versus capaciteit. Dit is wel nuttig om degradatie en verbruiksanalyses te maken.
- 81,2 kWh capaciteit, verbruik van 19,3 kWh, 99%-->6%=93%, zou je dus 391 km moeten halen, echter de werkelijke afstand (99 6%) was 345 wat een batterij capaciteit van 71,6 kWh zou betekenen.

Vraag: kunnen andere wel op basis van door de fabrikant opgegeven netto batterij capaciteit en het verbruik de werkelijk range berekenen en realiseren (binnen een <5% marge)?

Interessant (thans voor mij), dank!

[t0mmiiiii]

EVdriver schreef op maandag 21 april 2025 @ 19:01:
Okay, mijn vraag schiet alle kanten uit, om specifiek te zijn, gaat niet om het vergelijk fossils vs EV, andere discussies. De achtergrond (mijn ervaring 2x hybrid, 2x EV), ik vind het leuk om onderwerpen feitelijk te benaderen (Tweakers), eventueel met berekeningen.

De werkelijk beschikbare batterij capaciteit en het verbruik bepalen uiteindelijk het bereik. Best onhandig als je denkt ~80kWh tot je beschikking te hebben, en met een verbruik van 19,3 345km ver komt ipv 390, 45 km op de Franse autoweg is precies de afstand naar de volgende laadstop. Op basis van een reeel inschatting van de batterij capaciteit en verbruik zou je het bereik met een 5% nauwkeurigheid moeten kunnen berekenen. Dit is nuttig als je frequent langere trips (500+ Km) maakt (zeker op een drukke vakantie zaterdag), maw dit helpt in het bepalen van handige laadstops.

BMW i5 Edrive 40:
- 81,2 kWh nett battery capacity (useable), 84, 4 gross. Let op dat is onder ideale omstandigheden, -1 a -2 kWh minder vanwege de lage temperatuur ? NMC is redelijk constant (bij LFP is het beter om naar 100% door te laden om het nulpunt te kalibreren).
- Degradatie? Auto is nu 5 maanden oud, 12K gereden, vrijwel nooit DC geladen, vrijwel nooit >80% dus degradatie zal nog wel meevallen.
- Laadverlies is niet van toepassing, batterij capaciteit is wat de batterij aan energie kan leveren (qua laden kun je daar gerust +5 of 10% bij optellen aan laadverlies). Ontlaad verlies? Eigenlijk ook niet van toepassing, het gaat erom hoeveel de batterij kan leveren.
- Batterij buffer boven of onderaan? Dit is de netto, useable capaciteit aldus de fabrikant. Ik reken tot 0%, niet daaronder, dus geen ondergrens.
- Verbruik is verbruik, ongeacht waar de energie voor wordt gebruikt, verwarming en/of kinetische energie. Dus een door de auto gemeten verbruik van 19,3 kWh/100km betekend dat het totale energie verbruik (je ziet duidelijk verschil met verwarming aan/uit).
- Ja, een aantal lange ritten van 100% naar 1% geeft een beter beeld qua meet nauwkeurigheid. Ik heb nu zo’n 5 lange (100%) ritten gedaan, de meet waarden zijn constant. De data over lange tijd verzamelen is niet zinvol vanwege temperatuur verschillen versus capaciteit. Dit is wel nuttig om degradatie en verbruiksanalyses te maken.
- 81,2 kWh capaciteit, verbruik van 19,3 kWh, 99%-->6%=93%, zou je dus 391 km moeten halen, echter de werkelijke afstand (99 6%) was 345 wat een batterij capaciteit van 71,6 kWh zou betekenen.

Vraag: kunnen andere wel op basis van door de fabrikant opgegeven netto batterij capaciteit en het verbruik de werkelijk range berekenen en realiseren (binnen een <5% marge)?

Interessant (thans voor mij), dank!

In mijn ogen is jouw manier een goede manier om de bruikbare capaciteit te berekenen. Idealiter doe je dit echt van 100% tot hij stilvalt, echter is dat laatste natuurlijk niet praktisch. Mogelijk kun je de laatste km’s aan accucapaciteit via verwarming doen, als dan nog wel het gemiddelde energieverbruik omhoog gaat.

Mijn Ioniq heeft 28 kWh bruto capaciteit, en er is 26 kWh gecommuniceerd over de netto capaciteit. Echter heb ik nooit meer dan 24.4 kWh kunnen meten (waarvan 2% interpolatie).

Persoonlijk roept jouw eerste resultaat wel verbazing bij mij op. Björn Nyland gaat uit van 80kWh bruikbare capaciteit, daar zou je echt wel dicht in de buurt moeten komen. Ik weet niet hoeveel capaciteit jouw auto na 0 aangegeven km nog heeft.. Eventueel een Aviloo test (niet flashtest) als de dealer niet meewerkt of je voorbereid wilt zijn?

[GekkeRipper]

EVdriver schreef op maandag 21 april 2025 @ 19:01:
Okay, mijn vraag schiet alle kanten uit, om specifiek te zijn, gaat niet om het vergelijk fossils vs EV, andere discussies. De achtergrond (mijn ervaring 2x hybrid, 2x EV), ik vind het leuk om onderwerpen feitelijk te benaderen (Tweakers), eventueel met berekeningen.

De werkelijk beschikbare batterij capaciteit en het verbruik bepalen uiteindelijk het bereik. Best onhandig als je denkt ~80kWh tot je beschikking te hebben, en met een verbruik van 19,3 345km ver komt ipv 390, 45 km op de Franse autoweg is precies de afstand naar de volgende laadstop. Op basis van een reeel inschatting van de batterij capaciteit en verbruik zou je het bereik met een 5% nauwkeurigheid moeten kunnen berekenen. Dit is nuttig als je frequent langere trips (500+ Km) maakt (zeker op een drukke vakantie zaterdag), maw dit helpt in het bepalen van handige laadstops.

BMW i5 Edrive 40:
- 81,2 kWh nett battery capacity (useable), 84, 4 gross. Let op dat is onder ideale omstandigheden, -1 a -2 kWh minder vanwege de lage temperatuur ? NMC is redelijk constant (bij LFP is het beter om naar 100% door te laden om het nulpunt te kalibreren).
- Degradatie? Auto is nu 5 maanden oud, 12K gereden, vrijwel nooit DC geladen, vrijwel nooit >80% dus degradatie zal nog wel meevallen.
- Laadverlies is niet van toepassing, batterij capaciteit is wat de batterij aan energie kan leveren (qua laden kun je daar gerust +5 of 10% bij optellen aan laadverlies). Ontlaad verlies? Eigenlijk ook niet van toepassing, het gaat erom hoeveel de batterij kan leveren.
- Batterij buffer boven of onderaan? Dit is de netto, useable capaciteit aldus de fabrikant. Ik reken tot 0%, niet daaronder, dus geen ondergrens.
- Verbruik is verbruik, ongeacht waar de energie voor wordt gebruikt, verwarming en/of kinetische energie. Dus een door de auto gemeten verbruik van 19,3 kWh/100km betekend dat het totale energie verbruik (je ziet duidelijk verschil met verwarming aan/uit).
- Ja, een aantal lange ritten van 100% naar 1% geeft een beter beeld qua meet nauwkeurigheid. Ik heb nu zo’n 5 lange (100%) ritten gedaan, de meet waarden zijn constant. De data over lange tijd verzamelen is niet zinvol vanwege temperatuur verschillen versus capaciteit. Dit is wel nuttig om degradatie en verbruiksanalyses te maken.
- 81,2 kWh capaciteit, verbruik van 19,3 kWh, 99%-->6%=93%, zou je dus 391 km moeten halen, echter de werkelijke afstand (99 6%) was 345 wat een batterij capaciteit van 71,6 kWh zou betekenen.

Vraag: kunnen andere wel op basis van door de fabrikant opgegeven netto batterij capaciteit en het verbruik de werkelijk range berekenen en realiseren (binnen een <5% marge)?

Interessant (thans voor mij), dank!

Wat het verschil kan verklaren: bij 0% ben je niet echt leeg. Dat is wel jouw aanname. Hoeveel kWh zou er nog als reserve aangehouden worden? Is 99% echt 99% en scheelt het maar 1% naar 100%? Of als je naar 100% zou laden kom je dan soort van op 103% uit?

Dan heb je inderdaad ook nog kou als factor die je al noemde.

Misschien ook een overschatting van de boordcomputer van hoeveel energie je terugwint met regeneratie? Waardoor het verbruik dat de auto aangeeft te positief is?

Want hoe wordt dat verbruiksgetal berekend? Zit er echt een zeer nauwkeurig kWh metertje ergens? Of is de meting onnauwkeurig en gebruiken ze algoritmes en berekeningen om dat verbruik te schatten?

Toevoeging. De eerste degradatie van enkele procenten heb je al heel snel te pakken. Daarna vlakt het snel af. Het is zeker mogelijk dat je daar dus ook enkele procenten verliest.

[haakjesluiten]

MPCoreDeveloper schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 22:15:
[...]


Lol de Toyota BZ4X tikt alle boxen aan en bied meer maar ik heb begrepen , dat anderen die hem niet hebben en er niet mee hebben gereden daar anders over denken.

Dus ik zou dan voor een Mach-e, een Model Y of een Enyaq gaan.

Een zeer tevreden BZ4X Premium occasion piloot ....

Maar serieus een Model Y , Enyaq of Mach-e zou met die specs op mijn shortlist staan.


Pssst die BZ4X is echt zo slecht niet hoor, voor de prijs en kwaliteit van de auto , als occasion.

Ik ben nu ook aan het rondneuzen naar een occasion. Ik had deze afgeschreven maar toen kwam de Toyota dealer met een heel behoorlijk inruil voorstel voor een premium met minder dan 40k ervaring en nu weet ik het niet meer 😂 heb je een beeld van gemiddeld verbruik bij 105-110 op de teller in de winter en zomer? En is die verwarming echt zo rampzalig voor de range?

[MPCoreDeveloper]

haakjesluiten schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 08:14:
[...]


Ik ben nu ook aan het rondneuzen naar een occasion. Ik had deze afgeschreven maar toen kwam de Toyota dealer met een heel behoorlijk inruil voorstel voor een premium met minder dan 40k ervaring en nu weet ik het niet meer 😂 heb je een beeld van gemiddeld verbruik bij 105-110 op de teller in de winter en zomer? En is die verwarming echt zo rampzalig voor de range?

Die van mij deed in de winter max 26 kWh/100 maar ik had hem toen nog maar net en wilde soms best wel fel optrekken enzo ..en ik gebruikte ook altijd het voorverwarmen zonder aansluiting op een paal .

Nu met dit weer zit ik tussen de 16/17 , de BZ4X heeft een warmtepomp dus volgens mij valt het allemaal wel mee.

Mijn ultieme zuinigste week was tussen de 14/15 overigens, maar toen deed ik dus heel bewust zuinig rijden.

Ik heb er nog steeds geen spijt van , ik stap iedere dag met een glimlach in deze auto , ik heb er nu overigens+- 9.8 K op staan en kocht hem met 7,5k

Ik heb overigens een apart topic aangemaakt over de BZ4X

[L.N.]

Mijn E-C4 doet exact 15,0 kWh/100km. Dat is gemeten over 2500 km en vanaf februari van dit jaar. Het verreweg het grootste gedeelte van de afstand is gereden op de snelweg (100 km/u). Waarschijnlijk zal dit verbruik nog iets zakken, omdat de temperaturen nu gunstiger zijn.

[MPCoreDeveloper]

L.N. schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 19:22:
Mijn E-C4 doet exact 15,0 kWh/100km. Dat is gemeten over 2500 km en vanaf februari van dit jaar. Het verreweg het grootste gedeelte van de afstand is gereden op de snelweg (100 km/u). Waarschijnlijk zal dit verbruik nog iets zakken, omdat de temperaturen nu gunstiger zijn.

Als je een EV koopt op zuinigheid dan is de M3 voor zover ik weet tot nu toe onverslaanbaar.

[DrBOB101]

EVdriver schreef op maandag 21 april 2025 @ 19:01:
Okay, mijn vraag schiet alle kanten uit, om specifiek te zijn, gaat niet om het vergelijk fossils vs EV, andere discussies. De achtergrond (mijn ervaring 2x hybrid, 2x EV), ik vind het leuk om onderwerpen feitelijk te benaderen (Tweakers), eventueel met berekeningen.

De werkelijk beschikbare batterij capaciteit en het verbruik bepalen uiteindelijk het bereik. Best onhandig als je denkt ~80kWh tot je beschikking te hebben, en met een verbruik van 19,3 345km ver komt ipv 390, 45 km op de Franse autoweg is precies de afstand naar de volgende laadstop. Op basis van een reeel inschatting van de batterij capaciteit en verbruik zou je het bereik met een 5% nauwkeurigheid moeten kunnen berekenen. Dit is nuttig als je frequent langere trips (500+ Km) maakt (zeker op een drukke vakantie zaterdag), maw dit helpt in het bepalen van handige laadstops.

- 81,2 kWh nett battery capacity (useable), 84, 4 gross. Let op dat is onder ideale omstandigheden, -1 a -2 kWh minder vanwege de lage temperatuur? NMC is redelijk constant

De capaciteit is niet lager, je ervaart hem wel lager doordat er bij lagere temperaturen een hogere interne weerstand is. Hierdoor gaat er meer energie verloren bij gebruik. Ongeveer 20% verlies bij een temperatuur van 0 °C vs 20-25 °C.

- Degradatie? Auto is nu 5 maanden oud, 12K gereden, vrijwel nooit DC geladen, vrijwel nooit >80% dus degradatie zal nog wel meevallen.

Eens, zou zo moeten zijn.

- Laadverlies is niet van toepassing, batterij capaciteit is wat de batterij aan energie kan leveren (qua laden kun je daar gerust +5 of 10% bij optellen aan laadverlies). Ontlaad verlies? Eigenlijk ook niet van toepassing, het gaat erom hoeveel de batterij kan leveren.

Laadverlies is altijd van toepassing. Of het van toepassing is hoe je het wilt meten is een andere vraag. Dat is voor mij de meest betrouwbare manier om het 'werkelijke verbruik' te meten. Dat houdt mijn laadpaal kWh-teller netjes bij.
Ontlaadverlies kan ook van toepassing zijn door bijvoorbeeld heel snel te rijden of warme/koude temperaturen (zie hierboven).

- Batterij buffer boven of onderaan? Dit is de netto, useable capaciteit aldus de fabrikant. Ik reken tot 0%, niet daaronder, dus geen ondergrens.

Precies, netto zou netto moeten zijn: van 0 (en 0 km resterend) t/m 100%.

- Verbruik is verbruik, ongeacht waar de energie voor wordt gebruikt, verwarming en/of kinetische energie. Dus een door de auto gemeten verbruik van 19,3 kWh/100km betekend dat het totale energie verbruik (je ziet duidelijk verschil met verwarming aan/uit).

Mijn ervaring is dat het verbruik wat de auto aangeeft wat zuiniger is dan 't eigenlijk zou moeten zijn. Bij rustig rijden en een temperatuur (van de accu) rond de 20 °C wijkt dat 't minste af is mijn ervaring. Dat heb kan ik alleen testen in m'n BMW i3 waar de accucapaciteit direct it uit te lezen vs (verbruik * gereden kilometers / verbruikt SoC).

- Ja, een aantal lange ritten van 100% naar 1% geeft een beter beeld qua meet nauwkeurigheid. Ik heb nu zo’n 5 lange (100%) ritten gedaan, de meet waarden zijn constant. De data over lange tijd verzamelen is niet zinvol vanwege temperatuur verschillen versus capaciteit. Dit is wel nuttig om degradatie en verbruiksanalyses te maken.

Ik heb geen significante relatie gevonden tussen (Nederlandse) buitentemperatuur en de hoeveelheid kWh'en die het kost om een accu 100% op te laden. Terwijl er wel degelijk grote verschillen zijn: bij mijn Volvo XC40 82 kWh bruto capaciteit alles tussen 71 en 90 kWh om 100% op te laden (zie volle accu laden-grafiek in m'n eerdere post). Die data is dan al wat gemiddeld door een aantal laadsessies bij elkaar te gooien. Typisch zie ik 'lage' accucapaciteit als ik alleen onderin SoC geladen heb (<40% SoC), en 'hoge' capaciteit als ik bovenin SoC geladen heb (>70% SoC).
Dus: het maakt behoorlijk uit hoe rechtlijnig de SoC-curve is. Als je altijd van 20-80% (ont)laad meet je nooit de onderste en bovenste 20% van je accu.

- 81,2 kWh capaciteit, verbruik van 19,3 kWh, 99%-->6%=93%, zou je dus 391 km moeten halen, echter de werkelijke afstand (99 6%) was 345 wat een batterij capaciteit van 71,6 kWh zou betekenen.

Die afstand en WLTP komt van een gestandaardiseerde test. Succes met dat herhalen
Je kunt afstand en kWh niet omrekenen zonder verbruik (kWh/100km of Wh/km) erbij te benoemen.
Mijn Volvo XC40 heeft in meest gunstige omstandigheden een bereik van 605 km gehad, in ongunstigste 296 km (zie bereik-grafiek in m'n eerdere post).

Vraag: kunnen andere wel op basis van door de fabrikant opgegeven netto batterij capaciteit en het verbruik de werkelijk range berekenen en realiseren (binnen een <5% marge)?

Ja, als ik dat wil kan dat (en jij ook). Maar dus ook veel meer of veel minder.
De beste test:

• accu tot 100% volladen
• dagteller en gemiddelde verbruik resetten
• buitentemperatuur van 20-25 °C
• zo min mogelijk accessoires aan: dus ook geen airco, only fans
• zo contact mogelijk rijden, dus niet hard optrekken of (veel) regenereren
• met max 80 km/u de accu leegrijden
• bij (bijna) 0% en 0 km resterend: dagteller (km) / 100 * verbruik (kWh / 100 km) / SoC verbruikt (%) = accucapaciteit (kWh)

[FijneKnul]

MPCoreDeveloper schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 21:01:
[...]


Als je een EV koopt op zuinigheid dan is de M3 voor zover ik weet tot nu toe onverslaanbaar.

De Kona/Niro lijkt me ook in dat rijtje thuis te horen, of gebruiken die echt meer dan de M3?

[Tommie12]

FijneKnul schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:02:
[...]

De Kona/Niro lijkt me ook in dat rijtje thuis te horen, of gebruiken die echt meer dan de M3?

Ja, die hebben gewoon slechte aerodynamische eigenschappen.

De Classic Ioniq doet beter dan de M3.

[mitsumark]

"Real" verbruik: https://ev-database.org/n...verbruik-elektrische-auto

[Tommie12]

mitsumark schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:23:
"Real" verbruik: https://ev-database.org/n...verbruik-elektrische-auto

En waar haalt die website zijn data?
Er staan modellen tussen die nog niet op de markt zijn (EV4, A6 etron,..) en de Classic Ioniq staat er niet tussen.

Die website doet schattingen, en heeft nog geen enkele praktijkmeting gedaan.
Spritmonitor is veel beter en zelfs Bjorn Nyland is nauwkeuriger...

[assje]

Tommie12 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:09:
En heb je al ooit gevraagd waar ze die praktijkwaarden vandaan halen?
Zie je ooit details over die testen?

Ik vind EV-database fantastisch maar waar de data vandaan komt is me ook nooit duidelijk geworden. Opvallen bijvoorbeeld het verschil tussen Ioniq en model 3 in vergelijking met sprintmonitor:

EV-database / sprintmonitor kWh/100km:

• Ioniq: 14,7 / 14,4
• Model 3: 14,2 / 18,4

Deels wellicht te verklaren omdat in de praktijk meer geitenwollensokken in de Ioniq rijden en meer leaserijders en petjes in model 3

Naar mijn mening speelt er meer en is Tesla op een of andere manier heel goed in het gebruik maken van de testcondities. Altijd al absurd gevonden dat de model 3 op papier efficienter uitkwam dan de Ioniq terwijl dat in de praktijk duidelijk niet op gaat.

[Tommie12]

pmiddeld schreef op donderdag 24 april 2025 @ 11:59:
[...]

Nee, jij?

Ja en geen antwoord op gekregen.

[ASW1]

Kunnen we die discussie misschien in het daarvoor bestemde topic voeren en het hier weer over BEV's hebben? Wegenbelasting op oppervlakte

[ Voor 27% gewijzigd door ASW1 op 25-04-2025 11:30 ]

[PeterZ(on)]

Om het weer over EV's te hebben, ik zag laatst wat video's over de komende Firefly, lijkt mij best een interessante EV. Ziet er leuk uit met handige opbergruimtes, doet een beetje denken aan de Honda E, niet al te zwaar en best efficiënt. Mist alleen een warmtepomp maar dat zou worden gecompenseerd door betere isolatie. Benieuwd naar de echte rijtesten.

[Prullenbak84]

PeterZ(on) schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 11:52:
Om het weer over EV's te hebben, ik zag laatst wat video's over de komende Firefly, lijkt mij best een interessante EV. Ziet er leuk uit met handige opbergruimtes, doet een beetje denken aan de Honda E, niet al te zwaar en best efficiënt. Mist alleen een warmtepomp maar dat zou worden gecompenseerd door betere isolatie. Benieuwd naar de echte rijtesten.

Maarr...met een geschatte vanafprijs van 30000 euro...heb ik voorlopig geen spijt dat er hier een renault 5 staat

[PeterZ(on)]

Prullenbak84 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 11:56:
[...]


Maarr...met een geschatte vanafprijs van 30000 euro...heb ik voorlopig geen spijt dat er hier een renault 5 staat

Die noemen ze ook als concurrent, net als de Mini. Maar echt vergelijken en een voorkeur hebben kun je pas als je beide gereden hebt.

[Prullenbak84]

PeterZ(on) schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 12:05:
[...]

Die noemen ze ook als concurrent, net als de Mini. Maar echt vergelijken en een voorkeur hebben kun je pas als je beide gereden hebt.

Nou, er zijn ook wel factoren op basis waarvan ik ook vooraf al een voorkeur kan hebben

Maar wat ik bedoelde, is dat ik verwacht dat ie iets te duur gaat zijn (als die prijs blijkt te kloppen) om de Nederlandse/europese koper massaal over de streep te trekken voor een vreemd (Chinees, mag ik dat zeggen hier?) merk.

Maar, op de vreemde koplampjes na, vind ik m er wel prima uitzien. Dat wel

[ Voor 6% gewijzigd door Prullenbak84 op 25-04-2025 12:09 ]

[PeterZ(on)]

Prullenbak84 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 12:08:
[...]


Nou, er zijn ook wel factoren op basis waarvan ik ook vooraf al een voorkeur kan hebben

Maar wat ik bedoelde, is dat ik verwacht dat ie iets te duur gaat zijn (als die prijs blijkt te kloppen) om de Nederlandse/europese koper massaal over de streep te trekken voor een vreemd (Chinees, mag ik dat zeggen hier?) merk.

Wat uiterlijkheden kun je vooraf wel een voorkeur hebben. Zo vond ik vooraf de R5e erg interessant maar na een half rijden was dat toch aardig getemperd, niet afgeschreven maar iig niet direct overtuigd.

Wat prijs betreft eerst maar eens afwachten. En ja, een Chinese afkomst is zeker geen voordeel want waar moet je zijn voor onderhoud en garantie. Daar zullen ze nog veel werk aan hebben om mensen vertrouwen te geven.

[mitsumark]

Prullenbak84 schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 11:56:
[...]


Maarr...met een geschatte vanafprijs van 30000 euro...heb ik voorlopig geen spijt dat er hier een renault 5 staat

30k is de first edition, die zijn vaak helemaal afgeladen met opties.
Zal me niks verbazen als de instapper onder de 25k komt, en daarbij is Nio echt een premium top merk (al weet ik niet wat dat zegt over dit model).

[PeterZ(on)]

mitsumark schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:11:
[...]

30k is de first edition, die zijn vaak helemaal afgeladen met opties.
Zal me niks verbazen als de instapper onder de 25k komt, en daarbij is Nio echt een premium top merk (al weet ik niet wat dat zegt over dit model).

Ik dacht niet dat die first edition afgeladen is met opties, bijvoorbeeld geen lichtmetalen velgen hoorde ik zeggen maar leuke wieldoppen. En Firefly is een voordeliger sub merk van NIO. Maar goed, voorlopig heeft die mijn aandacht.

[mitsumark]

PeterZ(on) schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 14:18:
[...]

Ik dacht niet dat die first edition afgeladen is met opties, bijvoorbeeld geen lichtmetalen velgen hoorde ik zeggen maar leuke wieldoppen. En Firefly is een voordeliger sub merk van NIO. Maar goed, voorlopig heeft die mijn aandacht.

Valt met deze FE wellicht mee/tegen inderdaad.
Gek genoeg is ie in Noorwegen niet duurder dan de inster, omgerekend nog geen 24k euro.
YouTube: Firefly first impressions
Los daarvan lijkt het op het eerste zicht gewoon een veel betere auto.

[PeterZ(on)]

mitsumark schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 00:08:
[...]

Valt met deze FE wellicht mee/tegen inderdaad.
Gek genoeg is ie in Noorwegen niet duurder dan de inster, omgerekend nog geen 24k euro.
YouTube: Firefly first impressions
Los daarvan lijkt het op het eerste zicht gewoon een veel betere auto.

Benieuwd naar de tijd in de 1000km challenge want het laden km/uur valt volgens de ev-database met 370km best wel tegen. Ja dat vind ik ook de betere auto, de Inster is gewoon te smal.

[ Voor 5% gewijzigd door PeterZ(on) op 26-04-2025 08:10 ]

[MPCoreDeveloper]

FijneKnul schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:02:
[...]

De Kona/Niro lijkt me ook in dat rijtje thuis te horen, of gebruiken die echt meer dan de M3?

De Kona en Niro zijn inderdaad vrij efficiënt, maar de Model 3 blijft qua verbruik echt de koning met zo'n 13-14 kWh/100 km. De Kona/Niro zitten eerder rond de 15-16. Zelf rijd ik een XXXX Premium en haal nu 19 kWh/100 km, gemiddeld wat eigenlijk best netjes is voor dit formaat auto!

[SpongeRob]

MPCoreDeveloper schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 10:19:
[...]


De Kona en Niro zijn inderdaad vrij efficiënt, maar de Model 3 Hyundai Ioniq blijft qua verbruik echt de koning met zo'n 13-14 12-13 kWh/100 km. De Kona/Niro zitten eerder rond de 15-16. Zelf rijd ik een XXXX Premium en haal nu 19 kWh/100 km, gemiddeld wat eigenlijk best netjes is voor dit formaat auto!

FTFY.

[DeJurist]

De Firefly spreekt me veel meer aan dan de Renault 5, vooral door zijn fraaiere uiterlijk. Ik vermoed dat de beenruimte achterin ook royaler is. De sfeervolle ambianceverlichting en het snelle entertainmentsysteem zijn voor mij absolute pluspunten. Daarnaast vind ik de drie koplampen aan de voorkant een uniek en cool detail. De hele auto ademt een "geeky" sfeer en het is overduidelijk dat het een elektrisch voertuig betreft.

[mitsumark]

Gister proefgereden in een i5 touring met m sport pakket.

Twee dingen die me het meest opvielen:
1. Ruimte: Wat een onwijs brede kofferbak, echt heel praktisch (de meeste kofferbakken zijn vanwege de wielkasten maar 100cm breed, deze is maar liefst 115cm breed).
Van binnen dan weer niet zo ruim als een ID7 (de lengte gaat op aan de "motorkap").
2. Comfort: Niet zo comfortabel als een ID7, en zeker niet als een EQS. Eerder vergelijkbaar met iets als een Zeekr001, maar het is lang geleden dat ik daarin heb gereden, dus lastig vergelijken.
Waarschijnlijk wel sportiever in de bochten, maar ik had mn vrouw mee, die vond de 340pk (ex boost) in een flauwe bocht al heel spannend (we hadden getekend voor 500 eigen risico tijdens proefrit)
Dat gezegd hebbende, misschien was het mijn onkunde, ik had nog wel met de "my profiles" gespeeld, maar merkte qua comfort geen verschil tussen sport en de andere standen, misschien is er een andere manier om hem comfortabeler te krijgen?
Daarnaast wil ik eigenlijk 20" velgen, deze stond op 19", daar wordt het niet beter van.
Waarschijnlijk maakt het na een weekje rijden helemaal niet meer uit, vergelijken doe je (dan) eigenlijk alleen met je vorige auto.

Over vrouw gesproken, de i5 had een enorme WAF, zeker in het rood, maar eigenlijk alle kleuren die er stonden wel prima (rood, blauw, "zilver").
Het rood van de ID7 vind ze dan weer niet mooi (op foto's, want een echte staat hier niet in de buurt) de zwarte en grijze die hier stonden waren/zijn echt veel te saai, maar rood dus ook niet, maybe blauw (marine of stonewashed)?

Ik neigde zelf tot gister steeds meer naar een rode ID7 GTX...
EQS blijft ook nog steeds een optie, die kost all-in pakweg 100 meer per maand dan de i5, welke zelf ook al 100 meer kost dan de ID7, afhankelijk van de variant.
200 per maand is 30k tegen pensioen, scheelt een jaartje later stoppen.
(en ja, ik "zoek" al een jaar, doe in ieder geval geen impuls aankoop )

[mitsumark]

PeterZ(on) schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 08:05:
[...]

Benieuwd naar de tijd in de 1000km challenge want het laden km/uur valt volgens de ev-database met 370km best wel tegen. Ja dat vind ik ook de betere auto, de Inster is gewoon te smal.

370kmpu is on par met concurrenten, valt niet tegen, ook niet best in class.
Vergelijk hem bv eens met de Renault 5 of zelfs 4 (met de kleinere accu).
Kleine accu's kun je nu eenmaal niet met een heleboel kW's vullen, de C-rate is de beperking.
Ik zie het ook meer als een auto voor de 500km challenge, 1000km zou ik er niet zo snel mee rijden.

[mitsumark]

SpongeRob schreef op zaterdag 26 april 2025 @ 15:12:
[...]
FTFY.

Ik geloof er weinig van dat de classic ioniq nog weer 10% zuiniger is (bij vergelijkbaar gebruik), waar heb je vergelijkbare data?

[Ferry34]

Een Ioniq is volgens mij ook zuiniger.

Overigens rij ik met mn BMW iX1 ook 12,4kw/100km en al een week of 2/520-540 km en t mooie weer moet nog komen dus dat gaat nog omhoog

[PeterZ(on)]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:25:
[...]

370kmpu is on par met concurrenten, valt niet tegen, ook niet best in class.
Vergelijk hem bv eens met de Renault 5 of zelfs 4 (met de kleinere accu).
Kleine accu's kun je nu eenmaal niet met een heleboel kW's vullen, de C-rate is de beperking.
Ik zie het ook meer als een auto voor de 500km challenge, 1000km zou ik er niet zo snel mee rijden.

De Ioniq uit 2016 doet 420km/uur, dan verwacht ik van een nieuw model toch minstens ook 420km/uur. Dus dan valt die 370km/uur mij toch wel tegen, ik wil er bij een nieuwe auto toch wel op vooruit gaan.

[mitsumark]

PeterZ(on) schreef op zondag 27 april 2025 @ 13:17:
[...]

De Ioniq uit 2016 doet 420km/uur, dan verwacht ik van een nieuw model toch minstens ook 420km/uur. Dus dan valt die 370km/uur mij toch wel tegen, ik wil er bij een nieuwe auto toch wel op vooruit gaan.

De 28kWh Ioniq had inderdaad wel een erg vlakke laadcurve, dat maakt de 10-80% tijden en laadsnelheid nog "prima" (maar met zo'n kleine accu moet je ook wel tot 80-90% laden voordat je verder gaat).
Laad je steeds een kwartiertje (2nd leg), is de firefly wel iets sneller.

Je vergelijkt nu auto's uit een ander segment, je zou meer verliezen dan alleen laadsnelheid.
Een logischere vervanger zou een auto zijn van 45k euro (dat is wat een ioniq 2016 nu na inflatie zou kosten).
En dan kom je bij echt veel sneller ladende auto's met een nog veel groter bereik: Ioniq 5, Kia EV6, Elroq, Zeekr X, MG4, etc.
Of, als het alleen een iets nieuwere 2e hands moet zijn, een Tesla model 3.

[ Voor 9% gewijzigd door mitsumark op 27-04-2025 13:39 ]

[PeterZ(on)]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 13:38:
[...]
De 28kWh Ioniq had inderdaad wel een erg vlakke laadcurve, dat maakt de 10-80% tijden en laadsnelheid nog "prima" (maar met zo'n kleine accu moet je ook wel tot 80-90% laden voordat je verder gaat).
Laad je steeds een kwartiertje (2nd leg), is de firefly wel iets sneller.

Je vergelijkt nu auto's uit een ander segment, je zou meer verliezen dan alleen laadsnelheid.
Een logischere vervanger zou een auto zijn van 45k euro (dat is wat een ioniq 2016 nu na inflatie zou kosten).
En dan kom je bij echt veel sneller ladende auto's met een nog veel groter bereik: Ioniq 5, Kia EV6, Elroq, Zeekr X, MG4, etc.
Of, als het alleen een iets nieuwere 2e hands moet zijn, een Tesla model 3.

Dat moet ik eerst nog zien of de Firefly met een kwartier laden sneller is, verbruik is ook hoger. Maar ik was ook benieuwd naar de 1000km challenge van Bjorn. Verder zijn die modellen die je opnoemt mij wat te groot en te zwaar.

Kortom, de Ioniq is vandaag de dag helemaal nog niet zo'n verkeerde EV, ook op langere afstand.

[SpongeRob]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:26:
[...]

Ik geloof er weinig van dat de classic ioniq nog weer 10% zuiniger is (bij vergelijkbaar gebruik), waar heb je vergelijkbare data?

Daar heeft @assje nog iets over geschreven een paar dagen geleden.
Mijn Ioniq staat op gemiddeld 11.1kWh/100km over de afgelopen 20.000 km en ruim 3 jaar.
Ik heb zelfs met de originele ecobanden ooit nog eens 8,9kWh/100km gescoord op een hele acculading, zonder te hypermilen.

[GekkeRipper]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:22:
Gister proefgereden in een i5 touring met m sport pakket.

Twee dingen die me het meest opvielen:
1. Ruimte: Wat een onwijs brede kofferbak, echt heel praktisch (de meeste kofferbakken zijn vanwege de wielkasten maar 100cm breed, deze is maar liefst 115cm breed).
Van binnen dan weer niet zo ruim als een ID7 (de lengte gaat op aan de "motorkap").
2. Comfort: Niet zo comfortabel als een ID7, en zeker niet als een EQS. Eerder vergelijkbaar met iets als een Zeekr001, maar het is lang geleden dat ik daarin heb gereden, dus lastig vergelijken.
Waarschijnlijk wel sportiever in de bochten, maar ik had mn vrouw mee, die vond de 340pk (ex boost) in een flauwe bocht al heel spannend (we hadden getekend voor 500 eigen risico tijdens proefrit)
Dat gezegd hebbende, misschien was het mijn onkunde, ik had nog wel met de "my profiles" gespeeld, maar merkte qua comfort geen verschil tussen sport en de andere standen, misschien is er een andere manier om hem comfortabeler te krijgen?
Daarnaast wil ik eigenlijk 20" velgen, deze stond op 19", daar wordt het niet beter van.
Waarschijnlijk maakt het na een weekje rijden helemaal niet meer uit, vergelijken doe je (dan) eigenlijk alleen met je vorige auto.

Over vrouw gesproken, de i5 had een enorme WAF, zeker in het rood, maar eigenlijk alle kleuren die er stonden wel prima (rood, blauw, "zilver").
Het rood van de ID7 vind ze dan weer niet mooi (op foto's, want een echte staat hier niet in de buurt) de zwarte en grijze die hier stonden waren/zijn echt veel te saai, maar rood dus ook niet, maybe blauw (marine of stonewashed)?

Ik neigde zelf tot gister steeds meer naar een rode ID7 GTX...
EQS blijft ook nog steeds een optie, die kost all-in pakweg 100 meer per maand dan de i5, welke zelf ook al 100 meer kost dan de ID7, afhankelijk van de variant.
200 per maand is 30k tegen pensioen, scheelt een jaartje later stoppen.
(en ja, ik "zoek" al een jaar, doe in ieder geval geen impuls aankoop )

Leuk om jouw zoektocht mee te lezen. Ooit ga ik vermoedelijk ook een auto in die klasse kopen.

Bij de i5 touring kun je toch kiezen voor luchtvering of stalen vering vooraan? Ik geloof dat ie achter altijd luchtvering heeft. Welk onderstel had de auto waarin je reed? Er is ook weer een optie voor adaptieve dempers beschikbaar. In dit segment kunnen al die opties veel verschil maken voor het rijcomfort.

[mitsumark]

GekkeRipper schreef op zondag 27 april 2025 @ 19:42:
[...]

Leuk om jouw zoektocht mee te lezen. Ooit ga ik vermoedelijk ook een auto in die klasse kopen.

Bij de i5 touring kun je toch kiezen voor luchtvering of stalen vering vooraan? Ik geloof dat ie achter altijd luchtvering heeft. Welk onderstel had de auto waarin je reed? Er is ook weer een optie voor adaptieve dempers beschikbaar. In dit segment kunnen al die opties veel verschil maken voor het rijcomfort.

Had wel het M sport pakket PRO, maar voor zover de website klopt alleen luchtvering achter.
Misschien toch 1 zoeken met rondom luchtvering ter vergelijk, en dan liefst zelfde dag ook een ID7 (gtx) en EQS nogmaals proberen.

[Franciesco]

@mitsumark een 5-serie touring is niet met luchtvering rondom te krijgen. Ook nooit geweest (alleen op de achteras).
Voor het meeste comfort zul je waarschijnlijk elders moet kijken aangezien dat niet BMWs speerpunt is bij een 5-serie. In mijn ervaring met 2 verschillende 5-series (niet het huidige model) was het juist de mooie combi van sportiviteit met voldoende veercomfort wat ik erg fijn vond. Maar dit is uiteraard smaak gevoelig.
Het huidige model heb ik nog niet gereden.

En wat je eerder vertelde: de breedte van de kofferbak is inderdaad erg fijn en was eerder ook al zo. Dat mis ik nu nog regelmatig…

[MLPN]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:22:

Daarnaast wil ik eigenlijk 20" velgen, deze stond op 19", daar wordt het niet beter van.

Wat is er beter aan 20"?
Als auto leek kan ik alleen maar nadelen bedenken:
- minder zuinig, kleiner is zuiniger (toch?), zeker bij een elektrische wagen met dat je genoeg range wilt hebben wel zo handig?
- grotere banden zijn duurder

[Tommie12]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 11:22:
Gister proefgereden in een i5 touring met m sport pakket.

Twee dingen die me het meest opvielen:
1. Ruimte: Wat een onwijs brede kofferbak, echt heel praktisch (de meeste kofferbakken zijn vanwege de wielkasten maar 100cm breed, deze is maar liefst 115cm breed).
Van binnen dan weer niet zo ruim als een ID7 (de lengte gaat op aan de "motorkap").
2. Comfort: Niet zo comfortabel als een ID7, en zeker niet als een EQS. Eerder vergelijkbaar met iets als een Zeekr001, maar het is lang geleden dat ik daarin heb gereden, dus lastig vergelijken.
Waarschijnlijk wel sportiever in de bochten, maar ik had mn vrouw mee, die vond de 340pk (ex boost) in een flauwe bocht al heel spannend (we hadden getekend voor 500 eigen risico tijdens proefrit)
Dat gezegd hebbende, misschien was het mijn onkunde, ik had nog wel met de "my profiles" gespeeld, maar merkte qua comfort geen verschil tussen sport en de andere standen, misschien is er een andere manier om hem comfortabeler te krijgen?
Daarnaast wil ik eigenlijk 20" velgen, deze stond op 19", daar wordt het niet beter van.
Waarschijnlijk maakt het na een weekje rijden helemaal niet meer uit, vergelijken doe je (dan) eigenlijk alleen met je vorige auto.

Over vrouw gesproken, de i5 had een enorme WAF, zeker in het rood, maar eigenlijk alle kleuren die er stonden wel prima (rood, blauw, "zilver").
Het rood van de ID7 vind ze dan weer niet mooi (op foto's, want een echte staat hier niet in de buurt) de zwarte en grijze die hier stonden waren/zijn echt veel te saai, maar rood dus ook niet, maybe blauw (marine of stonewashed)?

Ik neigde zelf tot gister steeds meer naar een rode ID7 GTX...
EQS blijft ook nog steeds een optie, die kost all-in pakweg 100 meer per maand dan de i5, welke zelf ook al 100 meer kost dan de ID7, afhankelijk van de variant.
200 per maand is 30k tegen pensioen, scheelt een jaartje later stoppen.
(en ja, ik "zoek" al een jaar, doe in ieder geval geen impuls aankoop )

Heb de i5 niet gereden, wel eens goed bekeken bij de dealer.
Ik vind de binnenruimte idd klein. Er is minder ruimte achterin dan in mijn Y.
En dan die buitenafmetingen… Ding is bijna 5,1m lang. Dat is 40cm meer dan de Y, en bovendien nog eens heel breed. Een ietwat oudere parkeergarage, en je geraakt gewoon niet binnen.

Als ik binnen 3 jaar mag wisselen zal het gaan tussen A6 sportback, id7, Volvo EX60, of de BMW NK.

[mitsumark]

MLPN schreef op zondag 27 april 2025 @ 21:03:
[...]

Wat is er beter aan 20"?
Als auto leek kan ik alleen maar nadelen bedenken:
- minder zuinig, kleiner is zuiniger (toch?), zeker bij een elektrische wagen met dat je genoeg range wilt hebben wel zo handig?
- grotere banden zijn duurder

Looks


Er zit inderdaad wel wat verschil in verbruik, vooral smaller is zuiniger.
De maat van de velg zelf valt denk ik mee, het ontwerp (dicht/open) speelt volgens mij meer mee.
Vooral bij een ID7 zie je dan ook dat vaak de halve velg dicht is, maar dan deels zwart zodat het ontwerp nog enigszins OK is.

En daarnaast is de i5 al wel het minste wat betreft range en laden, zo'n 10% slechter dan de ID7 (met grotere accu), maar imo nog wel acceptabel, je moet toch ergens concessies doen
De EQS is natuurlijk een klasse apart.

Ik denk dat ik eens in de 4-5 jaar nieuwe banden moet, of een band dan 200 of 250 kost doet er niet zoveel toe.
Voor veelrijders op een krapper budget is het natuurlijk een grotere hap.

[mitsumark]

SpongeRob schreef op zondag 27 april 2025 @ 15:21:
[...]


Daar heeft @assje nog iets over geschreven een paar dagen geleden.
Mijn Ioniq staat op gemiddeld 11.1kWh/100km over de afgelopen 20.000 km en ruim 3 jaar.
Ik heb zelfs met de originele ecobanden ooit nog eens 8,9kWh/100km gescoord op een hele acculading, zonder te hypermilen.

Mooie scores! Zou ik nooit redden met dezelfde auto.

De data in de post van assje is van sprintmonitor, daar vergelijk je imo meer gebruikers, niet de auto an sich.
Daarnaast is de model 3 incl alle varianten, eigenlijk wil je alleen de RWD vergelijken met de ioniq.

Ik heb met een EV nog nooit geprobeerd extreem zuinig te rijden in vergelijking met normaal of zelfs sportief, dus kan alleen mn ervaring met ICE delen:
Alfa 156 2.4D: fabriek 1 op 15, praktijk normaal/sportief 1 op 15.
Fiat Punto 1.3MJ D, fabriek 1 op 27, praktijk normaal/sportief 1 op 17, praktijk "hypermilen 1 op 26.
BMW 320D, fabriek 1 op 22, normaal/sportief 1 op 16,5, praktijk hypermilen 1 op 24.
Ik rij dus met drie compleet verschillende auto's, met nagenoeg hetzelfde verbruik. Waarbij de BMW eigenlijk niks meer verbruikt dan de Fiat.

[ Voor 7% gewijzigd door mitsumark op 27-04-2025 23:25 ]

[mitsumark]

Franciesco schreef op zondag 27 april 2025 @ 21:03:
@mitsumark een 5-serie touring is niet met luchtvering rondom te krijgen. Ook nooit geweest (alleen op de achteras).
Voor het meeste comfort zul je waarschijnlijk elders moet kijken aangezien dat niet BMWs speerpunt is bij een 5-serie. In mijn ervaring met 2 verschillende 5-series (niet het huidige model) was het juist de mooie combi van sportiviteit met voldoende veercomfort wat ik erg fijn vond. Maar dit is uiteraard smaak gevoelig.
Het huidige model heb ik nog niet gereden.

En wat je eerder vertelde: de breedte van de kofferbak is inderdaad erg fijn en was eerder ook al zo. Dat mis ik nu nog regelmatig…

Ah, dat verklaart, dacht dat het wel een optie was
Dan is mijn huidige ervaring gewoon wat het is, prima maar niet top comfort.
Voor zover de reviews is het onderstel van de G6x ook "beter" (sportiever?) dan de G3x (LCI).
Zal sportief gezien ook wel weer wat beter zijn dan ID7 en EQS. Al heb ik nog niet in de GTX gereden, maar wel de gewone met DCC.

Misschien dat mn huidige 3 serie dusdanig versleten is dat het wat "comfortabeler" aanvoelt dan de bedoeling is
Verschil tussen sport en comfort is overigens wel weer dag en nacht, zoiets miste ik in de gereden i5.

[ Voor 6% gewijzigd door mitsumark op 27-04-2025 23:26 ]

[SpongeRob]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 22:19:
[...]
Mooie scores! Zou ik nooit redden met dezelfde auto.

De data in de post van assje is van sprintmonitor, daar vergelijk je imo meer gebruikers, niet de auto an sich.
Daarnaast is de model 3 incl alle varianten, eigenlijk wil je alleen de RWD vergelijken met de ioniq.

Ik heb met een EV nog ooit geprobeerd extreem zuinig te rijden in vergelijking met normaal of zelfs sportief, dus kan alleen mn ervaring met ICE delen:
Alfa 156 2.4D: fabriek 1 op 15, praktijk normaal/sportief 1 op 15.
Fiat Punto 1.3MJ diesel, fabriek 1 op 27, praktijk normaal/sportief 1 op 17, praktijk "hypermilen 1 op 26.
BMW 320D, fabriek 1 op 22, normaal/sportief 1 op 16,5, praktijk hypermilen 1 op 24.
Ik rij dus met drie compleet verschillende auto's, nagenoeg hetzelfde verbruik.

In dat geval zou je eens hier kunnen kijken, daar vergelijken ze allerlei electrische auto's met de Ioniq 28kWh.
De opgegeven verbruikscijfers zijn inclusief laadverliezen, dus die zijn waarschijnlijk wat hoger dan je gewend bent.
Ze hebben een hoop informatie op hun site staan, het is alleen wel in het Frans...

[mitsumark]

SpongeRob schreef op zondag 27 april 2025 @ 22:45:
[...]


In dat geval zou je eens hier kunnen kijken, daar vergelijken ze allerlei electrische auto's met de Ioniq 28kWh.
De opgegeven verbruikscijfers zijn inclusief laadverliezen, dus die zijn waarschijnlijk wat hoger dan je gewend bent.
Ze hebben een hoop informatie op hun site staan, het is alleen wel in het Frans...

Ik heb net toevallig ook wat data van Bjorn erbij gehaald, en enigszins vergelijkbare omstandigheden gefilterd (rond het vriespunt en nat, de rest was niet echt vergelijkbaar omdat ie met de Ioniq alleen in nog extremer/kouder weer heeft gereden).



De beste in zijn dataset:


Edit: op de franse site lijkt het erop dat de Ioniq bij lagere snelheid zuiniger is, en op hoge snelheid gelijk of zelfs de M3 net iets zuiniger.

Mensen met een Ioniq 28kWh rijden natuurlijk ook gemiddeld kortere ritten met lagere snelheden dan de M3 rijders, dus dat verklaart ook een (groot) deel van het verschil bij gebruikers data zoals sprintmonitor.

[ Voor 27% gewijzigd door mitsumark op 27-04-2025 23:04 ]

[PeterZ(on)]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 22:55:
[...]

Ik heb net toevallig ook wat data van Bjorn erbij gehaald, en enigszins vergelijkbare omstandigheden gefilterd (rond het vriespunt en nat, de rest was niet echt vergelijkbaar omdat ie met de Ioniq alleen in nog extremer/kouder weer heeft gereden).

[Afbeelding]

De beste in zijn dataset:
[Afbeelding]

Edit: op de franse site lijkt het erop dat de Ioniq bij lagere snelheid zuiniger is, en op hoge snelheid gelijk of zelfs de M3 net iets zuiniger.

Het verbruik wat Bjorn weet te realiseren is altijd hoger dan mijn verbruik. Hij heeft altijd maximale reku en de standaard bandendruk volgens fabrikant. Ik had tijdens de terugreis van mijn laatste vakantie over 1450km vanuit noord Spanje rond de 12kWh met vrij fris weer en zo rond de 100kmh op de teller. Ik heb ook wel eens met een maat van mij die een Tesla heeft vergeleken tijdens gezamenlijke ritten en zijn verbruik was altijd een stuk hoger.

[mitsumark]

Tommie12 schreef op zondag 27 april 2025 @ 21:40:
[...]


Heb de i5 niet gereden, wel eens goed bekeken bij de dealer.
Ik vind de binnenruimte idd klein. Er is minder ruimte achterin dan in mijn Y.
En dan die buitenafmetingen… Ding is bijna 5,1m lang. Dat is 40cm meer dan de Y, en bovendien nog eens heel breed. Een ietwat oudere parkeergarage, en je geraakt gewoon niet binnen.

Als ik binnen 3 jaar mag wisselen zal het gaan tussen A6 sportback, id7, Volvo EX60, of de BMW NK.

Er hoeven bij mij geen honderden kilometers volwassenen of grote tieners achterin, dus die ruimte is niet extreem belangrijk. Zonde is die lange motorkap wel.. Wellicht dat ze dat bij de NK verbeteren, maar dat duurt me te lang, net als de EX60.
A6 heb ik nog niet echt overwogen, volgens mij biedt die weinig meer dan een ID7? Zo op video's/plaatjes spreekt de voorkant me nog minder aan.

[mitsumark]

PeterZ(on) schreef op zondag 27 april 2025 @ 23:10:
[...]

Het verbruik wat Bjorn weet te realiseren is altijd hoger dan mijn verbruik. Hij heeft altijd maximale reku en de standaard bandendruk volgens fabrikant. Ik had tijdens de terugreis van mijn laatste vakantie over 1450km vanuit noord Spanje rond de 12kWh met vrij fris weer en zo rond de 100kmh op de teller. Ik heb ook wel eens met een maat van mij die een Tesla heeft vergeleken tijdens gezamenlijke ritten en zijn verbruik was altijd een stuk hoger.

Met wind uit het zuidwesten?
Vrij fris is niet rond het vriespunt gok ik, eerder 10-15 (of ga je in de winter naar noord spanje)?
Ik weet niet, de Ionic is wel echt zuinig, maar de M3 ook, en als de verschillen klein zijn vertrouw ik liever op iemand die herhaalbaar meet.

[PeterZ(on)]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 23:23:
[...]

Met wind uit het zuidwesten?
Vrij fris is niet rond het vriespunt gok ik, eerder 10-15 (of ga je in de winter naar noord spanje)?
Ik weet niet, de Ionic is wel echt zuinig, maar de M3 ook, en als de verschillen klein zijn vertrouw ik liever op iemand die herhaalbaar meet.

Iets van 10gr of minder, windrichting was in het noorden van Frankrijk ook uit het noorden. Nee niet in de winter, begin deze maand, de 2e april. De dag ervoor van Calpe tot Figueras was het 9,5kWh maar dan 90/95kmh.

[Tommie12]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 23:18:
[...]

Er hoeven bij mij geen honderden kilometers volwassenen of grote tieners achterin, dus die ruimte is niet extreem belangrijk. Zonde is die lange motorkap wel.. Wellicht dat ze dat bij de NK verbeteren, maar dat duurt me te lang, net als de EX60.
A6 heb ik nog niet echt overwogen, volgens mij biedt die weinig meer dan een ID7? Zo op video's/plaatjes spreekt de voorkant me nog minder aan.

Als je een i5 overweegt, dan moet je zeker de A6 eens bekijken. Met hun ellenlange optielijsten kan je die voorkant waarschijnlijk wel in andere materialen krijgen.
In elk geval de A6 is efficienter, en kan je krijgen met een 100kWh batterij.
De i5 is wat dat betreft een stuk beperkter, maar die valt bij mij zeker door de mand onwille van de buitenafmetingen.

Een A4 etron als break zou me ook wel kunnen bekoren als je achteraan wat plaats hebt.

[ASW1]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 23:18:
[...]

Zonde is die lange motorkap wel..

Ik heb net even zitten zoeken waar die enorm lange neus goed voor is, in de verwachting dat je daar op z'n minst 2 koffers kwijt zou kunnen.
Dat doet die firefly toch beter.

[Franciesco]

@ASW1 die neus is (o.a.) zo lang omdat er ook een V8 in moet passen (M5). De 5-serie is immers een model wat je ook met een fossiele aandrijving kunt nemen.
Maar goed, eens hoor: voor de i5 was het in theorie mogelijk geweest om er een frunk in te maken.

Persoonlijk ben ik meer geinteresseerd in de Neue Klasse, want dat platform zou juist voor puur elektrisch ontworpen moeten zijn. Tegen het eind van het jaar zou de nieuwe iX3 gepresenteerd moeten worden, volgend jaar de i3 en daarna de i3 touring.

[Tommie12]

Franciesco schreef op maandag 28 april 2025 @ 09:59:
@ASW1 die neus is (o.a.) zo lang omdat er ook een V8 in moet passen (M5). De 5-serie is immers een model wat je ook met een fossiele aandrijving kunt nemen.
Maar goed, eens hoor: voor de i5 was het in theorie mogelijk geweest om er een frunk in te maken.

Persoonlijk ben ik meer geinteresseerd in de Neue Klasse, want dat platform zou juist voor puur elektrisch ontworpen moeten zijn. Tegen het eind van het jaar zou de nieuwe iX3 gepresenteerd moeten worden, volgend jaar de i3 en daarna de i3 touring.

Hier ook meer interesse in een goed aangeklede NK met wat ruimte ipv zo'n gigant als de i5 die nog niet zo veel binnenruimte heeft.

[MLPN]

mitsumark schreef op zondag 27 april 2025 @ 22:16:
[...]

Looks
[Afbeelding]

Er zit inderdaad wel wat verschil in verbruik, vooral smaller is zuiniger.
De maat van de velg zelf valt denk ik mee, het ontwerp (dicht/open) speelt volgens mij meer mee.
Vooral bij een ID7 zie je dan ook dat vaak de halve velg dicht is, maar dan deels zwart zodat het ontwerp nog enigszins OK is.

En daarnaast is de i5 al wel het minste wat betreft range en laden, zo'n 10% slechter dan de ID7 (met grotere accu), maar imo nog wel acceptabel, je moet toch ergens concessies doen
De EQS is natuurlijk een klasse apart.

Ik denk dat ik eens in de 4-5 jaar nieuwe banden moet, of een band dan 200 of 250 kost doet er niet zoveel toe.
Voor veelrijders op een krapper budget is het natuurlijk een grotere hap.

Het duurde ff bij mij dat de auto's op de afbeelding verschillende wielen hadden, komt omdat ik daar echt weinig om geef denk ik , maar over smaak valt niet te twisten.

De 20" banden zijn dus automatisch breder?

[DrBOB101]

ASW1 schreef op maandag 28 april 2025 @ 09:43:
Ik heb net even zitten zoeken waar die enorm lange neus goed voor is, in de verwachting dat je daar op z'n minst 2 koffers kwijt zou kunnen.
Dat doet die firefly toch beter.

De Firefly met een BMW i5 vergelijken is natuurlijk niet zo zinvol. Als het om kortste voorkant gaat gooi ik m'n BMW i3 in de strijd.

[ASW1]

DrBOB101 schreef op maandag 28 april 2025 @ 17:31:
[...]

De Firefly met een BMW i5 vergelijken is natuurlijk niet zo zinvol. Als het om kortste voorkant gaat gooi ik m'n BMW i3 in de strijd.

Waar het om gaat is dat er een enorme lange motorkap op de BMW zit die nauwelijks een functie heeft, en dat als er in zo'n klein autootje al een hele grote frunk past BMW er ook iets nuttigs van had kunnen maken maar die kans hebben ze laten liggen.

[mitsumark]

ASW1 schreef op maandag 28 april 2025 @ 20:10:
[...]

Waar het om gaat is dat er een enorme lange motorkap op de BMW zit die nauwelijks een functie heeft, en dat als er in zo'n klein autootje al een hele grote frunk past BMW er ook iets nuttigs van had kunnen maken maar die kans hebben ze laten liggen.

Mee eens, dit had slimmer/beter gekunt imo, zeker als het platform EV only zou zijn. Andersom heb je achterin al 570L, extra hebben de meesten niet echt nodig.
Nu zit waarschijnlijk het meeste op dezelfde plek voor alle varianten (onderin zal wel loze ruimte zijn voor de 2e motor), en/of het is makkelijk onderhouden.
Daarnaast inderdaad ruimte voor radiator/intercooler voor de ICE modellen, die ruimte hebben ze niet kunnen benutten.
Voor de eDrive varianten kun je alsnog een frunk bestellen in Oostenrijk, dan heb je 28L voor dingen als je laadkabel of iets anders kleins. Voor de xDrive heb je dat niet, zal er toch een dingetje op een andere plek zitten.

Extra nutteloze lengte is op zich geen probleem tenzij je graag in krappe (stadse) straatjes parkeert.
De gemiddelde i5 bezitter zal wel een 2onder1 kap of villa bezitten.
Tot de overheid op oppervlakte gaat belasten, dan had ik liever 1m2 minder

[DrBOB101]

EVdriver schreef op maandag 21 april 2025 @ 19:01:
Vraag: kunnen andere wel op basis van door de fabrikant opgegeven netto batterij capaciteit en het verbruik de werkelijk range berekenen en realiseren (binnen een <5% marge)?

Deze week de Volvo XC40 SMER MY2024 tot 90% opgeladen en eens rustig aan leeggereden tot 12%.
Volgens auto: 448,3 km x 129 Wh/km / 1000 Wh/kWh = 74.1 kWh, netto zou 79 kWh moeten zijn, 6% afwijking via verbruik van de boordcomputer, daar ik schrik hier niet van.
Bereik: 448,3 km / 78% verbruikt = 575 km, WLTP 572 km, vind ik heel erg netjes.

[EVdriver]

DrBOB101 schreef op vrijdag 2 mei 2025 @ 22:00:
[...]

Deze week de Volvo XC40 SMER MY2024 tot 90% opgeladen en eens rustig aan leeggereden tot 12%.
Volgens auto: 448,3 km x 129 Wh/km / 1000 Wh/kWh = 74.1 kWh, netto zou 79 kWh moeten zijn, 6% afwijking via verbruik van de boordcomputer, daar ik schrik hier niet van.
Bereik: 448,3 km / 78% verbruikt = 575 km, WLTP 572 km, vind ik heel erg netjes.

[Afbeelding]

Dank, interessant!, dit is dus vergelijkbaar. Op basis van 74 kWh en verbruik kun je nu goed de range (volgende laadstop) berekenen. Ik heb net weer 1080 km met de i5 gedaan, meetwaarden nauwkeurig genoteerd, consistent rond de 74 kWh bruikbare capaciteit ipv de 80 die de fabrikant als netto waarde opgeeft. Het verschil zit volgens mij in 1) temperatuur (warmer word het iets beter), 2) de capaciteit onder 0% SoC, daar zit ook nog wat. Overigens 12,9 Wh/km is een mooi verbruik, netjes

[Yariva]

Afgelopen vrijdag een proefritje gemaakt met een Xpeng G6. Standaard of LR model, maakt voor de ervaring niet bijzonder veel uit.

Man wat een auto zeg, erg van onder de indruk. Ik rij nu een Kia eNiro maar het is bijzonder dat de catalogus prijs van mijn model hoger is dan een SR Xpeng G6. Terwijl vrijwel alles van die bak zo ongelofelijk veel beter is.

Op vrijdag ook gekeken naar een Skoda Elroq, een Kia EV3 moeten we nog meenemen. Maar feit is dat zodra je de EV3 een beetje aankleed met de LR uitvoering en een beetje degelijk pakket zoals Plus met bijv. verwarmde voorstoelen je al op de €44k. Zelfde met de Skoda, Business edition met 63kWh pakket erin, beetje degelijke opties erop (business upgrade plus) + warmtepomp + trekhaak en hop je zit al op €46K.

Dan komt die xpeng om de hoek kijken en je krijgt een erg net interieur van nepleer, bijzonder stille rit, 210kw snelladen, veel meer ruimte voor je passagiers achterin, groot panoramadak, allemaal technische toeters en bellen en 1500kg trekgewicht voor iets over de €44k. Bij alle bedragen komt nog afleverkosten en BPM bij.

Leuk om te zien hoe de innovatie is versneld sinds ik de eNiro heb gekocht. Nu irriteer ik mij rot aan die laadsnelheid van "maar" 75KW welke hij toch zelden haalt in de winter doordat het batterijpakket nooit snel warm genoeg zal zijn zonder batterijverwarming. Afijn ik ben zelf van mening dat het vandaag de dag geen goed moment is om een nieuwe EV te kopen: allerlei potjes welke er eerst waren zijn er niet meer, BPM moet worden betaald en ik profiteer nu nog van lage wegenbelasting met de huidige eNiro. Maar wie weet over een paar jaar dat die xPeng toch het nieuwe model gaat worden

Zijn er andere mensen die in de hoek kijken van de Skoda Elroq / Kia EV3? En mogelijk ook de Xpeng G6 in het vizier hebben?

[True]

Yariva schreef op maandag 5 mei 2025 @ 00:41:
Ik rij nu een Kia eNiro maar het is bijzonder dat de catalogus prijs van mijn model hoger is dan een SR Xpeng G6. Terwijl vrijwel alles van die bak zo ongelofelijk veel beter is.

offtopic:
Dat komt door de oneerlijke handelspraktijken.

Yariva schreef op maandag 5 mei 2025 @ 00:41:
Zijn er andere mensen die in de hoek kijken van de Skoda Elroq / Kia EV3? En mogelijk ook de Xpeng G6 in het vizier hebben?

Ik heb de Elroq wel bekeken in de showroom toen ik de buurt was. Een uitstekend bang/buck gehalte. Enig nadeel wat ik er in zie is dat met flink aankleden het wel een relatief duur ding kan worden. Die auto is echt gemaakte voor de Nederlandse leasemarkt. Ik denk dat die zonder moeite de komende jaren wellicht in de top 5 best verkochte auto's kan komen in NL.

[Zjanzjak]

Yariva schreef op maandag 5 mei 2025 @ 00:41:
En mogelijk ook de Xpeng G6 in het vizier hebben?

In Het grote Xpeng-topic zijn er wel een aantal.

[Yariva]

Zjanzjak schreef op maandag 5 mei 2025 @ 11:56:
[...]

In Het grote Xpeng-topic zijn er wel een aantal.

Yes die had ik ook gespot. Alleen kreeg ik daar de indruk dat dat topic meer voor inhoudelijke informatie over de xpeng was en niet zo zeer vergelijkingen tussen EV's

[zonoskar]

Ik hoor van TeslaBjorn dat veel Chinese autos nogal wat geluidjes maken. Daar moet je wel tegen kunnen.

[BlueTooth76]

Heb sinds half december een eVito (60kWh netto) en dat bevalt wel goed verder, haal ongeveer 24kWh op 100km dus dat is voor een bus niet al te gek, range is zo'n 250km daarmee.

Zou vanochtend even gaan klussen, krijg ik de melding dat de laadkabel is aangesloten. Dus ik stap uit om die los te maken tot ik me herinner dat ik dat net gedaan had...

Wegenwacht gebeld, telefonisch wat trucjes geprobeerd maar dat helpt helaas niet.

En zo'n EV krijg je dan niet van z'n plek... en m'n andere auto kan ik ook niet gebruiken want die staat er achter...

Dus nu rustig wachten op de Wegenwacht.
Het is Bevrijdingsdag dus er is niet veel open, ook m'n dealer niet.

[Ferry34]

Leuk hoor dat zuinige rijden.

Ik rij voor mn werk als Regiotaxi chauffeur in een BMW iX1 64kwh en ik vind het een sport om zoveel mogelijk ritten te rijden, maar dan wel netjes rijden en dan ook zo zuinig mogelijk.

Vandaag had ik actieradius beginnend op 550 km en dat met een 64 kilowattuur accu.

Mijn vorige auto was een Kia E Soul en toen lukte mij dat ook zelfs 570 meerdere keren en twee keer 603/602 maar dat was extreem.

520/530km in lente zomer zonder enige moeite.
Ik zou voor de gein wel s willen weten wat ik in een 77kwh auto zou rijden....650 denk ik

[daemonix]

Ferry34 schreef op maandag 5 mei 2025 @ 13:42:
Leuk hoor dat zuinige rijden.

Ik rij voor mn werk als Regiotaxi chauffeur in een BMW iX1 64kwh en ik vind het een sport om zoveel mogelijk ritten te rijden, maar dan wel netjes rijden en dan ook zo zuinig mogelijk.

Vandaag had ik actieradius beginnend op 550 km en dat met een 64 kilowattuur accu.

Mijn vorige auto was een Kia E Soul en toen lukte mij dat ook zelfs 570 meerdere keren en twee keer 603/602 maar dat was extreem.

520/530km in lente zomer zonder enige moeite.
Ik zou voor de gein wel s willen weten wat ik in een 77kwh auto zou rijden....650 denk ik

Op zich is dat niet zo'n kunst als je niet op de snelweg komt en dus niet harder dan 80 rijdt. Dat was met de Kona ook prima mogelijk.

[Tommie12]

Ferry34 schreef op maandag 5 mei 2025 @ 13:42:
Leuk hoor dat zuinige rijden.

Ik rij voor mn werk als Regiotaxi chauffeur in een BMW iX1 64kwh en ik vind het een sport om zoveel mogelijk ritten te rijden, maar dan wel netjes rijden en dan ook zo zuinig mogelijk.

Vandaag had ik actieradius beginnend op 550 km en dat met een 64 kilowattuur accu.

Mijn vorige auto was een Kia E Soul en toen lukte mij dat ook zelfs 570 meerdere keren en twee keer 603/602 maar dat was extreem.

520/530km in lente zomer zonder enige moeite.
Ik zou voor de gein wel s willen weten wat ik in een 77kwh auto zou rijden....650 denk ik

Ik denk dat het ook ligt aan de regio waar je rijdt. Zo lang je snelheden boven de 80 en onder de 20 kan vermijden kan je met een EV heel ver geraken, zeker als de airco niet al te hard moet werken.

[technopeuter]

Laatst filegereden met de MG ZS EV (2020) netto 42kWh maar na het weder opladen 329km in beeld. totaal surrealistisch, als ik 235km haal over de snelweg ben ik blij (sowiezo ben ik blij met de auto)

Wat denken jullie trouwens, is er behoefte aan een 'Het groot 2e hands EV" topic

[Ecological]

zonoskar schreef op maandag 5 mei 2025 @ 12:18:
Ik hoor van TeslaBjorn dat veel Chinese autos nogal wat geluidjes maken. Daar moet je wel tegen kunnen.

Kan je dit concreet maken welke geluidjes “Chinese auto’s” hebben welke “Europese autos” niet hebben?

[Ferry34]

daemonix schreef op maandag 5 mei 2025 @ 13:55:
[...]

Op zich is dat niet zo'n kunst als je niet op de snelweg komt en dus niet harder dan 80 rijdt. Dat was met de Kona ook prima mogelijk.

Dat zeg ik ook altijd.
Het is echter niet dat ik rustig aan kan doen want al mijn ritten moeten op een bepaalde tijd zijn.
Ook rij ik ver weg de meeste ritten van al mijn collega's en dat zijn er nog wel wat.

Maar dan nog rij ik ook nog eens verreweg het zuinigst.

Met de Kona kon dat ook ja aangezien die hetzelfde is als de Soul.

[Tommie12]

Ecological schreef op maandag 5 mei 2025 @ 14:16:
[...]


Kan je dit concreet maken welke geluidjes “Chinese auto’s” hebben welke “Europese autos” niet hebben?

Kijk gewoon eens naar een filmpje van de Nio of een BYD en je zal het wel zien.
Ik vind dat mijn Tesla al te veel piepjes heeft bij in en uitschakelen van de ACC.

[BlueTooth76]

De eVito rijdt weer na de "laadkabel is aangesloten" storing.

Wegenwacht erbij gehad, na wat dingen proberen en uitlezen toch maar de 12 volt accu even losgehaald (onder bijrijdersstoel). Daarna was de storing weg.

Heb nu een sleuteltje 10 in de bus gelegd voor de zekerheid.

[ Voor 8% gewijzigd door BlueTooth76 op 05-05-2025 14:32 ]

[Ecological]

Tommie12 schreef op maandag 5 mei 2025 @ 14:27:
[...]

Kijk gewoon eens naar een filmpje van de Nio of een BYD en je zal het wel zien.
Ik vind dat mijn Tesla al te veel piepjes heeft bij in en uitschakelen van de ACC.

Ik heb die filmpjes gezien, maar ik zie het niet terug.

[Bartjuh]

Yariva schreef op maandag 5 mei 2025 @ 00:41:
Dan komt die xpeng om de hoek kijken en je krijgt een erg net interieur van nepleer, bijzonder stille rit, 210kw snelladen, veel meer ruimte voor je passagiers achterin, groot panoramadak, allemaal technische toeters en bellen en 1500kg trekgewicht voor iets over de €44k. Bij alle bedragen komt nog afleverkosten en BPM bij.

Leuk tot de kwaaltjes komen en je een dealer nodig hebt. Blijkt geen dealer er mee overweg te kunnen en die dingen gewoon niet of nauwelijks gerepareerd kunnen worden. Het zou me niet verbazen met Chinese producten.

Ik zou ze nooit particulier kopen. Misschien (private) leasen.

[Tommie12]

Bartjuh schreef op maandag 5 mei 2025 @ 19:16:
[...]

Leuk tot de kwaaltjes komen en je een dealer nodig hebt. Blijkt geen dealer er mee overweg te kunnen en die dingen gewoon niet of nauwelijks gerepareerd kunnen worden. Het zou me niet verbazen met Chinese producten.

Ik zou ze nooit particulier kopen. Misschien (private) leasen.

Ik denk echt wel dat die chinezen dat voor elkaar krijgen.

Nu ja, alternatief is een europeaan die je makkelijk 20k extra kost…. Daar kan je behoorlijk wat herstellingen van laten doen….
Juist privé zou ik die XPeng G6 zeker overwegen, al zal ik zeker de beteouwbaarheidstatistieken in de gaten houden.
Die was bij Tesla ook niet goed bij de eerste modellen, inmiddels wel.

[RigolleM]

Bartjuh schreef op maandag 5 mei 2025 @ 19:16:
[...]
Leuk tot de kwaaltjes komen en je een dealer nodig hebt. Blijkt geen dealer er mee overweg te kunnen en die dingen gewoon niet of nauwelijks gerepareerd kunnen worden. Het zou me niet verbazen met Chinese producten.

Heb je met Europese merken ook, waar ze geen oplossing voor hebben, waar het 'by design' al fout zit. Zo had ik bij mijn Renault Scenic last van windgeruis, je wilt niet weten met wat ze allemaal afkwamen om dit op te lossen, na 5 jaar was het nog niet opgelost en heb ik hem maar ingeleverd voor een Volvo (XC40)

Ik zou ze nooit particulier kopen. Misschien (private) leasen.

Zoals @Tommie12 zou ik deze eerder kopen dan een Europes wagen, wegens the most bang for the bucks. De G6 verslaat iedereen qua prijszetting, en zijn niet onderhevig aan de restwaarde en nadeel Chinese wagen zoals bij de LM's.

Maar ik wacht de Rivian R2 af... zou ergens 2026 naar Europa komen onder de VAG groep.

[Tom Paris]

Bartjuh schreef op maandag 5 mei 2025 @ 19:16:
[...]

Leuk tot de kwaaltjes komen en je een dealer nodig hebt. Blijkt geen dealer er mee overweg te kunnen en die dingen gewoon niet of nauwelijks gerepareerd kunnen worden. Het zou me niet verbazen met Chinese producten.

Ik zou ze nooit particulier kopen. Misschien (private) leasen.

Goh dit klinkt als mijn Hyundai dealer. Warmtepomp heeft een jaar geduurd bij twee verschillende dealers, want geen idee meneer. Nu laadt de 12V accu niet op, en kan ik over 6 weken pas terecht voor een uitgebreide diagnose, want na 2 dagen in de werkplaats hebben ze opnieuw geen idee...

Imo holt kennis en kunde bij alle merken achteruit, en de overgang naar EV helpt daar niet bij.

[Tommie12]

Tom Paris schreef op maandag 5 mei 2025 @ 22:19:
[...]


Goh dit klinkt als mijn Hyundai dealer. Warmtepomp heeft een jaar geduurd bij twee verschillende dealers, want geen idee meneer. Nu laadt de 12V accu niet op, en kan ik over 6 weken pas terecht voor een uitgebreide diagnose, want na 2 dagen in de werkplaats hebben ze opnieuw geen idee...

Imo holt kennis en kunde bij alle merken achteruit, en de overgang naar EV helpt daar niet bij.

2 maanden voor je een afspraak krijgt, die dan nog eens afgezegd wordt de dag voordien bij Tesla. En dan weer 3 weken wachten.

EV's zijn betrouwbaarder dan ICE's (https://thedriven.io/2025...electric-cars-identified/)

En als je wat dieper gaat kijken was de Ioniq 5 niet goed, en zie je dat Tesla over de laatste 5 jaar elk jaar een behoorlijk stuk beter geworden is.

Dus.. er gebeurt niet veel fout met een EV, maar als er wat gebeurt, dan is het waarschijnlijk moeilijker om te weten wat er juist mis is.
En bij ICE's... ja, die mechaniekers kunnen perfect olie en een filter vervangen, remblokken lukt ook nog, maar als het complexer wordt, dan moet je ook iemand vinden die meer kan dan dat.

[Zjanzjak]

RigolleM schreef op maandag 5 mei 2025 @ 20:28:
Maar ik wacht de Rivian R2 af... zou ergens 2026 naar Europa komen onder de VAG groep.

Was mijn intentie ook maar... geen geduld, en iets anders moois (met wel een hele goede deal) kwam op mijn pad. Tegen de tijd dat ik weer eens naar wat nieuws ga kijken (zal wel over 2 a 3 jaar zijn) is de R3....R3X er misschien wel, ga ik daar maar eens naar kijken.

[GekkeRipper]

Zjanzjak schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 11:03:
[...]

Was mijn intentie ook maar... geen geduld, en iets anders moois (met wel een hele goede deal) kwam op mijn pad. Tegen de tijd dat ik weer eens naar wat nieuws ga kijken (zal wel over 2 a 3 jaar zijn) is de R3....R3X er misschien wel, ga ik daar maar eens naar kijken.

Wat rijd je nu dan?

[Zjanzjak]

GekkeRipper schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 12:08:
Wat rijd je nu dan?

Totaal wat anders dan de Rivian's, de Alpine A290.

[Tommie12]

Zjanzjak schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 16:03:
[...]

Totaal wat anders dan de Rivian's, de Alpine A290.

Mooi en traag

[GekkeRipper]

Zjanzjak schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 16:03:
[...]

Totaal wat anders dan de Rivian's, de Alpine A290.

Heel mooie auto! Rijdt ook echt leuk denk ik. Had iets meer power mogen hebben, maar eigenlijk kom je niks tekort denk ik. Heb zelf een EV met 500+ pk. Dat gebruik ik nauwelijks. Simpelweg omdat er te veel overig verkeer is dat of in de weg rijdt of niet kan anticiperen op mijn racesnelheden.

[Zjanzjak]

GekkeRipper schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 18:33:
Heel mooie auto! Rijdt ook echt leuk denk ik. Had iets meer power mogen hebben, maar eigenlijk kom je niks tekort denk ik. Heb zelf een EV met 500+ pk. Dat gebruik ik nauwelijks. Simpelweg omdat er te veel overig verkeer is dat of in de weg rijdt of niet kan anticiperen op mijn racesnelheden.

Dank. Ik koop een auto om het uiterlijk, niet om zijn prestaties.
Range, ruimte, laadsnelheid, etc., boeit mij ook een stuk minder.
500+ pk kan ook heel leuk en/of fijn zijn hoor, daar niet van, en of je het nu wel of niet gebruikt, of niet kan gebruiken is niet relevant, de keuze is ergens op gebaseerd, mooi toch. Het is alleen niet mijn ding.
Ieder zijn meug zeg ik altijd maar, maar voor mij telt eigenlijk maar 1 ding, ik MOET 'em mooi vinden.
Oh ja, het moet ook wel elektrisch zijn.

[Holzschuh]

GekkeRipper schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 18:33:
[...]
of niet kan anticiperen op mijn racesnelheden.

Bestuurders anticiperen natuurlijk ook op wat binnen de gestelde kaders mag gebeuren in een situatie.
Racen buiten de racebaan hoort daar niet bij

[RigolleM]

Zjanzjak schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 11:03:
[...]

Was mijn intentie ook maar... geen geduld, en iets anders moois (met wel een hele goede deal) kwam op mijn pad. Tegen de tijd dat ik weer eens naar wat nieuws ga kijken (zal wel over 2 a 3 jaar zijn) is de R3....R3X er misschien wel, ga ik daar maar eens naar kijken.

Is voor 2027 blijkbaar de R2 bij de R3(X) staat nog geen release datum voor Europa.

Mooie wagen die A290, ik draai mij toch iedere keer om als ik een R5 zie. Beetje te klein voor mij, maar als 2de wagen voor de vrouw zou het wel kunnen, en zou er dan ook wel eens mee rijden

[GekkeRipper]

Zjanzjak schreef op dinsdag 6 mei 2025 @ 20:03:
[...]

Dank. Ik koop een auto om het uiterlijk, niet om zijn prestaties.
Range, ruimte, laadsnelheid, etc., boeit mij ook een stuk minder.
500+ pk kan ook heel leuk en/of fijn zijn hoor, daar niet van, en of je het nu wel of niet gebruikt, of niet kan gebruiken is niet relevant, de keuze is ergens op gebaseerd, mooi toch. Het is alleen niet mijn ding.
Ieder zijn meug zeg ik altijd maar, maar voor mij telt eigenlijk maar 1 ding, ik MOET 'em mooi vinden.
Oh ja, het moet ook wel elektrisch zijn.

Ik ben stiekem een beetje jaloers op je instelling. Ik denk toch iets rationeler. Zo had ik ooit een Toyota Corolla gekocht, maar dat was me toch te emotieloos en te Aziatisch en heb die na een half jaar verkocht. Dat was een dure grap.

Zo'n A290 vind ik geweldig om te zien. Maar alle rationele aspecten storen me dan. Met name dat ie duur en krap is. Zoals gezegd ben ik meer van de ratio. Maar ja, ik snap de aankoop zeker! Heerlijk autootje.

[GekkeRipper]

Holzschuh schreef op woensdag 7 mei 2025 @ 07:18:
[...]


Bestuurders anticiperen natuurlijk ook op wat binnen de gestelde kaders mag gebeuren in een situatie.
Racen buiten de racebaan hoort daar niet bij

Ja dat ben ik met je eens zo bedoelde ik mijn opmerking ook. Het verkeer in Nederland is gewoon te druk om snel te kunnen rijden. Dus wat heb je nou aan 500 pk? En dat zeg ik als autoliefhebber, ben regelmatig op en rond de Nürburgring te vinden bijvoorbeeld.