Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Verwijderd]

Pannencouque schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 21:51:
[...]
Nou, ook in nieuwbouwprojecten mag je tegenwoordig niets meer zelf weten. Haagjes, kleurenschema, de hele bende is vastgelegd met kettingbeding en al. Tot zover je vrijheid. En ohja, dat moet ook een half miljoen kosten...

Zou al niks voor mij zijn die eenheids-worst, knap ik gelijk op af.(straks mssh ook nog geen bedrijf-busjes op de oprit, het soort beplanting/poolhouse in je tuin..of de kleur van je kiezels in je border vd voortuin etc Het over-ge-perfectioneerde-model : bahba Zum kotzen

[JanHenk]

Sunri5e schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 21:33:
Vraagje wat betreft de overdrachtsbelasting. Als je nieuwbouw koopt koop je vrij op naam. Alle kosten wat betreft overdrachtsbelasting, btw en notariskosten zijn voor de verkoper. Je betaalt als koper dus alleen de koopsom. Stel je zou als belegger een nieuwbouwwoning kopen. Is dit dan ook vrij op naam? Of krijgen die dan nog wel even de 8 procent erbij voor overdrachtsbelasting?

Ook beleggers betalen btw over de oplevering van een woning en dientengevolge is over de levering van de onroerende zaak geen overdrachtsbelasting verschuldigd. Artikel 15 lid 1-a BRV.

[Sport_Life]

Pannencouque schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 22:38:
Nouja, eerlijk is eerlijk. We wonen nu ook in zo'n wijk en ik vind het niet verkeerd dat (bijna) iedereen hetzelfde kleurenschema heeft aan de voorkant. Met de tuin is voldoende te variëren en het wordt niet zo'n bende.

Maar in ons nieuwe huis is zelfs bepaald waar de beukenhaagjes komen, hoe hoog die moeten zijn, en dat de hedera's moeten blijven staan. Niet akkoord gaan? Voor jou tien anderen.
Dus gewoon tekenen en later kijken waar je mee weg komt Met name in de achtertuin, dat wel. Aan de voorkant is het nog niet zo erg dat het er een beetje netjes uitziet en niet als een of andere pauperbuurt.

Geldt ook voor onze (nieuwbouw) wijk, echter zijn er al meerdere bewoners die de standaard haag takjes hebben vervangen. Wordt in principe gedoogd volgens mij.
Verder ziet het er wel allemaal verzorgd uit.

[Jiffy]

Pannencouque schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 21:51:
[...]
Nou, ook in nieuwbouwprojecten mag je tegenwoordig niets meer zelf weten. Haagjes, kleurenschema, de hele bende is vastgelegd met kettingbeding en al. Tot zover je vrijheid.

Ehm. "Tegenwoordig"? Dat is redelijk standaard in de meeste naoorlogse nieuwbouwwijken, en zéker vanaf medio jaren '60. Sla je leveringsakte er maar op na.

In de praktijk iets met "soep" en "niet zo heet eten", trouwens. Er wordt pragmatisch mee omgesprongen. En soms zelfs helemaal niet naar gekeken.

[ Voor 14% gewijzigd door Jiffy op 30-07-2021 09:34 ]

[Pannencouque]

Meestal zit er een maximum aan qua aantal jaren. Althans, dat wás zo. Tegenwoordig willen architecten hun eigendom bewaken ofzo.

[Get!em]

Sport_Life schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 23:54:
[...]

Geldt ook voor onze (nieuwbouw) wijk, echter zijn er al meerdere bewoners die de standaard haag takjes hebben vervangen. Wordt in principe gedoogd volgens mij.
Verder ziet het er wel allemaal verzorgd uit.

Zoals eerder genoemd: bij ons geen schuttingen. Beukenhaag wordt onderhouden door hovenier en op bepaalde hoogte gehouden (1.10m zowel voor als achtertuin). Vanuit mijn huis kijk ik daardoor via achtertuin dwars door 4 rijtjes huizen heen (via achterburen schuifpui achter, keuken raam voor en zo weer via keuken raam volgende rij naar schuifpui van die, etc). Daardoor ook geen grasmaaier nodig: hovenier. Eigen tuin is beperkt tot je eigen terras.

.

[sj0ertum]

Verwijderd schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 21:29:
Dus we hebben er ongeveer 5000 te huur en een 10000 te koop(beschikbaar)...nieuwbouw ff buiten beschouwing gelaten.

https://www.funda.nl/huur...chikbaar/500-2000/+100km/

https://www.funda.nl/koop...aar/175000-800000/+100km/

Dus 15000 is de huidige Funda voorraad 07/2021, ongezien dit...waar gaat dit naartoe? over 1 jaar 10K woningen beschikbaar..over 5 jaar : 0?

Ook voor de makelaars zijn het geen gouden tijden. Druk zijn met tientallen bezichtigingen per woning levert geen stuiver extra op.

https://eenvandaag.avrotr...dus-ook-niks-te-verkopen/

[Verwijderd]

sj0ertum schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 10:53:
[...]
Ook voor de makelaars zijn het geen gouden tijden. Druk zijn met tientallen bezichtigingen per woning levert geen stuiver extra op.

Worden recordaantallen huizen verkocht tegen recordwaardes. Dus recordbedrag aan courtages. Maar zal vast niet gelijk verdeeld zijn tussen alle kantoren.

[sj0ertum]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:06:
[...]


Worden recordaantallen huizen verkocht tegen recordwaardes. Dus recordbedrag aan courtages. Maar zal vast niet gelijk verdeeld zijn tussen alle kantoren.

Is dat zo? Er staan historisch weinig huizen te koop. Ze verkopen dan misschien extreem snel, maar van de aantallen moeten ze het niet hebben lijkt me? Voor de courtage zijn die bizarre prijzen inderdaad wel gunstig.

[Maestro.mosjuh]

sj0ertum schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:20:
[...]


Is dat zo? Er staan historisch weinig huizen te koop. Ze verkopen dan misschien extreem snel, maar van de aantallen moeten ze het niet hebben lijkt me? Voor de courtage zijn die bizarre prijzen inderdaad wel gunstig.

Doordat ze zo snel verkopen staan er weinig huizen te koop. Maar het aantal transacties is nogsteeds aanzienlijk.
(het aantal huizen wat er op een gegeven moment te koop staat zegt dus weinig over hoeveel huizen er verkocht zijn / worden)

[Caelorum]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:06:
[...]

Worden recordaantallen huizen verkocht tegen recordwaardes. Dus recordbedrag aan courtages. Maar zal vast niet gelijk verdeeld zijn tussen alle kantoren.

Courtage per object zal extreem laag zijn momenteel. Er zijn ook steeds meer verkopers die niet eens een verkoopmakelaar inschakelen. De concurrentie onderling tussen verkoopmakelaars is ook enorm nu, want waarom zou je nog 2% gaan betalen aan makelaar A als makelaar B het ook met 1% doet.

Van wat ik nog weet toen ik makelaarssoftware maakte was dat als de markt extreem in het voordeel is van de verkoper of de koper, de marges van de makelaars onder druk komen te staan. Een gebalanceerde markt is in die zin goed voor ze.

Al zal de totale omzet ongetwijfeld redelijk op pijl blijven bij de makelaarskantoren die hun werkproces wel efficiënt hebben ingeregeld.

[9WaWkJGUendg3W7]

lama83 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 11:21:
[...]


Verschillende investeerders denken daar anders over. Overigens moest er staan 'geld bijdrukken zou de reele economie stimuleren." my bad. De CPI die doorgaans gemeten wordt is hoe het graag door overheden het zien, sommigen hebben het al over 13,5% en dan zie je mensen niet als een malle geld uitgeven.

Geld bijdrukken stimuleert ook de economie, mits je het voor productieve doeleinden doet. Dat houdt in leningen aan bedrijven voor bijvoorbeeld nieuwe machines en fabrieken. Een hypotheek valt daar niet onder, zeker niet voor een huis dat al bestaat (dus: geen nieuwbouw).

[Dacuuu]

sj0ertum schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:20:
[...]


Is dat zo? Er staan historisch weinig huizen te koop. Ze verkopen dan misschien extreem snel, maar van de aantallen moeten ze het niet hebben lijkt me? Voor de courtage zijn die bizarre prijzen inderdaad wel gunstig.

In deze tijden zijn de makelaars zielig want er staan weinig huizen te koop, en na 2008 waren ze ook zielig want niemand kreeg meer een hypotheek, ik heb echt medelijden met makelaars.

Ik heb nog nooit een huis verkocht, maar als koper heb ik nog nooit een makelaar gesproken die niet aanvoelde als een gladde keukenverkoper.

[burnedhardware]

Caelorum schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:39:
[...]

Courtage per object zal extreem laag zijn momenteel. Er zijn ook steeds meer verkopers die niet eens een verkoopmakelaar inschakelen. De concurrentie onderling tussen verkoopmakelaars is ook enorm nu, want waarom zou je nog 2% gaan betalen aan makelaar A als makelaar B het ook met 1% doet.

dus verdienen ze minder? meh... uit eigen ervaring:
woningprijzen zijn enorm gestegen
meer dan 10 kijkers? Makelaar plant hooguit 2 dagen met bezichtigingen de rest gaat op de wachtlijst
foto's en 360 graden en filmpjes, zelfs het opmeten van het huis zit niet in die 1%, maar is een aparte factuur van een "onderaannemer"
aparte "opstartkosten" van 300+ € om die bende op funda te pleuren met een standaardtekstje.

[ Voor 6% gewijzigd door burnedhardware op 30-07-2021 11:49 ]

[sj0ertum]

Dacuuu schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:41:
[...]


Ik heb nog nooit een huis verkocht, maar als koper heb ik nog nooit een makelaar gesproken die niet aanvoelde als een gladde keukenverkoper.

9 van de 10 makelaars waar ik mee contact heb gehad zijn inderdaad zo. Verschrikkelijke mooi pratende gasten. Het zou mooi zijn als daar ooit nog eens een systeem voor komt, om die schakel wat minder standaard te laten zijn in het proces.

[Ivow85]

sj0ertum schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 10:53:
[...]


Ook voor de makelaars zijn het geen gouden tijden. Druk zijn met tientallen bezichtigingen per woning levert geen stuiver extra op.

https://eenvandaag.avrotr...dus-ook-niks-te-verkopen/

Zal allemaal wel meevallen.

Nu plannen ze gewoon 2 of 3 volledige dagdelen per woning. Kun je als geïnteresseerde niet op één van de nog beschikbare halfuurtjes op die dagdelen, heb je pech.
Een tweede bezichtiging kun je als serieus geïnteresseerde ook wel vergeten.
Das 3x reistijd voor de makelaar tbv de bezichtigingen en 10 tot max 15 uren aan bezichtigingen.

De situatie in een markt die meer in balans is, of zelfs een kopersmarkt is dat:
- De bezichtigingen net ff langer duren.
- Mensen die na de eerste bezichtiging serieuze interesse hebben, nog een tweede en soms derde keer willen bezichtigen samen ouders, beste vriend(in), handige oom of een aannemer.
- De bezichtigingen vinden plaats op het moment wanneer de woningzoekende dat uitkomt. Makelaar heeft dus voor elke bezichtiging opnieuw reistijd.
Uitgaande van 5-6 geïnteresseerden die willen bezichtigen zit je zo aan een stuk of 10 bezichtigingen. En 10 keer reistijd. Daarmee moet de makelaar in een 'kopers markt' al snel net zo veel tijd in de verkoopbezichtigingen steken als in de huidige markt bij 20 geïnteresseerden.

De courtage staat misschien wel wat onder druk. Wanneer de woningprijzen in een paar jaar tijd 70% stijgen, kan de courtage (gerekend in percentage van de woningprijs) in die zelfde paar jaar ook met 40% omlaag om onderaan de streep hetzelfde bedrag over te houden. Een courtage van 2% in 2013 levert net zo veel op als een courtage van 1,2% in 2021.

Tot en met 2020 is er ondanks een krimpend aanbod nog niet heel veel verandering te zien in de behaalde verkoop aantallen. Het krimpende aanbod op Funda is vooral het gevolg de doorlooptijd die van gemiddeld vele maanden geslonken is naar gemiddeld slechts een paar weken. Het krimpende aanbod heeft dus (nog) geen bijzondere invloed op de omzet van makelaars.

[ Voor 8% gewijzigd door Ivow85 op 30-07-2021 12:27 ]

[CVTTPD2DQ]

sj0ertum schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:50:
9 van de 10 makelaars waar ik mee contact heb gehad zijn inderdaad zo. Verschrikkelijke mooi pratende gasten. Het zou mooi zijn als daar ooit nog eens een systeem voor komt, om die schakel wat minder standaard te laten zijn in het proces.

Als ze al praten. Voor de coronatijd meegemaakt dat de makelaar ongeïnteresseerd met z'n telefoon bezig was terwijl 20 man in het huis rondliepen. Vragen wist-ie allemaal niet te beantwoorden. Het huis werd immers toch wel verkocht.

Verder werkt het courtagesysteem eigenlijk averrechts. In dit klimaat kan elke makelaar een woning voor 20% boven de WOZ-waarde verkopen, zelfs als je geen enkele foto op Funda plaatst en de rondleiding geeft verkleed als kip. Die 10-20k die je met een goede verkooptechniek extra zou kunnen verdienen? Daar ziet een makelaar maar 100-200 euro van. Dat is natuurlijk niet zo'n heel sterke prikkel om veel tijd in een woning te steken.

[E.E.]

sj0ertum schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:50:
[...]

9 van de 10 makelaars waar ik mee contact heb gehad zijn inderdaad zo. Verschrikkelijke mooi pratende gasten. Het zou mooi zijn als daar ooit nog eens een systeem voor komt, om die schakel wat minder standaard te laten zijn in het proces.

Mijn ervaringen van wat jaren terug zijn hetzelfde.
Heb je die makelaar nog wel nodig? Zeker als verkoper in deze tijd met weinig aanbod en veel vraag.

[Richh]

sj0ertum schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 10:53:
[...]


Ook voor de makelaars zijn het geen gouden tijden. Druk zijn met tientallen bezichtigingen per woning levert geen stuiver extra op.

https://eenvandaag.avrotr...dus-ook-niks-te-verkopen/

Gelukkig verdienen ze nu wel 2x per woning: 1x aan de verkoop, en als aankoopmakelaar kunnen ze een leuke vergoeding innen.
Ik snap dat de makelaars graag wat aan de beeldvorming doen want ze krijgen natuurlijk overal de schuld van, maar ze moeten imho echt niet zo zeiken.

Het totale aantal woningtransacties is overigens niet eens schrikbarend laag. De doorlooptijd is vooral erg kort, waardoor er op moment X inderdaad wel erg weinig te koop staat.

Dacuuu schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:41:
Ik heb nog nooit een huis verkocht, maar als koper heb ik nog nooit een makelaar gesproken die niet aanvoelde als een gladde keukenverkoper.

Wij hebben geloof ik letterlijk alle makelaars uit Zwolle en omgeving wel eens gesproken, het gros is inderdaad allemaal hetzelfde. Slechts weinig die enigszins eerlijk en normaal over kwamen.
De meest vriendelijke hebben we overigens wel de taxatie van onze woning gegund

E.E. schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:16:
Heb je die makelaar nog wel nodig? Zeker als verkoper in deze tijd met weinig aanbod en veel vraag.

Met Makelaarsland krijg je ze ook op Funda, dus wat dat betreft heb je ze niet nodig. Wel denk ik dat de courtage niet eens zo bizar veel scheelt tussen die twee.

Overigens zijn de mensen die zelf hun huis via Makelaarsland verkopen naar mijn ervaring toch vaak net zo erg als de makelaars

[ Voor 44% gewijzigd door Richh op 30-07-2021 13:27 ]

[Dacuuu]

E.E. schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:16:
[...]


Mijn ervaringen van wat jaren terug zijn hetzelfde.
Heb je die makelaar nog wel nodig? Zeker als verkoper in deze tijd met weinig aanbod en veel vraag.

Wat ik heb gezien in mijn omgeven, persoon bied zijn huis zelf aan, met profi foto's, 3d foto's, alles zeer netjes behalve een verkoop makelaar, zeer weinig respons. Daarna toch een makelaar genomen en het huis was zo verkocht.

Veel kopers zijn terughoudend zonder makelaar, maar het is een verkoop-makelaar.. Ik snap die kopers niet..

[Sport_Life]

Requiem19 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 14:04:
@noucmen Deze vraag past beter in dit topic: Ervaring met huis kopen - Deel 8

Of nog beter Noucmen's saga om een huis te kopen

[tweakduke]

Sport_Life schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 14:09:
[...]

Of nog beter Noucmen's saga om een huis te kopen

Daar heb ik de posts heen verplaatst, daar gaan we hier niet meer mee verder.

[Caelorum]

burnedhardware schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:48:
[...]

dus verdienen ze minder? meh... uit eigen ervaring:
woningprijzen zijn enorm gestegen
meer dan 10 kijkers? Makelaar plant hooguit 2 dagen met bezichtigingen de rest gaat op de wachtlijst

En dan krijgen ze mensen die langskomen een hoog bod doen met of zonder voorbehoud en het (net) niet kunnen betalen en dan kunnen ze opnieuw beginnen. Met echt 0,0 extra inkomsten.
Daar komt nog bij dat ze nu inderdaad 2 volle dagen in dat huis staan en daar de woning slechts 1x voor kunnen verkopen. Waar je een paar jaar geleden wellicht 3 bezichtigingen had en het huis ook werd verkocht. Ik besteed liever 3 uurtjes verspreid over 3 weken voor 2500E ipv 2 volle dagen voor 4500E, maar jij ziet dat dus liever anders?

foto's en 360 graden en filmpjes, zelfs het opmeten van het huis zit niet in die 1%, maar is een aparte factuur van een "onderaannemer"
aparte "opstartkosten" van 300+ € om die bende op funda te pleuren met een standaardtekstje.

Ja, leuk dat doorfactureren, maar het gaat toch echt van hun eigen marge af.

Maar hoe dan ook had ik het over per object winst en niet het totaalplaatje, want ik denk dat er per object inderdaad minder wordt verdiend, maar dat de makelaars die alles verder goed op orde hebben dat ruimschoots goed maken met de verhoogde aantallen.

[ Voor 9% gewijzigd door Caelorum op 30-07-2021 15:27 ]

[Shadowhawk00]

Sunri5e schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 21:33:
Vraagje wat betreft de overdrachtsbelasting. Als je nieuwbouw koopt koop je vrij op naam. Alle kosten wat betreft overdrachtsbelasting, btw en notariskosten zijn voor de verkoper. Je betaalt als koper dus alleen de koopsom. Stel je zou als belegger een nieuwbouwwoning kopen. Is dit dan ook vrij op naam? Of krijgen die dan nog wel even de 8 procent erbij voor overdrachtsbelasting?

Overdrachts belasting is als je een huis koopt van iemand anders. bij een nieuwbouw huis laat je een huis bowen en betaal je dus geen overdrachts belasting maar wel andere belastingen ( btw enz )

[FunkyTrip]

Caelorum schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 11:39:
[...]

Courtage per object zal extreem laag zijn momenteel. Er zijn ook steeds meer verkopers die niet eens een verkoopmakelaar inschakelen. De concurrentie onderling tussen verkoopmakelaars is ook enorm nu, want waarom zou je nog 2% gaan betalen aan makelaar A als makelaar B het ook met 1% doet.

Volgens mij is courtage sowieso een beetje een uitstervend iets in een tijd waarin steeds meer mensen gewoon een vast bedrag prefereren. Zelfde met keukens enzo. Steeds meer keukenboeren gaan over op vaste prijzen.

[Grotbewoner]

Goed artikel in de economist: Why don’t rising house prices count towards inflation?

[Pannencouque]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 12:50:
[...]


Als ze al praten. Voor de coronatijd meegemaakt dat de makelaar ongeïnteresseerd met z'n telefoon bezig was terwijl 20 man in het huis rondliepen. Vragen wist-ie allemaal niet te beantwoorden. Het huis werd immers toch wel verkocht.

Verder werkt het courtagesysteem eigenlijk averrechts. In dit klimaat kan elke makelaar een woning voor 20% boven de WOZ-waarde verkopen, zelfs als je geen enkele foto op Funda plaatst en de rondleiding geeft verkleed als kip. Die 10-20k die je met een goede verkooptechniek extra zou kunnen verdienen? Daar ziet een makelaar maar 100-200 euro van. Dat is natuurlijk niet zo'n heel sterke prikkel om veel tijd in een woning te steken.

Het ligt er ook een beetje aan hoe je de courtage inregelt. Ik ga al uit van een X-percentage overbieding dus de meerwaarde krijgt de makelaar pas daarboven. En als ie echt een idioot hoge bieding weet te regelen, mag ie ook nog wel wat extra krijgen.

[Laapo]

Dacuuu schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 13:41:
[...]


Wat ik heb gezien in mijn omgeven, persoon bied zijn huis zelf aan, met profi foto's, 3d foto's, alles zeer netjes behalve een verkoop makelaar, zeer weinig respons. Daarna toch een makelaar genomen en het huis was zo verkocht.

Veel kopers zijn terughoudend zonder makelaar, maar het is een verkoop-makelaar.. Ik snap die kopers niet..

Makelaars hebben een bloedhekel aan zelfverkopers. Zij zien dat als een grote middelvinger naar hun beroepsgroep. Dus als ze dan voor iemand als aankoopmakelaar optreden dan laten ze de doe-het-zelf verkoper links liggen. Als ze dan toch mee moeten dan adviseren ze geen monsterbod neer te leggen.

Disclaimer: ik kan dit niet bewijzen, maar zo gek lijkt het me niet.

[N1ckk]

Nou, de NOS 'opent' deze ochtend met de volgende kop: Idee tegen woningtekort: plaats meer mensen in bestaande huizen

onderzoeksbureau Platform31 in een recent rapport: in 40 procent van de huizen woont nog maar één persoon, en dat percentage was nog nooit zo hoog.

Maarja hoe komt dat? Buiten individualisering in de maatschappij denk ik ook dat een groot gedeelte hier gaat om senioren / weduwen. Die hebben hun hele leven een volledig huis voor zichzelf gehad en moeten nu dan met een onbekende gaan wonen? Oma en student Tim?



Is de oplossing dan hier ook niet om het aantrekkelijker te maken financieel gezien? En is het wel echt goedkoper...? Je hebt heel veel kosten ook dubbel voor die 225€ verschil? Zoals GWL, verzekeringen, een wasmachine, etc om nog maar te zwijgen over besparingen door samen te koken, verwarmen enzovoort.

En zo zijn er meer ideeën om meer mensen in een huis te krijgen. Op een sociale huurwoning moet je vaak ook jarenlang wachten. Om te stimuleren dat meerdere personen een huurwoning betrekken kun je bijvoorbeeld de wachttijd van mensen bij elkaar optellen als ze samen gaan huren. Dan ben je dus met zijn tweeën of drieën sneller aan de beurt.

Corporatie Zayaz in Den Bosch is sinds 2019 iets soortgelijks aan het uitproberen. De corporatie maakt huizen geschikt voor woningdelen, bijvoorbeeld met een tweede badkamer. Woningzoekenden kunnen daar samenwonen met een bekende of onbekende. "Het vraagt wel een zorgvuldig matchingsproces om mensen te vinden die zo willen samenleven", aldus de corporatie. Inmiddels zijn er zes huurders in drie huizen die woningdelen.

Hiermee maak je dan ook wel weer de positie van dat individu een stuk lastiger en forceer je het samenwonen. Een degradatie vind ik, maar wellicht kunnen we niet anders met een tekort van een kleine 300.000 woningen. Toch vind ik ook zo'n NOS weer lekker vlak. Ze hebben in 2 jaar tijd drie gevallen op een voorraad van 13.000 woningen.

Vroeger was het best normaal om een kamer in je huis te verhuren, aan een student bijvoorbeeld. Maar dit inwonen bij een hospita gebeurt nog maar weinig. Volgens Platform31 kan, naast privacy-verlies, de angst voor strenge huurbescherming van de huurder een belemmering zijn.

Beperkt lijstje van redenen. Wat dacht je van de reden dat je ineens je badkamer moet delen met een student die ook wel eens iemand over de vloer heeft. Alsmede je koelkast, toilet enzovoort. Een particuliere woning is doorgaans niet geschikt voor onderhuur, waar de gemiddelde woning ook geen dubbele badkamer, keuken, ingang kent. Je deelt dan echt alles en daar hebben ze vanzelfsprekend weinig mensen zin in. Het rapport schaart dit onder "persoonlijke afwegingen" en zegt erover: "De één noemt dat gezelligheid, de ander het inleveren van privacy.". Gezellig samen douchen met Tim

Opvallend hoe weinig het rapport daar op ingaat, maar wel op de vergunningstechnische aspecten van splitsing (kadastraal / bouwkundig). Alsof je zomaar op je dak een bungalow voor verhuur / verkoop plaatst of je huis in tweeën kan snijden. Wie was de onderzoekssample, kasteelheren en exploitanten van gymzalen?

Er zijn andere manieren om woningen beter te vullen, schrijft Platform31: bij friends-contracten (vernoemd naar de populaire tv-serie) huur je met meerdere mensen een woning en ben je samen verantwoordelijk voor de huur. Bij 'verkamering' huur je individueel een kamer in een grotere woning en heb je je eigen huurcontract.

Zelf geloof ik hier wel in, maar dat is echt een kwestie van omdenken. In metropolen als London, New York en San Francisco is dit gesneden koek, maar hier in Nederland nog niet echt. In Rotterdam, Amsterdam, Den Haag, etc. zie ik het wel voor me. In Emmen nog niet echt.

Een voorbeeld zie je in Capelle a/d IJssel tegen Rotterdam aan met Rive. Men betaalt een flink bedrag (700-750€) voor een 36-43m2 mini-appartement (slapen, douchen, minimaal koken), maar delen bijvoorbeeld de wasmachine, een deelauto en hebben een grote "lounge" voor het gebouw beneden om samen te komen.

[ Voor 4% gewijzigd door N1ckk op 01-08-2021 08:55 ]

[fsfikke]

@Sunri5e

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 30 juli 2021 @ 16:12:
[...]


Overdrachts belasting is als je een huis koopt van iemand anders. bij een nieuwbouw huis laat je een huis bowen en betaal je dus geen overdrachts belasting maar wel andere belastingen ( btw enz )

Niet perse, een projectontwikkelaar kan soms ook kiezen voor overdrachtsbelasting:

quote: https://vastgoedjournaal....-van-beleggen-in-vastgoed

Het is van groot belang op voorhand te bepalen met welk doel het vastgoed wordt aangekocht. Als men het aangekochte vastgoed gaat gebruiken voor een btw-belaste activiteit kan de eventuele btw op de aankoop namelijk worden teruggevraagd en is geen overdrachtsbelasting verschuldigd. Gaat men het vastgoed gebruiken voor een btw-vrijgestelde activiteit, dan kan de btw niet worden teruggevraagd. Het is in dat geval aantrekkelijker om het vastgoed aan te kopen zonder btw. Weliswaar is dan 6% (of soms 2%) overdrachtsbelasting verschuldigd, maar dat is nog altijd voordeliger dan 21% niet aftrekbare btw. Het is in de praktijk vaak mogelijk te sturen op de btw-kwalificatie van de levering. Als men tijdig anticipeert kan er dus een flinke belastingbesparing worden gerealiseerd.

In dat geval dekt de VON prijs meestal enkel de 2%, als je de woning niet als hoofdverblijf gaat gebruiken moet je zelf nog 6% extra betalen.

[Z___Z]

N1ckk schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 08:52:
Nou, de NOS 'opent' deze ochtend met de volgende kop: Idee tegen woningtekort: plaats meer mensen in bestaande huizen


[...]


Maarja hoe komt dat? Buiten individualisering in de maatschappij denk ik ook dat een groot gedeelte hier gaat om senioren / weduwen. Die hebben hun hele leven een volledig huis voor zichzelf gehad en moeten nu dan met een onbekende gaan wonen? Oma en student Tim?

[Afbeelding]

Is de oplossing dan hier ook niet om het aantrekkelijker te maken financieel gezien? En is het wel echt goedkoper...? Je hebt heel veel kosten ook dubbel voor die 225€ verschil? Zoals GWL, verzekeringen, een wasmachine, etc om nog maar te zwijgen over besparingen door samen te koken, verwarmen enzovoort.


[...]


Hiermee maak je dan ook wel weer de positie van dat individu een stuk lastiger en forceer je het samenwonen. Een degradatie vind ik, maar wellicht kunnen we niet anders met een tekort van een kleine 300.000 woningen. Toch vind ik ook zo'n NOS weer lekker vlak. Ze hebben in 2 jaar tijd drie gevallen op een voorraad van 13.000 woningen.


[...]


Beperkt lijstje van redenen. Wat dacht je van de reden dat je ineens je badkamer moet delen met een student die ook wel eens iemand over de vloer heeft. Alsmede je koelkast, toilet enzovoort. Een particuliere woning is doorgaans niet geschikt voor onderhuur, waar de gemiddelde woning ook geen dubbele badkamer, keuken, ingang kent. Je deelt dan echt alles en daar hebben ze vanzelfsprekend weinig mensen zin in. Het rapport schaart dit onder "persoonlijke afwegingen" en zegt erover: "De één noemt dat gezelligheid, de ander het inleveren van privacy.". Gezellig samen douchen met Tim

Opvallend hoe weinig het rapport daar op ingaat, maar wel op de vergunningstechnische aspecten van splitsing (kadastraal / bouwkundig). Alsof je zomaar op je dak een bungalow voor verhuur / verkoop plaatst of je huis in tweeën kan snijden. Wie was de onderzoekssample, kasteelheren en exploitanten van gymzalen?


[...]


Zelf geloof ik hier wel in, maar dat is echt een kwestie van omdenken. In metropolen als London, New York en San Francisco is dit gesneden koek, maar hier in Nederland nog niet echt. In Rotterdam, Amsterdam, Den Haag, etc. zie ik het wel voor me. In Emmen nog niet echt.

Een voorbeeld zie je in Capelle a/d IJssel tegen Rotterdam aan met Rive. Men betaalt een flink bedrag (700-750€) voor een 36-43m2 mini-appartement (slapen, douchen, minimaal koken), maar delen bijvoorbeeld de wasmachine, een deelauto en hebben een grote "lounge" voor het gebouw beneden om samen te komen.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik denk dat mensen dwingen om met een vreemde samen te wonen niet gaat werken. Je kan het wel aantrekkelijker maken, door bijvoorbeeld financieel alleenstaanden relatief minder huursubsidie te geven. Je kan het ook administratief aantrekkelijker maken, door alleenstaande woningzoekers onderaan de lijst te zetten (tenzij er een woning vrij komt die alleen geschikt is voor alleenstaande bewoning).
Als jongere kan je best met een vriend/vriendin inschrijven die niet je romantische partner is.
Nu de trend is dat jongeren steeds meer single zijn, denk ik dat dit wel een oplossingsrichting is waar we heen moeten. In de huursector is dit makkelijker. In de koop sector kan dit al, als mensen het willen, maar je zit er dan veel langer aan vast.

[CVTTPD2DQ]

N1ckk schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 08:52:
Beperkt lijstje van redenen. Wat dacht je van de reden dat je ineens je badkamer moet delen met een student die ook wel eens iemand over de vloer heeft. Alsmede je koelkast, toilet enzovoort. Een particuliere woning is doorgaans niet geschikt voor onderhuur, waar de gemiddelde woning ook geen dubbele badkamer, keuken, ingang kent. Je deelt dan echt alles en daar hebben ze vanzelfsprekend weinig mensen zin in. Het rapport schaart dit onder "persoonlijke afwegingen" en zegt erover: "De één noemt dat gezelligheid, de ander het inleveren van privacy.". Gezellig samen douchen met Tim

Vroeger deden ouderen dit omdat er financiële noodzaak was. Je had weinig pensioen, wel een huis, dan kon Tim de Student eigenlijk je inkomstenbron zijn. En we moeten niet doen alsof 'delen van toilet en douche' een onmenselijke situatie is. Het is iets wat mensen liever niet doen, en de noodzaak is er simpelweg niet.

N1ckk schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 08:52:
Opvallend hoe weinig het rapport daar op ingaat, maar wel op de vergunningstechnische aspecten van splitsing (kadastraal / bouwkundig). Alsof je zomaar op je dak een bungalow voor verhuur / verkoop plaatst of je huis in tweeën kan snijden. Wie was de onderzoekssample, kasteelheren en exploitanten van gymzalen?

Standaard tussenwoningen (waar corporaties er bergen van hebben) kun je wel degelijk splitsen. Je zet boven een keukenblokje neer, en beneden een extra douche, je plaatst een extra deur in de hal, klaar voor een budget dat waarschijnlijk nog geen fractie is van het bouwen van nieuwe flats.

N1ckk schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 08:52:
Een voorbeeld zie je in Capelle a/d IJssel tegen Rotterdam aan met Rive. Men betaalt een flink bedrag (700-750€) voor een 36-43m2 mini-appartement (slapen, douchen, minimaal koken), maar delen bijvoorbeeld de wasmachine, een deelauto en hebben een grote "lounge" voor het gebouw beneden om samen te komen.

Als 36-43m2 al een 'mini'-appartement is, geeft dat misschien aan dat onze perceptie van 'woningnood' een beetje vertekend is? In echte wereldsteden deel je juist die 'mini' privékamer.

[GG85]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 10:13:
[...]


[...]


Als 36-43m2 al een 'mini'-appartement is, geeft dat misschien aan dat onze perceptie van 'woningnood' een beetje vertekend is? In echte wereldsteden deel je juist die 'mini' privékamer.

Dus? Dat ze het ergens anders nog beroerder hebben betekend niet dat we dat hier ook maar moeten promoten

[Mark31]

Ga fietsen man, woningen delen is zeer onmenselijk met mensen die je niet kent.
Wat ik al eerder aangaf , mijn voorbeeld, ik heb een vorm van autisme, niet iedereen kan daarmee omgaan.
Veel mensen kunnen of willen dat niet accepteren waardoor ze zich storen aan mij( komt ook uit individualisme voort natuurlijk)
Maar ik ben er 1, maar er zijn een hele hoop mensen die iets hebben waardoor je niet makkelijk samen kan leven
Zet bijvoorbeeld een Autist ( routine, ordenen,rationeel etc) bij iemand die ADHD heeft ( druk, chaotisch, impulsief)
Dat gaat echt niet werken
Deze maatregelen zijn te simplistisch, puur en alleen gekeken naar hoe kunnen we de tekorten wegkrijgen.
Maar echt over nagedacht in de praktijk is het niet.

[CVTTPD2DQ]

GG85 schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 10:14:
Dus? Dat ze het ergens anders nog beroereder hebben betekend niet dat we dat hier ook maar moeten promoten

Appartementen van die maat zijn ook in Nederland heel normaal hoor. Alleen krijg je er dan meestal geen wasruimte of 'lounge' bij, wel een fijne galerij waar je de was kunt ophangen.

En zie ook het NOS artikel over het rapport. In de ons omringende landen is 43 en 47m² het gemiddelde. Niet een soort minimaal acceptabele noodoplossing, mits er een gedeelde lounge is.

We zijn compleet vergeten wat woningnood is in dit land.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 10:31:
[...]

En zie ook het NOS artikel over het rapport. In de ons omringende landen is 43 en 47m² het gemiddelde. Niet een soort minimaal acceptabele noodoplossing, mits er een gedeelde lounge is.

We zijn compleet vergeten wat woningnood is in dit land.

Na het meetellen van meerdere salarissen, het afschaffen van de aanbetaling, het verkleinen van de kavels, het verlagen van de rente en het uitgeven van startersleningen is de logische volgende stap om prijzen verder op te blazen inderdaad steeds kleinere woningen waar steeds meer mensen aan meebetalen.
Moet je je voorstellen hoeveel dat oplevert als je 4 personen elk 900 euro per maand kan laten betalen om 47 m2 te delen! Dan kan je dat jaren '60 flatje voor zeker een miljoen euro verkopen, tel uit je winst!

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 10:36:
Na het meetellen van meerdere salarissen, het afschaffen van de aanbetaling, het verkleinen van de kavels, het verlagen van de rente en het uitgeven van startersleningen is de logische volgende stap om prijzen verder op te blazen inderdaad steeds kleinere woningen waar steeds meer mensen aan meebetalen.
Moet je je voorstellen hoeveel dat oplevert als je 4 personen elk 900 euro per maand kan laten betalen om 47 m2 te delen! Dan kan je dat jaren '60 flatje voor zeker een miljoen euro verkopen, tel uit je winst!

Het zal in Amsterdam zeker gebeuren. En dan kun je desnoods de Markerwaard inpolderen tbv. Groot-Almere, zolang mensen per se op een bepaalde plek willen wonen zal het niet zoveel uitmaken.

Maar woningnood betekent niet dat we niet allemaal luxueus en ruim op onze favoriete plek kunnen wonen. Woningnood betekent dat er mensen dakloos zijn. Dat mensen in opvangcentra moeten wonen omdat er geen woningen zijn. Mensen die waarschijnlijk hartstikke blij zijn met een flatje van 43m2, al dan niet gedeeld. En die problemen spelen ook.

[PKHS]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 10:48:
[...]


Het zal in Amsterdam zeker gebeuren. ook.

Onlangs in het Parool:
"Het zijn ruime eengezinswoningen, in de Valutawijk in Osdorp-De Aker. Maar kun je er ook vier gezinnen in kwijt? Ja, vinden vastgoedinvesteerders, die de laatste jaren pand na pand kochten, om ze te splitsen en elke etage los te verhuren.

... inmiddels wonen in het blok in nog maar vier van de elf woningen één gezin, de rest van de huizen is al, of wordt binnenkort gesplitst. Vervolgens worden ze verhuurd voor tussen de 1200 en de 1500 euro per maand, voor een etage van 38 vierkante meter.

Het is een lucratieve investering: een huis aan de Valutaboulevard, met een waarde van zo’n 530.000 euro, levert na verbouwing maandelijks meer dan 6000 euro op en krijgt een marktwaarde van 1,13 miljoen euro."

[JDx]

PKHS schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 11:12:
[...]


Onlangs in het Parool:
"Het zijn ruime eengezinswoningen, in de Valutawijk in Osdorp-De Aker. Maar kun je er ook vier gezinnen in kwijt? Ja, vinden vastgoedinvesteerders, die de laatste jaren pand na pand kochten, om ze te splitsen en elke etage los te verhuren.

... inmiddels wonen in het blok in nog maar vier van de elf woningen één gezin, de rest van de huizen is al, of wordt binnenkort gesplitst. Vervolgens worden ze verhuurd voor tussen de 1200 en de 1500 euro per maand, voor een etage van 38 vierkante meter.

Het is een lucratieve investering: een huis aan de Valutaboulevard, met een waarde van zo’n 530.000 euro, levert na verbouwing maandelijks meer dan 6000 euro op en krijgt een marktwaarde van 1,13 miljoen euro."

Dit zou ik ook wel met mijn woning willen/kunnen, alleen geen zin in voetstappen boven me.

Wel gratis leven

Oh en natuurlijk moet je dan ook nog de meter splitsen enzo, keukentje boven is zo gedaan en wc beneden kan zo een douche met wc worden. Heb je 2x 45m2 eentje met achtertuin, de ander met voortuin.

[ Voor 9% gewijzigd door JDx op 01-08-2021 11:18 ]

[lama83]

N1ckk schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 08:52:
Nou, de NOS 'opent' deze ochtend met de volgende kop: Idee tegen woningtekort: plaats meer mensen in bestaande huizen

Tja, nu moeten o.a. ouderen zich aanpassen omdat de overheid faalt; wel iedereen binnenlaten in Nederland, maar niet nadenken over de consequenties. Dat samenwonen van (bijstandtrekkende) mensen die elk een losse sociale huurwoning bezetten lijkt me niet zo raar, maar blijkbaar beloont het systeem het. Ik ken een statushouder die bewust gescheiden woont van zijn vrouw om geld binnen te harken. Ik moet het nog zien of dit goede ideen zijn; verkamering leidt niet echt tot cohesie in de buurt doorgaans - genoeg anekdotisch bewijs, en als je gesteld bent op privacy zal je je vast niet op je gemak voelen bij intimiteit met een partner of een gezellige eerste date thuis in de gedeelde woonkamer.

RemcoDelft schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 10:36:
[...]

Na het meetellen van meerdere salarissen, het afschaffen van de aanbetaling, het verkleinen van de kavels, het verlagen van de rente en het uitgeven van startersleningen is de logische volgende stap om prijzen verder op te blazen inderdaad steeds kleinere woningen waar steeds meer mensen aan meebetalen.
Moet je je voorstellen hoeveel dat oplevert als je 4 personen elk 900 euro per maand kan laten betalen om 47 m2 te delen! Dan kan je dat jaren '60 flatje voor zeker een miljoen euro verkopen, tel uit je winst!

Ja, zo houdt je het kaartenhuis in stand... mensen die maximaal moeten lenen om mee te draaien in het systeem.

[ Voor 59% gewijzigd door lama83 op 01-08-2021 11:59 ]

[JDx]

Bedenk nu dat ik er natuurlijk niet zelf hoef te wonen.

Maar Aegon zal dit wel niet goedkeuren.

Dat met die uitkeringen is ook best krom met samenwonen, die huurtoeslag is een vreemd iets. Dat zou gewoon per huis hetzelfde moeten zijn en uitkering per persoon ofzo. Dat je er flink op vooruit gaat als je gaat samenwonen.

[ Voor 56% gewijzigd door JDx op 01-08-2021 12:34 ]

[Monkeydancer]

Het is toch ook niet te doen zo? Van de bank mag je een huis niet zomaar onderverhuren (mijn ouders mogen alleen volgens leegstandswet verhuren, of anders moeten ze het huis aflossen volledig).

En hoe gaan woningcorporaties het verrekenen? Meer huur vragen zodra een deel gesplitst wordt?

Zit je ook nog eens met huishoudinkomenstoets bij huishoudens in de bijstand. Geldt het geheel als een huishouden of meerdere?

En wie is verantwoordelijk als een huishouden overlast veroorzaakt? en geldt een inwonende als een aparte huurder? en moet het adres ook gesplitst worden?

Ik denk zelf dat alleen al de bijkomende kosten, die je moet maken om dit te kunnen realiseren, beter in nieuwbouwprojecten kan stoppen.

[JDx]

Monkeydancer schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 13:48:
Het is toch ook niet te doen zo? Van de bank mag je een huis niet zomaar onderverhuren (mijn ouders mogen alleen volgens leegstandswet verhuren, of anders moeten ze het huis aflossen volledig).

En hoe gaan woningcorporaties het verrekenen? Meer huur vragen zodra een deel gesplitst wordt?

Zit je ook nog eens met huishoudinkomenstoets bij huishoudens in de bijstand. Geldt het geheel als een huishouden of meerdere?

En wie is verantwoordelijk als een huishouden overlast veroorzaakt? en geldt een inwonende als een aparte huurder? en moet het adres ook gesplitst worden?

Ik denk zelf dat alleen al de bijkomende kosten, die je moet maken om dit te kunnen realiseren, beter in nieuwbouwprojecten kan stoppen.

Je moet sowieso een eigen opgang hebben denk ik, dus dat wordt dan 17 en 17a ofzo.

Bij verdiepingen moet je dus buiten een trap maken naar de bovenverdieping. Mijn oom heeft dit gedaan met zijn winkel, boven was opslag, van binnen bereikbaar, buiten een brandtrap geplaatst en voila.

Ik kwam vroeger wel eens bij mensen die hadden samen 1 kavel gekocht en een huis verdeeld in 2 woningen, maar het was wel voorbereid om te functioneren als 1 groot huis.

Er was 1 voordeur, maar daar achter zaten weer 2 voordeuren, die uiteindelijk ook gewoon als binnendeuren kunnen fungeren. Mijn ouders hebben juist weer 1 huis met 2 adressen, wel jammer dat die mensenschuw zijn, anders konden ze die met gemak opsplitsen en de helft van het jaar in de camper vertoeven.

[ Voor 17% gewijzigd door JDx op 01-08-2021 14:08 ]

[wimjongil]

Mark31 schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 10:24:
Ga fietsen man, woningen delen is zeer onmenselijk met mensen die je niet kent.

Hoog tijd voor alle studenten om deze mensrechtenschendingen aan te kaarten!

[Miks]

Toch kan je echt wel met droge ogen beweren dat de huidige huizenmarkt zich kenmerkt door een verdelingsvraagstuk.

Gemiddelde woonoppervlak per inwoner is in Nederland 30-40% hoger dan in Duitsland of Belgie.

Starters komen er niet tussen, betalen te veel (duizend euro plus) gezien hun inkomen. Oudere generaties betalen nog maar tientjes of een paar honderd euro.

Het is een verdelingsvraagstuk.

[finsdefis]

Miks schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 15:19:
Toch kan je echt wel met droge ogen beweren dat de huidige huizenmarkt zich kenmerkt door een verdelingsvraagstuk.

Gemiddelde woonoppervlak per inwoner is in Nederland 30-40% hoger dan in Duitsland of Belgie.

Starters komen er niet tussen, betalen te veel (duizend euro plus) gezien hun inkomen. Oudere generaties betalen nog maar tientjes of een paar honderd euro.

Het is een verdelingsvraagstuk.

Het doet me een beetje denken aan het lerarentekort. Op papier is dat er namelijk helemaal niet. Er werken gewoon te veel leraren part-time. Als alle part-timers nou gewoon 3-4u meer zouden werken dan is het tekort opgelost.

In de praktijk werkt dat natuurlijk niet zo en zie je net zoals op de woningmarkt dat het inderdaad ook gewoon scheef verdeeld is. Terwijl tante Hennie nog in haar woonboerderij van 200m2 zit betaalt haar kleinzoon in 'de grote stad' 1000 euro per maand voor een hok. Vooral een papieren oplossing dus.

Laat onverlet dat er idd wel wat meer mogelijk is als mensen openstaan voor huisgenoten. Maar ik heb ook zo het idee dat de meeste verhuurders daar helemaal niet op zitten te wachten. En geldverstrekkers t.b.v. hypotheken al helemaal niet.

Het gebeurt natuurlijk wel bij (veredelde) studentenhuizen, maar daar is de staat van onderhoud vaak ook naar

[ Voor 4% gewijzigd door finsdefis op 01-08-2021 16:10 ]

[Mark31]

Miks schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 15:19:
Toch kan je echt wel met droge ogen beweren dat de huidige huizenmarkt zich kenmerkt door een verdelingsvraagstuk.

Gemiddelde woonoppervlak per inwoner is in Nederland 30-40% hoger dan in Duitsland of Belgie.

Starters komen er niet tussen, betalen te veel (duizend euro plus) gezien hun inkomen. Oudere generaties betalen nog maar tientjes of een paar honderd euro.

Het is een verdelingsvraagstuk.

Die ouderen hebben er voor gewerkt en of afgelost.
Waarom dan vingertjes wijzen.
Dat heet jalozie.. gebeurt hier echt te vaak.
Je kan beter echte oplossingen zoeken waar iedereen wat aan heeft.

[RemcoDelft]

Mark31 schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 17:29:
[...]

Die ouderen hebben er voor gewerkt en of afgelost.

Die ouderen hebben onevenredig veel geprofiteerd van andere generaties.


Er bestaan betere grafieken die aangeven hoeveel een generatie profiteert of betaalt aan de verzorgingsstaat, maar die kan ik zo snel niet terugvinden.
Uit mijn hoofd was dat anderhalve ton netto winst voor de huidige bejaarden, en een ton netto kosten voor de huidige jongeren. Gezien de huidige huizenmarkt kunnen die bedragen best verdubbeld zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door RemcoDelft op 01-08-2021 18:33 ]

[CVTTPD2DQ]

Monkeydancer schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 13:48:
Het is toch ook niet te doen zo? Van de bank mag je een huis niet zomaar onderverhuren (mijn ouders mogen alleen volgens leegstandswet verhuren, of anders moeten ze het huis aflossen volledig).

Kwestie van de wet aanpassen, dus. En de rest zijn allemaal problemen waar je proefondervindelijk achter komt.

Monkeydancer schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 13:48:
Ik denk zelf dat alleen al de bijkomende kosten, die je moet maken om dit te kunnen realiseren, beter in nieuwbouwprojecten kan stoppen.

Het is niet óf-óf, hè?

Met nieuwbouw bouw je voor de verkeerde doelgroep (de mensen die het nu allemaal al makkelijk kunnen betalen), en sowieso is het maar de vraag of je de mensen kunt vinden om het allemaal te realiseren. Als dat getal van 300000 (en om even te herhalen: dat getal is uit een duim gezogen) klopt, ga je dat niet zomaar binnen 10 jaar redden. En dan hebben we het niet over de rare bouwlocaties (zoals een nieuw dorp op het laagstgelegen punt (op land) van Europa.

Mark31 schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 17:29:
Die ouderen hebben er voor gewerkt en of afgelost.
Waarom dan vingertjes wijzen.
Dat heet jalozie.. gebeurt hier echt te vaak.
Je kan beter echte oplossingen zoeken waar iedereen wat aan heeft.

En nu hebben ze zorg nodig, en er zijn niet genoeg jongeren te vinden die het willen doen. Ik kan me ook een oplossing voorstellen waarbij jongeren op zoek naar een huis kunnen inwonen, op voorwaarde dat ze ouderen met simpele zorg- en levenshandelingen helpen (een gloeilamp verwisselen is al een uitdaging voor sommige ouderen. De was ophangen op zolder veel te zwaar)

[Michael_OsGroot]

wimjongil schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 14:26:
[...]


Hoog tijd voor alle studenten om deze mensrechtenschendingen aan te kaarten!

Ga voor de grap eens in een studentenhuis wonen als volwassene. Ik heb het meegemaakt, jij waarschijnlijk ook. Een huisgenoot die constant liep te klagen dat de keuken schoon moest. Dat er doordeweeks stilte moest worden gehouden na 22:00. Ik wil je punt begrijpen, maar kan er niet om heen dat je een beetje loopt te zeiken om het zeiken. Je gaat me niet vertellen dat je oprecht denkt dat wonen in je studentenkamer 5 jaar nadat je bent gaan werken nog klopt Nog even los van dat je die schaarse studentenwoningen niet bezet dient te houden als werkende. Mag overigens niet, je moet tegenwoordig 6 maanden na afstuderen een vrije sector woning vinden.

[ Voor 6% gewijzigd door Michael_OsGroot op 01-08-2021 19:13 ]

[lama83]

RemcoDelft schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 10:36:
[...]

Na het meetellen van meerdere salarissen, het afschaffen van de aanbetaling, het verkleinen van de kavels, het verlagen van de rente en het uitgeven van startersleningen is de logische volgende stap om prijzen verder op te blazen inderdaad steeds kleinere woningen waar steeds meer mensen aan meebetalen.
Moet je je voorstellen hoeveel dat oplevert als je 4 personen elk 900 euro per maand kan laten betalen om 47 m2 te delen! Dan kan je dat jaren '60 flatje voor zeker een miljoen euro verkopen, tel uit je winst!

En het blijkt dat bijbouwen geen garantie geeft op lagere prijzen aldus:
https://www.ad.nl/wonen/b...aar-huis-vinden~a49864ec/ (paragraaf 12)

[Shadowhawk00]

finsdefis schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 16:09:
[...]


Het doet me een beetje denken aan het lerarentekort. Op papier is dat er namelijk helemaal niet. Er werken gewoon te veel leraren part-time. Als alle part-timers nou gewoon 3-4u meer zouden werken dan is het tekort opgelost.

In de praktijk werkt dat natuurlijk niet zo en zie je net zoals op de woningmarkt dat het inderdaad ook gewoon scheef verdeeld is. Terwijl tante Hennie nog in haar woonboerderij van 200m2 zit betaalt haar kleinzoon in 'de grote stad' 1000 euro per maand voor een hok. Vooral een papieren oplossing dus.

Laat onverlet dat er idd wel wat meer mogelijk is als mensen openstaan voor huisgenoten. Maar ik heb ook zo het idee dat de meeste verhuurders daar helemaal niet op zitten te wachten. En geldverstrekkers t.b.v. hypotheken al helemaal niet.

Het gebeurt natuurlijk wel bij (veredelde) studentenhuizen, maar daar is de staat van onderhoud vaak ook naar

Tja maar dan woon je wel in de stad he dus tja dat is gewoon een keuze. Elke keer als ik mensen spreek die alleen als 30er een huis gekocht hebben denk ik aan dit topic en dat het compleet onmogelijk is wat die mensen doen. Vooral als ze dan ook nog MBO doen en in de verpleging werken en single zijn.

Het is gewoon het eisen pakket wat voor veel problemen zorgt, natuurlijk zijn er op bepaalde plekken te weinig woningen maar dat houd je altijd.

Het probleem is op te lossen door:
Minder vraag te creeren dus niet elk jaar een bevolkingsgroei van 100k+ volwassenen.
Meer appartementen en kleine woningen bouwen waar er hoge vraag is.
En mensen mogen best een realistisch zijn met wat ze willen, als je met jou salaris geen penthouse aan de zuidas kan kopen zijn die huizen dan te duur of zijn jou eisen niet in lijn met jou budget?

[CVTTPD2DQ]

lama83 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 08:36:
En het blijkt dat bijbouwen geen garantie geeft op lagere prijzen aldus:
https://www.ad.nl/wonen/b...aar-huis-vinden~a49864ec/ (paragraaf 12)

Een heel uitgebreid artikel, dat alle kanten van het verhaal wel belicht. Maar een citaat om even aan te geven hoe erg de 'groeimentaliteit' verankerd zit in het denken van de beleidsmakers:

Nog iets om over na te denken, vindt Van der Werf: ,,We gaan er nu van uit, dat iedereen één huis heeft. Maar als straks iedereen een vakantie- of weekendwoning wil, heb je het over twee huizen per huishouden. Ja, dan gaat het hard.

[Grotbewoner]

Check deze dystopische overheidswebsite, waar reclame gemaakt wordt voor het speculeren met de toekomst van de (inmiddels gedwongen) huurders.

The government is taking steps to increase diversity in rental supply. The following measures have been taken:
- Raising rents in the regulated sector closer to market levels;
- Limiting the scope of activities of the social housing associations in the non-regulated market. This will improve the level playing field for private investors;
- Reducing fiscal incentives for homeowners. This may lead to an increase in demand for rental housing;
- Creating more opportunities for housing associations to sell housing stock to private investors.
These measures are expected to lead to an increase in demand for rental housing, especially in the non-regulated sector.

[ImdaMned]

Belgische woningen zijn erg groot ten opzichte van onze buurlanden. Een gemiddelde woning heeft hier een bewoonbare oppervlakte van 130 vierkante meter. In Nederland en de Scandinavische landen ligt dat bijvoorbeeld ronde 70 à 80 vierkante meter

Aldus De Standaard met een bericht uit 2014

Alle woningen in België zijn gesplitst in de afgelopen 7 jaar?

Of zijn de kranten de cijfertjes in hun voordeel aan het interpreteren om een verhaal te hebben?

[finsdefis]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 09:43:
[...]


Tja maar dan woon je wel in de stad he dus tja dat is gewoon een keuze. Elke keer als ik mensen spreek die alleen als 30er een huis gekocht hebben denk ik aan dit topic en dat het compleet onmogelijk is wat die mensen doen. Vooral als ze dan ook nog MBO doen en in de verpleging werken en single zijn.

Het is gewoon het eisen pakket wat voor veel problemen zorgt, natuurlijk zijn er op bepaalde plekken te weinig woningen maar dat houd je altijd.

I know, het was natuurlijk ook bewust een zwart/wit-karikatuur van de situatie om een beeld te schetsen.

Wat al eerder terugkwam in dit topic: relatief gezien valt het tekort best mee. Het is niet enorm groter dan in 2008-2013. Misschien dat er wel wat meer potentiële eenpersoonshuishoudens zijn dan toen, dat heb ik even niet scherp.

Alleen de 'positieve' spiraal van prijsstijgingen maakt een groot deel van het aanbod wel minder toegankelijk. En dat is natuurlijk een zelfversterkend iets geworden doordat het een verkopersmarkt is geworden, waarbij mensen toch eerst een nieuw huis willen kopen.

[Shadowhawk00]

finsdefis schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 10:04:
[...]


I know, het was natuurlijk ook bewust een zwart/wit-karikatuur van de situatie om een beeld te schetsen.

Wat al eerder terugkwam in dit topic: relatief gezien valt het tekort best mee. Het is niet enorm groter dan in 2008-2013. Misschien dat er wel wat meer potentiële eenpersoonshuishoudens zijn dan toen, dat heb ik even niet scherp.

Alleen de 'positieve' spiraal van prijsstijgingen maakt een groot deel van het aanbod wel minder toegankelijk. En dat is natuurlijk een zelfversterkend iets geworden doordat het een verkopersmarkt is geworden, waarbij mensen toch eerst een nieuw huis willen kopen.

Klopt die golf beweging heb je altijd, verkopersmarkt dus weinig zekerheid dat je iets kan kopen dus je koopt eerst en verkoopt later, prijzen stijgen te hard dus dan zakt het wat in word het een kopers markt en weet je niet dat je kan verkopen dus verkoop je eerste.
Kijk je de laatste 5 jaar dan zie je maar 1 deel van de golf kijk je de afgelopen 20 jaar zie je best wel een golf beweging.

[CVTTPD2DQ]

ImdaMned schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 10:00:
Aldus De Standaard met een bericht uit 2014

Alle woningen in België zijn gesplitst in de afgelopen 7 jaar?

Of zijn de kranten de cijfertjes in hun voordeel aan het interpreteren om een verhaal te hebben?

Het ene cijfer gaat om de gemiddelde woning, het andere om het aantal vierkante meters per inwoner. Dwz. Belgen hebben ruimere huizen, maar wonen daar gezellig met meerdere mensen in. 40% van de woningen in Nederland heeft één bewoner. Ook al zijn de woningen zelf gemiddeld kleiner, dat vertekent het gemiddelde oppervlak per inwoner.

[Grotbewoner]

Grotbewoner schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 09:46:
Check deze dystopische overheidswebsite, waar reclame gemaakt wordt voor het speculeren met de toekomst van de (inmiddels gedwongen) huurders.


[...]

Haha, ik heb ook een boekje gevonden om investeerders te lokken uit 2014. Er staat precies beschreven hoe de huidige marktsituatie is. De krapte in de verschillende sectoren, de winstgevendheid, alles. Ze wisten het allemaal in 2014 en ipv het oplossen hebben ze het probleem verkocht als investeringskans. Ik word er misselijk van.

Met deze gouden afsluiter:

[ Voor 14% gewijzigd door Grotbewoner op 02-08-2021 10:28 ]

[sugarlevi01]

Grotbewoner schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 09:46:
Check deze dystopische overheidswebsite, waar reclame gemaakt wordt voor het speculeren met de toekomst van de (inmiddels gedwongen) huurders.


[...]

Er was een speciale website. Maar zo te zien is die al aangepast.
https://www.rtlnieuws.nl/...ers-leidt-tot-hogere-huur

Altijd mooi om te zien, hoe dat soort dingen naar buitenaf toe worden verteld.
Intern wordt dat verhaal niet zo gebracht.

Dan hebben we het over losgeslagen woningcoorperaties, scheefhuurders, en starters die het te hoog in hun bol hebben.

Het is in ieder geval een enigszins succesvol gebleken strategie, gezien de vele nieuwsberichten die de laatste jaren naar buiten komen.

https://fd.nl/ondernemen/...-woningmarkt-kbh1ca6f6pnL
https://www.ad.nl/wonen/s...-zijn-de-pineut~a5247f3a/
https://www.volkskrant.nl...-vindt-het-duur~bd86e23e/

En inderdaad niet iets, waar wij iets aan willen doen, want bewust beleid.
https://www.bnr.nl/nieuws...investeerders-woningmarkt

[Rubbergrover1]

Grotbewoner schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 10:27:
[...]


Haha, ik heb ook een boekje gevonden om investeerders te lokken uit 2014. Er staat precies beschreven hoe de huidige marktsituatie is. De krapte in de verschillende sectoren, de winstgevendheid, alles. Ze wisten het allemaal in 2014 en ipv het oplossen hebben ze het probleem verkocht als investeringskans. Ik word er misselijk van.

Omdat het gros van de mensen/kiezers niet zat te wachten op het oplossen daarvan. En daar nog steeds niet op zit te wachten. Althans, wel voor de eigen leeftsituatie, maar niet voor de rest van het land. Want dat zou misschien wel eens geld kunnen kosten. 'Jouw' geld. Dus dat moeten 'ze' maar niet doen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:15:
[...]

Omdat het gros van de mensen/kiezers niet zat te wachten op het oplossen daarvan. En daar nog steeds niet op zit te wachten. Althans, wel voor de eigen leeftsituatie, maar niet voor de rest van het land. Want dat zou misschien wel eens geld kunnen kosten. 'Jouw' geld. Dus dat moeten 'ze' maar niet doen.

Misschien omdat het probleem ook niet op te lossen valt. Niet op een manier waar mensen het mee eens gaan zijn tenminste. Zolang er grote vraag is in een klein hoekje van nederland naar woningen en daar niemand woningen bij wil bouwen maar we wel met zijn alleen immigratie willen maak je het probleem alleen maar groter.

Om het op te lossen zou je moeten zorgen dat de vraag naar woningen meer spreid, en de bevolking niet verder blijft groeien, en betaalbare en geschikte woning bijbouwen. En mensen moeten accepteren dat een villa nu eenmaal niet lukt op een uitkering.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:23:
Zolang er grote vraag is in een klein hoekje van nederland naar woningen en daar niemand woningen bij wil bouwen maar we wel met zijn alleen immigratie willen maak je het probleem alleen maar groter.

Het leeuwendeel van die immigranten komt werken in de gebieden met veel landbouw (buiten de randstad) of de logistieke sector (in het midden van het land). Dragen ze wel zoveel bij aan de vraag in de randstad?

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:29:
[...]


Het leeuwendeel van die immigranten komt werken in de gebieden met veel landbouw (buiten de randstad) of de logistieke sector (in het midden van het land). Dragen ze wel zoveel bij aan de vraag in de randstad?

Gemeenten moeten verplicht een aantal statushouders een woning geven vaak met voorrang op de mensen op de wachtlijst. Dat geld voor alle gemeenten dus ja ook steden in de randstad moeten gewoon een % van hun sociale woningen vrij maken hiervoor. Hoeveel dat doet voor de wachtlijst weet ik niet maar het heeft vast geen positieve invloed.

[Avalaxy]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:38:
[...]


Gemeenten moeten verplicht een aantal statushouders een woning geven vaak met voorrang op de mensen op de wachtlijst. Dat geld voor alle gemeenten dus ja ook steden in de randstad moeten gewoon een % van hun sociale woningen vrij maken hiervoor. Hoeveel dat doet voor de wachtlijst weet ik niet maar het heeft vast geen positieve invloed.

Ik weet van Woningnet dat er in de regio Amsterdam 2 jaar geleden voor elke woning die vrij kwam zo'n 1500 aanmeldingen waren. Dan heb je er altijd nog een aantal tussen zitten die urgentie hebben vanwege een schrijnende situatie. Ik zou zelf niet verbaasd zijn als bijna alles wat vrij komt (wat dus heel weinig is) volledig naar statushouders en anderen met urgentie gaan.

[sugarlevi01]

Avalaxy schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:40:
[...]


Ik weet van Woningnet dat er in de regio Amsterdam 2 jaar geleden voor elke woning die vrij kwam zo'n 1500 aanmeldingen waren. Dan heb je er altijd nog een aantal tussen zitten die urgentie hebben vanwege een schrijnende situatie. Ik zou zelf niet verbaasd zijn als bijna alles wat vrij komt (wat dus heel weinig is) volledig naar statushouders en anderen met urgentie gaan.

Ook dat is bewust beleid. De sociale huurmarkt moest uitgekleed worden, en er alleen nog zijn voor de mensen die echt niet zonder dit soort steuntje in de rug konden overleven.

https://www.trouw.nl/econ...idt-tot-getto-s~b2c6a48a/

En zoals in een bovenstaand bericht te lezen, creëer je zo ook een mooi investeringsklimaat, lees rendement mogelijkheden, voor investeerders. Waarin zij geen 'oneerlijke' concurrentie ondervinden van woningcoöperaties.

[leecher]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 1 augustus 2021 @ 19:04:
En nu hebben ze zorg nodig, en er zijn niet genoeg jongeren te vinden die het willen doen.

Ga eens kijken wat iemand in de thuiszorg verdient, je schrikt je kapot. Dat is gewoon armoe en ook nog eens zonder enige baanzekerheid. Net als in sommige detailhandel ketens is er vaak een 'handeltje' waarbij mensen de wacht aan wordt gezegd zodra het tijd is voor een vast contract. Men gaat dan bij de conculega (al dan niet van dezelfde eigenaar) aan het werk voor het volgende tijdelijke contract.

Het is werkelijk keihard werk, biedt geen enkele zekerheid en verdient echt geen ene rooie reet. Natuurlijk wil niemand dat werk onder zulke omstandigheden doen. Er zijn echt wel mensen te vinden die het werk op zich willen doen, maar onder de huidige omstandigheden ben je gewoon een dief van je portemonnee, je tijd en je welzijn als je in de thuiszorg aan de slag gaat.

Wie zijn schuld dat is en hoe je het oplost geen idee, maar 'er zijn gewoon niet genoeg jongeren te vinden die het willen doen' is niet aan de orde. Ik heb meerdere van die mensen gewerkt in de detailhandel die geen brood meer zagen in de thuiszorg. Die liepen daar ook tegen minimumloon dozen te schuiven maar alsnog onder betere omstandigheden en voorwaarden.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:38:
Gemeenten moeten verplicht een aantal statushouders een woning geven vaak met voorrang op de mensen op de wachtlijst. Dat geld voor alle gemeenten dus ja ook steden in de randstad moeten gewoon een % van hun sociale woningen vrij maken hiervoor.

Klopt, maar dat is maar 10% van de immigratie. 90% is arbeidsmigrant, en daarvan is het leeuwendeel werkzaam in landbouw/bouw/logistiek, dus niet noodzakelijk Randstedelijk georiënteerd.

[CVTTPD2DQ]

Avalaxy schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:40:
Ik weet van Woningnet dat er in de regio Amsterdam 2 jaar geleden voor elke woning die vrij kwam zo'n 1500 aanmeldingen waren. Dan heb je er altijd nog een aantal tussen zitten die urgentie hebben vanwege een schrijnende situatie. Ik zou zelf niet verbaasd zijn als bijna alles wat vrij komt (wat dus heel weinig is) volledig naar statushouders en anderen met urgentie gaan.

In Amsterdam zo'n 30%, volgens NH nieuws

[twisterNL]

Avalaxy schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:40:
[...]


Ik weet van Woningnet dat er in de regio Amsterdam 2 jaar geleden voor elke woning die vrij kwam zo'n 1500 aanmeldingen waren. Dan heb je er altijd nog een aantal tussen zitten die urgentie hebben vanwege een schrijnende situatie. Ik zou zelf niet verbaasd zijn als bijna alles wat vrij komt (wat dus heel weinig is) volledig naar statushouders en anderen met urgentie gaan.

Dat kan gewoon nagezocht worden.

[noucmen]

https://nos.nl/artikel/23...ensen-in-bestaande-huizen de m2 woonoppervlak van een NL persoon is rond 6x m2, waar het is minder dan 50m2 in DE en BE.

Dit geloof ik niet: een gemiddelde woning in DE is groter dan in NL, en een hushouden in De is maar 2.01 waar het is 2.1 in NL

[ Voor 48% gewijzigd door noucmen op 02-08-2021 14:20 ]

[Kalentum]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 13:33:
[...]


Klopt, maar dat is maar 10% van de immigratie. 90% is arbeidsmigrant, en daarvan is het leeuwendeel werkzaam in landbouw/bouw/logistiek, dus niet noodzakelijk Randstedelijk georiënteerd.

Ik betwijfel of het 90% is. Maar goed, afgezien van de redenen van immigratie, er zijn in 2020 79.000 woningen gebouwd. En het migratiesaldo in 2020 is bijna 70.000.

Aanname: niet elk van die 70.000 is eenzaam en alleen. Dus er zijn, schatting, 25.000 woningen nodig. Dat betekent dat er in 2020 54.000 woningen extra voor niet-immigranten beschikbaar waren. Dus er kwamen meer woningen beschikbaar, want normaal gesproken tot een prijsdaling zou moeten leiden. Echter de prijzen van woningen zijn in 2020 behoorlijk gestegen, ondanks dat er meer woningen waren.

Nou is natuurlijk maar een beperkt deel van de woningen beschikbaar op de huizenmarkt, maar toch: ik denk niet dat immigratie nou zo'n enorme factor is.

[Shadowhawk00]

Kalentum schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:13:
[...]


Ik betwijfel of het 90% is. Maar goed, afgezien van de redenen van immigratie, er zijn in 2020 79.000 woningen gebouwd. En het migratiesaldo in 2020 is bijna 70.000.

Aanname: niet elk van die 70.000 is eenzaam en alleen. Dus er zijn, schatting, 25.000 woningen nodig. Dat betekent dat er in 2020 54.000 woningen extra voor niet-immigranten beschikbaar waren. Dus er kwamen meer woningen beschikbaar, want normaal gesproken tot een prijsdaling zou moeten leiden. Echter de prijzen van woningen zijn in 2020 behoorlijk gestegen, ondanks dat er meer woningen waren.

Nou is natuurlijk maar een beperkt deel van de woningen beschikbaar op de huizenmarkt, maar toch: ik denk niet dat immigratie nou zo'n enorme factor is.

Je vergeet dat er natuurlijk ook redelijk wat mensen zijn die al lang op een woning wachten en mensen die gewoon door hun leeftijd op zichzelf willen wonen.
Migratie kost dus grofweg 30% van alle nieuwe woningen.
En 50000 woningen is natuurlijk een druppel op de bevolking, waarvan je ook nog moet afvragen hoeveel van die 79000 nieuwe woningen geen bestaande woning/wijk vervangt. Hoe word het geregistreerd als je een huis afbreekt om er een nieuwe neer te zetten? Is dat een nieuwe woning of niet?

Overigens kan je je afvragen hoe representatief het afgelopen jaar is geweest qua woningbouw en migratie. De prijzen van woningen zijn afhankelijk van factoren die iets langer werken dan 1 jaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-08-2021 14:20 ]

[Tales]

Avalaxy schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 12:40:
[...]


Ik weet van Woningnet dat er in de regio Amsterdam 2 jaar geleden voor elke woning die vrij kwam zo'n 1500 aanmeldingen waren. Dan heb je er altijd nog een aantal tussen zitten die urgentie hebben vanwege een schrijnende situatie. Ik zou zelf niet verbaasd zijn als bijna alles wat vrij komt (wat dus heel weinig is) volledig naar statushouders en anderen met urgentie gaan.

Zeker, vooral de loting woningen zie je dit goed aan.

Hou er rekening mee dat er vaste hoeveelheden zijn voor bepaalde groepen, dus x-aantal naar starters, statushouders, arbeidsongeschikten, senioren, 'laag verdienende', 'hoog verdienende'.

Met als resultaat dat bepaalde groepen halverwege het jaar ook niet meer in aanmerking komen voor de rest van het jaar:

https://www.woningnetregi...de%20gemeente%20Amsterdam

Jaarlijks worden 1.800 sociale huurwoningen gereserveerd voor álle mensen die snel een woning nodig hebben. Dat zijn niet alleen mensen met een sociaal-medische urgentie, maar bijvoorbeeld ook mensen uit de maatschappelijke opvang, slachtoffers van huiselijk geweld en statushouders. De gemeente verdeelt de beschikbare woningen over al deze verschillende groepen. Een aantal jaren achtereen zijn er meer woningen gegaan naar mensen met een sociaal-medisch urgentie dan verwacht. De wachttijden voor andere groepen lopen daardoor te hoog op. Door het aanbod voor mensen met een urgentie te beperken tot het voor dit jaar afgesproken aantal, kan de gemeente ook de andere groepen helpen.

[Kalentum]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:18:
[...]


Je vergeet dat er natuurlijk ook redelijk wat mensen zijn die al lang op een woning wachten en mensen die gewoon door hun leeftijd op zichzelf willen wonen.
Migratie kost dus grofweg 30% van alle nieuwe woningen.
En 50000 woningen is natuurlijk een druppel op de bevolking, waarvan je ook nog moet afvragen hoeveel van die 79000 nieuwe woningen geen bestaande woning/wijk vervangt. Hoe word het geregistreerd als je een huis afbreekt om er een nieuwe neer te zetten? Is dat een nieuwe woning of niet?

Overigens kan je je afvragen hoe representatief het afgelopen jaar is geweest qua woningbouw en migratie. De prijzen van woningen zijn afhankelijk van factoren die iets langer werken dan 1 jaar.

Het aantal woningen is tussen 2015 en 2020 met 300.000 toegenomen. Dat is geen vervanging ofzo, dat is een toename. Dus dat is gemiddeld 60.000 per jaar, in 2020 ging het dus harder met de woningbouw.

Je hebt gelijk dat de woningprijs afhankelijk is van meer factoren. Bevolkingsgroei is maar één factor. In datzelfde CBS artikel kun je ook lezen dat we door 'natuurlijke aanwas' (dus immigratie negerend) geen bevolkingsgroei hadden gekend.

De wenselijkheid of onwenselijkheid van immigratie lijkt mij hier off-topic, maar ik geloof er niets van dat als we opeens met een migratiesaldo van 0 zaten, de huizenprijzen met 25% gaan dalen om weer op een normaal niveau terecht te komen.

[Rubbergrover1]

noucmen schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:10:
https://nos.nl/artikel/23...ensen-in-bestaande-huizen de m2 woonoppervlak van een NL persoon is rond 6x m2, waar het is minder dan 50m2 in DE en BE.

Dit geloof ik niet: een gemiddelde woning in DE is groter dan in NL, en een hushouden in De is maar 2.01 waar het is 2.1 in NL

www.handelsblatt.com/poli...m-vergleich/26929832.html
"Durchschnittlich ist eine Wohnung in Deutschland 100 Quadratmeter groß."
Met 2,01 mensen per huishouden zit je dan wel op 50 m². Misschien dat je bij woningen in Duitsland vooral denkt aan ruime vrijstaande eengezinswoningen die je direct over de grens of in de buitenwijken van de steden hebt, maar er zijn ook vele miljoenen duitsers die op een mini-flatje in de stad wonen.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:37:
[...]
De wenselijkheid of onwenselijkheid van immigratie lijkt mij hier off-topic, maar ik geloof er niets van dat als we opeens met een migratiesaldo van 0 zaten, de huizenprijzen met 25% gaan dalen om weer op een normaal niveau terecht te komen.

Zonder buitenlandse werknemers zouden er ook heel wat minder huizen gebouwd en verbouwd kunnen worden. Verder is de discussie over immigratie inderdaad meer voor een ander topic.

[Shadowhawk00]

Kalentum schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:37:
[...]


Het aantal woningen is tussen 2015 en 2020 met 300.000 toegenomen. Dat is geen vervanging ofzo, dat is een toename. Dus dat is gemiddeld 60.000 per jaar, in 2020 ging het dus harder met de woningbouw.

Je hebt gelijk dat de woningprijs afhankelijk is van meer factoren. Bevolkingsgroei is maar één factor. In datzelfde CBS artikel kun je ook lezen dat we door 'natuurlijke aanwas' (dus immigratie negerend) geen bevolkingsgroei hadden gekend.

De wenselijkheid of onwenselijkheid van immigratie lijkt mij hier off-topic, maar ik geloof er niets van dat als we opeens met een migratiesaldo van 0 zaten, de huizenprijzen met 25% gaan dalen om weer op een normaal niveau terecht te komen.

De bevolkingsgroei is natuurlijk niet het relevante maar de groei aan huishoudens. Dat lijkt de laatste jaren ook minder gekoppeld. Mensen wonen vaker alleen, gaan makkelijker uit elkaar en jongeren willen vaker eerder het huis uit.
Maar een migratiesaldo van 0 zou wel zorgen voor een lagere vraag en op een iets langere termijn een stagnatie danwel daling van de huizenprijs.

We hebben hier natuurlijk wel het nadeel dat we degelijke huizen bouwen dus in dat schenario zou er op langer termijn ook bijna geen vraag meer zijn naar bouwbedrijven.

[ Voor 6% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-08-2021 14:52 ]

[noucmen]

Rubbergrover1 schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 14:42:
[...]

www.handelsblatt.com/poli...m-vergleich/26929832.html
"Durchschnittlich ist eine Wohnung in Deutschland 100 Quadratmeter groß."
Met 2,01 mensen per huishouden zit je dan wel op 50 m². Misschien dat je bij woningen in Duitsland vooral denkt aan ruime vrijstaande eengezinswoningen die je direct over de grens of in de buitenwijken van de steden hebt, maar er zijn ook vele miljoenen duitsers die op een mini-flatje in de stad wonen.

En met 2.1 mensen per huishouden in NL, hebben ze maar 75m2 per wooning (i.e. per huishouden) https://gemiddeldgezien.nl/gemiddelde-oppervlakte-woning, dus het is minder dan 37m2 / persoon in NL

[Laapo]

Ik denk dat een hoop 'natives' of hoe we het ook moeten noemen helemaal geen interesse in een sociale huurwoning hebben. Iedereen wilt een eigen koopwoning. Dus in hoeverre een statushouder een hoe-noem-je-het in de weg zit bij het kopen van een rijtjeswoning in Nieuw-Vennep of Alphen aan de rijn zal niet zo hard zijn als in het rekensommetje aantal gebouwde huizen / aantal vergeven aan statushouders.

Kan me wel voorstellen dat eerdere immigranten en hun kinderen moeten concurreren met nieuwkomers om dezelfde sociale huurwoningen. Vooral bij gebrek aan jubeltonnetjes of eerdere in de familie opgebouwde vermogens.

[Verwijderd]

noucmen schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 15:02:
[...]


En met 2.1 mensen per huishouden in NL, hebben ze maar 75m2 per wooning (i.e. per huishouden) https://gemiddeldgezien.nl/gemiddelde-oppervlakte-woning, dus het is minder dan 37m2 / persoon in NL

Hm.... ik vond dit een beetje twijfelachtige cijfers, dus klikte op het linkje. Waar baseren ze dit precies op en hoe oud is deze informatie? Ik zie geen bronvermelding en geen datering, maar wel een hoop cijfers die zonder context nogal uit de duim gezogen lucht gegrepen lijken te zijn.

OK, oud, maar in ieder geval in context te plaatsen: CBS, 2018:

Gemiddeld heeft een Nederlander 65 vierkante meter woonoppervlakte. Er zijn grote verschillen tussen regio’s en ook tussen het beschikbare woonoppervlakte naar type huishoudens.

Dan zijn we er in 3 jaar dus wel héél fors op achteruit gegaan.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 15:04:
Ik denk dat een hoop 'natives' of hoe we het ook moeten noemen helemaal geen interesse in een sociale huurwoning hebben. Iedereen wilt een eigen koopwoning. Dus in hoeverre een statushouder een hoe-noem-je-het in de weg zit bij het kopen van een rijtjeswoning in Nieuw-Vennep of Alphen aan de rijn zal niet zo hard zijn als in het rekensommetje aantal gebouwde huizen / aantal vergeven aan statushouders.

Kan me wel voorstellen dat eerdere immigranten en hun kinderen moeten concurreren met nieuwkomers om dezelfde sociale huurwoningen. Vooral bij gebrek aan jubeltonnetjes of eerdere in de familie opgebouwde vermogens.

Ik denk dat er heel veel mensen zijn die ook gewoon een sociale huurwoning willen omdat ze nog jong zijn en nog niet vast willen zitten aan een locatie. Of gewoon het geld niet hebben om een woning te kopen.

En elk huishouden heeft een huis nodig of je dat nu huurt of koopt maakt niets uit. Meer huishoudens = meer huizen nodig. Dus dat zet altijd druk op de voorraad en uiteindelijk ook op de prijs.
Overigens leg ik de schuld hier niet bij de statushouders zelf maar bij het systeem, en het is natuurlijk maar een van de factoren die meespeelt.

[Rubbergrover1]

noucmen schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 15:02:
[...]


En met 2.1 mensen per huishouden in NL, hebben ze maar 75m2 per wooning (i.e. per huishouden) https://gemiddeldgezien.nl/gemiddelde-oppervlakte-woning, dus het is minder dan 37m2 / persoon in NL

Gemiddelde woonoppervlak per woning in Nederland is 119 m². Eengezinswoningen zijn de laatste jaren gemiddeld iets groter geworden, meergezinswoningen juist kleiner. Zit je op ongeveer 57 m² p.p. in Nederland.
https://opendata.cbs.nl/s...2550NED/table?fromstatweb

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 15:04:
Ik denk dat een hoop 'natives' of hoe we het ook moeten noemen helemaal geen interesse in een sociale huurwoning hebben. Iedereen wilt een eigen koopwoning.

Dat valt volgens mij reuze mee. Of tegen, hangt van je perspectief af.

[Requiem19]

Wat perspectief uit de rest van de wereld via nu.nl:

De huizenprijzen zijn al een tijdlang aan een flinke opmars bezig en stijgen in bijna alle rijke landen het sterkst in twintig jaar. In de eerste drie maanden van dit jaar daalden de prijzen in slechts drie van de veertig OESO-landen, schrijft de Britse zakenkrant Financial Times zondagavond.

Huizen worden al sinds vlak na de bankencrisis elk jaar duurder, maar in het jaar van de coronapandemie vertoonden de prijzen een forse stijging. En in het eerste kwartaal van dit jaar stegen de prijzen wereldwijd met 9,4 procent.

Volgens experts is dat te wijten aan overheidsmaatregelen en lockdowns, waardoor mensen meer geld overhebben en dus meer kunnen bieden voor een huis. Ook worden kopers kieskeuriger, omdat ze in hun huis een geschikte werkplek willen hebben om te kunnen thuiswerken.

Interessant dat ook hier niet de lage rente genoemd wordt als drijfveer (dat beeld beginnen we volgens mij steeds meer los te laten en ziet meer op het 'oude denken' over de woningmarkt), maar worden o.a. het over hebben van geld, meer belang van een woning (want thuiswerken) etc genoemd.

Vooral in Nieuw-Zeeland, India, het Verenigd Koninkrijk en Hongarije gingen de prijzen sterk omhoog. In Nederland en de buurlanden was ook een sterke stijging zichtbaar, maar de prijzen blijven - met uitzondering van Duitsland - onder het gemiddelde niveau van alle bij de OESO aangesloten landen. In onder meer Rusland daalden de prijzen.

In Nederland 'valt het dus wel mee' kennelijk tov veel andere landen (!).

Ten slotte gaat het artikel er ook nog op in dat de enorme prijsstijgingen natuurlijk een risico zijn, maar dit een heel andere situatie betreft dan 2008.

https://www.nu.nl/economi...ar-door-coronacrisis.html

[CVTTPD2DQ]

Laapo schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 15:04:
Ik denk dat een hoop 'natives' of hoe we het ook moeten noemen helemaal geen interesse in een sociale huurwoning hebben. Iedereen wilt een eigen koopwoning.

Misschien dat je gelijk zou hebben als een koopwoning vergelijkbare maandlasten zou hebben als een sociale huurwoning na huursubsidie, en dat is met de huidige marktprijzen niet realistisch. Veel mensen kunnen alleen op zichzelf wonen als de woonlasten ergens onder de 500 euro per maand blijven.

[badboyqxy]

Eu heeft als doelstelling dat woonlasten nooit hoger mogen zijn, dan 52% van het inkomen.

Echter als je in Nederland kijkt, zie je hier meer en meer scheefgroei ontstaan.

Mensen met een koophuis geven gemiddeld 30% uit van hun inkomen aan woonruimte, waar dit voor huurwoningen 40% en stijgend is.

[Koekje]

Ik heb hier echt een soort van ongezonde jaloezie op mensen die op tijd een huis hebben kunnen kopen (vaak met hulp van familie). Vanuit mijn randstad hokje observeer ik dat deze studieschuldloze en al van komaf rijkere mensen een gelukkiger bestaan hebben qua woongenot dan de vrije sector huurder. De bevoorrechte kopers betalen minder in de maand en sparen ook nog eens. Ik zie echt een scheefgroei in mijn peers (30-35 jr) tussen de mensen wiens ouders hebben kunnen bijspringen en bij wie niet. Insintrieke factoren zoals carriere succes spelen minder een rol in mijn omgeving en het gaat echt om kapitaal. Kapitaal divideert gaat harder dan arbeid, dit is echt iets wat op de lange termijn onhoudbaar is en voor maatschappelijke onrust gaat zorgen en al zorgt.

[battler]

@Koekje Ik ben 33 en heb op mijn 26ste een huis gekocht (zonder hulp van ouders). Ik heb gestudeerd tot mijn 26ste en een huis gekocht in de randstad. Volgens mij heb ik niets bijzonders gedaan, ik denk dat dit voor veel mensen haalbaar was. Ik heb medelijden met de mensen die nu 26 zijn, dat is gewoon onmogelijk.

[ Voor 22% gewijzigd door battler op 02-08-2021 17:27 ]

[Grotbewoner]

Koekje schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 17:03:
Ik heb hier echt een soort van ongezonde jaloezie op mensen die op tijd een huis hebben kunnen kopen (vaak met hulp van familie). Vanuit mijn randstad hokje observeer ik dat deze studieschuldloze en al van komaf rijkere mensen een gelukkiger bestaan hebben qua woongenot dan de vrije sector huurder. De bevoorrechte kopers betalen minder in de maand en sparen ook nog eens. Ik zie echt een scheefgroei in mijn peers (30-35 jr) tussen de mensen wiens ouders hebben kunnen bijspringen en bij wie niet. Insintrieke factoren zoals carriere succes spelen minder een rol in mijn omgeving en het gaat echt om kapitaal. Kapitaal divideert gaat harder dan arbeid, dit is echt iets wat op de lange termijn onhoudbaar is en voor maatschappelijke onrust gaat zorgen en al zorgt.

Herkenbaar. Helaas kan het lang duren. Kijk naar Nieuw Zeeland. Daar hebben ze al 10 jaar een woningcrisis en hypotheekrente + geen vermogensbelasting op huizen + ultralage rentes. Boomers lopen daar rond met 15 huizen op zak. En zelfs na 10 jaar was het rendement dit jaar 30% op een huis. De mediaanhuizenprijs is daar 550.000 euro. Maar de bezittende klasse blijft oplossingen blokkeren door grenzeloos NIMBY-isme.

[joerdj]

Koekje schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 17:03:
Ik heb hier echt een soort van ongezonde jaloezie op mensen die op tijd een huis hebben kunnen kopen (vaak met hulp van familie). Vanuit mijn randstad hokje observeer ik dat deze studieschuldloze en al van komaf rijkere mensen een gelukkiger bestaan hebben qua woongenot dan de vrije sector huurder. De bevoorrechte kopers betalen minder in de maand en sparen ook nog eens. Ik zie echt een scheefgroei in mijn peers (30-35 jr) tussen de mensen wiens ouders hebben kunnen bijspringen en bij wie niet. Insintrieke factoren zoals carriere succes spelen minder een rol in mijn omgeving en het gaat echt om kapitaal. Kapitaal divideert gaat harder dan arbeid, dit is echt iets wat op de lange termijn onhoudbaar is en voor maatschappelijke onrust gaat zorgen en al zorgt.

Als kapitaal het probleem is en voor veel maatschappelijk onrust zorgt, wat stel je dan voor?

Zelfs in monopoly begint iedereen gelijk (dat is met hetzelfde kapitaal) maar uiteindelijk heeft één iemand alles en de rest heeft niks.

[Sport_Life]

Koekje schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 17:03:
Ik heb hier echt een soort van ongezonde jaloezie op mensen die op tijd een huis hebben kunnen kopen (vaak met hulp van familie). Vanuit mijn randstad hokje observeer ik dat deze studieschuldloze en al van komaf rijkere mensen een gelukkiger bestaan hebben qua woongenot dan de vrije sector huurder. De bevoorrechte kopers betalen minder in de maand en sparen ook nog eens. Ik zie echt een scheefgroei in mijn peers (30-35 jr) tussen de mensen wiens ouders hebben kunnen bijspringen en bij wie niet. Insintrieke factoren zoals carriere succes spelen minder een rol in mijn omgeving en het gaat echt om kapitaal. Kapitaal divideert gaat harder dan arbeid, dit is echt iets wat op de lange termijn onhoudbaar is en voor maatschappelijke onrust gaat zorgen en al zorgt.

Als je nu 30-35 bent had je tot een paar jaar terug prima een woning kunnen kopen, zonder hulp. Mits inkomen redelijk is (hoger opgeleid met wat ervaring).

[Koekje]

joerdj schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 17:36:
[...]


Als kapitaal het probleem is en voor veel maatschappelijk onrust zorgt, wat stel je dan voor?

Zelfs in monopoly begint iedereen gelijk (dat is met hetzelfde kapitaal) maar uiteindelijk heeft één iemand alles en de rest heeft niks.

Kapitaal is een van de aanjagers van kansenongelijkheid, dit is het diepere probleem. Ik stel voor dat de rente weer z.s.m. (langzaam opbouwen) naar een redelijk percentage gaat (5% ofzo, zelfde als rekenrente en rendement van een defensieve porto). Dit zorgt voor minder rentseeking en meer valueadding van kapitaal. Stimulering van huisbezit moet afgebouwd worden en geïnvesteerd worden in de jonge mens (geen studieschulden meer, kwaliteit onderwijs en de meritocratie moet leidend zijn, iedereen gelijke kansen. Belasting op arbeid moet omlaag en belasting op kapitaal (ook huizenbezit) gaat omhoog.

Gewoon wat ideeën, weet niet hoe haalbaar het is, schiet maar lek zou ik zeggen.

Sport_Life schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 17:53:
[...]

Als je nu 30-35 bent had je tot een paar jaar terug prima een woning kunnen kopen, zonder hulp. Mits inkomen redelijk is (hoger opgeleid met wat ervaring).

Interessant! Wat voor baan had ik toen? En waar woonde ik. Het blijft een lastig topic want ik denk dat je comment voor een deel van de mensen inderdaad klopt, maar generaliseren kan niet.

[ Voor 18% gewijzigd door Koekje op 02-08-2021 17:59 ]

[Dalive]

Koekje schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 17:03:
Ik heb hier echt een soort van ongezonde jaloezie op mensen die op tijd een huis hebben kunnen kopen (vaak met hulp van familie). Vanuit mijn randstad hokje observeer ik dat deze studieschuldloze en al van komaf rijkere mensen een gelukkiger bestaan hebben qua woongenot dan de vrije sector huurder. De bevoorrechte kopers betalen minder in de maand en sparen ook nog eens. Ik zie echt een scheefgroei in mijn peers (30-35 jr) tussen de mensen wiens ouders hebben kunnen bijspringen en bij wie niet. Insintrieke factoren zoals carriere succes spelen minder een rol in mijn omgeving en het gaat echt om kapitaal. Kapitaal divideert gaat harder dan arbeid, dit is echt iets wat op de lange termijn onhoudbaar is en voor maatschappelijke onrust gaat zorgen en al zorgt.

Edit://
Laat maar...

[ Voor 28% gewijzigd door Dalive op 07-08-2021 20:48 ]

[joerdj]

Koekje schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 17:53:
[...]


Kapitaal is een van de aanjagers van kansenongelijkheid, dit is het diepere probleem. Ik stel voor dat de rente weer z.s.m. (langzaam opbouwen) naar een redelijk percentage gaat (5% ofzo, zelfde als rekenrente en rendement van een defensieve porto). Dit zorgt voor minder rentseeking en meer valueadding van kapitaal. Stimulering van huisbezit moet afgebouwd worden en geïnvesteerd worden in de jonge mens (geen studieschulden meer, kwaliteit onderwijs en de meritocratie moet leidend zijn, iedereen gelijke kansen. Belasting op arbeid moet omlaag en belasting op kapitaal (ook huizenbezit) gaat omhoog.

Gewoon wat ideeën, weet niet hoe haalbaar het is, schiet maar lek zou ik zeggen.

Kom ik toch weer terug om mijn Monopoly voorbeeld. Iedereen begint gelijk met dezelfde kansen het hetzelfde kaptiaal. Resultaat: Ongelijkheid

Ben je voor gelijke kansen of gelijke uitkomsten?

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 17:53:
Als je nu 30-35 bent had je tot een paar jaar terug prima een woning kunnen kopen, zonder hulp. Mits inkomen redelijk is (hoger opgeleid met wat ervaring).

En mochten de omstandigheden er toen niet naar zijn geweest, pech gehad?

[Koekje]

joerdj schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 18:14:
[...]

Kom ik toch weer terug om mijn Monopoly voorbeeld.

Ben je voor gelijke kansen of gelijke uitkomsten?

Kansengelijkheid, maar er is een nuance. Omdat kapitaal groeit met compounding (exponentieel). Dus op een moment ga je taxeren op kapitaal, niet omdat je gelijke uitkomsten wil maar omvat je het deniveliserende effect van 'willekeur' wilt afzwakken.

Dit is lastig uit te leggen maar zie het zo: als pietje even een super investering doet kan hij voorlopen op henk, je wilt henk niet de eeuwige verliezer laten zijn maar door een deel van pietjes winst/kapitaal terug laat vloeien in de maatschappij. Henk geniet meer van deze publieke voorzieningen en kan later pietje inhalen doordat hij zelfs met een achterstand goede kansen krijgt.

Ik denk dat we onze maatschappij niet moeten modelleren naar het Monopoly-spel, want in dit spel heb je winnaars en verliezers en dit is onwenselijk. Kijk naar VS bijvoorbeeld als dit verschil te groot wordt heb je meer geweld zoals berovingen. Daarom dus progressief belastingen op kapitaal. Stel je hebt 10 hotels dan betaal je elke keer als je langs start komt een hotel aan belasting om even terug te komen op je favoriete game.

Monopoly is ook een gekke vergelijking want: 1) In het spel begint iedereen met hetzelfde kapitaal 2) spelen keuzes minder een rol want je dobbelt ipv kiezen waar je koopt? 3) Ik ken dit spel te weinig om hier serieus op in te gaan.

[Richh]

joerdj schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 18:14:
[...]


Kom ik toch weer terug om mijn Monopoly voorbeeld. Iedereen begint gelijk met dezelfde kansen het hetzelfde kaptiaal. Resultaat: Ongelijkheid

Ben je voor gelijke kansen of gelijke uitkomsten?

Je voorbeeld is een beetje flauw, want Monopoly is een bordspel waarbij het hele ontwerp uiteindelijk 1 doel had: er ontstaat 1 winnaar.

Natuurlijk werkt 'het leven' anders dan dat. Sowieso: vrijwel niemand hier wil naar een wereld waarbij alles en iedereen gelijk is. De een zal echt wel accepteren dat hij geen studiefinanciering kreeg, en de andere wel. Om een paar duizend euro kan je je als generatie niet meer druk maken. En anders maak je je over het verkeerde druk

Toch zit er nu wel een extreem verschil tussen haves en have nots. Dit verschil is in slechts zeer korte periode (5 jaar) uitgelopen tot in soms wel tonnen aan vermogensongelijkheid. En dat komt niet door per se onverstandige keuzes, huren hóórt niet onverstandig te zijn.
Hierboven wordt de vergelijking met beleggen alweer gemaakt. Ik vind het bizar dat een eerste levensbehoefte je eigenlijk met een extreme hefboom (door zeer lage rentes) in een zeer speculatieve markt laat investeren, wat inderdaad nu generaties maakt en breekt.

Omdat 1 groep bezitters nu zoveel overwaarde heeft opgespaard, kan zij altijd fors meer geld inbrengen dan een startend stel. Dit blaast de prijzen op, met als gevolg dat de bezittende groep alleen maar meer overwaarde bemachtigd. Door ons huidige nieuwbouwbeleid maakt het niet uit hoe duur een woning is om te bouwen, hij zal altijd minimaal zo duur als bestaande bouw in de verkoop gaan.
Er is zo een vicieuze cirkel gestart waardoor (uiteindelijk) jonge mensen nooit de koopwoningmarkt kunnen bereiken, mocht men niet ingrijpen. Slechts degenen met het allerhoogste inkomen zullen de kleinste woningen dan nog kunnen betalen. En daar zit je 'gelijke kansen': als dit riedeltje doorzet, dan zijn er geen gelijke kansen.

De gevolgen over 30 jaar (een afbetaalde woning die tonnen waard is vs een huurwoning waarvan de kale huur harder stijgt dan je inkomen) zijn desastreus voor de generatie die op dat breekpunt ligt.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 02-08-2021 18:41 ]

[_eLMo_]

Vermogensongelijkheid gaat maar door 1 van 2 dingen opgelost worden zover ik weet. Al het andere gaat geblokkeerd worden door de groep met het meeste macht.

Oplossing 1: regels rondom erfbelasting, belasting op rendement van vermogen gelijktrekken met inkomensbelasting en dergelijke. En dan: tijd / geld bijdrukken (= inflatie).

Oplossing 2: Burgeroorlog / revolutie.

Enige twee methoden die ooit vermogensongelijkheid rechtgetrokken hebben zover ik weet.

[joerdj]

Monopoly is uiteraard een wat flauw voorbeeld, maar naar mijn inziens wel eentje die alsnog , in een zekere zin, als voorbeeld gebruikt kan worden voor het leven zoals die nu is. Maar naar, wat ik nog weet, zitten er weinig dingen in monopoly die 1 winnaar "forceren". Maar je verhaal is duidelijk @Richh .

Vermogensongelijkheid kan je alleen oplossen door ,als zittende macht, het te forceren IMHO.

Diegene met geld zullen altijd sneller kapitaal opbouwen dan diegene zonder kapitaal.

Ik heb werkelijk waar geen idee hoe het woningmarkt probleem opgelost zou moeten worden.