Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Requiem19]

De gemeenten hebben goed geluisterd naar het advies om eigen woning bezit wat zwaarder te belasten om zo het verschil met huren kleiner te maken .

Veel gemeenten hebben de lasten voor huizenbezitters dit jaar harder laten stijgen dan eerder gedacht. Volgens het jaarlijkse woonlastenonderzoek van Vereniging Eigen Huis (VEH), waar meer dan honderd gemeenten voor werden ondervraagd, zijn de onroerendezaakbelasting (ozb) en afvalstoffenheffing in veel gemeenten met meer dan 10 procent gestegen.

https://www.nu.nl/economi...t-dan-eerder-gedacht.html

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 09:06:
[...]


Nou ja, annuitair is dat dus 1200, het dubbele. ...

Annuïtair kun je 3 ton voor minder dan 1000 per maand lenen (nog zonder belastingteruggave).

Verder vraag ik me af hoe vaak mensen in hun leven een huis kopen. Er zal een klein clubje flippers en veelverhuizers zijn, maar voor de meeste mensen zal dit een tot drie keer in hun leven gebeuren? Van de 'reguliere' huizenkopers (dus niet de flippers of investeerders) zal toch een behoorlijk gedeelte geen overwaarde meebrengen. Maar misschien dat de 'mediane' koper inderdaad naar huis #2 zoekt.

Ongeveer eenderde koopt zijn eerste huis en zal dus geen deel hebben afgelost op de woning. Prima als je alleen naar die groep wilt kijken, maar dan moet je dus ook niet naar de gemiddelde koopsom van alle koopwoningen kijken. Daarin zit namelijk ook die tweederde doorstromer die wel aan een forse waarde uit de verkoop van de vorige woning kan inbrengen.

Zoals het nu wordt geschetst neem je het gemiddelde van alle aankopen, inclusief de doorstromers, en dan is het logisch dat die gemiddeld woning niet gekocht kan worden door een koper zonder woning en zonder eigen geld.

[FunkyTrip]

Harrie_ schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 15:31:
[...]


Mwah, enige nuance is op z'n plaats. In het geval van een erfenis is het 'gratis geld', dan zou ik me voor kunnen stellen dat een paar duizend euro meer of minder voor de verkoper niet meer uitmaakt en daar zit dan wellicht ook nog een emotionele component in in trant van "als ik het aan de huisjesmelker verkoop gaan een stel polen mijn ouderlijk huis waar ik ben opgegroeid helemaal lopen uitleven". Verder weet ik uit anekdotisch bewijs dat het voorkomt dat een woning aan 'dat leuke stel' wordt gegund hoewel ze 1000 euro lager hebben geboden, op het moment dat het verschil 10k bedraagt dan worden er over het algemeen echt wel andere afwegingen gemaakt; doorgaans verhuist verkoper zelf natuurlijk ook naar een ander (duurder) huis. Voor wat betreft de gunning voordat alle bezichtigingen zijn geweest, dat heeft natuurlijk vooral te maken met het feit dat men de inschatting maakt dat er niemand (beduidend) hoger gaat bieden. Dat betekent een hoop extra werk voor niets of weinig meer aan opbrengt.

Hier had ik dus mazzel mee en kon ik een mooi appartement onder de vraagprijs kopen. Kwam uit erfenis en de makelaar liet doorschemeren dat ze geen zin hadden in weken kopers tegen elkaar laten bieden/bezichtigen en dat ze bij een serieus bod akkoord zouden gaan. Iets onder de vraagprijs geboden en daarmee ze gingen inderdaad akkoord. De andere 10 potentiele bezichtigers/kopers hadden nog geen bod uitgebracht (stond net 3 dagen te koop) en werden direct afgebeld. Niiiice
Anders had het me misschien wel 10k-30k meer gekost.

[atomix9]

https://www.rtlnieuws.nl/...en-haag-woningtekort-bouw

Dit baart me zorgen. (als aspirant huizenkoper) en sterkt me alleen maar in mijn acties om zo snel mogelijk de huizenmarkt op te gaan en te kopen. Het wordt er simpelweg kwa prijzen niet beter op. (mijn mening)

[Rubbergrover1]

atomix9 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 11:33:
https://www.rtlnieuws.nl/...en-haag-woningtekort-bouw

Dit baart me zorgen. (als aspirant huizenkoper) en sterkt me alleen maar in mijn acties om zo snel mogelijk de huizenmarkt op te gaan en te kopen. Het wordt er simpelweg kwa prijzen niet beter op. (mijn mening)

Besef daarbij wel dat ik in het verleden de huizenprijzen en schaarste niet altijd 1 op 1 gekoppeld was. Ook/juist in tijden van woningbouw was de prijs toch vooral afhankelijk van wat mensen konden lenen.

[Valorian]

@atomix9 Eens met @Rubbergrover1 . Er is sinds na WOII al huizenschaarste en hoewel die soms groter en soms kleiner is geweest zijn de huizenprijzen-curves los daarvan omhoog (vooral) en omlaag (incidenteel) gegaan.

Zo zie je bijvoorbeeld dat tussen 2008 en 2021 de schaarste alleen maar toegenomen in vrijwel alle grote steden. Toch liep de 'curve' van de m2-prijzen heel anders, die liep namelijk mee met de financieringsmogelijkheden en de algehele staat van de economie en liep vanaf +/- 2008 omláág tot +/- 2013-2015 en daarna weer omhóóg tot nu toe.

[ Voor 3% gewijzigd door Valorian op 26-02-2021 12:37 ]

[Richh]

Wilf schreef op donderdag 25 februari 2021 @ 22:18:
Vandaag ving ik een flard op van de huiseconoom (no pun intended) van BNR dat ze in Amerika echt grote problemen verwachten op de huizenmarkt doordat de rente gaat stijgen én inflatie toe gaat nemen.

Of inflatie veel impact gaat hebben op de huizenmarkt(prijzen) betwijfel ik.

Dat de rente stijgt, is duidelijk; hieronder de tienjaarsrente van de VS:



Het gaat nu serieus hard. Op de vorige pagina staan wat uitgezoomde plaatjes, maar ook het beeld daar is duidelijk (iig een trend reversal).

Ik heb enkele dagen geleden al gepost dat een rentestijging voor forse problemen kan zorgen, en dat het interessant is om de staatsobligatierente in de gaten te houden. Van de USA en Zuid-Europese landen ligt die inmiddels weer boven de 1%. In Nederland is deze overigens nog steeds negatief.

Niemand weet of dit door gaat zetten natuurlijk; het kan ook zo weer omlaag geschroefd worden door centrale banken. Maar deze rentes hebben ongetwijfeld impact op de hypotheekrentes en daarmee huizenprijzen.

Het kan toch ook bijna niet anders dan dat er dit jaar iets groots aan zit te komen.

Economisch gezien zou dat 2 jaar geleden al moeten gebeuren

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 26-02-2021 14:48 ]

[Richh]

jopie schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 00:04:
Wat zou een rente van 6-8% dan met de prijs van een nieuwbouw huis doen? Zit er bus zoveel marge in door de lage rente dat de prijs dan omlaag kan voor nieuwbouw?

Z___Z schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 00:19:
[...]

Nop, de bouw valt dan gewoon stil.

Des te belangrijker dat de toekomstige tweede kamer het woningtekort serieus neemt
Laat de rijksoverheid het heft maar in eigen hand nemen, en woningbouw verplichten aan gemeenten. Zal vast pijn doen, grond voor een prikkie verkopen - maar des te beter voor de huizenprijzen (voor outsiders)

Zeker projectbouw is voor de helft van de gemiddelde nieuwbouwprijs makkelijk mogelijk, echter verdwijnt dan het volledige verdienmodel van gemeenten aan de grond. Prefab woningen kunnen snel en vrij goedkoop gebouwd worden.

Ik denk zelf niet dat het zo hard gaat lopen, maar er zijn natuurlijk wel voldoende belastingkortingen te geven om de woningbouw op snelheid te houden, bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Richh schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 14:47:
[...]


[...]

Des te belangrijker dat de toekomstige tweede kamer het woningtekort serieus neemt
Laat de rijksoverheid het heft maar in eigen hand nemen, en woningbouw verplichten aan gemeenten. Zal vast pijn doen, grond voor een prikkie verkopen - maar des te beter voor de huizenprijzen (voor outsiders)

Zeker projectbouw is voor de helft van de gemiddelde nieuwbouwprijs makkelijk mogelijk, echter verdwijnt dan het volledige verdienmodel van gemeenten aan de grond. Prefab woningen kunnen snel en vrij goedkoop gebouwd worden.

Ik denk zelf niet dat het zo hard gaat lopen, maar er zijn natuurlijk wel voldoende belastingkortingen te geven om de woningbouw op snelheid te houden, bijvoorbeeld.

Geloof er helemaal niks van dat gemeenten grond in uitverkoop gooien, waar gaan ze dan hun inkomsten halen? ...vuilnis en afvalwater dan maar maal 10?

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 21:45:
Geloof er helemaal niks van dat gemeenten grond in uitverkoop gooien, waar gaan ze dan hun inkomsten halen? ...vuilnis en afvalwater dan maar maal 10?

OZB omhoog? Liever zou ik trouwens zien dat gemeenten gewoon inkomstenbelasting mochten heffen. Of een gegarandeerd deel van de belastinginkomsten van het rijk krijgen ipv. een fooi uit het gemeentefonds.

[Richh]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 21:45:
[...]

Geloof er helemaal niks van dat gemeenten grond in uitverkoop gooien, waar gaan ze dan hun inkomsten halen? ...vuilnis en afvalwater dan maar maal 10?

Alsof ze nu zoveel verdienen aan het helemaal niet uitgeven van grond
Je kan de prijzen halveren als je gewoon 2x zoveel bouwt

Maar als er landelijke sturing op nieuwbouw komt maakt het weinig uit of ze er geld op verdienen of verliezen.

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 26-02-2021 22:47 ]

[Tales]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 22:41:
[...]


OZB omhoog? Liever zou ik trouwens zien dat gemeenten gewoon inkomstenbelasting mochten heffen. Of een gegarandeerd deel van de belastinginkomsten van het rijk krijgen ipv. een fooi uit het gemeentefonds.

Gemeenten hebben al een belachelijke incentive om alleen voor rijke mensen te bouwen, als ze straks ook nog een percentage van de inkomstenbelasting gaan krijgen dan gaan ze straks echt alleen op de hoge schijf targetten.

[Mark31]

CDA wil dus 1 miljoen huizen bouwen waar we 330 k huizen tekort komen.
Die snap ik niet helemaal, waarom een overschot aan huizen bouwen?
Dat is echt onzinnig.

[vincent_1971]

Mark31 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:11:
CDA wil dus 1 miljoen huizen bouwen waar we 330 k huizen tekort komen.
Die snap ik niet helemaal, waarom een overschot aan huizen bouwen?
Dat is echt onzinnig.

Toekomstige sterke bevolkingsgroei denk is de reden. Politiek is vaak vooruit zien.

[3DDude]

Requiem19 schreef op vrijdag 26 februari 2021 @ 09:43:
De gemeenten hebben goed geluisterd naar het advies om eigen woning bezit wat zwaarder te belasten om zo het verschil met huren kleiner te maken .


[...]


https://www.nu.nl/economi...t-dan-eerder-gedacht.html

ah ik dacht al,
WOZ van 333 -> 347 en opeens van iets in de 800 naar bijna 1000. (gemeente Bodegraven Reeuwijk)...

[Smuggler]

vincent_1971 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:12:
[...]


Toekomstige sterke bevolkingsgroei denk is de reden. Politiek is vaak vooruit zien.

Met de normale groei hebben we al 80.000 woningen per jaar nodig. Dus over 10 jaar. Zijn dat 800.000 woningen.
Met het huidige te kort van 300.000 woningen komen we met deze ambitie nog steeds 100.000 woningen te kort over 10 jaar.

[Sport_Life]

3DDude schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:14:
[...]

ah ik dacht al,
WOZ van 333 -> 347 en opeens van iets in de 800 naar bijna 1000. (gemeente Bodegraven Reeuwijk)...

Ozb is bij ons 10 euro goedkoper dit jaar (woz +20k).
Woonlasten zijn wel van 800 naar 850 gegaan, maar dat komt door de andere heffingen.

Zijn toevallig een paar woningen in april verkocht voor (achteraf) lage prijzen.
Heb de indruk dat dat een tijdelijk dipje was en nu de prijzen weer hard omhoog gaan.

[ Voor 20% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2021 11:13 ]

[Mark31]

vincent_1971 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:12:
[...]


Toekomstige sterke bevolkingsgroei denk is de reden. Politiek is vaak vooruit zien.

Dan nog, als de boomers dadelijk er niet meer zijn komt er al veel huizen vrij.
Dat betekent over 15 a 20 jaar heel veel leegstand waar ook Natuur had kunnen groeien.
Idee is leuk , maar niet echt rationeel gedacht, dit is puur emotioneel.

[Sport_Life]

Mark31 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:11:
CDA wil dus 1 miljoen huizen bouwen waar we 330 k huizen tekort komen.
Die snap ik niet helemaal, waarom een overschot aan huizen bouwen?
Dat is echt onzinnig.

Ze gaan er bij voorbaat al vanuit dat 66% geen doorgang vindt .

Politiek roept altijd van alles, zeker nu tijdens verkiezingen. Leuk om zoveel woningen te bouwen , maar als de kostprijs al niet te betalen is met 2 modale inkomens (dankzij de zzp'ers die veel duurder zijn dan in de Vinex-tijd) wie gaat er dan wonen ?

[ Voor 26% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2021 11:42 ]

[Biggg]

Mark31 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:11:
CDA wil dus 1 miljoen huizen bouwen waar we 330 k huizen tekort komen.
Die snap ik niet helemaal, waarom een overschot aan huizen bouwen?
Dat is echt onzinnig.

Het CDA wil dat helemaal niet, het CDA wil graag de verkiezingen winnen en roept dan wat dingen waarmee ze hopen te scoren.

Ik heb net het verkiezingsdebat van NPO1 Radio terug geluisterd. Mijn conclusie is, er gaat niet zoveel veranderen.
https://www.nporadio1.nl/...dingen/3013728-2021-02-26
Vanaf 35:00

Iedereen zegt te willen bouwen, maar niemand wil de consequenties hiervan accepteren (althans niet dezelfde), binnen/buitenstedelijk, pfas/afbouwen veestapel, impact op natuur, verlagen grondprijzen door verhogen van gemeentebudgetten etc.

Het CDA en VVD willen ook vooral geen extra belasting voor de bezitters van grote hoeveelheden van de bestaande (oude) woningen. Het argument dat hiervoor gebruikt wordt door Hoekstra is dat er ook mensen zijn die een extra huis verhuren als pensioenvoorziening en die zijn anders zielig, maar de prinsen Bernard's van deze wereld plukken daarvan natuurlijk alle vruchten. (luisteren vanaf 42:00).

De enige compromis die daar uit gaat komen is: verhoog de financieringscapaciteit voor jongeren en geef jongeren voorrang bij de te bouwen huizen (die dus niet gaan komen). Met uiteraard de voorspelbare gevolgen. Er zijn weer een paar mensen geholpen met het kopen van bestaande huizen en voor de generatie die daar weer achter komt is het probleem alleen maar groter.

[Rubbergrover1]

Mark31 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:11:
CDA wil dus 1 miljoen huizen bouwen waar we 330 k huizen tekort komen.
Die snap ik niet helemaal, waarom een overschot aan huizen bouwen?
Dat is echt onzinnig.

Een miljoen huizen bouwen is niet gelijk aan een miljoen woningen extra bouwen. Als het tekort 330k is, dan moet je dus de normale (vervangings-) bouw plus 330k gaan bouwen.

[jopie]

Biggg schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:45:
[...]
Het CDA en VVD willen ook vooral geen extra belasting voor de bezitters van grote hoeveelheden van de bestaande (oude) woningen. Het argument dat hiervoor gebruikt wordt door Hoekstra is dat er ook mensen zijn die een extra huis verhuren als pensioenvoorziening en die zijn anders zielig, maar de prinsen Bernard's van deze wereld plukken daarvan natuurlijk alle vruchten.

Logischer zou zijn om het rendemend op verhuurwoningen in te perken, waardoor het voor deze groep mensen die blijkbaar het vermogen hebben interessanter wordt om voor het rendement (voor pensioen) in fondsen of aandelen te beleggen ipv woningen. Dan pak je die mensen de pensioenvoorziening niet af, alleen wordt die met het vermogen op een andere plek gegenereerd. En breng je wel woningen de markt op.

[Mark31]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:37:
[...]

Ze gaan er bij voorbaat al vanuit dat 66% geen doorgang vindt .

Politiek roept altijd van alles, zeker nu tijdens verkiezingen. Leuk om zoveel woningen te bouwen , maar als de kostprijs al niet te betalen is met 2 modale inkomens (dankzij de zzp'ers die veel duurder zijn dan in de Vinex-tijd) wie gaat er dan wonen ?

Ook dat , nieuwbouw is echt veel duurder dan bestaande woningen.
Hier een straat verderop nieuwe bewoners, net 21 jaar beide zeiden ze, kochten een huis van 350 k.
Hoe dan?
Kan alleen maar door of ouders mee betaald of een hele dikke salaris , maar met 21 jaar zeer onwaarschijnlijk.

[Biggg]

jopie schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:50:
[...]


Logischer zou zijn om het rendemend op verhuurwoningen in te perken, waardoor het voor deze groep mensen die blijkbaar het vermogen hebben interessanter wordt om voor het rendement (voor pensioen) in fondsen of aandelen te beleggen ipv woningen. Dan pak je die mensen de pensioenvoorziening niet af, alleen wordt die met het vermogen op een andere plek gegenereerd. En breng je wel woningen de markt op.

Ik heb de oplossing al vaker hier gepost, maar omdat niet iedereen de duizenden reacties altijd naleest, gooi het er nog maar een keer in:

We kunnen het probleem van te dure woningen relatief makkelijk en snel oplossen. Het kent alleen veel (relatief grote) verliezers:

Trek het puntensysteem wat een woning mag kosten in verhuur door tot 1500 euro, en dwing dit af voor woningen ouder dan 15 jaar. (Woning WaarderingsStelsel)

Beleggers zullen de bestaande oude woningen dan niet meer winstgevend kunnen opkopen en voor enorme huren in de markt zetten. Er valt geen winst meer te halen door de schaarste op de huizenmarkt uit te buiten met de bestaande oude woningen. Alleen met nieuwe woningen kan winst gemaakt worden en dus komt ook vanuit commerciële partijen de wens en druk om meer te bouwen.

Dit zal ook een enorm dempend effect hebben op de huizenprijzen van oudere woningen en belangrijker, het heeft instant effect voor de huidige huurders die het slachtoffer zijn van het feit dat de schaarste nu zo makkelijk uitgebuit kan worden door mensen met veel geld.

[Sport_Life]

Mark31 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:55:
[...]


Ook dat , nieuwbouw is echt veel duurder dan bestaande woningen.
Hier een straat verderop nieuwe bewoners, net 21 jaar beide zeiden ze, kochten een huis van 350 k.
Hoe dan?
Kan alleen maar door of ouders mee betaald of een hele dikke salaris , maar met 21 jaar zeer onwaarschijnlijk.

Ik zou niet te snel oordelen.. Zat manieren om goed te verdienen ongeacht leeftijd (YouTube/influencer, zelfstandig,...of idd schenking).
Op zich vallen de lasten met 350k en wellicht een deel aflossingsvrij ook best mee (800-1000 euro).

Zou zelf nooit met 21jr samenwonen en of in een nieuwbouw(wijk) gaan wonen, maar dat is persoonlijk:). (Laat die woningen over aan dertigers met een gezin zou ik zeggen ).

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 27-02-2021 12:23 ]

[Mark31]

Sport_Life schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 12:20:
[...]

Ik zou niet te snel oordelen.. Zat manieren om goed te verdienen ongeacht leeftijd (YouTube/influencer, zelfstandig,...of idd schenking).
Op zich vallen de lasten met 350k en wellicht een deel aflossingsvrij ook best mee (800-1000 euro).

Zou zelf nooit met 21jr samenwonen en of in een nieuwbouw(wijk) gaan wonen, maar dat is persoonlijk:). (Laat die woningen over aan dertigers met een gezin zou ik zeggen ).

In de vaste lasten heb je een punt.
Maar mijn vrouw en ik tezamen hebben een 42 duizend euro bruto jaarsalaris.
Daarmee kan je slechts een hypotheek van 220 duizend ontvangen.
Daarnaast werkt zei parttime (20 uur zei ze van de nieuwe bewoners)
Tel daarbij op dat je hier niet zo een hoge salarissen hebt dan dat je in de steden verdient, dan kom je uit op zelfstandige, andere beroep wat jezelf doet wat veel verdient of schenking van ouders.

[TheGhostInc]

Biggg schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 12:12:
We kunnen het probleem van te dure woningen relatief makkelijk en snel oplossen. Het kent alleen veel (relatief grote) verliezers:

Leuk idee, dat de beleggers zouden bloeden.
Nu even de werkelijkheid:

Nieuwe (oude) verhuur zit ineens op €1501, zelfs voor een bezemkast.
Alle kortlopende huur waar de verhuurder onderuit kan wordt gestopt.
Alle renovatie/ombouw projecten gestaakt, als het bouwjaar niet 'nieuwer' wordt is het zinloos.
Massale sloop en herbouw van woningen, puur om de regels te ontduiken. Prefab woningen die te verplaatsen zijn en eindeloze discussies over wat nieuwbouw betekent.
Grote problemen in 'normale regios'. Amsterdam is een bende, maar in bijvoorbeeld Twente heb je ook huur van €1000+, wat misschien heel reëel is. Hoogwaardige appartementen voor pensionado's bijvoorbeeld, maar het puntenstelsel maakt weinig onderscheid tussen een uitgewoonde gallerijflat en een luxe appartement met gezamenlijke faciliteiten.

Dus je sloopt de commerciele huursector, de koopmarkt leeft even op in een paar grote steden. En daarna kan je nergens meer huren. Mag je letterlijk bij je ouders gaan wonen totdat je de kosten koper hebt gespaard.

In een fatsoenlijke markt is er genoeg aanbod om een (goedkoper) alternatief te hebben.
Dus ergens is het niet eens zo'n probleem dat de huizen worden opgekocht. Als (grote als) we het aanbod ook hard zouden uitbreiden.
Als je morgen 100.000 woningen in Amsterdam neer zou zetten voor €250k en de helft verhuurt voor €600/maand, dan is de markt in no-time een stuk normaler.
En dan zal die bezemkast voor €800/maand leeg komen en vanzelf onder de €600/maand duiken.

[TheGhostInc]

Mark31 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 12:33:
Tel daarbij op dat je hier niet zo een hoge salarissen hebt dan dat je in de steden verdient, dan kom je uit op zelfstandige, andere beroep wat jezelf doet wat veel verdient of schenking van ouders.

Maar ze verdienen/hebben ze wel.
Lees ik nu gewoon verkapte jaloezie?

We kunnen best een discussie hebben over hoe je belasting heft en eerlijk verdeelt. Maar als iemand €100.000 krijgt is dat gewoon €100.000. Dat zijn echte €'s, niet op de pof.
En het risico voor zeepbel ellende is ook beperkt als je de eerste €100k niet hoeft terug te betalen aan de bank.
En als iemand een dik verdienende baan heeft, prima toch?

[Biggg]

TheGhostInc schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 12:52:
[...]

Leuk idee, dat de beleggers zouden bloeden.
Nu even de werkelijkheid:

Nieuwe (oude) verhuur zit ineens op €1501, zelfs voor een bezemkast.
Alle kortlopende huur waar de verhuurder onderuit kan wordt gestopt.
Alle renovatie/ombouw projecten gestaakt, als het bouwjaar niet 'nieuwer' wordt is het zinloos.
Massale sloop en herbouw van woningen, puur om de regels te ontduiken. Prefab woningen die te verplaatsen zijn en eindeloze discussies over wat nieuwbouw betekent.
Grote problemen in 'normale regios'. Amsterdam is een bende, maar in bijvoorbeeld Twente heb je ook huur van €1000+, wat misschien heel reëel is. Hoogwaardige appartementen voor pensionado's bijvoorbeeld, maar het puntenstelsel maakt weinig onderscheid tussen een uitgewoonde gallerijflat en een luxe appartement met gezamenlijke faciliteiten.

Het willen denken in problemen ipv in oplossingen laat ik aan jou. Geen een systeem is perfect, maar je doet het nu wel ongenuanceerd overkomen, alsof dit niet verpakt zou zijn in regelgeving om bovenstaande effecten te dempen.
Nu wordt een kleine groep mensen heeeeel rijk en betaalt niet eens evenredig belasting, en een grote groep mensen betaalt belachelijk veel huur en kan geen kant op. Dit voorstel verschuift die balans. Je kan ook niks doen, dan verschuift de balans niet..

Dus je sloopt de commerciele huursector, de koopmarkt leeft even op in een paar grote steden. En daarna kan je nergens meer huren. Mag je letterlijk bij je ouders gaan wonen totdat je de kosten koper hebt gespaard.

In een fatsoenlijke markt is er genoeg aanbod om een (goedkoper) alternatief te hebben.
Dus ergens is het niet eens zo'n probleem dat de huizen worden opgekocht. Als (grote als) we het aanbod ook hard zouden uitbreiden.
Als je morgen 100.000 woningen in Amsterdam neer zou zetten voor €250k en de helft verhuurt voor €600/maand, dan is de markt in no-time een stuk normaler.
En dan zal die bezemkast voor €800/maand leeg komen en vanzelf onder de €600/maand duiken.

De huizen"markt" wordt nooit een fatsoenlijke markt. Het zijn geen laptops, de aanbodkant kan niet flexibel meebewegen met de vraagkant. Sterker nog, de overheid werkt dat actief tegen (ongeacht of je dat goed vindt of niet, dat is een feit). Als iedereen naar een boer kon stappen, stukje grond kon kopen a 5 euro per vierkante meter en een aannemer daar een goedkoop huisje op kon laten zetten, dan had jij gelijk.

En jij weet ook dat er morgen geen 100.000 woningen bij kunnen komen, dat gaat eindeloos duren. Dus voorstellen als bouwen, bouwen, bouwen zijn heel lief, ik ben het er mee eens, maar het is niet voldoende. Je moet met meer komen.

[Johan Bogle]

1 miljoen in 10 jaar he, normaal met huidig tempo is 88,000 per jaar = 880,000. Klinkt heel indrukwekkend een miljoen huizen maar is slechts 13,5% meer dan nu. Plus, reken er maar op dat dit niet eens kan ivm stikstof/PFAS

[Ivow85]

Johan Bogle schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 13:15:
1 miljoen in 10 jaar he, normaal met huidig tempo is 88,000 per jaar = 880,000. Klinkt heel indrukwekkend een miljoen huizen maar is slechts 13,5% meer dan nu. Plus, reken er maar op dat dit niet eens kan ivm stikstof/PFAS

Die administratieve belemmering is waarschijnlijk niet het grootste probleem.

Bouwpersoneel is een grotere uitdaging. Daar is nu al een tekort aan. Zeker voor wat betreft de steeds ingewikkelder wordende technische installaties, waardoor installateurs steeds meer tijd per woning nodig hebben. En dan is er vanuit de energietransitie ook nog en groeiende vraag naar installateurs.

[Wilf]

Biggg schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 13:12:
[...]


Het willen denken in problemen ipv in oplossingen laat ik aan jou. Geen een systeem is perfect, maar je doet het nu wel ongenuanceerd overkomen, alsof dit niet verpakt zou zijn in regelgeving om bovenstaande effecten te dempen.
Nu wordt een kleine groep mensen heeeeel rijk en betaalt niet eens evenredig belasting, en een grote groep mensen betaalt belachelijk veel huur en kan geen kant op. Dit voorstel verschuift die balans. Je kan ook niks doen, dan verschuift de balans niet..


[...]


De huizen"markt" wordt nooit een fatsoenlijke markt. Het zijn geen laptops, de aanbodkant kan niet flexibel meebewegen met de vraagkant. Sterker nog, de overheid werkt dat actief tegen (ongeacht of je dat goed vindt of niet, dat is een feit). Als iedereen naar een boer kon stappen, stukje grond kon kopen a 5 euro per vierkante meter en een aannemer daar een goedkoop huisje op kon laten zetten, dan had jij gelijk.

En jij weet ook dat er morgen geen 100.000 woningen bij kunnen komen, dat gaat eindeloos duren. Dus voorstellen als bouwen, bouwen, bouwen zijn heel lief, ik ben het er mee eens, maar het is niet voldoende. Je moet met meer komen.

Als je wilt zien wat ‘de markt’ doet met prijzen op een beperkt product, kijk dan ook even naar de prijzen voor elektriciteit in Texas tijdens de winterse omstandigheden aldaar. Prijzen gingen naar $20.000 per kWh door schaarste. Lang leve marktwerking.

[TheGhostInc]

Biggg schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 13:12:
Nu wordt een kleine groep mensen heeeeel rijk en betaalt niet eens evenredig belasting, en een grote groep mensen betaalt belachelijk veel huur en kan geen kant op. Dit voorstel verschuift die balans. Je kan ook niks doen, dan verschuift de balans niet..

Aaah, daar komt de aap uit de mouw.
Het gaat over nivellering.

Biggg schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 13:12:
De huizen"markt" wordt nooit een fatsoenlijke markt. Het zijn geen laptops, de aanbodkant kan niet flexibel meebewegen met de vraagkant. Sterker nog, de overheid werkt dat actief tegen (ongeacht of je dat goed vindt of niet, dat is een feit). Als iedereen naar een boer kon stappen, stukje grond kon kopen a 5 euro per vierkante meter en een aannemer daar een goedkoop huisje op kon laten zetten, dan had jij gelijk.

'De overheid'?
Je bedoelt dus de volksvertegenwoordiging = indirect wij. Als WIJ het willen, kan het prima.

Biggg schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 13:12:
En jij weet ook dat er morgen geen 100.000 woningen bij kunnen komen, dat gaat eindeloos duren. Dus voorstellen als bouwen, bouwen, bouwen zijn heel lief, ik ben het er mee eens, maar het is niet voldoende. Je moet met meer komen.

Binnen 12 maanden 100.000 EXTRA woningen? Geen echt probleem. Zorg voor de grond & vergunning en we kunnen gaan.

En hoe dat zou 'lukken'? Simpel, stoppen met de huidige politieke spelletjes. 100.000 vrije kavels is wat veel, maar hoeveel 18-40 jarigen kunnen prima een tiny-house zelf bouwen?
En anders geef je een tijdelijke vergunning voor een sta-caravan of ander bouwwerk.
Prefab houten woningen zijn ook in opkomst.

Maar projectontwikkelaars & aannemers leven van de grondpolitiek. Jaren grond braak laten liggen en als de politiek wil gaan bouwen is het 'wij bouwen of niemand bouwt'. En dan moeten de huizen 100 jaar meegaan en direct 'af'. In Griekenland zetten ze ook een extra verdieping erop.

Als elke laptop het prijsniveau van een Apple of Dell XPS moet hebben is de markt ook veel minder flexibel dan de huidige markt waarin je voor €200 een chromebook hebt. Is die chromebook even goed? Vast niet, maar voor iedereen die er genoeg aan heeft is het genoeg.

Dus onteigenen die grond, kavels maken & aanbesteden/verkopen. 1 miljoen huizen in 10 jaar. Dan moet je 'vandaag' toch een half miljoen kavels in de verkoop kunnen zetten?

[Z___Z]

TheGhostInc schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 12:52:
[...]

Leuk idee, dat de beleggers zouden bloeden.
Nu even de werkelijkheid:

Nieuwe (oude) verhuur zit ineens op €1501, zelfs voor een bezemkast.
Alle kortlopende huur waar de verhuurder onderuit kan wordt gestopt.
Alle renovatie/ombouw projecten gestaakt, als het bouwjaar niet 'nieuwer' wordt is het zinloos.
Massale sloop en herbouw van woningen, puur om de regels te ontduiken. Prefab woningen die te verplaatsen zijn en eindeloze discussies over wat nieuwbouw betekent.
Grote problemen in 'normale regios'. Amsterdam is een bende, maar in bijvoorbeeld Twente heb je ook huur van €1000+, wat misschien heel reëel is. Hoogwaardige appartementen voor pensionado's bijvoorbeeld, maar het puntenstelsel maakt weinig onderscheid tussen een uitgewoonde gallerijflat en een luxe appartement met gezamenlijke faciliteiten.

Dus je sloopt de commerciele huursector, de koopmarkt leeft even op in een paar grote steden. En daarna kan je nergens meer huren. Mag je letterlijk bij je ouders gaan wonen totdat je de kosten koper hebt gespaard.

In een fatsoenlijke markt is er genoeg aanbod om een (goedkoper) alternatief te hebben.
Dus ergens is het niet eens zo'n probleem dat de huizen worden opgekocht. Als (grote als) we het aanbod ook hard zouden uitbreiden.
Als je morgen 100.000 woningen in Amsterdam neer zou zetten voor €250k en de helft verhuurt voor €600/maand, dan is de markt in no-time een stuk normaler.
En dan zal die bezemkast voor €800/maand leeg komen en vanzelf onder de €600/maand duiken.

Nee hoor, als morgen 100k nieuwe huizen er staan voor 250k of 600 huur, zijn ze in 1 dag uitverkocht/verhuurd. Dag 2 is het weer business as usual, behalve dat je 100k mensen hebt gesubsidieerd met staatsgeld. Een beetje hetzelfde als de EV subsidie voor particulieren, alleen voor een bedrag 100x groter per persoon/huis.

[RemcoDelft]

Z___Z schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 17:45:
[...]

Nee hoor, als morgen 100k nieuwe huizen er staan voor 250k of 600 huur, zijn ze in 1 dag uitverkocht/verhuurd. Dag 2 is het weer business as usual, behalve dat je 100k mensen hebt gesubsidieerd met staatsgeld. Een beetje hetzelfde als de EV subsidie voor particulieren, alleen voor een bedrag 100x groter per persoon/huis.

Je denkt te klein. Als de overheid morgen een miljoen kavels met bouwvergunning veilt, is het direct afgelopen met overbieden op oude huizen. Er zal korte tijd een prijsverhoging bij bouwers komen, maar daarna zal er meer aanbod komen en normaliseren prijzen weer.

[Z___Z]

RemcoDelft schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 17:50:
[...]

Je denkt te klein. Als de overheid morgen een miljoen kavels met bouwvergunning veilt, is het direct afgelopen met overbieden op oude huizen. Er zal korte tijd een prijsverhoging bij bouwers komen, maar daarna zal er meer aanbod komen en normaliseren prijzen weer.

Nee hoor ik bekijk het vanuit een realistisch oogpunt. Maar stel jouw situatie, dat zou betekenen een stad ter grootte van Amsterdam erbij. Als het 1M kavels zijn, zou dat allemaal grond gevonden woningen zijn. Dan heb je een oppervlakte ter grootte van de provincie Utrecht nodig. Daarnaast heb je niet een klein tekort aan bouwers, maar kan je gewoon geen bouwer vinden. Aangezien het losse kavels zijn, moet iedereen zijn eigen bouwer zoeken ipv projectbouw. Daarnaast moet iemand de openbare ruimte inrichten.

Allemaal wel op te lossen, door de hele stad als nieuw project op te zetten. Vanaf de grond af een centrum met faciliteiten en hoogbouw + woonwijken er omheen, volledig gepland, waardoor je een uiterst efficiënte stad krijgt. Lijkt me wel een mooi idee als dat boven Amsterdam wordt gebouwd. Dan moet je alleen nog heel veel mensen overtuigen om er heen te verhuizen op een papier getekende stad. Is geloof ik wel eerder gedaan in het buitenland, dus niet onmogelijk.

Het zal denk ik niet de prijzen in Amsterdam verlagen, maar wel het waterbed effect van Amsterdam stoppen. Dus alles meer dan 45 minuten van Amsterdam af zal qua huizenprijzen als een pudding in elkaar storten.

[Rubbergrover1]

TheGhostInc schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 12:52:
[...]
Dus je sloopt de commerciele huursector, de koopmarkt leeft even op in een paar grote steden. En daarna kan je nergens meer huren. Mag je letterlijk bij je ouders gaan wonen totdat je de kosten koper hebt gespaard.

Ik denk dat dat wel heel erg zal meevallen. Eén van de eigenaardigheden van het Nederlandse huurstelsel vind ik die 'harde' grens van geliberaliseerde huur. Terwijl bij veel andere zaken (denk aan toeslagen) de trend juist is om niet meer met harde grenen te werken, maar een glijdende grens. Ik zou het ook mooi vinden als die overgang meer 'glijdend' zou zijn. Waarbij de maximale huur wel progressief kan stijgen naarmate het aantal punten stijgt.

[Miks]

Mark31 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 10:11:
CDA wil dus 1 miljoen huizen bouwen waar we 330 k huizen tekort komen.
Die snap ik niet helemaal, waarom een overschot aan huizen bouwen?
Dat is echt onzinnig.

Die 301k huizentekort, dat zijn alle lokale tekorten bij elkaar opgeteld, ongeacht enig overschot aan huizen net iets verder weg (er zijn 10 krimpregio's in Nederland). Die berekening gaat dus niet uit van enig waterbedeffect in de vraag naar huizen in Nederland, laat staan een waterbedeffect de grenzen over. Oftewel: krimpregio's bestaan niet en bij een groot verschil in prijzen tussen Nederland en Belgie of Duitsland zal er niemand de grens over gaan.

Realistische berekening van het tekort? Niet echt als je het mij vraagt.

Dan, als je kijkt naar de hoeveelheid overdrachten, dan zie ik geen gekke afwijking met vroeger. Ondanks het krappe aanbod wisselen er veel mensen van huis, in aantallen vergelijkbaar met wat je zou verwachten in ruimere markten zoals in 2007 of 2015.
https://opendata.cbs.nl/#...ED/table?ts=1614470604564

Als je dan ook kijkt naar hoeveel huis er per persoon beschikbaar is, dan kan je toch echt wel vraagtekens zetten bij dat o-zo-grote-tekort in Nederland.




Zodra we, ceteris paribus, meer (kunnen) bieden op dezelfde stapel stenen (denk overwaarde of jubelton), wordt het er niet betaalbaarder op.
De verklaring zit hem dus echt niet in het huizentekort.

Meer bouwen, of het bouwen van veel meer huizen dan het berekende (toekomstige) 'tekort', lost ook helemaal niks op. Die miljoen huizen zijn het gevolg van de gigantische, in alle lagen opererende, machtige en politiek-geïnfiltreerde bouwlobby. Oftewel, een miljoen huizen bouwen gaat inderdaad niks oplossen en is alleen goed voor team vastgoed.

Niet overtuigd? Zoek de correlatie:


En wat ik zelf ook graag aanhaal is de casus van Spanje in de financiele crisis: voor de crisis veel 'bouwen bouwen bouwen' en prijzen die 'stijgen stijgen stijgen', en na de crash compleet andersom. In plaatjes:

[ Voor 21% gewijzigd door Miks op 28-02-2021 02:27 . Reden: bronnen toegevoegd ]

[CVTTPD2DQ]

Miks schreef op zondag 28 februari 2021 @ 01:19:
Die 301k huizentekort, dat zijn alle lokale tekorten bij elkaar opgeteld, ongeacht enig overschot aan huizen net iets verder weg (er zijn 10 krimpregio's in Nederland). Die berekening gaat dus niet uit van enig waterbedeffect in de vraag naar huizen in Nederland, laat staan een waterbedeffect de grenzen over. Oftewel: krimpregio's bestaan niet en bij een groot verschil in prijzen tussen Nederland en Belgie of Duitsland zal er niemand de grens over gaan.

Realistische berekening van het tekort? Niet echt als je het mij vraagt.

Nou ja, als ik inkoop voor de afdeling groente van een supermarkt, en ik zie dat de appels op zijn, maar dat er nog stapels bananen liggen, dan ga ik er niet vanuit dat klanten wel bananen zullen kopen.

Wanneer gebeurt dat wel? Als er hongerwinter is. Maar er is nu geen nood aan huizen. Het daklozenpercentage stijgt, maar zal op zichzelf niet genoeg druk op de markt veroorzaken. Er is een tekort. Mensen wonen kleiner dan ze willen, bij hun ouders of ex terwijl ze dat helemaal niet willen, in een gedeelde woonsituatie terwijl ze eigenlijk iets voor zichzelf willen. Maar niet tegen elke prijs.

Wat hebben die krimpregio's met elkaar gemeen? Ze liggen allemaal aan de landsgrens. Wat voor die gebieden geldt, geldt dubbel zo hard voor Belgie en Duitsland.

Miks schreef op zondag 28 februari 2021 @ 01:19:
Als je dan ook kijkt naar hoeveel huis er per persoon beschikbaar is, dan kan je toch echt wel vraagtekens zetten bij dat o-zo-grote-tekort in Nederland.

Hoeveel van die huizen zijn "bananen"? We hebben in Nederland best wel wat periodes gehad waarin we enthousiast huizen bouwden op iets dat - later - de verkeerde plek bleek te zijn. Die "bananen" verdwijnen nooit meer, want slopen kost ook geld. Ze blijven liggen, steeds verder afgeprijsd, en de bruine plekjes maken ze steeds minder aantrekkelijk ...

[BBTM]

Mark31 schreef op zaterdag 27 februari 2021 @ 11:55:
[...]


Ook dat , nieuwbouw is echt veel duurder dan bestaande woningen.
Hier een straat verderop nieuwe bewoners, net 21 jaar beide zeiden ze, kochten een huis van 350 k.
Hoe dan?
Kan alleen maar door of ouders mee betaald of een hele dikke salaris , maar met 21 jaar zeer onwaarschijnlijk.

Dat is inderdaad heel krap door de bocht. Het is heel goed mogelijk dat jongeren van die leeftijd zo'n huis hebben kunnen kopen zonder inbreng van hun ouders of andere familie leden.

[RemcoDelft]

Miks schreef op zondag 28 februari 2021 @ 01:19:
[...]

Niet overtuigd? Zoek de correlatie:
[Afbeelding]

Oftewel hoe duurder de huizen, hoe minder er gebouwd wordt. Dat is precies het tegenovergestelde van wat je van de markt zou verwachten. Dat klopt ook wel, want het is grondbeleid van de overheid dat tekorten veroorzaakt door steeds meer geld te vragen voor steeds minder.

[Harrie_]

BBTM schreef op zondag 28 februari 2021 @ 08:42:
[...]


Dat is inderdaad heel krap door de bocht. Het is heel goed mogelijk dat jongeren van die leeftijd zo'n huis hebben kunnen kopen zonder inbreng van hun ouders of andere familie leden.

'Heel goed mogelijk'? Voor een hypotheek van 350k zullen beide partners zo'n 35k moeten verdienen op jaarbasis. Dan heb je het dus over twee 21-jarigen die allebei ongeveer modaal verdienen. Ik denk dat je het aantal 21-jarige stellen in Nederland die een dergelijk inkomen hebben letterlijk op 1 hand kunt tellen.

[Sport_Life]

Harrie_ schreef op zondag 28 februari 2021 @ 09:41:
[...]


'Heel goed mogelijk'? Voor een hypotheek van 350k zullen beide partners zo'n 35k moeten verdienen op jaarbasis. Dan heb je het dus over twee 21-jarigen die allebei ongeveer modaal verdienen. Ik denk dat je het aantal 21-jarige stellen in Nederland die een dergelijk inkomen hebben letterlijk op 1 hand kunt tellen.

Dat is 2.500 per maand + vakantiegeld en 13e maand .
Met mbo en 2 jaar werkervaring of als hbo starter hoog, maar zeker niet onmogelijk.

Maargoed jammer altijd weer dat mensen de neiging hebben om in andermans portemonnee te willen kijken. Was laatst een topic over vwb auto(lease).

[Harrie_]

Sport_Life schreef op zondag 28 februari 2021 @ 09:57:
[...]

Dat is 2.500 per maand + vakantiegeld en 13e maand .
Met mbo en 2 jaar werkervaring of als hbo starter hoog, maar zeker niet onmogelijk.

Maargoed jammer altijd weer dat mensen de neiging hebben om in andermans portemonnee te willen kijken. Was laatst een topic over vwb auto(lease).

Niet onmogelijk idd, maar zoals @Mark31 (die dit voorbeeld noemde) ook al zei: zonder hulp van ouders, erfenis, o.i.d. 'zeer onwaarschijnlijk'. Ik snap niet zo goed wat dit te maken heeft met de 'neiging om in andermans portemonnee te willen kijken'? Ik reageer alleen maar op een post waarin net wordt gedaan alsof het common practice is dat dat mensen op die leeftijd op eigen kracht woningen in die prijsklasse kunnen kopen, en dan hebben we het nog niet eens gehad over studieschuld, k.k. en inrichting (er zal ook een bankstel in die woning moeten komen te staan).

Wat bedoel je precies met een topic over vwb auto(lease)?

[Mark31]

Sport_Life schreef op zondag 28 februari 2021 @ 09:57:
[...]

Dat is 2.500 per maand + vakantiegeld en 13e maand .
Met mbo en 2 jaar werkervaring of als hbo starter hoog, maar zeker niet onmogelijk.

Maargoed jammer altijd weer dat mensen de neiging hebben om in andermans portemonnee te willen kijken. Was laatst een topic over vwb auto(lease).

Wat ik al zei in de stad heel goed mogelijk, in de dorpen betalen ze minder.
Voorbeeld, ons mam heeft een hoge functie in de Gemeente hier.
Zei verdient voor dezelfde baan dan haar collega in Eindhoven, 500 euro per maand minder.
Hier op dit fora werken de meeste in de stad, dus hebben ze een hoger inkomen dan hier.
Zelfs bij ons bedrijf gaat dat op, collega's die in Eindhoven werken ontvangen 200 euro bruto per maand meer voor dezelfde functie.
Heeft mee te maken dat leven in de stad veel duurder is dan in de dorpen.
Je krijgt naar ratio betaald.

[BBTM]

Sport_Life schreef op zondag 28 februari 2021 @ 09:57:
[...]

Dat is 2.500 per maand + vakantiegeld en 13e maand .
Met mbo en 2 jaar werkervaring of als hbo starter hoog, maar zeker niet onmogelijk.

Maargoed jammer altijd weer dat mensen de neiging hebben om in andermans portemonnee te willen kijken. Was laatst een topic over vwb auto(lease).

Het is inderdaad heel jammer dat mensen de neiging hebben dit naar beneden te praten. Het is gewoon tegenwoordig heel goed mogelijk dat 21-jarige op die leeftijd al zo'n huis hebben kunnen kopen. En dat zonder hulp van ouders of dergelijken.

[Miks]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 28 februari 2021 @ 08:20:
[...]


Nou ja, als ik inkoop voor de afdeling groente van een supermarkt, en ik zie dat de appels op zijn, maar dat er nog stapels bananen liggen, dan ga ik er niet vanuit dat klanten wel bananen zullen kopen.

Wanneer gebeurt dat wel? Als er hongerwinter is. Maar er is nu geen nood aan huizen. Het daklozenpercentage stijgt, maar zal op zichzelf niet genoeg druk op de markt veroorzaken.

Aha, dus je beweert dat er nul substitutie is tussen fruitsoorten?

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar ik om mij heen kijk, dan zie en hoor ik genoeg verhalen als: 'we zijn in Almere gaan wonen omdat Amsterdam te duur is', of 'we willen wel een tuin maar dat is nu nog even niet mogelijk met ons salaris'. Of mensen die in de stad willen wonen, maar toch een wijk verder een huis hebben gekocht. Genoeg appels die bananen worden, toch?

Er is een tekort. Mensen wonen kleiner dan ze willen, bij hun ouders of ex terwijl ze dat helemaal niet willen, in een gedeelde woonsituatie terwijl ze eigenlijk iets voor zichzelf willen. Maar niet tegen elke prijs.

Men wil appels, maar neemt genoegen met bananen. Dat is geen tekort. Deze mismatch zal er altijd zijn, ik wil ook wel een villa met zwembad in de binnenstad.
Denk dan nog even aan de grafiek met het aantal m2 per inwoner, en je ziet zelf toch ook in dat er een verdelingsprobleem is? Oftewel, er zijn voldoende 'appels', maar net als het WC papier in maart 2020, zijn nu de 'appels' niet goed verdeeld.

Wat hebben die krimpregio's met elkaar gemeen? Ze liggen allemaal aan de landsgrens. Wat voor die gebieden geldt, geldt dubbel zo hard voor Belgie en Duitsland.

Of er is iets anders aan de hand, misschien? Wellicht is vraag en aanbod niet in balans. Als deze huizen, net als in de krimpregio's van Italie, voor 1 euro op de markt komen, zul je zien dat er voldoende vraag is.

Volgens mij is het echte probleem dat die huizen in de krimpregio's nog steeds te duur zijn.

Hoeveel van die huizen zijn "bananen"? We hebben in Nederland best wel wat periodes gehad waarin we enthousiast huizen bouwden op iets dat - later - de verkeerde plek bleek te zijn. Die "bananen" verdwijnen nooit meer, want slopen kost ook geld. Ze blijven liggen, steeds verder afgeprijsd, en de bruine plekjes maken ze steeds minder aantrekkelijk ...

Deze bruine plekjes zouden ook kunnen ontstaan omdat de eigenaren deze huizen niet onder een bepaald bedrag kunnen verkopen. Je zegt het zelf al, 'steeds verder afgeprijsd', maar misschien too little too late? Zet ze voor een euro op de markt en ze zijn direct verkocht.

[Miks]

RemcoDelft schreef op zondag 28 februari 2021 @ 09:41:
[...]

Oftewel hoe duurder de huizen, hoe minder er gebouwd wordt. Dat is precies het tegenovergestelde van wat je van de markt zou verwachten. Dat klopt ook wel, want het is grondbeleid van de overheid dat tekorten veroorzaakt door steeds meer geld te vragen voor steeds minder.

Ik zie juist geen correlatie, dus wat je zegt klopt, en het tegenovergestelde óók: hoe meer er gebouwd wordt hoe duurder de huizen. De prijs en aanbod zijn dus niet aan elkaar te relateren.

Dit ondersteunt dus ook weer de gedachte dat er een verdelingsproblematiek is: zelfs als er gigantisch veel wordt gebouwd dan hoeft dit niet te betekenen dat voldoende huizen beschikbaar komen voor de onderkant van de markt.

[CVTTPD2DQ]

Miks schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:12:
Aha, dus je beweert dat er nul substitutie is tussen fruitsoorten?

Misschien begrijp ik je verkeerd, maar ik om mij heen kijk, dan zie en hoor ik genoeg verhalen als: 'we zijn in Almere gaan wonen omdat Amsterdam te duur is', of 'we willen wel een tuin maar dat is nu nog even niet mogelijk met ons salaris'. Of mensen die in de stad willen wonen, maar toch een wijk verder een huis hebben gekocht. Genoeg appels die bananen worden, toch?

Natuurlijk. Economen zullen er wel een term voor hebben, maar aan het ene uiterste nemen mensen nooit genoegen met een andere locatie, en aan het andere uiterste zit er een gat in het waterbed, en loopt het water eruit totdat je in het hele land precies dezelfde vierkantemeterprijs hebt.

Natuurlijk zit er altijd iets tussenin. Mensen willen wel substitueren, maar niet zonder voorwaarden.

Miks schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:12:
Of er is iets anders aan de hand, misschien? Wellicht is vraag en aanbod niet in balans. Als deze huizen, net als in de krimpregio's van Italie, voor 1 euro op de markt komen, zul je zien dat er voldoende vraag is.

Volgens mij is het echte probleem dat die huizen in de krimpregio's nog steeds te duur zijn.

Worden die huizen van 1 euro grif verkocht, of is het gewoon een indicatie dat mensen voor geen enkele prijs in die regio's willen wonen? 100, 1000, 5000, ook naar Italiaanse maatstaven ben je dan bijna gratis aan het wonen.

Mensen moeten in hun levensonderhoud kunnen voorzien, en de banen zijn daar gewoon niet. Het zal een paar wannabe-kluizenaars en survivalists aanspreken, maar die willen daar wonen omdat vrijwel niemand dat wil.

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op zondag 28 februari 2021 @ 10:06:
Niet onmogelijk idd, maar zoals @Mark31 (die dit voorbeeld noemde) ook al zei: zonder hulp van ouders, erfenis, o.i.d. 'zeer onwaarschijnlijk'. Ik snap niet zo goed wat dit te maken heeft met de 'neiging om in andermans portemonnee te willen kijken'? Ik reageer alleen maar op een post waarin net wordt gedaan alsof het common practice is dat dat mensen op die leeftijd op eigen kracht woningen in die prijsklasse kunnen kopen,

Sommige mensen vinden het niet netjes om te speculeren 'waar mensen het van doen', terwijl het natuurlijk de meest menselijke reactie ooit is. Ik denk dat het een hoop verschil maakt of je de mensen met naam en toenaam noemt.

In mijn omgeving (redelijk hoog opgeleid) is het sowieso niet de norm dat mensen op hun 21e kopen, dus het is sowieso een niet-gemiddelde situatie denk ik. Maar je kunt genoeg niet al te gekke scenario's voorstellen waardoor het wel kan

• Man heeft sinds zijn zestiende een succesvol bedrijf als DJ voor feestjes en partijen, en daarmee een goed aanvullend inkomen
• Vrouw is een van de weinige bitcoinspeculanten die er echt geld mee heeft verdiend
• Ze hebben allebei normale banen, maar voor de drugsmaffia die het Brabantse platteland regeert

etc.

[RemcoDelft]

Miks schreef op zondag 28 februari 2021 @ 11:19:
[...]


Ik zie juist geen correlatie, dus wat je zegt klopt, en het tegenovergestelde óók: hoe meer er gebouwd wordt hoe duurder de huizen. De prijs en aanbod zijn dus niet aan elkaar te relateren.

Nee, oorzaak en gevolg is andersom: hoe duurder grond, hoe minder er gebouwd wordt, en dus hoe duurder bestaande huizen ook worden. Altijd leuk om even niet te vergeten dat grondprijzen 30 jaar geleden 10% van de verkoopwaarde waren. Dat zou nu ongeveer een halvering van de von-prijs inhouden.
Het is zelfs zo dat mensen nu beargumenteren dat het alternatief zou zijn dat iedereen meer gemeentebelasting moet betalen, terwijl nu alle huizenbezitters profiteren van de schaarste die hun oude huis in prijs laat stijgen. Een pervers systeem vol perverse prikkels

[Sport_Life]

Harrie_ schreef op zondag 28 februari 2021 @ 10:06:
[...]


Niet onmogelijk idd, maar zoals @Mark31 (die dit voorbeeld noemde) ook al zei: zonder hulp van ouders, erfenis, o.i.d. 'zeer onwaarschijnlijk'. Ik snap niet zo goed wat dit te maken heeft met de 'neiging om in andermans portemonnee te willen kijken'? Ik reageer alleen maar op een post waarin net wordt gedaan alsof het common practice is dat dat mensen op die leeftijd op eigen kracht woningen in die prijsklasse kunnen kopen, en dan hebben we het nog niet eens gehad over studieschuld, k.k. en inrichting (er zal ook een bankstel in die woning moeten komen te staan).

Wat bedoel je precies met een topic over vwb auto(lease)?

Imo is het niet gebruikelijk, dat zeg ik ook niet . Ik ken persoonlijk niemand die een woning kocht met 21 jaar. Maar ik kan me zo voorstellen dat het niet helemaal onmogelijk is. Zie ook het salaris topic waar diverse begin twintigers op modaal zitten.

Waarom stellen mensen altijd de vraag of de auto lease is?

Maargoed we dwalen af..

[Nederlandatk]

Al ongeveer een jaar ben ik Funda nauwlettend in de gaten aan het houden en heb ik een aantal statistieken bijhouden.

Op 11 oktober 2020 stonden er 32506 bestaande bouw woningen op Funda met de status "beschikbaar" met minimaal 70m2 gebruikersoppervlakte.

(De criteria heb ik zo ingesteld, omdat ik zelf in 2020 een bestaande bouw woning heb gekocht van minimaal 70m2, en hiermee in eerst instantie de prijsontwikkeling van vergelijkbare woning in mijn omgeving in de gate wilde houden, maar dat terzijde)

Op 26 november 2020 waren dit er 27168
Op 5 januari 2021 waren dit er 20524
Vandaag op 28 februari 2021 zijn dit er 18089

Hier haal uit dat de beschikbare woningen in Nederland drastisch dalen, en vind ik het hiermee ook niet gek dat de woningprijzen sterk stijgen.

Echter vind ik de volgende statistieken van het CBS wel tegenstrijdig. Namelijk: https://www.cbs.nl/nl-nl/...ing/bevolkingsgroei/groei. Hier is te lezen dat de Nederlandse bevolking in 2020 met 67.108 inwoners is gegroeid. Dit terwijl de Nederlandse woningvoorraad met 74.565 is toegenomen. Zie: https://opendata.cbs.nl/s...1955NED/table?fromstatweb

Hieruit haal ik misschien toch dat de statistiek van Miks het grootste probleem is waar Nederland momenteel te maken mee heeft (betreft de woningmarkt).



Hoe denken jullie hier verder over?

[Sport_Life]

Hoe betrouwbaar zijn de Funda statistieken?
Bij ons toevallig een woning in de straat te koop (had ik al eerder gezegd geloof ik ) , die nog niet op funda staat maar wel al mensen zijn komen kijken. Als iemand hoog genoeg biedt komt het niet op Funda..

Met name bij starterswoningen lijkt me dit een groot effect.

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 28-02-2021 16:56 ]

[RemcoDelft]

Nederlandatk schreef op zondag 28 februari 2021 @ 16:37:

Hieruit haal ik misschien toch dat de statistiek van Miks het grootste probleem is waar Nederland momenteel te maken mee heeft (betreft de woningmarkt).

[Afbeelding]

Hoe denken jullie hier verder over?

Misschien tijd dat de overheid alle "samenwoonboetes" eens afschaft? Het toeslagencircus kan nadelig uitpakken als je gaat samenwonen, de AOW en huurtoeslag vervalt voor oudjes die daarom maar liever 2 sociale huurwoningen aanhouden, de kostendelersnorm helpt niet, enz. enz.
Daar komt ook nog bij dat je een eenmaal opgegeven sociale huurwoning nooit meer kan huren.

[Rubbergrover1]

Nederlandatk schreef op zondag 28 februari 2021 @ 16:37:
Hier haal uit dat de beschikbare woningen in Nederland drastisch dalen, en vind ik het hiermee ook niet gek dat de woningprijzen sterk stijgen.

Die conclusie kun je helemaal niet uit de getallen halen. Als de tijd dat een huis te koop staat veel korter wordt, dan staan er c.p. namelijk ook veel minder huizen te koop.

Situatie 1: elke dag een nieuw huis, huizen gemiddelde een maand te koop. Dat betekent dat er gemiddeld 30 huizen op Funda staan.
Situatie 2: elke dat twee nieuwe huizen, huizen gemiddeld een week te koop. Dat betekent dat er gemiddeld 14 huizen op Funda staan.

In situatie 2 komen er twee keer zo veel woningen te koop, maar jij zou uit de statistieken halen dat het aanbod juist drastisch is afgenomen.

[Nederlandatk]

Rubbergrover1 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 17:45:
[...]

Die conclusie kun je helemaal niet uit de getallen halen. Als de tijd dat een huis te koop staat veel korter wordt, dan staan er c.p. namelijk ook veel minder huizen te koop.

Situatie 1: elke dag een nieuw huis, huizen gemiddelde een maand te koop. Dat betekent dat er gemiddeld 30 huizen op Funda staan.
Situatie 2: elke dat twee nieuwe huizen, huizen gemiddeld een week te koop. Dat betekent dat er gemiddeld 14 huizen op Funda staan.

In situatie 2 komen er twee keer zo veel woningen te koop, maar jij zou uit de statistieken halen dat het aanbod juist drastisch is afgenomen.

Mee eens. Toch denk ik dat de tendens die ik zag wel iets zegt over de de vraag/aanbod kant in de huidige markt. Op een moment is de zichtbare rek er kwa < aantal dagen op Funda er wel uit. Ik bedoel een huis komt op Funda. Er worden gedurende +- 1/2 weken bezichtigingen gehouden, er wordt gelegenheid geboden om binnen enkele dagen een bod uit te kunnen brengen. Sommige makelaar zetten hem dan pas na 3/4 weken op de status onder bod oid.

Die rek waarover ik het heb is er nu ongeveer al bij 70% van de woningen uit.

Die 1/2 weken en 3/4 weken en 70% zijn slechts hele grove schattingen van me, dus reken me hier niet op af

[Haaglanden]

Als starters zijnde hadden wij ook de hoop opgegeven. Daar zit je dan in de randstad voor 1250€ kale huur. Door je werk zit je toch vast aan de locatie qua huisvesting.
Toch de stap genomen en nu 4 maanden later in een koophuis voor de helft van het bedrag. Ideale startershuis met een grote tuin, 3 slaapkamers en nog maar net 15 jaar oud.
Het is wel 100km verderop.
Voorheen was mijn reistijd op en neer 20minuten en nu in totaal 2,5 uur.
Punt is dat er veel mogelijk is alleen wat heb jij ervoor over?

1. Ik was zo op mijn werk en zo weer thuis. Alleen waren wij toch niet gelukkig met de situatie. Huur was te duur, weinig kans op de huizenmarkt etc.

2. Nu kost het mij 7x zoveel aan reistijd dagelijks maar wij krijgen daar alles voor terug.

[JanHenk]

Inzake doorlooptijd op Funda;
de woning die ik recent heb aangekocht verscheen ineens/pas op Funda nádat de koop definitief was. "Nieuw" "Verkocht" stond erbij.

Stille verkoop, de verkoopmakelaar zal er zijn redenen wel voor hebben gehad om hem alsnog op Funda te plaatsen ..

Vervolgens flyerde ie ook bij alle andere huizen in de straat, dat ze nog meerdere potentiële kopers klaar hadden staan. Behoorlijk agressieve 'marketing'..

[TerminalNL]

Wat mij opvalt is dat bijna alle nieuwbouw levensloop bestendig is hier in de regio.
Als je vervolgens de makelaar opbelt of het mogelijk is de badkamer wel gewoon boven te plaatsen komt er een heel verhaal.
Ja dat is volgens de gemeente niet de bedoeling en daar zou geen vraag naar wezen. Dat ik vervolgens voorstelde het zonde te vinden om een nieuwe badkamer eruit te moeten slopen als het niet kan bij de bouw hielp niet. De makelaar was nog net niet boos

Toch grappig dat schijnbaar een makelaar nog niet eens ziet waar vraag naar is. Verklaard wel de vele levensloop bestendige woningen. Met een von prijs vanaf 375k is dat voor veel gezinnen prima te doen anders.

[GAIAjohan]

Nouja wat @JanHenk noemt, Sommige makelaars lijken het niet helemaal fair te spelen. Maar dat is mijn mening..
Voorbeeld :
https://www.funda.nl/koop...-41237856-stationsweg-88/

Kwam gisteren (27-2) in mijn zoekresultaten, blijkbaar geplaatst op 26-2. En dan toch als tekst in CAPS:

WEGENS DE GROTE BELANGSTELLING VOOR DEZE WONING IS HET HELAAS NIET MEER MOGELIJK OM EEN BEZICHTIGING IN TE PLANNEN. INDIEN U EEN PLEKJE OP DE RESERVELIJST WENST, KUNT U DIT PER MAIL AANGEVEN.

Nu was me dat bij deze makelaar al vaker opgevallen. Totaal nutteloos om nog op funda te zetten dus, en érgens twijfel ik over de waarheid aangezien het om midden Limburg gaat.. En er genoeg nog wel enige weken te koop staat. Alleen bij deze makelaar niet.
Dit lijkt me bijna misbruik. Het is gewoon druk zetten achter potentiële kopers.

[ Voor 4% gewijzigd door GAIAjohan op 28-02-2021 20:26 ]

[TerminalNL]

GAIAjohan schreef op zondag 28 februari 2021 @ 20:24:
Nouja wat @JanHenk noemt, Sommige makelaars lijken het niet helemaal fair te spelen. Maar dat is mijn mening..
Voorbeeld :
https://www.funda.nl/koop...-41237856-stationsweg-88/

Kwam gisteren (27-2) in mijn zoekresultaten, blijkbaar geplaatst op 26-2. En dan toch als tekst in CAPS:

[...]


Nu was me dat bij deze makelaar al vaker opgevallen. Totaal nutteloos om nog op funda te zetten dus, en érgens twijfel ik over de waarheid aangezien het om midden Limburg gaat.. En er genoeg nog wel enige weken te koop staat. Alleen bij deze makelaar niet.
Dit lijkt me bijna misbruik. Het is gewoon druk zetten achter potentiële kopers.

Veel woningen komen eerst op de website van de makelaar en vervolgens op Makelaarsland, en dan een paar dagen later op Funda.

Hier in het oosten moet je vaak binnen een aantal uur reageren wil je bij de eerste lichting horen om te kijken. Dag later is al de reservelijst meestal

[BBTM]

TerminalNL schreef op zondag 28 februari 2021 @ 20:29:
[...]


Veel woningen komen eerst op de website van de makelaar en vervolgens op Makelaarsland, en dan een paar dagen later op Funda.

Hier in het oosten moet je vaak binnen een aantal uur reageren wil je bij de eerste lichting horen om te kijken. Dag later is al de reservelijst meestal

De buurvrouw hier heeft ook haar woning gekocht zonder dat deze op Funda gestaan heeft. Is echt insane hoe snel het tegenwoordig gaat.

Ik heb mijn woning ook gelukkig eerst gezien op de website van de makelaar waar naar die dagen later pas op Funda kwam.

[GAIAjohan]

TerminalNL schreef op zondag 28 februari 2021 @ 20:29:
[...]


Veel woningen komen eerst op de website van de makelaar en vervolgens op Makelaarsland, en dan een paar dagen later op Funda.

Hier in het oosten moet je vaak binnen een aantal uur reageren wil je bij de eerste lichting horen om te kijken. Dag later is al de reservelijst meestal

Zou kunnen, maar ik vind het bijzonder. Bij buren hier die verhuisden stond het huis direct op funda. Dat huis was wel na 5 dagen weg.
Tevens zie je het genoeg huizen wel een week of 3 te koop staan op funda. Alvorens er onder bod bij staat.
En kijk, als de verkoop toch praktisch al geregeld is, waarom nog op funda zetten? Dat is eigenlijk een : kijk tekoop! Maar kan je lekker niet kopen

nu heb ik gelukkig nog mijn huis een paar jaar geleden gekocht, dus niks wachtlijst, reservelijst etc, maar heb wel een zoekactie uit staan ter 'verbetering'. Maar dit soort 'reclame' geeft mij absoluut geen lekker gevoel bij een dergelijke makelaar.

[ Voor 5% gewijzigd door GAIAjohan op 28-02-2021 20:41 ]

[GENETX]

GAIAjohan schreef op zondag 28 februari 2021 @ 20:39:
[...]
Tevens zie je het genoeg huizen wel een week of 3 te koop staan op funda. Alvorens er onder bod bij staat.

Dat zegt dus echt niks meer helaas. Vaak is het gewoon luiheid. Daarnaast kunnen de bezichtigingen soms wat later geplanned zijn. Hoe dan ook, je hebt vaak na een aantal uur (als je al mazzel hebt) gewoon geen kans meer op een bezichtiging. Het is echt gekkenhuis.

Het huis wat ik ca 2,5 maanden geleden heb gekocht was één van de weinigen die daadwerkelijk wel direct op Funda gewijzigd werd.

En kijk, als de verkoop toch praktisch al geregeld is, waarom nog op funda zetten?

Reclame!!! En wellicht omdat de klant voor het "superdeluxe"-package betaald heeft. Ik snap ook niet dat mensen nog geld uitgeven voor een video of 3d foto momenteel

[Sport_Life]

Staat ook weleens bij dat het een "ambtshalve melding" is , iemand die weet wat dat inhoudt ?
Betekent dat dat de verkoper ervoor heeft betaald (ambt) en dus de melding op funda nog moet komen ?

[ Voor 95% gewijzigd door Sport_Life op 28-02-2021 21:26 ]

[GENETX]

Nou, plaatsing op Funda is in ieder geval niet wettelijk verplicht

[TerminalNL]

Sport_Life schreef op zondag 28 februari 2021 @ 21:00:
Staat ook weleens bij dat het een "ambtshalve melding " is , iemand die weet wat dat inhoudt ?

Zal zijn dat die zich wettelijk moet houden aan de afspraak die die met de verkoper gemaakt heeft. Vaak dom weg afgesproken dus moet het maar...

En reclame, kijk hoe snel we dit verkochten. Maakte van de week al mee dat die al verkocht was voordat die op makelaarsland kwam. Niet eens een tekst, alleen reclame voor de oplichter makelaar.

Deze woning is direct verkocht.
Wenst u ook vooraf geïnformeerd te worden? Creëer uw eigen woonaccount op onze website of neem telefonisch contact op met ons kantoor in Lochem, zo ontvangt u (dagelijks) alle woningmutaties. Daarnaast vindt u een preview van een aantal bijzondere objecten onder ons Private Sales label.

[JanHenk]

Sport_Life schreef op zondag 28 februari 2021 @ 21:00:
Staat ook weleens bij dat het een "ambtshalve melding" is , iemand die weet wat dat inhoudt ?
Betekent dat dat de verkoper ervoor heeft betaald (ambt) en dus de melding op funda nog moet komen

Een melding vanuit de aard van het ambt (makelaar) van de persoon. Kortom het object is niet te koop, maar het is een mededeling dat onderhavig object is verkocht door de betreffende makelaar..

Me dunkt.

[Wilf]

Op Funda is bijna altijd te laat om te reageren idd. Ons huis stond er trouwens na onze koop nog lang zonder ‘onder bod’ of ‘verkocht’ er op. Dus wat nog niet zo staat is vaak toch al niet meer vrij. Het gaat echt bizar hard. Funda is dus meestal meer fun maar voor aankoop waardeloos. Dan heb ik het over de randstad, dat wel.

Lokale makelaars hebben een mailing list; daar moet je op komen en dan kan je wel op tijd reageren.

[Requiem19]

Sport_Life schreef op zondag 28 februari 2021 @ 21:00:
Staat ook weleens bij dat het een "ambtshalve melding" is , iemand die weet wat dat inhoudt ?
Betekent dat dat de verkoper ervoor heeft betaald (ambt) en dus de melding op funda nog moet komen ?

Juridisch gezien betekent dit dat - bijvoorbeeld - een inspecteur van de fiscus een verzoek in behandeling neemt terwijl hij daartoe niet wettelijk verplicht is (bijvoorbeeld bij een vrijwillige verbetering voor het verleden).

Kortom, klinkt mij in de oren als foutief taalgebruik door de makelaar .

Want vermoedelijk betekent het gewoon 'dit is al verkocht, maar ik moest het nog op Funda zetten omdat ik daarvoor betaald heb gekregen van de verkoper'.

[Rubbergrover1]

TerminalNL schreef op zondag 28 februari 2021 @ 20:23:
Wat mij opvalt is dat bijna alle nieuwbouw levensloop bestendig is hier in de regio.
Als je vervolgens de makelaar opbelt of het mogelijk is de badkamer wel gewoon boven te plaatsen komt er een heel verhaal.
Ja dat is volgens de gemeente niet de bedoeling en daar zou geen vraag naar wezen. Dat ik vervolgens voorstelde het zonde te vinden om een nieuwe badkamer eruit te moeten slopen als het niet kan bij de bouw hielp niet. De makelaar was nog net niet boos

Toch grappig dat schijnbaar een makelaar nog niet eens ziet waar vraag naar is. Verklaard wel de vele levensloop bestendige woningen. Met een von prijs vanaf 375k is dat voor veel gezinnen prima te doen anders.

Met die laatste zin geef je eigenlijk meteen aan waarom de verplaatsing van de badkamer 'geblokkeerd' wordt. Als het doel van zo'n project is om levensloopbestendige woningen te bouwen, dan zijn die waarschijnlijk vooral bedoeld voor de doorstroming van 50 plussers die vaak weinig goede plekken hebben om naartoe te gaan en zo vaak ook tegen hun wil huizen 'bezetten' die niet echt meer 'passen'. Die de bouw van zulke levensloopbestendige woningen komen een hoop andere (gezins-)woningen vrij en komt de doorstroming een beetje op gang. Maar dan is het dus niet de bedoeling dat die nieuwe woningen meteen al door die gezinnen worden bezet.

[TerminalNL]

Rubbergrover1 schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:22:
[...]

Met die laatste zin geef je eigenlijk meteen aan waarom de verplaatsing van de badkamer 'geblokkeerd' wordt. Als het doel van zo'n project is om levensloopbestendige woningen te bouwen, dan zijn die waarschijnlijk vooral bedoeld voor de doorstroming van 50 plussers die vaak weinig goede plekken hebben om naartoe te gaan en zo vaak ook tegen hun wil huizen 'bezetten' die niet echt meer 'passen'. Die de bouw van zulke levensloopbestendige woningen komen een hoop andere (gezins-)woningen vrij en komt de doorstroming een beetje op gang. Maar dan is het dus niet de bedoeling dat die nieuwe woningen meteen al door die gezinnen worden bezet.

Dit specifieke geval gaat om 2 onder 1 kap woningen van 150m2 op een perceel van 280m2. Niet bepaald “levensloop bestendig” als je het mij vraagt. Dat wij als jong stel graag nu wat meer betalen om gelijk maar een woning voor de komende 30jaar te hebben is toch eigenlijk ook levensloop bestendig?

Moet ook zeggen dat we ons waarschijnlijk nog steeds inschrijven er op, is het bij de bouw niet mogelijk doen we het na de bouw zelf wel. Zal vast scheve gezichten geven, maar helaas de woningmarkt is nu eenmaal niet bepaald eerlijk.

[ Voor 9% gewijzigd door TerminalNL op 28-02-2021 22:30 ]

[Miks]

Wilf schreef op zondag 28 februari 2021 @ 21:52:
Op Funda is bijna altijd te laat om te reageren idd. Ons huis stond er trouwens na onze koop nog lang zonder ‘onder bod’ of ‘verkocht’ er op. Dus wat nog niet zo staat is vaak toch al niet meer vrij. Het gaat echt bizar hard. Funda is dus meestal meer fun maar voor aankoop waardeloos. Dan heb ik het over de randstad, dat wel.

Lokale makelaars hebben een mailing list; daar moet je op komen en dan kan je wel op tijd reageren.

N=1... Laat je niet gek maken door dit soort berichten.

De feiten?

De verkoop gaat snel, historisch snel, dat zeker. Panden staan misschien niet lang te koop, maar de gemiddelde verkoopduur ligt nog steeds rond de 30 dagen. Er zijn regionaal best grote verschillen.
In Amsterdam zie je een behoorlijke afkoeling van de huizenmarkt op bepaalde plaatsen. Op andere plekken daar nog steeds snelle doorloop.

Maar het totale aantal huizen dat van eigenaar wisselt is gewoon vergelijkbaar met wat 'normaal' is.

Er is dus vooral een gevoel van urgentie, omdat aanbod relatief snel weer weg is, maar daar staat tegenover dat er snel weer nieuw aanbod bij komt.

Ga dus vooral niet gehaast een woning kopen, want aanbod genoeg (helaas niet gelijktijdig beschikbaar). Wel een mooie tijd voor makelaars trouwens!

[Rubbergrover1]

TerminalNL schreef op zondag 28 februari 2021 @ 22:29:
[...]


Dit specifieke geval gaat om 2 onder 1 kap woningen van 150m2 op een perceel van 280m2. Niet bepaald “levensloop bestendig” als je het mij vraagt. Dat wij als jong stel graag nu wat meer betalen om gelijk maar een woning voor de komende 30jaar te hebben is toch eigenlijk ook levensloop bestendig?

Dat hangt dus helemaal af van de redenen waarom je 'levensloopbestendig' wilt wonen. Bedenk wel dat voor jou levensloopbestendig een keus is, maar voor mensen die minder goed te been zijn is het eerder noodzaak. Dat kan bv ook zijn vanwege een handicap van een van de ouders of kinderen uit het gezin. Juist in zo'n situatie is de spoeling aan geschikte gezinswoningen dun.

Ik ken het project niet, maar ik kan mij daarom goed voorstellen dat er vanuit de gemeente de wens is om, ook met het oog op de toekomst, aanbod voor die 'niche' te bieden. Waarbij het dus erg belangrijk is dat in elk geval beneden een badkamer blijft. Ook als de eerste bewoners een 'gewoon' gezin zijn.

[Flix20]

JanHenk schreef op zondag 28 februari 2021 @ 20:08:
Inzake doorlooptijd op Funda;
de woning die ik recent heb aangekocht verscheen ineens/pas op Funda nádat de koop definitief was. "Nieuw" "Verkocht" stond erbij.

Stille verkoop, de verkoopmakelaar zal er zijn redenen wel voor hebben gehad om hem alsnog op Funda te plaatsen ..

Vervolgens flyerde ie ook bij alle andere huizen in de straat, dat ze nog meerdere potentiële kopers klaar hadden staan. Behoorlijk agressieve 'marketing'..

Wellicht voor de statestieken op Funda?
Heb zelf nog geen huis mogen verkopen, maar dat zou wel iets zijn waar ik bijvoorbeeld ook naar zou kijken.
Hoeveel woningen verkocht, gemiddelde doorloop tijd, gemiddelde verkoop prijs tov vraagprijs etc.

Miks schreef op zondag 28 februari 2021 @ 23:30:
[...]


Ga dus vooral niet gehaast een woning kopen, want aanbod genoeg (helaas niet gelijktijdig beschikbaar). Wel een mooie tijd voor makelaars trouwens!

Vind het altijd wel bijzonder hoe iemand zoiets kan zeggen, terwijl je vervolgens niet eens een bezichtiging kan inplannen omdat er zoveel gegadigden zijn.
Hoezo genoeg aanbod? Als er genoeg aanbod had geweest, dan zou je niet met 20 man bij een bezichtging staan maar met 3.

[BBTM]

Flix20 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 09:11:
[...]


Wellicht voor de statestieken op Funda?
Heb zelf nog geen huis mogen verkopen, maar dat zou wel iets zijn waar ik bijvoorbeeld ook naar zou kijken.
Hoeveel woningen verkocht, gemiddelde doorloop tijd, gemiddelde verkoop prijs tov vraagprijs etc.

[...]


Vind het altijd wel bijzonder hoe iemand zoiets kan zeggen, terwijl je vervolgens niet eens een bezichtiging kan inplannen omdat er zoveel gegadigden zijn.
Hoezo genoeg aanbod? Als er genoeg aanbod had geweest, dan zou je niet met 20 man bij een bezichtging staan maar met 3.

Ik snap wel waarom iemand zegt dat er 'genoeg' aanbod is. Er is vaak genoeg aanbod denk ik (speculeren), maar veel komt niet eens op Funda waar de gemiddelde Nederlander toch op kijkt wanneer hij/zij een huis wilt kopen. Of het aanbod is er wel maar niet in elke prijsklasse, huizenprijzen stijgen maar het bedrag waar iemand een hypotheek voor kan afsluiten niet (zo hard).

[Rubbergrover1]

Flix20 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 09:11:

Vind het altijd wel bijzonder hoe iemand zoiets kan zeggen, terwijl je vervolgens niet eens een bezichtiging kan inplannen omdat er zoveel gegadigden zijn.
Hoezo genoeg aanbod? Als er genoeg aanbod had geweest, dan zou je niet met 20 man bij een bezichtging staan maar met 3.

Het is vooral 'anders' dan vroeger. Vroeger kon je rustig kijken wat er op Funda kwam en dan rustig overleggen en de woning even laten bezinken voordat je de makelaar opbelde om bij de bezichtiging te bekijken of het is wat je zocht. Met dus best veel 'willekeurige' bezichtigingen. Om na de bezichtiging erachter te komen dat de woning toch niet helemaal (of helemaal niet) is wat je zocht. (Met 20 bezichtigingen in een paar weken tot gevolg.) Dat is deels ook doordat de publicaties bij de makelaar/Funda vaak veel onduidelijker waren dan nu.

Tegenwoordig zul je van tevoren goed moeten bedenken wat je wil. En dan, zodra er iets wordt aangeboden dat aan je wensen voldoet, zou je eigenlijk al 'moeten'/kunnen weten of de woning echt is wat je zou willen. En dan zul je meteen moeten 'toeslaan' zodra er een woning te koop komt die aan je eisen voldoet.

[Miks]

Flix20 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 09:11:
[...]

Hoezo genoeg aanbod? Als er genoeg aanbod had geweest, dan zou je niet met 20 man bij een bezichtging staan maar met 3.

Als een groenteboer bijna lege schappen heeft, dan ontstaat het gevoel dat er geen eten meer is. Maar als de groenteboer qua cijfers dezelfde omzet heeft als vorige week toen de 'ie nog wel volle schappen had, dan is dat gevoel van schaarste onterecht. Exact dit zag je gebeuren vorig jaar met het WC-papier: hele fabriekshallen vol, maar het schap in de supermarkt was vaak leeg/bijna leeg.

Neemt overigens niet weg dat je inderdaad snel moet handelen, als je eenmaal iets leuks hebt gevonden. Maar dat moest je vorig jaar ook met het WC-papier.

Zodra er tekenen ontstaan dat de markt omslaat van een verkopersmarkt naar een kopersmarkt, dan zul je ook zien dat er plots wel meer aanbod is. Volgens de verwachtingen zal dit gebeuren bij wat meer afkoeling.
Denk daarbij aan kopers die eerst hun eigen huis te koop zetten om pas daarna zelf iets te gaan zoeken. Nu is dat nog andersom, vooral omdat de prijzen nog sterk stijgen en men hun eigen huis gemiddeld genomen toch wel snel verkoopt.

[ Voor 8% gewijzigd door Miks op 01-03-2021 10:42 ]

[FunkyTrip]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:13:
Tegenwoordig zul je van tevoren goed moeten bedenken wat je wil. En dan, zodra er iets wordt aangeboden dat aan je wensen voldoet, zou je eigenlijk al 'moeten'/kunnen weten of de woning echt is wat je zou willen. En dan zul je meteen moeten 'toeslaan' zodra er een woning te koop komt die aan je eisen voldoet.

Dat zeker! Ook al woon ik nu een half jaar in mijn nieuwe woning, ik check nog steeds voor de leuk funda elke dag en mijn parameters voor waar ik naar op zoek was lagen behoorlijk strak.

Uiteindelijk heb ik in het eerste jaar dat ik me aan het orienteren was maar 2 woningen gezien die ik wel zou hebben willen bezichtigen. Vorig jaar toen ik 'serieus' werd heb ik 2 bezichtigingen gedaan om weer te 'oefenen' en zo'n bezichtiging weer eens mee te krijgen. Toen uiteindelijk bij de 3e echt serieuze bezichtiging direct bod uitgebracht en gewonnen. Maar in het jaar dat volgde tot vandaag nog maar één huis tegengekomen dat voldeed aan mijn eisen (en binnen budget). Als ik mijn huidige huis niet had gewonnen, dan had ik dus maar één kans gehad afgelopen jaar voor dat tweede huis.

[Flix20]

Miks schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:40:
[...]


Als een groenteboer bijna lege schappen heeft, dan ontstaat het gevoel dat er geen eten meer is. Maar als de groenteboer qua cijfers dezelfde omzet heeft als vorige week toen de 'ie nog wel volle schappen had, dan is dat gevoel van schaarste onterecht. Exact dit zag je gebeuren vorig jaar met het WC-papier: hele fabriekshallen vol, maar het schap in de supermarkt was vaak leeg/bijna leeg.

Ondanks gelijk blijvende omzet kan er nog steeds wel spraken zijn van schaarste.

Als ik op dat moment bij die groenteboer ben om ui te kopen die ik nodig heb om een gerecht te kunnen maken maar hij heeft al z'n uien al verkocht, dan is er spraken van schaarste omdat hij niet genoeg heeft om de markt ervan te kunnen voorzien.

Zelfde met de huizenmarkt, er is momenteel zeker wel spraken van schaarste.
Getuigen aan die 20 andere die een bezichtiging inplannen en daarvan vaak minstens 25% een bod doet.
En dat keer op keer weer. Dat is niet omdat er zo'n overvloed van aanbod is.

Ergo vraag > aanbod = schaarste

[Requiem19]

De plannen voor de woningmarkt van meerdere politieke partijen verschillen maar weinig en lossen het woningtekort niet op. Dat concludeert het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) in zijn doorrekeningen van de partijprogramma's voor de komende verkiezingen.

Het PBL keek dit jaar voor het eerst naar de plannen voor de woningmarkt, een belangrijk thema deze verkiezingen. Er blijken weinig verschillen te zijn in de maatregelen die de zes onderzochte partijen voorstellen. Bovendien zal er met de voorstellen "aan het einde van de komende kabinetsperiode nog altijd een woningtekort zijn", constateert het Planbureau.

Maakt dus niet zoveel uit op wie je stemt qua woningmarkt?

https://nos.nl/artikel/23...rkiezingsprogramma-s.html

[CVTTPD2DQ]

Flix20 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:50:
Als ik op dat moment bij die groenteboer ben om ui te kopen die ik nodig heb om een gerecht te kunnen maken maar hij heeft al z'n uien al verkocht, dan is er spraken van schaarste omdat hij niet genoeg heeft om de markt ervan te kunnen voorzien.

Ik vraag me ook af of het schaarstegevoel niet wordt verergerd door veranderde verwachtingen. Hier op het forum zie ik regelmatig mensen een woning van 80-100m2 bestempelen als 'krap', 'starterswoning', of 'niet toekomstbestendig'.

Nederland staat natuurlijk vol met woningen van 80-100m2. Dat was gewoon decennialang het standaardformaat van een gezinswoning. Hele gezinnen met 2-4 kinderen zijn opgegroeid in woningen van 90-100m2. Maar als we met z'n allen zijn gaan denken dat dat "klein" is, hebben hopen mensen wellicht het gevoel dat ze iets groters nodig hebben, maar het niet kunnen krijgen.

[marcunator]

GENETX schreef op zondag 28 februari 2021 @ 20:43:
[...]

Dat zegt dus echt niks meer helaas. Vaak is het gewoon luiheid. Daarnaast kunnen de bezichtigingen soms wat later geplanned zijn. Hoe dan ook, je hebt vaak na een aantal uur (als je al mazzel hebt) gewoon geen kans meer op een bezichtiging. Het is echt gekkenhuis.

Het huis wat ik ca 2,5 maanden geleden heb gekocht was één van de weinigen die daadwerkelijk wel direct op Funda gewijzigd werd.

[...]

Reclame!!! En wellicht omdat de klant voor het "superdeluxe"-package betaald heeft. Ik snap ook niet dat mensen nog geld uitgeven voor een video of 3d foto momenteel

Ons huis komt volgende week te koop, en de reden waarom we 3D foto's laten maken is om iedereen een kans te geven om te bieden. (Je mag ook bieden op basis van de 3D foto's, er wordt dan een aparte afspraak ingepland als het bod serieus genoeg is.) Het is namelijk nu wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Persoonlijk denk ik dat je daar heel veel potentiele kopers mee misloopt, vandaar dat wij gekozen hebben voor een "3D-tour".

(buiten de nostalgische waarde die het heeft om later nog een keer door het huis heen te lopen.)

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:51:
[...]


Ik vraag me ook af of het schaarstegevoel niet wordt verergerd door veranderde verwachtingen. Hier op het forum zie ik regelmatig mensen een woning van 80-100m2 bestempelen als 'krap', 'starterswoning', of 'niet toekomstbestendig'.

Nederland staat natuurlijk vol met woningen van 80-100m2. Dat was gewoon decennialang het standaardformaat van een gezinswoning. Hele gezinnen met 2-4 kinderen zijn opgegroeid in woningen van 90-100m2. Maar als we met z'n allen zijn gaan denken dat dat "klein" is, hebben hopen mensen wellicht het gevoel dat ze iets groters nodig hebben, maar het niet kunnen krijgen.

Ik ben wel benieuwd wanneer deze discussie nu eens gekwantificeerd gaat worden door een gedegen onderzoek, want tot nu toe vervallen zulk discussies hier toch wel een beetje in een anekdotisch 'welles-nietes' spelletje op dit forum.

Mijn persoonlijke indruk is inderdaad ook dat de eisen / verwachtingen zijn toegenomen, maar ik heb het idee dat de groep starters dit juist stellig weerspreekt.

Wie er gelijk heeft, of dat de waarheid gewoon ouderwets in het midden ligt.. komen we vlgs mij alleen achter als iemand dit op de een of andere manier goed onderzoekt.

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:55:
Mijn persoonlijke indruk is inderdaad ook dat de eisen / verwachtingen zijn toegenomen, maar ik heb het idee dat de groep starters dit juist stellig weerspreekt.

Anecdotisch, wat ik hier regelmatig voorbij zie komen is dat een starter een woning van 60-100m2 op het oog heeft, en dat er vervolgens een stukje 'ouderen' op reageert, met de opmerking dat je daar onmogelijk met een jong gezin kan wonen. Starters/beginnende huizenkopers orienteren zich op Funda, en weten wat ze nu kunnen kopen. Oudere kopers herinneren zich nog dat ze voor 2 ton hun eigen tweekapper kochten, en snappen niet waarom er 3 ton wordt geboden op zo'n klein hokje.

[BBTM]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:46:
[...]


Maakt dus niet zoveel uit op wie je stemt qua woningmarkt?

https://nos.nl/artikel/23...rkiezingsprogramma-s.html

Dat maakt sowieso al weinig uit. Alle partijen die zeer waarschijnlijk het kabinet betreden proberen ook alleen maar zieltjes te winnen door leuke verhaaltjes te vertellen.

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:59:
[...]


Anecdotisch, wat ik hier regelmatig voorbij zie komen is dat een starter een woning van 60-100m2 op het oog heeft, en dat er vervolgens een stukje 'ouderen' op reageert, met de opmerking dat je daar onmogelijk met een jong gezin kan wonen. Starters/beginnende huizenkopers orienteren zich op Funda, en weten wat ze nu kunnen kopen. Oudere kopers herinneren zich nog dat ze voor 2 ton hun eigen tweekapper kochten, en snappen niet waarom er 3 ton wordt geboden op zo'n klein hokje.

Zo blijven we in de anekdotische sferen .

[Flix20]

michie1 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:51:[/b]
[...]


Ik vraag me ook af of het schaarstegevoel niet wordt verergerd door veranderde verwachtingen. Hier op het forum zie ik regelmatig mensen een woning van 80-100m2 bestempelen als 'krap', 'starterswoning', of 'niet toekomstbestendig'.

Nederland staat natuurlijk vol met woningen van 80-100m2. Dat was gewoon decennialang het standaardformaat van een gezinswoning. Hele gezinnen met 2-4 kinderen zijn opgegroeid in woningen van 90-100m2. Maar als we met z'n allen zijn gaan denken dat dat "klein" is, hebben hopen mensen wellicht het gevoel dat ze iets groters nodig hebben, maar het niet kunnen krijgen.

In een bepaald segment zal het vast een gevoel van schaarste zijn. Maar ik denk zelf dat dat wat meer aan de bovenkant van de markt, zeg 600k+ is.
In dat segment is relatief gezien meer aanbod maar zullen de potentiele kopers ook meer eisen hebben.
Met name als je naar huizen van 1mio + gaat, daar zul je wellicht toch echt een zwembad of iets erbij willen hebben. Dan blijft er natuurlijk nog maar een handje vol huizen over en dus het gevoel van schaarste jezelf opleggen.

Onderin de markt, in de wilde zee waar de starters aan het verzuipen zijn kan je naar mijn mening spreken van een echte schaarste.

CVTTPD2DQ schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:59:
[...]


Anecdotisch, wat ik hier regelmatig voorbij zie komen is dat een starter een woning van 60-100m2 op het oog heeft, en dat er vervolgens een stukje 'ouderen' op reageert, met de opmerking dat je daar onmogelijk met een jong gezin kan wonen. Starters/beginnende huizenkopers orienteren zich op Funda, en weten wat ze nu kunnen kopen. Oudere kopers herinneren zich nog dat ze voor 2 ton hun eigen tweekapper kochten, en snappen niet waarom er 3 ton wordt geboden op zo'n klein hokje.

Vooral dat ja.
En daarop volgend de gebruikelijke opmerking dat 'starters minder moeten eisen', 'perse in de grote stad' en 'concessies moeten doen'.
Terwijl bij de meeste de eis gewoon 'een dak boven het hoofd' is maar wel met enig voorkeur in bekende/eigen omgeving'

[marcunator]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:05:
[...]


Zo blijven we in de anekdotische sferen .

Om in die anekdotische sfeer te blijven.

Ik denk dat het ook te maken heeft met het begrip starter. 10 jaar geleden was je een starter als je ongeveer 23 jaar oud was. Nu 10 jaar later, wordt iemand van 33 ook nog als starter bestempeld.

Ondertussen heeft een persoon van 33 hele andere woonwensen dan iemand van 23, en terecht.

[Iris1234]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:55:
[...]


Ik ben wel benieuwd wanneer deze discussie nu eens gekwantificeerd gaat worden door een gedegen onderzoek, want tot nu toe vervallen zulk discussies hier toch wel een beetje in een anekdotisch 'welles-nietes' spelletje op dit forum.

Mijn persoonlijke indruk is inderdaad ook dat de eisen / verwachtingen zijn toegenomen, maar ik heb het idee dat de groep starters dit juist stellig weerspreekt.

Wie er gelijk heeft, of dat de waarheid gewoon ouderwets in het midden ligt.. komen we vlgs mij alleen achter als iemand dit op de een of andere manier goed onderzoekt.

Ik denk dat het een versterkend effect heeft op elkaar. Toen ik als woningstarter van een kamertje op zoek ging naar een huurhuis en ik op een gegeven moment in aanmerking kwam voor een sociale huurwoning heb ik er ook een paar afgewezen. Dat waren in principe prima woningen maar ik was niet zo zeker over de buurt. Omdat ik ondertussen al 8 jaar ingeschreven was en toen pas zo nu en dan bij de top 10 eindigde waren mijn eisen toegenomen. Als ik pas een jaar op de lijst had gestaan had ik prima een studiootje in een slechte wijk geaccepteerd. Maar die 8 jaar ging ik niet zomaar “weggooien”.

Toen ik een woning ging kopen ging het eigenlijk net zo. Persoonlijk had ik prima een appartement kunnen kopen en niet zoveel ruimte nodig gehad. Maar ik zag vrienden om mij heen die in 2008 een appartement hadden gekocht, in de 5 jaar daarna een kind kregen, en in 2013 dat appartement aan de straatstenen niet meer kwijt konden. Mijn eisen voor een koopwoning zijn daardoor omhoog gegaan. Als ik dan iets ging kopen dan zou het in ieder geval iets zijn waar ik prima een lange tijd in kon wonen, zodat ik bij een volgende crisis daar in ieder geval geen problemen mee had. En als je voldoende hypotheek kan krijgen maakt die 30.000 euro extra hypotheek in de maandlast weinig uit.

[Rubbergrover1]

FunkyTrip schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:42:
[...]


Dat zeker! Ook al woon ik nu een half jaar in mijn nieuwe woning, ik check nog steeds voor de leuk funda elke dag en mijn parameters voor waar ik naar op zoek was lagen behoorlijk strak.

Uiteindelijk heb ik in het eerste jaar dat ik me aan het orienteren was maar 2 woningen gezien die ik wel zou hebben willen bezichtigen. Vorig jaar toen ik 'serieus' werd heb ik 2 bezichtigingen gedaan om weer te 'oefenen' en zo'n bezichtiging weer eens mee te krijgen. Toen uiteindelijk bij de 3e echt serieuze bezichtiging direct bod uitgebracht en gewonnen. Maar in het jaar dat volgde tot vandaag nog maar één huis tegengekomen dat voldeed aan mijn eisen (en binnen budget). Als ik mijn huidige huis niet had gewonnen, dan had ik dus maar één kans gehad afgelopen jaar voor dat tweede huis.

Herkenbaar, maar de vraag is of het aanbod schraal is of dat je gewoon strakke en duidelijke criteria had. En dus goed wist wat je zocht.

Toen ik 20 jaar geleden een huis zocht, had ik weinig beeld van wat ik wou én van wat er aan aanbod was. Mijn 'zoektocht' was in eerste instantie ook weinig concreet, variërend van vrijstaand tot rijtje, van tussen de bebouwing tot vrij in het land, van vooroorlogs tot tien jaar oud etc. Dus een aantal totaal verschillende bezichtigingen gedaan, zowel om een gevoel te krijgen wat ik wou maar ook om te zien wat er zoal aangeboden werd. Dat was toen via Funda nog niet zo eenvoudig te bekijken.

Voor mijn verhuizing van een paar jaar geleden heb ik eerst een tijd Funda in de gaten gehouden en gekeken wat er zoal te koop is en wat de prijzen zoal waren. Dan zie je snel genoeg welk soort woningen duurder en goedkoper zijn en welke locaties (plaatsen en wijken) 'geliefder' zijn. En dat natuurlijk tegelijk ook voor mijn oude huis, voor de verkoop daarvan. Met dat 'voorbereidende' werk wordt langzaam maar zeker steeds duidelijker wat haalbaar is én wat voor mijzelf de belangrijkste criteria zijn. Bij de 'nieuwe' aankoop had ik dus heel concreet wat ik zou willen en wat dat bij benadering zou moeten kosten. Dus zodra er iets interessants voorbij kwam, kon ik heel snel 'toeslaan'. Een heel andere manier van zoeken, dus.

Is het dan de 'gekte in de markt' dat mensen snel 'moeten' kiezen of is het juist zo dat je van tevoren al veel meer research doet en kunt doen dan vroeger?

[Harrie_]

BBTM schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:00:
[...]
Dat maakt sowieso al weinig uit. Alle partijen die zeer waarschijnlijk het kabinet betreden proberen ook alleen maar zieltjes te winnen door leuke verhaaltjes te vertellen.

Stop nou eens een keer met die ongefundeerde opmerkingen die verder helemaal niets toevoegen m.b.t. de ontwikkelingen op de huizenmarkt.

[Requiem19]

BBTM schreef op maandag 1 maart 2021 @ 12:00:
[...]


Dat maakt sowieso al weinig uit. Alle partijen die zeer waarschijnlijk het kabinet betreden proberen ook alleen maar zieltjes te winnen door leuke verhaaltjes te vertellen.

Mooi, kunnen we gelijk allemaal hetzelfde stemmen als het toch niets uitmaakt .

Zo werkt het natuurlijk in de echte wereld niet. Partijen zijn in de kern toch behoorlijk verschillend en proberen ook verschillende dingen voor elkaar te krijgen. Enkele partijen hebben ook sterk ingezet op het verbeteren van de woningmarkt, maar nu blijkt vooral uit de doorrekening dat hun plannen dus onvoldoende effect zullen hebben. Dat is de meest interessante constatering denk ik.

[Richh]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:46:
[...]


Maakt dus niet zoveel uit op wie je stemt qua woningmarkt?

https://nos.nl/artikel/23...rkiezingsprogramma-s.html

Dat zeggen we al een tijdje in dit topic toch?

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:35:
Enkele partijen hebben ook sterk ingezet op het verbeteren van de woningmarkt, maar nu blijkt vooral uit de doorrekening dat hun plannen dus onvoldoende effect zullen hebben. Dat is de meest interessante constatering denk ik.

Mwah, 'sterk' valt wel mee. Voor geen van alle partijen is het het main topic.

Verder willen ze allemaal eigenlijk hetzelfde. Die minister van Wonen wordt door 90% van de kamer onderschreven, dus die gaat er wel komen. De ene wil 1 miljoen huizen in 10 jaar, de andere wil 100.000 huizen per jaar; tja.

Dan heb je nog een paar partijen die starters willen 'helpen' door ze meer geld te laten lenen, de studieschuld te negeren en/of een premie te geven die weer terug moet als je het huis verkoopt. Tja: wellicht maken starters dan meer kans tov beleggers. Tegelijkertijd weten we allemaal dat de prijzen hiervan evenredig zullen toenemen.
En aan de andere kant wat partijen die vooral meer sociale huur willen.

Er is geen enkele politieke partij die de gevolgen van de woningmarkt voor de middenklasse en/of koopstarters in the long term echt serieus neemt. En dat was te verwachten, want electoraal zijn outsiders ondervertegenwoordigd; partijen doen liever iets voor de grote groep huizenbezitters.

[ Voor 66% gewijzigd door Richh op 01-03-2021 13:47 ]

[BBTM]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:35:
[...]


Mooi, kunnen we gelijk allemaal hetzelfde stemmen als het toch niets uitmaakt .

Zo werkt het natuurlijk in de echte wereld niet. Partijen zijn in de kern toch behoorlijk verschillend en proberen ook verschillende dingen voor elkaar te krijgen. Enkele partijen hebben ook sterk ingezet op het verbeteren van de woningmarkt, maar nu blijkt vooral uit de doorrekening dat hun plannen dus onvoldoende effect zullen hebben. Dat is de meest interessante constatering denk ik.

Je hebt ook helemaal gelijk dat de partijen in de kern behoorlijk verschillend zijn. Natuurlijk stemmen we niet allemaal op hetzelfde, de huizenmarkt is maar een klein gedeelte van een partijprogramma.

Het is dan zoals jij ook aan geeft een interessante constatering dat de huidige plannen onvoldoende effect hebben, waar ik dan op wil zeggen dat het weinig zal uit maken op wie je stemt als de huizenmarkt je main topic is waar je je beslissing op laat vallen. Er van uitgaande dat de huidige fracties blijven zoals ze zijn, met de VVD als grootste.

[ Voor 4% gewijzigd door BBTM op 01-03-2021 13:42 ]

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:15:
Stop nou eens een keer met die ongefundeerde opmerkingen die verder helemaal niets toevoegen m.b.t. de ontwikkelingen op de huizenmarkt.

Ik vind het tendentieus, maar juist niet ongefundeerd. De bepalende factoren voor het tekort zijn vooral de vergrijzing (niet te veranderen), economische groei en de daaruit volgende migratie (niet te veranderen zonder uit de EU te stappen) tekort aan handjes (die overigens weer uit de EU komen), en tekort aan bouwgrond.

Ik weet niet in hoeverre de berekening klopt dat een miljoen grondgebonden huizen het oppervlak van de provincie Utrecht beslaan, maar ik neem aan dat iedereen snapt dat het ook niet makkelijk is dat in de Randstad in te passen.

Iedere partij die roept dat ze het 'even' gaan oplossen moet echt een konijn uit de hoge hoed weten te toveren. Of roept het inderdaad voornamelijk om zieltjes te winnen.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:35:
[...]


Mooi, kunnen we gelijk allemaal hetzelfde stemmen als het toch niets uitmaakt .

Zo werkt het natuurlijk in de echte wereld niet. Partijen zijn in de kern toch behoorlijk verschillend en proberen ook verschillende dingen voor elkaar te krijgen. Enkele partijen hebben ook sterk ingezet op het verbeteren van de woningmarkt, maar nu blijkt vooral uit de doorrekening dat hun plannen dus onvoldoende effect zullen hebben. Dat is de meest interessante constatering denk ik.

Ik vind het vooral frappant als je naar de plannen van de regeringspartijen kijkt. Soms denk je bij het lezen over de plannen van de partijen: tsjonge, mooi plan, het zou mooi zijn als die partij in de regering zou komen. Waarna je ziet dat het om een plan van een van de regeringspartijen gaat en er in hun regeerperiode absoluut niets is gedaan wat ook maar enigszins in de richting komt van de plannen die in de verkiezingsprogramma's staan. Dan weet je dus dat het puur verkiezingsretoriek is. Of dat het gaat om het creëren van makkelijk 'wisselgeld' om uit te ruilen tegen andere plannen.

[Jopie035]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:51:
[...]


Ik vraag me ook af of het schaarstegevoel niet wordt verergerd door veranderde verwachtingen. Hier op het forum zie ik regelmatig mensen een woning van 80-100m2 bestempelen als 'krap', 'starterswoning', of 'niet toekomstbestendig'.

Nederland staat natuurlijk vol met woningen van 80-100m2. Dat was gewoon decennialang het standaardformaat van een gezinswoning. Hele gezinnen met 2-4 kinderen zijn opgegroeid in woningen van 90-100m2. Maar als we met z'n allen zijn gaan denken dat dat "klein" is, hebben hopen mensen wellicht het gevoel dat ze iets groters nodig hebben, maar het niet kunnen krijgen.

Tegelijkertijd zag je in Amsterdam bijv. (voor Corona, dat wel) dat appartementen van 'moet minimaal 60m2 zijn' naar '40m2 is ook acceptabel' ging... Nieuwbouw is daar veelal juist kleiner geworden.

[Brilsmurfffje]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:51:
[...]


Ik vraag me ook af of het schaarstegevoel niet wordt verergerd door veranderde verwachtingen. Hier op het forum zie ik regelmatig mensen een woning van 80-100m2 bestempelen als 'krap', 'starterswoning', of 'niet toekomstbestendig'.

Nederland staat natuurlijk vol met woningen van 80-100m2. Dat was gewoon decennialang het standaardformaat van een gezinswoning. Hele gezinnen met 2-4 kinderen zijn opgegroeid in woningen van 90-100m2. Maar als we met z'n allen zijn gaan denken dat dat "klein" is, hebben hopen mensen wellicht het gevoel dat ze iets groters nodig hebben, maar het niet kunnen krijgen.

Door het internet is iedereen een pak onzekerder geworden, de meeste doen uitgebreid onderzoek om te bepalen waar ze willen wonen. Maar doordat iedereen via het internet op dezelfde pagina's en blogjes beland komt iedereen uiteindelijk uit op dezelfde wijken voor voor steden. Dan hebben de meeste mensen nog in hun hoofd dat het een jaren 30 woning moet zijn,

Kijk maar eens wat een vergelijkbaarhuis 2 a 3 straten buiten een "leuke" wijk op Funda doet..