Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 5

[Rubbergrover1]

Jopie035 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 14:47:
Nieuwbouw is daar veelal juist kleiner geworden.

Dat lijkt mij eerlijk gezegd helemaal niet verkeerd. Enkele decennia geleden was er ook bewust beleid om kleine eenheden te bouwen, omdat de bewoners daarmee min of meer vanzelf binnen afzienbare tijd wel weer zouden willen verhuizen. Daardoor blijf je doorstroming houden en heb je bovendien relatief betaalbare woningen.

Uiteraard moet je dan wel ervoor zorgen dat die eenheden niet tegen woekerprijzen door huisjesmelkers worden verhuurd of worden onderverhuurd. Daarom zou je in de overeenkomsten wel een hoop beschermende clausules moeten opnemen.

[Miks]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 1 maart 2021 @ 11:51:
[...]


Ik vraag me ook af of het schaarstegevoel niet wordt verergerd door veranderde verwachtingen. Hier op het forum zie ik regelmatig mensen een woning van 80-100m2 bestempelen als 'krap', 'starterswoning', of 'niet toekomstbestendig'.

Nederland staat natuurlijk vol met woningen van 80-100m2. Dat was gewoon decennialang het standaardformaat van een gezinswoning. Hele gezinnen met 2-4 kinderen zijn opgegroeid in woningen van 90-100m2. Maar als we met z'n allen zijn gaan denken dat dat "klein" is, hebben hopen mensen wellicht het gevoel dat ze iets groters nodig hebben, maar het niet kunnen krijgen.

Ook @Requiem19

Ik pak voor het gemak onderstaande grafiek er weer bij voor de context.
Gemiddeld genomen meer huis per inwoner. Volgens het CBS zo'n 60m2 per inwoner. Natuurlijk in de stad wat minder oppervlak dan op het platteland.

Ja, we zijn ruimer gaan wonen. Vroeger een heel gezin in een huis, nu nog maar twee personen. Gemiddeld genomen.

Dus, ben je starter en wil je een gezin. Dan kan je in een tiny house gaan wonen, maar gemiddeld genomen is 60m² per gezinslid een maatstaf.

[Requiem19]

Die grafiek vlakt wel flink af sinds 2000.

Dus zou dat dan nog steeds een verklaring kunnen zijn voor de toegenomen 'wens' naar grotere woningen (met andere woorden 'hogere eisen')?

[Miks]

Flix20 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 10:50:
[...]
er is momenteel zeker wel spraken van schaarste.
Getuigen aan die 20 andere die een bezichtiging inplannen en daarvan vaak minstens 25% een bod doet.
En dat keer op keer weer. Dat is niet omdat er zo'n overvloed van aanbod is.

Ergo vraag > aanbod = schaarste

Hangt van de definitie van 'vraag' af. Zijn de mensen die komen bezichtigen allen ook echt potentiële kopers? De vraagkant gelijk stellen aan alle woningzoekenden is valide, maar je zou er ook op andere manieren naar kunnen kijken.

Voorbeeld:
Neem een eiland met 1000 mensen, en 1001 huizen. Iedereen heeft zijn eigen huis, niemand zoekt een woning, er staat wel 1 woning leeg. Op een bepaald moment daalt de rente, waardoor plots iedereen wil verhuizen. Er komt een bezichtigingsmoment en alle 1000 eilandbewoners zijn daar aanwezig, want zij willen allemaal goedkoper wonen.

Plots een gigantische vraag naar woningen!! De politici op het eiland buitelen over elkaar heen met retoriek als 'bouwen bouwen bouwen!'.

Hypothetisch? Jazeker! Maar wat is in dit geval de vraagkant? Hebben deze 1000 eilandbewoners allemaal een woning nodig? Nee.

Edit: @Flix20 en @Beanie hieronder: natuurlijk is de huizenmarkt vele malen complexer dan bovenstaand voorbeeld. Maar het heeft weinig zin om het voorbeeld complexer te maken: het gaat om het mechanisme.

Dit voorbeeld is precies de huidige speculatiebubbel waar we nu in zitten als je het mij vraagt. Je ziet overal in Europa zo'n beetje hetzelfde patroon. Vroeger of later dringt het besef door (ik voorspel het al een tijdje, is echter nog niet uitgekomen) tot de markt dat het steeds meer bieden op hetzelfde geen grond heeft, en breekt er weer paniek uit.

[ Voor 18% gewijzigd door Miks op 01-03-2021 16:33 ]

[Miks]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:18:
Die grafiek vlakt wel flink af sinds 2000.

Dus zou dat dan nog steeds een verklaring kunnen zijn voor de toegenomen 'wens' naar grotere woningen (met andere woorden 'hogere eisen')?

Een afvlakking van deze grafiek heeft niks met woonwensen te maken.

[Requiem19]

Miks schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:25:
[...]


Een afvlakking van deze grafiek heeft niks met woonwensen te maken.

We wonen met minder mensen in een woning -> wat is daar de verklaring van dan?

Dat gezinnen kleiner zijn geworden?

[Flix20]

Miks schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:24:
[...]


Hangt van de definitie van 'vraag' af. Zijn de mensen die komen bezichtigen allen ook echt potentiële kopers? De vraagkant gelijk stellen aan alle woningzoekenden is valide, maar je zou er ook op andere manieren naar kunnen kijken.

Voorbeeld:
Neem een eiland met 1000 mensen, en 1001 huizen. Iedereen heeft zijn eigen huis, niemand zoekt een woning, er staat wel 1 woning leeg. Op een bepaald moment daalt de rente, waardoor plots iedereen wil verhuizen. Er komt een bezichtigingsmoment en alle 1000 eilandbewoners zijn daar aanwezig, want zij willen allemaal goedkoper wonen.

Plots een gigantische vraag naar woningen!! De politici op het eiland buitelen over elkaar heen met retoriek als 'bouwen bouwen bouwen!'.

Hypothetisch? Jazeker! Maar wat is in dit geval de vraagkant? Hebben deze 1000 eilandbewoners allemaal een woning nodig? Nee.

Oke, ik entertain je hypothese die natuurlijk de huidige woningmarkt volledig uit z'n verband trekt.
Van de 1000 aanwezige doen er twee een bod want dat huis sluit beter aan bij hen behoeftes.
Wellicht heeft het huis namelijk een extra kamer en is één van de bewoonsters zwanger van een vierling en dat gaat in haar huidige woning niet passen.
De ander wilt een de extra kamer om zijn 18 katten te huisvesten.
Het aanbod blijft 1.

[Beanie]

Miks schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:24:
[...]


Hangt van de definitie van 'vraag' af. Zijn de mensen die komen bezichtigen allen ook echt potentiële kopers? De vraagkant gelijk stellen aan alle woningzoekenden is valide, maar je zou er ook op andere manieren naar kunnen kijken.

Voorbeeld:
Neem een eiland met 1000 mensen, en 1001 huizen. Iedereen heeft zijn eigen huis, niemand zoekt een woning, er staat wel 1 woning leeg. Op een bepaald moment daalt de rente, waardoor plots iedereen wil verhuizen. Er komt een bezichtigingsmoment en alle 1000 eilandbewoners zijn daar aanwezig, want zij willen allemaal goedkoper wonen.

Plots een gigantische vraag naar woningen!! De politici op het eiland buitelen over elkaar heen met retoriek als 'bouwen bouwen bouwen!'.

Hypothetisch? Jazeker! Maar wat is in dit geval de vraagkant? Hebben deze 1000 eilandbewoners allemaal een woning nodig? Nee.

Interessante stelling, maar dan ga je er vanuit dat iedereen die een woning heeft er ook precies in past. Stel 20 (10 stellen) eilandbewoners zijn kinderloos, maar krijgen ineens een kleintje. De woning waar ze in zitten is voldoende met z'n tweeën maar past niet goed met kinderen. Die gaan dus op zoek naar iets nieuws, die leegstaande woning is niet ideaal dus doen ze daar niks mee. Een eiland bewoner gaat verhuizen naar de leegstaande woning en laat een passende woning voor kinderen achter. Ineens 10 echte kopers op 1 woning.

[Miks]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:29:
[...]


We wonen met minder mensen in een woning -> wat is daar de verklaring van dan?

Dat gezinnen kleiner zijn geworden?

Nee, zo werkt het niet. Je draait een cirkeltje.

De grafiek toont op macroschaal aan dat we met minder personen in een woning wonen. Daar heb je geen verklaring voor nodig, want dat is de data.

Waarom zou je dat verklaard willen hebben?
Het kan ook zijn dat de gezinnen net zo groot zijn, maar dat de gezinnen vaker twee woningen hebben. De factor 'aantal gezinnen' ontbreekt om hier iets over te kunnen zeggen.

[Requiem19]

Miks schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:40:
[...]


Nee, zo werkt het niet. Je draait een cirkeltje.

De grafiek toont op macroschaal aan dat we met minder personen in een woning wonen. Daar heb je geen verklaring voor nodig, want dat is de data.

Waarom zou je dat verklaard willen hebben?
Het kan ook zijn dat de gezinnen net zo groot zijn, maar dat de gezinnen vaker twee woningen hebben. De factor 'aantal gezinnen' ontbreekt om hier iets over te kunnen zeggen.

Het is m.i. een best wel interessante constatering dat we met minder personen zijn gaan wonen in een woning. Sinds 1950 is het aantal personen per woning gehalveerd.

Zo'n trend laat iets zien over de huidige samenleving en ik ben dan wel heel benieuwd naar de oorzaak van deze trend. Zodra je die begrijpt, kun je a) de data beter plaatsen en b) voor jezelf formuleren wat deze trend betekent voor de woningmarkt.

Misschien is het wel zoiets simpels als dat in 1950 gezinnen opa's en oma's in huis namen bijv en dat nu niet meer gebeurt. Maar het kan ook een duiding zijn dat we meer persoonlijke ruimte willen hebben bijvoorbeeld.

[marcunator]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:44:
[...]


Het is m.i. een best wel interessante constatering dat we met minder personen zijn gaan wonen in een woning. Sinds 1950 is het aantal personen per woning gehalveerd.

Zo'n trend laat iets zien over de huidige samenleving en ik ben dan wel heel benieuwd naar de oorzaak van deze trend. Zodra je die begrijpt, kun je a) de data beter plaatsen en b) voor jezelf formuleren wat deze trend betekent voor de woningmarkt.

Misschien is het wel zoiets simpels als dat in 1950 gezinnen opa's en oma's in huis namen bijv en dat nu niet meer gebeurt. Maar het kan ook een duiding zijn dat we meer persoonlijke ruimte willen hebben bijvoorbeeld.

Volgens mij heeft het vooral te maken dat niemand meer kinderen wil/kan betalen. De grote gezinnen zijn er niet meer. Dat skewed die statistiek natuurlijk wel een beetje.

10 kinderen onderhouden op ééninkomen zie ik in ieder geval nergens meer.

[barriie]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:44:
[...]


Het is m.i. een best wel interessante constatering dat we met minder personen zijn gaan wonen in een woning. Sinds 1950 is het aantal personen per woning gehalveerd.

Zo'n trend laat iets zien over de huidige samenleving en ik ben dan wel heel benieuwd naar de oorzaak van deze trend. Zodra je die begrijpt, kun je a) de data beter plaatsen en b) voor jezelf formuleren wat deze trend betekent voor de woningmarkt.

Misschien is het wel zoiets simpels als dat in 1950 gezinnen opa's en oma's in huis namen bijv en dat nu niet meer gebeurt. Maar het kan ook een duiding zijn dat we meer persoonlijke ruimte willen hebben bijvoorbeeld.

Ik weet dat veel Opa's en oma's (de mijne ook) zijn begonnen op een kamertje. Op dat moment waren er al 2 kinderen. Dus dan woon je met 2 gezinnen in 1 huis. Of ze sliepen op een kamertje bij het huishouden waar ze werkten.

Volgens mij hebben onze oude bezetters ook de condooms verboden in de tweede wereldoorlog, dus dat verklaart de wat grotere gezinnen ook

[CVTTPD2DQ]

Miks schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:16:
Ja, we zijn ruimer gaan wonen. Vroeger een heel gezin in een huis, nu nog maar twee personen. Gemiddeld genomen.

Dus, ben je starter en wil je een gezin. Dan kan je in een tiny house gaan wonen, maar gemiddeld genomen is 60m² per gezinslid een maatstaf.

Maar iedereen kan op z'n klompen aanvoelen dat een modaal gezin met 2,4 kinderen zelden in een huis van 264m² woont En als je een beetje doorzoekt bij het CBS zie je dat de norm voor gezinnen met kinderen eerder 30-40m² is.

Waarschijnlijk is het correcter om te zeggen "de gemiddelde woning voor een gezin is ongeveer 120m², ongeacht het aantal gezinsleden".

Wat me opvalt is dat het gemiddelde in Amsterdam nog steeds 49m² per persoon is. Dat lijkt me erg veel. Ik ben zelf recent van 15m² pp naar 45m² pp gegaan, en dat ervaar ik al als enorm veel ruimte. En ik woon niet in Amsterdam.

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:44:
Misschien is het wel zoiets simpels als dat in 1950 gezinnen opa's en oma's in huis namen bijv en dat nu niet meer gebeurt. Maar het kan ook een duiding zijn dat we meer persoonlijke ruimte willen hebben bijvoorbeeld

Ik ging er eigenlijk vanuit dat dit algemeen bekend was, maar geboortebeperking op welke manier dan ook was onbespreekbaar bij het katholieke gedeelte (toen de meerderheid) van Nederland tot eind jaren '60. Ook onder streng gereformeerden waren (en zijn) grote kinderrijke gezinnen de norm.

Bovendien was half Nederland na de oorlog verwoest, dus waren wachttijden van decennia op huurwoningen net zo normaal als nu. Mensen (en dan waren het geen studenten maar hele gezinnen) "op kamers" hebben was ook heel gewoon.

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 1 maart 2021 @ 17:10:
[...]


Ik ging er eigenlijk vanuit dat dit algemeen bekend was, maar geboortebeperking op welke manier dan ook was onbespreekbaar bij het katholieke gedeelte (toen de meerderheid) van Nederland tot eind jaren '60. Ook onder streng gereformeerden waren (en zijn) grote kinderrijke gezinnen de norm.

Bovendien was half Nederland na de oorlog verwoest, dus waren wachttijden van decennia op huurwoningen net zo normaal als nu. Mensen (en dan waren het geen studenten maar hele gezinnen) "op kamers" hebben was ook heel gewoon.

Dat vertelt ons nog steeds niet zoveel over de daling vanaf de jaren 80 - en al zeker niet over de nog steeds aanwezige daling vanaf de jaren '00.

[Miks]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 1 maart 2021 @ 17:02:
[...]


Maar iedereen kan op z'n klompen aanvoelen dat een modaal gezin met 2,4 kinderen zelden in een huis van 264m² woont En als je een beetje doorzoekt bij het CBS zie je dat de norm voor gezinnen met kinderen eerder 30-40m² is.

Waarschijnlijk is het correcter om te zeggen "de gemiddelde woning voor een gezin is ongeveer 120m², ongeacht het aantal gezinsleden".

Wat me opvalt is dat het gemiddelde in Amsterdam nog steeds 49m² per persoon is. Dat lijkt me erg veel. Ik ben zelf recent van 15m² pp naar 45m² pp gegaan, en dat ervaar ik al als enorm veel ruimte. En ik woon niet in Amsterdam.

Het is 'een' maatstaf, geen hele goede inderdaad, die 60m2 p.p.

Een soort startoppervlakte zou ook werken:

Aantal personen * 40 + 20
Ben je alleen, dan zou je dus op 60m2 uitkomen, een tweeoudergezin met vier kinderen op 260m2 (wat alsnog veel is, dus reden voor nog een andere maatstaf).

Die m² voor de (af)wasmachine, toilet etc. heb je toch nodig, ongeacht grootte, dus een startoppervlakte is zo gek nog niet.

[Miks]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 17:13:
[...]


Dat vertelt ons nog steeds niet zoveel over de daling vanaf de jaren 80 - en al zeker niet over de nog steeds aanwezige daling vanaf de jaren '00.

Toch begrijp ik niet hoe dit van belang is voor de (krapte op de) huizenmarkt. Je hebt het namelijk over behoorlijk geleidelijke trends, zoals het vruchtbaarheidscijfer. Dat terwijl we zien dat de markt in 6 jaar is veranderd van imo normaal naar gigantische gekte.

Sec de cijfers erbij pakkende zijn er steeds minder inwoners per huis, steeds meer huizen en een gelijkblijvende oppervlakte huis per inwoner. Dat in een markt waarin het gevoel heerst dat het tekort nog nooit zo groot is geweest... Dit verklaren door gezinsgrootte is een weg zonder einde.

[Requiem19]

@Miks

Om even in het fruit voorbeeld te blijven:

Als er vroeger bijvoorbeeld 100 bezoekers bij een AH kwamen die allemaal trek hadden in 1 banaan, dan waren er met 100 bananen genoeg bananen voor de vraag.

Als er nu 200 bezoekers komen bij AH, maar ze hebben ineens trek in 2 banenen per persoon, dan is 200 bananen niet meer genoeg. Je hebt er dan immers 400 nodig ineens. Dus ook al is het aantal bezoekers maar verdubbeld, je hebt wel 4x zoveel bananen nodig.

Als de vraag naar meer woonruimte stijgt, dan moet je veel harder bijbouwen dan het lijkt....

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 17:13:
Dat vertelt ons nog steeds niet zoveel over de daling vanaf de jaren 80 - en al zeker niet over de nog steeds aanwezige daling vanaf de jaren '00.

Kinderen die in 1965 geboren zijn zijn 18 in 1983. Vanaf 1981 is ook abortus legaal geworden, en een kind geboren in 1981 zou in 1999 het nest hebben verlaten.

[Jopie035]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 16:44:
[...]


Het is m.i. een best wel interessante constatering dat we met minder personen zijn gaan wonen in een woning. Sinds 1950 is het aantal personen per woning gehalveerd.

Zo'n trend laat iets zien over de huidige samenleving en ik ben dan wel heel benieuwd naar de oorzaak van deze trend. Zodra je die begrijpt, kun je a) de data beter plaatsen en b) voor jezelf formuleren wat deze trend betekent voor de woningmarkt.

Misschien is het wel zoiets simpels als dat in 1950 gezinnen opa's en oma's in huis namen bijv en dat nu niet meer gebeurt. Maar het kan ook een duiding zijn dat we meer persoonlijke ruimte willen hebben bijvoorbeeld.

Het aantal eenpersoonshuishoudens is enorm gestegen (en zal nog veel meer stijgen, vooral onder ouderen). De bevolking groeit, maar het aantal huishoudens groeit nog veel harder.

[Miks]

Requiem19 schreef op maandag 1 maart 2021 @ 17:32:
@Miks

Om even in het fruit voorbeeld te blijven:

Als er vroeger bijvoorbeeld 100 bezoekers bij een AH kwamen die allemaal trek hadden in 1 banaan, dan waren er met 100 bananen genoeg bananen voor de vraag.

Als er nu 200 bezoekers komen bij AH, maar ze hebben ineens trek in 2 banenen per persoon, dan is 200 bananen niet meer genoeg. Je hebt er dan immers 400 nodig ineens. Dus ook al is het aantal bezoekers maar verdubbeld, je hebt wel 4x zoveel bananen nodig.

Als de vraag naar meer woonruimte stijgt, dan moet je veel harder bijbouwen dan het lijkt....

Waar je in de jaren 50 nog 8 kinderen kreeg, en dit soort aanrallen de norm waren, is dat nu niet meer het geval.

Zou je dit doortrekken vanaf nu (zie weer dat plaatje in mijn vorige posts) dan wonen we in 2070 met gemiddeld 1 persoon per huis, of lager. Dus een groot deel van de huizen bezet met minder dan 1 persoon.

Eh?

We hebben tegen die tijd veel meer andere problemen, want vanwege het lage vruchtbaarheidscijfer om dit mogelijk te maken zitten we met een sterk dalende bevolkingsomvang, is het omslagstelsel en de sociale zekerheid niet meer houdbaar en zijn de huizenprijzen daardoor al helemaal ingestort (dit laatste weer mijn projectie).

Dan nog, we hebben het dan over tig jaar in de toekomst. Leuk voor een ander topic maar wat mij betreft in dit topic totaal irrelevant.

[Immutable]

Maar wat kan je er aan doen dan dat er minder personen in een huis wonen?
Ik zelf woon in mijn eentje op bijna 300m^2 grond met een woonoppervlakte van 150m^2. Maar ik zou dolgraag een "gezin" willen. Maar je kan van alles willen maar niet alles kun je krijgen. Het zou aan mij kunnen liggen of aan dat vrouwen extreem kritisch zijn. Ik weet het niet. Zo kieskeurig ben ik nooit geweest.

P.s. heb ook een buurman van dezelfde leeftijd die ook zo'n zelfde huis heeft. Woont er ook in zijn eentje in. Af en toe een biertje drinken gezellig. En nee ik wil niet samenwonen met hem haha. En andere buurman is ook single maar was gescheiden.

Ken heel veel kameraden die gewoon alleen zijn in hun 30e jaren. Kun je er iets aan doen?

Dus ja de trend dat steeds meer mensen alleen wonen in een huis kun je moeilijk tegenspreken. Dat is gewoon gaande.
Het is sowieso een opstapeling van allerlei verschillende factoren.

Het probleem oplossen aan de financiele kant, lukt gewoon niet. O.a. hypotheek lengte van 30 jaar naar 40 jaar o.i.d. heeft totaal geen nut. Dit zorgt alleen maar voor meer stijging in de huizenprijzen.

[ Voor 41% gewijzigd door Immutable op 02-03-2021 06:36 ]

[Wilf]

Ik heb tot mijn 33e vooral op 16m² gewoond dus sinds ik samenwoon is die 110m² zeer luxe.

We gaan straks naar 100m² voor 30+ jaar (of tot ik omval) en moet juist niet denken aan nog meer ruimte. Je moet het ook onderhouden en schoonmaken hè

Ik geloof niets van dat idee dat jongeren meer en meer willen. Een veilig onderkomen is nog altijd de hoogste prioriteit. Dan komt locatie (in de praktijk ook verder weg van Amsterdam dan gewild) en als sluitstuk is de m².

[lama83]

Wilf schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 06:51:

Ik geloof niets van dat idee dat jongeren meer en meer willen. Een veilig onderkomen is nog altijd de hoogste prioriteit. Dan komt locatie (in de praktijk ook verder weg van Amsterdam dan gewild) en als sluitstuk is de m².

Tja, onderkomen tegen welke prijs? Ken iemand die in sociale huurwoning woont met bijna modaal in buitenwijk Utrecht; laatst gevraagd voor hoeveel ze de woning kon overnemen van de woningstichting, 225k voor ~40m2 (paar jaar geleden kon ze het kopen voor 99k). Nu blijft ze maar lekker zitten tegen sociaal huren tarief, want die 225k is niet op te brengen.

[RemcoDelft]

Immutable schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 06:11:
Maar wat kan je er aan doen dan dat er minder personen in een huis wonen?
Ik zelf woon in mijn eentje op bijna 300m^2 grond met een woonoppervlakte van 150m^2. Maar ik zou dolgraag een "gezin" willen. Maar je kan van alles willen maar niet alles kun je krijgen. Het zou aan mij kunnen liggen of aan dat vrouwen extreem kritisch zijn. Ik weet het niet. Zo kieskeurig ben ik nooit geweest.

P.s. heb ook een buurman van dezelfde leeftijd die ook zo'n zelfde huis heeft. Woont er ook in zijn eentje in. Af en toe een biertje drinken gezellig. En nee ik wil niet samenwonen met hem haha. En andere buurman is ook single maar was gescheiden.

Ken heel veel kameraden die gewoon alleen zijn in hun 30e jaren. Kun je er iets aan doen?

Dus ja de trend dat steeds meer mensen alleen wonen in een huis kun je moeilijk tegenspreken. Dat is gewoon gaande.
Het is sowieso een opstapeling van allerlei verschillende factoren.

Het probleem oplossen aan de financiele kant, lukt gewoon niet. O.a. hypotheek lengte van 30 jaar naar 40 jaar o.i.d. heeft totaal geen nut. Dit zorgt alleen maar voor meer stijging in de huizenprijzen.

Het is allemaal beleid: al in mijn jeugd hingen er posters "Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid" op school. Mijn docent Handelswetenschappen had het wel eens over de vergrijzing, dat je dat al decennia kon zien aankomen, en dat er niets gedaan is om dat aan te kunnen. Maar blijkbaar was het beleid gericht op zoveel mogelijk mensen laten werken, met als resultaat dat vrouwen steeds ouder kinderen krijgen, en vruchtbaarheidsproblemen verder toenemen.
Bijkomend effect is dat al die zelfstandige vrouwen steeds kritischer worden, en uiteindelijk liever met een hond gaan lopen dan met kinderen. Het fiscaal beleid is ook gericht op tweeverdieners (met uitschieters waarbij een eenverdiener 6 keer zoveel belasting betaalt als tweeverdieners met hetzelfde gezinsinkomen), maar het "iedereen moet werken" lijdt er ook toe dat steeds meer mensen single blijven. Zeg maar het Japan scenario.
En uiteraard leidt dat tot minder mensen per woning. Maar het beleid is niet gericht op meer vrouwen in de bouw, 50% vrouwelijke bouwvakkers zou het aantal nieuwbouwwoningen al kunnen verdubbelen.

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 03-03-2021 10:20 ]

[CVTTPD2DQ]

Wilf schreef op dinsdag 2 maart 2021 @ 06:51:
Ik heb tot mijn 33e vooral op 16m² gewoond dus sinds ik samenwoon is die 110m² zeer luxe.

We gaan straks naar 100m² voor 30+ jaar (of tot ik omval) en moet juist niet denken aan nog meer ruimte. Je moet het ook onderhouden en schoonmaken hè

Met iets andere leeftijden is dit ook mijn verhaal. Ik blijf me ook verbazen over verhalen van mensen (vaak een stukje jonger dan ik) die hele andere oppervlakken 'normaal' vinden.

Wat soms wel speelt is dat de indeling niet is wat je zou willen. De keuken is in oudere woningen meestal wat krap, en doorbreken van de muur is vaak ook geen goede oplossing. Maar goed, dat soort overwegingen zijn pure luxe in deze tijd.

[Harrie_]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 10:23:
[...]
Met iets andere leeftijden is dit ook mijn verhaal. Ik blijf me ook verbazen over verhalen van mensen (vaak een stukje jonger dan ik) die hele andere oppervlakken 'normaal' vinden.
[...]

Zal ongetwijfeld ook te maken hebben met waar je bent opgegroeid; in de stad of in het dorp. Ik ben zelf opgegroeid in een dorp in een rijtjeshuis en eigenlijk al mijn klasgenoten op de basisschool woonden ook in rijtjeshuizen, alleen de 'rijke kinderen' woonden groter. Ik ben dus eigenlijk opgegroeid met het idee dat een rijtjehuis 'normaal' is voor de standaard Nederlander, dus het sentiment dat veel starters rond hun 30e een woning willen van pak 'm beet 100m² vind ik niet vreemd.

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 10:29:
Zal ongetwijfeld ook te maken hebben met waar je bent opgegroeid; in de stad of in het dorp. Ik ben zelf opgegroeid in een dorp in een rijtjeshuis en eigenlijk al mijn klasgenoten op de basisschool woonden ook in rijtjeshuizen, alleen de 'rijke kinderen' woonden groter. Ik ben dus eigenlijk opgegroeid met het idee dat een rijtjehuis 'normaal' is voor de standaard Nederlander, dus het sentiment dat veel starters rond hun 30e een woning willen van pak 'm beet 100m² vind ik niet vreemd.

Klopt, dus als ik mensen hoor zeggen dat 100m² hooguit geschikt is voor twee personen staan mijn oren wel een beetje te klapperen. Toen ik opgroeide in een dorp waren tweekappers misschien wel talrijker dan rijtjeshuizen. Ook vriendjes waarvan ik - achteraf - besef dat de ouders niet zo'n goede baan hadden woonden in een tweekapper. En iedereen had een forse tuin. Een flat was iets voor bejaarden.

Maar van mijn oud-klasgenootjes waar ik nog contact mee heb, weet ik dat vrijwel niemand meer in dat dorp woont. Ook zelf zal ik daar nooit meer iets kunnen kopen. Het dorpse karakter is misschien behouden, maar ik vermoed dat het afstevent op vergrijzing.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 11:17:
[...]

Ook vriendjes waarvan ik - achteraf - besef dat de ouders niet zo'n goede baan hadden woonden in een tweekapper. En iedereen had een forse tuin. Een flat was iets voor bejaarden.

Grond hoeft dan ook helemaal niet duur te zijn, dat is een politieke keuze. Ik kwam pas kaveltjes tegen met eigen bos, 1800 m2 voor een tonnetje of 6, bij een klein dorpje. Zo'n zelfde kaveltje kost op Marktplaats 2000 euro, maar dan zonder bouwvergunning.
Het zou goed zijn als de Rijksoverheid gemeenten verplicht kavelprijzen op te splitsen in de daadwerkelijke grondprijs (in dit geval 2000 euro) en de kosten van het recht om er een huis op te mogen bouwen (in dit geval 598000 euro).

[Piggen]

Harrie_ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 10:29:
[...]


Zal ongetwijfeld ook te maken hebben met waar je bent opgegroeid; in de stad of in het dorp. Ik ben zelf opgegroeid in een dorp in een rijtjeshuis en eigenlijk al mijn klasgenoten op de basisschool woonden ook in rijtjeshuizen, alleen de 'rijke kinderen' woonden groter. Ik ben dus eigenlijk opgegroeid met het idee dat een rijtjehuis 'normaal' is voor de standaard Nederlander, dus het sentiment dat veel starters rond hun 30e een woning willen van pak 'm beet 100m² vind ik niet vreemd.

Ik denk ook wat je gewend bent en waar je mee uit de voeten kunt. Ik ben zelf wel opgegroeid in een normaal huis, maar ben vijftien jaar geleden gaan wonen en studeren in Utrecht en zit - met wat overdrijving - nog een beetje in het studentenhuisformaat. Door de jaren heen ben ik van 11->14->28->39m2 gegaan. Mijn huidige studio bevalt op zich goed, maar ietsje meer ruimte en een aparte slaapkamer waren wel welkom. Als bonusvoorwaarde wilde ik wel een flinke ruimte om mijn motor te stallen en onderhouden. In de nichemarkt van 'weinig woonruimte met veel externe bergruimte' heb ik vorige week (onder voorbehoud nog) een appartement van 45m2 met een garage van 18m2 in Bilthoven gekocht Ik ben chronisch (tevreden) single, dus qua ruimte voor mij helemaal prima. Voordeel van mijn niche is, denk ik, dat er niet zo veel interesse van anderen was. Nadeel zal dan zijn dat er waarschijnlijk dan ook weinig interesse zal zijn als ik er weer vanaf wil

Een beetje zoals het verhaal van @CVTTPD2DQ denk ik.

[ Voor 6% gewijzigd door Piggen op 03-03-2021 11:54 ]

[JanHenk]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 11:17:
[...]

Maar van mijn oud-klasgenootjes waar ik nog contact mee heb, weet ik dat vrijwel niemand meer in dat dorp woont. Ook zelf zal ik daar nooit meer iets kunnen kopen. Het dorpse karakter is misschien behouden, maar ik vermoed dat het afstevent op vergrijzing.

Dat is wel een probleem van de kleinere dorpen, waar een jaar of 20 a 30 terug nog veel gezinnen woonden.

De kinderen zijn groot en settelen zich ergens anders (of proberen dat althans). In het dorp is geen aanbod, want de oudere generatie woont er ook nog steeds. Mondjesmaat komt er een woning te koop, maar door het gebrek aan levendigheid komen er helemaal geen jonge gezinnen voor terug.

De school loopt leeg, de sportclubs hebben geen nieuwe aanwas meer, etc. (of thans veel minder dan voorheen). Dat is in ieder geval wat ik zie gebeuren in mijn omgeving. We hebben het dan over dorpen met maximaal 1.500 inwoners, overigens.

Dan hebben we het niet over de huizenprijzen an sich, maar meer over ontwikkelingen m.b.t. urbanisatie etc.

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 10:29:
[...]


Zal ongetwijfeld ook te maken hebben met waar je bent opgegroeid; in de stad of in het dorp. Ik ben zelf opgegroeid in een dorp in een rijtjeshuis en eigenlijk al mijn klasgenoten op de basisschool woonden ook in rijtjeshuizen, alleen de 'rijke kinderen' woonden groter. Ik ben dus eigenlijk opgegroeid met het idee dat een rijtjehuis 'normaal' is voor de standaard Nederlander, dus het sentiment dat veel starters rond hun 30e een woning willen van pak 'm beet 100m² vind ik niet vreemd.

Grappige is dus dat de referentie een gezin met schoolgaande kinderen is. Maar dat veel mensen, nu ze ouder worden, alleen of als stel in zo'n even grote woning zouden willen wonen omdat dat voor je gevoel 'de standaard' voor je is. Dat 'normaal' voor een gezin is dus onbewust geëvolueerd naar een 'normaal' voor een stel of zelfs een alleenstaande.

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 09:41:
[...]


Tja, onderkomen tegen welke prijs? Ken iemand die in sociale huurwoning woont met bijna modaal in buitenwijk Utrecht; laatst gevraagd voor hoeveel ze de woning kon overnemen van de woningstichting, 225k voor ~40m2 (paar jaar geleden kon ze het kopen voor 99k). Nu blijft ze maar lekker zitten tegen sociaal huren tarief, want die 225k is niet op te brengen.

Je kunt dit verhaal natuurlijk ook omdraaien of van de andere kant bekijken. Waarom kocht zij (of een andere bijna modale) het een paar jaar geleden dan niet voor 99k? Misschien angst of onzekerheid over de huizenmarkt, dat die misschien keldert? En als 'iedereen' die angst heeft, dan krijg je die woning dus niet verkocht, tenzij je tot 99k daalt.

En waarom zou ze nu misschien wel de woning willen kopen? Misschien angst of onzekerheid over de huizenmarkt, dat je misschien de boot mist? En als 'iedereen' die angst heeft, dan krijg je dus dat rijen mensen die woning zouden willen kopen en kun je die tegen 'woekerprijzen' kwijt.

Dat extreem cyclische kuddegedrag van de potentiële kopers versterkt dus de prijzen enorm, zowel in positieve als in negatieve zin. Want zij (of een andere bijna modaal) had óók een paar jaar geleden tegen de stroom in kunnen gaan en dan die woning voor 99k kunnen kopen.

[Wowhead]

Briefje nummer 10 inmiddels ontvangen van mensen die ons flatje willen kopen binnen een bestek van 10 maanden. Ik ga ze vanaf nu niet meer weg gooien maar sparen

[Wowhead]

Piggen schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 11:48:
[...]

Ik denk ook wat je gewend bent en waar je mee uit de voeten kunt. Ik ben zelf wel opgegroeid in een normaal huis, maar ben vijftien jaar geleden gaan wonen en studeren in Utrecht en zit - met wat overdrijving - nog een beetje in het studentenhuisformaat. Door de jaren heen ben ik van 11->14->28->39m2 gegaan. Mijn huidige studio bevalt op zich goed, maar ietsje meer ruimte en een aparte slaapkamer waren wel welkom. Als bonusvoorwaarde wilde ik wel een flinke ruimte om mijn motor te stallen en onderhouden. In de nichemarkt van 'weinig woonruimte met veel externe bergruimte' heb ik vorige week (onder voorbehoud nog) een appartement van 45m2 met een garage van 18m2 in Bilthoven gekocht Ik ben chronisch (tevreden) single, dus qua ruimte voor mij helemaal prima. Voordeel van mijn niche is, denk ik, dat er niet zo veel interesse van anderen was. Nadeel zal dan zijn dat er waarschijnlijk dan ook weinig interesse zal zijn als ik er weer vanaf wil

Een beetje zoals het verhaal van @CVTTPD2DQ denk ik.

Niet helemaal waar ik woonde in zo`n dorp en de overkoepelende gemeente dat van het dorp hiernaast is plemt gewoon doodleuk import volk in ons piepklein dorpje.

[Ypuh]

Brilsmurfffje schreef op maandag 1 maart 2021 @ 15:04:
Door het internet is iedereen een pak onzekerder geworden, de meeste doen uitgebreid onderzoek om te bepalen waar ze willen wonen. Maar doordat iedereen via het internet op dezelfde pagina's en blogjes beland komt iedereen uiteindelijk uit op dezelfde wijken voor voor steden. Dan hebben de meeste mensen nog in hun hoofd dat het een jaren 30 woning moet zijn,

Kijk maar eens wat een vergelijkbaarhuis 2 a 3 straten buiten een "leuke" wijk op Funda doet..

Als ik dit zo lees valt er echt nog iets te kiezen. De realiteit is in mijn ogen toch anders, wat voorbij komt moet je eigenlijk net iets meer op bieden dan het waard is, en dan mag je hopen. Gelukkig zit er tussen Funda > Bezichtiging > Bod > Uitslag tegenwoordig nog geen week, dus in spanning afwachten of echt wakker lig je er ook niet meer van als het niet lukt.

[CVTTPD2DQ]

Ypuh schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 14:17:
Als ik dit zo lees valt er echt nog iets te kiezen. De realiteit is in mijn ogen toch anders, wat voorbij komt moet je eigenlijk net iets meer op bieden dan het waard is, en dan mag je hopen. Gelukkig zit er tussen Funda > Bezichtiging > Bod > Uitslag tegenwoordig nog geen week, dus in spanning afwachten of echt wakker lig je er ook niet meer van als het niet lukt.

Ja, ik wilde eigenlijk reageren met dezelfde strekking. De aanschaf van een huis is natuurlijk altijd spannend, maar ik vraag me af of er nog een sector is waar je 'ouderwets' kunt wachten tot je ideale huis voorbijkomt. Een tweede bezichtiging plannen, onderhandelen over de prijs, etc...

[Valorian]

Piggen schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 11:48:
[...]

Ik denk ook wat je gewend bent en waar je mee uit de voeten kunt. Ik ben zelf wel opgegroeid in een normaal huis, maar ben vijftien jaar geleden gaan wonen en studeren in Utrecht en zit - met wat overdrijving - nog een beetje in het studentenhuisformaat. Door de jaren heen ben ik van 11->14->28->39m2 gegaan. Mijn huidige studio bevalt op zich goed, maar ietsje meer ruimte en een aparte slaapkamer waren wel welkom. Als bonusvoorwaarde wilde ik wel een flinke ruimte om mijn motor te stallen en onderhouden. In de nichemarkt van 'weinig woonruimte met veel externe bergruimte' heb ik vorige week (onder voorbehoud nog) een appartement van 45m2 met een garage van 18m2 in Bilthoven gekocht Ik ben chronisch (tevreden) single, dus qua ruimte voor mij helemaal prima. Voordeel van mijn niche is, denk ik, dat er niet zo veel interesse van anderen was. Nadeel zal dan zijn dat er waarschijnlijk dan ook weinig interesse zal zijn als ik er weer vanaf wil

Een beetje zoals het verhaal van @CVTTPD2DQ denk ik.

Klinkt als een goede keuze, en een met focus op woongenot en niet op wat andere mensen graag zien .. Eens dat er waarschijnlijk een grotere vraag is naar 55+8 dan naar 45+18 maar dat zie je tegen die tijd wel weer. En gezien de 'lift' waarin Bilthoven zit en denk ik ook blijft zitten (uniek: zo dicht op Utrecht en toch een bos in de achtertuin) zou ik mij geen zorgen maken over de toekomst.

Hier ook een happy single. In een Utrechts huis van zo'n 70m2 met een zolderetage die nog niet is uitgebouwd (vlizo trap) en een woonkamer die nog niet is uitgebouwd (jaren '20, dus meeste mensen trekken de achtergevel naar achter en maken van een keuken-in-uitbouw een royale woonkeuken).

Soms denk ik over uitbouwen of opbouwen, maar al met al heb ik de ruimte niet écht nodig en heb ik nu lekker lage lasten. Bovendien heb ik nog altijd een redelijk grote tuin waar de meeste mensen die hebben laten indammen door uitbouwen en schuren. En als ik dit huis te koop zet is het waarschijnlijk (door gebrek aan al die extra verbouwings vierkante meters) een van de weinige in mijn wijk die nog voor starters te betalen is, dus mooie markt

Enige risico is dat mijn 100 jaar oude (en ongeisoleerde) dak ooit een keer vervangen zal moeten worden. Als dat het geval is lijkt uitbouwen over de hele gevel logischer dan het schuine dak aan beide zijden vervangen en nog steeds met een 'bergzolder' blijven zitten. Vooral omdat m2's nu zo duur zijn dat zo'n opbouw (zo'n 25 functionele m2's) zichzelf bijna 1:1 zou moeten terugverdienen. Anderzijds hebben de aannemers hier in Utrecht dat ook door en zijn de kosten vast ook verdubbeld

[ Voor 9% gewijzigd door Valorian op 03-03-2021 14:52 ]

[Harrie_]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 13:43:
[...]

Grappige is dus dat de referentie een gezin met schoolgaande kinderen is. Maar dat veel mensen, nu ze ouder worden, alleen of als stel in zo'n even grote woning zouden willen wonen omdat dat voor je gevoel 'de standaard' voor je is. Dat 'normaal' voor een gezin is dus onbewust geëvolueerd naar een 'normaal' voor een stel of zelfs een alleenstaande.

Dat zou ik zo niet durven stellen. Ik denk dat veel startende stellen van ongeveer 30 juist zo'n woning als de standaard beschouwen omdat er een aantal schoolgaande kinderen in de nabije toekomst op de planning staan...

[Iris1234]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 14:39:
[...]


Ja, ik wilde eigenlijk reageren met dezelfde strekking. De aanschaf van een huis is natuurlijk altijd spannend, maar ik vraag me af of er nog een sector is waar je 'ouderwets' kunt wachten tot je ideale huis voorbijkomt. Een tweede bezichtiging plannen, onderhandelen over de prijs, etc...

Ik heb een huis van de woningbouwvereniging gekocht en dat was heerlijk relaxed. Ik kon de sleutel in de ochtend ophalen en in de avond weer door de brievenbus gooien bij de woningbouwvereniging. En dat mocht ik gerust elke dag doen als ik dat wilde. Ik hoefde alleen aan te geven of ik echt geïnteresseerd was binnen twee dagen en daarna mocht ik gerust een week of twee de tijd nemen tot het tekenen van het voorlopige koopcontract. Onderhandelen over de prijs was niet mogelijk maar ik wist vooraf wat de prijs was, ik stond bovenaan de lijst dus het huis kon ook niet naar een ander gaan. Ik vond het heel relaxed, uiteindelijk ben ik drie keer wezen kijken met verschillende groepjes mensen voordat ik besloot het echt te kopen. En toen ik het gekocht had ben ik nog een keer terug gegaan om dingen op te meten etc.

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 13:51:
[...]

Je kunt dit verhaal natuurlijk ook omdraaien of van de andere kant bekijken. Waarom kocht zij (of een andere bijna modale) het een paar jaar geleden dan niet voor 99k? Misschien angst of onzekerheid over de huizenmarkt, dat die misschien keldert? En als 'iedereen' die angst heeft, dan krijg je die woning dus niet verkocht, tenzij je tot 99k daalt.

En waarom zou ze nu misschien wel de woning willen kopen? Misschien angst of onzekerheid over de huizenmarkt, dat je misschien de boot mist? En als 'iedereen' die angst heeft, dan krijg je dus dat rijen mensen die woning zouden willen kopen en kun je die tegen 'woekerprijzen' kwijt.

Dat extreem cyclische kuddegedrag van de potentiële kopers versterkt dus de prijzen enorm, zowel in positieve als in negatieve zin. Want zij (of een andere bijna modaal) had óók een paar jaar geleden tegen de stroom in kunnen gaan en dan die woning voor 99k kunnen kopen.

toen wat meer losse contracten, nu heeft ze zich inmiddels tot locatiemanager opgewerkt met vast contract. " dat je misschien de boot mist? " meer het idee van de volgende stap in het leven, zeg maar richting 'volwassenheid' niet vooruit komen is ook niet alles; dan kan je net zo goed een minimaal betaalde dagbestedingsbaan nemen - geeft een stuk meer rust - en bijgevolg is dat misschien een arbeidsmigrant jouw oorspronkelijke baan kan vervullen

[ Voor 7% gewijzigd door lama83 op 03-03-2021 16:56 ]

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 13:43:
[...]

Grappige is dus dat de referentie een gezin met schoolgaande kinderen is. Maar dat veel mensen, nu ze ouder worden, alleen of als stel in zo'n even grote woning zouden willen wonen omdat dat voor je gevoel 'de standaard' voor je is. Dat 'normaal' voor een gezin is dus onbewust geëvolueerd naar een 'normaal' voor een stel of zelfs een alleenstaande.

als je het betalen kan, dan hoeven er geen restricties te zijn; ierder heeft voorkeuren en plannen. de woningstichting in groningen heeft door eigen falend beleid of dat van de gemeente nu een beperking opgelegd bij sociale huurders: eenlingen (of 2lingen) mogen- ondanks hun puntenaantal - geen gezinswoning betrekken. lekker dan, bepaalt iemand anders indirect of je voor wel/geen kinderen gaat. moet je eerst een kind bij je ouders verwekken als thuiswonend kind of in een sociaal huur appartement voordat je aanspraak maakt op een sociale huurwoning die je 10 jaar geleden gewoon kon krijgen op basis van je wachttijd/-punten. of je verbrast eerst je punten aan een klein hokje waardoor je 7 jaar later bij genoeg punten een sociale gezinswoning kan betrekken... zo blijf je bezig... biologische klok tikt wel door als je al niet ontmoedigd bent om kinderen te nemen door al deze obstakels

[Broabander]

Harrie_ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 15:43:
[...]


Dat zou ik zo niet durven stellen. Ik denk dat veel startende stellen van ongeveer 30 juist zo'n woning als de standaard beschouwen omdat er een aantal schoolgaande kinderen in de nabije toekomst op de planning staan...

Exact, als je 23 bent is je referentiekader inderdaad anders, maar als je zoals tegenwoordig al eerst 5-6 jaar carriere moet maken en huren in de privésector voordat je uberhaupt op je 30e iets kan kopen is er van een ‘wooncarriere’ (stapjes maken) geen sprake meer, en kiest men op die leeftijd dan direct voor een huis waar ze de komende 20 jaar kunnen blijven. Je kunt veel zaken in het leven opschuiven, maar er zijn bepaalde biologische factoren die minder goed meebewegen...

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 15:43:
[...]


Dat zou ik zo niet durven stellen. Ik denk dat veel startende stellen van ongeveer 30 juist zo'n woning als de standaard beschouwen omdat er een aantal schoolgaande kinderen in de nabije toekomst op de planning staan...

Maar dat is nu dus een woning waar je gaat wonen voordat je aan kinderen begint. Met grote kans dat men over tien jaar, als er werkelijk basisschoolkinderen zijn, het huis te klein vindt. Terwijl dit in een vorige generatie voor veel mensen juist een ruime woning werd gevonden waar je naartoe verhuisde als je met je gezin uit de vorige woning was gegroeid.

[CVTTPD2DQ]

Iris1234 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 16:25:
Ik heb een huis van de woningbouwvereniging gekocht en dat was heerlijk relaxed. Ik kon de sleutel in de ochtend ophalen en in de avond weer door de brievenbus gooien bij de woningbouwvereniging.

Heh, eigenlijk heb ik hetzelfde gedaan. De woningen van de woningbouwvereniging stonden hier fors hoger geprijsd dan vergelijkbare woningen van particuliere eigenaren. Helemaal gestript van binnen, en donkere groezelige foto's op funda. Geen complete keuken, nicotinevlekken, bloemetjesbehang dat van de muur afvalt, dat soort werk. Het kostte me enige maanden van gefrustreerd overbieden om te beseffen dat 1) de vraagprijs van die woningen eigenlijk lager was dan de vraagprijs van particuliere woningen waar je moest overbieden 2) de staat van onderhoud van particuliere woningen in dit segment veel en veel slechter was.

Uiteindelijk een bod gedaan, en over voorbehoud financiering en bouwkundige keuring werd niet moeilijk gedaan.

We hebben absoluut geen 'goeie deal' gekregen, maar wel een woning zonder al te veel verrassingen kwa onderhoud.

En de woningbouwvereniging heeft eigenlijk dezelfde prijs gekregen als een particuliere verkoper - zonder de massale bezichtiging, zonder fotograaf, stylist, 3d-renders, etc.

[Requiem19]

Broabander schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 17:04:
[...]


Exact, als je 23 bent is je referentiekader inderdaad anders, maar als je zoals tegenwoordig al eerst 5-6 jaar carriere moet maken en huren in de privésector voordat je uberhaupt op je 30e iets kan kopen is er van een ‘wooncarriere’ (stapjes maken) geen sprake meer, en kiest men op die leeftijd dan direct voor een huis waar ze de komende 20 jaar kunnen blijven. Je kunt veel zaken in het leven opschuiven, maar er zijn bepaalde biologische factoren die minder goed meebewegen...

Ik denk dat de periode waarin je als 25 jarige iets kon kopen ook niet heel lang heeft bestaan in Nederland...

Om te kunnen kopen was het in de 00's bijvoorbeeld ook wel een noodzaak dat je een prima baan had en wat stapjes gemaakt had.

[Iris1234]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 17:39:
[...]


Heh, eigenlijk heb ik hetzelfde gedaan. De woningen van de woningbouwvereniging stonden hier fors hoger geprijsd dan vergelijkbare woningen van particuliere eigenaren. Helemaal gestript van binnen, en donkere groezelige foto's op funda. Geen complete keuken, nicotinevlekken, bloemetjesbehang dat van de muur afvalt, dat soort werk. Het kostte me enige maanden van gefrustreerd overbieden om te beseffen dat 1) de vraagprijs van die woningen eigenlijk lager was dan de vraagprijs van particuliere woningen waar je moest overbieden 2) de staat van onderhoud van particuliere woningen in dit segment veel en veel slechter was.

Uiteindelijk een bod gedaan, en over voorbehoud financiering en bouwkundige keuring werd niet moeilijk gedaan.

We hebben absoluut geen 'goeie deal' gekregen, maar wel een woning zonder al te veel verrassingen kwa onderhoud.

En de woningbouwvereniging heeft eigenlijk dezelfde prijs gekregen als een particuliere verkoper - zonder de massale bezichtiging, zonder fotograaf, stylist, 3d-renders, etc.

Ja, ik moet zeggen dat ik de prijs van dit huis sowieso wel schappelijk vond. Soortgelijke huizen hadden ongeveer dezelfde vraagprijs. Ik heb trouwens geen typisch woningbouwhuis gekocht dat helemaal gestript was. Juist omdat er allerlei verbeteringen aan het huis waren doorgevoerd die zonde waren om te strippen maar de woningbouwvereniging niet kon onderhouden is het weer verkocht. De vorige eigenaren waren de eerste bewoners en hadden het ook van de woningbouwvereniging gekocht met een kortingsconstructie, dat heb ik ook gedaan. Ik moet zeggen dat daar mijn grootste twijfels lagen omdat dat soort constructies toch best vaak negatief in het nieuws zijn geweest. Maar uiteindelijk wogen voor mij de voordelen zwaarder dan de nadelen.

Ik las dit gisteren op nu.nl

http://www.nu.nl/tweede-k...derland-in-woningnood.amp

Er staat interessante informatie in over de woningmarkt van andere landen:

“ Niet alleen Nederland worstelt met woningnood, dit probleem speelt ook in omringende landen. In de hele EU heeft 4,3 procent van de bevolking te maken met ernstige woningnood, blijkt uit cijfers van Eurostat uit 2018. In datzelfde jaar woonde 17,1 procent van de EU-inwoners in een overbezette woning.

Als je kijkt naar het deel van het inkomen dat mensen uitgeven aan wonen, staat Griekenland er het slechtst voor. Daar geeft 39,5 procent van de inwoners 40 procent of meer van het besteedbaar inkomen aan wonen uit. Bulgarije, Denemarken en Duitsland volgen met percentages rond de 15. In Nederland geeft 9,4 procent van de inwoners bovenmatig veel uit aan wonen.”

[CVTTPD2DQ]

Iris1234 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 18:03:
Ik las dit gisteren op nu.nl

http://www.nu.nl/tweede-k...derland-in-woningnood.amp

Er staat interessante informatie in over de woningmarkt van andere landen:

(...)

Als je kijkt naar het deel van het inkomen dat mensen uitgeven aan wonen, staat Griekenland er het slechtst voor. Daar geeft 39,5 procent van de inwoners 40 procent of meer van het besteedbaar inkomen aan wonen uit. Bulgarije, Denemarken en Duitsland volgen met percentages rond de 15. In Nederland geeft 9,4 procent van de inwoners bovenmatig veel uit aan wonen.”

Dat zou suggereren dat de prijsontwikkkeling in Nederland nog geremd wordt door de financieringsnorm / inkomensnormen van verhuurders. Volgens mij probeert de overheid de financieringlasten naar ongeveer 20% bruto te sturen, en ik denk dat dat ongeveer 30% netto is. Eigenlijk kun je daar alleen boven komen door, na het verkrijgen van de hypotheek, minder te gaan verdienen.

Ik trigger een beetje op dit citaat:

Door slimmer te bouwen, kun je een grotere keten van verhuizingen op gang brengen, waardoor meer mensen op de plek kunnen wonen waar ze willen wonen. De Vries: "Als je een dure woning bouwt, verhuizen daar mensen naartoe vanuit een iets minder dure woning, die dan weer vrijkomt. De kunst is om dat treintje zo lang mogelijk te maken, maar dat vereist planning."

Dit klinkt een beetje als trickle-down economics, en het klinkt ook erg onlogisch Laten we zeggen dat er nieuwe huizen van 7 ton worden gebouwd. Iemand die in een huis van 6 ton woont, zit waarschijnlijk al best "goed". Die nieuwbouwwoning is misschien wel beter of groter dan de huidige woning, maar de nood om te verhuizen is best klein. Het verschil tussen een flat van 1,8 ton en een tussenwoning van 2,5 ton is juist vrij groot, een grotere woning maakt een wereld van verschil.

Daarbij snapt iedereen dat er niet in alle prijsklassen evenveel huizen zijn. Het huizenbestand is een piramide, en niet alle treinen kunnen dezelfde eindbestemming hebben.

[Valorian]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 18:34:
[...]


Dat zou suggereren dat de prijsontwikkkeling in Nederland nog geremd wordt door de financieringsnorm / inkomensnormen van verhuurders. Volgens mij probeert de overheid de financieringlasten naar ongeveer 20% bruto te sturen, en ik denk dat dat ongeveer 30% netto is. Eigenlijk kun je daar alleen boven komen door, na het verkrijgen van de hypotheek, minder te gaan verdienen.

Ik trigger een beetje op dit citaat:


[...]


Dit klinkt een beetje als trickle-down economics, en het klinkt ook erg onlogisch Laten we zeggen dat er nieuwe huizen van 7 ton worden gebouwd. Iemand die in een huis van 6 ton woont, zit waarschijnlijk al best "goed". Die nieuwbouwwoning is misschien wel beter of groter dan de huidige woning, maar de nood om te verhuizen is best klein. Het verschil tussen een flat van 1,8 ton en een tussenwoning van 2,5 ton is juist vrij groot, een grotere woning maakt een wereld van verschil.

Daarbij snapt iedereen dat er niet in alle prijsklassen evenveel huizen zijn. Het huizenbestand is een piramide, en niet alle treinen kunnen dezelfde eindbestemming hebben.

Ik heb sowieso mijn twijfels bij de kwaliteit van dat nu artikel. Ik haakte nog net niet meteen af bij deze passage in het artikel:

“De woningnood is niet iets van alle tijden. Nog maar tien jaar geleden, tijdens de crisis, stonden er koopwoningen leeg, daalden de huizenprijzen en moesten woningcoöperaties zelfs sociale huurwoningen verkopen omdat er op dat moment te veel van waren.

Onder welke steen leeft die auteur? Er zijn vast ergens wel plekken in NL geweest waar er teveel sociale huur was maar in elke middelgrote of grote stad in Nederland is al decennia een wachtlijst. Het is niet alsof je 10 jaar geleden in een stad als Utrecht of Amsterdam of zelfs Nijmegen of Breda of Groningen zonder wachttijd een sociale woning kon huren. Woningnood is wél van alle tijden, het is hooguit in de ene tijd nog iets geoter dan in de andere tijd. Maar sinds woII is er nooit een overschot aan woonruimte geweest.

En dat koopwoningen leeg stonden in de crisis had niets met een gebrek aan woningnood te maken maar met een onwil van verkopers om verlies te accepteren en de vraagprijs te laten zakken. Ook in 2010 was het heel lastig om aan een woning te komen, zowel huur (lange wachtlijsten sociaal, dure woningen vrije sector) als koop (slecht bereikbaar voor starters).

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 03-03-2021 19:19 ]

[vincent_1971]

Valorian schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 19:16:
[...]


Ik heb sowieso mijn twijfels bij de kwaliteit van dat nu artikel. Ik haakte nog net niet meteen af bij deze passage in het artikel:

“De woningnood is niet iets van alle tijden. Nog maar tien jaar geleden, tijdens de crisis, stonden er koopwoningen leeg, daalden de huizenprijzen en moesten woningcoöperaties zelfs sociale huurwoningen verkopen omdat er op dat moment te veel van waren.

Onder welke steen leeft die auteur? Er zijn vast ergens wel plekken in NL geweest waar er teveel sociale huur was maar in elke middelgrote of grote stad in Nederland is al decennia een wachtlijst. Het is niet alsof je 10 jaar geleden in een stad als Utrecht of Amsterdam of zelfs Nijmegen of Breda of Groningen zonder wachttijd een sociale woning kon huren. Woningnood is wél van alle tijden, het is hooguit in de ene tijd nog iets geoter dan in de andere tijd. Maar sinds woII is er nooit een overschot aan woonruimte geweest.

En dat koopwoningen leeg stonden in de crisis had niets met een gebrek aan woningnood te maken maar met een onwil van verkopers om verlies te accepteren en de vraagprijs te laten zakken. Ook in 2010 was het heel lastig om aan een woning te komen, zowel huur (lange wachtlijsten sociaal, dure woningen vrije sector) als koop (slecht bereikbaar voor starters).

Weet nog goed dat er erg veel woningen te huur stonden. Het was zo rond 2000. Kopen was goedkoper dan huren. Er was een overschot aan huurwoningen. Na de krediet crisis ook koopwoningen. De prijs zakte zelfs.
*knip*
Nee we gaan niet de immigranten de schuld geven van het woningtekort.

[ Voor 10% gewijzigd door tweakduke op 03-03-2021 22:00 ]

[Fr33z]

vincent_1971 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 21:08:
[...]


Weet nog goed dat er erg veel woningen te huur stonden. Het was zo rond 2000. Kopen was goedkoper dan huren. Er was een overschot aan huurwoningen. Na de krediet crisis ook koopwoningen. De prijs zakte zelfs.
Wat mij opvalt is dat sinds de Arabische lente er hier langzaam maar gestaagd een tekort is aan woningen. *knip*

*knip* Er zijn veel oorzaken die opgeteld zorgen voor de situatie die we nu hebben, maar dit is wel heel erg 1 dimensionaal....

Maak volgende keer aub een topic report.

[ Voor 26% gewijzigd door tweakduke op 03-03-2021 22:02 ]

[Miks]

Valorian schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 19:16:
[...]


Woningnood is wél van alle tijden, het is hooguit in de ene tijd nog iets geoter dan in de andere tijd. Maar sinds woII is er nooit een overschot aan woonruimte geweest.
[...]

Er zijn altijd te weinig woningen. Zo ook in Spanje waar een enorme bouwproductie was. Waar een tweetal posts hierboven migranten de schuld in de schoenen geschoven wordt (wat geen vreemde gedachte is), is dat een te makkelijke zondebok.

Vooralleer ik weer van stapel loop over het verdelingsvraagstuk is ook onderstaande citaat interessant uit een rapport van het PBL in 2006:

De woningproductie staat volop in de politieke en maatschappelijke belang­stelling. Dat komt doordat het woningtekort in Nederland groot is, namelijk 2,5 procent van de totale woningvoorraad. Het rijk wil dit tekort terugdringen tot 1,5 procent in 2010. Hiertoe moeten in de periode 2005–2009 ongeveer 420.000 nieuwe woningen worden gebouwd. Dat betekent dat de jaarlijkse woningproductie fors moet stijgen. Vergeleken met de periode 2000–2005 – waarin 335.000 nieuwe woningen zijn opgeleverd – ligt het nieuwe doel een kwart hoger. En dat terwijl er in het afgelopen decennium – de vinex-periode 1995–2004 – veel problemen zijn geweest met de woningproductie. Vooral in de dichtbevolkte provincies in het midden en westen van het land bleef de uitbreiding van de woningvoorraad achter bij de doelen die in de Vierde Nota over de Ruimtelijke Ordening Extra waren gesteld.

Bron: https://www.pbl.nl/sites/...e_ten_tijde_van_Vinex.pdf

We kunnen dus stellen dat historisch beleid nooit gericht was op het oplossen van een tekort en dat de grootse bouwplannen, die zelfs ten dele ook tot uitvoering zijn gekomen, het woningtekort niet hebben kunnen terugdringen.
De gehanteerde 1,5 procent hierboven, een streeftekort, is overigens bedoeld om krimpgebieden tegen te gaan.

Migratie is in de problematiek van de hoge woningnood wel degelijk een oorzaak als je het mij vraagt, echter kan de migrant er zelf niks aan doen dat de politieke keuze om nog meer te bouwen nooit is gemaakt. De overheid staat aan de knoppen voor zowel migratie (waaronder ook arbeiders), voldoende passende woningbouw, als het ontmoedigen van samenwonen bij bijvoorbeeld AOWers.

Echter is door de CDA en VVD het ministerie van VROM in 2021 vakkundig de nek omgedraaid (want bezuinigen!). Nu tien jaar later plukken we daar de vruchten van, ik weet het niet zeker, maar volgens mij hadden we de stikstofcrisis ook kunnen voorkomen als dit ministerie er nog was geweest.

[ Voor 6% gewijzigd door Miks op 04-03-2021 00:46 ]

[Miks]

Requiem19 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 17:59:
[...]


Ik denk dat de periode waarin je als 25 jarige iets kon kopen ook niet heel lang heeft bestaan in Nederland...

Om te kunnen kopen was het in de 00's bijvoorbeeld ook wel een noodzaak dat je een prima baan had en wat stapjes gemaakt had.

Volgens mij hebben we na de oorlog generaties lang huizen kunnen kopen op ons 20e.
Kan je jouw stelling, die echt niet juist is als je het mij vraagt, onderbouwen met cijfers?

[franssie]

Miks schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:50:
[...]
Volgens mij hebben we na de oorlog generaties lang huizen kunnen kopen op ons 20e.
<>

Je poneert zelf ook zelf een stelling zonder onderbouwing.

Wat wel weer grappig is.

[Tuttel]

franssie schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 01:05:
[...]

Je poneert zelf ook zelf een stelling zonder onderbouwing.

Wat wel weer grappig is.

Het eerder aangehaalde nu.nl artikel geeft wel enige aanleiding om dat te poneren.

[franssie]

Tuttel schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 01:12:
[...]


Het eerder aangehaalde nu.nl artikel geeft wel enige aanleiding om dat te poneren.

Geen idee over welk artikel het gaat. Er worden wel meer artikelen aangehaald.

Deze? (ik heb even teruggelezen in dit topic) https://www.nu.nl/tweede-...derland-in-woningnood.amp

Daar lees ik de stelling niet in terug.

[Waah]

@Valorian in 2012 en 2013 heb ik een huis gezocht. Had alle keuze. Kon rustig 3 bezichtigingen doen op één huis. Verkoop ging op voorbehoud van financiering én of er geen grote dingen kwamen uit de bouwkundige keuring.

Als starter konden we prima huizen kopen... Alle tijd om na te denken, deden voor het bieden eerst de bouwkundige keuring en taxatie...

Enige probleem was dat je niet langer onbeperkt kon lenen, maar "Slechts" 105%. En dat je minder hypotheek kon krijgen. Maar.gezien de gevolgen van die crisis (alle huizen onder water) was dat niet vreemd.

En dat mensen slechts 2 jaar na de klap niet 30 tot 100.000 euro verlies wilden/ konden pakken is niet zo vreemd natuurlijk.

[Verwijderd]

Richh schreef op maandag 1 maart 2021 @ 13:37:
[...]

Dat zeggen we al een tijdje in dit topic toch?


[...]

Mwah, 'sterk' valt wel mee. Voor geen van alle partijen is het het main topic.

Verder willen ze allemaal eigenlijk hetzelfde. Die minister van Wonen wordt door 90% van de kamer onderschreven, dus die gaat er wel komen. De ene wil 1 miljoen huizen in 10 jaar, de andere wil 100.000 huizen per jaar; tja.

Dan heb je nog een paar partijen die starters willen 'helpen' door ze meer geld te laten lenen, de studieschuld te negeren en/of een premie te geven die weer terug moet als je het huis verkoopt. Tja: wellicht maken starters dan meer kans tov beleggers. Tegelijkertijd weten we allemaal dat de prijzen hiervan evenredig zullen toenemen.
En aan de andere kant wat partijen die vooral meer sociale huur willen.

Er is geen enkele politieke partij die de gevolgen van de woningmarkt voor de middenklasse en/of koopstarters in the long term echt serieus neemt. En dat was te verwachten, want electoraal zijn outsiders ondervertegenwoordigd; partijen doen liever iets voor de grote groep huizenbezitters.

Partij voor de Dieren heeft het hoog in zijn programma! Veel mensen denken dat het nog een one-issue partij is, maar je ziet in hun partijprogramma dat ze echt wel door hebben waar de issues zitten.

Ook willen ze boerenland omzetten in woningen, dus eigenlijk een ideale keuze voor de mensen die meer huizen willen

[CVTTPD2DQ]

Miks schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:50:
Volgens mij hebben we na de oorlog generaties lang huizen kunnen kopen op ons 20e.
Kan je jouw stelling, die echt niet juist is als je het mij vraagt, onderbouwen met cijfers?

Heel flauw: de leeftijd voor tekenbevoegdheid was tot ergens in de jaren '90 21, en niet 18. Dus tot die tijd kon je als iemand van 20 niet zelfstandig een huis kopen.

Ik moet denken aan dit televisiestel. 25, allebei een tienerbaantje bij de Efteling. Er werd in het programma geen melding gemaakt van een master fiscaal recht waar een van de twee aan zou werken. En de vrouw van het stel is ook nog eens zwanger, dus verminderde verdiencapaciteit.

Volgens mij zouden zij in de jaren '80 door de bank met een minzame glimlach zijn doorverwezen naar de sociale woningbouw, waar ze in slechte tijden in ieder geval nog het vangnet van huursubsidie hebben. Dat we het vanzelfsprekend vinden dat iedereen met een baan in een koophuis terecht komt is volgens mij echt iets vanaf de jaren '90.

Misschien is dat een verschuiving van de maatschappelijke norm. Maar misschien waren banken voor die tijd ook strenger met het beoordelen van (potentiele) verdiencapaciteit.

Maar onderbouwen kan ik het niet, want leennormen (als ze al openbaar waren) van vroeger zijn op internet natuurlijk nauwelijks te vinden.

[Rubbergrover1]

Miks schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:50:
[...]


Volgens mij hebben we na de oorlog generaties lang huizen kunnen kopen op ons 20e.
Kan je jouw stelling, die echt niet juist is als je het mij vraagt, onderbouwen met cijfers?

In welk deel van het land woon jij?

Na de oorlog lag een grote deel van het land in puin en was het zeker in de steden eerder regel dan uitzondering dat gezinnen bij elkaar inwoonden. Tot de jaren 60 was het in de Randstad haast een privilege als je als dertigers met een gezin en klein flatje kon 'krijgen' in plaats van dat je moest inwonen. Er zijn mede daarom een hoop mensen ook naar andere delen van het land 'geemigreerd' omdat elders soms wel huizen beschikbaar waren. In die tijd, zonder internet en een beperkte infrastructuur, had zo'n verhuizing nog heel wat meer impact dan nu.

Pas eind jaren 60 en vooral in de jaren 70 begonnen de gewone mensen wat meer financiële ruimte te krijgen om te kunnen kopen in plaats van huren en kwam ik het eind van de woningnood in zicht. Maar ook toen was kopen voor een twintiger absoluut niet gebruikelijk.

[Piggen]

Wowhead schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 14:05:
[...]


Niet helemaal waar ik woonde in zo`n dorp en de overkoepelende gemeente dat van het dorp hiernaast is plemt gewoon doodleuk import volk in ons piepklein dorpje.

Sorry, het is me niet duidelijk op welk deel van mijn post je nu reageert

[Z___Z]

Ofwel woningbezit onder 25 was nooit de norm geweest. Zelfs onder de 30 is het maar 40% en nog nooit zo hoog geweest als dit millennium.

De meeste mensen kopen dus hun eerste woning tussen 25 en 35 jaar.

[ Voor 10% gewijzigd door Z___Z op 04-03-2021 08:34 ]

[Iris1234]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 07:50:
[...]


Heel flauw: de leeftijd voor tekenbevoegdheid was tot ergens in de jaren '90 21, en niet 18. Dus tot die tijd kon je als iemand van 20 niet zelfstandig een huis kopen.

Ik moet denken aan dit televisiestel. 25, allebei een tienerbaantje bij de Efteling. Er werd in het programma geen melding gemaakt van een master fiscaal recht waar een van de twee aan zou werken. En de vrouw van het stel is ook nog eens zwanger, dus verminderde verdiencapaciteit.

Volgens mij zouden zij in de jaren '80 door de bank met een minzame glimlach zijn doorverwezen naar de sociale woningbouw, waar ze in slechte tijden in ieder geval nog het vangnet van huursubsidie hebben. Dat we het vanzelfsprekend vinden dat iedereen met een baan in een koophuis terecht komt is volgens mij echt iets vanaf de jaren '90.

Misschien is dat een verschuiving van de maatschappelijke norm. Maar misschien waren banken voor die tijd ook strenger met het beoordelen van (potentiele) verdiencapaciteit.

Maar onderbouwen kan ik het niet, want leennormen (als ze al openbaar waren) van vroeger zijn op internet natuurlijk nauwelijks te vinden.

Die aflevering had ik ook gezien. Ergens is het natuurlijk bizar dat zij op 25-jarige leeftijd een (weliswaar kleine) eengezinswoning kunnen kopen die van alle luxe is voorzien (het hele huis was gestript en op opnieuw opgebouwd). Aan de andere kant is er aan de sociale huurwoning kant ondertussen zo weinig aanbod dat ze er waarschijnlijk niet tussen komen.

[Valorian]

Waah schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 02:45:
@Valorian in 2012 en 2013 heb ik een huis gezocht. Had alle keuze. Kon rustig 3 bezichtigingen doen op één huis. Verkoop ging op voorbehoud van financiering én of er geen grote dingen kwamen uit de bouwkundige keuring.

Als starter konden we prima huizen kopen... Alle tijd om na te denken, deden voor het bieden eerst de bouwkundige keuring en taxatie...

Enige probleem was dat je niet langer onbeperkt kon lenen, maar "Slechts" 105%. En dat je minder hypotheek kon krijgen. Maar.gezien de gevolgen van die crisis (alle huizen onder water) was dat niet vreemd.

En dat mensen slechts 2 jaar na de klap niet 30 tot 100.000 euro verlies wilden/ konden pakken is niet zo vreemd natuurlijk.

10 jaar geleden was het inderdaad makkelijker. Ik heb ook kunnen kopen in 2010 en net als jij kon ik alles rustig bezichtigen en ook werd ik soms na 3 weken nog teruggebeld "heeft u niet nog interesse in deze woning". Helemaal eens dat dat echt een totaal andere beleving was dan nu.! Maar ook toen was er grote woningnood en waren de prijzen nog altijd hoog. Niet zo hoog en voor veel starters moeilijk bereikbaar. Niet zo hoog en onbereikbaar als een paar jaar daarvoor, en zeker niet zo hoog als nu, maar waar ik vooral op doelde was dat de NU.nl artikel suggereerde dat er helemaal geen woningnood was. Die was er zeker wel.

[Señor Sjon]

Toen is de bouwproductie ook ingestort, dus er is nooit een woning ingelopen op de tekorten. Daar plukken we nu nog steeds de wrange vruchten van. En ondertussen zijn er alleen maar meer horden bijgekomen met o.a. stikstof.

[Requiem19]

Miks schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 00:50:
[...]


Volgens mij hebben we na de oorlog generaties lang huizen kunnen kopen op ons 20e.
Kan je jouw stelling, die echt niet juist is als je het mij vraagt, onderbouwen met cijfers?

Zie hierboven ook de post van @Z___Z, maar bijvoorbeeld ook deze:



Dan zie je dus dat de leeftijd van starters zelf is afgenomen sinds 2006.

De gemiddelde leeftijd van starters is dus in ieder geval al de afgelopen 15 jaar rond de 30.

[Flix20]

Waah schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 02:45:
@Valorian in 2012 en 2013 heb ik een huis gezocht. Had alle keuze. Kon rustig 3 bezichtigingen doen op één huis. Verkoop ging op voorbehoud van financiering én of er geen grote dingen kwamen uit de bouwkundige keuring.

Als starter konden we prima huizen kopen... Alle tijd om na te denken, deden voor het bieden eerst de bouwkundige keuring en taxatie...

Enige probleem was dat je niet langer onbeperkt kon lenen, maar "Slechts" 105%. En dat je minder hypotheek kon krijgen. Maar.gezien de gevolgen van die crisis (alle huizen onder water) was dat niet vreemd.

En dat mensen slechts 2 jaar na de klap niet 30 tot 100.000 euro verlies wilden/ konden pakken is niet zo vreemd natuurlijk.

10 Jaar geleden was de woningmarkt heel anders.
Volgens mij was ie toen op z'n dieptepunt na de klap van 2008.
Een maat van mij heeft toen (2012-2014 weet niet exact meer welk jaar maar in die periode) 5 maanden op z'n appartement van 70m2 gezeten welke voor 140k verkocht is uiteindelijk waar ie 30k op ingeleverd heeft. Hij moest toen wel écht verkopen omdat z'n nieuwbouwhuis opgeleverd werd.
Dat zelfde appartement heeft toevallig een maand geleden ook op Funda gestaan voor 265k. Zal me niets verbazen als die voor rond de 300k verkocht is.

Dan toevallig aansluitend op onderstaand;

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 18:34:
[...]


Dit klinkt een beetje als trickle-down economics, en het klinkt ook erg onlogisch Laten we zeggen dat er nieuwe huizen van 7 ton worden gebouwd. Iemand die in een huis van 6 ton woont, zit waarschijnlijk al best "goed". Die nieuwbouwwoning is misschien wel beter of groter dan de huidige woning, maar de nood om te verhuizen is best klein. Het verschil tussen een flat van 1,8 ton en een tussenwoning van 2,5 ton is juist vrij groot, een grotere woning maakt een wereld van verschil.

Daarbij snapt iedereen dat er niet in alle prijsklassen evenveel huizen zijn. Het huizenbestand is een piramide, en niet alle treinen kunnen dezelfde eindbestemming hebben.

Diezelfde maat(toevallig naamgenoot van jou ) heeft dus omstreeks 2012/2014 een nieuwbouw woning gekocht. Zo rond de 300-350k. November is het nagenoeg identieke huis van z'n buurman verkocht voor ~500k.
Zelf zijn ze vorig jaar weer uitgeloot voor een ander nieuwbouw project. Prijs was rond de 500-600k volgens mij.
Ze konden het met de hypotheek en de overwaarde etc financieel voor elkaar krijgen.
Echter gingen ze dan wel echt tot het randje van hun financiële bandbreedte.
Uiteindelijk hebben ze het niet gedaan omdat het beetje gewin wat het ging opleveren; een garage (voor de motor) en een iets grotere tuin niet opwoog tegen de extra financiële last.

[Z___Z]

Valorian schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:50:
[...]


10 jaar geleden was het inderdaad makkelijker. Ik heb ook kunnen kopen in 2010 en net als jij kon ik alles rustig bezichtigen en ook werd ik soms na 3 weken nog teruggebeld "heeft u niet nog interesse in deze woning". Helemaal eens dat dat echt een totaal andere beleving was dan nu.! Maar ook toen was er grote woningnood en waren de prijzen nog altijd hoog. Niet zo hoog en voor veel starters moeilijk bereikbaar. Niet zo hoog en onbereikbaar als een paar jaar daarvoor, en zeker niet zo hoog als nu, maar waar ik vooral op doelde was dat de NU.nl artikel suggereerde dat er helemaal geen woningnood was. Die was er zeker wel.

10 jaar geleden waren er veel meer starters op de arbeidsmarkt werkloos dan nu. Elke periode heeft z'n eigen problemen. Ja als je toen wel een baan had als starter met vast contract was je spekloper. Of het beter was om in 2009-2012 af te studeren of 2016-2019 weten we pas over 10 jaar.
2020 afstuderen lijkt me voor zowel de woningmarkt als arbeidsmarkt niet gunstig. Maar misschien hebben we daar over 10 jaar een ander beeld over.

[Miks]

Requiem19 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:08:
[...]


Zie hierboven ook de post van @Z___Z, maar bijvoorbeeld ook deze:

[Afbeelding]

Dan zie je dus dat de leeftijd van starters zelf is afgenomen sinds 2006.

De gemiddelde leeftijd van starters is dus in ieder geval al de afgelopen 15 jaar rond de 30.

Sinds 2006.
Of de post van @Z___Z , daar hebben we het over '86.

Toch zei je:

Requiem19 schreef op woensdag 3 maart 2021 @ 17:59:
[...]


Ik denk dat de periode waarin je als 25 jarige iets kon kopen ook niet heel lang heeft bestaan in Nederland...

Om te kunnen kopen was het in de 00's bijvoorbeeld ook wel een noodzaak dat je een prima baan had en wat stapjes gemaakt had.

2000 is, in ieder geval voor mijn begrippen, niet zo lang geleden.

Goede cijfers ontbreken, mijn onderbouwing is daarom vanuit mijn omgeving maar hoe dichter op de oorlog hoe eerder huizen werden gekocht (kopen was echter niet de norm, maar daar zijn andere oorzaken voor). Cijfers die teruggaan tot 86 zeggen natuurlijk niet veel over hoe normaal iets daarvoor is.

Kijken we bijvoorbeeld naar wanneer men een eerste kind kreeg, dan was dit in de jaren 80 al behoorlijk later dan ervoor:



Dit geeft voor mij aan dat men in ieder geval eerder een eigen plek had. Tijden veranderen en kopen was vroeger in zijn algemeenheid geen vanzelfsprekendheid. Maar personen die de middelen hadden kochten - zo lijkt het toch echt - op eerdere leeftijd, ver voor hun 30e, hun eigen huis.

[ Voor 8% gewijzigd door Miks op 04-03-2021 10:38 ]

[Mark31]

Z___Z schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:17:
[...]

10 jaar geleden waren er veel meer starters op de arbeidsmarkt werkloos dan nu. Elke periode heeft z'n eigen problemen. Ja als je toen wel een baan had als starter met vast contract was je spekloper. Of het beter was om in 2009-2012 af te studeren of 2016-2019 weten we pas over 10 jaar.
2020 afstuderen lijkt me voor zowel de woningmarkt als arbeidsmarkt niet gunstig. Maar misschien hebben we daar over 10 jaar een ander beeld over.

Dit dus, in 2008 was de crisis vele malen groter dan nu want toen was het over alle sectoren echt slecht.
Iedere generatie heeft wel wat, wij hadden het ook niet makkelijk om een baan te vinden.
Ik denk dat de generatie van de jaren 55-60 ,Het het zwaarst heeft gehad.
Ons pap kon in het begin geen werk vinden hier in de kempen (Brabant) zo erge werkloosheid.
Hij komt uit Amsterdam had toen een baan in Amstelveen.
Heeft veel jaren op en neer moeten pendelen van hier naar Amstelveen.

[Mark31]

Miks schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 10:34:
[...]


Sinds 2006.
Of de post van @Z___Z , daar hebben we het over '86.

Toch zei je:


[...]


2000 is, in ieder geval voor mijn begrippen, niet zo lang geleden.

Goede cijfers ontbreken, mijn onderbouwing is daarom vanuit mijn omgeving maar hoe dichter op de oorlog hoe eerder huizen werden gekocht (kopen was echter niet de norm, maar daar zijn andere oorzaken voor). Cijfers die teruggaan tot 86 zeggen natuurlijk niet veel over hoe normaal iets daarvoor is.

Kijken we bijvoorbeeld naar wanneer men een eerste kind kreeg, dan was dit in de jaren 80 al behoorlijk later dan ervoor:

[Afbeelding]

Vroeger was het raar dat je geen kinderen nam, tegenwoordig denken mensen veel meer na dan vroeger om kinderen te nemen.
Daarnaast in ons opa en oma hun tijd had je geen goede voorzorgsmaatregelen, dus was je veel sneller zwanger.
Tel dat ook dan bij op in jou grafiek .

[Miks]

Dat heeft er toch niks mee te maken. De stelling was dat men niet voor hun 30e een eerste huis kocht.
Of men nou voorbehoedsmiddelen heeft of niet, men had eerder een eigen plek.

De huidige starters hebben die voorbehoedsmiddelen nodig, want dat huis kunnen ze niet vinden.
Je kan ook zeggen dat men vroeger niet studeerde. Ja klopt, maar de stelling was dat je vroeger ook geen huis kocht voor je 30e, en dat is onzin wat mij betreft.

[Flix20]

Miks schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 10:43:
Dat heeft er toch niks mee te maken. De stelling was dat men niet voor hun 30e een eerste huis kocht.
Of men nou voorbehoedsmiddelen heeft of niet, men had eerder een eigen plek.

De huidige starters hebben die voorbehoedsmiddelen nodig, want dat huis kunnen ze niet vinden.
Je kan ook zeggen dat men vroeger niet studeerde. Ja klopt, maar de stelling was dat je vroeger ook geen huis kocht voor je 30e, en dat is onzin wat mij betreft.

Even een hersenspinsel; Staat kinderen krijgen <> woningbezit.
Of was het vroeger een stuk gebruikelijker dat er complete families in een enkel huis blijven wonen.
Dus dat er al een derde generatie bij komt in huis.

[CVTTPD2DQ]

Iris1234 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:39:
Die aflevering had ik ook gezien. Ergens is het natuurlijk bizar dat zij op 25-jarige leeftijd een (weliswaar kleine) eengezinswoning kunnen kopen die van alle luxe is voorzien (het hele huis was gestript en op opnieuw opgebouwd). Aan de andere kant is er aan de sociale huurwoning kant ondertussen zo weinig aanbod dat ze er waarschijnlijk niet tussen komen.

Nou ja, dat klatergoud is natuurlijk onderdeel van het tv-programma, met een stylist en ervaren verbouwer die eigenlijk "gratis" voor je werken. In dat opzicht wonen ze natuurlijk veel mooier dan de gemiddelde Nederlander, laat staan andere mensen van hun leeftijd

Verder vraag ik me inderdaad af of het zo verstandig is. Als ze een buffer hadden, is het al opgegaan aan de verbouwing. Allebei een precaire laagverdienende baan bij de Efteling (en daar gaat het niet zo goed mee). Volgens mij zijn ze over een paar jaar klaar voor Uitstel van Executie.

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat dit in de jaren '80 "normaal" zou zijn. Maar waar ligt dat aan? Huizen waren zeker niet duurder. Leennormen (vanuit de overheid) waren zeker niet strenger. Dus mogelijk inderdaad het grotere aanbod aan sociale huurwoningen.

[Mark31]

Miks schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 10:43:
Dat heeft er toch niks mee te maken. De stelling was dat men niet voor hun 30e een eerste huis kocht.
Of men nou voorbehoedsmiddelen heeft of niet, men had eerder een eigen plek.

De huidige starters hebben die voorbehoedsmiddelen nodig, want dat huis kunnen ze niet vinden.
Je kan ook zeggen dat men vroeger niet studeerde. Ja klopt, maar de stelling was dat je vroeger ook geen huis kocht voor je 30e, en dat is onzin wat mij betreft.

Tegenwoordig studeren steeds meer mensen langer door.
Vroeger begonnen de meeste mensen veel eerder te werken
Dat heeft er wel degelijk mee te maken.

[Rubbergrover1]

Miks schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 10:34:

Kijken we bijvoorbeeld naar wanneer men een eerste kind kreeg, dan was dit in de jaren 80 al behoorlijk later dan ervoor:

[Afbeelding]

Dit geeft voor mij aan dat men in ieder geval eerder een eigen plek had.

Ho, hoe kom je van stap 1 naar stap 2? Daar komt blijkbaar ineens de aanname binnensluipen dat men een eigen plek had op het moment dat men het eerste kind kreeg. En dat was dus zeker vroeger niet het geval.

[BBTM]

Iris1234 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 08:39:
[...]


Die aflevering had ik ook gezien. Ergens is het natuurlijk bizar dat zij op 25-jarige leeftijd een (weliswaar kleine) eengezinswoning kunnen kopen die van alle luxe is voorzien (het hele huis was gestript en op opnieuw opgebouwd). Aan de andere kant is er aan de sociale huurwoning kant ondertussen zo weinig aanbod dat ze er waarschijnlijk niet tussen komen.

Waarom is het bizar dat dit mogelijk is? Het lijkt mij niet meer normaal dat dit steeds vaker gebeurd. Ik val zelf ook onder deze groep. Op mijn 22e heb ik een handtekening gezet onder het koopcontract van mijn eengezinswoning, is dit dan ook bizar?

[Rzaan]

Het is zeker niet bizar. Wellicht niet gebruikelijk.
Maar ligt er maar precies aan wat je verdient, of wat je buiten je salaris aan middelen hebt.
En waar je wil wonen.

[Flix20]

BBTM schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:00:
[...]


Waarom is het bizar dat dit mogelijk is? Het lijkt mij niet meer normaal dat dit steeds vaker gebeurd. Ik val zelf ook onder deze groep. Op mijn 22e heb ik een handtekening gezet onder het koopcontract van mijn eengezinswoning, is dit dan ook bizar?

Het is zeker ongebruikelijk. Is aan niet velen besteed om op je 22ste de middelen te hebben om een woning te kunnen financieren. Het zij hypotheek ruimte danwel eigen vermogen.
Mag ik voorzichtig aannemen dat je externe invloeden hebt gehad om de woning te kunnen bekostigen.

Daarnaast is het natuurlijk ook van een hoop andere dingen afhankelijk waarvan locatie niet de minste.

[Sen]

Ehm dat kijken zonder kopen verhaal hadden een maximaal budget van 210k. Als ze beiden 40 uur per week werken bij de efteling is dat 24k op jaarbasis.

Op dit moment kun je volgens de rabobank dan een maximale hypotheek van 227k krijgen.

Dus dat kijken zonder kopen kan gewoon en is nog logisch ook. Probleem is dat er niets te koop is voor 227K op dit moment maar 1 jaar geleden was er nog wel voorraad in brabant.

[BBTM]

Flix20 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:11:
[...]


Het is zeker ongebruikelijk. Is aan niet velen besteed om op je 22ste de middelen te hebben om een woning te kunnen financieren. Het zij hypotheek ruimte danwel eigen vermogen.
Mag ik voorzichtig aannemen dat je externe invloeden hebt gehad om de woning te kunnen bekostigen.

Daarnaast is het natuurlijk ook van een hoop andere dingen afhankelijk waarvan locatie niet de minste.

Buiten het gebruik van een financiële adviseur heb ik 0 externe invloeden gehad. Ik heb wel gebruik gemaakt van de starterslening van sVn, wellicht dat je dit onder externe invloeden kan beschouwen?

De locatie is inderdaad bepalend. Ik kan je wel verzekeren dat er in de omgeving hier weinig aanbod is in de prijsklasse waar ik in heb gekocht.

[ Voor 9% gewijzigd door BBTM op 04-03-2021 11:17 ]

[CVTTPD2DQ]

BBTM schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:00:
Waarom is het bizar dat dit mogelijk is? Het lijkt mij niet meer normaal dat dit steeds vaker gebeurd. Ik val zelf ook onder deze groep. Op mijn 22e heb ik een handtekening gezet onder het koopcontract van mijn eengezinswoning, is dit dan ook bizar?

Hangt er vanaf. Als je onder de sociale huurgrens valt kun je een eventueel wegvallen van een inkomen compenseren met huurtoeslag. Dakloos zul je niet zo snel worden. Als huizenbezitter word je geacht zelf te sparen voor je noodvoorziening. NHG voorkomt dat je met restschulden achterblijft, maar niet dat je dakloos wordt.

Op je 25e, met een baan als poffertjesbakker bij de Efteling, is de kans dat je een dikke spaarrekening hebt niet zo groot. Voor jou is dat op je 22e misschien al anders.

[BBTM]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:17:
[...]


Hangt er vanaf. Als je onder de sociale huurgrens valt kun je een eventueel wegvallen van een inkomen compenseren met huurtoeslag. Dakloos zul je niet zo snel worden. Als huizenbezitter word je geacht zelf te sparen voor je noodvoorziening. NHG voorkomt dat je met restschulden achterblijft, maar niet dat je dakloos wordt.

Op je 25e, met een baan als poffertjesbakker bij de Efteling, is de kans dat je een dikke spaarrekening hebt niet zo groot. Voor jou is dat op je 22e misschien al anders.

Ik ben van mening dat jongeren juist vaker een goed gevulde spaarrekening hebben. Natuurlijk niet iedereen en er zullen altijd uitzonderingen zijn maar er wordt in mijn omgeving toch flink meer gespaard met het idee om hier mee te investeren in een koophuis.

Je kunt meer dan prima een goed gevulde spaarrekening hebben op je 25e als poffertjesbakker. Zeker als je net zoals het KZK stel nog thuis woont zonder echte vaste lasten.

[Requiem19]

Miks schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 10:34:
[...]


Sinds 2006.
Of de post van @Z___Z , daar hebben we het over '86.

Toch zei je:


[...]


2000 is, in ieder geval voor mijn begrippen, niet zo lang geleden.

Goede cijfers ontbreken, mijn onderbouwing is daarom vanuit mijn omgeving maar hoe dichter op de oorlog hoe eerder huizen werden gekocht (kopen was echter niet de norm, maar daar zijn andere oorzaken voor). Cijfers die teruggaan tot 86 zeggen natuurlijk niet veel over hoe normaal iets daarvoor is.

Kijken we bijvoorbeeld naar wanneer men een eerste kind kreeg, dan was dit in de jaren 80 al behoorlijk later dan ervoor:

[Afbeelding]

Dit geeft voor mij aan dat men in ieder geval eerder een eigen plek had. Tijden veranderen en kopen was vroeger in zijn algemeenheid geen vanzelfsprekendheid. Maar personen die de middelen hadden kochten - zo lijkt het toch echt - op eerdere leeftijd, ver voor hun 30e, hun eigen huis.

Huh, gaan we nu indirecte data over kinderen krijgen gebruiken om beweringen te staven over op welke leeftijd mensen huizen konden kopen?

[CVTTPD2DQ]

BBTM schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:21:
Ik ben van mening dat jongeren juist vaker een goed gevulde spaarrekening hebben. Natuurlijk niet iedereen en er zullen altijd uitzonderingen zijn maar er wordt in mijn omgeving toch flink meer gespaard met het idee om hier mee te investeren in een koophuis.

Je kunt meer dan prima een goed gevulde spaarrekening hebben op je 25e als poffertjesbakker. Zeker als je net zoals het KZK stel nog thuis woont zonder echte vaste lasten.

De vraag is een beetje of je dat spaargeld 'investeert' in een luxe nieuwe keuken, of in het verminderen van de hypotheek zodat je maandlasten onder de 400e blijven. In het geval van dit tv-programma lijkt me dat in ieder geval het eerste is gedaan.

[Flix20]

BBTM schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:21:
[...]


Ik ben van mening dat jongeren juist vaker een goed gevulde spaarrekening hebben. Natuurlijk niet iedereen en er zullen altijd uitzonderingen zijn maar er wordt in mijn omgeving toch flink meer gespaard met het idee om hier mee te investeren in een koophuis.

Je kunt meer dan prima een goed gevulde spaarrekening hebben op je 25e als poffertjesbakker. Zeker als je net zoals het KZK stel nog thuis woont zonder echte vaste lasten.

Het hangt er natuurlijk ook vanaf wanneer dat geweest is.
Op dit moment lijkt het mij héél lastig om als 22 jarige de middelen te bemachtigen om een woning aan te schaffen.
Als je kijkt dat je met een modaal inkomen, wat al heel knap is op je 22ste, een hypotheek kan krijgen van ~170K en hier in de omgeving er zelden huizen voor < 200k te koop zijn, zul je dus al snel 50k aan spaargeld mee moeten brengen.
Dan zal je vanaf je 17e 10k per jaar moeten gaan sparen om die woning te kunnen kopen.

Bij mij in de omgeving is het tegenovergestelde de situatie zo rond 2010.
Als ik naar mijn situatie en omgeving keek rond m'n 22ste, dan hadden de meeste misschien een paar duizend euro op de rekening en ging dat veelal op aan vakanties en 'leven'.
De meeste van ons studeerde op dat moment ook.

Een enkeling had rond z'n 25ste een woning gekocht maar die was direct vanuit de Mavo naar defensie gegaan en had ondertussen al 2 of 3 uitzendingen achter de rug en daarmee een leuk beetje vermogen kunnen opbouwen. Maar zij die zijn gaan studeren hadden dat zeker niet.
En dat zijn nu de starters op de woningmarkt.

[ Voor 18% gewijzigd door Flix20 op 04-03-2021 11:34 ]

[CVTTPD2DQ]

Flix20 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:30:
Een enkeling had rond z'n 25ste een woning gekocht maar die was direct vanuit de Mavo naar defensie gegaan en had ondertussen al 2 of 3 uitzendingen achter de rug en daarmee een leuk beetje vermogen kunnen opbouwen. Maar zij die zijn gaan studeren hadden dat zeker niet.
En dat zijn nu de starters op de woningmarkt.

Nou ja, gedeeltelijk zie je natuurlijk ook onze bias in deze discussie. Ik ga er vanuit dat Roy en Deveny de poffertjesbakkers geen spaargeld hebben, terwijl ze daar misschien keihard voor gewerkt hebben. Waarom vinden we poffertjesbakkers en soldaten geen 'echte' starters, maar vinden we dat HBO/WO-studenten die jarenlang gefeest hebben*) een huis moeten kunnen kopen?

*) Ik ben zelf tijdens mijn studententijd nooit op vakantie gegaan, en heb wel degelijk maanden gehad dat ik van pakken havermout moest leven, dus ik houd zelf ook niet van dit stereotype

[Rzaan]

BBTM schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:21:
Ik ben van mening dat jongeren juist vaker een goed gevulde spaarrekening hebben. Natuurlijk niet iedereen en er zullen altijd uitzonderingen zijn maar er wordt in mijn omgeving toch flink meer gespaard met het idee om hier mee te investeren in een koophuis.

Denk dat dit aan jouw omgeving ligt.
Dit stond bijvoorbeeld op de site van het BKR.
In de afgelopen vijf jaar is het aantal jongeren met schulden bijna verdubbeld. In Nederland zitten ongeveer 170.000 jongeren meer in de schuld dan vijf jaar geleden. Dat lijkt op een bevolking van 17 miljoen niet zo veel, maar het is bijna een verdubbeling. Daarmee stijgt het aantal jongeren dat in de schulden zit een stuk harder dan de rest van de bevolking, namelijk gemiddeld met 34.000 jongeren per jaar.

Nu weet ik niet wat hun kader is voor 'jongeren'.

[Flix20]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:53:
[...]


Nou ja, gedeeltelijk zie je natuurlijk ook onze bias in deze discussie. Ik ga er vanuit dat Roy en Deveny de poffertjesbakkers geen spaargeld hebben, terwijl ze daar misschien keihard voor gewerkt hebben. Waarom vinden we poffertjesbakkers en soldaten geen 'echte' starters, maar vinden we dat HBO/WO-studenten die jarenlang gefeest hebben*) een huis moeten kunnen kopen?

*) Ik ben zelf tijdens mijn studententijd nooit op vakantie gegaan, en heb wel degelijk maanden gehad dat ik van pakken havermout moest leven, dus ik houd zelf ook niet van dit stereotype

Oh ik zeg niet dat zij geen starters zijn, dat zijn ze net zogoed als dat jij en ik kunnen zijn.
Alleen die 'soldaat' is nu allang geen starter meer. Is toevallig dezelfde persoon als het verhaal welke ik eerder vandaag deelde met het doorstromen.
Waar de andere uit de groep die wel zijn gaan studeren nu op hun blote knieën gaan als ze eindelijk een huis weten te vinden.
En dan kom je weer bij het standpunt welke @Ypuh al meerdere malen aangehaald heeft.
Wat de woningmarkt betreft kan je gewoon beter direct vanuit je middelbare opleiding direct gaan werken omdat er met de huidige woningmarkt niet meer tegenop te werken/sparen valt.

Zelf heb ik de situatie gehad dat ik tijdens m'n studie niet heb hoeven lenen, maar ook ieder jaar op vakantie kon en ieder weekend kon stappen (de ene week wat harder dan de ander) en heb na m'n studie een leuke auto gekocht.
Had ik in die tijd meer geld opzij kunnen zetten? Absoluut
Zou ik het anders doen als ik het opnieuw zou kunnen doen? Mwa, dat durf ik niet te zeggen. Heb dingen mee mogen maken en gedaan wat ik voor geen goud zou willen missen.
Maar daarvoor moet ik nu, en de laatste 5 jaar vrije sector huren, wel op de financiele blaren zitten.

[ Voor 17% gewijzigd door Flix20 op 04-03-2021 12:04 ]

[CVTTPD2DQ]

Rzaan schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:55:
In de afgelopen vijf jaar is het aantal jongeren met schulden bijna verdubbeld. In Nederland zitten ongeveer 170.000 jongeren meer in de schuld dan vijf jaar geleden. Dat lijkt op een bevolking van 17 miljoen niet zo veel, maar het is bijna een verdubbeling. Daarmee stijgt het aantal jongeren dat in de schulden zit een stuk harder dan de rest van de bevolking, namelijk gemiddeld met 34.000 jongeren per jaar.

Nu weet ik niet wat hun kader is voor 'jongeren'.

En schuld. Als die jongeren steeds vaker een huis kopen zullen ze immers daarvoor een grote schuld moeten aangaan.

[JanHenk]

Requiem19 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:08:
[...]


Zie hierboven ook de post van @Z___Z, maar bijvoorbeeld ook deze:

[Afbeelding]

Dan zie je dus dat de leeftijd van starters zelf is afgenomen sinds 2006.

De gemiddelde leeftijd van starters is dus in ieder geval al de afgelopen 15 jaar rond de 30.

Deze grafiek heb ik ook voorbij zien kopen. De woningstarter is inderdaad niet veel jonger of ouder geworden. Dat is een eenvoudige constatering en ook goed voor het perspectief, maar..

Onderliggend gebeuren natuurlijk wel een hele hoop dingen. Ik noem er een paar:
- betaalbaarheid / wijziging netto woonlasten
- beschikbaarheid sociale woningen / sociale woningvoorraad
- geografische verdeling van deze koopstarters over NL

[TheGhostInc]

Requiem19 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 11:23:
Huh, gaan we nu indirecte data over kinderen krijgen gebruiken om beweringen te staven over op welke leeftijd mensen huizen konden kopen?

Was er nu maar een instituut in NL die dat soort dingen onderzocht.... o wacht, betaald door de overheid, dus onbetrouwbaar

[Waah]

Flix20 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 09:17:
[...]

Diezelfde maat(toevallig naamgenoot van jou ) heeft dus omstreeks 2012/2014 een nieuwbouw woning gekocht. Zo rond de 300-350k. November is het nagenoeg identieke huis van z'n buurman verkocht voor ~500k.
Zelf zijn ze vorig jaar weer uitgeloot voor een ander nieuwbouw project. Prijs was rond de 500-600k volgens mij.
Ze konden het met de hypotheek en de overwaarde etc financieel voor elkaar krijgen.
Echter gingen ze dan wel echt tot het randje van hun financiële bandbreedte.
Uiteindelijk hebben ze het niet gedaan omdat het beetje gewin wat het ging opleveren; een garage (voor de motor) en een iets grotere tuin niet opwoog tegen de extra financiële last.

Dat soort mensen ken ik ook. Starters, meteen nieuwbouw. Vrijstaand, mooi huis.... Maar hij werkt 60 uur als supermarkt manager en zij 28 uur in de GGZ (Waar 36 de absolute max mogelijk is, wat bijna niemand kan doen).

En dan kunnen ze net rondkomen. Wat extra's kan bijna nooit..... Dat soort financiële keuzes zal ik nooit begrijpen.

Wat dat betreft is het ook managing expectations. Men wil meteen alles. Een garage, een tuin, gekoeg slaapkamers voor de kinderen. Allemaal hun eigen natuurlijk... Want samen kan echt niet meer.

Maar dat staat wel los van een tekort. Want dat is er zeker.

[ Voor 10% gewijzigd door Waah op 04-03-2021 12:43 ]

[Sen]

Waah schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 12:42:
[...]

Dat soort mensen ken ik ook. Starters, meteen nieuwbouw. Vrijstaand, mooi huis.... Maar hij werkt 60 uur als supermarkt manager en zij 28 uur in de GGZ (Waar 36 de absolute max mogelijk is, wat bijna niemand kan doen).

En dan kunnen ze net rondkomen. Wat extra's kan bijna nooit..... Dat soort financiële keuzes zal ik nooit begrijpen.

Wat dat betreft is het ook managing expectations. Men wil meteen alles. Een garage, een tuin, gekoeg slaapkamers voor de kinderen. Allemaal hun eigen natuurlijk... Want samen kan echt niet meer.

Maar dat staat wel los van een tekort. Want dat is er zeker.

Ik ben erg benieuwd hoe het kan dat ze niet rond kunnen komen. Als ze de laatste 10 jaar een hypotheek hebben genomen dan kan het niet zo zijn dat ze aan hypotheek maandlasten op meer dan 50% van hun besteedbaar inkomen zitten.

Stel dat ze 600k huis hebben met een 600k Hypotheek dan heb je op zijn minst 80k nodig als hoofd inkomen en 25k als secundair inkomen. Dat is 50k netto en 20k netto dus 70K netto.
heb je het over 5300 euro netto per maand samen.

Een 600k hypotheek heeft 2000 euro bruto maandlasten netto 1900. Dus hoe kan je dan door je dure huis geld problemen hebben?

[ Voor 16% gewijzigd door Sen op 04-03-2021 12:55 ]

[Tuttel]

Volgens mij wordt er een beetje blind gestaard op de cijfers qua woningbezet, zonder naar het complete plaatje te kijken met huur erbij.

Is het niet zo dat in het verleden huren een redelijker alternatief was, zowel qua beschikbaarheid als prijs? Niet dat sociale huurwoningen goed beschikbaar zijn, maar als je qua inkomen op de vrije huursector bent aangewezen zijn naast überhaupt de beschikbaarheid de huur- en koopprijzen ook al snel dusdanig (en stijgend) dat er wellicht simpelweg niet tegenop te sparen valt.

Met het oog op de eerdere cijfers van leeftijden en koopwoningen, zie je al een daling welke zich wellicht voort blijft zetten ook op latere leeftijd.

(Geen cijfers voor paraat nu, puur onderbuik )

[ Voor 18% gewijzigd door Tuttel op 04-03-2021 12:59 ]

[Flix20]

Sen schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 12:49:
[...]

Ik ben erg benieuwd hoe het kan dat ze niet rond kunnen komen. Als ze de laatste 10 jaar een hypotheek hebben genomen dan kan het niet zo zijn dat ze aan hypotheek maandlasten op meer dan 50% van hun besteedbaar inkomen zitten.

Stel dat ze 600k huis hebben met een 600k Hypotheek dan heb je op zijn minst 80k nodig als hoofd inkomen en 25k als secundair inkomen. Dat is 50k netto en 20k netto dus 70K netto.
heb je het over 5300 euro netto per maand samen.

Een 600k hypotheek heeft 2000 euro bruto maandlasten netto 1900. Dus hoe kan je dan door je dure huis geld problemen hebben?

Even de generalisatie pet op; Mensen met boven hun stand wonen leven daar ook vaak naar.
(te) dure auto welke vol gefinancierd is, nieuwste iPhone met abbonement etc etc.
Dan lopen de vaste lasten al heel snel op en blijft er voor een extratje als uit eten gaan weinig over.

Zie dat bij bekende ook; Man welke ZZP klusjesman is werkt zich helemaal het schompes.
Vrouw werkt voor de leuk 20uur p/w. Hebben 2 kinderen achterin de 20, wonen beide nog thuis.
Wel 3 auto's voor de deur, 2 scooters, allemaal behalve vaders de nieuwste telefoon eigen paard op de manege etc etc.
Maar die zijn ouders kunnen nooit/gaan uiteten, op vakantie etc.
Toen m'n pa vroeg of ze mee gingen naar hun huis in spanje zag je in de blik ook dat ze heel graag willen maar nee moesten zeggen.
Vind het eigenlijk wel een beetje sneu. Beste man begint zich er ook steeds meer aan te ergeren/klagen.

Tuttel schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 12:56:
Volgens mij wordt er een beetje blind gestaard op de cijfers qua woningbezet, zonder naar het complete plaatje te kijken met huur erbij.

Is het niet zo dat in het verleden huren een redelijker alternatief was, zowel qua beschikbaarheid als prijs? Niet dat sociale huurwoningen goed beschikbaar zijn, maar als je qua inkomen op de vrije huursector bent aangewezen zijn naast überhaupt de beschikbaarheid de huur- en koopprijzen ook al snel dusdanig (en stijgend) dat er wellicht simpelweg niet tegenop te sparen valt.

Met het oog op de eerdere cijfers van leeftijden en koopwoningen, zie je al een daling welke zich wellicht voort blijft zetten ook op latere leeftijd.

(Geen cijfers voor paraat nu, puur onderbuik )

Volgens mij klopt dat ook wel als ik de verhalen van m'n oma mag geloven (deze verhalen heb ik het laatste half jaar veelvoudig gehoord nadat zowel m'n neefje als ik een huis hebben gekocht).
Toen mijn opa en oma een hun huis kochten net na de oorlog werden ze ook voor gek verklaard. M'n opa was wiskunde docent en m'n oma was huisvrouw, dus dat zal vast geen wereld inkomen geweest zijn.
Daarvoor huurde ze een kamer in een huis, dat was toen de norm.
Een aantal jaar later hebben ze zelfs woningruil gedaan met een ander stel omdat m'n oma zwanger was en het andere gezin kleiner wou gaan wonen.

Achteraf een gouden ruil geweest want het huis waar ze nu nog steeds in woont op bijna 100 jarige leeftijd is ondertussen 1mio+ waard.

[ Voor 52% gewijzigd door Flix20 op 04-03-2021 13:18 ]

[Requiem19]

JanHenk schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 12:20:
[...]


Deze grafiek heb ik ook voorbij zien kopen. De woningstarter is inderdaad niet veel jonger of ouder geworden. Dat is een eenvoudige constatering en ook goed voor het perspectief, maar..

Onderliggend gebeuren natuurlijk wel een hele hoop dingen. Ik noem er een paar:
- betaalbaarheid / wijziging netto woonlasten
- beschikbaarheid sociale woningen / sociale woningvoorraad
- geografische verdeling van deze koopstarters over NL

Eens, er gebeuren een hele hoop dingen die minder goed te kwantificeren zijn.

Maar het beeld 'dat alles vroeger zoveel beter was' is simpelweg niet altijd juist. Er wordt iets te vaak met een roze bril gekeken naar 'vroeger' en dan wordt er gesteld dat de vorige generaties allerlei voordelen hadden. In sommige gevallen is dat zeker wel zo, maar niet in alle gevallen.

[Sen]

Flix20 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 13:08:
[...]


Even de generalisatie pet op; Mensen met boven hun stand wonen leven daar ook vaak naar.
(te) dure auto welke vol gefinancierd is, nieuwste iPhone met abbonement etc etc.
Dan lopen de vaste lasten al heel snel op en blijft er voor een extratje als uit eten gaan weinig over.

Dat zal waarschijnlijk wel het probleem zijn en niet het dure huis maar het grappige is dat dit soort dingen als lenen word gezien en daardoor kun je nog minder lenen voor een hypotheek dus je maand loon moet nog hoger zijn voor dat dure huis.

Er zijn 3 manieren en dat is of je hebt het huis al 15+ jaar en toen volledig aflossingsvrij max max gekocht of je bent er zwaar op achteruit gegaan kwa inkomsten nadat je de hypotheek hebt afgesloten of je gooit al je geld over de balk maar dan is het raar dat je niets extra's kan.

[Tuupie]

Probeer maar eens als je tussen de 35 en de 40 bent een huis te kopen als je 5 jaar in het buitenland hebt gewoond.

Partner nog geen baan in Nederland (wel opleiding behaald), dus alleen maar je eigen inkomen telt voor je hypotheek. Dan mag je toch flink wat spaarcentjes meenemen. Twijfel nu nog steeds tussen tijdelijk 2-3 jaar huren (a €800-€1000). Of iets kleins kopen en na die periode weer tekoop zetten (hypotheek van €550-€600 per maand)

Ik heb sowieso nooit begrepen dat mensen altijd een leeftijd aan starter plakken. Je kunt het beter " 1e huis koper" of "ik heb nog geen huis koper" noemen ofzoiets.

Ik vind het wel echt prachtig dat je ziet hoe groot de verschillen zijn tussen waarde (prijs) en eisen (ruimte) die mensen in verschillende delen van het land stellen aan woonruimte. En dat terwijl Nederland zo klein is.

Maar over één ding ben ik het wel eens, de huizenmarkt is echt niet normaal op dit moment. Bij mijn eerste huis was het normaal om onder de prijs te bieden. Ik had pas geleden eens 14k overboden in een (zogenaamd) rustig gebied, Zuid Limburg..... Jezus Christus, ik werd nog net niet uitgelachen door de makelaar. En dan hebben we het over een woning van 170k

[CVTTPD2DQ]

Flix20 schreef op donderdag 4 maart 2021 @ 12:01:
Alleen die 'soldaat' is nu allang geen starter meer. Is toevallig dezelfde persoon als het verhaal welke ik eerder vandaag deelde met het doorstromen.
Waar de andere uit de groep die wel zijn gaan studeren nu op hun blote knieën gaan als ze eindelijk een huis weten te vinden.
En dan kom je weer bij het standpunt welke @Ypuh al meerdere malen aangehaald heeft.
Wat de woningmarkt betreft kan je gewoon beter direct vanuit je middelbare opleiding direct gaan werken omdat er met de huidige woningmarkt niet meer tegenop te werken/sparen valt.

Inderdaad, die soldaat (als-ie echt MAVO heeft gedaan is-ie minstens 34 ) woont nu in een huis van ongeveer 5 ton. Ter vergelijking, mijn wat oudere en hoger opgeleide afdelingschef heeft vorig jaar - meen ik - een woning van 3,5 ton weten te bemachtigen. En dat was niet vanzelfsprekend. En zelf woon ik uiteraard iets bescheidener.

Uiteraard had het allemaal anders kunnen lopen als we andere beslissingen hadden genomen. En ik betwijfel of alle soldaten uit die tijd het even goed hebben gedaan op de huizenmarkt. Maar toch geeft het maar aan dat opleiding niet allesbepalend is.