Eens dat een no-fly zone verder gaat dan de lucht. De no-fly zone zonder conflict zal er om spannen dat Putin verstaat dat wij hem geen ruimte bieden in het luchtruim van UA, en dat schending uitschakelen betekent. Dat betreft dus ground to air in UA en RU, en air to air in UA, als ik de analyses zo allemaal goed begrijp.
Dan heb je dus twee mogelijkheden:
1. Putin accepteert dat niet, en dus schakel je een stuk meer uit dan slechts de luchtmacht. Luchtmacht en delen luchdefensie van rusland zijn geamputeerd. Stevig risico op verdere escalatie. Geen zicht op overwinning meer.
2. Putin accepteert dat knarsentandend, en de lucht blijft vrij. Geen zin om door de NAVO opgerold te worden immers. Overwinning op UA blijft optie. Russische luchtafweer aan de grens met Oekraïne blijft intact.
Het lijkt me een erg lastige voor Putin om punt 2 te accepteren, want alle actie van Putin gaat door de lucht, het is toch een beetje een rakettenleger. Haal dat vuur eruit en het offensief is dan net zo gestrand als nu, maar zonder de vernietiging van burgerdoelen. Echter, nuchter bekeken is dat wat Rusland in de lucht doet eigenlijk helemaal niet bevorderlijk voor de doelen van Putin, eerder contraproductief. Men mist daarbij ook nog precisie.
Het is natuurlijk maar zeer de vraag of Putin ook kan inzien dat de strategie van alle ballen op artillerie sowieso waardeloos is en dat hij toch al geen effectief gebruik kan maken van de lucht (vanwege incompetentie en communicatie), en dat daarmee die no-fly zone weliswaar vernederend is, maar ook weer niet beslissend verschil maakt voor hem at the moment.
Nog iets anders, stel dat UA RU zou verslaan, kan Putin dat ook accepteren? Hier mogen we ook wel over na gaan denken. We komen toch op een punt dat er aan Russische kant iets moet geslikt gaan worden.
This would leave Putin feeling very threatened and would pose a risk to his core strategic interest – security. In these circumstances the risk of escalation would be significant.
Ik denk dat de auteur hier een fout maakt, veiligheid is niet de kern van dit conflict, slechts het PR-plaatje voor interne consumptie en de Putin Verstehers te onzer landen. De NAVO is toch echt niet van plan om Rusland in te gaan nemen.
Dat hij zijn eigen defensie verzwakt is volgens mij nu al een feit, bij een no-fly zone zou hij de keuze krijgen deze defensie nog verder te verzwakken of eieren voor zijn geld te kiezen.
Wel moet ik nageven dat de nucleaire doctrine voldoende vaag is om eventueel een uitgeschakelde defensielijn in Rusland zelf langs grens met UA te begrijpen als bedreiging van het voortbestaan van de staat. Wat ik hierover lees is dat dit erg vaag geformuleerd is, wellicht bewust.
Third, and perhaps most importantly from a strategic perspective, a direct military intervention would play directly to Putin’s narrative. He has long maintained that the West poses a direct military threat to Russia, and this turn of events would legitimise that paranoia, enabling him to justify his own military action
Dit beoordeel ik als zeer waarschijnlijk onwaar. Als Putin zin heeft een NAVO-land aan te vallen, dan kan hij dat prima doen zonder onze toestemming

. Op de staats-tv wordt al een poosje openlijk gefantaseerd over een landcorridor door Polen naar Kalinigrad, en zo wat andere wensen. In de Baltische staten zitten vast ook wel nazi's en zo verder.