De oorlog in Oekraïne - deel 2

[hoevenpe]

Tweak_ers schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:32:
Je hoort vrij weinig van verliezen aan Ukrainse zijde, dat betekent natuurlijk niet dat ze er niet zijn.

Dat is ook een grote blinde vlek in dit conflict, Oekraïne heeft daar vrijwel niets over bekendgemaakt.

Als ze echt relatief ongeschonden zouden zijn is getalsmatig Rusland het haasje, het feit dat er nog steeds sprake is van een acute dreiging in de Donbass en Kherson in Russische handen blijft doet vermoeden dat die ook grote verliezen geleden hebben.

[rube]

Tweak_ers schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:32:
[...]


Tuurlijk wel.
Verliezen aan Ukrainse zijde hebben veel meer impact dan aan Russische zijde.

Je hoort vrij weinig van verliezen aan Ukrainse zijde, dat betekent natuurlijk niet dat ze er niet zijn.

Rusland kan dit maanden tot wel jaren volhouden.

Ukraine alleen met veel intensievere steun vanuit het westen.

Je gebruikt de Russische opgaven om te middelen. Dat is een anchor point, daar kun je niet zomaar van uitgaan
En nee je kan nergens zomaar van uitgaan, maar gewoon even middelen geeft je dan niet zomaar de juiste uitkomt.

[redwing]

koudepinda schreef op maandag 11 april 2022 @ 06:02:
Wat een prachtig voorbeeld van de waarheid ligt in het midden spoiler. de waarheid ligt nooit in het midden dat de feitelijkheden jou onbekend zijn betekent niet dat je gewoon kan "bepalen" ok, midden dan maar.
De waarheid ligt altijd ergens, dat de positie niet te zien is veranderd daar niets aan, en kan je een waarschijnlijkheidstoets toepassen.

De uitspraak 'de waarheid ligt in het midden' betekent dan ook niet dat de waarheid precies in het midden ligt, het betekent dat er van beide kanten wel wat waar is en de waarheid dus ergens tussen de 2 extremen ligt. Oftewel je zegt hier dat de uitspraak niet klopt, om daarna uit te leggen dat de uitspraak klopt

[Caelorum]

YakuzA schreef op zondag 10 april 2022 @ 23:15:
[...]
Dat ze 1500$ de stuk betalen is wel wat veel idd. [...]

En ook dat weten we niet. Het is namelijk al tijden bekend dat de terminals onder kostprijs worden verstrekt bij een abonnement. Daarnaast haalt het artikel ook aan dat ze een premium service hebben die een stuk duurder is en waarbij de terminal normaliter voor 2500 dollar wordt geleverd. Hebben ze die geleverd dan is het zelfs onder marktprijs gedaan.
@koudepinda is selectief aan het knippen in het artikel om een verhaal te produceren om SpaceX (of Elon Musk) in een kwaad daglicht te zetten terwijl het hele verhaal een stuk genuanceerder is (zelfs volgens zijn eigen bron). Je kan hier goed zien hoe desinformatie kan ontstaan...

[Tweak_ers]

rube schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:40:
[...]

Je gebruikt de Russische opgaven om te middelen. Dat is een anchor point, daar kun je niet zomaar van uitgaan
En nee je kan nergens zomaar van uitgaan, maar gewoon even middelen geeft je dan niet zomaar de juiste uitkomt.

Hoe kom je daarbij?!
Ik kijk naar de landkaarten die op NOS gedeeld worden.

Rode gebieden zijn aardig uitgebreid sinds begin oorlog.

redwing schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:43:
[...]

De uitspraak 'de waarheid ligt in het midden' betekent dan ook niet dat de waarheid precies in het midden ligt, het betekend dat er van beide kanten wel wat waar is en de waarheid dus ergens tussen de 2 extremen ligt. Oftewel je zegt hier dat de uitspraak niet klopt, om daarna uit te leggen dat de uitspraak klopt

Inderdaad, ik sloeg aan op de vetgedrukte zin. Die is gewoon onzin.

Beide zijden vertellen niet de werkelijke cijfers. Ukraine vanuit tactisch oogpunt. Rusland wil het vooral voor de eigen bevolking beter voordoen dan het gaat.

[redwing]

hoevenpe schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:40:
[...]

Dat is ook een grote blinde vlek in dit conflict, Oekraïne heeft daar vrijwel niets over bekendgemaakt.

Als ze echt relatief ongeschonden zouden zijn is getalsmatig Rusland het haasje, het feit dat er nog steeds sprake is van een acute dreiging in de Donbass en Kherson in Russische handen blijft doet vermoeden dat die ook grote verliezen geleden hebben.

Dat stuk is al heel wat jaren een conflict met de seperatisten, en dus zitten ze daar heel goed ingegraven en zal dat niet makkelijk te veroveren zijn. Daarnaast is het een gebied dat vooral offensief lastig is, oftewel aanvallen is lastig. En bovenal niet vergeten dat 'grote verliezen' alsnog betekend dat een groot gedeelte van het leger er is. Door het aanvalsgebied te verkleinen kun je dan weer een 'normaal' leger in zetten.

Maar uiteindelijk dicteert logica dat beide zijden inderdaad grote verliezen zullen hebben. En hoe groot zullen we nooit weten.

[ Voor 18% gewijzigd door redwing op 11-04-2022 07:49 ]

[hoevenpe]

redwing schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:47:
Dat stuk is al heel wat jaren een conflict met de seperatisten, en dus zitten ze daar heel goed ingegraven en zal dat niet makkelijk te veroveren zijn. Daarnaast is het een gebied dat vooral offensief lastig is, oftewel aanvallen is lastig.

Dacht meer aan Kherson, het recent veroverde gebied in de Donbass en het zuiden bij Melitopol en Mariupol.

[koudepinda]

Caelorum schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:44:
[...]

En ook dat weten we niet. Het is namelijk al tijden bekend dat de terminals onder kostprijs worden verstrekt bij een abonnement. Daarnaast haalt het artikel ook aan dat ze een premium service hebben die een stuk duurder is en waarbij de terminal normaliter voor 2500 dollar wordt geleverd. Hebben ze die geleverd dan is het zelfs onder marktprijs gedaan.
@koudepinda is selectief aan het knippen in het artikel om een verhaal te produceren om SpaceX (of Elon Musk) in een kwaad daglicht te zetten terwijl het hele verhaal een stuk genuanceerder is (zelfs volgens zijn eigen bron). Je kan hier goed zien hoe desinformatie kan ontstaan...

Dat van die kost prijs was me niet bekent, dank.
_{heb je een bron voor me?? ben heel geïnteresseerd, en nu op werk en geen mogelijkheden voordeep dives}
Volgens mij is het artikel vrij duidelijk. Ik ging knippen en plakken omdat ik geen zin heb om het geheel over te typen en anders op te bouwen om onder het copyright van een schoolverslagje uit te komen.

[redwing]

hoevenpe schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:49:
[...]

Dacht meer aan Kherson, het recent veroverde gebied in de Donbass en het zuiden bij Melitopol en Mariupol.

Tja, maar ook dat stuk ligt relaitief dicht bij een stuk dat al jaren versterkt is. Die linie ee stuk opschuiven en toch goed verdedigen is natuurlijk wat makkelijker dan wat ze in het noorden probeerden. En zoals ik net toevoegde aan mijn vorige post, het stuk is nu eenmaal makkelijker te verdedigen dan te veroveren. Je ziet echter wel dat de russen het bij Kherson steeds lastiger krijgen.

[MikeyMan]

downtime schreef op maandag 11 april 2022 @ 01:08:
[...]

Hoe bedoel je? Veel van die wapens die ze krijgen zijn maar eenmalig bruikbaar. Stinger afgeschoten? Je hebt dan misschien een vliegtuig neergehaald maar je bent de raket ook kwijt. Dus hoe meer succes de Oekrainers hebben des te meer wapens hebben ze nodig.

Vervelender is dat je waarschijnlijk niets hebt neergehaald en toch je raket kwijt bent. Ook deze zul je aangevuld moeten krijgen.

[Vorkie]

Tweak_ers schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:47:
[...]


Hoe kom je daarbij?!
Ik kijk naar de landkaarten die op NOS gedeeld worden.

Rode gebieden zijn aardig uitgebreid sinds begin oorlog.


[...]


Inderdaad, ik sloeg aan op de vetgedrukte zin. Die is gewoon onzin.

Beide zijden vertellen niet de werkelijke cijfers. Ukraine vanuit tactisch oogpunt. Rusland wil het vooral voor de eigen bevolking beter voordoen dan het gaat.

Deze dus? Daar zie je bij Kyiv geen rood meer?

https://nos.nl/liveblog/2...ramatorsk-loopt-op-tot-50

[Caelorum]

koudepinda schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:50:
[...]

Dat van die kost prijs was me niet bekent, dank.
_{heb je een bron voor me?? ben heel geïnteresseerd, en nu op werk en geen mogelijkheden voordeep dives}
Volgens mij is het artikel vrij duidelijk. Ik ging knippen en plakken omdat ik geen zin heb om het geheel over te typen en anders op te bouwen om onder het copyright van een schoolverslagje uit te komen.

Het staat letterlijk in het artikel dat je zelf aandroeg als bron?

quote: https://www.washingtonpos...-contrary-spacexs-claims/

[...] According to The Verge, Starlink recently unveiled a separate premium service that prices the equipment at $2,500 and the monthly Internet charge at $500, but it remains unclear whether that is what Ukraine has received. SpaceX did not return a request for comment on the pricing. [...]

Misschien moet je het artikel zelf even nog een keer helemaal doorlezen (dus alle tekst), dan stel je je verhaal misschien nog bij.

Het artikel is heel duidelijk inderdaad. SpaceX heeft een significante bijdrage geleverd en de US heeft een significante bijdrage geleverd. Een aantal Europese bedrijven hebben het transport gedaan. Nou prima toch?

[ Voor 8% gewijzigd door Caelorum op 11-04-2022 08:04 ]

[IJzerlijm]

Tweak_ers schreef op maandag 11 april 2022 @ 07:32:
[...]


Als ik het nieuws hier moet geloven, rennen de Russen huilend weer terug, vallen tanks uit elkaar en worden ze helemaal kapotgemaakt door de Ukrainers.

Toch raar dat de rode bezette gebieden tegelijkertijd uitbreidde.

Nu met de terugtrekking uit Kiev zijn er dat beeld er iets anders uit, maar de gebieden waar de Russen offensief voeren, maken vanaf februari toch aardig wat progressie.

Dat is een mooie manier om alle gebieden waar de Russen zijn verjaagd niet mee te hoeven nemen. In het noorden is 1000 km2 gebied verloren en in het zuiden 10 km2 veroverd. Maar omdat er in het noorden geen offensief wordt gevoerd telt dat niet mee en is de balans +10 km2.

Het had zo van RT kunnen komen.

[koudepinda]

Er is hier iemand die net letterlijk de waarheid in het midden legde. Wij kunnen dan wel weten dat het een gezegde is, maar kennelijk word die door anderen ook letterlijk geïnterpreteerd.

Buiten dat alles je natuurlijk niet een nieuws bericht op face-value aanneemt. Maar er is wel een daadwerkelijk verschil in betrouwbaarheid. Dat je de propaganda van individuele Twitter kanalen er bij pakt om een punt te maken snap ik dan ook niet. We hadden het over nieuws en zich als zo voordoende instanties. Niet over "hahahaha" kanalen. Dat de waarde van die berichten beduidend lager ligt hoef ik je niet uit te leggen.

(De Oekraïnse gemelde cijfers zijn door verschillende overheid instanties al als redelijk betrouwbaar gebleken, de Russische absoluut niet) dat Oekraïne niet luid loopt te verkondigen wat en hoeveel ze verliezen mag hoop ik toch wel begrijpelijk zijn, zo niet dan hoor ik dat graag.
Dat er geen onafhankelijke observaties worden gedaan lijkt me ook vrij logisch. Niemand die een lichamenstapel gaat tellen om er zelf bovenop te komen. (Fog of war) we moeten met de beperkte middelen die we hebben het naar uitzoeken.

[koudepinda]

Caelorum schreef op maandag 11 april 2022 @ 08:03:
[...]

Het staat letterlijk in het artikel dat je zelf aandroeg als bron?


[...]

Misschien moet je het artikel zelf even nog een keer helemaal doorlezen (dus alle tekst), dan stel je je verhaal misschien nog bij.

Het artikel is heel duidelijk inderdaad. SpaceX heeft een significante bijdrage geleverd en de US heeft een significante bijdrage geleverd. Een aantal Europese bedrijven hebben het transport gedaan. Nou prima toch?

Duidelijk,
Was te veel in m'n cnet bron gaan duiken.
Ik vind het jammer dat de manier is om me er op te wijzen.

Alsnog dank

Heb m'n bericht aangepast. Maar wel het origineel laten staan, zodat iedereen ziet dat ik me heb laten afleiden.

[ Voor 7% gewijzigd door koudepinda op 11-04-2022 09:02 ]

[hoevenpe]

Nog even over onze Canadese vriend: hij is nog nooit herkenbaar in beeld geweest, retweet alleen beelden van anderen en claimt met zijn eenheid dagelijks 1/3 van alle officiële Oekraïnse kills.

Hier rept hij over duizenden gedode Russen, hoe graag ik het zou willen geloven het is bullshit.
[Twitter: https://mobile.twitter.com/CanadianUkrain1/status/1513270462746398724]

[YakuzA]

hoevenpe schreef op maandag 11 april 2022 @ 08:13:
Nog even over onze Canadese vriend: hij is nog nooit herkenbaar in beeld geweest, retweet alleen beelden van anderen en claimt met zijn eenheid dagelijks 1/3 van alle officiële Oekraïnse kills.

Hier rept hij over duizenden gedode Russen, hoe graag ik het zou willen geloven het is bullshit.
[Embed]

We zullen het zien zodra de Maxar update komt met de luchtfoto’s.

[HEY_DUDE]

IJzerlijm schreef op maandag 11 april 2022 @ 08:05:
[...]


Dat is een mooie manier om alle gebieden waar de Russen zijn verjaagd niet mee te hoeven nemen. In het noorden is 1000 km2 gebied verloren en in het zuiden 10 km2 veroverd. Maar omdat er in het noorden geen offensief wordt gevoerd telt dat niet mee en is de balans +10 km2.

Het had zo van RT kunnen komen.

Volgens mij is het punt meer dat we niet moeten blindstaren op het grote succes in het Noorden. In het Oosten en Zuiden is het grootste succes dat Mariupol nog niet gevallen is. De russen bezetten daar nog best wat terrein. De russen hebben ook alles wat ze hebben nu naar het Oosten gebracht, vanmorgen op TV meldde een defensie expert dat wij niet kunnen voorstellen hoeveel vuurkracht de Russen daar verzameld heeft. Er wordt niet voor niets gewaarschuwd voor zware gevechten daar.

Als ik hier het forum lees heb ik ook af en toe het idee dat Oekraine de Russen bijna over de grens heeft gejaagd. Of ze dat uberhaupt kunnen is nog maar de vraag.

[PLAE]

koudepinda schreef op maandag 11 april 2022 @ 06:02:
Heel ander ding:
Die grafiek van verliezen tijdens die terugtrekking. De bron stelt zelf al dat het achterloopt. En dus al geen realistisch nummer op een bepaalde datum kan geven, het is geen real-time database waar dat soort conclusies aan te verbinden zijn. Als meneer oryx een dagje ziek is hebben de Russen een dag niets verloren ofzo???

De heren zijn continu transparant geweest over hun backlog. Maar als sommigen graag willen blijven geloven dat de aftocht uit het noorden dramatisch is verlopen met hoge verliezen, be my guest uiteraard!

[PLAE]

Zullen we proberen het weer iets vriendelijker te houden in dit topic? Ging zo goed!

[IJzerlijm]

In het Oosten zijn al sinds 2014 zware gevechten, daar zitten de Oekraiense troepen in WO1 achtige loopgraven en bunkers. Deze hadden de Russen kunnen omzeilen via de flanken in de eerste weken van het offensief maar de kans daarop is nu definitief verkeken.

Het is logisch dat de Russen nu vanuit hun vazalstaten een offensief willen openen, de enige plek waar ze hun aanvoerlinies nog een beetje veilig kunnen houden maar daarvoor moeten ze wel die fortificaties aanvallen. Met voldoende artillerie en luchtmachtsteun is dat wel te doen, dat is waarom er nu zoveel materiaal geleverd wordt dat daar tegen kan terug vechten. De lange afstand Switchblades en Slovaakse S300's zijn dat soort spul, een heel andere categorie dan wat eerder werd geleverd dat uitging van een lange insurgency tegen de Russische bezetter.

[koudepinda]

HEY_DUDE schreef op maandag 11 april 2022 @ 08:57:
[...]


Volgens mij is het punt meer dat we niet moeten blindstaren op het grote succes in het Noorden. In het Oosten en Zuiden is het grootste succes dat Mariupol nog niet gevallen is. De russen bezetten daar nog best wat terrein. De russen hebben ook alles wat ze hebben nu naar het Oosten gebracht, vanmorgen op TV meldde een defensie expert dat wij niet kunnen voorstellen hoeveel vuurkracht de Russen daar verzameld heeft. Er wordt niet voor niets gewaarschuwd voor zware gevechten daar.

Als ik hier het forum lees heb ik ook af en toe het idee dat Oekraine de Russen bijna over de grens heeft gejaagd. Of ze dat uberhaupt kunnen is nog maar de vraag.

Absoluut waar, de noordelijke ontwikkeling was enigszins "onverwacht". Maar daar in het Zuid oosten gaat denk ik inderdaad een heel ander verhaal worden.

We moeten hier in het "westen" heel snel bedenken wat onze positie daar in word. Want zoals je stelt, dat allemaal terug duwen zoals het er nu voorstaat lijkt geheel onrealistisch. De meer fronten aanpak, lijkt opgegeven te zijn, (heeft ook bijna nooit gewerkt). Nu lijkt het gewoon een numbers game te worden. Die verhouding stemt niet positief imho.

[user109731]

Spannende weken voor Finland en Nato:

quote: https://www.france24.com/...or-historic-nato-decision

Next week a government-commissioned national security review will be delivered to parliament, the Eduskunta, to help Finnish MPs make up their own minds, before it is put to a vote.

"We will have very careful discussions but not taking any more time than we have to," Prime Minister Sanna Marin told a news conference on Friday.

"I think we will end the discussion before midsummer," she added.

"My guess is that the application will be filed sometime during the month of May" in time for the June NATO summit in Madrid, Stubb said.

Wat ik lees van een aantal Finnen is dat ze een grote pro-Nato meerderheid verwachten als ze gaan stemmen:

Yet more evidence pointing to the absolutely OVERWHELMING support Finnish parliamentarians are likely to give to #Finland seeking NATO membership.

When they eventually formally vote, I’m guessing between 160-180 out of 200 will support. https://t.co/EDt0KMZjih

— C Salonius-Pasternak (@charlyjsp) 9 april 2022

Het kan snel gaan zo

[bulle bas]

Opiniestuk over Obama. Ik heb over zijn rol eerder wat geschreven rondom de PBS-documentaire die ik een poosje terug linkte.
Het jammere is dat hij, net als Merkel, fouten tav Rusland niet wil toegeven. Kennelijk heb je een stevige dosis narcisme nodig om politiek leider te worden.

quote: https://edition.cnn.com/2...visionism-cupp/index.html

"The 1980s are now calling to ask for their foreign policy back."
That was former President Barack Obama in 2012, schooling Republican presidential nominee Mitt Romney at a debate for saying that Russia was "without question, our No. 1 geopolitical foe."
"Because the Cold War has been over for 20 years," Obama continued. "But governor, when it comes to our foreign policy, you seem to want to import the foreign policies of the 1980s, just like the social policy of the 1950s, and the economic policies of the 1920s."

The line killed, of course. But boy, does it hit differently now.

You'd think that his smugness around Russia then -- and the subsequent events proving him dead wrong -- would have humbled the former president.
But if he feels any regret, he's not showing it.

And he defended not arming the Ukrainians because "we were concerned about making sure that we did not give [Russia] an excuse for another incursion," and "you had issues of training."

[Tweak_ers]

IJzerlijm schreef op maandag 11 april 2022 @ 08:05:
[...]


Dat is een mooie manier om alle gebieden waar de Russen zijn verjaagd niet mee te hoeven nemen. In het noorden is 1000 km2 gebied verloren en in het zuiden 10 km2 veroverd. Maar omdat er in het noorden geen offensief wordt gevoerd telt dat niet mee en is de balans +10 km2.

Het had zo van RT kunnen komen.

Waar slaat dat nou weer op?
Op RT zullen ze zeggen dat ze nooit in Kiev hebben gezeten.

Je negeert mijn hele punt en probeert er zelf een ander punt te maken.

Het gaat erom dat de verliezen aan Ukrainse zijde niet gedeeld worden. Die zullen er ook zijn.

Relatief gezien zelfs zwaardere verliezen dan Rusland. Dit omdat Rusland materieel en mensen genoeg heeft om te verliezen.
Daarnaast verlies Rusland geen stukje grond, ook al trekken ze zich volledig terug uit Ukraine, Rusland, blijft Rusland met huidige grenzen.

Dus de impact van verliezen is veel groter aan de Ukraine zijde.

Het punt wat ik probeerde te maken:
Er worden hier in het westen alleen maar verliezen aan Russische zijde getoond. Russen rennen huilend terug, laten tanks achter en worden massaal kapotgeschoten.

Hoe kan het dan zijn dat er tot 2 weken geleden zo veel rood was? Ook rond Kiev.

Dat Kiev nu (gelukkig) helemaal vrij is, heeft niet direct met verliezen aan Russische zijde te maken. Indirect wel natuurlijk, maar het is een direct gevolg van terugtrekken van de Russen.

Het punt was daarom dat bij media de waarheid wel degelijk in het midden ligt. De krantenkoppen stemden niet gelijk met de kaarten de gedeeld werden.

[Tens]

redwing schreef op zondag 10 april 2022 @ 22:40:
[...]

Nee die zijn geen onzin, je zult alleen geen hard bewijs krijgen. Maar alle logica zegt dat die beweringen gewoon kloppen en de wapens al lang ergens in Oekraine zijn. Dat komt ten slotte ook overeen met de meldingen van aanslagen/gevechten die pas een paar dagen later worden gedaan. Daarmee zijn de beweringen niet 100% zeker vast te stellen, maar ook zeker geen onzin.

idd, geen bewijs dus je kunt hooguit stellen dat het mogelijk is.

[TheGhostInc]

Tweak_ers schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:20:
Hoe kan het dan zijn dat er tot 2 weken geleden zo veel rood was? Ook rond Kiev.

Omdat er een kleine 200.000 (twee honderdduizend!!) soldaten een land inreden, zwaar bewapend en op alles schietend wat bewoog. Er zijn maar weinig legers die een dergelijke aanval direct stoppen.
De tweede reden is dat Oekraïne bewust heeft gekozen een stuk terug te trekken, zodat ze een betere positie hadden. Daardoor konden ze de opmars stoppen en tegelijkertijd de logistiek ontregelen.

[redwing]

Tens schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:23:
[...]
idd, geen bewijs dus je kunt hooguit stellen dat het mogelijk is.

Wat toch echt heel wat anders is dan zeggen dat het onzin is

[HvdBent]

Tweak_ers schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:20:
[...]


Waar slaat dat nou weer op?
Op RT zullen ze zeggen dat ze nooit in Kiev hebben gezeten.

Je negeert mijn hele punt en probeert er zelf een ander punt te maken.

Het gaat erom dat de verliezen aan Ukrainse zijde niet gedeeld worden. Die zullen er ook zijn.

Relatief gezien zelfs zwaardere verliezen dan Rusland. Dit omdat Rusland materieel en mensen genoeg heeft om te verliezen.
Daarnaast verlies Rusland geen stukje grond, ook al trekken ze zich volledig terug uit Ukraine, Rusland, blijft Rusland met huidige grenzen.

Dus de impact van verliezen is veel groter aan de Ukraine zijde.

Het punt wat ik probeerde te maken:
Er worden hier in het westen alleen maar verliezen aan Russische zijde getoond. Russen rennen huilend terug, laten tanks achter en worden massaal kapotgeschoten.

Hoe kan het dan zijn dat er tot 2 weken geleden zo veel rood was? Ook rond Kiev.

Dat Kiev nu (gelukkig) helemaal vrij is, heeft niet direct met verliezen aan Russische zijde te maken. Indirect wel natuurlijk, maar het is een direct gevolg van terugtrekken van de Russen.

Het punt was daarom dat bij media de waarheid wel degelijk in het midden ligt. De krantenkoppen stemden niet gelijk met de kaarten de gedeeld werden.

De overmacht van Rusland is beperkt, veel Oekrainse burgers zijn voorzien van wapens/anti tank raketten, en kunnen locaties verdedigen, dat geeft het leger de ruimte om aan te vallen waar ze het verschil kunnen maken. is welliswaar een gaming stoel generaal, maar wel een goede analyse:
YouTube: Reservists and irregulars in Ukraine - "A people at war"

[IJzerlijm]

Tweak_ers schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:20:
[...]


Dat Kiev nu (gelukkig) helemaal vrij is, heeft niet direct met verliezen aan Russische zijde te maken. Indirect wel natuurlijk, maar het is een direct gevolg van terugtrekken van de Russen.

Het punt was daarom dat bij media de waarheid wel degelijk in het midden ligt. De krantenkoppen stemden niet gelijk met de kaarten de gedeeld werden.

Kyiv (dat is de naam van de hoofdstad) is zelfs nooit anders dan vrij geweest, dat je er hier nu van maakt dat de Russen ervoor hebben gekozen (waarom dan?) zich terug te trekken en niet verjaagd zijn voordat ze de stad konden bereiken is weer een bizarre draai aan de feiten. Met zo'n kijk op de zaken is het logisch dat je in de media hier niet bevestigd ziet wat je gelooft.

[ Voor 3% gewijzigd door IJzerlijm op 11-04-2022 09:38 ]

[redwing]

PLAE schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:03:
[...]


De heren zijn continu transparant geweest over hun backlog. Maar als sommigen graag willen blijven geloven dat de aftocht uit het noorden dramatisch is verlopen met hoge verliezen, be my guest uiteraard!

Waarom toch altijd weer die uitersten blijven opzoeken Gezien rusland het noorden in bezit had (ze waren nog niet volledig afgesneden), kun je wel zeggen dat de verliezen bij de aftocht nog opmerkelijk zijn. En dan zijn ze niet hoog, maar wel hoger dan je van een goede aftocht zou verwachten (maar aan de andere kant wel weer vergelijkbaar met wat er voorheen ook gebeurde aan interrupties). Niet dramatisch dus, maar wel met extra verliezen.

[Caelorum]

TheGhostInc schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:24:
[...]
De tweede reden is dat Oekraïne bewust heeft gekozen een stuk terug te trekken, zodat ze een betere positie hadden. Daardoor konden ze de opmars stoppen en tegelijkertijd de logistiek ontregelen.

Komt nog bij dat Oekraïne alles al had gestructureerd om bij een eventuele inval volop in de guerrilla modus te gaan er vanuit gaande dat het Russische leger niet direct kon worden verslagen. Dan laat je ze dus gewoon hun gang gaan en pak je ze waar je kan.

Wat dat betreft heeft Oekraïne nu een probleem, want ze gaan nu een meer klassieke oorlog in, waar veel van hun reservisten vermoed ik niet voor zijn getraind.

[walletje-w]

IJzerlijm schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:33:
[...]


Kyiv (dat is de naam van de hoofdstad) is zelfs nooit anders dan vrij geweest, dat je er hier nu van maakt dat de Russen ervoor hebben gekozen (waarom dan?) zich terug te trekken en niet verjaagd zijn voordat ze de stat konden bereiken is weer een bizarre draai aan de feiten. Met zo'n kijk op de zaken is het logisch dat je in de media hier niet bevestigd ziet wat je gelooft.

In je poging het correcte te benoemen verlies je de nuance waar je juist naar op zoek lijkt. De russen zijn niet enkel verjaagd. Ze zijn gestopt in hun progressie en op sommige plekken terug gedrongen rondom Kyiv. Toen kwam er een moment waarop van hoger hand besloten werd de posities niet meer te verdedigen of nieuwe proberen te veroveren rondom Kyiv en de focus te verleggen. Dat heeft de terugtrekking enorm versnelt. Had het allemaal door het ‘verjagen’ van het Oekraïense leger moeten komen dan had het nog veel langer kunnen duren of helemaal niet gelukt wellicht.

[redwing]

IJzerlijm schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:33:
[...]


Kyiv (dat is de naam van de hoofdstad) is zelfs nooit anders dan vrij geweest, dat je er hier nu van maakt dat de Russen ervoor hebben gekozen (waarom dan?) zich terug te trekken en niet verjaagd zijn voordat ze de stat konden bereiken is weer een bizarre draai aan de feiten. Met zo'n kijk op de zaken is het logisch dat je in de media hier niet bevestigd ziet wat je gelooft.

En waarom reageer je niet op zijn 1e stuk die juist uitlegt wat ie bedoelt te zeggen? Nu pik je er weer een stuk uit dat uit zijn verband wordt gehaald omdat je de rest van het verhaal weglaat.

Maar de russen zijn inderdaad bij Kyiv weggejaagd omdat ze op verschillende punten afgesneden gingen worden. Daarnaast was duidelijk het plan dat ze hadden al verloren (binnen een paar uur/dagen Kyiv in en de regering vervangen). Dat doet er echter niets aan af dat ik niets heb gehoord van verliezen aan de kant van Oekraine, terwijl die er zeker ook zullen zijn. Het verhaal dat wij horen is dus ook zeker niet 100% objectief.

[RodeStabilo]

Felle kritiek Kamer op Oekraïne-actie Ursula von der Leyen

Den Haag - De belofte van Europese Commissie-voorzitter Ursula von der Leyen dat Oekraïne versneld lid kan worden van de EU leidt tot een harde botsing in de Tweede Kamer. Partijen als VVD, PVV en SP noemen haar plannen ’onzinnig’ en ’onverstandig’. D66 en GL tonen juist grote waardering. Wat opvalt, is dat coalitiepartijen VVD en D66 mijlenver uiteen liggen. Toetreding van een nieuwe lidstaat kan uitsluitend als alle EU-lidstaten, dus ook Nederland, daarmee instemmen.

Von der Leyen deed haar uitspraken vrijdag. Ze wil speciaal voor Oekraïne het opstarten van de toetredingsprocedure met vele maanden vervroegen. De EC-voorzitter wordt door kritische partijen een flinke dosis symboliek verweten, evenals het kweken van valse hoop. De daadwerkelijke toetredingsprocedure zal immers vele jaren vergen. Daarnaast, zo luidt de kritiek, is het voortrekken van Oekraïne niet te verkopen aan andere landen die al in de procedure zitten

Ik heb me vrijdag ook verbaasd over deze actie van von der Leyen. Wil ze op een bepaalde manier goede sier maken o.i.d?

[pro_6or]

walletje-w schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:37:
[...]


In je poging het correcte te benoemen verlies je de nuance waar je juist naar op zoek lijkt. De russen zijn niet enkel verjaagd. Ze zijn gestopt in hun progressie en op sommige plekken terug gedrongen rondom Kyiv. Toen kwam er een moment waarop van hoger hand besloten werd dat de posities niet meer te verdedigen of veroveren rondom Kyiv en de focus te verleggen. Dat heeft de terugtrekking enorm versnelt. Had het allemaal door het ‘verjagen’ van het Oekraïense leger moeten komen dan had het nog veel langer kunnend duren of helemaal niet gelukt wellicht.

Mijn vraag is dan was dat terugtrekken niet simpelweg om een catastrofe te voorkomen? En in hoeverre is die voorkomen. Vandaag die raket onder dat vliegtuig met “voor de VDV”. Er zijn visueel te controleren enorm veel BMD-2 en BMD-4M uitgeschakeld.

[Prosac]

Caelorum schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:36:
[...]

Wat dat betreft heeft Oekraïne nu een probleem, want ze gaan nu een meer klassieke oorlog in, waar veel van hun reservisten vermoed ik niet voor zijn getraind.

Je ziet nu ook dat veel Oekrainers en andere defensiespecialisten uitleggen dat Kyiv weliswaar (voorlopig) gered is, maar dat ze nu op een totaal ander terrein moeten vechten. Open, plat. Een reden waarom de Russen daar in het begin wel snel konden oprukken. Rond Kharkiv en Kherson drukken ze de Russen wel terug, maar blijft het nu ook hangen. Veel te open te terrein, dus je moet omzichtig te werk gaan. Je ziet het nu al een paar dagen nauwelijks nog beweging. In de Donbass was die er sowieso al nauwelijks, daar zit aan beide zijde een gigantisch defensief bolwerk, waar 8 jaar aan gebouwd is. Ook Mariopol gaat om die reden lastig, Oekraine heeft zich 8 jaar lang kunnen voorbereiden op het verdedigen van die stad.
Als straks de dooi definitief inzet, wordt het alleen maar lastiger. In de zomer zijn er dan weer mogelijkheden, maar biedt het terrein gezien de toename van groen weer voordeel van het defensief.
Ik zie Oekraine niet heel snel veel terrein weer veroveren voorlopig, ze kunnen in principe beter in het defensief blijven en de Russen leeg laten bloeden.

Tot zover mijn gamestoelanalyse.

[Alvanosa]

Prosac schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:42:
[...]


Je ziet nu ook dat veel Oekrainers en andere defensiespecialisten uitleggen dat Kyiv weliswaar (voorlopig) gered is, maar dat ze nu op een totaal ander terrein moeten vechten. Open, plat. Een reden waarom de Russen daar in het begin wel snel konden oprukken. Rond Kharkiv en Kherson drukken ze de Russen wel terug, maar blijft het nu ook hangen. Veel te open te terrein, dus je moet omzichtig te werk gaan. Je ziet het nu al een paar dagen nauwelijks nog beweging. In de Donbass was die er sowieso al nauwelijks, daar zit aan beide zijde een gigantisch defensief bolwerk, waar 8 jaar aan gebouwd is. Ook Mariopol gaat om die reden lastig, Oekraine heeft zich 8 jaar lang kunnen voorbereiden op het verdedigen van die stad.
Als straks de dooi definitief inzet, wordt het alleen maar lastiger. In de zomer zijn er dan weer mogelijkheden, maar biedt het terrein gezien de toename van groen weer voordeel van het defensief.
Ik zie Oekraine niet heel snel veel terrein weer veroveren voorlopig, ze kunnen in principe beter in het defensief blijven en de Russen leeg laten bloeden.

Tot zover mijn gamestoelanalyse.

Ik denk vooral dat Oekraine gaat verdedigen, en vooral drones gaat inzetten om Russisch spul uit te schakelen.

[redwing]

RodeStabilo schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:41:
Felle kritiek Kamer op Oekraïne-actie Ursula von der Leyen


[...]


Ik heb me vrijdag ook verbaasd over deze actie van von der Leyen. Wil ze op een bepaalde manier goede sier maken o.i.d?

Lijkt er wel op, maar ze heeft dit duidelijk niet overlegd met de lidstaten en naar mijn idee zorgt ze daarmee vooral voor verdeeldheid. Ze moet geen uitspraken doen die ze niet waar kan maken en ook niet pogen lidstaten haar idee te laten volgen. Europa zit nu net grotendeels op 1 lijn, zorg er dan ook voor dat de akties die je doet dat benadrukken en ga niet laten zien dat er verdeeldheid is.

[Prosac]

Alvanosa schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:43:
[...]

Ik denk vooral dat Oekraine gaat verdedigen, en vooral drones gaat inzetten om Russisch spul uit te schakelen.

Ik ben benieuwd hoe het zit met de drones. Gisteren werd in Odesse een commandocentrale van de Bayraktars gezien, maar ik heb tegelijkertijd ook al een tijdje geen Bayraktar filmpjes meer gezien.

[TheGhostInc]

Tweak_ers schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:20:
Dat Kiev nu (gelukkig) helemaal vrij is, heeft niet direct met verliezen aan Russische zijde te maken. Indirect wel natuurlijk, maar het is een direct gevolg van terugtrekken van de Russen.

Volgens mij snap je niet echt hoe oorlog werkt?
Het romantische beeld van de militair die als laatste staat en dan met een granaat of staaf dynamiet nog eervol een stel vijanden meeneemt is niet helemaal de werkelijkheid.

Zodra het momentum omslaat en de verliezen te hoog worden 'moet' je iets als legerleiding. De Russen 'spinnen' dit tot een soort hergroepering of 'verleggen van de focus'. Maar de berichten voor deze omslag waren al dat er op bepaalde plaatsen winst werd geboekt.

Tweak_ers schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:20:
Het punt was daarom dat bij media de waarheid wel degelijk in het midden ligt. De krantenkoppen stemden niet gelijk met de kaarten de gedeeld werden.

De kranten leggen meer de focus op het momentum (en terecht), want de terugtrekking volgt op de omslag.

walletje-w schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:37:
Had het allemaal door het ‘verjagen’ van het Oekraïense leger moeten komen dan had het nog veel langer kunnen duren of helemaal niet gelukt wellicht.

De posities lagen zo ver landinwaarts dat de Russen het risico van omsingeling liepen en dan gaat het echt heel hard. Ook Oekraïne heeft nog heel wat zwaar materieel om daarmee een maanlandschap te maken van de stellingen van de Russen. En dan komt er geen Rus meer levend het gebied uit (of moet met een witte vlag gaan zwaaien).

[HvdBent]

RodeStabilo schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:41:
Felle kritiek Kamer op Oekraïne-actie Ursula von der Leyen


[...]


Ik heb me vrijdag ook verbaasd over deze actie van von der Leyen. Wil ze op een bepaalde manier goede sier maken o.i.d?

Dit gaat om de morele steun aan Oekraine, Als we Oekraine snel in de wachtkamer van de EU opnemen heeft dat meerdere voordelen:
Oekraine komt binnen de invloedsfeer van de EU Lange vinger naar Poetin
Oekraine zal meer werk maken van demokratisering en bestrijding van corruptie
De handelsbetrekkingen worden verstevigd, kans voor investeerders (er zitten al Nederlandse boeren)
Zoals eerder gezegd, zie ik liever een moderner Oekraine in de EU dan een rechts radicaal Hongarije

[Alvanosa]

Prosac schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:44:
[...]


Ik ben benieuwd hoe het zit met de drones. Gisteren werd in Odesse een commandocentrale van de Bayraktars gezien, maar ik heb tegelijkertijd ook al een tijdje geen Bayraktar filmpjes meer gezien.

De VS gaat Ukraine ook lasergeleide raketten leveren voor de Bayraktars.

Bron: https://eurasiantimes.com...rones-with-laser-rockets/

En ze hadden laatst de UAV's afgeleverd volgens mij: https://www.oryxspioenkop...s-spotted-in-ukraine.html

[walletje-w]

pro_6or schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:41:
[...]


Mijn vraag is dan was dat terugtrekken niet simpelweg om een catastrofe te voorkomen? En in hoeverre is die voorkomen. Vandaag die raket onder dat vliegtuig met “voor de VDV”. Er zijn visueel te controleren enorm veel BMD-2 en BMD-4M uitgeschakeld.

Een dergelijke beslissing kan natuurlijk om vele redenen genomen worden. Het voorkomen van aan catastrofe zou zeer goed kunnen. Maar ik kan er zo nog een paar bedenken.

Hiermee wil ik aangeven dat wij een aanname kunnen maken en die aanname bij ons is gebaseerd op ‘feiten’. De interpretatie daarvan is weer gestuurd is door onze persoonlijke voorkeuren. Zo zal iemand met meer passie voor Oekraïne het sneller als het verjagen interpreteren en iemand die bijvoorbeeld er voor wil zorgen dat er niet te positief gedacht wordt over de progressie (de zogenoemde ‘realist’) dan graag de andere kant zal willen benadrukken. En beide hebben dan dus gelijk en ongelijk omdat de waarheid vaak een combinatie van is.

[RoD]

TheGhostInc schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:45:
[...]

Volgens mij snap je niet echt hoe oorlog werkt?
Het romantische beeld van de militair die als laatste staat en dan met een granaat of staaf dynamiet nog eervol een stel vijanden meeneemt is niet helemaal de werkelijkheid.

Zodra het momentum omslaat en de verliezen te hoog worden 'moet' je iets als legerleiding. De Russen 'spinnen' dit tot een soort hergroepering of 'verleggen van de focus'. Maar de berichten voor deze omslag waren al dat er op bepaalde plaatsen winst werd geboekt.


[...]

De kranten leggen meer de focus op het momentum (en terecht), want de terugtrekking volgt op de omslag.


[...]

De posities lagen zo ver landinwaarts dat de Russen het risico van omsingeling liepen en dan gaat het echt heel hard. Ook Oekraïne heeft nog heel wat zwaar materieel om daarmee een maanlandschap te maken van de stellingen van de Russen. En dan komt er geen Rus meer levend het gebied uit (of moet met een witte vlag gaan zwaaien).

Juist. En nu de slag voorbij is hoef je alleen maar te kijken naar de grote hoeveelheid materiaal van het Russische leger dat is vernietigd. En dat had dus nog vele malen erger kunnen worden als ze zich niet hadden teruggetrokken gezien het momentum en de dreigende omsingeling. Dat ze met de staart tussen de benen zijn vertrokken heeft ze erger bespaard en dus kun je zeggen dat ze volledig verslagen zijn bij Kyiv.

[Tens]

vso schreef op maandag 11 april 2022 @ 01:08:
[...]

de link even in [ embed ] en [ / ] gezet voor je
[Twitter]
piclink = kaartje

ps voor de rest .. er zijn nog geen pics die worden wellicht morgen verwacht .. zegt de poster btw als reactie in the twitter-draad

Denk dat de poster https://twitter.com/CanadianUkrain1 wel redelijk betrouwbaar is post meerdere leuke dingen

edit:

Als je je post aangepast hebt, (quote mijne oid haal quote tags weg) dan haal dat hier weer weg

die colonne (volgens twitter op de M20)is volgens mij niet te zien geweest op livemap Ukraine, daar staat sinds gisteren wel eentje, maar een 60-70 km oostelijker.

zie wel een aangevallen en vernietigd konvooi op livemap, maar 100 km zuidelijker dan de tweet.
49°17′N 37°26′E

[ Voor 7% gewijzigd door Tens op 11-04-2022 11:01 ]

[Yaksa]

Caelorum schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:36:
[...]Wat dat betreft heeft Oekraïne nu een probleem, want ze gaan nu een meer klassieke oorlog in, waar veel van hun reservisten vermoed ik niet voor zijn getraind.

De UA soldaten (en zeker hun officieren) die al in het oosten zaten zijn (anders dan de Russen die aangevoerd worden) uitermate getraind in moderne oorlogsvoering. O.a. door trainingen bij/met de NAVO. En dat geeft ze een voordeel. Samen met de niet aflatende stroom aan wapentuig vanuit het westen en de hoge mate van intel die het westen aan de UA verstrekt denk ik dat eerder de Russen een probleem hebben. Je kan (zoals Rusland) getalsmatig wel een voordeel hebben, maar wanneer je niet weet hoe te vechten (slechte intel, slechte communicatie, slechte supply, ongemotiveerde krijgsmacht) dat valt dat voordeel in het niet.

[alexbl69]

user109731 schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:10:
Spannende weken voor Finland en Nato:

[...]

Wat ik lees van een aantal Finnen is dat ze een grote pro-Nato meerderheid verwachten als ze gaan stemmen:
[Twitter]
Het kan snel gaan zo

Spannend inderdaad... Hoe zal Rusland reageren?

Maar dit is wel het beste moment voor de Finnen. De militaire capaciteit van de Russen is de afgelopen 2 maand flink verminderd. Betwijfel of ze de Finnen überhaupt zouden kunnen bedreigen momenteel.

[NiGeLaToR]

PLAE schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:03:
[...]


De heren zijn continu transparant geweest over hun backlog. Maar als sommigen graag willen blijven geloven dat de aftocht uit het noorden dramatisch is verlopen met hoge verliezen, be my guest uiteraard!

Het feit dat ze na een korte opmars vastliepen en de buitenwijken van Kyiv nauwelijks in konden is volgens mij belangrijker dan het gegeven dat ze de restanten van hun BTG's in de achteruit hebben gezet.

Nee Ukraine kon ze niet volledig omcirkelen en vernietigen en dat had tactisch gezien ook onlogisch geweest: want hoewel je Russen omsingelt positioneer je jezelf tussen Rusland/Belarus en nog meer Russen in. Dan loop je het risico weer in de rug aangevallen te worden.

Als je goed oplet dan zie je dat Ukraine bereid is gebied prijs te geven om enorme verliezen en risico's hierop te vermijden - ze verdedigen geen volledig open terrein, maar bewegen zich er wel vrij in.

Niet vergeten dat hoewel Ukraine in aantallen troepen tov de Russische invasiemacht best veel heeft, ze hiermee wel van Lviv tot Odessa en de Donbas moeten verdedigen. Je kunt dus maar 'zoveel' troepen vrij bewegen en inzetten. Er zit gewoon veel personeel vast in de verdediging.

Verder: die terugtocht was ook onder 1 soldaat te verliezen dramatisch en gezien de achtergelaten spullen en geconstateerde wreedheden zou dat al de term dramatisch mogen dragen. Dat er in de terugtrekkende beweging jacht op ze werd gemaakt weten we ook, maar ook dit ging voorzichtig - ten eerste lagen er overal mijnen en explosieven en ten tweede - terug naar mijn eerdere betoog - ze consolideren wat men heeft en zorgt dat men niet ingesloten raakt.

We zullen zien wat men in het oosten (en zuiden) kan bereiken.

[IJzerlijm]

redwing schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:40:
[...]

En waarom reageer je niet op zijn 1e stuk die juist uitlegt wat ie bedoelt te zeggen? Nu pik je er weer een stuk uit dat uit zijn verband wordt gehaald omdat je de rest van het verhaal weglaat.

Maar de russen zijn inderdaad bij Kyiv weggejaagd omdat ze op verschillende punten afgesneden gingen worden. Daarnaast was duidelijk het plan dat ze hadden al verloren (binnen een paar uur/dagen Kyiv in en de regering vervangen). Dat doet er echter niets aan af dat ik niets heb gehoord van verliezen aan de kant van Oekraine, terwijl die er zeker ook zullen zijn. Het verhaal dat wij horen is dus ook zeker niet 100% objectief.

https://www.oryxspioenkop...ocumenting-equipment.html waar ook Oekrainse verliezen worden bijgehouden.

Gezien de enorme burgerverliezen in Oekraine (tegenover nul in Rusland) is het logisch dat de aandacht zich voornamelijk daarop richt. Zou een Westerse filmploeg langs tientallen dode burgers moeten lopen om een enkele dode Oekrainse soldaat te filmen om zo de '100% objectivieteit' te bereiken die je wil ?

[hoevenpe]

RodeStabilo schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:41:
Ik heb me vrijdag ook verbaasd over deze actie van von der Leyen. Wil ze op een bepaalde manier goede sier maken o.i.d?

Meen te herinneren dat Rutte een inlegvelletje bedongen heeft waarin dit expliciet uitgesloten is.

[YakuzA]

RodeStabilo schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:41:
Felle kritiek Kamer op Oekraïne-actie Ursula von der Leyen

[...]

Ik heb me vrijdag ook verbaasd over deze actie van von der Leyen. Wil ze op een bepaalde manier goede sier maken o.i.d?

Lijkt alsof niemand echt leest wat ze heeft gezegd iig.

Ze had het voornamelijk over kandidaat-lidmaatschap, niet over het uiteindelijke lidmaatschap zelf.
(met kandidaat lidstaat status heb je overigens nog precies niks)

[RodeStabilo]

YakuzA schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:04:
[...]

Lijkt alsof niemand echt leest wat ze heeft gezegd iig.

Ze had het voornamelijk over kandidaat-lidmaatschap, niet over het uiteindelijke lidmaatschap zelf.
(met kandidaat lidstaat status heb je overigens nog precies niks)

Dat heb ik gelezen, en het artikel heeft het over versnellen van het proces. Inderdaad zeker niet over het wel of niet toekennen van een lidmaatschap. Dat stukje heb ik ook geciteerd.

Van dat versnellen kan wat mij betreft ook geen sprake zijn.

[Tens]

YakuzA schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:04:
[...]

Lijkt alsof niemand echt leest wat ze heeft gezegd iig.

Ze had het voornamelijk over kandidaat-lidmaatschap, niet over het uiteindelijke lidmaatschap zelf.
(met kandidaat lidstaat status heb je overigens nog precies niks)

precies:

Ze wil speciaal voor Oekraïne het opstarten van de toetredingsprocedure met vele maanden vervroegen.

Wat verder voor de toetreding weinig tot geen gevolgen zal hebben.

[YakuzA]

RodeStabilo schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:09:
[...]
Dat heb ik gelezen, en het artikel heeft het over versnellen van het proces. Inderdaad zeker niet over het wel of niet toekennen van een lidmaatschap. Dat stukje heb ik ook geciteerd.

Van dat versnellen kan wat mij betreft ook geen sprake zijn.

Waarom kan daar geen sprake van zijn, ze hebben meer voor de eenheid in de EU gedaan dan 25 jaar politiek geleuter heeft kunnen voortbrengen

[redwing]

IJzerlijm schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:00:
[...]
https://www.oryxspioenkop...ocumenting-equipment.html waar ook Oekrainse verliezen worden bijgehouden.

Gezien de enorme burgerverliezen in Oekraine (tegenover nul in Rusland) is het logisch dat de aandacht zich voornamelijk daarop richt. Zou een Westerse filmploeg langs tientallen dode burgers moeten lopen om een enkele dode Oekrainse soldaat te filmen om zo de '100% objectivieteit' te bereiken die je wil ?

Het gaat me niet om een enkele site, het gaat erom dat als je het nieuws regelmatig kijkt/leest er daar wel al verschillende keren voorbij is gekomen hoeveel de russen hebben verloren, maar ik nog nooit iets heb gezien over de verliezen aan Oekraiense zijde. Wel zie je inderdaad de vele burgerdoden voorbij komen. En dat is op zich logisch, maar het zou ook logisch zijn om een overzicht te geven van de militaire kant. In plaats daarvan doet het nieuws hetzelfde als wat jij nu doet, nl. wel melden dat er veel burgerdoden zijn, maar de militaire kant afdoen als 'een enkele' dode.

Punt is dus dat ons nieuws dus zeker ook niet heel objectief is. En dat is iets waar je je wel bewust van moet zijn. Even heel simpel gesteld, ik zie meer artikelen voorbij komen over farmers die een tank slepen dan de verliezen aan Oekraïense kant.

En gelijk maar de disclaimer omdat dit soort posts meestal verkeerd worden uitgelegd, ik ben 100% voor Oekraine en hoop dat ze die russen er uit kunnen trappen (en het liefste snel). Dat wil echter niet zeggen dat je niet kritisch moet zijn van wat je hoort en ziet. En zoals je zelf al laat zien hebben wij het geluk dat we de info wel kunnen vinden, als je echter naar het 8-uur nieuws kijkt, mis je toch een deel van de informatie.

[Silent7]

redwing schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:44:
[...]

Lijkt er wel op, maar ze heeft dit duidelijk niet overlegd met de lidstaten en naar mijn idee zorgt ze daarmee vooral voor verdeeldheid. Ze moet geen uitspraken doen die ze niet waar kan maken en ook niet pogen lidstaten haar idee te laten volgen. Europa zit nu net grotendeels op 1 lijn, zorg er dan ook voor dat de akties die je doet dat benadrukken en ga niet laten zien dat er verdeeldheid is.

En hoe snel is versneld? Van tiental jaar naar enkele?
Ik weet het serieus niet


oh hebben jullie ook dat het geen moeite meer is rusland en putin zonder hoofdletters te typen? Daar moest ik eerst nog o aan wennen dat ik vele hoofdletters klein heb moeten maken, das nu niet meer zo.

[Caelorum]

Tens schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:09:
[...]
precies:
[...]
Wat verder voor de toetreding weinig tot geen gevolgen zal hebben.

Probleem is dat ze daar weinig over te zeggen heeft. Ja, over het stukje dat de Europese Commissie in opdracht van de Europese Council doet. Dat duurt vaak ook maanden, zo niet jaren. Maar het stukje dat de Council doet, zeg maar alle 1 op 1 onderhandelingen tussen lidstaten en Oekraïne zal er echt niet sneller van gaan hoor. Dan heb je een proces van maanden weten te versnellen met maanden, maar duurt het nog steeds maanden om kandidaat te worden.

[redwing]

Silent7 schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:12:
[...]
En hoe snel is versneld? Van tiental jaar naar enkele?
Ik weet het serieus niet

Dat weet ik ook niet, daarnaast gaat het zoals hier al gemeld over het kandidaat-lidmaatschap. Maar ook daarover zie je dat al discussie ontstaat. Wat op zich ook logisch is, aangezien er regels zijn en die er niet voor niets zijn. Naar mijn idee moet ze gewoon opletten met zulke uitspraken, zeker omdat er al eerder soortgelijk commentaar op is gekomen.

oh hebben jullie ook dat het geen moeite meer is rusland en putin zonder hoofdletters te typen? Daar moest ik eerst nog o aan wennen dat ik vele hoofdletters klein heb moeten maken, das nu niet meer zo.

Ik deed dat al een tijdje, maar er slipt zo af en toe nog steeds wel een foutje in.

[ Voor 7% gewijzigd door redwing op 11-04-2022 10:17 ]

[klaw]

@Tweak_ers @walletje-w
Als je die lijn aanhoud dan was wat het Duitse leger tussen D-day en de winter deed een "strategische terugtrekking" omdat het alleen maar van hoger hand was besloten...

Het Russische leger kon daar geen doelen meer halen. Alleen nog maar verliezen. Ze hebben de boel samengetrokken om nog "iets" te kunnen doen in het Oosten. Als/Zodra het lukt om daar te fatsoenlijk hergroeperen gaan ze weer wat in het Oosten proberen. Tenzij Rusland niet massaal ergens troepen vandaan trekt gaat er waarschijnlijk niet veel meer lukken.

[Yaksa]

Caelorum schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:13:
[...]Probleem is dat ze daar weinig over te zeggen heeft. Ja, over het stukje dat de Europese Commissie in opdracht van de Europese Council doet. Dat duurt vaak ook maanden, zo niet jaren. Maar het stukje dat de Council doet, zeg maar alle 1 op 1 onderhandelingen tussen lidstaten en Oekraïne zal er echt niet sneller van gaan hoor. Dan heb je een proces van maanden weten te versnellen met maanden, maar duurt het nog steeds maanden om kandidaat te worden.

Het is natuurlijk wel opmerkelijk dat ze de vragenlijst voor het opstarten van het kandidaatlidmaatschap aan Zelensky kon overhandigen nadat in een (1!) vergadering door zowat alle lidstaten besloten is dat ze dat mocht doen. Dat proces alleen al duurt normaliter véél langer door allerlei vergaderingen tussen de bestaande lidstaten en wanneer Zelensky zijn belofte nakomt en de lijst binnen een paar weken weer terugstuurt dan lijkt het erop dat het proces wel eens veel korter zou kunnen duren.

[Alpina]

alexbl69 schreef op maandag 11 april 2022 @ 09:54:
[...]

Spannend inderdaad... Hoe zal Rusland reageren?

Maar dit is wel het beste moment voor de Finnen. De militaire capaciteit van de Russen is de afgelopen 2 maand flink verminderd. Betwijfel of ze de Finnen überhaupt zouden kunnen bedreigen momenteel.

[YakuzA]

Silent7 schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:12:
[...]

En hoe snel is versneld? Van tiental jaar naar enkele?
Ik weet het serieus niet

Vziw stond kandidaat lidmaatschap voor eind 2023 op de agenda. Het proces voor deze tussenstap zou dan mogelijk met 1,5 jaar versneld worden.

Aan de eisen voor volledig lidmaatschap is echter niks veranderd, dus volledig lidmaatschap wordt hier tot nu toe niet mee versneld.
Kandidaat lidmaatschap geeft vooral meer toegang tot hulp om opbouw te doen in je land, corruptie te bestrijden etc.

[Prosac]

Alpina schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:23:
[...]


[Afbeelding]

Met welke troepen precies?

[Alpina]

Prosac schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:26:
[...]


Met welke troepen precies?

Geen idee laat ze kapot vallen.

En:

Zweden en Finland zouden deze zomer al toetreden tot NAVO
Zweden en Finland zouden deze zomer al toetreden tot de NAVO. Dat schrijft de Britse krant 'The Times'. Daarmee zal het aantal leden van de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie - zoals de NAVO voluit heet - toenemen van 30 naar 32.

Volgens Amerikaanse diplomaten was de toetreding van Zweden en Finland "een gespreksonderwerp" tijdens een meeting van de buitenlandministers van de NAVO vorige week. De twee landen waren daar ook bij aanwezig.

Een hooggeplaatste Amerikaanse ambtenaar noemde de beslissing van Rusland om Oekraïne binnen te vallen ook op dat vlak "een gigantische strategische blunder".

De kandidatuur van Finland wordt in juni verwacht, die van Zweden zou volgen.

Bron: hln.be

[tweakduke]

Modbreak:

Goed ik heb even opgeruimd na het afgelopen weekend. Dit topic nodigt soms uit om even een zijstap te nemen en off-topic te gaan. Even off-topic gaan dat kan, maar als het te ver gaat wordt het storend en zijn daar andere topics voor. Vandaar dat die langere discussie deels zijn opgeruimd.

Onder andere is er:
Effectiviteit en ontwikkeling van wapensystemen
[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3
De landelijke Nederlandse politiek 2022
Ontwikkelingen Energie(prijzen) en klimaat door de oorlog
Hoe afhankelijk zijn we echt van het russisch gas

Zie ook de topicwarning voor het volledige overzicht.

Voor de Franse verkiezingen is er geen topic, wie dat wil mag er gerust 1 maken in AWM.

[k995]

Silent7 schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:12:
[...]

En hoe snel is versneld? Van tiental jaar naar enkele?
Ik weet het serieus niet

Lidmaatschap tot de EU hangt af van of het land voldoet aan de voorwaarden, doet het dat al zak dit relatief snel gaan (denk maanden/jaar) doet het dat niet dan is het mogelijks nooit.

[bloody]

Alpina schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:23:
[...]


[Afbeelding]

haha, bijna grappig zo.
Tot een dikke maand geleden zou je dit soort dreigementen super serieus genomen hebben als EU/NAVO.
Ik kan me goed voorstellen dat iedereen dit soort berichten nu alleen maar print en gebruikt als WC papier.

[eamelink]

k995 schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:31:
Lidmaatschap tot de EU hangt af van of het land voldoet aan de voorwaarden, doet het dat al zak dit relatief snel gaan (denk maanden/jaar) doet het dat niet dan is het mogelijks nooit.

Tsja, je rijbewijs kan je ook heel snel halen, als je tenminste net rijexamen hebt gedaan.

De crux zit het in het voldoen aan de voorwaarden. Voor een land als Oekraïne zal dat zeker niet in enkele jaren geregeld zijn. En als je ziet hoe landen als Hongarije en Polen ontsporen, zal de rest van de Unie er ook niet heel happig op zijn om er flexibel mee om te gaan.

[ Voor 26% gewijzigd door eamelink op 11-04-2022 10:39 ]

[DoubleDutch]

11 April update.

[valermos]

DoubleDutch schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:37:
11 April update.

[Afbeelding]

Deze zie ik zelf ook vaak voorbij komen, hoe betrouwbaar is deze info nu ?

Ik neem dit altijd met een korrel zout, maar of dat de juiste weg is vraag ik me dan zelf ook weer af.

[k995]

eamelink schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:37:
[...]


Tsja, je rijbewijs kan je ook heel snel halen, als je tenminste net rijexamen hebt gedaan.

De crux zit het in het voldoen aan de voorwaarden. Voor een land als Oekraïne zal dat zeker niet in enkele jaren geregeld zijn. En als je ziet hoe landen als Hongarije en Polen ontsporen, zal de rest van de Unie er ook niet heel happig op zijn om er flexibel mee om te gaan.

Idd de voorwaarden liggen ook vast en daar gaan ze echt niet aan morrelen. oekraine in zijn huidige staat kan dan ook neit toetreden die moeten heel veel vernaderingen doorvoeren wil dat mogelijk zijn.

[Prosac]

valermos schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:41:
[...]


Deze zie ik zelf ook vaak voorbij komen, hoe betrouwbaar is deze info nu ?

Ik neem dit altijd met een korrel zout, maar of dat de juiste weg is vraag ik me dan zelf ook weer af.

Zit er dichterbij dat de cijfers van Rusland.

Ook de visueel bevestigde cijfers van Oryxspioenkop komen dicht in de buurt van de cijfers van Oekraine. Alleen mankracht is lastig te checken.

[walletje-w]

klaw schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:21:
@Tweak_ers @walletje-w
Als je die lijn aanhoud dan was wat het Duitse leger tussen D-day en de winter deed een "strategische terugtrekking" omdat het alleen maar van hoger hand was besloten...

Het Russische leger kon daar geen doelen meer halen. Alleen nog maar verliezen. Ze hebben de boel samengetrokken om nog "iets" te kunnen doen in het Oosten. Als/Zodra het lukt om daar te fatsoenlijk hergroeperen gaan ze weer wat in het Oosten proberen. Tenzij Rusland niet massaal ergens troepen vandaan trekt gaat er waarschijnlijk niet veel meer lukken.

Het punt wat ik probeerde te maken is dat het niet enkel het verjagen van is wat er plaatsgevonden heeft. Doordat het in een bepaald momentum plaats vond lijkt het heel erg alsof ze verjaagd zijn. Naar mijn mening is dat nog steeds niet het geval. Rusland had nog een aantal andere opties waar we allemaal de uitkomst niet van weten:

• Ingraven op posities en de grote verliezen voor lief nemen om het Oekraïense leger daar ook verder te verzwakken.
• Juist dit front versterken door troepen uit het oosten naar het westen te halen
• Voorsteden te bombarderen met (veel) zwaardere bommen
• Het land mobiliseren voor een vat met extra troepen

Maar ze hebben er voor gekozen om alle troepen daar weg te halen.

Verjagen betekend voor mij dat je de tegenstander geen andere keuze geeft dan op te geven en het gebied te verlaten. Volgens mij had het Russische leger dus nog wel andere opties maar is er van hoger hand besloten een andere tactiek te proberen om een doel te behalen. En het felle verzet van Oekraïne in die regio zal de beslissing om daar terug te trekken zeker meer waarschijnlijk gemaakt hebben. Dus dat zou je ook verjagen kunnen noemen.

[Apache4u]

Dit is ook wel een interessante (alhoewel het me niet verbaast). Voor zover ik terug kan kijken de eerste melding van een serieuze journalist die spreekt over westerse elite eenheden op de grond in UA.

La visite de Boris Johnson à Kiev confirme la place de Londres comme premier allié de l'Ukraine. "Les unités d'élite des forces spéciales SAS sont présentes en Ukraine depuis le début de la guerre, de même que les Delta américaines", confie une source française du renseignement. pic.twitter.com/6ziTj4Dpst

— Georges Malbrunot (@Malbrunot) 9 april 2022

google vertaling:
Boris Johnson's visit to kyiv confirms London's place as Ukraine's first ally. “Elite SAS special forces units have been present in Ukraine since the beginning of the war, as have the American Deltas,” confides a French intelligence source.

[Yaksa]

eamelink schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:37:
[...]Tsja, je rijbewijs kan je ook heel snel halen, als je tenminste net rijexamen hebt gedaan.
De crux zit het in het voldoen aan de voorwaarden. Voor een land als Oekraïne zal dat zeker niet in enkele jaren geregeld zijn. En als je ziet hoe landen als Hongarije en Polen ontsporen, zal de rest van de Unie er ook niet heel happig op zijn om er flexibel mee om te gaan.

En kun je ook aangeven waarom UA dit niet in enkele jaren zou kunnen regelen?
Het lijkt mij dat UA als land juist nu alles op alles zal zetten om aan die voorwaarden te gaan voldoen. Overigens zijn sommige voorwaarden voor een deel ook niet hard. Daar hoeft een toetredend land niet onmiddellijk aan te voldoen, mits er aangetoond kan worden dat er aan de voorwaarde voldaan gaat worden binnen een afgesproken termijn. Als voorbeeld: Wanneer de voorwaarde is dat 2 procent van de nationale begroting aan defensie moet worden besteed dan mag dat ook (procentueel oplopend tot 2 procent) in een periode van 4 jaar zolang die 2 procent aan het eind van die periode maar gehaald wordt. Dan nog zijn er landen die dat niet halen en alsnog EU lid mogen blijven.........

[bulle bas]

walletje-w schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:44:
[...]


Het punt wat ik probeerde te maken is dat het niet enkel het verjagen van is wat er plaatsgevonden heeft. Doordat het in een bepaald momentum plaats vond lijkt het heel erg alsof ze verjaagd zijn. Naar mijn mening is dat nog steeds niet het geval. Rusland had nog een aantal andere opties waar we allemaal de uitkomst niet van weten:

• Ingraven op posities en de grote verliezen voor lief nemen om het Oekraïense leger daar ook verder te verzwakken.
• Juist dit front versterken door troepen uit het oosten naar het westen te halen
• Voorsteden te bombarderen met (veel) zwaardere bommen
• Het land mobiliseren voor een vat met extra troepen

Maar ze hebben er voor gekozen om alle troepen daar weg te halen.

Verjagen betekend voor mij dat je de tegenstander geen andere keuze geeft dan op te geven en het gebied te verlaten. Volgens mij had het Russische leger dus nog wel andere opties maar is er van hoger hand besloten een andere tactiek te proberen om een doel te behalen. En het felle verzet van Oekraïne in die regio zal de beslissing om daar terug te trekken zeker meer waarschijnlijk gemaakt hebben. Dus dat zou je ook verjagen kunnen noemen.

Ik hoor van meerdere bronnen dat je dit toch echt als nederlaag moet zien. Doordat de logistieke aders doorgesneden waren en het offensief van Oekraine relatief steeds krachtiger werd, kwamen de Russen in de problemen. Als je te weinig munitie hebt, dan moet je het offensief stoppen en kiezen voor de verdediging. Maar ook in de verdediging verlies je munitie, en dan wordt het kritisch. Wegwezen of zonder verdediging komen te zitten. De Russen hebben eieren voor hun geld gekozen.
Het is jammer dat wij de Oekraïners niet beter hebben uitgerust, want dan konden er een paar dodelijke laatste klappen uitgedeeld worden.

[Tens]

DoubleDutch schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:37:
11 April update.

[Afbeelding]

Best wel aantallen, maar ik zie er nog geen 13 km konvooi bij zitten.

[jan390]

Prosac schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:43:
[...]


Zit er dichterbij dat de cijfers van Rusland.

Ook de visueel bevestigde cijfers van Oryxspioenkop komen dicht in de buurt van de cijfers van Oekraine. Alleen mankracht is lastig te checken.

Tsja, 7.5* het aantal vliegtuigen wat Oryx rapporteert en 4* het aantal helikopters.
Ook de cijfers uit Oekraine moet je met een korreltje zout nemen. Het is een onderdeel van de informatie oorlog.

[jan390]

Yaksa schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:53:
[...]

En kun je ook aangeven waarom UA dit niet in enkele jaren zou kunnen regelen?
Het lijkt mij dat UA als land juist nu alles op alles zal zetten om aan die voorwaarden te gaan voldoen. Overigens zijn sommige voorwaarden voor een deel ook niet hard. Daar hoeft een toetredend land niet onmiddellijk aan te voldoen, mits er aangetoond kan worden dat er aan de voorwaarde voldaan gaat worden binnen een afgesproken termijn. Als voorbeeld: Wanneer de voorwaarde is dat 2 procent van de nationale begroting aan defensie moet worden besteed dan mag dat ook (procentueel oplopend tot 2 procent) in een periode van 4 jaar zolang die 2 procent aan het eind van die periode maar gehaald wordt. Dan nog zijn er landen die dat niet halen en alsnog EU lid mogen blijven.........

Het is een hele uitdaging om het te regelen
Het land moet:
1. stabiele instellingen hebben die de democratie, de rechtsstaat, de eerbiediging van de mensenrechten en respect voor minderheden waarborgen
2. een goed draaiende markteconomie hebben en opgewassen zijn tegen de concurrentie van de EU
3. de verplichtingen van het lidmaatschap op zich nemen, de gemeenschappelijke wet- en regelgeving van de EU overnemen en implementeren, en de verschillende doelstellingen van de Europese Unie ondersteunen
4. Toetreding van een land mag het effectief functioneren en het zich ontwikkelen van de EU niet onder druk zetten

[pro_6or]

valermos schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:41:
[...]


Deze zie ik zelf ook vaak voorbij komen, hoe betrouwbaar is deze info nu ?

Ik neem dit altijd met een korrel zout, maar of dat de juiste weg is vraag ik me dan zelf ook weer af.

De zin die er bij staat “intense battles inflict the enemy”

Is iig grammaticaal niet correct. Hij is niet compleet. “Due to the intense battles being fought the enemy has incurred losses of:”

Of als het korter moet en je wil de basis aanhouden “intense battles have inflicted (inflicted) the enemy losses of”

[NiGeLaToR]

Apache4u schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:51:
Dit is ook wel een interessante (alhoewel het me niet verbaast). Voor zover ik terug kan kijken de eerste melding van een serieuze journalist die spreekt over westerse elite eenheden op de grond in UA.
[Embed]

google vertaling:
Boris Johnson's visit to kyiv confirms London's place as Ukraine's first ally. “Elite SAS special forces units have been present in Ukraine since the beginning of the war, as have the American Deltas,” confides a French intelligence source.

Even terug in de tijd: ze waren er altijd al, oa om Ukrainse militairen te trainen. Wellicht zijn ze nooit weg gegaan.

Ze zouden alleen geen gevechtshandelingen verrichten - vraag is of dat nu anders blijkt te zijn?

[TheGhostInc]

walletje-w schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:44:
Het punt wat ik probeerde te maken is dat het niet enkel het verjagen van is wat er plaatsgevonden heeft. Doordat het in een bepaald momentum plaats vond lijkt het heel erg alsof ze verjaagd zijn. Naar mijn mening is dat nog steeds niet het geval. Rusland had nog een aantal andere opties waar we allemaal de uitkomst niet van weten:

• Ingraven op posities en de grote verliezen voor lief nemen om het Oekraïense leger daar ook verder te verzwakken.
• Juist dit front versterken door troepen uit het oosten naar het westen te halen
• Voorsteden te bombarderen met (veel) zwaardere bommen
• Het land mobiliseren voor een vat met extra troepen

Maar ze hebben er voor gekozen om alle troepen daar weg te halen.

Verjagen betekend voor mij dat je de tegenstander geen andere keuze geeft dan op te geven en het gebied te verlaten. Volgens mij had het Russische leger dus nog wel andere opties maar is er van hoger hand besloten een andere tactiek te proberen om een doel te behalen. En het felle verzet van Oekraïne in die regio zal de beslissing om daar terug te trekken zeker meer waarschijnlijk gemaakt hebben. Dus dat zou je ook verjagen kunnen noemen.

Volgens mij mis je een beetje de dynamiek in die regio.
De Russen waren ingegraven, versterkingen (Wit-Rusland) kwam niet of nauwelijks, voorsteden werden al zwaar gebombardeerd, maar ze waren niet dichtbij genoeg om het centrum te bombarderen en een algehele mobilisatie is echt een stap die politiek heel veel consequenties zou hebben.
Ook kwam de omsingeling niet rond en bleven de verliezen opstapelen.

Ik ben met je eens dat er best een paar BTG's nog niet zover verzwakt waren dat ze nog een hele tijd daar konden blijven. Maar zoals al een paar keer aangegeven was het risico van een omsingeling steeds groter aan het worden voor de Russen. En een omsingeling betekent dat je die troepen kwijt bent.

Maar je lijkt nog steeds een beetje het idee aan te hangen dat 'als de Russen echt willen, dan kunnen ze winnen'. Een oorlog win je niet 'door het heel erg te willen'.

[k995]

Apache4u schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:51:
Dit is ook wel een interessante (alhoewel het me niet verbaast). Voor zover ik terug kan kijken de eerste melding van een serieuze journalist die spreekt over westerse elite eenheden op de grond in UA.
[Embed]

google vertaling:
Boris Johnson's visit to kyiv confirms London's place as Ukraine's first ally. “Elite SAS special forces units have been present in Ukraine since the beginning of the war, as have the American Deltas,” confides a French intelligence source.

Johnson heeft een leuke afleiding van de interne schandalen .

[Caelorum]

Yaksa schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:53:
[...]

En kun je ook aangeven waarom UA dit niet in enkele jaren zou kunnen regelen?
Het lijkt mij dat UA als land juist nu alles op alles zal zetten om aan die voorwaarden te gaan voldoen. Overigens zijn sommige voorwaarden voor een deel ook niet hard.[...]

Heel versimpeld gezegd voldoet een kandidaatland aan de voorwaarden als alle lidstaten en alle EU instellingen (parlement, commissie, raad, enz.) unaniem hebben besloten dat het het er aan voldoet. Als nu ieder lidstaat zegt dat Oekraïne voldoet aan de eisen op het moment dat het kandidaat wordt is het de dag erna een officieel lid. Dat gaat natuurlijk nooit gebeuren, want je krijgt dat niet aan de eigen bevolking verkocht, maar het kan in theorie, zover ik weet, wel en geeft maar aan hoe fluïde die afspraken zijn. Zo kan je namelijk prima lopen discussiëren of een land financieel wel voldoet door de meetwijze tot in den treure te gaan bekritiseren en daarmee een land buiten de EU houden (als je de reputatieschade maar voor lief neemt)

[ Voor 14% gewijzigd door Caelorum op 11-04-2022 11:01 ]

[Seraphin]

Toch maar even reagerend op de "waarheid in het midden" en "Oekraïense verliezen" discussie:
Ik zie mensen hier steeds feller op elkaar reageren, terwijl er 3 verschillende discussies door elkaar lopen:

1. De rapportages van Oryx over het verloren materieel aan beide zijdes.
Hier haakte @The Reeferman op in met de stelling dat die getallen niet _kunnen_ kloppen omdat de Oekraïense verliezen (van materieel) wel hoger _moeten_ zijn. Hij beargumenteerde dit met: "Oekraïene zegt A, Rusland zegt B, waarheid in het midden". Voor dit punt geld echter: de aangehaalde bron is -relatief- neutraal, de cijfers zijn -relatief- bevestigd. Daarnaast speelt voor deze discussie dat Russische bronnen totaal ongeloofwaardig zijn gebleken.

Wel blijft het feit dat Rusland zo veel meer materieel heeft, dat het goed zou kunnen dat de slagkracht / vuurkracht van het Russische leger relatief gezien minder te lijden heeft gehad onder deze verliezen. Maar dat is een aanname die bovendien niet alleen afhankelijk is van pure aantallen tanks e.d.

2. De verliezen van manschappen
Hier wordt door meerderen terecht aangehaald dat er heel weinig bekend is over verliezen in manschappen aan Oekraïense zijde. Een paar pagina's terug werd overigens een linkje naar een artikel in Rolling Stone gedeeld van een journalist die "op bezoek" is geweest bij de mariniers. Nogmaals linkje: https://www.rollingstone....ines-front-lines-1334770/

In dat artikel:

Their unit was involved in savage urban warfare before being redeployed to counter Russia’s renewed efforts in the east. Their losses have been grievous. They provide a specific number, and it is staggering. The marines are exhausted. There are indicators of traumatic stress, but morale remains high.

Dus nee: het Oekraïense leger wandelt echt niet fluitend door deze oorlog heen. De data hieromtrent wordt echter -om voor mij volledig begrijpelijke redenen- niet gedeeld. Dat maakt een discussie over de staat van het Oekraïense leger vrijwel onmogelijk. Discussies over "waarheid-in-het-midden" zouden ook niet over dit punt moeten gaan; dat is vervuiling met discussiepunt 1.

3. Het succes en de keuzes van het Russische leger
Het punt of Rusland nou een strategische terugtrekking heeft ingezet of juist huilend naar huis is geschopt in het Noorden, lijkt in eerdere discussies gebruikt te zijn om standpunten uit discussiepunten 1. en 2. te onderbouwen. Ik pleit er voor om dit buiten die beide discussies te houden.

In hoeverre die terugtrekking met excessief (of juist zeer weinig) verlies aan manschappen en/of materieel gepaard is gegaan, is voor die 2 eerdere punten namelijk eigenlijk niet relevant.

We kunnen wél zien hoe Rusland een PR-sausje om deze ontwikkeling heeft gegoten. Vanuit hun perspectief was dit "een gebaar van goede wil tbv de onderhandelingen", en/of "een verlegging van de aandacht aangezien we onze eerste doelen hebben gehaald". Dit valt ze overigens niet eens kwalijk te nemen: geen van betrokken partijen zou openlijk toegeven "we zijn volledig verslagen dus we redden wat er te redden valt".

In deze discussie zou ik "de waarheid ligt in het midden" overigens nou net wél een redelijke insteek vinden, want:
* De Russen werden wel degelijk verslagen in het Noorden en werden gedwongen zich terug te trekken om insluiting en/of verdere (desastreuze) verliezen te voorkomen
* Het zou voor het Oekraïense leger een hele riskante operatie zijn geweest om tot volledige insluiting van grote concentraties Russische troepen over te gaan; het is maar de vraag of dat goed zou zijn gelukt
* Het is voor ons hier onmogelijk in te schatten of de terugtrekking van de Russen met veel/weinig schade gepaard is gegaan en/of in hoeverre ze erger hebben weten te voorkomen.


TLDR: let aub op tegen wiens argument je ageert

[downtime]

Apache4u schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:51:
Dit is ook wel een interessante (alhoewel het me niet verbaast). Voor zover ik terug kan kijken de eerste melding van een serieuze journalist die spreekt over westerse elite eenheden op de grond in UA.
[Embed]

Ik ben heel sceptisch tenzij het om training, advies, evacuaties, etc gaat. Kan me niet voorstellen dat Britten en Amerikanen in gevechtsrollen meedoen.

[vso]

TheGhostInc schreef op maandag 11 april 2022 @ 05:17:
Dan vraag ik me af op basis van welke kaarten/informatie rijden die Russen daar rond?

Ik heb daar verder nog niet echt iets over gezien/gehoord. Hebben ze tablets bij met hele recente kaarten, hebben ze papier bij en hoe oud is dat, of hebben ze gewoon niks bij (wat ook kan, ze wisten immers niet dat ze die kant op gingen). Hebben ze kaarten die geschikt/bedoelt zijn voor militair gebruik (en wat betekent dat)?

Mooi stukje tekst!

even een stukje waar ik direct op reageer even ter info (dat je dat gemist hebt verbaast me)

in het begin van de oorlog zag ik(vaak) berichten langskomen dat ze nog kaarten gebruikten van 1940 oid ?? alleen hoofdwegen klopte. recenter + tablets heb ik nog niet van gehoord/gezien.

btw die Artur Rhei had het over 7500 zelfpropeled en 7500 towed artillerie, maar wellicht bedoel je meer met support

[walletje-w]

TheGhostInc schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:59:
[...]

Volgens mij mis je een beetje de dynamiek in die regio.
De Russen waren ingegraven, versterkingen (Wit-Rusland) kwam niet of nauwelijks, voorsteden werden al zwaar gebombardeerd, maar ze waren niet dichtbij genoeg om het centrum te bombarderen en een algehele mobilisatie is echt een stap die politiek heel veel consequenties zou hebben.
Ook kwam de omsingeling niet rond en bleven de verliezen opstapelen.

Ik ben met je eens dat er best een paar BTG's nog niet zover verzwakt waren dat ze nog een hele tijd daar konden blijven. Maar zoals al een paar keer aangegeven was het risico van een omsingeling steeds groter aan het worden voor de Russen. En een omsingeling betekent dat je die troepen kwijt bent.

Maar je lijkt nog steeds een beetje het idee aan te hangen dat 'als de Russen echt willen, dan kunnen ze winnen'. Een oorlog win je niet 'door het heel erg te willen'.

Nee dat lees jij erin. Ik probeer enkel de nuance aan te geven dat verjagen geen enkele andere optie open liet. Dat is naar mijn mening niet het geval. Rusland had naar mijn idee nog andere opties. En die zullen ze naast elkaar gezet hebben en daar de beste optie uitgekozen om een doel te behalen. Wij kunnen enkel gissen naar welke opties ze overwogen hebben en wat hun (aangepaste) doel is.

Hebben ze daar grote verliezen geleden, absoluut. Zou je dat verjagen kunnen noemen. Wellicht ook maar naar mijn idee is het dus ook goed om in te zien dat het process van terugtrekking daar enorm versneld is door een beslissing van bovenaf en niet enkel het verjagen van door het Oekraïense leger.

Deze discussie draait nu bijna meer om semantiek dan qua inhoudelijke on topic elementen dus verder laat ik het hierbij.

[Prosac]

Tens schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:55:
[...]

Best wel aantallen, maar ik zie er nog geen 13 km konvooi bij zitten.

Dat zou gistermiddag/gisteravond op afstand met artillerie zijn gedaan, denk dat we nog even moet wachten op bevestiging.
(ALS het gebeurd is)

jan390 schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:56:
[...]


Tsja, 7.5* het aantal vliegtuigen wat Oryx rapporteert en 4* het aantal helikopters.
Ook de cijfers uit Oekraine moet je met een korreltje zout nemen. Het is een onderdeel van de informatie oorlog.

Dat van het vliegend materieel had ik nog even moeten benoemen idd, maar qua rollend zit Oryx niet ver van Oekraine. Als je bedenkt dat je niet alles visueel kunt bevestigen omdat je
1. Niet overal beelden van krijgt
2. Niet van alles goed te achterhalen is aan wie je het verlies moet toeschrijven

Het is jammer dat Oryx niet erbij zet hoeveel voertuigen ze niet kunnen toeschrijven aan een partij.

[Yaksa]

NiGeLaToR schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:59:
[...]Even terug in de tijd: ze waren er altijd al, oa om Ukrainse militairen te trainen. Wellicht zijn ze nooit weg gegaan.
Ze zouden alleen geen gevechtshandelingen verrichten - vraag is of dat nu anders blijkt te zijn?

Zijn onze 150 militairen van de Luchtmobiele Brigade eigenlijk alweer terug van hun 'oefening' aan de Roemeens/Oekraïense grens?

[Yaksa]

walletje-w schreef op maandag 11 april 2022 @ 11:09:
[...]Nee dat lees jij erin. Ik probeer enkel de nuance aan te geven dat verjagen geen enkele andere optie open liet. Dat is naar mijn mening niet het geval. Rusland had naar mijn idee nog andere opties. En die zullen ze naast elkaar gezet hebben en daar de beste optie uitgekozen om een doel te behalen. Wij kunnen enkel gissen naar welke opties ze overwogen hebben en wat hun (aangepaste) doel is.
Hebben ze daar grote verliezen geleden, absoluut. Zou je dat verjagen kunnen noemen. Wellicht ook maar naar mijn idee is het dus ook goed om in te zien dat het process van terugtrekking daar enorm versneld is door een beslissing van bovenaf en niet enkel het verjagen van door het Oekraïense leger.

En welke opties waren dat dan?
Het heeft weinig zijn om een discussie te starten zonder aan te geven welke opties dat in jouw optiek dan waren, zeker wanneer je ook nog aangeeft dat ze uit die opties de beste (?) gekozen hebben.

[eamelink]

Yaksa schreef op maandag 11 april 2022 @ 10:53:
En kun je ook aangeven waarom UA dit niet in enkele jaren zou kunnen regelen? Het lijkt mij dat UA als land juist nu alles op alles zal zetten om aan die voorwaarden te gaan voldoen. Overigens zijn sommige voorwaarden voor een deel ook niet hard.

Veel van de eisen vereisen een zekere stabiliteit. Sterke instituties met een trackrecord van het beschermen van de rechtsstaat en minderheden. Een goed anti-corruptie trackrecord. Etcetera. Dat heeft per definitie tijd nodig om zich te bewijzen.

Andere dingen, zoals wetswijzigingen kunnen inderdaad heel snel geadopteerd worden.

Dan nog zijn er landen die dat niet halen en alsnog EU lid mogen blijven.........

Precies. Het ontbreekt de EU aan een mechanisme om een lidstaat uit de Unie te zetten. Dat zie je dus terug in strengere selectie aan de poort. En vergis je niet, de situatie met Polen en Hongarije zou weleens een existentieel probleem voor de EU kunnen worden.

[ Voor 13% gewijzigd door eamelink op 11-04-2022 11:20 ]

[Silent7]

Caspian reports laatste video over UA oorlog
YouTube: The Ukraine War From Russia's Perspective

[MikeyMan]

Silent7 schreef op maandag 11 april 2022 @ 11:18:
Caspian reports laatste video over UA oorlog
YouTube: The Ukraine War From Russia's Perspective

Wordt er nog iets nuttigs gemeld?

[T-MOB]

Yaksa schreef op maandag 11 april 2022 @ 11:10:
[...]

Zijn onze 150 militairen van de Luchtmobiele Brigade eigenlijk alweer terug van hun 'oefening' aan de Roemeens/Oekraïense grens?

Dat is toch nooit als oefening gepresenteerd? Het gaat om een missie om de de versterking van de afschrikking en verdediging van het NAVO-bondgenootschap. En volgens mij zitten ze daar nog, ik kan ook nergens een einddatum van de missie vinden.

[NiGeLaToR]

downtime schreef op maandag 11 april 2022 @ 11:01:
[...]

Ik ben heel sceptisch tenzij het om training, advies, evacuaties, etc gaat. Kan me niet voorstellen dat Britten en Amerikanen in gevechtsrollen meedoen.

In veel andere conflicten blijkt het vaak genoeg wel gebeurd te zijn - al dan niet uit 'zelfverdediging'.

Voor mij is de vingeroefening tussen Russische Wagner troepen en een VS FOB in Syrie een echte eyeopener. Lees en huiver.

Maar: Rusland en de VS in een directe confrontatie is extreem gevoelig. Dat Wagner bestaat uit Russiche ex-militairen en nu direct al ingezet wordt in Ukraine, net als in onder andere Afrika en Syrie is een beetje een truc om militairen te hebben zonder verantwoording en dus makkelijker in te zetten in zo'n actie tegen de VS.

Dat is veelal beeldvorming: net als 'vrijwilligers' die in de Donbas tegen Ukraine vochten, dat waren (zeker deels) gewoon Russische militairen ontdekte Bellingcat al in het MH17 onderzoek.

Yaksa schreef op maandag 11 april 2022 @ 11:10:
[...]

Zijn onze 150 militairen van de Luchtmobiele Brigade eigenlijk alweer terug van hun 'oefening' aan de Roemeens/Oekraïense grens?

De kans dat ze actief zijn in Ukraine acht ik klein, maar we zullen het zien.

[pro_6or]

walletje-w schreef op maandag 11 april 2022 @ 11:09:
[...]


Nee dat lees jij erin. Ik probeer enkel de nuance aan te geven dat verjagen geen enkele andere optie open liet. Dat is naar mijn mening niet het geval. Rusland had naar mijn idee nog andere opties. En die zullen ze naast elkaar gezet hebben en daar de beste optie uitgekozen om een doel te behalen. Wij kunnen enkel gissen naar welke opties ze overwogen hebben en wat hun (aangepaste) doel is.

Hebben ze daar grote verliezen geleden, absoluut. Zou je dat verjagen kunnen noemen. Wellicht ook maar naar mijn idee is het dus ook goed om in te zien dat het process van terugtrekking daar enorm versneld is door een beslissing van bovenaf en niet enkel het verjagen van door het Oekraïense leger.

Deze discussie draait nu bijna meer om semantiek dan qua inhoudelijke on topic elementen dus verder laat ik het hierbij.

In hoeverre is het altijd zo dat er opties zijn om een doel te behalen. Stel ik val samen met 10 vrienden jouw huis aan omdat ik je voorraadkast wil plunderen. 3 struikelen er en je voordeur blijkt bestand tegen onze koevoet. Ik trek me terug samen met mijn licht beschonken vrienden. In hoeverre is dat dan om een doel te behalen. Het doel is niet behaald.

[Silent7]

MikeyMan schreef op maandag 11 april 2022 @ 11:20:
[...]


Wordt er nog iets nuttigs gemeld?

hmm, niet echt nieuw, maar imho is het geografische belang dat rusland hecht aan delen van de wereld en waar het vandaan komt (heartland idee, was een nieuw begrip voor mij) wel nuttig ja

[vso]

hoevenpe schreef op maandag 11 april 2022 @ 08:13:
Nog even over onze Canadese vriend: hij is nog nooit herkenbaar in beeld geweest, retweet alleen beelden van anderen en claimt met zijn eenheid dagelijks 1/3 van alle officiële Oekraïnse kills.

Hier rept hij over duizenden gedode Russen, hoe graag ik het zou willen geloven het is bullshit.
[Embed]

De eerste poster copycat die ik quote zegt ook "if true, dan te mooi om waar te zijn" hoeven we verder niet over te discussieren toch ?
By pure toeval zag ik gisteren in zijn twitterkanaal oid een filmpje waar hij direct paar sec in beeld zegt te zijn.

Maar het 1 ontkracht/bevestigd het andere niet, de Admiral Essen(beschadigd) is bv nog steeds onbevestigd en de "aanval" op belgorod is ook dubieus.

Laten we hopen dat we dit soort dingen tzt weten,

betreft Oryx
Of de informatie betrouwbaar is, ga ik niet herkauwen. wel dat hij/hun achterlopen met verwerken ..

---

My 2 cents hoewel geschiedenis geschreven word door de overwinnaar, vergeet internet het nooit