Als het niet naar jouw zak gaat maar die van de verkoper, en niemand er iets mee opschiet, waarom had je dan niet het 70k lagere bod geaccepteerd?Sport_Life schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 14:51:
[...]
Die 70k steek ik niet in m'n zak, maar die gaat naar de verkoper van onze nieuwe woning..
Uiteindelijk schiet bijna niemand er iets mee op.
Makkelijk praten… je hebt het over 70.000 euro verschil. Geld wat je gewoon ook weer gebruikt voor je volgende woning waar je ook moet overbieden.Hbeez schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:22:
[...]
Als het niet naar jouw zak gaat maar die van de verkoper, en niemand er iets mee opschiet, waarom had je dan niet het 70k lagere bod geaccepteerd?Dat niemand er iets mee opschiet vind ik zo'n dooddoener, dan zou het jou dus ook niet uitmaken of/hoeveel er wordt overgeboden. Punt is dat het natuurlijk wel direct naar jou toegaat aangezien jij nu 70k hogere overwaarde hebt.
Ik denk dat iedereen meer rust wil hebben op de woningmarkt maar dat ga je niet bewerkstelligen door als verkoper als enige schakel in dit geheel “het goede” te doen.
De markt moet gewoon transparanter worden qua biedingen en op lange termijn is de enige oplossing meer aanbod in de vorm van huizen in verschillende prijsklassen (nieuwbouw schiet niet op en bevolkingsgroei gaat gestaag door)
Er zijn 2 partijen die beter worden van stijgende prijzen: 1) degene die kleiner gaan wonen (wij kochten een vrijstaande woning van mensen die een goedkoop startersappartement (!!) + camper hebben gekocht) en 2) verhuurders die de huurprijzen maar kunnen blijven opdrijven en tegelijkertijd nog goede (papieren) winst maken op het vastgoed.CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:10:
[...]
Ik denk ook dat je niet opzettelijk mensen zoveel mogelijk hebt uitgemelkt, en zoals je zei, jij had het extra geld ook weer nodig voor je nieuwe huis, want dat werd ook niet door een liefdadigheidsinstelling verkocht.
Volgens mij is het een goed voorbeeld van een situatie waar niemand heel tevreden is met de manier waarop de markt functioneert, maar waar tegelijkertijd niemand er een belang bij heeft om zich beter te gedragen dan alle andere kopers.
Voor alle andere partijen is het enkel nadelig: onze nieuwe woning is ook 50% gestegen in een paar jaar tijd, maar in absolute getallen nog veel meer dan de oude woning..... Toch is het betaalbaar vanwege de lage rente.
Iedereen die denkt dat de doorstromer die duurder gaat wonen er beter van wordt moet leren rekenen
Wij zitten de komende 30-40 jaar goed en daarna zien we wel verder, wat ondertussen de waarde is dat interesseert me echt totaal niet. Liever zo laag mogelijk dat scheelt belasting
[ Voor 15% gewijzigd door Sport_Life op 31-05-2022 15:37 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Dan ga je ervan uit dat de waarde van een woning objectief vast te stellen is. Maar dat is niet zo. Uiteindelijk is de waarde van een woning datgene wat iemand ervoor wilt betalen. Een taxatie is niet meer dan een onderbouwde schatting.geekeep schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 14:18:
[...]
Nee, maar wel dat verkopers moeten gaan accepteren dat allerlei voorbehouden en bieden op (of zelfs onder) vraagprijs weer normaal wordt. Het gaat om een aankoop van honderdduizenden euro's. Afgelopen jaar hebben sommige kopers langer stilgestaan bij het vriesvak van de AH dan het bod op een huis.
Naar mijn mening zou het niet verkeerd zijn als een bank een (objectieve) taxatie op prijs x en bouwkundige keuring domweg gaat verplichten. Dan weten ze zeker dat het object daadwerkelijk waard is wat ze als onderpand aanhouden voor de te verstrekken lening. Taxaties zijn nu grotendeels gebaseerd op gerelateerde verkopen (als drie Pietjes in de buurt 4 ton voor een bouwval betalen is dit pand blijkbaar ook 4 ton waard), en daarmee dus op de koopgekte -> een hoop lucht in de geschatte waardes.
Mee eens dat het wat rustiger kan maar daar speelt de koper natuurlijk ook een rol in. Je kunt ook niet boven de vraagprijs bieden. Van wat ik hier in de buurt hoor zit er vaak een groot verschil tussen de nr 1 en 2 dat hele all out gaan doe je zelf.KnuCha schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:27:
[...]
Makkelijk praten… je hebt het over 70.000 euro verschil. Geld wat je gewoon ook weer gebruikt voor je volgende woning waar je ook moet overbieden.
Ik denk dat iedereen meer rust wil hebben op de woningmarkt maar dat ga je niet bewerkstelligen door als verkoper als enige schakel in dit geheel “het goede” te doen.
De markt moet gewoon transparanter worden qua biedingen en op lange termijn is de enige oplossing meer aanbod in de vorm van huizen in verschillende prijsklassen (nieuwbouw schiet niet op en bevolkingsgroei gaat gestaag door)
Allicht is een deel van een taxatie een schatting, maar iets conservatiever had wel gemogen. Beetje mosterd na de maaltijd nu, maar een doodnormale rijtjeswoning die in een paar jaar verdubbelt in waarde is geen 'onderbouwde schatting' maar speculatie op basis van gekte. En omdat er nu miljarden aan hypotheek gebaseerd zijn op deze lucht, hebben veel partijen er alle baat bij dit kaartenhuis in stand te houden.Kalentum schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:31:
[...]
Dan ga je ervan uit dat de waarde van een woning objectief vast te stellen is. Maar dat is niet zo. Uiteindelijk is de waarde van een woning datgene wat iemand ervoor wilt betalen. Een taxatie is niet meer dan een onderbouwde schatting.
sprhnk schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:32:
[...]
Mee eens dat het wat rustiger kan maar daar speelt de koper natuurlijk ook een rol in. Je kunt ook niet boven de vraagprijs bieden.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers.
Inloggen
[ Voor 18% gewijzigd door Sport_Life op 31-05-2022 15:55 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Maar zou je nu je huidige huis nog steeds kunnen kopen als het je eerste huis was? Want als dat niet het geval is heb je wel degelijk iets gehad aan de vermogensopbouw en stijgende huizenprijzen van je vorige woningen.Sport_Life schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:29:
[...]
Iedereen die denkt dat de doorstromer die duurder gaat wonen er beter van wordt moet leren rekenen
Ja maar dat is ook complete kul.TheGhostInc schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 14:53:
[...]
Je hebt het precies niet begrepen.
Het gaat erom dat een verkoper (jij dus) bewust een prijs op de gevel hangt die niet de verkoopprijs gaat zijn. Een makelaar zal dan onzin gaan verkopen over 'dat is het spel', en overbieden hoort erbij etc. Maar dat is allemaal kul.
In een 'normale' markt is de vraagprijs de prijs waarvoor je iets mee mag nemen. En natuurlijk komt het soms voor dat er iets wordt overboden en soms iets onderboden. En de verkoper kiest met welke koper hij in zee gaat. Allemaal prima.
Maar als jij niet 'flabbergasted' was en de makelaar met openmond naar het bod stond te kijken, maak jij je net zo schuldig aan dit soort spelletjes. Spelletjes die alleen bedoelt zijn om kopers op te naaien.
En het verneukt het hele systeem. Zit je op Funda te zoeken moet je eerst bedenken hoeveel de overbieding gemiddeld is in die wijk en daar dan je zoek criteria op aanpassen. Ik zoek een huis voor 500k, maar in die wijk overbieden ze 50k, dus moet ik zoeken van 400k-450k. Ow, maar die straat is populairder, dan moet ik zoeken tussen 350k en 425k. Weet je wat ik bel wel een aankoopmakelaar.
Persoonlijk ben ik dan ook redelijk 'pissed' op de makelaars en met name NVM die dit hele circus geweldig vinden, want het zorgt dat ze aan het werk blijven. Zet dan gewoon een volledig transparant bieding systeem op, waarbij iedereen kan zien wat iedereen doet (eventueel achteraf).
Maar nu is het alleen maar gekonkel van makelaars, want die zijn de enige die veel 'inside' kennis hebben over de verkoopprijs voordat de huizen daadwerkelijk passeren.
En dan komt daar een starter met 300k in zijn hand en die gaat eerst een keer of 4-5 bieden op een huis wat hij never nooit niet gaat kunnen betalen. Waarom? Hij snapt 'het spel' nog niet. Precies, want een huis kopen is nog niet spannend genoeg.
Als ik nu aan mijn woning een prijskaartje van 425k hang dan komt er geen mens kijken want te duur.
Zet ik er 400k op dan komen er misschien een paar kijken die dan geen bod doen. Hang ik er 375k aan dan loopt het storm en vliegen de biedingen me om de oren.
Je kan alles afschuiven op die stomme verkopers die inzetten op overbieden maar die o zo zielige kopers komen niet opdagen wanneer je een 'eerlijke' vraagprijs aan je huis hangt.
Doorstromers hebben er wel zeker van geprofiteerd aangezien de trend was eerst kopen en daarna verkopen, waardoor je tijdelijk dubbele exposure hebt naar de woningmarkt en met 10-20% stijging per jaar tikt dat behoorlijk aan. Ikzelf heb bijna een jaar gewacht, m'n oude woning was uiteindelijk bij verkoop bijna net zoveel waard als m'n nieuwe woning, terwijl m'n nieuwe woning alweer fors in waarde boven de aankoopprijs was gestegen.Sport_Life schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:29:
[...]
Er zijn 2 partijen die beter worden van stijgende prijzen: 1) degene die kleiner gaan wonen (wij kochten een vrijstaande woning van mensen die een goedkoop startersappartement (!!) + camper hebben gekocht) en 2) verhuurders die de huurprijzen maar kunnen blijven opdrijven en tegelijkertijd nog goede (papieren) winst maken op het vastgoed.
Voor alle andere partijen is het enkel nadelig: onze nieuwe woning is ook 50% gestegen in een paar jaar tijd, maar in absolute getallen nog veel meer dan de oude woning..... Toch is het betaalbaar vanwege de lage rente.
Iedereen die denkt dat de doorstromer die duurder gaat wonen er beter van wordt moet leren rekenen
Wij zitten de komende 30-40 jaar goed en daarna zien we wel verder, wat ondertussen de waarde is dat interesseert me echt totaal niet. Liever zo laag mogelijk dat scheelt belasting
Naast de factor 'tijd' kun je, ook in een stijgende woningmarkt als doorstromer, goede en slechte deals maken. Of maakte het jou als verkoper niet uit of er +80k werd overgeboden of -20k ondergeboden 'omdat het toch naar de verkoper ging' ?
Je mist m'n punt compleetKnuCha schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 15:27:
[...]
Makkelijk praten… je hebt het over 70.000 euro verschil. Geld wat je gewoon ook weer gebruikt voor je volgende woning waar je ook moet overbieden.
Ik denk dat iedereen meer rust wil hebben op de woningmarkt maar dat ga je niet bewerkstelligen door als verkoper als enige schakel in dit geheel “het goede” te doen.
De markt moet gewoon transparanter worden qua biedingen en op lange termijn is de enige oplossing meer aanbod in de vorm van huizen in verschillende prijsklassen (nieuwbouw schiet niet op en bevolkingsgroei gaat gestaag door)
Dezelfde signalen in Canada te zien:
https://www.bloomberg.com...ller-s-headache-overnight
https://fortune.com/2022/...odys-home-prices-outlook/
https://www.bloomberg.com...ller-s-headache-overnight
En de US:“The demand fever in Canadian housing has broken,” Robert Kavcic, a senior economist at Bank of Montreal, wrote in a note Monday. He says there could be a 20% drop from peak values in some of the markets that saw the biggest gains the last two years.
“Let’s say that we’re just getting started,” he wrote.
https://fortune.com/2022/...odys-home-prices-outlook/
In versnelde vorm vergeleken met hier, aangezien hun hypotheekrentes "iets" meer zijn gestegen afgelopen maanden naar ~5%.The real estate data rolling in for April and May shows that the U.S. housing market is softening. New home sales fell 19% to their lowest level since April 2020. Redfin reports 19% of home listings cut their price over the past month. Inventory is rising fast, while mortgage applications and existing home sales are also falling.
This drop-off isn't a result of seasonality, or a soft month or two. Zandi says it's a trajectory flip: Demand is pulling back—fast—in the face of mortgage rates that have spiked dramatically.
Dat iemand er niets mee op schiet is iets anders dan dat het niets uitmaaktHbeez schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 16:20:
[...]
Je mist m'n punt compleetM'n punt is dat 70k wel degelijk veel uitmaakt voor de verkoper, en dat het onzin is om te zeggen 'dat het niet in eigen zak gaat maar naar iemand anders'.
Onzin, hier in haarlem gaan er ook woningen onder de vraagprijs weg. De extremen zijn gewoon groot er is een kudde kopers die denkt dat dit noodzakelijk is. Ons huidige huis hebben we destijds ook onder de vraagprijs gekregen en wat ik laatst van een makelaar begreep is dat er ook een club kopers is die alleen reageren op huizen die langer dan 4 weken te koop staan en dat onder bieden daar ook best vaak een succes op levert. Daar staat tegenover dat iemand voor hetzelfde soort huizen 50k overbied in de eerste week.
Ik heb het niet over de vraagprijs, maar over de waardesprhnk schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 16:35:
[...]
Onzin, hier in haarlem gaan er ook woningen onder de vraagprijs weg. De extremen zijn gewoon groot er is een kudde kopers die denkt dat dit noodzakelijk is. Ons huidige huis hebben we destijds ook onder de vraagprijs gekregen en wat ik laatst van een makelaar begreep is dat er ook een club kopers is die alleen reageren op huizen die langer dan 4 weken te koop staan en dat onder bieden daar ook best vaak een succes op levert. Daar staat tegenover dat iemand voor hetzelfde soort huizen 50k overbied in de eerste week.
Dat staat volledig los van elkaar. De eerste woning stond 6+ maanden te koop en wilden we per se hebben (vanwege locatie) daar betaalden we 20k onder de vraagprijs en iets boven de taxatiewaarde.
Als een taxateur of makelaar jou het idee geeft dat je anno 2021 in Haarlem een woning onder de marktwaarde hebt gekocht dan heeft die taxateur z'n werk goed gedaan
[ Voor 18% gewijzigd door Sport_Life op 31-05-2022 16:55 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Grappig genoeg is volgens dit artikel Haarlem de stad waar het meest wordt overboden. Misschien is dat de reden waarom juist Haarlem de laatste paar pagina's terugkomt.
Ik denk dat we minder overbieden gaan zien met als compensatie licht hogere vraagprijzen. Mooie ontwikkeling. Helaas nog onduidelijk wat de verkoopprijzen gaan doen..
Ik denk dat we minder overbieden gaan zien met als compensatie licht hogere vraagprijzen. Mooie ontwikkeling. Helaas nog onduidelijk wat de verkoopprijzen gaan doen..
Ik denk dat, in dit voorbeeld, je mid-30 bent en via doorstromen een woning van 1.15 miljoen hebt bemachtigd met LTV van 55% het uitmaakt én dat je ermee bent opgeschotenDeewop schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 16:30:
[...]
Dat iemand er niets mee op schiet is iets anders dan dat het niets uitmaakt
Ik denk dat dit ook klopt voor q4 2021, we zien het nu alleen sterk afnemen. Om je een beeld te geven q4 is bij ons in de straat een huis voor 100k meer gegaan dan hetzelfde soort huis afgelopen week,Deewop schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 16:48:
Grappig genoeg is volgens dit artikel Haarlem de stad waar het meest wordt overboden. Misschien is dat de reden waarom juist Haarlem de laatste paar pagina's terugkomt.
Ik denk dat we minder overbieden gaan zien met als compensatie licht hogere vraagprijzen. Mooie ontwikkeling. Helaas nog onduidelijk wat de verkoopprijzen gaan doen..
45% is minder dan de stijging sinds 2013Hbeez schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 16:50:
[...]
Ik denk dat, in dit voorbeeld, je mid-30 bent en via doorstromen een woning van 1.15 miljoen hebt bemachtigd met LTV van 55% het uitmaakt én dat je ermee bent opgeschoten
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
En het huis had een vraagprijs van 3 miljoen? Want dan valt het wel mee 👍sprhnk schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 16:55:
[...]
Ik denk dat dit ook klopt voor q4 2021, we zien het nu alleen sterk afnemen. Om je een beeld te geven q4 is bij ons in de straat een huis voor 100k meer gegaan dan hetzelfde soort huis afgelopen week,
Wellicht een minder onderbouwde bijdrage nu van me, maar het gehalte FUD in de woning(markt) topics op Tweakers is echt enorm gegroeid. Dit gaat hoe dan ook een interessante tijd worden.
En @Sport_Life ... Wat ik in 2017 dacht is inderdaad niet veranderd. In een markt waarbij de grote tekorten zogenaamd de prijs bepaalde (niet alleen in NL), zien we toch heel rap de markt veranderen.
Of we daarom een prijsdaling van 60% zullen zien, lijkt me sterk (maar een pandemie had ook niemand in 2019 voorspeld). Echter geen enkele garantie dat de hypotheekrente niet stijgt naar double digits. De inflatie stijgt immers ook maar door in de EU, daar lijkt dus niks tijdelijks aan.. wat dat betreft loopt de VS op ons voor en daar is toch wel paniek in de tent van AirBnB tot speculant.
En @Sport_Life ... Wat ik in 2017 dacht is inderdaad niet veranderd. In een markt waarbij de grote tekorten zogenaamd de prijs bepaalde (niet alleen in NL), zien we toch heel rap de markt veranderen.
Of we daarom een prijsdaling van 60% zullen zien, lijkt me sterk (maar een pandemie had ook niemand in 2019 voorspeld). Echter geen enkele garantie dat de hypotheekrente niet stijgt naar double digits. De inflatie stijgt immers ook maar door in de EU, daar lijkt dus niks tijdelijks aan.. wat dat betreft loopt de VS op ons voor en daar is toch wel paniek in de tent van AirBnB tot speculant.
Hear, hearTheGhostInc schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 14:53:
[...]
Je hebt het precies niet begrepen.
Het gaat erom dat een verkoper (jij dus) bewust een prijs op de gevel hangt die niet de verkoopprijs gaat zijn. Een makelaar zal dan onzin gaan verkopen over 'dat is het spel', en overbieden hoort erbij etc. Maar dat is allemaal kul.
In een 'normale' markt is de vraagprijs de prijs waarvoor je iets mee mag nemen. En natuurlijk komt het soms voor dat er iets wordt overboden en soms iets onderboden. En de verkoper kiest met welke koper hij in zee gaat. Allemaal prima.
Maar als jij niet 'flabbergasted' was en de makelaar met openmond naar het bod stond te kijken, maak jij je net zo schuldig aan dit soort spelletjes. Spelletjes die alleen bedoelt zijn om kopers op te naaien.
En het verneukt het hele systeem. Zit je op Funda te zoeken moet je eerst bedenken hoeveel de overbieding gemiddeld is in die wijk en daar dan je zoek criteria op aanpassen. Ik zoek een huis voor 500k, maar in die wijk overbieden ze 50k, dus moet ik zoeken van 400k-450k. Ow, maar die straat is populairder, dan moet ik zoeken tussen 350k en 425k. Weet je wat ik bel wel een aankoopmakelaar.
Persoonlijk ben ik dan ook redelijk 'pissed' op de makelaars en met name NVM die dit hele circus geweldig vinden, want het zorgt dat ze aan het werk blijven. Zet dan gewoon een volledig transparant bieding systeem op, waarbij iedereen kan zien wat iedereen doet (eventueel achteraf).
Maar nu is het alleen maar gekonkel van makelaars, want die zijn de enige die veel 'inside' kennis hebben over de verkoopprijs voordat de huizen daadwerkelijk passeren.
En dan komt daar een starter met 300k in zijn hand en die gaat eerst een keer of 4-5 bieden op een huis wat hij never nooit niet gaat kunnen betalen. Waarom? Hij snapt 'het spel' nog niet. Precies, want een huis kopen is nog niet spannend genoeg.
Door deze totaal ondoorzichtige manier van prijsstelling en verkopen ken ik wel wat real-life voorbeelden van woningen die bijv. voor 70k boven de vraagprijs zijn verkocht terwijl het bod daaronder 20k boven de vraagprijs ligt. Koper heeft dan in feite 49k teveel betaald voor de woning en waarom? Waarschijnlijk omdat ze al 20x misgegrepen hebben, door hun omgeving en de media last hebben van FOMO en toch ook eens op de woningtrein mee wilden.
Begrijp me niet verkeerd; ik snap hoe de vrije markt werkt en ik misgun het de verkoper ook zeker niet, maar je kunt wel wat kanttekeningen plaatsen bij de moraliteit van dit 'systeem'.

Hoeder van het Noord-Meierijse dialect
En dus een stuk meer vermogen dat op je balans sheet staat dan wanneer je de woning in 2013 had gekocht en de woningmarkt zich volledig vlak had ontwikkeld, en enkel vermogen was opgebouwd via aflossen.
Als die koper 20 x heeft misgegrepen waarbij vergelijkbare woningen bv eerst voor 4 ton verkocht zijn, wat langzaam maar zeker opliep naar 5 ton, en deze woning stond voor 4½ ton te koop, dan kan ik mij goed voorstellen dat ze een bod van 520 hebben gedaan. Dat is dan in die trend geen heel gekke prijs. Dat op dat moment de andere bieders maximaal 470k hebben geboden doet daar weinig aan af.Harrie_ schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 17:12:
[...]
Door deze totaal ondoorzichtige manier van prijsstelling en verkopen ken ik wel wat real-life voorbeelden van woningen die bijv. voor 70k boven de vraagprijs zijn verkocht terwijl het bod daaronder 20k boven de vraagprijs ligt. Koper heeft dan in feite 49k teveel betaald voor de woning en waarom? Waarschijnlijk omdat ze al 20x misgegrepen hebben, door hun omgeving en de media last hebben van FOMO en toch ook eens op de woningtrein mee wilden.
Nou wat we in de afgelopen jaren terug zagen in de berichtgeving is dat dit hele circus begon met een beetje overbieden, langzaam opkrabbelde naar 50k en uiteindelijk werd (in de hogere prijsklasse) zelfs l 100k overbieden 'normaal'. En juist omdat de markt zo ondoorzichtig is en je vaak niet weet hoeveel je er naast zat zorgt ervoor dat mensen de meest ridicule bedragen gaan overbieden.Rubbergrover1 schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 17:21:
[...]
Als die koper 20 x heeft misgegrepen waarbij vergelijkbare woningen bv eerst voor 4 ton verkocht zijn, wat langzaam maar zeker opliep naar 5 ton, en deze woning stond voor 4½ ton te koop, dan kan ik mij goed voorstellen dat ze een bod van 520 hebben gedaan. Dat is dan in die trend geen heel gekke prijs. Dat op dat moment de andere bieders maximaal 470k hebben geboden doet daar weinig aan af.
Natuurlijk kun je daarvan zeggen 'eigen keus' en we zijn natuurlijk van oudsher een vrij liberaal land, toch denk ik dat er wat checks en balances in het systeem mogen zitten die ervoor zorgen dat dit soort gekkigheid minder gebeurt. Lang niet iedere koper biedt in extreme mate over de vraagprijs heen, maar het zijn juist deze biedingen die 'winnen' waarmee de gemiddelde verkoopprijs in een regio weer ontzettend omhoog wordt gekrikt en het 'spel' begint weer overnieuw...
Hoeder van het Noord-Meierijse dialect
Dat heeft vooral invloed op de variabele en de 1jaars rente. Die zijn bij veel aanbieders nauwelijks gestegen. dat gaat dadelijk dus wel gebeuren. De langere rentes komen uit de markt en daar zit al een verwachting in gebakken.Emgeebee schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 12:46:
De rente moet nog verhoogd worden door de ECB later dit jaar en dat gaat ook gevolgen hebben. Huidige stijging werd meer veroorzaakt door onzekerheid (inflatie, oorlog, energie etc) dan de dreigende renteverhoging. Piek is dus zeker nog niet in zicht, stijging zal echter niet zo snel meer gaan als de afgelopen maanden vermoed ik.
Als we in 2011-2014 dezelfde woning hadden gekocht (zonder overwaarde) was de hoogte van de hypotheek hetzelfde (dan was aankoopprijs gelijk aan de hypotheek). Het enige verschil is dat wij nu rente van 1-1,5% hebben ipv 4-5% van die tijd. Dus toch een beetje voordeel dankzij de lage renteHbeez schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 17:15:
[...]
En dus een stuk meer vermogen dat op je balans sheet staat dan wanneer je de woning in 2013 had gekocht en de woningmarkt zich volledig vlak had ontwikkeld, en enkel vermogen was opgebouwd via aflossen.
Trouwens we hebben inmiddels ook al ruim 10 jaar afgelost natuurlijk

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 31-05-2022 19:32 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Je had bij de verhuizing dus bijvoorbeeld de mogelijkheid om voor 250-375euro/maand toegang te krijgen tot een vermogen van 300.000 euro, wat dan gemiddeld zo'n 18-24k/jaar op de beurs oplevert. Hoe je dat niet als voordeel ziet, ivm hetzelfde huis zonder overwaarde, blows my mind.Sport_Life schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 19:24:
[...]
Als we in 2011-2014 dezelfde woning hadden gekocht (zonder overwaarde) was de hoogte van de hypotheek hetzelfde (dan was aankoopprijs gelijk aan de hypotheek). Het enige verschil is dat wij nu rente van 1-1,5% hebben ipv 4-5% van die tijd. Dus toch een beetje voordeel dankzij de lage rente.
Trouwens we hebben inmiddels ook al ruim 10 jaar afgelost natuurlijk.
N=1, maarSport_Life schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 16:43:
[...]
Ik heb het niet over de vraagprijs, maar over de waarde.
Dat staat volledig los van elkaar. De eerste woning stond 6+ maanden te koop en wilden we per se hebben (vanwege locatie) daar betaalden we 20k onder de vraagprijs en iets boven de taxatiewaarde.
Als een taxateur of makelaar jou het idee geeft dat je anno 2021 in Haarlem een woning onder de marktwaarde hebt gekocht dan heeft die taxateur z'n werk goed gedaan.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers.
Inloggen
PSN: Gaiajohan || XBOX Live Gaiajohan || 5720Wp@ oost-west
Je bedoelt speculeren op de beurs met geleend geld? (ik kan immers geen stenen lospeuteren).Hbeez schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 19:46:
[...]
Je had bij de verhuizing dus bijvoorbeeld de mogelijkheid om voor 250-375euro/maand toegang te krijgen tot een vermogen van 300.000 euro, wat dan gemiddeld zo'n 18-24k/jaar op de beurs oplevert. Hoe je dat niet als voordeel ziet, ivm hetzelfde huis zonder overwaarde, blows my mind.
Dat is inderdaad een mogelijkheid....
[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 31-05-2022 19:57 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Niet speculeren, beleggen. Hoeft niet je ding te zijn, hoeft ook niet gelijk met 300k, maar dat je de mogelijkheid hebt als doorstromer t.o.v. een starter met 0 overwaarde is onmiskenbaar een voordeel. Maargoed, wil het topic verder niet kapen met deze discussie. Ik denk dat 600k overwaarde een gigantisch vermogen is dat enorm in je voordeel is, jij niet aangezien je in hetzelfde huis zit als wanneer er geen huizenprijzenstijging was geweest, let's agree to disagreeSport_Life schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 19:55:
[...]
Je bedoelt speculeren op de beurs met geleend geld?
[ Voor 7% gewijzigd door Hbeez op 31-05-2022 20:06 ]
Je gebruikt dan toch vermogen uit de woning als hefboom?Hbeez schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 19:58:
[...]
Niet speculeren, beleggen. Hoeft niet je ding te zijn, hoeft ook niet gelijk met 300k, maar dat je de mogelijkheid hebt als doorstromer t.o.v. een starter met 0 overwaarde is onmiskenbaar een voordeel. Maargoed, wil het topic verder niet kapen met deze discussie. Ik denk dat 600k overwaarde een gigantisch vermogen is dat enorm in je voordeel is, jij niet aangezien je in hetzelfde huis zit als wanneer er geen huizenprijzenstijging was geweest, let's agree to disagree
Uit jouw link:
Enige verschil is de uitgever, de bank in dit geval. Verder wat mij betreft vergelijkbaar. Zoals gezegd, het kan wel... maar risico's zijn imo niet te overzien als de rente stijgt en de beurs daalt (de fase waar we nu in zitten).Hoe werkt het?
Speculanten gaan vaak te werk met hefboomproducten. Dit zijn beleggingsinstrumenten waarmee je met een kleine inleg, een grote positie in kunt nemen. Het resterende bedrag wordt als het ware aan je uitgeleend door de uitgever van de hefboom.
Ik beleg(de) wel, maar met spaargeld, niet met geleend geld
[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 31-05-2022 20:45 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Je ontwijkt het punt van de discussie, dat ging er namelijk om dat je een voordeel hebt dat je je overwaarde liquide kunt maken bij verhuizing en er bv. mee kunt beleggen (je mag het speculeren of een hefboomproduct noemen, is voor de discussie irrelevant)Sport_Life schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 20:17:
[...]
Je gebruikt dan toch vermogen uit de woning als hefboom?
Uit jouw link:
[...]
Enige verschil is de uitgever, de bank in dit geval. Verder wat mij betreft vergelijkbaar. Zoals gezegd, het kan wel... maar risico's zijn imo niet te overzien als de rente stijgt en de beurs daalt (de fase waar we nu in zitten).
Ik beleg(de) wel, maar met spaargeld, niet met geleend geld
Ik denk dat @Sport_Life bedoelt dat hij die overwaarde meteen aan de verkoper van zijn nieuwe huis moet overhandigen en dat hij het dus meteen 'kwijt' is, zodat hij er ook niet mee kan beleggen.Hbeez schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 20:56:
[...]
Je ontwijkt het punt van de discussie, dat ging er namelijk om dat je een voordeel hebt dat je je overwaarde liquide kunt maken bij verhuizing en er bv. mee kunt beleggen (je mag het speculeren of een hefboomproduct noemen, is voor de discussie irrelevant)
De lange kapitaalmarkt rente leek even te stabiliseren rond 1,25% maar vandaag is de 10 jaars rente op de Ned.staatsobligatie na de laatste inflatie verwachtingen doorgestegen naar 1,42%.bij sluiting van de markt. Dit is het hoogste niveau sinds 2014 Het is dus spannend of snel ( misschien deze week nog ) de 1,5% wordt bereikt waarna de hypotheekrente ook snel weer in een stijgende trend komt .
Aanvulling: In een volledig functionerende en transparante markt zal de vraagprijs hoger moeten zijn. Immers wanneer er voor vraagprijs X er 20 'kopers' komen opdagen terwijl het er maar één kan worden dan was die vraagprijs dus per definitie (van de vrije markt) te laag. In de functionerende vrije markt wordt een schaars goed net zo lang duurder tot vraag en aanbod gelijk worden. Staan er in dezelfde wijk straks 10 vergelijkbare huizen te koop zonder dat daar kopers voor zijn dan zal die prijs moeten zakken. Het 'vervelende' aan de woningmarkt is dat hij niet zo transparant is. Makelaars hebben zo'n lijst met voor welk bedrag er daadwerkelijk verkocht is, als koper heb je die niet zomaar.Harrie_ schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 17:12:
[...]
Hear, hear![]()
Door deze totaal ondoorzichtige manier van prijsstelling en verkopen ken ik wel wat real-life voorbeelden van woningen die bijv. voor 70k boven de vraagprijs zijn verkocht terwijl het bod daaronder 20k boven de vraagprijs ligt. Koper heeft dan in feite 49k teveel betaald voor de woning en waarom? Waarschijnlijk omdat ze al 20x misgegrepen hebben, door hun omgeving en de media last hebben van FOMO en toch ook eens op de woningtrein mee wilden.
Begrijp me niet verkeerd; ik snap hoe de vrije markt werkt en ik misgun het de verkoper ook zeker niet, maar je kunt wel wat kanttekeningen plaatsen bij de moraliteit van dit 'systeem'.
Hostdeko webhosting: Sneller dan de concurrentie, CO2 neutraal en klantgericht.
Heeft al eerder op 1.4 gestaan begin mei. En heeft ook al eerder deze maand gedanst tussen de 1.3 en 1.4Cruiseganger schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 21:22:
De lange kapitaalmarkt rente leek even te stabiliseren rond 1,25% maar vandaag is de 10 jaars rente op de Ned.staatsobligatie na de laatste inflatie verwachtingen doorgestegen naar 1,42%.bij sluiting van de markt. Dit is het hoogste niveau sinds 2014 Het is dus spannend of snel ( misschien deze week nog ) de 1,5% wordt bereikt waarna de hypotheekrente ook snel weer in een stijgende trend komt .
Liquide maken bij verhuizing kan alleen als je een goedkopere woning terugkoopt (andere locatie, kleiner, etc). Dat ben ik natuurlijk met je eens.Hbeez schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 20:56:
[...]
Je ontwijkt het punt van de discussie, dat ging er namelijk om dat je een voordeel hebt dat je je overwaarde liquide kunt maken bij verhuizing en er bv. mee kunt beleggen (je mag het speculeren of een hefboomproduct noemen, is voor de discussie irrelevant)
Maar men kan de overwaarde niet 2x uitgeven (nieuwe woning + beleggen). Dan moet er links of rechtsom geleend worden.
En natuurlijk hebben eigenaren met overwaarde een voordeel tov starters of huurders. Maar of de overwaarde nou 2ton of 6ton is daar merk je niets van, zolang je de woning gebruikt waar het voor bedoeld is (wonen).
Anders gezegd: stel je koopt een klassieke auto die ieder jaar 15% in waarde stijgt. Dan kun je in een Excelletje bijhouden dat je vermogen ieder jaar stijgt, maar zolang je de auto gebruikt om te rijden (daar waar de auto voor bedoeld is) heb je weinig aan de 'overwaarde'. Pas op moment dat je de auto inruilt voor een goedkoper model profiteer je van de 'overwaarde'. (of gaat verhuren voor veel teveel geld
[ Voor 94% gewijzigd door Sport_Life op 31-05-2022 23:23 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Die cashed niet, maar stopt het weer in de volgende stenen.nel!s schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 11:49:
[...]
Ik ben het er wel mee eens dat de doorstromer nu lijkt te willen cashen.
Cashen doe je pas later, véél later
Mijn huis is slimmer dan ik...
En die volgende set aan stenen heeft hetzelfde prijsverloop gehad, dus het enige dat ze doen is een volgende stap makenConrado schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 23:46:
[...]
Die cashed niet, maar stopt het weer in de volgende stenen.
Cashen doe je pas later, véél later
De gemiddelde woningwaarde stijgt naarmate de rente daalt en goedkoper geld beschikbaar is, waarbij het dus steeds minder loont om overwaarde in stenen te houden, omdat het rendement grofweg gelijk staat aan de hypotheekrente die je bespaart (even los van VRH). Doordat het geld goedkoper is (in jouw voorbeeld 1% ipv 4.5%) stijgt je eigen leencapaciteit, en omdat er een factor tijd is (het gaat immers om doorstromen) kun je vanwege gestegen salarissen waarschijnlijk ook meer lenen. Omdat je onderpand in waarde is gestegen kan je bereidheid voor een hogere lening hoger zijn, bv ipv 350k hypo op 400k woningwaarde en 80k gezinsinkomen naar 500k hypo op 600k woningwaarde en 100k gezinsinkomen. Je moet dan wel iets anders doen dan je buurman die ook wil verhuizen, die uiteraard toegang heeft tot dezelfde lage rente, om dan ook groter te kunnen wonen; bv hogere LTI aandurven, of een hoger salaris, anders lukt het groter wonen idd niet.Sport_Life schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 23:12:
[...]
Liquide maken bij verhuizing kan alleen als je een goedkopere woning terugkoopt (andere locatie, kleiner, etc). Dat ben ik natuurlijk met je eens.
Maar men kan de overwaarde niet 2x uitgeven (nieuwe woning + beleggen). Dan moet er links of rechtsom geleend worden.
En natuurlijk hebben eigenaren met overwaarde een voordeel tov starters of huurders. Maar of de overwaarde nou 2ton of 6ton is daar merk je niets van, zolang je de woning gebruikt waar het voor bedoeld is (wonen).
Daarvoor hoef je dus niet per se kleiner te gaan wonen, ik ben zelf bijvoorbeeld van 35%LTV (vorige huis) naar 100%LTV (nieuwe huis) gegaan. Door een klein jaar te wachten met de verkoop van m'n eigen woning na aankoop, heb ik als doorstromer tijdelijk dubbele exposure naar de woningmarkt gehad wat zo heeft uitgepakt dat ik nu toegang tot een vermogen dat gelijk staat aan ~20 jaar sparen. En ik gebruik nog steeds de woning waar hij voor bedoelt is
Als je risicobereidheid erg laag is en je de overwaarde volledig illiquide houdt snap ik goed dat het als een papieren vermogen voelt waar je niks aan hebt, maar dat je een keuze hebt om er niks mee te doen is al een luxe-positie. Dat doorstromers niet kunnen profiteren van stijgende huizenprijzen tenzij ze kleiner gaan wonen is dus imo echt onzin, je moet alleen niet 0 risicobereidheid hebben (wat ook een prima keuze kan zijn maar imo ben je dan een dief van je eigen portemonnee). Laten we het erop houden dat het beursrendement van de komende 20 jaar bepaalt wat de beste optie was
Tja dat kan je zien als slim, tis net zoiets als belasting ontwijking. Is legaal maar echt eerlijk is het niet(als een hoop mensen twee huizen hebben het aanbod omlaag en de prijs omhoog). Jammerlijke is ook dat als het goed gaat mensen die risico nemen gaan opscheppen. Maar gaat het fout schreeuwen ze ook het hardste dat de overheid ze maar moet redden omdat ze er zelf echt niks aan kunnen doen.Hbeez schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 00:32:
[...]
De gemiddelde woningwaarde stijgt naarmate de rente daalt en goedkoper geld beschikbaar is, waarbij het dus steeds minder loont om overwaarde in stenen te houden, omdat het rendement grofweg gelijk staat aan de hypotheekrente die je bespaart (even los van VRH). Doordat het geld goedkoper is (in jouw voorbeeld 1% ipv 4.5%) stijgt je eigen leencapaciteit, en omdat er een factor tijd is (het gaat immers om doorstromen) kun je vanwege gestegen salarissen waarschijnlijk ook meer lenen. Omdat je onderpand in waarde is gestegen kan je bereidheid voor een hogere lening hoger zijn, bv ipv 350k hypo op 400k woningwaarde en 80k gezinsinkomen naar 500k hypo op 600k woningwaarde en 100k gezinsinkomen. Je moet dan wel iets anders doen dan je buurman die ook wil verhuizen, die uiteraard toegang heeft tot dezelfde lage rente, om dan ook groter te kunnen wonen; bv hogere LTI aandurven, of een hoger salaris, anders lukt het groter wonen idd niet.
Daarvoor hoef je dus niet per se kleiner te gaan wonen, ik ben zelf bijvoorbeeld van 35%LTV (vorige huis) naar 100%LTV (nieuwe huis) gegaan. Door een klein jaar te wachten met de verkoop van m'n eigen woning na aankoop, heb ik als doorstromer tijdelijk dubbele exposure naar de woningmarkt gehad wat zo heeft uitgepakt dat ik nu toegang tot een vermogen dat gelijk staat aan ~20 jaar sparen. En ik gebruik nog steeds de woning waar hij voor bedoelt isOverigens verwacht ik deze zomer al te kunnen hertaxeren om in de 80% MW tariefklasse te komen.
Als je risicobereidheid erg laag is en je de overwaarde volledig illiquide houdt snap ik goed dat het als een papieren vermogen voelt waar je niks aan hebt, maar dat je een keuze hebt om er niks mee te doen is al een luxe-positie. Dat doorstromers niet kunnen profiteren van stijgende huizenprijzen tenzij ze kleiner gaan wonen is dus imo echt onzin, je moet alleen niet 0 risicobereidheid hebben (wat ook een prima keuze kan zijn maar imo ben je dan een dief van je eigen portemonnee). Laten we het erop houden dat het beursrendement van de komende 20 jaar bepaalt wat de beste optie was
Daarvoor moet je dus of veel kleiner gaan wonen of een veel grotere leencapaciteit hebben gekregen. En dat heeft meer te maken met inkomensstijging en rentedaling dan met de waardestijging. Uiteraard is dat stuk overwaarde een voorwaarde om zo in ltv te kunnen stijgen, maar de genoemde huizenkoper zal niet de daarbij behorende gestegen leencapaciteit hebben.Hbeez schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 00:32:
[...]
Daarvoor hoef je dus niet per se kleiner te gaan wonen, ik ben zelf bijvoorbeeld van 35%LTV (vorige huis) naar 100%LTV (nieuwe huis) gegaan.
Is dit niet zo ongeveer het schoolvoorbeeld van speculeren? Maar dan in een hedendaags jasje waarbij de oude woning aangehouden wordt. Het leest alsof je een woning een jaar lang leeg hebt laten staan om snel winst te pakken. Echter, als continu de beide woningen verbouwd/gebouwd/verhuurd/bewoond werden, heb ik niets gezegd.Hbeez schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 00:32:
[...]
Daarvoor hoef je dus niet per se kleiner te gaan wonen, ik ben zelf bijvoorbeeld van 35%LTV (vorige huis) naar 100%LTV (nieuwe huis) gegaan. Door een klein jaar te wachten met de verkoop van m'n eigen woning na aankoop, heb ik als doorstromer tijdelijk dubbele exposure naar de woningmarkt gehad wat zo heeft uitgepakt dat ik nu toegang tot een vermogen dat gelijk staat aan ~20 jaar sparen. En ik gebruik nog steeds de woning waar hij voor bedoelt isOverigens verwacht ik deze zomer al te kunnen hertaxeren om in de 80% MW tariefklasse te komen.
En wat als ik bijvoorbeeld vijf klassieke auto's heb? Of een duur kunstwerk aan de muur? ("ik heb niets aan de gestegen waarde, want als ik het verkoop heb ik een kale muur")Sport_Life schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 23:12:
Anders gezegd: stel je koopt een klassieke auto die ieder jaar 15% in waarde stijgt. Dan kun je in een Excelletje bijhouden dat je vermogen ieder jaar stijgt, maar zolang je de auto gebruikt om te rijden (daar waar de auto voor bedoeld is) heb je weinig aan de 'overwaarde'. Pas op moment dat je de auto inruilt voor een goedkoper model profiteer je van de 'overwaarde'. (of gaat verhuren voor veel teveel geld).
Grote verschil is dat je bij dat kunstwerk er wel voor kunt kiezen om een lege muur te hebben, maar bij woonruimte zul je toch vervanging moeten vinden. Daarop kun je alleen winst maken als je (veel) goedkoper gaat wonen. Maar het gros van de mensen gaat (en kan vaak ook niet anders) duurder wonen. Bijvoorbeeld vanwege gezinsuitbreiding, functie elders etc.CVTTPD2DQ schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 08:50:
[...]
En wat als ik bijvoorbeeld vijf klassieke auto's heb? Of een duur kunstwerk aan de muur? ("ik heb niets aan de gestegen waarde, want als ik het verkoop heb ik een kale muur")
Goedkoper kunnen gaan wonen is waar dat betreft vaak ook een luxe waarvoor pas veel verder in het leven gekozen kan worden. In een fase waarin die extra financiën juist vaak ook niet meer zo nodig zijn.
Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 09:29:
[...]
Bijvoorbeeld vanwege gezinsuitbreiding, functie elders etc.
[...]
offtopic:
Ik moest lachen
Ik moest lachen
Hoeder van het Noord-Meierijse dialect
Al die dingen worden steeds minder noodzakelijk naarmate je er meer van hebt. Als je één auto hebt kun je die niet zomaar verkopen. Als je er vijf hebt lukt dat prima. Woon je in een appartement, dan is het niet simpel om 'even' kleiner te gaan wonen, woon je in een vrijstaand huis van 300m² dan kan dat prima.Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 09:29:
Grote verschil is dat je bij dat kunstwerk er wel voor kunt kiezen om een lege muur te hebben, maar bij woonruimte zul je toch vervanging moeten vinden. Daarop kun je alleen winst maken als je (veel) goedkoper gaat wonen. Maar het gros van de mensen gaat (en kan vaak ook niet anders) duurder wonen. Bijvoorbeeld vanwege gezinsuitbreiding, functie elders etc.
En de manier waarop de markt functioneert zorgt ervoor dat je (in absolute zin) ook steeds meer profiteert van prijsstijgingen naarmate je meer bezit hebt. Als de huizenmarkt 10% stijgt betekent dat dat mijn huis misschien 20k meer waard is geworden. De bezitter van een vrijstaande villa mag 200k bij zijn vermogen tellen.
De waarde van vermogen en bezit verandert kwalitatief naarmate dat vermogen groter wordt.
Maar de bezitter van een vrijstaande villa mag ook eventjes 200k van zijn vermogen afhalen als de markt 20% daaltCVTTPD2DQ schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 10:47:
[...]
Al die dingen worden steeds minder noodzakelijk naarmate je er meer van hebt. Als je één auto hebt kun je die niet zomaar verkopen. Als je er vijf hebt lukt dat prima. Woon je in een appartement, dan is het niet simpel om 'even' kleiner te gaan wonen, woon je in een vrijstaand huis van 300m² dan kan dat prima.
En de manier waarop de markt functioneert zorgt ervoor dat je (in absolute zin) ook steeds meer profiteert van prijsstijgingen naarmate je meer bezit hebt. Als de huizenmarkt 10% stijgt betekent dat dat mijn huis misschien 20k meer waard is geworden. De bezitter van een vrijstaande villa mag 200k bij zijn vermogen tellen.
De waarde van vermogen en bezit verandert kwalitatief naarmate dat vermogen groter wordt.
Als je dan net voor die 200k 'overwaarde' aandelen hebt gekocht die ook door het putje zijn gegaan (huizenmarkt en aandelenmarkt hangen met elkaar samen) kan het zomaar zo zijn dat de lening hoger is dan het vermogen. Als je dan ook net je baan verliest, gaat scheiden, etc mag de overheid weer bijspringen..
[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 01-06-2022 11:34 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Ja de voorraad onverkochte huizen in de VS nam toe tot 9 maanden. Vaak zijn er toen recessies daar uitgebroken. Dus pak de popcorn er maar bijMiks schreef op dinsdag 31 mei 2022 @ 17:04:
Wellicht een minder onderbouwde bijdrage nu van me, maar het gehalte FUD in de woning(markt) topics op Tweakers is echt enorm gegroeid. Dit gaat hoe dan ook een interessante tijd worden.![]()
En @Sport_Life ... Wat ik in 2017 dacht is inderdaad niet veranderd. In een markt waarbij de grote tekorten zogenaamd de prijs bepaalde (niet alleen in NL), zien we toch heel rap de markt veranderen.
Of we daarom een prijsdaling van 60% zullen zien, lijkt me sterk (maar een pandemie had ook niemand in 2019 voorspeld). Echter geen enkele garantie dat de hypotheekrente niet stijgt naar double digits. De inflatie stijgt immers ook maar door in de EU, daar lijkt dus niks tijdelijks aan.. wat dat betreft loopt de VS op ons voor en daar is toch wel paniek in de tent van AirBnB tot speculant.
De overeenkomende factor is vooral dat je bij de afweging om een auto te nemen (of groter te gaan wonen) deze keus redelijk makkelijk kunt uitstellen. Maar dat de stap terug, om de auto weg te doen (of kleiner te gaan wonen), vaak een veel grotere stap isCVTTPD2DQ schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 10:47:
[...]
Al die dingen worden steeds minder noodzakelijk naarmate je er meer van hebt. Als je één auto hebt kun je die niet zomaar verkopen. Als je er vijf hebt lukt dat prima. Woon je in een appartement, dan is het niet simpel om 'even' kleiner te gaan wonen, woon je in een vrijstaand huis van 300m² dan kan dat prima.
Grote verschil is dat op veel plekken voor de auto een goed alternatief is. Terwijl er voor een koopwoning (juist in de gebieden met hoge prijsstijgingen) vaak nauwelijks alternatieven zijn. Je kunt een iets kleinere/goedkopere woning kopen, net als dat je je Passat kunt intikken voor een up, maar je kunt vaak niet of nauwelijks volledig zonder die koopwoning. Waar je je auto wel de deur uit kunt doen
Stijging van huizenprijzen?nel!s schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:58:
@lama83 en @Miks ach, uit het VK juist weer geluiden dat de stijging onverminderd door gaat.
Fijn dat je er bronnen bij vermeldt..nel!s schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 12:58:
@lama83 en @Miks ach, uit het VK juist weer geluiden dat de stijging onverminderd door gaat.
https://www.ft.com/conten...8d-4098-bace-68b224949109
https://www.theguardian.c...t-market-starting-to-slow
https://www.bbc.com/news/world-europe-jersey-61513472
Die laatste bron is de enige die je niet tegenspreekt, hoewel het aantal transacties wel degelijk zakt. Als het scenario dan is dat voornamelijk de mensen met geld (die dus de duurdere huizen kopen) nog voor die stijging in transacties zorgen is het logisch dat de gemiddelde prijs (nog) stijgt.
Of juist andersom; net zoals je hier in NL ziet. De duurdere woningen zakken het eerst in prijs:
2- bedroom flats and 3- bedroom houses saw their mean price increase compared to the previous quarter
all other property types saw a decrease or no change in their mean price compared to the previous quarter
[ Voor 17% gewijzigd door geekeep op 01-06-2022 13:41 ]
Ik doel op nieuwe Nationwide data die vanochtend uit kwam: https://www.reuters.com/w...ay-nationwide-2022-06-01/ . Lijkt me duidelijk. Ja, wolken aan de horizon, maar dat is nu al 10 jaar hetzelfde liedje in het VK... 
Vermoedelijk willen mensen toch een hoge hypotheek vastzetten nu de rentes nog enigszins draagbaar zijn en er wat meer aanbod is om uit te kiezen?
Vermoedelijk willen mensen toch een hoge hypotheek vastzetten nu de rentes nog enigszins draagbaar zijn en er wat meer aanbod is om uit te kiezen?
Uit die bron:nel!s schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:40:
Ik doel op nieuwe Nationwide data die vanochtend uit kwam: https://www.reuters.com/w...ay-nationwide-2022-06-01/ . Lijkt me duidelijk. Ja, wolken aan de horizon, maar dat is nu al 10 jaar hetzelfde liedje in het VK...
Vermoedelijk willen mensen toch een hoge hypotheek vastzetten nu de rentes nog enigszins draagbaar zijn en er wat meer aanbod is om uit te kiezen?
(veel) minder transacties dus.Bank of England data on Tuesday showed a sharp drop in mortgage approvals in April, a potential sign of the slowdown ahead.
@geekeep hier staat een mooiere grafiek: https://todaysconveyancer...als-sharp-drop-approvals/ - er is een piek geweest eerder dit jaar, en nu gaat het niveau weer terug naar het gemiddelde voor corona.
Waardestijging en rentedaling gaan wat mij betreft hand in hand. Maar inderdaad - ik heb als doorstromer flink geprofiteerd door groter te gaan wonen en de tijd (~1 jaar) te nemen met het verkopen van de woning. Zodra je de tijd in je voordeel laat werken kun je als doorstromer groter wonen én profiteren van de stijgende prijzen in de huizenmarkt. Denk ook maar aan iedereen die afgelopen jaren een nieuwbouwwoning opgeleverd heeft gekregen. Dat je alleen kunt profiteren door kleiner te wonen is erg kort door de bocht.Rubbergrover1 schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 07:33:
[...]
Daarvoor moet je dus of veel kleiner gaan wonen of een veel grotere leencapaciteit hebben gekregen. En dat heeft meer te maken met inkomensstijging en rentedaling dan met de waardestijging. Uiteraard is dat stuk overwaarde een voorwaarde om zo in ltv te kunnen stijgen, maar de genoemde huizenkoper zal niet de daarbij behorende gestegen leencapaciteit hebben.
@Sport_Life Dat mijn beleggingsportefeuille of woning als onderpand daalt vind ik persoonlijk niet zo'n groot risico aangezien de rente laag genoeg was om voor 20 jaar vast te zetten. Vermogen vrijmaken bij verkoop woning & aflossingsvrije hypotheek gaan om fiscale redenen hand-in-hand. Dat een beleggingsportefeuille over een periode van 20 jaar 20% daalt is voor mij een verwaarloosbaar kleine kans.
[ Voor 10% gewijzigd door Hbeez op 02-06-2022 00:48 ]
Dat gold in Nederland ook we zitten nu onder het 12 maands gemiddelde, en de hoofdmoot is hypotheek om te verbouwen. Doorstromers hebben er blijkbaar ook geen zin meer in.geekeep schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:43:
[...]
Uit die bron:
[...]
(veel) minder transacties dus.
https://www.nu.nl/economi...er-na-recordkwartaal.html
Minder offtopic dan je misschien denkt. Het blinde vertrouwen in de huizenmarkt raakt het blinde vertrouwen in de beurs. Niks is onmogelijk:Hbeez schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 13:50:
[...]
Dat een beleggingsportefeuille over een periode van 20 jaar 20% daalt is voor mij een verwaarloosbaar kleine kans.
:fill(white):strip_exif()/f/image/7S01K991VTTiQag6QybyoljC.png?f=user_large)
Nvm
[ Voor 99% gewijzigd door Sport_Life op 01-06-2022 19:57 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Verwijderd
Ideaal, dan gaan degene die de vorige "mindere" periode "herkennen" , snel verkopen en komen er weer nieuwe kansen (huis/beurs/goud/zilver/crypto) meestal diegene die wat moeilijker met stress om kunnenMiks schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 19:52:
[...]
Minder offtopic dan je misschien denkt. Het blinde vertrouwen in de huizenmarkt raakt het blinde vertrouwen in de beurs. Niks is onmogelijk:
[Afbeelding]

'Plan minister voor bouw sociale huurwoningen onhaalbaar'
Verder hebben randgemeenten in het verleden natuurlijk de riante positie gehad dat ze konden profiteren van de beter betaalde werknemers in de steden, terwijl ze de huisvesting van arbeiders en werklozen ook aan de steden overlieten. En je ziet dat ze daar eigenlijk het liefst meer door willen blijven gaan.
Als je op het bijbehorende kaartje kijkt, zie je dat op het moment eigenlijk alleen de grote steden die 30%-norm halen. Ik vraag me af waarom voor een procentuele norm is gekozen, ipv. gewoon absolute aantallen te kiezen. Als Nuenen haar aantal sociale huurwoningen verdubbelt, wat maakt het dan uit welk percentage van het totale woningaanbod sociaal is?Voor Nuenen is de streefnorm van de minister onhaalbaar. "Omdat wij voor de regio ook andere woningen toevoegen", zegt een woordvoerder van de gemeente. "Bijvoorbeeld koopwoningen, waar in de regio ook veel vraag naar is. Daardoor zal het percentage sociale huurwoningen gelijk blijven. Die 30 procent is dus niet haalbaar."
Verder hebben randgemeenten in het verleden natuurlijk de riante positie gehad dat ze konden profiteren van de beter betaalde werknemers in de steden, terwijl ze de huisvesting van arbeiders en werklozen ook aan de steden overlieten. En je ziet dat ze daar eigenlijk het liefst meer door willen blijven gaan.
Dat laatste zal ongetwijfeld meespelen. De lasten van de "onderlaag" worden niet netjes verdeeld en ze hebben juist alles bij de gemeenten lopen gooien de afgelopen 10 jaar.
Ik vind dat er juist best iets voor te zeggen is. Waarom moeten de steden procentueel gezien het grootste aantal sociale huurwoningen hebben terwijl dat juist de duurste plekken zijn om te wonen. Tevens krijg je dus teveel clustering van mensen die weinig verdienen in de steden, en dat iets meer eerlijk verdelen over dorpen kan helemaal geen kwaad.CVTTPD2DQ schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 07:15:
'Plan minister voor bouw sociale huurwoningen onhaalbaar'
[...]
Als je op het bijbehorende kaartje kijkt, zie je dat op het moment eigenlijk alleen de grote steden die 30%-norm halen. Ik vraag me af waarom voor een procentuele norm is gekozen, ipv. gewoon absolute aantallen te kiezen. Als Nuenen haar aantal sociale huurwoningen verdubbelt, wat maakt het dan uit welk percentage van het totale woningaanbod sociaal is?
Verder hebben randgemeenten in het verleden natuurlijk de riante positie gehad dat ze konden profiteren van de beter betaalde werknemers in de steden, terwijl ze de huisvesting van arbeiders en werklozen ook aan de steden overlieten. En je ziet dat ze daar eigenlijk het liefst meer door willen blijven gaan.
Je mag het natuurlijk niet zeggen, maar het zal ook ten goede komen aan bijv. Criminaliteit en verpaupering van stadsdelen
Er is buiten de grote steden om waarschijnlijk ook veel minder vraag naar sociale woningen, zeker als je history bekijkt. Het zijn ook vaak gebieden zonder goede OV dus je hebt een auto nodig. Er is veel minder werkgelegenheid en dat zijn ook vaak geen lager geschoolde baantjes. Mensen gaan toch wonen waar veel meer werk is dus dat is in de steden. En meer mensen betekend ook een grotere groep werkelozen, die dus ook in de stad wonen.CVTTPD2DQ schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 07:15:
'Plan minister voor bouw sociale huurwoningen onhaalbaar'
Als je op het bijbehorende kaartje kijkt, zie je dat op het moment eigenlijk alleen de grote steden die 30%-norm halen. Ik vraag me af waarom voor een procentuele norm is gekozen, ipv. gewoon absolute aantallen te kiezen. Als Nuenen haar aantal sociale huurwoningen verdubbelt, wat maakt het dan uit welk percentage van het totale woningaanbod sociaal is?
Verder hebben randgemeenten in het verleden natuurlijk de riante positie gehad dat ze konden profiteren van de beter betaalde werknemers in de steden, terwijl ze de huisvesting van arbeiders en werklozen ook aan de steden overlieten. En je ziet dat ze daar eigenlijk het liefst meer door willen blijven gaan.
Overigens wil de minister ook dat veel huurwoningen aan klimaat regeltjes gaan voldoen, dus die mensen kunnen niet ingezet worden om nieuwe woningen te bouwen. Liever 1 label A woning dan 3 label D woningen zal de minister denken. Wel goed voor het klimaat een zwerver gebruikt veel minder gas.
Het zou veel beter zijn voor nederland als we een minister zouden hebben die zich bezig zou houden met huisvesting maar helaas hebben we die geen.
Grote steden ( amsterdam ) roepen ook al jaren dat ze ruimte te veel hebben en genoeg woningen voor assielzoekers. En die laatste hebben over het algemeen gewoon minder snel een baan. Tja als je ze graag wilt opvangen prima maar dan ook niet zeuren dat het niet zo rooskleurig is als je gehoopt had.Blik1984 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 08:13:
Ik vind dat er juist best iets voor te zeggen is. Waarom moeten de steden procentueel gezien het grootste aantal sociale huurwoningen hebben terwijl dat juist de duurste plekken zijn om te wonen. Tevens krijg je dus teveel clustering van mensen die weinig verdienen in de steden, en dat iets meer eerlijk verdelen over dorpen kan helemaal geen kwaad.
Je mag het natuurlijk niet zeggen, maar het zal ook ten goede komen aan bijv. Criminaliteit en verpaupering van stadsdelen
[ Voor 19% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-06-2022 08:21 ]
Klopt, maar met een beetje visie hadden ook wel meteen kunnen aankondigen dat energielabel A verplicht is vanaf 2035 oid. Het is van de zotte dat verhuurders niet verduurzamen omdat het voor hun niet rendabel isShadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 08:19:
[...]
Overigens wil de minister ook dat veel huurwoningen aan klimaat regeltjes gaan voldoen, dus die mensen kunnen niet ingezet worden om nieuwe woningen te bouwen. Liever 1 label A woning dan 3 label D woningen zal de minister denken. Wel goed voor het klimaat een zwerver gebruikt veel minder gas.
Het zou veel beter zijn voor nederland als we een minister zouden hebben die zich bezig zou houden met huisvesting maar helaas hebben we die geen.

Members only: on-a-sidenote
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers.
Inloggen
tubby.nl - Artes Moriendi - q1 - bf1942 - WoT - pubg - LinkedIN
Ja laten we maar meteen de helft van de huidige woningen slopen want die halen gewoon nooit label A omdat dat veel te duur is. Label A zegt overigens niets je kan prima 0 op de meter en label D hebben.Tubby schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 08:38:
Klopt, maar met een beetje visie hadden ook wel meteen kunnen aankondigen dat energielabel A verplicht is vanaf 2035 oid. Het is van de zotte dat verhuurders niet verduurzamen omdat het voor hun niet rendabel is
Het gaat echt het probleem van huurwoningen en koopwoningen oplossen als we de helft afbreken het is niet alsof we een groot tekort aan woningen hebben op dit moment.
Overigens eisen banken van verhuurders dat ze verduurzamen anders kunnen ze of geen lening krijgen of word de rente een stuk hoger.
[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-06-2022 08:46 ]
Tubby schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 08:38:
[...]
Klopt, maar met een beetje visie hadden ook wel meteen kunnen aankondigen dat energielabel A verplicht is vanaf 2035 oid. Het is van de zotte dat verhuurders niet verduurzamen omdat het voor hun niet rendabel is![]()
***members only***
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers.
Inloggen
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
Nemen ze niet gewoon hun verantwoordelijkheid op dat gebied en meer omdat andere gemeenten dat laten liggen? Dat lijkt hier ook het probleem te zijn met de bouw van sociale woningen in kleinere gemeentes die daar niet aan willen beginnen.Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 08:19:
[...]
Grote steden ( amsterdam ) roepen ook al jaren dat ze ruimte te veel hebben en genoeg woningen voor assielzoekers. En die laatste hebben over het algemeen gewoon minder snel een baan. Tja als je ze graag wilt opvangen prima maar dan ook niet zeuren dat het niet zo rooskleurig is als je gehoopt had.
Maar goed, ik zie liever een koopwoning gebouwd dan nog meer sociale huur eerlijk gezegd. Zeker in de grote steden.
Kleine gemeentes hebben veel minder behoefte aan sociale huurwoningen. Als je weinig geld hebt hoe wil jij dan de auto betalen die je nodig hebt? Er is ook veel minder werkgelegenheid in kleine gemeenten waardoor het veel lastiger is om een baan te vinden. Er staan niet voor niets dagelijke files dat is niet omdat mensen graag in de file staan maar omdat ze van woon naar werkplek moeten. Als je het werk concentreert in een paar gemeenten dan is het logisch dat je ook de voorzieningen daar concentreert. En dat betekend dus ook de sociale huurwoningen want ondersteunend personeel ( schoonmaker/kantine etc) moet ook ergens kunnen wonen.Laapo schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 08:55:
Nemen ze niet gewoon hun verantwoordelijkheid op dat gebied en meer omdat andere gemeenten dat laten liggen? Dat lijkt hier ook het probleem te zijn met de bouw van sociale woningen in kleinere gemeentes die daar niet aan willen beginnen.
Maar goed, ik zie liever een koopwoning gebouwd dan nog meer sociale huur eerlijk gezegd. Zeker in de grote steden.
Dat is het beeld wat ze graag willen laten zien. Maar hoe denk je dat een werkloze ooit een woning in de stad zal kunnen krijgen?Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 08:19:
[...]
Er is buiten de grote steden om waarschijnlijk ook veel minder vraag naar sociale woningen, zeker als je history bekijkt. Het zijn ook vaak gebieden zonder goede OV dus je hebt een auto nodig. Er is veel minder werkgelegenheid en dat zijn ook vaak geen lager geschoolde baantjes. Mensen gaan toch wonen waar veel meer werk is dus dat is in de steden. En meer mensen betekend ook een grotere groep werkelozen, die dus ook in de stad wonen.
Het komt voor die dorpen wel heel goed uit dat mensen die afhankelijk zijn van sociale huur daar niet terecht kunnen. Gewoon lekker voor rijke mensen bouwen, dan krijg je vanzelf dat alleen de 'winstgevende' doelgroepen naar jouw dorp trekken. En intussen krijg je zo dus vanzelf de situatie dat nergens sociale huur meer komt. Behalve in de steden die wél hun verantwoordelijkheid nemen.
Nee, de klaagzang van Nuenen lijkt mij eerder juist een bevestiging van dat het noodzakelijk is om zulke normen van boven op te leggen.
Ben het eens met je redenering. Maar om die files te voorkomen zou je dus beter helemaal geen woningen moeten toevoegen aan dorpen, maar alleen bouwen in steden. Ook mensen die koopwoningen kopen in dorpen "moeten" naar de stad om te werken. Dus je kan beter die huizen in de stad bouwen.Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:04:
[...]
Kleine gemeentes hebben veel minder behoefte aan sociale huurwoningen. Als je weinig geld hebt hoe wil jij dan de auto betalen die je nodig hebt? Er is ook veel minder werkgelegenheid in kleine gemeenten waardoor het veel lastiger is om een baan te vinden. Er staan niet voor niets dagelijke files dat is niet omdat mensen graag in de file staan maar omdat ze van woon naar werkplek moeten. Als je het werk concentreert in een paar gemeenten dan is het logisch dat je ook de voorzieningen daar concentreert. En dat betekend dus ook de sociale huurwoningen want ondersteunend personeel ( schoonmaker/kantine etc) moet ook ergens kunnen wonen.
Nee dat is realiteit, er is gewoon geen infrastructuur hiervoor. Je hebt er een auto nodig om het dorp uit te komen. Leuk maar veel assielzoeker die ze nu verplicht in die dorpen willen dumpen kunnen geen auto rijden dus die worden gewoon in het dorp opgesloten. Zonder enig uitzicht op een baan of scholing.Rubbergrover1 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:06:
[...]
Dat is het beeld wat ze graag willen laten zien. Maar hoe denk je dat een werkloze ooit een woning in de stad zal kunnen krijgen?
Het buurtbusje wat in veel dorpen het enige OV is heeft maar plek voor 5 mensen dus daar kan je niet ineens 10 mensen bij stoppen.
We hebben al het werk in de grote steden gestopt want dat was handig, prima dan betekend dat ook dat je de werknemers moet huisvesten. De lusten dan ook de lasten van de extra werkgelegenheid.
Veel dorpen hebben ook gewoon sociale huurwoningen maar die zijn vaak ook bezet met mensen die een binding met het dorp hebben en die de paar lager geschoolde baantjes in het dorp hebben. ( supermarkt ).
Het hele idee van een norm is dus ook gewoon gestoord, je gaat mensen ergens huisvesten waar ze geen werk kunnen vinden terwijl waar er genoeg werk is ze geen huizen willen bouwen.
Dan moet je dus of het productiewerk naar de andere gemeenten brengen of gewoon meer sociale woningbouw waar er veel productiewerk is realiseren.
Tja of werk verdelen, hoewel we met thuiswerken dus ook gewoon een deel van de files voorkomen. En dat gaat in bepaalde beroepen best aardig in andere beroepen wat minder. Laat het nu zo zijn dat de beter betaalde banen vaak kantoorbaantjes zijn waar je wel deels kan thuiswerken. En die mensen kunnen wel een auto betalen zodat ze niet afhankelijk zijn van het buurtbusje dat een paar keer per dag langskomt.Z___Z schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:09:
Ben het eens met je redenering. Maar om die files te voorkomen zou je dus beter helemaal geen woningen moeten toevoegen aan dorpen, maar alleen bouwen in steden. Ook mensen die koopwoningen kopen in dorpen "moeten" naar de stad om te werken. Dus je kan beter die huizen in de stad bouwen.
[ Voor 45% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-06-2022 09:20 ]
Ik wil hier toch nog wel een keer cijfers van opzoeken. Voor mijn gevoel is dat namelijk helemaal niet zo. Hordes werkbusjes zie je bijv. op de maandagochtend richting het westen gaan uit de kleine dorpjes naar de grote steden. Een deel daarvan zal goed opgeleid zijn, maar een aanzienlijk deel ook gewoon on the job opgeleid met hooguit een mbo-3 opleiding (vakopleiding), maar vaak ook gewoon een mbo niveau 2.Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 08:19:
[...]
Er is veel minder werkgelegenheid en dat zijn ook vaak geen lager geschoolde baantjes. Mensen gaan toch wonen waar veel meer werk is dus dat is in de steden. [...]
Deze discussie is hier al eerder voorbij gekomen, maar dat is een enorm kip-ei probleem. Er is geen fatsoenlijk OV, want niemand gebruikt het en niemand gebruikt het, want er is geen fatsoenlijk OV. Als mensen er gebruik van gaan maken en dat busje is elke keer gevuld komen ze vanzelf met een groter busje.Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:16:
[...]
Het buurtbusje wat in veel dorpen het enige OV is heeft maar plek voor 5 mensen dus daar kan je niet ineens 10 mensen bij stoppen.
[...]
Overigens is dat met werkgelegenheid ook deels zo. Er zijn geen bedrijven want er is geen geschikt personeel te vinden, er is geen personeel te vinden want er zijn geen bedrijven die geschikt werkt voor ze hebben. Alleen de grote of erg gespecialiseerde bedrijven zijn hier een uitzondering op, omdat personeel daar vaak nog wel voor verhuist.
Het beeld dat ik heb is toch totaal anders. In veel dorpen geen je juist vooral lager betaalde banen (doelgroep van sociale woningbouw). Voor een beter inkomen moet je 'naar de stad'. Er zijn nu een hoop mensen in de dorpen die geen huis kunnen vinden, juist omdat de dorpen zelf geen behoefte hebben aan sociale woningbouw (zijn maar moeilijke mensen...).Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:16:
[...]
Nee dat is realiteit, er is gewoon geen infrastructuur hiervoor. Je hebt er een auto nodig om het dorp uit te komen. Leuk maar veel assielzoeker die ze nu verplicht in die dorpen willen dumpen kunnen geen auto rijden dus die worden gewoon in het dorp opgesloten. Zonder enig uitzicht op een baan of scholing.
De norm is per gemeente, dus die dorpen komen er wel mee weg. Neem mijn gemeente als voorbeeld, Ede: grote kern Ede zelf, daaromheen wat kleinere dorpen waaronder Harskamp (ja, daar waar ze die vluchtelingen telkens dumpen): in Harskamp en Luinteren enz gaan ze echt niet ineens hele wijken of flats met sociale huur dumpen. Dat gaat niet werken, deels door de al aanwezige bevolking en deels door de vluchtelingen die al sociale druk creëren. In de stad zelf kan prima om zo aan de norm te voldoen. Ze zitten nu onder de eigen norm van 22% overigens en een wachttijd van 7 jaar (wat laag is voor een stad van deze grote, 24e van Nederland)Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:16:
[...]
Veel dorpen hebben ook gewoon sociale huurwoningen maar die zijn vaak ook bezet met mensen die een binding met het dorp hebben en die de paar lager geschoolde baantjes in het dorp hebben. ( supermarkt ).
Het hele idee van een norm is dus ook gewoon gestoord, je gaat mensen ergens huisvesten waar ze geen werk kunnen vinden terwijl waar er genoeg werk is ze geen huizen willen bouwen.[...]
[ Voor 9% gewijzigd door Caelorum op 02-06-2022 09:34 ]
Het 'dorp' Nuenen waar we het hier over hebben ligt op fietsafstand van Eindhoven. En er gaan maarliefst 6 bussen per uur richting Eindhoven vanaf de Europalaan in Nuenen. We hebben het hier dus niet over een afgelegen gehucht waar het enige OV uit een buurtbusje bestaat en waar je binnen fietsafstand geen fatsoenlijke voorzieningen vindt.Caelorum schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:27:
[...]
Deze discussie is hier al eerder voorbij gekomen, maar dat is een enorm kip-ei probleem. Er is geen fatsoenlijk OV, want niemand gebruikt het en niemand gebruikt het, want er is geen fatsoenlijk OV. Als mensen er gebruik van gaan maken en dat busje is elke keer gevuld komen ze vanzelf met een groter busje.
Juist wat meer OV-afhankelijke mensen in dorpen vestigen, zou kunnen helpen bij het behoud van frequent openbaar vervoer.
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
Is dat niet juist het punt waar de overheid aanbod moet creeren? Dat doen ze bij heel veel infra projecten.Caelorum schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:27:
[...]
Deze discussie is hier al eerder voorbij gekomen, maar dat is een enorm kip-ei probleem. Er is geen fatsoenlijk OV, want niemand gebruikt het en niemand gebruikt het, want er is geen fatsoenlijk OV. Als mensen er gebruik van gaan maken en dat busje is elke keer gevuld komen ze vanzelf met een groter busje.
Niemand gebruikte de noord-zuid lijn in amsterdam voor die er was dus dan had je die ook niet hoeven aanleggen.
Dat de overheid nu dus geen OV wil aanbieden want het is te duur/niet rendabel kan je niet op de mensen afschuiven die het wel zouden willen gebruiken maar dat niet kunnen.
Het zijn vrijwilligers die dat busje rijden want personeel was te duur dus dat heeft impact op de tijden dat er gereden word. Als het eerste busje om 10:00 gaat en het laatste busje om 19:00 dan is het niet vreemd dat mensen die werken daar geen gebruik van maken.
De werknemers zijn er wel, die staan nu namelijk dagelijks in de file om naar het werk te gaan verderop. Dus het personeel vinden lukt wel alleen waarom zou je als bedrijf verhuizen naar waar je werknemers wonen het is niet alsof je de benzine of de reistijd betaald. Pas zodra bedrijven verplicht worden om de volledige reiskosten te betalen en de reistijd boven de 45 min enkele reis als werktijd te zien gaan ze echt niet veranderen.Overigens is dat met werkgelegenheid ook deels zo. Er zijn geen bedrijven want er is geen geschikt personeel te vinden, er is geen personeel te vinden want er zijn geen bedrijven die geschikt werkt voor ze hebben. Alleen de grote of erg gespecialiseerde bedrijven zijn hier een uitzondering op, omdat personeel daar vaak nog wel voor verhuist.
De provincie of de rijksoverheid gaat over de OV aanbestedingen niet de gemeente zelf.Caelorum schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:36:
@Ivow85 Ik haakte in op zijn voorbeeld. Zelfs voor dorpen die niet goed zijn aangesloten kan het prima werken met de juiste investering, maar dan moet de gemeente wel willen en/of geforceerd worden.
[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-06-2022 09:36 ]
@Ivow85 Ik haakte in op zijn voorbeeld. Zelfs voor dorpen die niet goed zijn aangesloten kan het prima werken met de juiste investering, maar dan moet de gemeente wel willen en/of geforceerd worden.
Het is net als met het laadpalenbeleid. Sommige gemeentes zijn er volop ingegaan en hebben nu dus ook een hoger percentage EV bezitters, anderen wilden niet investeren in laadpalen om het kip-ei probleem te doorbreken en hebben nu dus een 'probleem'.
Het is net als met het laadpalenbeleid. Sommige gemeentes zijn er volop ingegaan en hebben nu dus ook een hoger percentage EV bezitters, anderen wilden niet investeren in laadpalen om het kip-ei probleem te doorbreken en hebben nu dus een 'probleem'.
[ Voor 38% gewijzigd door Caelorum op 02-06-2022 09:36 ]
De gemeentes hebben wel een vinger in de pap. Ik kan mij nog herinneren dat de trein ineens nog maar 2x per uur ging stoppen op Veenendaal-De Klomp in plaats van 4x. De provincie wilde niet meer en gemeente Ede waar het station op ligt wilde ook niet meer. Veenendaal vond het te duur en uiteindelijk dus geen 4x meer.Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:36:
[...]
De provincie of de rijksoverheid gaat over de OV aanbestedingen niet de gemeente zelf.
Het is dus niet zo zwart wit, want de gemeente heeft veel te zeggen binnen de eigen grenzen. Zie ook de inleiding van dit boekwerk: https://www.crow.nl/downl...eente-en-openbaar-vervoer
[...]Deze brochure gaat over de rol die gemeenten kunnen spelen in het openbaar vervoer. De eerste reactie is ongetwijfeld: “Maar daar gaan de provincie en de stadsregio toch over?” Formeel klopt dat, althans wat betreft hun bevoegdheid van opdrachtgever van de vervoerbedrijven. Maar in de voorwaardenscheppende sfeer zijn heel veel raakvlakken tussen gemeenten en openbaar vervoer. Denk alleen maar aan het feit dat het
merendeel van de bushaltes in Nederland – in totaal zijn het er 45.000 – beheerd worden door gemeenten. En dat gemeenten ook verantwoordelijk zijn voor belangrijke ruimtelijke plannen en voor en aanleg van busstroken en busbanen in de gemeente. En wat te denken van het dilemma tussen verkeersdrempels en rotondes enerzijds en de lijnvoering van de bus.
Daarnaast zijn er lokale wensen en doelen voor een goede bereikbaarheid en voor een goede luchtkwaliteit. Instrumenten hierbij kunnen speciale lokale tarieven zijn, gratis openbaar vervoer op bepaalde dagen of voor bepaalde groepen of voor het aanbieden van een ‘parkeerbus’. En dan hebben we het nog niet over maatregelen om het openbaar vervoer een grotere sociale functie te laten vervullen en over mogelijkheden het
openbaar vervoer toegankelijker te maken, zodat ouderen en gehandicapten zoveel mogelijk van regulier openbaar vervoer gebruik kunnen maken.
Uit deze voorbeelden mogen we wel de conclusie trekken dat openbaar vervoer al leen van goede kwaliteit kan worden als ov-autoriteit, de vervoerder èn de gemeente samen de handen ineenslaan.[...]
[ Voor 51% gewijzigd door Caelorum op 02-06-2022 09:42 ]
Praktijk is dat veel dorpen ooit wel voorzien waren van vaste buslijnen. In een tijd dat veel (huis)vrouwen geen rijbewijs en/of eigen auto hadden, werden die lijnen veel gebruikt. Bijvoorbeeld om in de stad te gaan winkelen/naar de markt te gaan.Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:36:
[...]
Dat de overheid nu dus geen OV wil aanbieden want het is te duur/niet rendabel kan je niet op de mensen afschuiven die het wel zouden willen gebruiken maar dat niet kunnen.
Maar de groep die vanuit dorpen gebruik maakt van de bus is eerst gekrompen en daarna pas zijn buslijnen verlegd, frequenties verlaagd of volledig geschrapt.
Simpelweg omdat de helft van de bussen leeg rondreed, en de andere helft niet meer mensen bevatte dan wat er in een buurtbusje past.
Als de behoefte voor een voorziening zo, goed als verdwijnt, moet de overheid dan blijven betalen om die voorziening in stand te houden?
Je vergelijk met de noord-zuidlijn gaat volledig mank. De veerponten op het IJ waren ruim voor de komst van de noord-zuidlijn al jarenlang overvol. En ook elders in Amsterdam was nooit een tekort aan OV passagiers. Voordat de noord-zuidlijn er lag, was dus al lang bekend dat er een grote behoefte was aan OV tussen Amsterdam Noord, Amsterdam CS en de rest van de stad.
De lijn is dus niet aangelegd "omdat er dan misschien wel mensen blijken te zijn die er behoefte aan hebben", maar om de bestaande en zeer veel gebruikte bovengrondse infrastructuur te ontlasten én tegelijkertijd reistijd te verkorten.
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
Dit. Ik zie dat hier in het dorp (iets meer dan 1000 inwoners). De gemeente is verplicht om statushouders te huisvesten dus komen er hier in het dorp een aantal gezinnen terecht, vervolgens zie je die gezinnen compleet (man, vrouw, paar kinderen) te voet naar een dorp 8km verderop lopen, door de polder over 60-wegen waar men 80 rijdt. Aangekomen in 'het dorp verderop' nemen ze de bus naar een naastgelegen stad om aldaar aansluiting te vinden bij mensen uit hetzelfde land.Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:16:
[...]
Nee dat is realiteit, er is gewoon geen infrastructuur hiervoor. Je hebt er een auto nodig om het dorp uit te komen. Leuk maar veel assielzoeker die ze nu verplicht in die dorpen willen dumpen kunnen geen auto rijden dus die worden gewoon in het dorp opgesloten. Zonder enig uitzicht op een baan of scholing.
[...]

Ik vraag me nog steeds af hoe de overheid dat voor zich ziet; op welke manier komt dit de integratie ten goede? Begrijp me niet verkeerd; complete wijken afvullen met allochtonen mensen met een migratie-achtergrond is natuurlijk weer het andere uiterste, maar volgens mij zijn die mensen niet geholpen met een woning in een of ander godverlaten dorp zonder OV en basisvoorzieningen.
Hoeder van het Noord-Meierijse dialect
Binnen de eigen grenzen wel, maar streekvervoer gaat typisch tussen gemeenten in en dat is ook het soort OV wat echt wat uitmaakt. Binnen de gemeente kan je vaak met de fiets gewoon overal komen maar naar de volgende stad/dorp is een ander verhaal.Caelorum schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:41:
[...]
De gemeentes hebben wel een vinger in de pap. Ik kan mij nog herinneren dat de trein ineens nog maar 2x per uur ging stoppen op Veenendaal-De Klomp in plaats van 4x. De provincie wilde niet meer en gemeente Ede waar het station op ligt wilde ook niet meer. Veenendaal vond het te duur en uiteindelijk dus geen 4x meer.
Het is dus niet zo zwart wit, want de gemeente heeft veel te zeggen binnen de eigen grenzen. Zie ook de inleiding van dit boekwerk: https://www.crow.nl/downl...eente-en-openbaar-vervoer
[...]
Hier hadden we een paar jaar een soort van nachtnet ( alleen sneltrein dus 3 van de 5 stations werd overgeslagen ) maar dat is ook stopgezet. Werd niet genoeg gebruikt ( tja als je 60% van de potentiele klanten al bij voorbaat uitsluit ) dus nu is het OV weer tot 01:00 en vanaf 07:30 daarbuiten moet je met de auto. En dan woon ik nog in een dorp met een treinverbinding dus mijn OV verbinding is extreem goed vergeleken met de dorpen in de buurt.
Het gekozen voorbeeld is ook apart. Het "dorp" Nuenen heeft ~25K inwoners en ligt vlak naast een grote stad. Daar kan je hetzelfde niveau aan infra hebben (en aan industrie aan de rand van de agglomeratie met gekoppelde laagwaardige banen, neem in logistiek) als in Eindhoven zelf…Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:16:
[...]
Veel dorpen hebben ook gewoon sociale huurwoningen maar die zijn vaak ook bezet met mensen die een binding met het dorp hebben en die de paar lager geschoolde baantjes in het dorp hebben. ( supermarkt ).
Het hele idee van een norm is dus ook gewoon gestoord, je gaat mensen ergens huisvesten waar ze geen werk kunnen vinden terwijl waar er genoeg werk is ze geen huizen willen bouwen.
Dan moet je dus of het productiewerk naar de andere gemeenten brengen of gewoon meer sociale woningbouw waar er veel productiewerk is realiseren.
Veel sociale huurwoningen zijn ook gewoon 30+ jaar oud, en heel veel arbeiderswijken zijn nog wel wat ouder maar bestaan voor een groot deel uit die wijken. En nuenen ligt langs eindhoven een stad die van oudsher heel veel fabrieken had en heel veel woningen voor de werknemers. Je ging werken in de fabriek van Philips, je woonde in een woning van Philips, je kocht spullen bij de personeelswinkel van Philips en je ging sporten bij de sportvereniging van Philips. Dat je in die regio dus veel minder sociale woningen hebt in de dorpen eromheen is niet heel vreemd.ANdrode schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:57:
[...]
Het gekozen voorbeeld is ook apart. Het "dorp" Nuenen heeft ~25K inwoners en ligt vlak naast een grote stad. Daar kan je hetzelfde niveau aan infra hebben (en aan industrie aan de rand van de agglomeratie met gekoppelde laagwaardige banen, neem in logistiek) als in Eindhoven zelf…
Die randgemeente is toch gegroeid. Tijdens die groei is er voor gekozen (en was er vanwege landelijk beleid de ruimte) om minder sociale huur te bouwen.Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 10:09:
[...] Dat je in die regio dus veel minder sociale woningen hebt in de dorpen eromheen is niet heel vreemd.
Ik snap het vanuit het perspectief van een gemeente. Maar niet vanuit het perspectief van een landelijke overheid.
Helemaal met de keuze (later) om overheidstaken te decentraliseren als bezuiniging. Wil je overheidstaken decentraliseren, met een geschatte vergoeding per inwoner (in plaats van de echte kosten) dan moeten de kosten ook gelijk zijn per gemeente. Dit is nu allemaal erg scheef verdeeld.
Ook voor streekvervoer is de gemeente van belang. Die bushaltes en eindhaltes met alle voorzieningen moeten er wel komen en laat nou net de gemeente daar verantwoordelijk voor zijn. Wil de gemeente niet, dan komt die streeklijn er ook gewoon niet. Nou zal dat doorgaans niet zo'n issue zijn. De gemeentes zijn vaak al blij zat als er een buslijn bij komt, maar het is dus allemaal niet zo zwart wit qua OV.Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 09:51:
[...]
Binnen de eigen grenzen wel, maar streekvervoer gaat typisch tussen gemeenten in en dat is ook het soort OV wat echt wat uitmaakt. Binnen de gemeente kan je vaak met de fiets gewoon overal komen maar naar de volgende stad/dorp is een ander verhaal.[...]
Kan je wat toelichting geven?Miks schreef op woensdag 1 juni 2022 @ 19:52:
[...]
Minder offtopic dan je misschien denkt. Het blinde vertrouwen in de huizenmarkt raakt het blinde vertrouwen in de beurs. Niks is onmogelijk:
[Afbeelding]
Dat kan per definitie niet. Een nul op de meter woning komt in de NTA8800 uit op een primair energiegebruik (BENG 2) van <= 0 kwh/m2 en is daarmee altijd label A.Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 08:43:
[...]
je kan prima 0 op de meter en label D hebben.
Grappig, aangezien mijn woning als ik het invul niet hoger komt dan label D. maar ik wel een negatief energiegebruik heb. Goed die labels zijn ook gewoon natte vinger werk natuurlijk, maar dat geeft dus ook al aan dat je daar geen regelgeving op moet willen maken want ze kloppen niet.Skyaero schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 10:56:
[...]
Dat kan per definitie niet. Een nul op de meter woning komt in de NTA8800 uit op een primair energiegebruik (BENG 2) van <= 0 kwh/m2 en is daarmee altijd label A.
Waar "voer je je woning in?" Het maken van een NTA8800 berekening kan alleen met commerciële software en vereist de nodige opleiding om op juiste wijze uit te voeren. Mensen die labels opmaken moet dan ook geaccrediteerd zijn.Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 10:58:
[...]
Grappig, aangezien mijn woning als ik het invul niet hoger komt dan label D. maar ik wel een negatief energiegebruik heb. Goed die labels zijn ook gewoon natte vinger werk natuurlijk, maar dat geeft dus ook al aan dat je daar geen regelgeving op moet willen maken want ze kloppen niet.
Verschillende sites kan je soort van voorberekening maken, dan kan je zelf invullen wat je isolatie is op verschillende punten. En ik heb een ouder huis met oudere spouwmuur isolatie, niet het beste maar niet rendabel om te vervangen. Zelfde geld voor elke andere vorm van isolatie eigenlijk.Skyaero schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 11:02:
[...]
Waar "voer je je woning in?" Het maken van een NTA8800 berekening kan alleen met commerciële software en vereist de nodige opleiding om op juiste wijze uit te voeren. Mensen die labels opmaken moet dan ook geaccrediteerd zijn.
Overigens heb ik officieel een label F woning. Maar boeit mij niet welk labeltje de overheid eraan wil plakken zolang ik niet verkoop heb ik geen label nodig.
Overigens vraag ik me af hoe iemand gaat controleren wat voor vloerisolatie onder de vloer heb liggen als je er niet bij kan. Ik weet het zelf niet eens en ik heb ook geen mogelijkheid om dat te controleren zonder de vloer open te breken.
[ Voor 13% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-06-2022 11:11 ]
Onze minister van Wonen wil nu het daklozenprobleem oplossen door ze allemaal een woning te geven. Vorige week nog moesten er tienduizenden woningen worden bijgebouwd voor asielzoekers, en de maand daarvoor was de belofte richting starters...
Het lijkt erop dat hij zijn positieve aanpak van Corona gewoon doorzet op de huizenmarkt, daar was ook continu het verhaal dat het binnenkort is opgelost.
Typisch trouwens dat er voor asielzoekers altijd meer ruimte gemaakt moet worden. Als het over files gaat, is het verhaal altijd dat meer wegen leidt tot meer auto's en dus geen nut heeft. Maar gek genoeg komt het niet bij ze op dat meer opvangplekken ook gewoon zorgt voor meer mensen die daar aanspraak op komen maken.
Het lijkt erop dat hij zijn positieve aanpak van Corona gewoon doorzet op de huizenmarkt, daar was ook continu het verhaal dat het binnenkort is opgelost.
Typisch trouwens dat er voor asielzoekers altijd meer ruimte gemaakt moet worden. Als het over files gaat, is het verhaal altijd dat meer wegen leidt tot meer auto's en dus geen nut heeft. Maar gek genoeg komt het niet bij ze op dat meer opvangplekken ook gewoon zorgt voor meer mensen die daar aanspraak op komen maken.
In praktijk kan je met elk energielabel natuurlijk prima in letterlijke zin 'nul op de meter' halen na salderen. Als het dak maar groot genoeg is voor het aantal zonnepanelen wat je nodig hebt om dat te bereiken.Skyaero schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 10:56:
[...]
Dat kan per definitie niet. Een nul op de meter woning komt in de NTA8800 uit op een primair energiegebruik (BENG 2) van <= 0 kwh/m2 en is daarmee altijd label A.
Dat je het bij verkoop/verhuur geen 'nul op de meter' mag noemen omdat het niet aan de normen voldoet is wat anders. In mijn optiek overigens terecht dat een woning met slechte isolatie en heel veel zonnepanelen niet als "duurzaam" bestempeld wordt. Simpelweg omdat men bij zo'n woning de Trias Energetica niet heeft toegepast.
Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.
We hebben een minister die alles doet behalve zich met wonen bezig houden. Beetje klimaat beetje asielbeleid maar zijn hoofdtaak wonen uitvoeren kan hij niet aan beginnen.RemcoDelft schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 11:19:
Onze minister van Wonen wil nu het daklozenprobleem oplossen door ze allemaal een woning te geven. Vorige week nog moesten er tienduizenden woningen worden bijgebouwd voor asielzoekers, en de maand daarvoor was de belofte richting starters...
Het lijkt erop dat hij zijn positieve aanpak van Corona gewoon doorzet op de huizenmarkt, daar was ook continu het verhaal dat het binnenkort is opgelost.
Typisch trouwens dat er voor asielzoekers altijd meer ruimte gemaakt moet worden. Als het over files gaat, is het verhaal altijd dat meer wegen leidt tot meer auto's en dus geen nut heeft. Maar gek genoeg komt het niet bij ze op dat meer opvangplekken ook gewoon zorgt voor meer mensen die daar aanspraak op komen maken.
Leuk dat hij wil dat 12.5% van de woningen naar statushouders gaat maar dit is natuurlijk weer gewoon discriminatie. Als we mensen geen woonruimte aan kunnen bieden moeten we ze misschien maar niet opvangen zou een veel betere oplossing zijn.
Feit is dat we veel problemen van ver zien aankomen. We kunnen daar onze ogen voor sluiten of proberen oplossingen te vinden. Te vaak kiezen we het eerste, en zitten we jaren later met de gebakken peren.
Zonnepanelen tellen mee in de berekening van het label. De NTA8800 doe ook gewoon aan salderen.Ivow85 schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 11:52:
[...]
In praktijk kan je met elk energielabel natuurlijk prima in letterlijke zin 'nul op de meter' halen na salderen. Als het dak maar groot genoeg is voor het aantal zonnepanelen wat je nodig hebt om dat te bereiken.
Een woning met slechte isolatie en veel zonnepanelen haalt gewoon een goed label. Sterker nog, het leggen van 10 zonnepanelen is veruit de makkelijkste manier om je woning twee labelstappen op te krikken.
Daarom zeg ik ook, goedkopere huizen -> meer bevolkingsgroei.RemcoDelft schreef op donderdag 2 juni 2022 @ 11:19:
Onze minister van Wonen wil nu het daklozenprobleem oplossen door ze allemaal een woning te geven. Vorige week nog moesten er tienduizenden woningen worden bijgebouwd voor asielzoekers, en de maand daarvoor was de belofte richting starters...
Het lijkt erop dat hij zijn positieve aanpak van Corona gewoon doorzet op de huizenmarkt, daar was ook continu het verhaal dat het binnenkort is opgelost.
Typisch trouwens dat er voor asielzoekers altijd meer ruimte gemaakt moet worden. Als het over files gaat, is het verhaal altijd dat meer wegen leidt tot meer auto's en dus geen nut heeft. Maar gek genoeg komt het niet bij ze op dat meer opvangplekken ook gewoon zorgt voor meer mensen die daar aanspraak op komen maken.
Dit topic is gesloten.
Let op:
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen en individuele vragen rondom het kopen en verkopen van huizen, vragen rondom de keuze kopen of huren, of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbetreffende topics worden geplaatst.
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen rondom het kopen en verkopen van huizen of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.
Stikstofproblematiek: De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen
Ruimtelijke ordening: Ruimtelijke ordening in NL: problemen en achtergronden
WOZ discussie: Ervaringen met de WOZ waarde
Migrantenproblematiek: De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland
Verkiezingsthema: migratie
Overige discussies mogen in: De wonen kroeg
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen en individuele vragen rondom het kopen en verkopen van huizen, vragen rondom de keuze kopen of huren, of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbetreffende topics worden geplaatst.
Let erop dat je in het juiste topic post. Persoonlijke ervaringen rondom het kopen en verkopen van huizen of ervaringen betreffende het zelf bouwen van huizen kunnen in de desbreteffende topics worden geplaatst.
Stikstofproblematiek: De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen
Ruimtelijke ordening: Ruimtelijke ordening in NL: problemen en achtergronden
WOZ discussie: Ervaringen met de WOZ waarde
Migrantenproblematiek: De asielcrisis qua opvangcapaciteit in Nederland
Verkiezingsthema: migratie
Overige discussies mogen in: De wonen kroeg