Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 10:34:
[...]

Punt is dat je op basis van een toekomstige verandering in 1 van de variabelen die je leencapaciteit bepalen, al bij voorbaat een toekomstige hogere leencapaciteit zou willen 'vastleggen'. Dat lijkt mij enigszins eenzijdig en voorbarig.

Ik snap dat de huidige producten niet zo werken, maar dat betekent niet dat er geen innovaties mogelijk zijn die voor klanten die aan bepaalde voorwaarden voldoen het allemaal wat vriendelijker en logischer maken dan hoe het nu gebeurt.

[VidaR-9]

Huizen met veel redelijk wat opknapwerk of renovatie zie ik al enige tijd slecht verkopen. En is ook wel te snappen als je het zelf niet kan en met gestegen prijzen voor bouwmaterialen.

Ergens jammer. Zit best wat potentie in sommige panden waar ik zelf ook wel interesse in zou hebben gehad als ik gewoon normaal had kunnen laten verbouwen.

[Blik1984]

nel!s schreef op zondag 29 mei 2022 @ 10:48:
Ik heb met wat makelaars gesproken in omgeving Utrecht stad, maar het zijn erg wisselende verhalen op het moment. Eentje ziet het tij volledig keren en vertelt over 6 bezichtigingen waar het er eerder dit jaar nog 20 waren (tussenwoning Leidsche Rijn), en navenant minder hard overbieden (zeg €40k over €700k vraagprijs, waar ze in een optimistisch scenario tegen de €100k overbieden hadden verwacht). Deze makelaar contacteert alle klanten met middellange termijn verkoopplannen om nu te verkopen.

Een ander is wat minder somber maar ziet wel de lastige huizen (veel renovatie nodig) in het duurdere segment veel langer op de markt blijven, en ook in het lagere segment al sterk verminderd overbieden.

De laatste makelaar is van het grootste kantoor in deze groep en ziet wel iets meer huizen met langere verkoop tijd voorbij komen, maar voorspelt gek genoeg dat de vraagprijzen juist toe gaan nemen, deels om het verminderde overbieden op te vangen, deels bij wijze van 'last hooray' in de markt.

Wat zijn hier de verwachtingen voor de komende maanden in en rond de grote steden? De hypotheekrente lijkt iets te stabiliseren - misschien geeft dat vertrouwen voor die 'last hooray', voordat hij verder stijgt na ECB actie in juli? Of is het momentum er definitief uit en slaan we per direct om in sterk dalende prijzen?

Grappig, ik heb 3 gesprekken met makelaars gehad in Utrecht wegens verkoop van mijn huis. Alle 3 gaven aan dat het groots overbieden voorbij is, maar ter compensatie gaat de vraagprijs nu omhoog. Maar alle drie gaven ook aan dat ze vooralsnog geen daling voorzien maar wel stabilisatie

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 mei 2022 @ 10:16:
[...]
Dit wil je waarschijnlijk niet horen, maar ik vraag me af of de nieuwbouw die nu wordt neergezet niet uitzonderlijk duur zal zijn, achteraf bezien.

Ik ben wat ouder en heb al een paar woonpieken - en -dalen gezien. Uiteindelijk worden huizen alleen maar duurder. Ja, het kan een paar jaar 'onder water' staan, maar het komt simpelweg weer boven. Overige heb ik een LTV van ruim onder de 50%, dus zorgen heb ik daar niet.

Nieuwbouw is vooral budgetteren, budgetteren en nog'es budgetteren. Ik probeer het project te passen binnen de oorspronkelijke begroting én met inbreng overwaarde op basis van 85% van de actuele waarde, Ik kijk nu vooral hoe ik de grote posten onder controle kan houden.
En als het niet lukt, wacht ik een halfjaartje.....

[Sport_Life]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 mei 2022 @ 10:16:
[...]


Dit wil je waarschijnlijk niet horen, maar ik vraag me af of de nieuwbouw die nu wordt neergezet niet uitzonderlijk duur zal zijn, achteraf bezien. Grond is nu duur (maar de regering maakt aanstalten om het aanbod te verhogen). Arbeid is nu historisch duur (en kan weer dalen). Materialen zijn nu historisch duur (en dat zou zich kunnen herstellen). En de hypotheekrente stijgt hard, dus de financieringsruimte wordt beperkt.

We kennen allemaal de voorbeelden van grauwe nieuwbouwghetto's waarin een klein rijtjeshuis nu 6 ton kost. Ik vraag me af of we over een paar jaar in de krant de huilverhalen lezen over de jonge tweeverdieners die zichzelf financieel hebben 'opgesloten' in een klein huis in Almere Poort, Zuidplas, of hoe al die 'aantrekkelijke' wijken ook mogen heten, dat nu diep onder water staat.

Volgens mij hebben de meeste mensen die (dure) nieuwbouw kopen 200-600k overwaarde. Dus als alles in elkaar zakt zal de ellende zoals jij voorspelt (wenst?) wel meevallen.

Hierboven wilde iemand een woning van 930k kopen met 'maar' 130k overwaarde, tja dat zou ik niet doen... Die 130k overwaarde is zo verdampt.

[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 29-05-2022 11:22 ]

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:18:
Volgens mij hebben de meeste mensen die (dure) nieuwbouw kopen 200-600k overwaarde. Dus als alles in elkaar zakt zal de ellende zoals jij voorspelt (wenst?) wel meevallen.

En het starterstelletje dat net genoeg geld bij elkaar kan schrapen voor een appartementje in een "gewilde" wijk? Maar goed, we gaan het zien.

Blik1984 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 10:48:
[...]
Ik snap dat de huidige producten niet zo werken, maar dat betekent niet dat er geen innovaties mogelijk zijn die voor klanten die aan bepaalde voorwaarden voldoen het allemaal wat vriendelijker en logischer maken dan hoe het nu gebeurt.

Het echte probleem is natuurlijk dat banken nog steeds vrij bizarre tarieven vragen voor "hypotheekadvies", waar ze wellicht drie arbeidsuren aan besteden - en voor hypotheekadviseur hoef je geen doctoraat te hebben.

Als het om enkele honderden euro's zou gaan, zou de stap naar de bank veel makkelijker zijn.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:11:
[...]

Ik ben wat ouder en heb al een paar woonpieken - en -dalen gezien. Uiteindelijk worden huizen alleen maar duurder. Ja, het kan een paar jaar 'onder water' staan, maar het komt simpelweg weer boven.

De vraag is wel hoe lang dat duurt. En of iedereen dat vol kan houden en vol wil houden. Bij de prijsdalingen van eind jaren 70 duurde het bijvoorbeeld 15 jaar voordat de woningwaarde weer op het zelfde niveau zat als op de piek van 1978. En dan is de inflatie nog niet eens meegerekend.

Als je nu een (eerste);woning koopt met het idee dat je het waarschijnlijk niet langer dan een jaar of 5 volhoudt (bv geen ruimte voor gezinsuitbreiding) en je woning staat over 10 jaar nog steeds onder water, zodat je niet kunt verkopen, dan heb je wel een probleem.

[nel!s]

@Blik1984 in elk segment ga je verkopen en wat is je strategie, als ik vragen mag?

[Sport_Life]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:23:
[...]


En het starterstelletje dat net genoeg geld bij elkaar kan schrapen voor een appartementje in een "gewilde" wijk? Maar goed, we gaan het zien.


[...]

Precies dat was mijn situatie bij mijn eerste appartement in 2011... Naast de flinke overwaarde bij verkoop hebben we ontzettend veel plezier gehad in die juppenwijk:).
Als je maar lang genoeg ergens kunt wonen maakt de tijdelijke onderwaarde niet zoveel uit. Zolang je de hypotheek lening blijft betalen.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 10:48:
[...]


Ik snap dat de huidige producten niet zo werken, maar dat betekent niet dat er geen innovaties mogelijk zijn die voor klanten die aan bepaalde voorwaarden voldoen het allemaal wat vriendelijker en logischer maken dan hoe het nu gebeurt.

Op dit moment zijn er al gewoon mogelijkheden om bij klanten die aan bepaalde voorwaarden voldoen af te wijken van de standaard. Alleen lang niet alle adviseurs hebben zin in zulke 'explains'.

[Blik1984]

nel!s schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:24:
@Blik1984 in elk segment ga je verkopen en wat is je strategie, als ik vragen mag?

Rond de 500k, strategie is nu nog wachten omdat we nog zeker een jaar moeten overbruggen tot nieuwbouwhuis. Tussentijds iets anders vinden is kansloos en met 3 kids ook niet wenselijk

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:27:
[...]

Op dit moment zijn er al gewoon mogelijkheden om bij klanten die aan bepaalde voorwaarden voldoen af te wijken van de standaard. Alleen lang niet alle adviseurs hebben zin in zulke 'explains'.

Nou, ik ben het niet tegen gekomen een halfjaar geleden, terwijl ik toch best goed gezocht heb.

[Z___Z]

FreakNL schreef op zondag 29 mei 2022 @ 02:05:
[...]


Leuk dat je tegen 1% hebt kunnen vastzetten maar dat is natuurlijk “maar” 10 jaar (denk ik). Heeft je adviseur je ook voorgerekend hoeveel je in 2031 gaat betalen als de rente dan op 5% staat?

Voor jou misschien geen probleem maar er zijn de laatste 2 jaar hele volksstammen die tegen 1% / 10 jaar vast een tophypotheek hebben genomen met liefst nog 50% aflossingsvrij erbij, in het achterhoofd hebbende dat de lage rente voor eeuwig zou zijn. Ik zou niet met ze willen ruilen op het moment.

Je kan beter 100k in makkelijk te liquideren beleggingen hebben zitten dan in je eigen huis. Mocht je om wat voor reden geen werk meer hebben in de toekomst, kan je met die 100k nog een hele tijd de hypotheek door blijven betalen. Als je 100k afgelost hebt en 50% LTV hebt, ben je 100% afhankelijk van de bank als je de maandelijkse betalingen niet kan voldoen.

Maar goed als ik had verwacht over 10 jaar de hypotheek niet meer te kunnen betalen bij een rentestijging had ik wel 20 jaar vast gezet. Dan was de rente 1,5% wel 50% meer (bruto). Toch weer mooi bespaard voor de 1e 10 jaar. Als de rente structureel rond de 5% wordt, dan zal de inflatie ook in die buurt zijn, dus verwacht ik m’n salaris ook te zien stijgen met die percentages. De eerste 10% inflatiecorrectie is in ieder geval al binnen.

Qua LTI konden wij meer dan 50% van ons netto inkomen aan hypotheeklasten lenen. Dat is IMHO echt veel te veel. Heb nu een 3x zo duur huis gekocht als 10 jaar geleden tegen dezelfde maandlasten als 10 jaar geleden. Destijds ook 50% aflossingsvrij. Dus de hele stijging is vrijwel volledig te danken aan de rentedaling. Kan me dus moeilijk voorstellen dat mensen nog steeds de 2021 prijzen willen betalen tegen 3% rente. Het scheelt op 300k hypotheek niet heel veel, maar op 600k is het toch wel een behoorlijk verschil.

[Conrado]

Rubbergrover1 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:23:
[...]
De vraag is wel hoe lang dat duurt. En of iedereen dat vol kan houden en vol wil houden. Bij de prijsdalingen van eind jaren 70 duurde het bijvoorbeeld 15 jaar voordat de woningwaarde weer op het zelfde niveau zat als op de piek van 1978. En dan is de inflatie nog niet eens meegerekend.

Kom op, de jaren '70 was een hele andere tijd, met andere problemen, de oliecrisis en verkeerde financiering.

Op dit moment wordt de huizenprijs gedreven door drie oorzaken: te kort aan woningen, groei bevolking en lage rente. De overheidsmaatregelen zijn niet eens genoeg om de bevolkingsgroei bij te houden. Dus een lange periode onder water zal niet zo snel gebeuren.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:27:
Precies dat was mijn situatie bij mijn eerste appartement in 2011... Naast de flinke overwaarde bij verkoop hebben we ontzettend veel plezier gehad in die juppenwijk:).
Als je maar lang genoeg ergens kunt wonen maakt de tijdelijke onderwaarde niet zoveel uit. Zolang je de hypotheek lening blijft betalen.

Ik heb het niet over tijdelijke onderwaarde, maar structurele onderwaarde. Je woning bouwjaar 2022 is straks niet materieel beter dan die bouwjaar 2016, maar je hebt er wel véél meer voor moeten neerleggen. Na oplevering normaliseert de prijs, omdat de markt 'vergeet' dat dit nieuwbouwhuis ooit veel duurder was dan een vergelijkbare woning van vijf jaar eerder. En wat de markt ook doet, dat verlies blijft.

[Blik1984]

Z___Z schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:33:
[...]

Je kan beter 100k in makkelijk te liquideren beleggingen hebben zitten dan in je eigen huis. Mocht je om wat voor reden geen werk meer hebben in de toekomst, kan je met die 100k nog een hele tijd de hypotheek door blijven betalen. Als je 100k afgelost hebt en 50% LTV hebt, ben je 100% afhankelijk van de bank als je de maandelijkse betalingen niet kan voldoen.

Maar goed als ik had verwacht over 10 jaar de hypotheek niet meer te kunnen betalen bij een rentestijging had ik wel 20 jaar vast gezet. Dan was de rente 1,5% wel 50% meer (bruto). Toch weer mooi bespaard voor de 1e 10 jaar. Als de rente structureel rond de 5% wordt, dan zal de inflatie ook in die buurt zijn, dus verwacht ik m’n salaris ook te zien stijgen met die percentages. De eerste 10% inflatiecorrectie is in ieder geval al binnen.

Qua LTI konden wij meer dan 50% van ons netto inkomen aan hypotheeklasten lenen. Dat is IMHO echt veel te veel. Heb nu een 3x zo duur huis gekocht als 10 jaar geleden tegen dezelfde maandlasten als 10 jaar geleden. Destijds ook 50% aflossingsvrij. Dus de hele stijging is vrijwel volledig te danken aan de rentedaling. Kan me dus moeilijk voorstellen dat mensen nog steeds de 2021 prijzen willen betalen tegen 3% rente. Het scheelt op 300k hypotheek niet heel veel, maar op 600k is het toch wel een behoorlijk verschil.

Beleggen is natuurlijk een vies woord en veel te onzeker…

[Blik1984]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:41:
[...]


Ik heb het niet over tijdelijke onderwaarde, maar structurele onderwaarde. Je woning bouwjaar 2022 is straks niet materieel beter dan die bouwjaar 2016, maar je hebt er wel véél meer voor moeten neerleggen. Na oplevering normaliseert de prijs, omdat de markt 'vergeet' dat dit nieuwbouwhuis ooit veel duurder was dan een vergelijkbare woning van vijf jaar eerder. En wat de markt ook doet, dat verlies blijft.

En in de geschiedenis is dit hoe vaak exact voorgekomen in Nederland?

[Z___Z]

Blik1984 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:41:
[...]


Beleggen is natuurlijk een vies woord en veel te onzeker…

Beleggen kan ook zijn sparen in deposito’s. 10 jarige deposito’s bij NIBC zijn al 1,1% en dus gelijk aan m’n 10 jarige hypotheekrente. Dan kan je dus beter liquide zijn.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:36:
[...]

Kom op, de jaren '70 was een hele andere tijd, met andere problemen, de oliecrisis en verkeerde financiering.

Gelukkig hebben we nu geen energiecrisis en hebben we een heel gezonde manier van financieren....

Het ging mij er niet zozeer om wat de oorzaken van de huisprijsdaling van de jaren 70 waren. Het ging mij er om dat je bij die 'paar woonpieken en -dalen' wel simpel kunt stellen dat een paar jaar 'onder water' staan niet echt dramatisch is, maar je moet die mogelijke periode van onderwatersatan wel door. En het is verstandig om er rekening mee te houden dat dat ook best wel lang kan duren, omdat dat in die 'paar woonpieken en -dalen' ook voorkwam.

[Kalentum]

Voor de liefhebbers van hoe de leennormen tot stand komen:

quote: https://www.volkskrant.nl/cs-bd4edc09

Marcel Warnaar van budgetinstituut Nibud bepaalt hoeveel hypotheek Nederlanders maximaal krijgen. De econometrist stelt de hypotheeknormen op die door de regering wettelijk worden voorgeschreven. Warnaar is bezig die normen flink aan te scherpen. ‘Dit is een storm.’

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:41:
[...]


Ik heb het niet over tijdelijke onderwaarde, maar structurele onderwaarde. Je woning bouwjaar 2022 is straks niet materieel beter dan die bouwjaar 2016, maar je hebt er wel véél meer voor moeten neerleggen. Na oplevering normaliseert de prijs, omdat de markt 'vergeet' dat dit nieuwbouwhuis ooit veel duurder was dan een vergelijkbare woning van vijf jaar eerder. En wat de markt ook doet, dat verlies blijft.

Dat is zeker een reëel risico. Tegelijk kan het zijn dat je die nieuwe woning tegen een lagere rente hebt kunnen financieren dan diegene die in 2016 een woning heeft opgeleverd gekregen. Als je vervolgens bij verkoop ook nog eens al een flink stuk hebt afgelost, dan valt het verschil misschien nog wel een beetje mee. En daar komt bij dat het bij nieuwbouw in veel gevallen om doorstroom gaat die voor een groot deel uit overwaarde is betaald. Een daling, of lagere opbrengst dan 'de buren', doet dan pijn, maar hoef niet dramatisch te zijn.

Overigens heb ik dit een jaar of 10 geleden ook gezien bij een nieuwbouwlocatie. Dat ze de dure kavels niet meer verkocht kregen en daarom de kavels flink goedkoper maakten. De mensen die eerder een duurder kavel hadden gekocht en zich veel verder in de schulden hadden moeten steken, konden kun huis niet kwijt omdat potentiële kopers voor minder geld een nieuwe woning konden laten bouwen. (Ik weet van een stel dat ze niet uit elkaar konden, omdat ze de woning niet konden verkopen omdat de restschuld te hoog zou worden. Dat zijn dus een paar heel gezellige jaren geworden.)

[Santee]

Blik1984 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:00:
[...]


Grappig, ik heb 3 gesprekken met makelaars gehad in Utrecht wegens verkoop van mijn huis. Alle 3 gaven aan dat het groots overbieden voorbij is, maar ter compensatie gaat de vraagprijs nu omhoog. Maar alle drie gaven ook aan dat ze vooralsnog geen daling voorzien maar wel stabilisatie

Tja verhalen van makelaars… enige wat die willen is zoveel mogelijk verkopen/kopen voor klanten. Laat ze de vraagprijs maar omhoog gooien, het droogt op wanneer het opdroogt. Kopers moeten zich vooral niet de kast op laten jagen en realistisch bieden op wat zij de woning waard vinden, niet op wat de makelaar roept.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:51:
[...]

Beleggen kan ook zijn sparen in deposito’s. 10 jarige deposito’s bij NIBC zijn al 1,1% en dus gelijk aan m’n 10 jarige hypotheekrente. Dan kan je dus beter liquide zijn.

Volgens mij valt de liquiditeit van een 10 jarig deposito wel tegen.
(En je geld telt dan natuurlijk wel mee voor de vermogensrendementsheffing, hoe die er dan ook maar uit zal zien de komende 10 jaar.)

[Blik1984]

Santee schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:07:
[...]

Tja verhalen van makelaars… enige wat die willen is zoveel mogelijk verkopen/kopen voor klanten. Laat ze de vraagprijs maar omhoog gooien, het droogt op wanneer het opdroogt. Kopers moeten zich vooral niet de kast op laten jagen en realistisch bieden op wat zij de woning waard vinden, niet op wat de makelaar roept.

Ik begrijp uit je post dat jij graag de markt ziet klappen, maar vooralsnog gebeurt dat niet waar ik woon. Aantal woningen dat te koop staat blijft redelijk stabiel (zit al maanden tussen de 500-600) en ook vanuit de laatste rapporten vanuit kadaster en nvm blijkt niet dat er een daling gaande is voor de regio waar ik woon.

Dat makelaars niet te vertrouwen zijn, ben ik met je eens.

[CVTTPD2DQ]

Blik1984 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:43:
En in de geschiedenis is dit hoe vaak exact voorgekomen in Nederland?

Dit gebeurt continu. De huizenmarkt stijgt en daalt niet alleen als geheel, huizen worden ook minder en meer waar ten opzichte van elkaar.

Zeker met nieuwbouwhuizen, waar de financiering en oplevering ver uit elkaar liggen, en er onverwachte meerkosten kunnen spelen, is de kans groot dat je te veel (of te weinig) betaalt voor een huis.

Omgekeerd zagen we veel voorkomen de afgelopen jaren; tegen de tijd dat nieuwbouwwoningen werden opgeleverd, was het onmogelijk een equivalente woning te bouwen voor hetzelfde bedrag; soms pakten nieuwbouwkopers dus gelijk bij oplevering een dikke winst. Andersom gaat ongetwijfeld ook gebeuren, zeker als de kosten dalen.

[Santee]

Blik1984 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:14:
[...]


Ik begrijp uit je post dat jij graag de markt ziet klappen, maar vooralsnog gebeurt dat niet waar ik woon. Aantal woningen dat te koop staat blijft redelijk stabiel (zit al maanden tussen de 500-600) en ook vanuit de laatste rapporten vanuit kadaster en nvm blijkt niet dat er een daling gaande is voor de regio waar ik woon.

Dat makelaars niet te vertrouwen zijn, ben ik met je eens.

Net artikel van de Volkskrant gelezen. Klappen wellicht niet, ik denk wel dat het over 2-3 jaar lager staat dan nu, zeker als er nog een recessie komt. Met de huidige tekorten, inflatie en gerommel in China zie ik dat nog wel gebeuren.

[Blik1984]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:15:
[...]


Dit gebeurt continu. De huizenmarkt stijgt en daalt niet alleen als geheel, huizen worden ook minder en meer waar ten opzichte van elkaar.

Zeker met nieuwbouwhuizen, waar de financiering en oplevering ver uit elkaar liggen, en er onverwachte meerkosten kunnen spelen, is de kans groot dat je te veel (of te weinig) betaalt voor een huis.

Omgekeerd zagen we veel voorkomen de afgelopen jaren; tegen de tijd dat nieuwbouwwoningen werden opgeleverd, was het onmogelijk een equivalente woning te bouwen voor hetzelfde bedrag; soms pakten nieuwbouwkopers dus gelijk bij oplevering een dikke winst. Andersom gaat ongetwijfeld ook gebeuren, zeker als de kosten dalen.

Structureel lijkt mij een situatie die niet meer rechtgetrokken wordt. Tijd trekt op termijn alles weer recht. Tenzij je natuurllijk op een incourante locatie gaat wonen…

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:15:
[...]
Omgekeerd zagen we veel voorkomen de afgelopen jaren; tegen de tijd dat nieuwbouwwoningen werden opgeleverd, was het onmogelijk een equivalente woning te bouwen voor hetzelfde bedrag; soms pakten nieuwbouwkopers dus gelijk bij oplevering een dikke winst. Andersom gaat ongetwijfeld ook gebeuren, zeker als de kosten dalen.

Precies. Een van de grote gevaren van de huizenmarkt is dat veel mensen een grote waardestijging in korte tijd gewoon zijn gaan vinden. Als de 'nieuwe standaard' zijn gaan zien. En er eigenlijk nauwelijks rekening mee houden dat dat ook anders kan zijn. Op het moment dat dit niet meer het geval is, dan kan die klap daardoor extra hard aankomen.

[CVTTPD2DQ]

Blik1984 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:18:
Structureel lijkt mij een situatie die niet meer rechtgetrokken wordt. Tijd trekt op termijn alles weer recht. Tenzij je natuurllijk op een incourante locatie gaat wonen…

Je zult natuurlijk niet eeuwig onder water staan, maar je hebt je wel ingekocht voor veel meer geld dan je buurman, die in een equivalent huis woont. In het voorbeeld van @Rubbergrover1 zelfs exact hetzelfde huis. En dat verschil blijft wel je hele verdere wooncarrière meetellen.

Dan kunnen we zeggen dat de huizenmarkt uiteindelijk alles met de mantel der liefde bedekt, het betekent wellicht een ton minder vermogen rond je pensioendatum, en zelfs met infaltie is dat geen kattepis.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:11:
[...]

Volgens mij valt de liquiditeit van een 10 jarig deposito wel tegen.
(En je geld telt dan natuurlijk wel mee voor de vermogensrendementsheffing, hoe die er dan ook maar uit zal zien de komende 10 jaar.)

Ja wat ik ermee wou zeggen is dat beleggen op verschillende risico niveaus kan, van een 0% spaarrekening bij de huisbank, deposito’s, obligaties, aandelen, crypto. Het is maar hoeveel risico je wil nemen.

[Blik1984]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:32:
[...]


Je zult natuurlijk niet eeuwig onder water staan, maar je hebt je wel ingekocht voor veel meer geld dan je buurman, die in een equivalent huis woont. In het voorbeeld van @Rubbergrover1 zelfs exact hetzelfde huis. En dat verschil blijft wel je hele verdere wooncarrière meetellen.

Dan kunnen we zeggen dat de huizenmarkt uiteindelijk alles met de mantel der liefde bedekt, het betekent wellicht een ton minder vermogen rond je pensioendatum, en zelfs met infaltie is dat geen kattepis.

Dit heeft niks met structurele onderwaarde te maken. Dit is het (goed of slecht) timen van de koop en verkoop van je huis. Daarbij zijn er werkelijk tientallen factoren die ervoor zorgen dat exact hetzelfde huis toch een andere waarde heeft.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:37:
[...]


Dit heeft niks met structurele onderwaarde te maken. Dit is het (goed of slecht) timen van de koop en verkoop van je huis. Daarbij zijn er werkelijk tientallen factoren die ervoor zorgen dat exact hetzelfde huis toch een andere waarde heeft.

Maar het wordt wel tricky als mensen, met in het achterhoofd het idee van de grote jaarlijkse prijsstijgingen van de laatste jaren, veel 'makkelijker' duurdere investeringen doen. Als die woning van 'de buurman' in 6 jaar tijd in waarde verdubbeld is en jij koopt kun een vergelijkbare woning, dan kun je in de verleiding komen om daar nog wat extra aanpassingen te doen, die welliswaar de waarde iets verhogen, maar ook duurder zijn om te laten doen dan die waardeverhoging. Met in het achterhoofd het idee dat die waarde over 6 jaar toch wel verdubbeld zal zijn en dat de aanpassing dus alsnog heel gunstig is om te doen.

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:32:
[...]


Je zult natuurlijk niet eeuwig onder water staan, maar je hebt je wel ingekocht voor veel meer geld dan je buurman, die in een equivalent huis woont.
.....
Dan kunnen we zeggen dat de huizenmarkt uiteindelijk alles met de mantel der liefde bedekt, het betekent wellicht een ton minder vermogen rond je pensioendatum, en zelfs met infaltie is dat geen kattepis.

So what?
Tijdens de hypotheekverstrekking moest ik van de bank over pensionering en zo nadenken. Dan begin je te beseffen 'we maken het toch niet meer op'.
Woningbezit is iets voor de lange adem en je stapt nooit op het juiste moment in: met de wijsheid van nu had iedereen in 2013 een huis moeten kopen. Maar zo werkt dat niet

[CVTTPD2DQ]

Conrado schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:51:
So what?
Tijdens de hypotheekverstrekking moest ik van de bank over pensionering en zo nadenken. Dan begin je te beseffen 'we maken het toch niet meer op'.

Dat is ook een beetje een generatieverschil, denk ik. Jij bent nu vrij dicht bij de pensioenleeftijd, dus waarschijnlijk heb je nog een vrij goed 'ouderwets' pensioen. De mensen die nu instappen in de huizenmarkt hebben geen enkele reden om zoiets te verwachten.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:48:
[...]

Maar het wordt wel tricky als mensen, met in het achterhoofd het idee van de grote jaarlijkse prijsstijgingen van de laatste jaren, veel 'makkelijker' duurdere investeringen doen. Als die woning van 'de buurman' in 6 jaar tijd in waarde verdubbeld is en jij koopt kun een vergelijkbare woning, dan kun je in de verleiding komen om daar nog wat extra aanpassingen te doen, die welliswaar de waarde iets verhogen, maar ook duurder zijn om te laten doen dan die waardeverhoging. Met in het achterhoofd het idee dat die waarde over 6 jaar toch wel verdubbeld zal zijn en dat de aanpassing dus alsnog heel gunstig is om te doen.

Ik denk dat iedereen wel beseft dat 20%+ per jaar niet meer realistisch is.

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:48:
[...]

Maar het wordt wel tricky als mensen, met in het achterhoofd het idee van de grote jaarlijkse prijsstijgingen van de laatste jaren, veel 'makkelijker' duurdere investeringen doen. Als die woning van 'de buurman' in 6 jaar tijd in waarde verdubbeld is en jij koopt kun een vergelijkbare woning, dan kun je in de verleiding komen om daar nog wat extra aanpassingen te doen, die welliswaar de waarde iets verhogen, maar ook duurder zijn om te laten doen dan die waardeverhoging. Met in het achterhoofd het idee dat die waarde over 6 jaar toch wel verdubbeld zal zijn en dat de aanpassing dus alsnog heel gunstig is om te doen.

Dat heeft alsnog niks met structurele onderwaarde te maken. Dat is een situatie dat woningen nooit (als in, structureel) maar boven de oorspronkelijke aankoopprijs komen. Dat kan eigenlijk alleen gebeuren in een hele lange periode van deflatie. En laten we eerlijk zijn, daar zitten we enorm ver vandaan.

[Conrado]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:55:
[...]


Dat is ook een beetje een generatieverschil, denk ik. Jij bent nu vrij dicht bij de pensioenleeftijd, dus waarschijnlijk heb je nog een vrij goed 'ouderwets' pensioen.

Ik snap dat je dat aanneemt, maar dat is niet het geval. Ik ben ondernemer en moet dus zelf een pensioen opbouwen. Dat doe ik in eigen beheer.
Wat ik wil meegeven is dat we allemaal gemiddelde Nederlanders zijn die in staat zijn om voldoende inkomen te generen en een hus te kopen. De rest gaat van zelf. Onze eerste hypotheek deed toen ook echt wel pijn en er waren zat mensen die dat niet aandurfden of wilden.

Ja, niet iedereen haalt op dezelfde manier de eindstreep. Vrienden van me hadden in 2010 een beleggingshypotheek en moesten van de bank hun huis verkopen. Anderen ging ten onder aan een (v)echtscheiding. Daar kun je je niet tegen wapenen....

[ Voor 8% gewijzigd door Conrado op 29-05-2022 13:58 ]

[MaStar]

VidaR-9 schreef op zaterdag 28 mei 2022 @ 23:27:
[...]


Ja als je wilt of moet. Mijn vriendin heeft heel fijn huis. Ruim zat. Is zeker een optie om daar in te trekken en compleet op te knappen en lekker goedkoop te wonen - als we willen hypotheek vrij. Terwijl we ook een huis 3x de waarde kunnen kopen.

Ik ben nog nooit maximaal met hypotheek gegaan en nooit spijt van gehad.

Tuurlijk is een groot vrijstaand huis met alles erop en eraan mooi. Maar minder maandlasten vind ik zelf ook erg prettig.

Eens. Maar soms kan het ook beide. Zeker met aflossingsvrije hypotheek. En met oog op oudedagsvoorziening wil ik graag toewerken naar een mooi ruim huis met dito grond. Zie het dan ook als een vorm van vermogen opbouwen....

[sprhnk]

Sport_Life schreef op zondag 29 mei 2022 @ 13:03:
[...]

Ik denk dat iedereen wel beseft dat 20%+ per jaar niet meer realistisch is.

Dat kwartje begint nu pas een beetje te vallen denk ik, in Haarlem zie je nu vergelijkbare oude arbeiders huisjes in dezelfde wijken voor 350 staan als voor 450 das best een fors verschil. Dat wat nu de markt op komt wordt lager ingeschoten om meer biedingen uit te lokken.

https://www.funda.nl/koop...26-eendjespoortstraat-14/ 450k
https://www.funda.nl/koop...26593-fabriciusstraat-28/ 400k verlaagd naar 375k
https://www.funda.nl/koop...42729741-kamperstraat-74/ 350k

[bulle bas]

sprhnk schreef op zondag 29 mei 2022 @ 13:36:
[...]


Dat kwartje begint nu pas een beetje te vallen denk ik, in Haarlem zie je nu vergelijkbare oude arbeiders huisjes in dezelfde wijken voor 350 staan als voor 450 das best een fors verschil. Dat wat nu de markt op komt wordt lager ingeschoten om meer biedingen uit te lokken.

https://www.funda.nl/koop...26-eendjespoortstraat-14/ 450k
https://www.funda.nl/koop...26593-fabriciusstraat-28/ 400k verlaagd naar 375k
https://www.funda.nl/koop...42729741-kamperstraat-74/ 350k

Als de verwachte overbiedingen dalen zou je hoger moeten inzetten met je vraagprijs. Als ik naar jouw woningen kijk zie ik veel trammelant. Haarlem zal wel gewild zijn, maar voor de geboden keuken, badkamer, ontbreken van tuin en energielabel G kan ik me voorstellen dat men niet tot het gaatje wil gaan.

[FreakNL]

Conrado schreef op zondag 29 mei 2022 @ 09:31:
[...]

Zolang de adviseur de inflatie en inkomenscorrectie meeneemt, voelt die 5% in 2031 echt anders, dan je nu voorschotelt.

Heb je het ook uitgerekend?

Het is een stijging van 800 euro namelijk. Natuurlijk, inflatie en salarisstijging. En sowieso, wie zegt dat het dan 5% is… Maar het is wel gewoon iets waar je rekening mee dient te houden.

[FreakNL]

Blik1984 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:43:
[...]


En in de geschiedenis is dit hoe vaak exact voorgekomen in Nederland?

Het zal wellicht geen onderwaarde opleveren maar ik snap zijn punt wel. Een nieuwbouwwoning uit 2016 is net zo goed als 1 uit 2022 maar voor die laatste betaal je wel een ton meer….

[Z___Z]

FreakNL schreef op zondag 29 mei 2022 @ 14:05:
[...]


Heb je het ook uitgerekend?

Het is een stijging van 800 euro namelijk. Natuurlijk, inflatie en salarisstijging. En sowieso, wie zegt dat het dan 5% is… Maar het is wel gewoon iets waar je rekening mee dient te houden.

Om 800 euro bruto salarisstijging in 10 jaar te krijgen bij een ECB inflatiedoel van 2% moet je een salaris die de inflatie bijhoudt hebben van 800/21% wat ongeveer 3800 is. Lijkt me niet een onoverkoombaar verschil. Echter als de rente 5% wordt gaan eerst de zuid Europese landen failliet.
Niemand kan in de hoge hoed van de ECB kijken, maar zuid Europa kan imho alleen gered worden door inflatie. Dit gaat ten koste van de bezittingen van noord Europa.

[Blik1984]

Z___Z schreef op zondag 29 mei 2022 @ 14:21:
[...]

Om 800 euro bruto salarisstijging in 10 jaar te krijgen bij een ECB inflatiedoel van 2% moet je een salaris die de inflatie bijhoudt hebben van 800/21% wat ongeveer 3800 is. Lijkt me niet een onoverkoombaar verschil. Echter als de rente 5% wordt gaan eerst de zuid Europese landen failliet.
Niemand kan in de hoge hoed van de ECB kijken, maar zuid Europa kan imho alleen gered worden door inflatie. Dit gaat ten koste van de bezittingen van noord Europa.

En komt ten goede van onze schulden, ook niet verkeerd met een aflossingsvrije hypotheek.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 13:03:
[...]


Dat heeft alsnog niks met structurele onderwaarde te maken. Dat is een situatie dat woningen nooit (als in, structureel) maar boven de oorspronkelijke aankoopprijs komen. Dat kan eigenlijk alleen gebeuren in een hele lange periode van deflatie. En laten we eerlijk zijn, daar zitten we enorm ver vandaan.

Ik denk dat het een beetje een semantische discussie wordt. Volgens mij is de boodschap niet dat je permanent onder water zult staan, maar dat die veel duurdere nieuwe woning over x jaar niet of nauwelijks meer waard is dan die veel goedkoper woning uit 2016. En wellicht ook veel duurder dan een woning uit 2028. Verschillen in bouwkosten heb je uiteraard altijd, maar de kosten van een nieuwbouwhuis zijn de laatste tijd wel héél veel hoger dan van die woning uit 2016. Ten opzichte van bv de woning uit 2016 kun je dat zien als permanente 'overbetaald' of 'onderwaarde'.

[Rubbergrover1]

Conrado schreef op zondag 29 mei 2022 @ 12:51:
[...]

So what?
Tijdens de hypotheekverstrekking moest ik van de bank over pensionering en zo nadenken. Dan begin je te beseffen 'we maken het toch niet meer op'.

Het gaat niet alleen om of je het opmaakt, maar ook over of je het kunt blijven betalen van je pensionering. Als je inkomen na je pensioen bv halveert, iets wat vaker voorkomt dan je denkt, dan zul je dat wel linksom of rechtsom moeten kunnen opvangen.

[sprhnk]

bulle bas schreef op zondag 29 mei 2022 @ 14:02:
[...]


Als de verwachte overbiedingen dalen zou je hoger moeten inzetten met je vraagprijs. Als ik naar jouw woningen kijk zie ik veel trammelant. Haarlem zal wel gewild zijn, maar voor de geboden keuken, badkamer, ontbreken van tuin en energielabel G kan ik me voorstellen dat men niet tot het gaatje wil gaan.

Haarlem lifte erg mee op de Amsterdamse exodus, amsterdamers die hun vervallen ex sociale huurwoningen verkochten en daarna in haarlem dit soort huizen nabij het centrum kopen en opbouwen e.d. Dat liep zeker eind vorig jaar echt uit de hand met prijzen tot wel 500k voor dit soort huisjes, dat lijkt dus nu rap terug te zakken. De range van dit soort prijzen geeft mij een beetje het beeld dat men nog niet echt weet wat de markt gaat doen en het nieuwe normaal wordt kwa prijzen.

Wat in Haarlem ook heel gangbaar is (denk de rest van Nederland ook). Alle bezichtigingen worden op 1 dag gepland door elkaar heen. Dan is het doe een uiterste bod voor tijd x datum z combineer dat met amsterdammers met overwaarde die op elkaar gedrukt werden tijdens de bezichtigingen en men liet zich compleet gek maken. De 1 zet dus nog in op de prijzen van eind vorig jaar de ander probeert door laag in te zetten de drukte met biedingen en bezichtigen uit te lokken.

[Conrado]

FreakNL schreef op zondag 29 mei 2022 @ 14:05:
[...]


Heb je het ook uitgerekend?

Het is een stijging van 800 euro namelijk. Natuurlijk, inflatie en salarisstijging. En sowieso, wie zegt dat het dan 5% is… Maar het is wel gewoon iets waar je rekening mee dient te houden.

Ik hoef dat niet uit te rekenen, ik heb de ervaring
In dertig jaar tijd heb ik drie hypotheken. Iedere keer denk je weer: is dit te doen? Is het niet te veel?
Na tien jaar is de pijn al weg geinflateerd....

[Magpie]

Aflossingsvrij is echt niet altijd verkeerd. Bij een groot belegd vermogen bijvoorbeeld. Of bij een enorme overwaarde met lang vastgezette rente, kun je er ook prima mee wegkomen. Meer risicovol wordt het bij weinig liquide vermogen en geen overwaarde: dan ben je ook behoorlijk afhankelijk van toekomstige stijging inkomen en/of inflatie. Bovendien is het dan erg belangrijk om reserves op te bouwen, dus te gaan sparen. Maar zelfs dan kan deze situatie (met bewustzijn van het risico) tijdelijk niet persé onoverkomelijk te zijn.

In ons geval met zowel belegd vermogen als grote overwaarde en de lage rente, was extra aflossingsvrij lenen een no-brainer. Goedkopere financiering krijg je niet. Nu heb ik (extra) vermogen om te beleggen, de kinderen te laten studeren en om tegenvallers op te vangen. Dat liever dan een nog lagere schuld.

[sertechaun]

Sport_Life schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:18:
[...]

Hierboven wilde iemand een woning van 930k kopen met 'maar' 130k overwaarde, tja dat zou ik niet doen... Die 130k overwaarde is zo verdampt.

Moet ik wel corrigeren, misschien was ik onduidelijk.

Niet een woning van 930 maar eentje van 700k waarbij ik mijn overwaarde niet wil inzetten en ook geen spaargeld behalve voor meerwerk. De nieuwe hypotheek kunnen we dragen naast een huidige van een miezele 150k. De idee was om huidige woning te verhuren of later te verkopen maar zonder dat we daartoe verplicht zijn, want er is geen overbruggingshypotheek nodig om af te lossen. De enige reden dat we ons oude appartement willen behouden is omdat het in een fijn centrum is, 50% LTV en verwachte inkomsten uit verhuur 2x de hypotheekkosten zijn.

Blijft alsnog wel een issue dat we ~2.7k netto maandlasten aanstaren voor 2 woningen, toch wel ongeveer 40% van onze netto inkomsten per maand. Na verhuur inkomsten zou dat onder de 2k moeten uitkomen. En dan valt het toch wel meer mee.. Met de huidige rentes

[Shadowhawk00]

sertechaun schreef op zondag 29 mei 2022 @ 16:49:
[...]


Moet ik wel corrigeren, misschien was ik onduidelijk.

Niet een woning van 930 maar eentje van 700k waarbij ik mijn overwaarde niet wil inzetten en ook geen spaargeld behalve voor meerwerk. De nieuwe hypotheek kunnen we dragen naast een huidige van een miezele 150k. De idee was om huidige woning te verhuren of later te verkopen maar zonder dat we daartoe verplicht zijn, want er is geen overbruggingshypotheek nodig om af te lossen. De enige reden dat we ons oude appartement willen behouden is omdat het in een fijn centrum is, 50% LTV en verwachte inkomsten uit verhuur 2x de hypotheekkosten zijn.

Blijft alsnog wel een issue dat we ~2.7k netto maandlasten aanstaren voor 2 woningen, toch wel ongeveer 40% van onze netto inkomsten per maand. Na verhuur inkomsten zou dat onder de 2k moeten uitkomen. En dan valt het toch wel meer mee.. Met de huidige rentes

Let wel dat je dan misschien een heel stuk minder dan 700k kan lenen.
Mag je de huidige woning wel verhuren met een hypotheek erop? Verhuren is best leuk maar geldverstrekkers vinden het niet altijd een leuk idee. Voornamelijk omdat het onderpand ineens een heel stuk minder waard word. Dan kan je beter je huidige hypotheek aflossen dan heb je ook geen gedoe met een bank die een mening heeft.

[Maestro1990]

Shadowhawk00 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 17:06:
[...]


Let wel dat je dan misschien een heel stuk minder dan 700k kan lenen.
Mag je de huidige woning wel verhuren met een hypotheek erop? Verhuren is best leuk maar geldverstrekkers vinden het niet altijd een leuk idee. Voornamelijk omdat het onderpand ineens een heel stuk minder waard word. Dan kan je beter je huidige hypotheek aflossen dan heb je ook geen gedoe met een bank die een mening heeft.

Dit. Daarbij 700K 'lenen' het klinkt zo eenvoudig maar besef wel dat het om een enorme bak met geld gaat.
Ons inkomen is ook 130K en onze overwaarde in 2020 was circa 170K toen we doorschoven van rijwoning naar tweekapper. Het geluk was dat dit in Nijmegen toen nog kon voor 495K ex. meerwerk. De stap naar 700K naast een nog bestaande lening zou mij dan te gortig worden. Maar ieder heeft daarin natuurlijk zijn eigen afwegingen.

[sprhnk]

Shadowhawk00 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 17:06:
[...]


Let wel dat je dan misschien een heel stuk minder dan 700k kan lenen.
Mag je de huidige woning wel verhuren met een hypotheek erop? Verhuren is best leuk maar geldverstrekkers vinden het niet altijd een leuk idee. Voornamelijk omdat het onderpand ineens een heel stuk minder waard word. Dan kan je beter je huidige hypotheek aflossen dan heb je ook geen gedoe met een bank die een mening heeft.

Ik kom dan ook niet meer op 700k uit bij een inkomen van 130k k als je het huis aanhoud zul je eigen middelen moeten inzetten. Stel je had geen huis dan was de max iets van 700-725k geweest, trek daar 150k vanaf, plus als de rente van de 150k afloopt binnen 10 jaar is de toetsrente over de bestaande 150k 5% en kom je nog lager uit dan 700-725k als maximale hypotheek. Je LTV is irrelevant voor de toetsrente die je geld verstrekker zou moeten aanhouden. Dus je zou theoretisch voor het nieuwbouw huis 550 als budget hebben met je spaargeld voor de inrichting en financiering.

Nog even los dat je bank en de gemeente waar je woont nog akkoord moet gaan met de verhuur etc..

[Paralize_nl]

Kalentum schreef op zondag 29 mei 2022 @ 11:52:
Voor de liefhebbers van hoe de leennormen tot stand komen:


[...]

Bizar dat Nibud. Eerst 2e inkomens 100% mee laten wegen, dit adviseren en hier nu op terugkomen? Kan natuurlijk niet. Stop er dan maar mee.

[Laapo]

sprhnk schreef op zondag 29 mei 2022 @ 17:28:
[...]


Ik kom dan ook niet meer op 700k uit bij een inkomen van 130k k als je het huis aanhoud zul je eigen middelen moeten inzetten. Stel je had geen huis dan was de max iets van 700-725k geweest, trek daar 150k vanaf, plus als de rente van de 150k afloopt binnen 10 jaar is de toetsrente over de bestaande 150k 5% en kom je nog lager uit dan 700-725k als maximale hypotheek. Je LTV is irrelevant voor de toetsrente die je geld verstrekker zou moeten aanhouden. Dus je zou theoretisch voor het nieuwbouw huis 550 als budget hebben met je spaargeld voor de inrichting en financiering.

Nog even los dat je bank en de gemeente waar je woont nog akkoord moet gaan met de verhuur etc..

Die te verhuren woning kan ook elders worden ondergebracht bij een aanbieder die niet tegen verhuur opkijkt. Dan wordt er ook anders getoetst en misschien wel een deel van de potentiële verhuurinkomsten meegenomen. Iets meer rente, maar niet per se hogere maandlasten (aflosvrij etc)..

[sprhnk]

Laapo schreef op zondag 29 mei 2022 @ 19:44:
[...]


Die te verhuren woning kan ook elders worden ondergebracht bij een aanbieder die niet tegen verhuur opkijkt. Dan wordt er ook anders getoetst en misschien wel een deel van de potentiële verhuurinkomsten meegenomen. Iets meer rente, maar niet per se hogere maandlasten (aflosvrij etc)..

Klopt maar dan zijn vaak de rentes hoger en betaal je een boete clausule voor het openbreken etc.. Kan als nog de moeite waard zijn maar er zitten ook weer kosten aan.

[Rubbergrover1]

Magpie schreef op zondag 29 mei 2022 @ 16:44:
Aflossingsvrij is echt niet altijd verkeerd.

Volgens mij hebben de meeste mensen in dit topic ook geen grote problemen met ook zich een deel aflossingsvrij. De zorgen zitten meer in de reden waarom iemand aflossingsvrij neemt en in wat er met de besparing ik de maandlasten wordt gedaan. Als iemand bijvoorbeeld een deel aflossingsvrij kiest omdat een volledig annuïtaire hypotheek niet te betalen is, dan zou mij dat wel zorgen baren. Of als iemand de besparing op de maandlasten volledig uitgeeft, zonder er rekening mee te houden dat de hypotheek na 30 jaar betaald moet blijven worden, dan kijkt mij dat ook geen heel verstandige keus.

[Sport_Life]

Rentes stijgen maar door ondertussen.
Als wij exact dezelfde rentevaste periodes zouden nemen als we in december hebben gedaan zou dat over de gehele som 2% extra rente zijn (alle rentevaste periodes staan nu 2% hoger). Dat is 11.600 euro per jaar!! (bruto).

Miv 30 mei
http://www.rentebox.nl/Re...A3D-AF34-29D2B6140DFE.pdf

Miv 13 december
http://www.rentebox.nl/Re...815-B360-BCD1354A1670.pdf

Ik kan alleen voor mezelf praten (n=1 ) maar dan was onze nieuwe woning veel te duur, zeker als de verkoop oude woning ook minder was (er was 80k overboden).

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 29-05-2022 21:38 ]

[sprhnk]

Sport_Life schreef op zondag 29 mei 2022 @ 21:31:
Rentes stijgen maar door ondertussen.
Als wij exact dezelfde rentevaste periodes zouden nemen als we in december hebben gedaan zou dat over de gehele som 2% extra rente zijn. Dat is 11.600 euro per jaar!! (bruto).

Miv 30 mei
http://www.rentebox.nl/Re...A3D-AF34-29D2B6140DFE.pdf

Miv 13 december
http://www.rentebox.nl/Re...815-B360-BCD1354A1670.pdf

Ik kan alleen voor mezelf praten (n=1 ) maar dan was onze nieuwe woning veel te duur, zeker als de verkoop ook minder was (er was 80k overboden).

Op nieuwbouw zal er niet zo snel een verschil in de verkoopprijs optreden gezien de oplopende kosten, maar ik kan mij wel voorstellen dat dit tot vraag uitval zal gaan leiden.

[Sport_Life]

sprhnk schreef op zondag 29 mei 2022 @ 21:34:
[...]


Op nieuwbouw zal er niet zo snel een verschil in de verkoopprijs optreden gezien de oplopende kosten, maar ik kan mij wel voorstellen dat dit tot vraag uitval zal gaan leiden.

Bij nieuwbouw is de TCO (zegmaar alle kosten naast de rente) interessant vanwege een warmtepomp en (voorlopig) lage onderhoudskosten.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 29-05-2022 21:41 ]

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op zondag 29 mei 2022 @ 21:15:
[...]

Volgens mij hebben de meeste mensen in dit topic ook geen grote problemen met ook zich een deel aflossingsvrij. De zorgen zitten meer in de reden waarom iemand aflossingsvrij neemt en in wat er met de besparing ik de maandlasten wordt gedaan. Als iemand bijvoorbeeld een deel aflossingsvrij kiest omdat een volledig annuïtaire hypotheek niet te betalen is, dan zou mij dat wel zorgen baren. Of als iemand de besparing op de maandlasten volledig uitgeeft, zonder er rekening mee te houden dat de hypotheek na 30 jaar betaald moet blijven worden, dan kijkt mij dat ook geen heel verstandige keus.

Het hangt af van de situatie en niet iedereen kan die goed inschatten dus dan maken we maar regels om mensen tegen zichzelf te beschermen. Het kan best zijn dat jij of je partner binnen nu en 3 jaar veel meer gaan verdienen ( bepaalde studies duren langer ) dus dat je de kosten annuitair niet kan dragen maar binnenkort wel. Maar goed genoeg mensen zoals jij aangeeft die van het geld op vakantie gaan onder het mom, ach ik verhuis toch binnen die 30 jaar wel weer en dan los ik het dan af.

[sprhnk]

Sport_Life schreef op zondag 29 mei 2022 @ 21:40:
[...]

Bij nieuwbouw is de TCO (zegmaar alle kosten naast de rente) interessant vanwege een warmtepomp en (voorlopig) lage onderhoudskosten.

Mja stel je koopt een ouder huis waar al een vloer, schilderwerk, stucwerk keuken, tuin en badkamer in zit dan kun je (uder en weliswaar naar smaak) dan hef je dat weer op gok ik zo. Nieuwbouw en oud bouw is vaak meer iets van een levenstijl en smaak naar mijn idee. Wel mee eens dat de energie ellende invloed op die verdeling kan hebben.

[farao34]

Sport_Life schreef op zondag 29 mei 2022 @ 21:31:
Rentes stijgen maar door ondertussen.
Als wij exact dezelfde rentevaste periodes zouden nemen als we in december hebben gedaan zou dat over de gehele som 2% extra rente zijn (alle rentevaste periodes staan nu 2% hoger). Dat is 11.600 euro per jaar!! (bruto).

Miv 30 mei
http://www.rentebox.nl/Re...A3D-AF34-29D2B6140DFE.pdf

Miv 13 december
http://www.rentebox.nl/Re...815-B360-BCD1354A1670.pdf

Ik kan alleen voor mezelf praten (n=1 ) maar dan was onze nieuwe woning veel te duur, zeker als de verkoop oude woning ook minder was (er was 80k overboden).

En ik nog balen dat we in maart de rente hebben afgesloten op 1.95% en 2.27% voor 10 en 20 jaar..LTV 80-90%.

[FreakNL]

Conrado schreef op zondag 29 mei 2022 @ 15:32:
[...]

Ik hoef dat niet uit te rekenen, ik heb de ervaring
In dertig jaar tijd heb ik drie hypotheken. Iedere keer denk je weer: is dit te doen? Is het niet te veel?
Na tien jaar is de pijn al weg geinflateerd....

Ik ben het met je eens hoor, het is prima te dragen hoogstwaarschijnlijk.

Bij mij is mijn hypotheek in 2031 echter 150 bruto lager dan nu (lineair). Tel daar de inflatie bij op en je speelt niet quitte maar je lacht je helemaal een breuk. Het zijn gewoon keuzes.

[Rubbergrover1]

sprhnk schreef op zondag 29 mei 2022 @ 21:51:
[...]


Mja stel je koopt een ouder huis waar al een vloer, schilderwerk, stucwerk keuken, tuin en badkamer in zit dan kun je (uder en weliswaar naar smaak) dan hef je dat weer op gok ik zo. Nieuwbouw en oud bouw is vaak meer iets van een levenstijl en smaak naar mijn idee. Wel mee eens dat de energie ellende invloed op die verdeling kan hebben.

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Bij oudbouw heb je in de regel veel meer onderhoud én dat onderhoud is vaak minder eenvoudig dan bij nieuwbouw. En dus een stuk duurder. Daarnaast is er dus in de regel een fors hogere energierekening (en sinds minder comfort). Tenzij je een hoop dingen vernieuwt en je in feite weer een half nieuwbouwhuis hebt, maar dan lopen die verbouwingen behoorlijk in de papieren. Waardoor je waarschijnlijk alsnog meer kwijt bent dan wat je aan (de afwerking van) een nieuwbouwhuis kwijt zou zijn.

Wij hebben na ons vorige, vooroorlogse, huis bewust gekeken naar nieuwbouw, juist vanwege het onderhoud en de energierekening. Dat totaalplaatje valt nu toch een stuk gunstiger uit. Dat kan ook nog steeds gunstiger uitpakken als de prijzen van oudbouw naar verhouding lager worden. Vooral als je voor het onderhoud of eventuele verbouwingen net als bij nieuwbouw dieper in de buidel moet tasten. Ik denk dat het plaatje wel gunstiger uit zal kunnen pakken bij de bestaande 'recente' woningen, die al wel goed energiezuinig zijn en nog weinig onderhoud nodig hebben, maar die van binnen ook al netjes afgewerkt zijn. Tegelijk is de vraag of die niet altijd heel erg gewild zullen zijn en daarmee een vrij hoge verkoopprijs hebben.

[ Voor 20% gewijzigd door Rubbergrover1 op 30-05-2022 07:50 ]

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 07:41:
[...]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Bij oudbouw heb je in de regel veel meer onderhoud én dat onderhoud is vaak minder eenvoudig dan bij nieuwbouw. En dus een stuk duurder. Daarnaast is er dus in de regel een fors hogere energierekening (en sinds minder comfort). Tenzij je een hoop dingen vernieuwt en je in feite weer een half nieuwbouwhuis hebt, maar dan lopen die verbouwingen behoorlijk in de papieren. Waardoor je waarschijnlijk alsnog meer kwijt bent dan wat je aan (de afwerking van) een nieuwbouwhuis kwijt zou zijn.

Dat hangt helemaal af van de staat van de woning hoe veel en hoe complex het onderhoud is. Houten kozijnen moet je af en toe schilderen, dat is bij nieuwbouw ook zo. Verder is er aan een ouder huis (30-40jaar) eigenlijk niet veel meer onderhoud.
Ja als je in woning van voor de oorlog gaat wonen waar niets aan gedaan is sinds die tijd ja dan is het wat anders, maar als je dat soort woning kan kopen ( vaak oude monumentale gebouwen ) dan zal het onderhoud je ook een zorg zijn dan laat je dat gewoon doen.
Ook isolatie is niet zo heel veel anders dan 30 jaar geleden, als de spouw al gevuld is dan is het verschil met nieuwbouw al minimaal, zo niet dan laat je die vullen voor paar 1000 euro.

Maar goed nieuwe woning voldoet natuurlijk wel weer aan andere eisen, vaak zijn de kozijnen en de plafonds hoger. Als je lang bent is dat natuurlijk wel erg prettig. En is er vaak wel wat meer geregeld qua electra en soms zit er al een warmtepomp bij. En soms is de indeling net wat anders dan wat mensen 30 jaar geleden als ideaal zagen. Maar dat is dan ook weer erg smaak gevoelig.

[VidaR-9]

Sport_Life schreef op zondag 29 mei 2022 @ 21:31:
Rentes stijgen maar door ondertussen.
Als wij exact dezelfde rentevaste periodes zouden nemen als we in december hebben gedaan zou dat over de gehele som 2% extra rente zijn (alle rentevaste periodes staan nu 2% hoger). Dat is 11.600 euro per jaar!! (bruto).

Miv 30 mei
http://www.rentebox.nl/Re...A3D-AF34-29D2B6140DFE.pdf

Miv 13 december
http://www.rentebox.nl/Re...815-B360-BCD1354A1670.pdf

Ik kan alleen voor mezelf praten (n=1 ) maar dan was onze nieuwe woning veel te duur, zeker als de verkoop oude woning ook minder was (er was 80k overboden).

Je zou toch verwachten met dat soort meerkosten per jaar dat de markt wel afkoelt. Al is het alleen maar vanuit de emotie. Mensen die nu mijn huis zouden kopen zijn ook ~10K per jaar meer kwijt aan rente dan als ze dat een half jaar geleden hadden gedaan. Ik zou daar zelf best een nachtje van wakker liggen.

Mijn vriendin heeft na lang wikken en wegen in januari haar NHG hypotheek verlengd (met boeterente) voor 1.45% 20 jaar vast. Bij elk rentebericht is die weer zo blij dat ze dat toch gedaan heeft. Alhoewel je nooit weet hoe de rente over 1,5 jaar is als haar hypotheek zou aflopen. Maar veel lager zal het in ieder geval niet zijn.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 08:00:
[...]


Dat hangt helemaal af van de staat van de woning hoe veel en hoe complex het onderhoud is. Houten kozijnen moet je af en toe schilderen, dat is bij nieuwbouw ook zo. Verder is er aan een ouder huis (30-40jaar) eigenlijk niet veel meer onderhoud.
Ja als je in woning van voor de oorlog gaat wonen waar niets aan gedaan is sinds die tijd ja dan is het wat anders, maar als je dat soort woning kan kopen ( vaak oude monumentale gebouwen ) dan zal het onderhoud je ook een zorg zijn dan laat je dat gewoon doen.
Ook isolatie is niet zo heel veel anders dan 30 jaar geleden, als de spouw al gevuld is dan is het verschil met nieuwbouw al minimaal, zo niet dan laat je die vullen voor paar 1000 euro.

Een jaren '80 (of '90) woning heeft vaak juist wel veel slechtere isolatie dan tegenwoordig. Ook als de spouwmuren al geïsoleerd waren, gaat het vaak over een veel dunnere laag (met beduidend slechtere isolatiewaarde) dan tegenwoordig. Als je dat naar hedendaags niveau wilt brengen, dan ben je heel wat meer kwijt dan een paar 1000 euro. Ook voor vloer- en dakisolatie zijn de normen tegenwoordig meer dan twee keer zo streng. En in de meeste gevallen zal er ook nog 'gewoon' dubbelglas in zitten, bij hoge uitzondering HR glas, maar zeker geen HR++. De isolatie van een woning van 30-40 jaar geleden is dus wel degelijk heel wat slechter dan tegenwoordig.

Wat overig onderhoud betreft krijg je juist ook na een jaar of 30-40 dat er wat grotere dingen staan te gebeuren. Het houtwerk begint dan juist wat op leeftijd te raken en zeker als het niet altijd heel professioneel onderhouden is, gaat dat zich na een jaar of 30-40 wel wreken. (Er zijn toch een hoop goedwillende doe-het-zelvers die eigenlijk beter iemand hadden kunnen inhuren...) Ook platte daken, goten etc. beginnen vaak kuren te krijgen en kunnen aan vervanging toe zijn. Dat zal wellicht allemaal nog niet meteen zo zijn, maar als je ergens 10 jaar woont, dan zul je tegen een hoop gebreken aan gaan lopen.

Uiteraard is er ergens een 'break even point', waarbij de periode waarin je voordelig of beter uit bent met een jongere oudbouw-woning omslaat naar een wat oudere en duurdere woning. Maar dat zal m.i. niet bij 30-40 jaar liggen. Ik denk dat je daarvoor toch naar iets jongere woningen moet kijken. Daarom ook mijn opmerking dat een recente bestaande woning wellicht de betere keus zou kunnen zijn. Mits de verkoopprijs in orde is.

Maar goed nieuwe woning voldoet natuurlijk wel weer aan andere eisen, vaak zijn de kozijnen en de plafonds hoger. Als je lang bent is dat natuurlijk wel erg prettig. En is er vaak wel wat meer geregeld qua electra en soms zit er al een warmtepomp bij. En soms is de indeling net wat anders dan wat mensen 30 jaar geleden als ideaal zagen. Maar dat is dan ook weer erg smaak gevoelig.

Daar ben ik het mee eens. Dit zijn ook zaken die in de loop der tijd aan verandering onderhevig zijn. Ik ben ook wel benieuwd hoe over 30 jaar de 'ideale' indeling etc. eruit zal zien. En hoe wij als 'oudjes' er dan tegenaan kijken .

[Blik1984]

VidaR-9 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:00:
[...]


Je zou toch verwachten met dat soort meerkosten per jaar dat de markt wel afkoelt. Al is het alleen maar vanuit de emotie. Mensen die nu mijn huis zouden kopen zijn ook ~10K per jaar meer kwijt aan rente dan als ze dat een half jaar geleden hadden gedaan. Ik zou daar zelf best een nachtje van wakker liggen.

Mijn vriendin heeft na lang wikken en wegen in januari haar NHG hypotheek verlengd (met boeterente) voor 1.45% 20 jaar vast. Bij elk rentebericht is die weer zo blij dat ze dat toch gedaan heeft. Alhoewel je nooit weet hoe de rente over 1,5 jaar is als haar hypotheek zou aflopen. Maar veel lager zal het in ieder geval niet zijn.

Die 10k is netto natuurlijk geen 10k maar eerder iets in de geest van 6-7k netto wegens de HRA. Maar ik begrijp je punt, het is serieus geld en ik denk de achterliggende reden waarom bezichtigingen niet meer 20+ potentiële klanten krijgen, maar nu <10. Feit blijft dat er nog een hoop mensen zoekende zijn op de woningmarkt en de concurrentie bestaat uit particuliere huur waar de maandlasten misschien nog wel hoger zijn

[Rubbergrover1]

VidaR-9 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:00:
[...]


Je zou toch verwachten met dat soort meerkosten per jaar dat de markt wel afkoelt. Al is het alleen maar vanuit de emotie. Mensen die nu mijn huis zouden kopen zijn ook ~10K per jaar meer kwijt aan rente dan als ze dat een half jaar geleden hadden gedaan. Ik zou daar zelf best een nachtje van wakker liggen.

In maandlasten is het verschil een stuk kleiner. Bv bij 10k verschil en 2% renteverschil heb je het over en hypotheek van 5 ton. Een annuitaire hypotheek van 5 ton bij 1,5% rente kost ong. 1725 per maand, een annuitaire hypotheek van 5 ton bij 3,5% rente kost ong. 2245 per maand. Verschil in lasten per jaar iets meer dan 6000 euro bruto. (En netto nog weer wat minder.)

Dat is natuurlijk nog steeds een hoop geld. Maar ik zou het sowieso een hoop geld vinden als je meer dan 20k aan lasten aan je woning zou betalen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:05:
[...]

Een jaren '80 (of '90) woning heeft vaak juist wel veel slechtere isolatie dan tegenwoordig. Ook als de spouwmuren al geïsoleerd waren, gaat het vaak over een veel dunnere laag (met beduidend slechtere isolatiewaarde) dan tegenwoordig. Als je dat naar hedendaags niveau wilt brengen, dan ben je heel wat meer kwijt dan een paar 1000 euro. Ook voor vloer- en dakisolatie zijn de normen tegenwoordig meer dan twee keer zo streng. En in de meeste gevallen zal er ook nog 'gewoon' dubbelglas in zitten, bij hoge uitzondering HR glas, maar zeker geen HR++. De isolatie van een woning van 30-40 jaar geleden is dus wel degelijk heel wat slechter dan tegenwoordig.

Het materiaal was wat anders maar het hoofdbestanddeel van de isolatie is toch lucht, Ik heb er bij mij naar laten kijken en de expert gaf aan dat het verschil minimaal is.
Als je van enkel glas naar dubbelglas gaat ( dus het oude dubbel glas ) of je gaat van enkel glas naar HR+++ glas ( maximale ) is de besparing 2x zo groot. Tenminst wat ik snel kon vinden.
Valt eigenlijk nog wel mee, glas van 30jaar terug isoleert ongeveer half zo goed dan het nieuwste 3dubbel glas. Er zitten nog 3 groepen tussen overigens.

De vraag is moet je het naar hedendaags niveau brengen? In geval van glas is de besparing redelijk maar alleen mogelijk in vaste ramen ( 3 dubbel glas kan niet in deuren door gewicht ). Uiteindelijk kan je ook gewoon accepteren dat je 80% van de maximale isolatie haalt met je woning en het daarbij laten. Zeker omdat het klimaat ook redelijk mild is waardoor de theoretische besparing veel hoger is dan de uiteindelijke besparing.

VidaR-9 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:00:
Je zou toch verwachten met dat soort meerkosten per jaar dat de markt wel afkoelt. Al is het alleen maar vanuit de emotie. Mensen die nu mijn huis zouden kopen zijn ook ~10K per jaar meer kwijt aan rente dan als ze dat een half jaar geleden hadden gedaan. Ik zou daar zelf best een nachtje van wakker liggen.

De markt zal wel wat afkoelen maar voorlopig hebben we nog oude verkopen dus dat vertekend het beeld. En daarna zullen mensen misschien eerder genoegen nemen met een kleinere woning. Dus je zal de afkoeling eerder merken in het middensegment en veel minder onderaan. Voor de extreme huizen van enkele miljoenen maakt het natuurlijk ook niets uit die nemen er geen hypotheek voor.

Waarom midden eerder, die mensen kunnen altijd nog in het lagere segment kopen, dus als je minder kan lenen kan je altijd een kleinere woning kopen. Dus ipv 2onder 1 kap word het dan een rijtjeswoning.
De vraag onderaan zal dus langer blijven bestaan dan de prijs in het segment erboven.

[ Voor 23% gewijzigd door Shadowhawk00 op 30-05-2022 09:27 ]

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:05:
[...]

Een jaren '80 (of '90) woning heeft vaak juist wel veel slechtere isolatie dan tegenwoordig. Ook als de spouwmuren al geïsoleerd waren, gaat het vaak over een veel dunnere laag (met beduidend slechtere isolatiewaarde) dan tegenwoordig. Als je dat naar hedendaags niveau wilt brengen, dan ben je heel wat meer kwijt dan een paar 1000 euro. Ook voor vloer- en dakisolatie zijn de normen tegenwoordig meer dan twee keer zo streng. En in de meeste gevallen zal er ook nog 'gewoon' dubbelglas in zitten, bij hoge uitzondering HR glas, maar zeker geen HR++. De isolatie van een woning van 30-40 jaar geleden is dus wel degelijk heel wat slechter dan tegenwoordig.

Wat overig onderhoud betreft krijg je juist ook na een jaar of 30-40 dat er wat grotere dingen staan te gebeuren. Het houtwerk begint dan juist wat op leeftijd te raken en zeker als het niet altijd heel professioneel onderhouden is, gaat dat zich na een jaar of 30-40 wel wreken. (Er zijn toch een hoop goedwillende doe-het-zelvers die eigenlijk beter iemand hadden kunnen inhuren...) Ook platte daken, goten etc. beginnen vaak kuren te krijgen en kunnen aan vervanging toe zijn. Dat zal wellicht allemaal nog niet meteen zo zijn, maar als je ergens 10 jaar woont, dan zul je tegen een hoop gebreken aan gaan lopen.

Uiteraard is er ergens een 'break even point', waarbij de periode waarin je voordelig of beter uit bent met een jongere oudbouw-woning omslaat naar een wat oudere en duurdere woning. Maar dat zal m.i. niet bij 30-40 jaar liggen. Ik denk dat je daarvoor toch naar iets jongere woningen moet kijken. Daarom ook mijn opmerking dat een recente bestaande woning wellicht de betere keus zou kunnen zijn. Mits de verkoopprijs in orde is.


[...]

Daar ben ik het mee eens. Dit zijn ook zaken die in de loop der tijd aan verandering onderhevig zijn. Ik ben ook wel benieuwd hoe over 30 jaar de 'ideale' indeling etc. eruit zal zien. En hoe wij als 'oudjes' er dan tegenaan kijken .

Onze kosten: dakisolatie 8cm pir naar 16cm (rc6) = 7k (5k subsidie), glas hr naar hr++ = 15k (2k subsidie). Vloerverwarming gehele woning 10k.
Muren zijn al voldoende geïsoleerd. Dat zijn dingen die je niet ziet, meeste mensen kopen liever een nette auto .

Dak is nu conform nieuwbouw, glas vervangen doen we alleen bij lekke ramen omdat de besparing laag is.

[Sport_Life]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:22:
[...]


Het materiaal was wat anders maar het hoofdbestanddeel van de isolatie is toch lucht, Ik heb er bij mij naar laten kijken en de expert gaf aan dat het verschil minimaal is.
Als je van enkel glas naar dubbelglas gaat ( dus het oude dubbel glas ) of je gaat van enkel glas naar HR+++ glas ( maximale ) is de besparing 2x zo groot. Tenminst wat ik snel kon vinden.
Valt eigenlijk nog wel mee, glas van 30jaar terug isoleert ongeveer half zo goed dan het nieuwste 3dubbel glas. Er zitten nog 3 groepen tussen overigens.

De vraag is moet je het naar hedendaags niveau brengen? In geval van glas is de besparing redelijk maar alleen mogelijk in vaste ramen ( 3 dubbel glas kan niet in deuren door gewicht ). Uiteindelijk kan je ook gewoon accepteren dat je 80% van de maximale isolatie haalt met je woning en het daarbij laten. Zeker omdat het klimaat ook redelijk mild is waardoor de theoretische besparing veel hoger is dan de uiteindelijke besparing.


[...]

De markt zal wel wat afkoelen maar voorlopig hebben we nog oude verkopen dus dat vertekend het beeld. En daarna zullen mensen misschien eerder genoegen nemen met een kleinere woning. Dus je zal de afkoeling eerder merken in het middensegment en veel minder onderaan. Voor de extreme huizen van enkele miljoenen maakt het natuurlijk ook niets uit die nemen er geen hypotheek voor.

Waarom midden eerder, die mensen kunnen altijd nog in het lagere segment kopen, dus als je minder kan lenen kan je altijd een kleinere woning kopen. Dus ipv 2onder 1 kap word het dan een rijtjeswoning.
De vraag onderaan zal dus langer blijven bestaan dan de prijs in het segment erboven.

Maar de markt vd vrijstaande woningen kopen dan weer een 2kapper..

[Shadowhawk00]

Sport_Life schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:34:
[...]

Maar de markt vd vrijstaande woningen kopen dan weer een 2kapper..

Klopt en daarna houd het een beetje op. Dus op de vrijstaande woningen zal je de hardste klap verwachten. Maar ook regio gebonden. Dus mensen uit amsterdam zullen in de regio gaan kijken voor een woning wat de vraag daar nog stabiel houd terwijl die in amsterdam harder zal dalen.

Maar dat is mijn verwachting voor de huizenmarkt de komende tijd, minder geld beschikbaar dus in het hogere segment ( grote/locatie ) zal de prijs het hardste dalen en juist onderaan zal deze wat meer stabiel blijven. Op zich fijn voor de starters die hierdoor minder klappen krijgen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:22:
[...]
De vraag is moet je het naar hedendaags niveau brengen? In geval van glas is de besparing redelijk maar alleen mogelijk in vaste ramen ( 3 dubbel glas kan niet in deuren door gewicht ). Uiteindelijk kan je ook gewoon accepteren dat je 80% van de maximale isolatie haalt met je woning en het daarbij laten.

Zeker. Maar dat was volgens mij ook wat ik aangaf, dat je bij een oudere woning vaak te maken krijgt met een hogere energierekening (en soms minder comfort).

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:39:
[...]


Klopt en daarna houd het een beetje op. Dus op de vrijstaande woningen zal je de hardste klap verwachten. Maar ook regio gebonden. Dus mensen uit amsterdam zullen in de regio gaan kijken voor een woning wat de vraag daar nog stabiel houd terwijl die in amsterdam harder zal dalen.

Maar dat is mijn verwachting voor de huizenmarkt de komende tijd, minder geld beschikbaar dus in het hogere segment ( grote/locatie ) zal de prijs het hardste dalen en juist onderaan zal deze wat meer stabiel blijven. Op zich fijn voor de starters die hierdoor minder klappen krijgen.

Eigenlijk is dit dus precies de omgekeerde situatie als de afgelopen jaren. Toen was het zo dat een hoop mensen door de fors gestegen overwaardes en de dalende rente juist een klasse hoger konden kopen dan wat bij het inkomen 'logisch' zou zijn. Maar als de rentes niet meer blijven dalen en de overwaardes 'stabiliseren', dan komt er ook een rem op deze doorstroom naar 'te dure' woningen.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:12:
[...]

In maandlasten is het verschil een stuk kleiner. Bv bij 10k verschil en 2% renteverschil heb je het over en hypotheek van 5 ton. Een annuitaire hypotheek van 5 ton bij 1,5% rente kost ong. 1725 per maand, een annuitaire hypotheek van 5 ton bij 3,5% rente kost ong. 2245 per maand. Verschil in lasten per jaar iets meer dan 6000 euro bruto. (En netto nog weer wat minder.)

Dat is natuurlijk nog steeds een hoop geld. Maar ik zou het sowieso een hoop geld vinden als je meer dan 20k aan lasten aan je woning zou betalen.

50% aflossingsvrij zou die 1725 maar 1200 zijn. Met 3.5% tikt HRA toch wel weer significant mee, dus wil je eigenlijk geen aflossingsvrij meer. Dan is het verschil enorm.
500 euro per maand is het verschil tussen een Up! en een Passat.

[Sport_Life]

Conrado schreef op zondag 29 mei 2022 @ 15:32:
[...]

Ik hoef dat niet uit te rekenen, ik heb de ervaring
In dertig jaar tijd heb ik drie hypotheken. Iedere keer denk je weer: is dit te doen? Is het niet te veel?
Na tien jaar is de pijn al weg geinflateerd....

Eigenlijk is historisch gezien maximaal lenen wat het meeste rendement oplevert (tegelijkertijd hoogste risico).

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:25:
[...]

50% aflossingsvrij zou die 1725 maar 1200 zijn. Met 3.5% tikt HRA toch wel weer significant mee, dus wil je eigenlijk geen aflossingsvrij meer. Dan is het verschil enorm.
500 euro per maand is het verschil tussen een Up! en een Passat.

Ik denk dat een heleboel mensen sowieso weinig 'echt' besef hebben van hoe hoog die hypotheeklasten eigenlijk zijn. Dat de orde van grootte van de lasten voor zo'n hypotheek overeenkomen met ieder jaar een nieuwe Up! .

(Uiteraard heb je altijd woonlasten en kun je niet of-of doen. Maar ik verbaas met wel eens over het gemak waarmee mensen een hypotheek van 5 ton aangaan. En of die woning die ze zouden kunnen kopen met een ton minder hypotheek ook werkelijk zo veel minder woongenot geeft. Bij veel mensen is ook de gedachte dat die duurdere woning ook bij verkoop meer oplevert en dat het dus een goede investering is. Maar zie die meerkosten dan ook als een investering in plaats van als noodzakelijke woonruimte.)

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:56:
[...]

Ik denk dat een heleboel mensen sowieso weinig 'echt' besef hebben van hoe hoog die hypotheeklasten eigenlijk zijn. Dat de orde van grootte van de lasten voor zo'n hypotheek overeenkomen met ieder jaar een nieuwe Up! .

(Uiteraard heb je altijd woonlasten en kun je niet of-of doen. Maar ik verbaas met wel eens over het gemak waarmee mensen een hypotheek van 5 ton aangaan. En of die woning die ze zouden kunnen kopen met een ton minder hypotheek ook werkelijk zo veel minder woongenot geeft. Bij veel mensen is ook de gedachte dat die duurdere woning ook bij verkoop meer oplevert en dat het dus een goede investering is. Maar zie die meerkosten dan ook als een investering in plaats van als noodzakelijke woonruimte.)

Tja zo zijn er veel meer kosten waarvan mensen niet beseffen wat ze op jaarbasis kwijt zijn. Dagelijks starbucks koffie halen op station met een koek telt ook best wel hard op. Geld is gewoon makkelijk zeker als het iets ongrijpbaars en digitaals is waardoor mensen de waarde niet meer beseffen. Op youtube genoeg afleveringen van een serie uit de VS gezien waar mensen in de schulden zitten omdat ze gewoon geen idee hebben van hun uitgaven.
En leuk dat het gelijk staat aan een nieuwe auto maar in die auto kan je niet leven en slapen.

Het is natuurlijk niet zo dat mensen een ton meer willen betalen maar dat er gewoon weinig keuze is. En een ton meer betalen kan ook betekenen dezelfde woning op een beter locatie zodat je niet dagelijks 2 uur in de file staat. Een woning is niet alleen woongenot maar ook leefgenot, er is meer dan alleen slapen in een woning en je moet ook nog naar werk/vrienden/familie.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:56:
[...]

Ik denk dat een heleboel mensen sowieso weinig 'echt' besef hebben van hoe hoog die hypotheeklasten eigenlijk zijn. Dat de orde van grootte van de lasten voor zo'n hypotheek overeenkomen met ieder jaar een nieuwe Up! .

(Uiteraard heb je altijd woonlasten en kun je niet of-of doen. Maar ik verbaas met wel eens over het gemak waarmee mensen een hypotheek van 5 ton aangaan. En of die woning die ze zouden kunnen kopen met een ton minder hypotheek ook werkelijk zo veel minder woongenot geeft. Bij veel mensen is ook de gedachte dat die duurdere woning ook bij verkoop meer oplevert en dat het dus een goede investering is. Maar zie die meerkosten dan ook als een investering in plaats van als noodzakelijke woonruimte.)

Tja 30j geleden kocht je voor 20k Guldens een nieuwe Passat. Over 30j kost een Passat waarschijnlijk 120k.

Eigenlijk zou je die 500k moeten indexeren naar 2062 , dan vallen de kosten best mee.
Stel dat in 2062 de gemiddelde woning 1m kost, dan is die 500k peanuts.

Anders gezegd: vroeger kocht je een rijwoning voor 200k Guldens en een 2kapper voor 300k Guldens. Die 100k gulden verschil is nu 300k euro.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 30-05-2022 12:33 ]

[sdk1985]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:56:
[...]

Ik denk dat een heleboel mensen sowieso weinig 'echt' besef hebben van hoe hoog die hypotheeklasten eigenlijk zijn. Dat de orde van grootte van de lasten voor zo'n hypotheek overeenkomen met ieder jaar een nieuwe Up! .

(Uiteraard heb je altijd woonlasten en kun je niet of-of doen. Maar ik verbaas met wel eens over het gemak waarmee mensen een hypotheek van 5 ton aangaan. En of die woning die ze zouden kunnen kopen met een ton minder hypotheek ook werkelijk zo veel minder woongenot geeft. Bij veel mensen is ook de gedachte dat die duurdere woning ook bij verkoop meer oplevert en dat het dus een goede investering is. Maar zie die meerkosten dan ook als een investering in plaats van als noodzakelijke woonruimte.)

Het staat er tegenwoordig (verplicht) bij, wat je gedurende de looptijd aan rente betaald.

Verder wordt je natuurlijk door de overheid al enorm beperkt in welke woning je mag kopen. Je mag simpelweg niet al je inkomen aan je woning uitgeven, niet wanneer je een hypotheek voor dat bedrag wil afsluiten. Eigenlijk maakt de overheid de 'verstandige' keuze al namens de bevolking.

[sdk1985]

Z___Z schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:25:
[...]

50% aflossingsvrij zou die 1725 maar 1200 zijn. Met 3.5% tikt HRA toch wel weer significant mee, dus wil je eigenlijk geen aflossingsvrij meer.

Als je die som maakt, graag even posten want het is best veel werk om het uit te rekenen.

[sdk1985]

sdk1985 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 12:48:
[...]

Als je die som maakt, graag even posten want het is best veel werk om het uit te rekenen.

Ik ga de som tijdens het schrijven van deze reactie maar even proberen te maken:

500.000 aflossingsvrij met 3.5 % = 17500 / 12 maanden = 1458 per maand
Echter je mag maar de helft aflossingsvrij; 729 per maand
500.000 annuïteit met 3.5% geeft 2245 per maand (1458 rente / 787 aflossing)
250.000 annuïteit met 3.5% geeft 1122,62 (729 rente / 393 aflossing)
eigen woning forfait: 0.45% * 500.000 = 2250 / 12 maanden = 187,50 per maand

Scenario Annuïteitenhypotheek:
bruto: 2245 per maand
netto: Aftrekbaar 37,05% van 1458=546,75 . Totaal: 2245 - 557 = 1698. 1698 + 188 = 1886 per maand

Scenario B:
bruto 729 + 1122 per maand = 1851 per maand
netto: Aftrekbaar 37,05% van 729 (rente component van de 1122) = 273,38. Totaal 1851 - 274 = 1578. 1578 + 188 = 1765 per maand.

Dus dan lijkt aflossingsvrij er alsnog beter uit te komen.

Overigens ga je met de tijd minder rente betalen bij een annuïteiten hypotheek, maar wel meer aflossen. Dus dan lijkt mij dat je netto maandlasten stijgen? Los je zelf af op je aflossingsvrije component dan ga je er in maandlasten direct op vooruit.

Correcties zijn welkom .

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 30-05-2022 13:47 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 12:19:
[...]
Tja zo zijn er veel meer kosten waarvan mensen niet beseffen wat ze op jaarbasis kwijt zijn. Dagelijks starbucks koffie halen op station met een koek telt ook best wel hard op. Geld is gewoon makkelijk zeker als het iets ongrijpbaars en digitaals is waardoor mensen de waarde niet meer beseffen.

Om even in de analogie te blijven, ik zie de schrik over de hogere maandlasten door de gestegen rente een beetje alsof mensen schrikken als hun kop Starbucks 50 ct duurder zou worden, en dan concluderen dat ze voor dat prijsverschil ieder jaar een leuk paar sneakers zouden kunnen kopen. Maar tegelijk niet beseffen dat ze voor de prijs die ze gewoon al aan die dagelijkse Starbucks koffie uitgaven ongeveer iedere 2 maanden een nieuw paar sneakers hadden kunnen kopen.

Ik vraag me af hoeveel mensen er bij de aanschaf van een woning werkelijk beseffen wat die extra kamer/garage/betere locatie/whatever ze kost en wat je als 'alternatief' had kunnen kiezen. Een hoop zaken zijn uiteraard harde eisen, maar er zijn vaak ook een hoop 'nice to haves'. Waarbij de afweging soms meer is: kunnen we het betalen, in plaats van hoeveel moeten we er voor betalen.

Verder is het uiteraard ieders eigen keus om te kopen wat je zelf wilt en waar je je prettig bij voelt. Ik verbaas mij vooral over het gemak waarmee mensen die de keus hebben naar de top van hun kunnen gaan.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:35:
[...]

Om even in de analogie te blijven, ik zie de schrik over de hogere maandlasten door de gestegen rente een beetje alsof mensen schrikken als hun kop Starbucks 50 ct duurder zou worden, en dan concluderen dat ze voor dat prijsverschil ieder jaar een leuk paar sneakers zouden kunnen kopen. Maar tegelijk niet beseffen dat ze voor de prijs die ze gewoon al aan die dagelijkse Starbucks koffie uitgaven ongeveer iedere 2 maanden een nieuw paar sneakers hadden kunnen kopen.

Ik vraag me af hoeveel mensen er bij de aanschaf van een woning werkelijk beseffen wat die extra kamer/garage/betere locatie/whatever ze kost en wat je als 'alternatief' had kunnen kiezen. Een hoop zaken zijn uiteraard harde eisen, maar er zijn vaak ook een hoop 'nice to haves'. Waarbij de afweging soms meer is: kunnen we het betalen, in plaats van hoeveel moeten we er voor betalen.

Klopt in veel gevallen zie je gewoon niet wat het daadwerkelijk kost. Maar een aantal van de zaken die jij aanhaalt zijn vervanging voor andere kosten. Als je door de locatie dichter bij je werk woont kan je met de fiets ipv met de auto. Scheelt nogal wat per jaar, en anders 1 uur ipv 2 uur reistijd per dag is ook veel waard.
Zelfde die extra garage/kamer kan je gebruiken als hobby kamer waardoor je weer ergens anders op kosten bespaard. Een grotere tuin kost meer geld, maar als je hem weer handig inricht kan je er best wat voedsel in verbouwen wat weer geld bespaard.

Maar het is heel persoonlijk wat je daarmee wilt en waar je je geld aan uitgeeft. Of dat nu een nieuwe auto is of een groter huis.

[ZenMonkey]

sdk1985 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 12:58:
[...]

Ik ga de som tijdens het schrijven van deze reactie maar even proberen te maken:

500.000 aflossingsvrij met 3.5 % = 17500 / 12 maanden = 1458 per maand
Echter je mag maar de helft aflossingsvrij; 729 per maand
500.000 annuïteit met 3.5% geeft 2245 per maand (1458 rente / 787 aflossing)
250.000 annuïteit met 3.5% geeft 1122,62 (729 rente / 393 aflossing)
eigen woning forfait: 0.45% * 500.000 = 2250 / 12 maanden = 187,50 per maand

Scenario Annuïteitenhypotheek:
bruto: 2245 per maand
netto: Aftrekbaar 37,05% van 1458=546,75 . Totaal: 2245 - 557 = 1698. 1698 + 188 = 1886 per maand

Scenario B:
bruto 729 + 1122 per maand = 1851 per maand
netto: Aftrekbaar 37,05% van 729 (rente component van de 1122) = 273,38. Totaal 1851 - 274 = 1578. 1578 + 188 = 1765 per maand.

Dus dan lijkt aflossingsvrij er alsnog beter uit te komen.

Overigens ga je met de tijd minder rente betalen bij een annuïteiten hypotheek, maar wel meer aflossen. Dus dan lijkt mij dat je netto maandlasten stijgen? Los je zelf af op je aflossingsvrije component dan ga je er in maandlasten direct op vooruit.

Correcties zijn welkom .

Tja dan klopt het toch dat je eigenlijk geen aflossingsvrij meer wilt met 3.5%. Voor 121 euro netto extra per maand los je dan 393 euro extra af met 0% aflossingsvrij tov 50%.

Tuurlijk, het geld zit dan in de stenen, maar komt goed van pas bij doorstromen. Lijkt me een no-brainer, tenzij je tot het einde in dat huis wil blijven en niets om je erfgenamen geeft.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:44:
[...]


Klopt in veel gevallen zie je gewoon niet wat het daadwerkelijk kost. Maar een aantal van de zaken die jij aanhaalt zijn vervanging voor andere kosten. Als je door de locatie dichter bij je werk woont kan je met de fiets ipv met de auto. Scheelt nogal wat per jaar, en anders 1 uur ipv 2 uur reistijd per dag is ook veel waard.
Zelfde die extra garage/kamer kan je gebruiken als hobby kamer waardoor je weer ergens anders op kosten bespaard. Een grotere tuin kost meer geld, maar als je hem weer handig inricht kan je er best wat voedsel in verbouwen wat weer geld bespaard.

Maar het is heel persoonlijk wat je daarmee wilt en waar je je geld aan uitgeeft. Of dat nu een nieuwe auto is of een groter huis.

Klopt, het is ook prima dat je er geld aan uitgeeft en die afweging maakt. Maar ik vraag mij dus af hoeveel mensen werkelijk die afweging maken en die alternatieven op een rijtje zetten. In plaats van simpel 'doe maar' zeggen als er nog ruimte in de hypotheek is.

[Rubbergrover1]

sdk1985 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 12:58:
[...]
Scenario Annuïteitenhypotheek:
bruto: 2245 per maand
netto: Aftrekbaar 37,05% van 1458=546,75 . Totaal: 2245 - 557 = 1698. 1698 + 188 = 1886 per maand
netto: Aftrekbaar 37,05% van (1458-187,50) = 470,72 . Totaal: 2245 - 470 = 1775 per maand

Scenario B:
bruto 729 + 1122 per maand = 1851 per maand
netto: Aftrekbaar 37,05% van 729 (rente component van de 1122) = 273,38. Totaal 1851 - 274 = 1578. 1578 + 188 = 1765 per maand.
netto: Aftrekbaar 37,05% van (729-187,50) = 200,63 . Totaal: 1851 - 201 = 1650 per maand

Kleine aanpassingen.

50% aflossingsvrij levert je een besparing op van netto 125 euro. Daar staat tegenover dat je 393 euro minder aflost per maand.

[sdk1985]

ZenMonkey schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:54:
[...]


Tja dan klopt het toch dat je eigenlijk geen aflossingsvrij meer wilt met 3.5%. Voor 121 euro netto extra per maand los je dan 393 euro extra af met 0% aflossingsvrij tov 50%.

Tuurlijk, het geld zit dan in de stenen, maar komt goed van pas bij doorstromen. Lijkt me een no-brainer, tenzij je tot het einde in dat huis wil blijven en niets om je erfgenamen geeft.

Dat is een manier om er naar te kijken; voor 121 euro kun je 393 aflossen dus dan win je er 272.

Alleen houdt die som niet lang stand omdat je de schuld verlaagd en dus minder HRA krijgt.

Scenario Annuïteitenhypotheek:
Na 10 jaar heb je nog 386018.30 open staan en betaal je 1129 rente. Dan mag je nog 418 euro aftrekken.
bruto: 2245 per maand
netto: Aftrekbaar 37,05% van 1129=418 . Totaal: 2245 - 418= 1827. 1827+ 188 = 2015 per maand

Scenario B:
Na 10 jaar nog 193009.15 van de 250K met 564 rente.
bruto 729 + 1122 per maand = 1851 per maand
netto: Aftrekbaar 37,05% van 564 = 209. Totaal 1851 - 209 = 1642. 1642+ 188 = 1830 per maand

Verder hangt het er ook vanaf hoe krap je zit. Wellicht heb je die 121* 12 = 1452 euro per jaar nu harder nodig dan over 5 of 10 jaar. Met de huidige inflatie kun je sommige zaken beter nu kopen dan uitstellen.

Het zit wel erg dicht bij elkaar dus dat maakt voor mij daar een uitgesproken standpunt innemen lastig. Aan de ene kant win je in theorie financieel door meer af te lossen. Aan de andere kant gaat de inflatie waarschijnlijk zo hard dat het bedrag dat je niet hebt afgelost vermoedelijk helemaal niet zo problematisch meer is over 15 jaar. Zeker wanneer je dan nog levensontwikkeling mee neemt (promotie etc). Aan de andere kant kun je voor die 120 euro per maand ook weer niet mega veel leuke dingen doen.

[ Voor 17% gewijzigd door sdk1985 op 30-05-2022 14:25 ]

[FreakNL]

Shadowhawk00 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 09:22:
[...]


De vraag is moet je het naar hedendaags niveau brengen? In geval van glas is de besparing redelijk maar alleen mogelijk in vaste ramen ( 3 dubbel glas kan niet in deuren door gewicht ). Uiteindelijk kan je ook gewoon accepteren dat je 80% van de maximale isolatie haalt met je woning en het daarbij laten. Zeker omdat het klimaat ook redelijk mild is waardoor de theoretische besparing veel hoger is dan de uiteindelijke besparing.


[...]

Ik zit in een woning van ‘91 en ik zou niet weten waarom ik mijn ramen zou moeten vervangen of verder zou moeten isoleren. 120m2 en 400m3 gas per jaar (waarvan 40m3 sluiperverbruik). Ik zou het dan eerder moeten doen om warmte buiten te houden… Maar niet om stookkosten te verminderen.

[ObiTewodros]

15 miljoen mensen want de starters die tellen niet mee

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 13:35:
[...]

Om even in de analogie te blijven, ik zie de schrik over de hogere maandlasten door de gestegen rente een beetje alsof mensen schrikken als hun kop Starbucks 50 ct duurder zou worden, en dan concluderen dat ze voor dat prijsverschil ieder jaar een leuk paar sneakers zouden kunnen kopen. Maar tegelijk niet beseffen dat ze voor de prijs die ze gewoon al aan die dagelijkse Starbucks koffie uitgaven ongeveer iedere 2 maanden een nieuw paar sneakers hadden kunnen kopen.

Ik vraag me af hoeveel mensen er bij de aanschaf van een woning werkelijk beseffen wat die extra kamer/garage/betere locatie/whatever ze kost en wat je als 'alternatief' had kunnen kiezen. Een hoop zaken zijn uiteraard harde eisen, maar er zijn vaak ook een hoop 'nice to haves'. Waarbij de afweging soms meer is: kunnen we het betalen, in plaats van hoeveel moeten we er voor betalen.

Verder is het uiteraard ieders eigen keus om te kopen wat je zelf wilt en waar je je prettig bij voelt. Ik verbaas mij vooral over het gemak waarmee mensen die de keus hebben naar de top van hun kunnen gaan.

Vergelijking met Starbucks gaat mank op het fijt dat je per direct kan stoppen met Starbucks koffie kopen als je even het geld niet meer hebt, terwijl je hypotheek blijft doorlopen. Ook gaat die Starbucks over tientjes per maand, terwijl een ton meer lenen over hinderden euro’s per maand gaat.

En een huis van 500k+ kopen heeft niet meer te maken met moeten, maar willen. Je kan zelfs in Amsterdam wonen voor 500k. Maar keuzes als een extra kamer zodat iemand kan logeren kan zo een ton extra kosten. Je kan voor dat geld je logees ook in een hotel in de buurt stoppen en nog geld overhouden.

[Rubbergrover1]

sdk1985 schreef op maandag 30 mei 2022 @ 14:13:
[...]

Dat is een manier om er naar te kijken; voor 121 euro kun je 393 aflossen dus dan win je er 272.

Alleen houdt die som niet lang stand omdat je de schuld verlaagd en dus minder HRA krijgt.

Je berekening is weer onjuist.
100% annuiteiten:
Schuld 386018, rente 1126/maand,
Bij 500.000 WOZ heb je een EWF van 187,50 en krijg je ong. 348 terug van de fiscus.
Netto betaal je dan 1897 per maand

50% annuiteiten:
Nu heb je maar de helft van die aftrekbare rente en nog steeds volle EWF. Dan krijg je nog 139 terug van de fiscus.
Netto betaal je, inclusief de aflossingsvrije rente, dan 1712 per maand.

Verschil in maandlasten is nu 184,77. Dat verschil is dus hoger dan eerst. Maar tegelijk is je maandelijkse aflossing ook veel hoger dan eerst. Het verschil in aflossing tussen 100% annuiteiten en 50% annuiteiten is ongeveer 559 euro per maand. Het bedrag aan maandelijkse aflossing is dus nog altijd meer dan 3 keer hoger dan wat je netto meer betaalt. Ik ben niet echt overtuigd.

(Overigens kun je de berekening beter maken met een gestegen WOZ waarde. Maar bij ook bij een hoge waardestijging blijft het verschil in netto lasten tussen deze beide scenario's nog wel gelijk.)

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op maandag 30 mei 2022 @ 16:40:
[...]

Vergelijking met Starbucks gaat mank op het fijt dat je per direct kan stoppen met Starbucks koffie kopen als je even het geld niet meer hebt, terwijl je hypotheek blijft doorlopen. Ook gaat die Starbucks over tientjes per maand, terwijl een ton meer lenen over hinderden euro’s per maand gaat.

Het gaat mij er meer om dat het in de aard van veel mensen zit om meer te kijken naar hoeveel iets duurder geworden is, zonder te kijken naar hoe hoog de uitgave op zich al was.

[CVTTPD2DQ]

Sport_Life schreef op maandag 30 mei 2022 @ 11:50:
Eigenlijk is historisch gezien maximaal lenen wat het meeste rendement oplevert (tegelijkertijd hoogste risico).

Ja, als ik mezelf in het verleden advies zou geven, dan was het om zoveel mogelijk te lenen, aflossingsvrij, met variabele rente. Onverstandig gedrag is de afgelopen tien jaar beloond.

FreakNL schreef op maandag 30 mei 2022 @ 14:24:
Ik zit in een woning van ‘91 en ik zou niet weten waarom ik mijn ramen zou moeten vervangen of verder zou moeten isoleren. 120m2 en 400m3 gas per jaar (waarvan 40m3 sluiperverbruik). Ik zou het dan eerder moeten doen om warmte buiten te houden… Maar niet om stookkosten te verminderen.

Hoe moet ik me sluipverbruik bij gas voorstellen? Je hebt zo'n ketel met waakvlammetje?

Bovendien is jouw verbruik absoluut niet representatief voor huizen van die generatie.

[ObiTewodros]

Ik vind de discussie over of je beter aflossingvrij kan nemen beetje lastig om te volgen. Maar gaat het in feite om dat 500 euro nu veel meer waard is dan 500 euro over 30 jaar en dat je dus die 500 euro beter na 30 jaar kan aflossen dan nu?

In totaal lijkt het mij dat je met aflossingvrij altijd meer euro's kwijt bent, al doet het minder pijn om die euro's 30 jaar later kwijt te zijn dan nu. (Als we even vergeten dat die 500 euro kan beleggen)

[spijkerhoofd]

ObiTewodros schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:30:
Ik vind de discussie over of je beter aflossingvrij kan nemen beetje lastig om te volgen. Maar gaat het in feite om dat 500 euro nu veel meer waard is dan 500 euro over 30 jaar en dat je dus die 500 euro beter na 30 jaar kan aflossen dan nu?

In totaal lijkt het mij dat je met aflossingvrij altijd meer euro's kwijt bent, al doet het minder pijn om die euro's 30 jaar later kwijt te zijn dan nu. (Als we even vergeten dat die 500 euro kan beleggen)

Ik vind dat de discussie vooral gaat over de maandlasten, maar niet over het inkomen. Zit je aan je max schaal en kun je nergens anders meer verdienen, zit je max hypotheek, dan is deels aflossingsvrij een optie. Zit er de komende jaren salarisverhogingen in bij je werkgever of kun je elders meer verdienen dan zou ik geen aflossingvrij doen. Wij zittenzelf zit in de 2e groep, vandaar dat we geen aflossingsvrij doen. Wij zullen de komende 10 jaar fors groeien met ons salaris vandaar dat wij hiervoor gekozen hebben want er is gewoon minder risico, plus we kunnen meer terug krijgen van de belasting.

Wat ook meehelpt is ondanks de aankoop van een woning wij nog 30K aan spaargeld overhouden waardoor veel sparen geen issue is voor ons. Dus dan spaar ik liever met de aflossing!

[FreakNL]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:17:
[...]


[...]


Hoe moet ik me sluipverbruik bij gas voorstellen? Je hebt zo'n ketel met waakvlammetje?

Bovendien is jouw verbruik absoluut niet representatief voor huizen van die generatie.

Nee, ik heb een Intergas uit 2020. Maar ik ben op vakantie en ik zie dat ik 0.7m3 verbruik per week terwijl er niemand thuis is.

Toen ik nog een ketel met waakvlam had was het sluipverbruik 0.4m3 per dag geloof ik.

Ik geloof niet dat bescheiden rijtjeswoningen van na 1990 pertinent onzuinig zijn, zeker niet de tussenwoningen. Ik geloof ook helemaal niet dat ons huis een uitzondering is, ik denk dat dat eerder de bewoners zijn. Wij doen het s avonds vaak met een dekentje, maar mijn vriendin had net haar moeder aan de lijn en die klaagde dat het vanochtend maar 18 graden was in huis…. Tja, als je bij dat soort temperaturen al gaat stoken snap ik wel dat je gasrekening hoog is.

[ Voor 38% gewijzigd door FreakNL op 30-05-2022 18:25 ]

[Harrie_]

spijkerhoofd schreef op maandag 30 mei 2022 @ 17:44:
[...]
Zit er de komende jaren salarisverhogingen in bij je werkgever of kun je elders meer verdienen dan zou ik geen aflossingvrij doen. Wij zittenzelf zit in de 2e groep, vandaar dat we geen aflossingsvrij doen. Wij zullen de komende 10 jaar fors groeien met ons salaris vandaar dat wij hiervoor gekozen hebben want er is gewoon minder risico
[...]

Ik wil geen aflossingsvrij propageren (want ik ben daar ook geen fan van), maar heb je er ook rekening mee gehouden dat er over 10 jaar misschien een paar koters rondlopen die alle salarisverhogingen direct laten 'verdampen'?