Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[fisherman]

Waah schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:06:
[...]

Ik zou als starter, met vaak een studieschuld, niet weten waar ik even 75.000 euro vandaan moet toveren (bij een hypotheek van 3 ton) Zeker niet met de huurprijzen tegenwoordig

Dit soort oplossingen worden vaak niet geopperd door mensen die een huis hebben dat onder water staat, of mensen die zélf starter zijn

Dit zorgt er alleen maar voor dat de markt voor starters nóg lastiger wordt, omdat mensen met al een huis makkelijker 75K "eigen geld" er in kunnen stoppen

Je vergeet even dat huizen daardoor ook goedkoper gaan worden. Daardoor wordt het aandeel eigen geld ook natuurlijk minder groot.

Overigens maakt het mij niets uit dat mijn huis in waarde gaat dalen de komen de jaren. Gewoon zorgen dat je geen hypotheeklasten meer hebt in de toekomst is een mooi vooruitzicht.

[ Voor 11% gewijzigd door fisherman op 25-05-2022 10:42 ]

[RenaldoN]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:34:
[...]

Die 50k wordt voor ongeveer de helft al opgevangen door de annuitaire aflossing die je doet. En als je een hypotheek van 3 ton kunt krijgen (waar het hier over ging), dan is je inkomen wel een behoorlijk OK. Dat krijg je alleen als je een inkomen hebt waar je netto ongeveer een half ton per jaar van overhoudt. Als je daar 10% van spaart, dan heb je na 5 jaar ook die andere 25k bij elkaar gespaard. Als het je niet lukt om 10% van je inkomen te kunnen sparen, dan zou je m.i. eerder eens naar je uitgavenpatroon moeten kijken.

En natuurlijk kunnen er allerlei tegenslagen zijn. Maar gelukkig komen vaak niet alle tegenslagen tegelijk. En heb je nog zaken zoals de WW, zodat je bij werkloosheid niet meteen van alles naar niets gaat. Als je niet iedere maand al je geld blind uitgeeft, dan zou je een redelijke achteruitgang in inkomen moeten kunnen opvangen.

Dit weet ik zo nog niet, 3ton hypotheek krijg je al bij bruto 65K daar ga je netto geen 50k van overhouden hoor.

[fisherman]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:14:
[...]


Ik denk dat je vergeet dat er qua leennormen al enorm veel veranderd is tov 15 jaar geleden, toen kon je nog vrij makkelijk 120-125% van de woningwaarde financieren en daarmee alle kosten koper en verbouwingen meefinancieren. Die maximale financiering is echt al flink ingedamd de afgelopen jaren.

Een verandering zoals wat je nu voorsteld heeft echt flink veel tijd nodig om daadwerkelijk toegepast te kunnen worden. Daarnaast kun je je ook afvragen wat het praktische nut is hiervan. Starters zet je nog meer klem richting de koopmarkt, de huurmarkt wordt nog meer overspoeld dan nu al het geval is.

In het buitenland wordt het huis vaak als het spaarpotje gezien. In Nederland hebben we onze pensioenvoorziening die vrijwel iedere Nederlander heeft. Het heeft denk ik weinig zin om mensen nog meer te verplichten om geld vast te zetten in niet-liquide middelen

Die plannen liggen er al sinds 2017. Dus dat er een keer een flinke som eigen geld geeist gaat worden staat wel vast. Volgens mij ging het trouwens niet om 25%, maar om 20%. Te weinig naar mijn mening.

Je vergeet overigens dat dat de huizenprijzen in het buitenland veel minder onderhevig zijn aan prijsschommelingen zoals we die hier in Nederland kennen. Als er een flinke crisis uitbreekt hebben de huizenprijzen daar in andere landen veel minder last van. Dat komt, doordat ze goedkoper blijven, omdat ze daar wel eigen geld mee moeten brengen.

[Rubbergrover1]

Waah schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:06:
[...]

Ik zou als starter, met vaak een studieschuld, niet weten waar ik even 75.000 euro vandaan moet toveren (bij een hypotheek van 3 ton) Zeker niet met de huurprijzen tegenwoordig

Maar zit de oplossing dan in alsnog mogelijk maken dat je gaat kopen, of zit de oplossing in meer realistische huurprijzen en meer huurwoningen?

De trend van de laatste decennia is namelijk vooral dat steeds meer groepen mensen, met een steeds slechtere financiële situatie, waarvoor het eigenlijk steeds onverantwoorder is om te kopen, toch naar koop worden 'gestuurd'. Met als bijeffect dat de al hoge huizenprijzen alleen maar nog verder worden opgestuwd.

De huidige situatie is dat het normaal wordt gevonden dat als je geen geld hebt, maar juist enkele tienduizenden euro's schuld, je maar zo een koopwoning zou moeten kunnen kopen. Eerlijk gezegd vind ik dat helemaal niet normaal. En zou ik het helemaal niet gek vinden als je dan inderdaad geen woning zou kunnen kopen. Het grote probleem daarbij is dat er steeds minder fatsoenlijke huurwoningen beschikbaar zijn en mensen in deze situatie alsnog worden gedwongen om te proberen te kopen.

[Rubbergrover1]

RenaldoN schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:40:
[...]


Dit weet ik zo nog niet, 3ton hypotheek krijg je al bij bruto 65K daar ga je netto geen 50k van overhouden hoor.

Ik ging uit van de situatie van een tweeverdieners stel. Als je om een alleenstaande gaat met een hoger inkomen, dan houd je inderdaad minder over, maar heb je ook minder uitgaven. Je houdt dan netto ongeveer 3500 per maand over. Als je daar geen 500 per maand van kunt sparen en dus niet van 3000 netto per maand kunt leven, dan zit dat eerder in je overige uitgavenpatroon dan in je inkomen/woonlasten.

[Blik1984]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:46:
[...]


Die plannen liggen er al sinds 2017. Dus dat er een keer een flinke som eigen geld geeist gaat worden staat wel vast. Volgens mij ging het trouwens niet om 25%, maar om 20%. Te weinig naar mijn mening.

Je vergeet overigens dat dat de huizenprijzen in het buitenland veel minder onderhevig zijn aan prijsschommelingen zoals we die hier in Nederland kennen. Als er een flinke crisis uitbreekt hebben de huizenprijzen daar in andere landen veel minder last van. Dat komt, doordat ze goedkoper blijven, omdat ze daar wel eigen geld mee moeten brengen.

Ik geloof best wel dat we die richting opgaan, maar ik geloof tegelijkertijd ook dat dit heel erg gefaseerd gaat verlopen omdat nou eenmaal niemand even 50k of meer klaar heeft staan op de bankrekening. Dit dus snel implementeren zorgt er nog meer voor dat de huizenmarkt vastloopt.

tegelijkertijd geloof ik ook dat we het ene land niet met het andere land kunnen vergelijken. Huizenmarkt in NL is nou eenmaal anders dan bijvoorbeeld Duitsland en België. En mensen zijn slechts heel beperkt bereid om in het buitenland een huis te kopen omdat het daar goedkoper is

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:57:
[...]


Ik geloof best wel dat we die richting opgaan, maar ik geloof tegelijkertijd ook dat dit heel erg gefaseerd gaat verlopen omdat nou eenmaal niemand even 50k of meer klaar heeft staan op de bankrekening. Dit dus snel implementeren zorgt er nog meer voor dat de huizenmarkt vastloopt.

Uiteraard moet dit in stapjes gaan. Net als dat de ranking naar 100% in kleine stapjes ging.

Maar ik snap wel waarom Rutte die daling niet gewoon door wou laten gaan. Dat zou namelijk betekenen dat er ook voldoende betaalbare alternatieven beschikbaar moeten komen. En daarvoor zorgen, dáár hebben de laatste kabinetten geen zin in.

[lama83]

eamelink schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:18:
Één van de docenten van de basisschool van mijn kinderen stopt ermee en gaat een wereldreis maken. Primaire reden: geen betaalbare woonruimte te vinden.

Hopelijk is die hele bende gecrasht als hij over een jaar terugkomt

Zo ken ik er ook een; na de opleiding voor PABO duaal gaat ze maar weer op reis. Voor een woonruimte in Amsterdam, zelfs via sociale huur, komt ze niet in aanmerking. De crash wordt echter niet vanuit gegaan

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 11:07:
[...]

Uiteraard moet dit in stapjes gaan. Net als dat de ranking naar 100% in kleine stapjes ging.

Maar ik snap wel waarom Rutte die daling niet gewoon door wou laten gaan. Dat zou namelijk betekenen dat er ook voldoende betaalbare alternatieven beschikbaar moeten komen. En daarvoor zorgen, dáár hebben de laatste kabinetten geen zin in.

Persoonlijk vind ik het ook onnodig, zeker met de aflossingsverplichting die we hebben waardoor je sowieso al een stuk weerbaarder bent tegen een daling van de huizenmarkt. De huizenmarkt wordt op die manier alleen maar nog meer een speelbal van de rijken

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 11:15:
[...]


Persoonlijk vind ik het ook onnodig, zeker met de aflossingsverplichting die we hebben waardoor je sowieso al een stuk weerbaarder bent tegen een daling van de huizenmarkt. De huizenmarkt wordt op die manier alleen maar nog meer een speelbal van de rijken

Kleine correctie: de koophuizenmarkt. De huurmarkt zou je naar mijn mening juist goed moeten reguleren. En er ook voor moeten zorgen dat er een fatsoenlijk aanbod is.

Ik vind het raar dat het voor nagenoeg alles in het leven gebruikelijk is dat je er voor spaart, maar een koopwoning zou je dan ineens zonder enig eigen geld moeten kunnen kopen. Dat vind ik niet logisch.

[geekeep]

RenaldoN schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:40:
[...]


Dit weet ik zo nog niet, 3ton hypotheek krijg je al bij bruto 65K daar ga je netto geen 50k van overhouden hoor.

Al? Da's bijna 2x modaal

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 11:33:
[...]

Kleine correctie: de koophuizenmarkt. De huurmarkt zou je naar mijn mening juist goed moeten reguleren. En er ook voor moeten zorgen dat er een fatsoenlijk aanbod is.

Ik vind het raar dat het voor nagenoeg alles in het leven gebruikelijk is dat je er voor spaart, maar een koopwoning zou je dan ineens zonder enig eigen geld moeten kunnen kopen. Dat vind ik niet logisch.

Sjah, koophuizen blijven een leuke inkomstenbron voor overheid en gemeenten dus waarom zouden ze hun eigen ruiten ingooien door het moeilijker te maken om te kopen. Net zoals met alcohol, tabak en brandstofslurpende auto's waarvan iedereen weet dat het allerlei negatieve effecten heeft maar niet bovenaan de prioriteitenlijst van ons kabinet staat.

[pizzacabonara]

lama83 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 22:06:
[...]


Er zijn al eerder in dit topic links gelegd met uitstellen kinderwens etc. dus demografisch zal het wel e.e.a. aan impact hebben. Was een VS onderzoek.

Voor diegenen die in NL er geen heil in meer zien, bijv.:

"Workers moving to rural areas can apply for up to €4,827 funding. In most Portuguese villages, this would be enough to cover the annual rent on a small house, says the Financial Times. Applicants need to stay for at least a year."

https://www.weforum.org/a...u-to-move-to-countryside/

Laptop mee en in het zonnetje werken en leven.


[...]

In de VS verwachten sommigen nog wel een flinke correctie vanwege de boomers die overlijden, en dat boomers in het algemeen bijna niks meer hoeven te besteden en millenlials in de minderheid zijn qua consumptie. Een soort doodsteek voor de economie.

Waarom niet, ik denk er weleens over na om zo'n stap te maken. Als ik jonger was zou ik het zeker overwegen, terug kun je altijd.

[CVTTPD2DQ]

geekeep schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:28:
Sjah, koophuizen blijven een leuke inkomstenbron voor overheid en gemeenten dus waarom zouden ze hun eigen ruiten ingooien door het moeilijker te maken om te kopen.

Nou, ik denk dat koophuizen behoorlijk negatief op de balans van de overheid staan. Overigens 'verdient' (ahem) de gemeente net zoveel geld aan een huurhuis als aan een koophuis.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 12:28:
Sjah, koophuizen blijven een leuke inkomstenbron voor overheid en gemeenten dus waarom zouden ze hun eigen ruiten ingooien door het moeilijker te maken om te kopen.

Waarom zijn koophuizen een betere 'inkomstenbron' voor de overheid dan huurhuizen? Omdat je renteaftrek krijgt? Omdat de eigen woning niet als vermogen meetelt en een verhuurde woning wel?

[Richh]

ObiTewodros schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:45:
De meningen lijken steeds meer te kantelen naar dat er dalingen komen. Maar verwachten mensen dat die dalingen enkel de oplopende rente opvangen zodat de maandlasten gelijk blijven of kan het dat er straks een flinke daling komt die niet ik verhouding is met de stijgende rente en dat mensen daardoor lagere maandlasten hebben?

Op korte termijn zullen de maandlasten zelfs nog stijgen, immers is er nu ook nog de angst om 'snel te handelen voordat de rente nog verder stijgt'. Een 1-5% huizenprijsdaling is onvoldoende om de inmiddels dik verdubbelde rente teniet te doen als je kijkt naar netto maandlasten.

Ik denk dat dat op termijn inderdaad voor dalende vraagprijzen zal zorgen en vooral minder interesse, zeker in de hogere segmenten (en die prijzen werken uiteindelijk op langere termijn naar beneden door). Uiteindelijk gaat er pas écht wat gebeuren als hierdoor het overbiedingsspel afremt en woningen weer 'gewoon' wat langer te koop staan.

Voorlopig denk ik dat de woonquote (bedrag per maand wat een koopwoning je kost), afhankelijk van de woning, relatief laag is tov het inkomen, tov andere woonvormen. Wat dat betreft zou je zeggen dat (rekening houdend met dat de woningmarkt zeer traagcyclisch reageert) de maandlasten nog niet zo snel zullen dalen. Aan de andere kant zijn er talloze factoren (rente, energieprijzen, lonen) die nu aan stevige verandering onderhevig zijn. Daarvan afhankelijk durf ik echt geen glazen bol opmerking te maken welke kant het op gaat.

[Richh]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:14:
[...]


Ik zie op tv heel vaak dat mensen 'even' met hun financieel adviseur praten, en dan hebben ze ineens dat geld

Haha, het huidige Kopen zonder Kijken-seizoen werd natuurlijk opgenomen in een tijd waarin de rente verder daalde naar mate de zoektocht van Alex en Bob langer duurt

Ben benieuwd hoe de volgende serie verloopt, als Bob opeens hoort dat de verbouwing 20k minder mag kosten na het welbekende telefoontje met de financieel adviseur

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 13:33:
[...]

Haha, het huidige Kopen zonder Kijken-seizoen werd natuurlijk opgenomen in een tijd waarin de rente verder daalde naar mate de zoektocht van Alex en Bob langer duurt

Ben benieuwd hoe de volgende serie verloopt, als Bob opeens hoort dat de verbouwing 20k minder mag kosten na het welbekende telefoontje met de financieel adviseur

De huidige opnames zijn gemaakt in een tijd waarin volgens mij de koopprijzen veel sneller stegen dan de leencapaciteit. De woning van afgelopen week is bijvoorbeeld in mei 2021 verkocht. Het is wel logisch dat in die tijd van rentedaling de leencapaciteit iets gestegen is (als de rente net onder de 1,5% kwam) en ze daardoor iets meer konden lenen, maar dat zal niet opwegen tegen de prijsstijgingen in die periode.

[fisherman]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:57:
[...]


Ik geloof best wel dat we die richting opgaan, maar ik geloof tegelijkertijd ook dat dit heel erg gefaseerd gaat verlopen omdat nou eenmaal niemand even 50k of meer klaar heeft staan op de bankrekening. Dit dus snel implementeren zorgt er nog meer voor dat de huizenmarkt vastloopt.

tegelijkertijd geloof ik ook dat we het ene land niet met het andere land kunnen vergelijken. Huizenmarkt in NL is nou eenmaal anders dan bijvoorbeeld Duitsland en België. En mensen zijn slechts heel beperkt bereid om in het buitenland een huis te kopen omdat het daar goedkoper is

Met slechts 50K kom je natuurlijk ook niet ver.
Ik denk dat je een heel verkeerd beeld hebt van hoeveel eigen geld een koper gemiddeld heeft en wat een koper zou moeten hebben.
De groep die dat vermogen niet heeft, zou eigenlijk helemaal geen huis moeten kunnen kopen, want dat is eigenlijk niet verantwoord.

En ja er zijn grote verschillen met de huizenmarkt en de financiering van woningen in vergelijking met het buitenland. Dat is ook wat ik iedere keer benoem. Juist die verschillen zorgen voor problemen die je in het buitenland nauwelijks ziet.
We zouden dus wat meer moeten gaan lijken op de landen om ons heen, dan wordt het financieel allemaal een stuk gezonder.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 13:28:
[...]
Voorlopig denk ik dat de woonquote (bedrag per maand wat een koopwoning je kost), afhankelijk van de woning, relatief laag is tov het inkomen, tov andere woonvormen. Wat dat betreft zou je zeggen dat (rekening houdend met dat de woningmarkt zeer traagcyclisch reageert) de maandlasten nog niet zo snel zullen dalen.

Mee eens. Met daarbij als aanvulling dat die golfbeweging 'ooit' ook weer zal omslaan. En de huizenmarkt dan waarschijnlijk ook traag reageert. Op dat moment zullen de prijzen vermoedelijk wat naar beneden 'doorslaan' en zul je wellicht een relatief goede koop kunnen doen. Als je dan tenminste nog durft... (en je de tijd hebt.)

[Caayn]

Richh schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 13:33:
[...]

Haha, het huidige Kopen zonder Kijken-seizoen werd natuurlijk opgenomen in een tijd waarin de rente verder daalde naar mate de zoektocht van Alex en Bob langer duurt

Ben benieuwd hoe de volgende serie verloopt, als Bob opeens hoort dat de verbouwing 20k minder mag kosten na het welbekende telefoontje met de financieel adviseur

offtopic:
Ik vindt het een leuk programma maar wel misleidend.

Als je een budget hebt van bijv. 350K, 300K hypotheek + 50K eigen geld, en de show koopt een huis van 280K. Dan heb je nog steeds maar een verbouwingsbudget van 50K niet ineens van 70K.

[Rubbergrover1]

Caayn schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:00:
[...]

offtopic:
Ik vindt het een leuk programma maar wel misleidend.

Als je een budget hebt van bijv. 350K, 300K hypotheek + 50K eigen geld, en de show koopt een huis van 280K. Dan heb je nog steeds maar een verbouwingsbudget van 50K niet ineens van 70K.

Nee hoor. De bank zal in de regel dat extra stuk met een bouwdepot financieren op basis van de geschatte waarde na verbouwing.

[CryptoNL]

@Rubbergrover1 Het programma is super gescript. Stel kan maximale hypotheek krijgen van 360K en koopt huis van 300K. Programma zegt: Ze hebben nog 60K over om te verbouwen. Dat is helemaal niet zo. Wat ik denk dat ze doen is ervoor zorgen (onderhands) dat de aangekochte woningen altijd getaxeerd worden op de maximale hypotheek, anders kan het gewoonweg niet. Oftewel iedereen die meedoet zit aan een maximale hypotheek en de taxateur speelt onder 1 hoedje met die Alex.

[Rubbergrover1]

CryptoNL schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:06:
@Rubbergrover1 Het programma is super gescript. Stel kan maximale hypotheek krijgen van 360K en koopt huis van 300K. Programma zegt: Ze hebben nog 60K over om te verbouwen. Dat is helemaal niet zo. Wat ik denk dat ze doen is ervoor zorgen (onderhands) dat de aangekochte woningen altijd getaxeerd worden op de maximale hypotheek, anders kan het gewoonweg niet. Oftewel iedereen die meedoet zit aan een maximale hypotheek en de taxateur speelt onder 1 hoedje met die Alex.

Maar ook als je niet aan zo'n programma meedoet en ook niet vriendjes bent met de taxateur kun je gewoon een veel hogere hypotheek krijgen op basis van de geschatte waarde na verbouwing.

[CryptoNL]

@Rubbergrover1 Dat begrijp ik, maar het programma doet overkomen alsof stellen xxK over hebben om te verbouwen. Ze hebben niks ''over''. De manier van calculeren is nogal vreemd in het programma.

[Richh]

CryptoNL schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:06:
@Rubbergrover1 Het programma is super gescript. Stel kan maximale hypotheek krijgen van 360K en koopt huis van 300K. Programma zegt: Ze hebben nog 60K over om te verbouwen. Dat is helemaal niet zo. Wat ik denk dat ze doen is ervoor zorgen (onderhands) dat de aangekochte woningen altijd getaxeerd worden op de maximale hypotheek, anders kan het gewoonweg niet. Oftewel iedereen die meedoet zit aan een maximale hypotheek en de taxateur speelt onder 1 hoedje met die Alex.

Nouja, er worden altijd verbouwingen gedaan die natuurlijk deels gesponsord worden door leveranciers en door de productie van het programma zelf. Verbouwingen van dit programma worden daardoor goedkoper dan dat jij en ik eraan moeten betalen.
Sowieso zijn verbouwingen in deze tijd al vrij vlot 'rendabel'; een afgemaakt huis levert in de huidige markt soms bijzonder veel meer op dan de spreekwoordelijke bouwval (zie ook de markt waarin flippers opereren).

Zo gek zijn die taxaties dan helemaal niet; ik denk dat mening Kopen zonder Kijken-huis, zeker in de afgelopen periode, na oplevering tienduizenden euro's meer oplevert dan de hypotheek van de kopers.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 25-05-2022 14:15 ]

[ObiTewodros]

Richh schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 13:28:
[...]

Op korte termijn zullen de maandlasten zelfs nog stijgen, immers is er nu ook nog de angst om 'snel te handelen voordat de rente nog verder stijgt'. Een 1-5% huizenprijsdaling is onvoldoende om de inmiddels dik verdubbelde rente teniet te doen als je kijkt naar netto maandlasten.

Ik denk dat dat op termijn inderdaad voor dalende vraagprijzen zal zorgen en vooral minder interesse, zeker in de hogere segmenten (en die prijzen werken uiteindelijk op langere termijn naar beneden door). Uiteindelijk gaat er pas écht wat gebeuren als hierdoor het overbiedingsspel afremt en woningen weer 'gewoon' wat langer te koop staan.

Voorlopig denk ik dat de woonquote (bedrag per maand wat een koopwoning je kost), afhankelijk van de woning, relatief laag is tov het inkomen, tov andere woonvormen. Wat dat betreft zou je zeggen dat (rekening houdend met dat de woningmarkt zeer traagcyclisch reageert) de maandlasten nog niet zo snel zullen dalen. Aan de andere kant zijn er talloze factoren (rente, energieprijzen, lonen) die nu aan stevige verandering onderhevig zijn. Daarvan afhankelijk durf ik echt geen glazen bol opmerking te maken welke kant het op gaat.

Dank je voor de uitgebreide reactie

Voorlopig denk ik dat de woonquote (bedrag per maand wat een koopwoning je kost), afhankelijk van de woning, relatief laag is tov het inkomen, tov andere woonvormen.

In mijn specifieke situatie is dit absoluut niet zo. Ik ga van een huur van 300 euro per maand per persoon naar een hypotheek van 1000 euro per maand per persoon. Even slikken, maar mijn woongenot wordt erdoor een stuk hoger dus ik heb het wel voor over. Ik moet alleen stoppen met piekeren over wat als het goedkoper zou geweest als ik had gewacht

[Rubbergrover1]

CryptoNL schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:11:
@Rubbergrover1 Dat begrijp ik, maar het programma doet overkomen alsof stellen xxK over hebben om te verbouwen. Ze hebben niks ''over''. De manier van calculeren is nogal vreemd in het programma.

Maar dat is ook hoe het bij normale woningen gaat. Je hebt bijvoorbeeld 50k plus 350k leencapaciteit, dan kun je dus aan de woning plus verbouwing 4 ton uitgeven mits de woning na verbouwing tenminste 350k ton waard is. En in de huidige huizenmarkt leveren veel verbouwingen ook nog eens meer woningwaarde op dan de verbouwing kost.

Dus als je een woning voor 3 ton koopt terwijl je 4 ton budget had, dan heb je in de huidige praktijk inderdaad gewoon vaak nog een ton over voor de verbouwing.

[Blik1984]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 13:54:
[...]


Met slechts 50K kom je natuurlijk ook niet ver.
Ik denk dat je een heel verkeerd beeld hebt van hoeveel eigen geld een koper gemiddeld heeft en wat een koper zou moeten hebben.
De groep die dat vermogen niet heeft, zou eigenlijk helemaal geen huis moeten kunnen kopen, want dat is eigenlijk niet verantwoord.

En ja er zijn grote verschillen met de huizenmarkt en de financiering van woningen in vergelijking met het buitenland. Dat is ook wat ik iedere keer benoem. Juist die verschillen zorgen voor problemen die je in het buitenland nauwelijks ziet.
We zouden dus wat meer moeten gaan lijken op de landen om ons heen, dan wordt het financieel allemaal een stuk gezonder.

Ik vermoed dat je een huisjesmelker bent, want de enige die heel veel baat bij dit plan hebben zijn mensen die huizen verhuren.

[Blik1984]

ObiTewodros schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:20:
[...]


Dank je voor de uitgebreide reactie


[...]


In mijn specifieke situatie is dit absoluut niet zo. Ik ga van een huur van 300 euro per maand per persoon naar een hypotheek van 1000 euro per maand per persoon. Even slikken, maar mijn woongenot wordt erdoor een stuk hoger dus ik heb het wel voor over. Ik moet alleen stoppen met piekeren over wat als het goedkoper zou geweest als ik had gewacht

Ik vermoed dat in die 1000 euro per maand wel een flink stuk aflossing zit. Als je die eraf haalt doet het vast en zeker wat minder pijn

[fisherman]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:24:
[...]


Ik vermoed dat je een huisjesmelker bent, want de enige die heel veel baat bij dit plan hebben zijn mensen die huizen verhuren.

Ik heb er absoluut geen baat bij hoor. Maar een huis kopen is veel te bereikbaar in Nederland. Mensen onderschatten de risico's.

[Blik1984]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:34:
[...]


Ik heb er absoluut geen baat bij hoor. Maar een huis kopen is veel te bereikbaar in Nederland. Mensen onderschatten de risico's.

Ja, een huis is inderdaad echt enorm betaalbaar op het moment...

[spijkerhoofd]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:34:
[...]


Ik heb er absoluut geen baat bij hoor. Maar een huis kopen is veel te bereikbaar in Nederland. Mensen onderschatten de risico's.

Ik vind dat je wel gelijk heb, we zouden eerder naar een systeem van Duitsland naar toe moeten waar 35% eigen geld meegenomen moet worden en dan hypotheken van max 20 jaar. Gemiddeld is het daar denk ik 15 jaar hypotheek. Maar dan moeten mensen langer doorhuren en de huren zijn gewoon te hoog dan. Dus het is niet simpel om in te voeren.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:10:
[...]

Maar ook als je niet aan zo'n programma meedoet en ook niet vriendjes bent met de taxateur kun je gewoon een veel hogere hypotheek krijgen op basis van de geschatte waarde na verbouwing.

Volgens mij zitten daar wel wat voorwaarden aan qua offertes/facturen en binnen x aantal maanden gerealiseerd zijn? Je kunt niet tegen de bank/taxateur zeggen dat je er dit en dat in gaat stoppen qua verbouwing en het uiteindelijk iets anders (goedkopers) wordt. Zeker met de wachttijden die er bij aannemers en leveranciers zijn, gaat dat nog een uitdaging worden om een (waardeverhogende) verbouwing binnen een jaar voor elkaar te krijgen en dat op papier te bewijzen.

[Blik1984]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:39:
[...]


Ik vind dat je wel gelijk heb, we zouden eerder naar een systeem van Duitsland naar toe moeten waar 35% eigen geld meegenomen moet worden en dan hypotheken van max 20 jaar. Gemiddeld is het daar denk ik 15 jaar hypotheek. Maar dan moeten mensen langer doorhuren en de huren zijn gewoon te hoog dan. Dus het is niet simpel om in te voeren.

Ik vind ook een richting opmoeten van meer eigen geld inbrengen, maar dan moet er wel heel goed gekeken worden naar de randvoorwaarden. En een gezonde huursector waar je tegen lage huren een woning kan krijgen als afgestudeerde is daar wel één van de vereisten voor. En daar zitten we op dit moment echt mijlenver vandaan, de huurmarkt is nog debieler dan de koopmarkt op dit moment

[fisherman]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:39:
[...]


Ja, een huis is inderdaad echt enorm betaalbaar op het moment...

Een huis is momenteel zeker heel bereikbaar inderdaad. Veel mensen krijgen nog steeds veel te gemakkelijk de financiering rond, terwijl ze die eigenlijk nergens zouden moeten kunnen krijgen.

[Richh]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:39:
[...]


Ja, een huis is inderdaad echt enorm betaalbaar op het moment...

Bereikbaar en betaalbaar zijn wel echt verschillende dingen.

Die hoge bedragen kunnen door enorm veel mensen worden opgebracht; het is daarom dat die prijzen zo hoog kunnen worden. De enige manier om die prijzen omlaag te schroeven, is door het moeilijker en onaantrekkelijker te maken om een woning te kopen. Dat kan je bereiken met wet- en regelgeving die de hoeveelheid geld die je mag lenen te beperken. Je kan ook denken aan het beperken van de hoeveelheid overwaarde die je in een volgende woning mag pompen, om iets te noemen.

Feit blijft dat dit enkel 'verdelen van de taart' is. Oftewel, dat je voor ieder blij gezicht ook een teleurgesteld gezicht krijgt.
De ideale verdeling is afhankelijk van je politieke voorkeur Wie heeft meer 'recht' op de woning? Degene die veel heeft gespaart, of degene die een hoog loonstrookje kan overhandigen?

Of je dat in de huidige situatie moet doen door spaargeld verplicht te stellen betwijfel ik ook. Brengt ook verschillende nadelen met zich mee, want dan zouden jongeren geld over moeten houden naast hun huur, wat in het huidige systeem niet goed mogelijk is.
In Duitsland heb je natuurlijk nog bouwsparen, wat in Nederland misschien zou kunnen door opgebouwd pensioensaldo ook in je woning te kunnen stoppen. Volgens mij is daar zelfs een onderzoek naar gestart vanuit de Kamer. Maar dat zou betekenen dat jongeren minder goed de ouderen kunnen financieren, heeft invloed op de dekkingsgraden en indexaties van de oudjes, dus dat wil hier ook niet

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 25-05-2022 15:02 ]

[fisherman]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:39:
[...]


Ik vind dat je wel gelijk heb, we zouden eerder naar een systeem van Duitsland naar toe moeten waar 35% eigen geld meegenomen moet worden en dan hypotheken van max 20 jaar. Gemiddeld is het daar denk ik 15 jaar hypotheek. Maar dan moeten mensen langer doorhuren en de huren zijn gewoon te hoog dan. Dus het is niet simpel om in te voeren.

Er zou inderdaad wat meer moeten gebeuren, zodat mensen inderdaad zoveel vermogen kunnen genereren, voordat ze een huis kunnen kopen. Maar het is momenteel gewoon te gek voor woorden dat men zonder al te veel eigen geld gewoon een huis kan kopen in Nederland.

[fisherman]

Richh schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:59:
[...]

Bereikbaar en betaalbaar zijn wel echt verschillende dingen.

Exact

[spijkerhoofd]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:45:
[...]


Ik vind ook een richting opmoeten van meer eigen geld inbrengen, maar dan moet er wel heel goed gekeken worden naar de randvoorwaarden. En een gezonde huursector waar je tegen lage huren een woning kan krijgen als afgestudeerde is daar wel één van de vereisten voor. En daar zitten we op dit moment echt mijlenver vandaan, de huurmarkt is nog debieler dan de koopmarkt op dit moment

Het vervelende van de huurmarkt is dat de meest extreme prijzen in de grote steden ligt maar buiten de steden het een stuk minder idioot is. Helaas willen meer mensen in de stad wonen dan dat er plaats is waardoor de vraag een stuk hoger is dan het aanbod. Als afgestudeerde eens niet massaal in Amsterdam of Utrecht gaan wonen gaan wonen maar verspreiden is er niet veel aan de hand.

[Richh]

spijkerhoofd schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:02:
[...]

Het vervelende van de huurmarkt is dat de meest extreme prijzen in de grote steden ligt maar buiten de steden het een stuk minder idioot is. Helaas willen meer mensen in de stad wonen dan dat er plaats is waardoor de vraag een stuk hoger is dan het aanbod. Als afgestudeerde eens niet massaal in Amsterdam of Utrecht gaan wonen gaan wonen maar verspreiden is er niet veel aan de hand.

Het 'probleem' is dan dat er in de periferie geen 50m2 appartementjes bestaan, waardoor de keus resulteert in óf 1200 euro per maand voor een appartement in [middelgrote stad] óf in 1200 euro per maand voor een rijwoning in [de provincie]. Krijg je meer woongenot (afhankelijk van wat je belangrijk vind dus), maar serieus meer euro's overhouden aan het einde van de maand is in de vrije sector heel erg lastig.

Het valt behoorlijk mee hoeveel 'betaalbare huur' er te vinden is, ook buiten Amsterdam en Utrecht.

[geekeep]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:00:
[...]


Er zou inderdaad wat meer moeten gebeuren, zodat mensen inderdaad zoveel vermogen kunnen genereren, voordat ze een huis kunnen kopen. Maar het is momenteel gewoon te gek voor woorden dat men zonder al te veel eigen geld gewoon een huis kan kopen in Nederland.

Wil je hiermee zeggen dat je het nóg lastiger wilt maken voor starters om de koopmarkt te betreden?

Het probleem ligt niet bij de financiering, maar bij de bank en taxateurs. Zolang 'zij' doodnormale rijtjeshuizen (het onderpand van de lening) blijven (over)waarderen op 400k+, blijven doorstromers met lucht/overwaarde hun nieuwe huis financieren.

[CVTTPD2DQ]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:58:
Een huis is momenteel zeker heel bereikbaar inderdaad. Veel mensen krijgen nog steeds veel te gemakkelijk de financiering rond, terwijl ze die eigenlijk nergens zouden moeten kunnen krijgen.

Aan de andere kant, als particulieren die lening niet kunnen krijgen, lukt het bedrijven wel. Vaak op veel gunstiger voorwaarden, en beschermd door vennootschapsrecht op het moment dat het allemaal misloopt.

Ik denk dat het een misvatting is dat "goedkoop geld" zoals het nu bestaat uit de markt kan worden gehouden.

[Blik1984]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:00:
[...]


Er zou inderdaad wat meer moeten gebeuren, zodat mensen inderdaad zoveel vermogen kunnen genereren, voordat ze een huis kunnen kopen. Maar het is momenteel gewoon te gek voor woorden dat men zonder al te veel eigen geld gewoon een huis kan kopen in Nederland.

Ik zie dat probleem toch echt wat minder. Juist voor mogelijke persoonlijke problemen is een NHG opgericht wat ervoor moet zorgen dat er juist in de hoek van starters niet zo snel problemen ontstaan. Juist door de bereikbaarheid omlaag te schroeven komen de interessante woningen voor starters nog meer in de particuliere verhuur terecht, en dat komt de gezondheid van de markt echt niet ten goede.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:05:
[...]

Het 'probleem' is dan dat er in de periferie geen 50m2 appartementjes bestaan, waardoor de keus resulteert in óf 1200 euro per maand voor een appartement in [middelgrote stad] óf in 1200 euro per maand voor een rijwoning in [de provincie]. Krijg je meer woongenot (afhankelijk van wat je belangrijk vind dus), maar serieus meer euro's overhouden aan het einde van de maand is in de vrije sector heel erg lastig.

Het klopt dat er inderdaad een 'gat' zit bij de middenhuur. Die kloof kan (op termijn) opgelost worden door de grens van gereguleerde huur op te trekken. Zowel wat betreft huur en punten als waar betreft het maximale inkomen.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:10:
[...]


Aan de andere kant, als particulieren die lening niet kunnen krijgen, lukt het bedrijven wel. Vaak op veel gunstiger voorwaarden, en beschermd door vennootschapsrecht op het moment dat het allemaal misloopt.

Ik denk dat het een misvatting is dat "goedkoop geld" zoals het nu bestaat uit de markt kan worden gehouden.

Ik vind het zo zich ook helemaal geen probleem dat die bedrijven die huizen dan kopen. Mits er een fatsoenlijke (gereguleerde) huur voor wordt gevraagd. Het grote probleem met het 'opkopen' van woningen door huisjesmelkers zit hem er namelijk niet in dat die woningen worden gekocht, maar dat die woningen vervolgens tegen een veel te hoge huur weer in de markt worden gezet

[fisherman]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:10:
[...]


Aan de andere kant, als particulieren die lening niet kunnen krijgen, lukt het bedrijven wel. Vaak op veel gunstiger voorwaarden, en beschermd door vennootschapsrecht op het moment dat het allemaal misloopt.

Ik denk dat het een misvatting is dat "goedkoop geld" zoals het nu bestaat uit de markt kan worden gehouden.

En ook daar kan natuurlijk iets aan gedaan worden. Lenen is iets wat in Nederland blijkbaar weinig zorgt voor een gevoel van schaamte. Lenen en zeker maximaal lenen zouden mensen zich voor moeten schamen, maar veel mensen vertellen juist vaak trots hoeveel ze wel niet konden lenen en bij welke bank.

[fisherman]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:12:
[...]


Ik zie dat probleem toch echt wat minder. Juist voor mogelijke persoonlijke problemen is een NHG opgericht wat ervoor moet zorgen dat er juist in de hoek van starters niet zo snel problemen ontstaan. Juist door de bereikbaarheid omlaag te schroeven komen de interessante woningen voor starters nog meer in de particuliere verhuur terecht, en dat komt de gezondheid van de markt echt niet ten goede.

Hoezo is het ene direct een gevolg van het ander? Huizen gaan echt niet zomaar naar particuliere beleggers.
Huizen komen op die manier juist wel bij de juiste mensen terecht. Mensen die niet onverantwoord een lening afsluiten en wanneer er wat mis gaat anderen opzadelen met hun problemen.

[Grin]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 14:34:
[...]


Ik heb er absoluut geen baat bij hoor. Maar een huis kopen is veel te bereikbaar in Nederland. Mensen onderschatten de risico's.

Que?
'Huizenmarkt vrijwel op slot voor middeninkomens'
https://www.businessinsid...arkt-koopwoning-probleem/

En ook in de N=1 gevallen uit mijn omgeving hoor ik schrijnende verhalen. Mensen van 30-40 die 50-65K verdienen en zeer moeilijk een passende woning kunnen vinden.

[Blik1984]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:24:
[...]


Hoezo is het ene direct een gevolg van het ander? Huizen gaan echt niet zomaar naar particuliere beleggers.
Huizen komen op die manier juist wel bij de juiste mensen terecht. Mensen die niet onverantwoord een lening afsluiten en wanneer er wat mis gaat anderen opzadelen met hun problemen.

Laten we er vanuitgaan dat een huis tot aan de NHG-grens interessant is voor deze groep mensen. Dan hebben we het over een grens €355.000. Als we je voorstel van 20% eigen inbreng even erbij pakken, dan praten we over minimaal 70k eigen inbreng, laten we daar nog 10k bij optellen voor wat kluswerk en inrichting, dan hebben we het over 80k spaargeld. Hoeveel mensen in de leeftijdscategorie tot aan 30 jaar hebben dat geld daadwerkelijk beschikbaar, wetende dat in 2015 het leenstelsel werd ingevoerd. Er zijn nu ruim 1.6 miljoen mensen met een studieschuld. De gemiddelde studieschuld is ongeveer 18k voor iemand boven de 25 jaar met een studieschuld. Kortom, na je studie heb je dus 100k moeten sparen om uberhaupt een huis te mogen kopen, dat kunnen weinig mensen, alleen de zeer gefortuneerden.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...dieschuld-gelijk-gebleven

Wat denk je wat er dan gebeurt? Ik denk dat de startershuizen in prijs gaan zakken en omdat de doelgroep de stap niet kan maken wegens gebrek aan spaargeld zullen de beschikbare huizen 1 voor 1 opgekocht worden door vastgoedbedrijfjes die vervolgens voor een tophuur weer terug op de markt gaan komen.

En de mensen die het wel kunnen betalen zullen vaker wel dan niet ondersteund zijn door rijke familie, welke ook eerder geneigd zijn de huizen bij doorstroming ook in de eigen vastgoedportefeuille te zullen houden

Nee, denken dat hierdoor de prijzen gaan dalen en dat het ten goede komt van de starter is nogal naief te noemen

[ Voor 18% gewijzigd door Blik1984 op 25-05-2022 15:46 ]

[Rubbergrover1]

Grin schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:31:
[...]

Que?
'Huizenmarkt vrijwel op slot voor middeninkomens'
https://www.businessinsid...arkt-koopwoning-probleem/

En ook in de N=1 gevallen uit mijn omgeving hoor ik schrijnende gevallen. Mensen van 30-40 die 50-65K verdienen en zeer moeilijk een passende woning kunnen vinden.

[Afbeelding]

Maar dat is juist omdat zo veel mensen de mogelijkheid krijgen om die benodigde hypotheek te krijgen. Als van al de mensen die op een woning vierden de mensen zonder redelijke hoeveelheid eigen geld zouden wegvallen, dan was de markt meteen een heel stuk minder overspannen. En was de koopmarkt voor mensen die wel een gezonde financiële situatie hebben ook een stuk normaler.

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:41:
[...]

Maar dat is juist omdat zo veel mensen de mogelijkheid krijgen om die benodigde hypotheek te krijgen. Als van al de mensen die op een woning vierden de mensen zonder redelijke hoeveelheid eigen geld zouden wegvallen, dan was de markt meteen een heel stuk minder overspannen. En was de koopmarkt voor mensen die wel een gezonde financiële situatie hebben ook een stuk normaler.

Misschien was de koopmarkt dan minder overspannen, maar de huurmarkt zou dan een nog grotere puinhoop zijn dan dat het nu is. Ik denk niet dat je dan in de breedte kan spreken van een markt die minder of meer overspannen is, je verschuift het probleem gewoon naar een andere sector

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:41:
[...]

Maar dat is juist omdat zo veel mensen de mogelijkheid krijgen om die benodigde hypotheek te krijgen. Als van al de mensen die op een woning vierden de mensen zonder redelijke hoeveelheid eigen geld zouden wegvallen, dan was de markt meteen een heel stuk minder overspannen. En was de koopmarkt voor mensen die wel een gezonde financiële situatie hebben ook een stuk normaler.

Dus i.p.v. het aanbod te vergroten (waar al jaren politiek in geïnvesteerd had moeten worden), lossen we 'het probleem' op door het verkleinen van de vraag..?

[Richh]

geekeep schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:45:
[...]

Dus i.p.v. het aanbod te vergroten (waar al jaren politiek in geïnvesteerd had moeten worden), lossen we 'het probleem' op door het verkleinen van de vraag..?

Ben met je eens dat er jaren geleden ingegrepen had moeten worden.

Maar we zitten nu eenmaal in de situatie die er is.

Waarom zouden we niet én alles op alles zetten om meer aanbod te creeren, én ervoor te zorgen dat de enige mensen die echt 'vraag' hebben naar een koopwoning het stereotype starters(stel) met een stabiele financiële basis is?

Dat hoeft geen 20% te zijn, maar ik durf opzich wel te stellen dat wie 1% of 5% van de woningwaarde heeft gespaard, een stabielere financiele situatie heeft dan de yup zonder spaarrekening die net door z'n maand proeftijd heen is en 6k bruto verdient bij een jonge startup. Die laatste heeft nu véél meer slagkracht op de woningmarkt dan de starter met een stabiele goedbetaalde baan en enkele tienduizenden euro's spaargeld.

Vraagafname is prima te bereiken door wet- en regelgeving anders in te delen, en de eigen woning minder fiscaal aantrekkelijk te maken. Dat is ook goedkoper voor de schatkist en dus goedkoper voor iedereen.
Denk aan afschaffing HRA, hogere overdrachtsbelastingen (extra voor verhuurder) en het beperken van de hoeveelheid overwaarde die in een nieuwe woning gestopt mag worden.

[Grin]

geekeep schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:45:
[...]

Dus i.p.v. het aanbod te vergroten (waar al jaren politiek in geïnvesteerd had moeten worden), lossen we 'het probleem' op door het verkleinen van de vraag..?

Dat is in mijn woorden: het nog onbereikbaarder maken van een koopwoning.

Nee helder, dan snap ik het ook weer

[CVTTPD2DQ]

Grin schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:31:
[...]
En ook in de N=1 gevallen uit mijn omgeving hoor ik schrijnende gevallen. Mensen van 30-40 die 50-65K verdienen en zeer moeilijk een passende woning kunnen vinden.

[Afbeelding]

Als ik de visie van Fisherman goed begrijp zou 50-65k, zeker zonder spaarvermogen van rond de 70k, inderdaad niet voldoende moeten zijn om een huis te kopen.

We hebben in Nederland de verwachting dat een eigen woning voor een groot deel van de bevolking bereikbaar is; soms hoor je zelfs mensen stellen dat iedereen met een baan een eigen woning zou moeten kunnen bezitten. Je kunt ook teruggaan naar het model van vóór de jaren '80, waarin een eigen woning alleen was voor de 30% hoogste inkomens.

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:21:
[...]
En ook daar kan natuurlijk iets aan gedaan worden. Lenen is iets wat in Nederland blijkbaar weinig zorgt voor een gevoel van schaamte. Lenen en zeker maximaal lenen zouden mensen zich voor moeten schamen, maar veel mensen vertellen juist vaak trots hoeveel ze wel niet konden lenen en bij welke bank.

De overheid schaamt zich er ook niet voor. Bedrijven schamen zich er ook niet voor. Juist dit wordt (werd) bedrijfskundigen geleerd; je bent een oen als je (bij lage rente) als bedrijf geld op de bank laat staan.

[Blik1984]

Richh schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:59:
[...]

Ben met je eens dat er jaren geleden ingegrepen had moeten worden.

Maar we zitten nu eenmaal in de situatie die er is.

Waarom zouden we niet én alles op alles zetten om meer aanbod te creeren, én ervoor te zorgen dat de enige mensen die echt 'vraag' hebben naar een koopwoning het stereotype starters(stel) met een stabiele financiële basis is?

Dat hoeft geen 20% te zijn, maar ik durf opzich wel te stellen dat wie 1% of 5% van de woningwaarde heeft gespaard, een stabielere financiele situatie heeft dan de yup zonder spaarrekening die net door z'n maand proeftijd heen is en 6k bruto verdient bij een jonge startup. Die laatste heeft nu véél meer slagkracht op de woningmarkt dan de starter met een stabiele goedbetaalde baan en enkele tienduizenden euro's spaargeld.

Vraagafname is prima te bereiken door wet- en regelgeving anders in te delen, en de eigen woning minder fiscaal aantrekkelijk te maken. Dat is ook goedkoper voor de schatkist en dus goedkoper voor iedereen.
Denk aan afschaffing HRA, hogere overdrachtsbelastingen (extra voor verhuurder) en het beperken van de hoeveelheid overwaarde die in een nieuwe woning gestopt mag worden.

En hoe ga je de extra druk op de huurmarkt vervolgens fiksen?

[geekeep]

Richh schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:59:
[...]

Ben met je eens dat er jaren geleden ingegrepen had moeten worden.

Maar we zitten nu eenmaal in de situatie die er is.

Waarom zouden we niet én alles op alles zetten om meer aanbod te creeren, én ervoor te zorgen dat de enige mensen die echt 'vraag' hebben naar een koopwoning het stereotype starters(stel) met een stabiele financiële basis is?

Dat hoeft geen 20% te zijn, maar ik durf opzich wel te stellen dat wie 1% of 5% van de woningwaarde heeft gespaard, een stabielere financiele situatie heeft dan de yup zonder spaarrekening die net door z'n maand proeftijd heen is en 6k bruto verdient bij een jonge startup. Die laatste heeft nu véél meer slagkracht op de woningmarkt dan de starter met een stabiele goedbetaalde baan en enkele tienduizenden euro's spaargeld.

Vraagafname is prima te bereiken door wet- en regelgeving anders in te delen, en de eigen woning minder fiscaal aantrekkelijk te maken. Dat is ook goedkoper voor de schatkist en dus goedkoper voor iedereen.
Denk aan afschaffing HRA, hogere overdrachtsbelastingen (extra voor verhuurder) en het beperken van de hoeveelheid overwaarde die in een nieuwe woning gestopt mag worden.

Hoe is die yup anders dan die single die net 3-4 maanden samen is met zijn/haar partner en met hun gezamenlijk inkomen een verdubbeling van de hypotheek kan verwezenlijken? Of dat verwende kind dat niet met geld kan omgaan maar een halve ton van pa en ma meekrijgt? Da's óók een risico.

De meeste van jouw maatregelen treffen (voornamelijk) de starters die nog moeten instappen. En hopelijk zijn we het er over eens dat juist voor starters de huidige woningmarkt een heilloze situatie is geworden?

[CVTTPD2DQ]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:08:
En hoe ga je de extra druk op de huurmarkt vervolgens fiksen?

Dat is nogal makkelijk. Lenen wordt moeilijker voor particulieren, en blijft makkelijk voor bedrijven. Dan verschuift het woningbezit dus geleidelijk naar bedrijven die panden opkopen, en daarmee huuraanbod creëren.

[Blik1984]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:11:
[...]


Dat is nogal makkelijk. Lenen wordt moeilijker voor particulieren, en blijft makkelijk voor bedrijven. Dan verschuift het woningbezit dus geleidelijk naar bedrijven die panden opkopen, en daarmee huuraanbod creëren.

Juist, en aangezien die bedrijven allemaal in de liefdadigheid zitten gaat dat allemaal helemaal goed komen

[geekeep]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:11:
[...]


Dat is nogal makkelijk. Lenen wordt moeilijker voor particulieren, en blijft makkelijk voor bedrijven. Dan verschuift het woningbezit dus geleidelijk naar bedrijven die panden opkopen, en daarmee huuraanbod schaarste creëren.

Fixed.

---

Het leger heeft in de US moeten ingrijpen en babyvoeding moeten verschepen vanuit Europa vanwege tekorten en mensen die zelfs gratis samples te koop durven aanbieden. Maar laten we vooral 'de vrije markt' onze problemen met betrekking tot basisbehoeftes (voeding en woonruimte) oplossen zonder aanvullende wetten en regels.

In wezen wel een mooie analogie. Babyvoeding? Da's voor de degene die het wél kunnen/mogen betalen. Hang 'm maar aan de borst.

[ Voor 44% gewijzigd door geekeep op 25-05-2022 16:30 ]

[xh3adshotx]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:11:
[...]


Dat is nogal makkelijk. Lenen wordt moeilijker voor particulieren, en blijft makkelijk voor bedrijven. Dan verschuift het woningbezit dus geleidelijk naar bedrijven die panden opkopen, en daarmee huuraanbod creëren.

Goed idee.

[Richh]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:08:
[...]


En hoe ga je de extra druk op de huurmarkt vervolgens fiksen?

Door middel van regelgeving, het puntenstelsel doortrekken en gemeenten verplichten te bouwen. Die wegen zijn ook al ingezet inmiddels.

Dit lijkt mij gecombineerd de juiste weg om de woningmarkt richting een meer stabielere 'markt' te brengen, in plaats van de boom/bust cycli die de economie nu aan het vormen is.

geekeep schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:09:
[...]

Hoe is die yup anders dan die single die net 3-4 maanden samen is met zijn/haar partner en met hun gezamenlijk inkomen een verdubbeling van de hypotheek kan verwezenlijken? Of dat verwende kind dat niet met geld kan omgaan maar een halve ton van pa en ma meekrijgt? Da's óók een risico.

Het risico van de laatste 2 is simpelweg kleiner. Bij het wegvallen van 1 inkomen zal het stel op een houtje moeten bijten voor de tijd tot die ene van de 2 weer een baan vind, maar er ís dus nog wel een soort back-up in de vorm van een tweede inkomen.

Het verwende kind loopt een fors lager financieel risico omdat 'de kop' al van de woning af is, en de resulterende restschuld dus minder groot zal zijn.

Verder, nogmaals, er zit natuurlijk een politieke voorkeur in dergelijke voorstellen. Je bent de taart aan het verdelen. Wie 'verdient' de koopwoning het meeste van de 3 profielen? Daar zal inderdaad iedereen anders over denken.

De meeste van jouw maatregelen treffen (voornamelijk) de starters die nog moeten instappen. En hopelijk zijn we het er over eens dat juist voor starters de huidige woningmarkt een heilloze situatie is geworden?

Dat ben ik helaas geheel met je eens.

Tegelijkertijd moeten we het vuur niet gaan blussen met meer olie, oftewel 'te dure huizen' beantwoorden met zoveel mogelijk leenruimte zodat mensen het maar kunnen bijbenen. Ooit hoop ik dat we naar een structurele, stabiele langetermijnoplossing gaan. En ik denk oprecht dat een lagere LTV daar wél aan mee werkt. Die je eventueel eerst eens over een periode van 10 jaar met 0,5% per jaar kan laten zakken.

Dat de nodige maatregelen daarvoor op korte termijn bovenmatig veel 'pijn' doen aan degenen die het zeker niet verdienen, ben ik helemaal met je eens. Maar hey, je moest eens in dit topic voorstellen dat je de pijn bij de bezitters wil leggen

[Blik1984]

Richh schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:31:
[...]

Door middel van regelgeving, het puntenstelsel doortrekken en gemeenten verplichten te bouwen. Die wegen zijn ook al ingezet inmiddels.

Dit lijkt mij gecombineerd de juiste weg om de woningmarkt richting een meer stabielere 'markt' te brengen, in plaats van de boom/bust cycli die de economie nu aan het vormen is.

De particuliere huurmarkt gaat dat puntenstelsel volledig omzeilen, in dat plan waren al diverse gaten geschoten de dag dat het werd gepresenteerd.

[Richh]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:36:
[...]


De particuliere huurmarkt gaat dat puntenstelsel volledig omzeilen, in dat plan waren al diverse gaten geschoten de dag dat het werd gepresenteerd.

Volgens mij is dat plan nog helemaal niet concreet genoeg om dat nu al te stellen. We weten namelijk nog niet hoeveel punten de grens bepaalt en welke huurprijs daarbij gaat horen.

Verder ben ik nog niet overtuigd dat de al dan niet aanwezige gaten, niet gedicht kunnen worden

[geekeep]

Sowieso de vraag hoe ze zo'n puntenstelsel gaan afdwingen voor particuliere verhuurders. Ok, ze kunnen daar Piet de Boomer die een extra appartement verhuurt er wel mee kunnen pakken, maar de grote jongens met tig huizen hebben vast een driedubbele lege BV constructie om buiten schot te blijven. En de tussenpersoon die de huur incasseert "weet van niks" uiteraard.

Willekeurige voorbeelden:
https://groningen.nieuws....lker-van-het-jaar-bekend/
https://www.metronieuws.n...ar-doet-hele-nare-dingen/

Sloten die zomaar worden vervangen, plotseling afgesloten elektra, dreigmails en een huisbaas die je zelfs lastigvalt op je werk. Huisbaas Joshua Camera en bemiddelingskantoor Spot IN zijn door ROOD uitgeroepen tot 'Huisjesmelker van het Jaar 2018'.

En dat zijn dan verhuurders die soort van bereikbaar zijn.

[ Voor 44% gewijzigd door geekeep op 25-05-2022 16:49 ]

[fisherman]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:32:
[...]


Laten we er vanuitgaan dat een huis tot aan de NHG-grens interessant is voor deze groep mensen. Dan hebben we het over een grens €355.000. Als we je voorstel van 20% eigen inbreng even erbij pakken, dan praten we over minimaal 70k eigen inbreng, laten we daar nog 10k bij optellen voor wat kluswerk en inrichting, dan hebben we het over 80k spaargeld. Hoeveel mensen in de leeftijdscategorie tot aan 30 jaar hebben dat geld daadwerkelijk beschikbaar, wetende dat in 2015 het leenstelsel werd ingevoerd. Er zijn nu ruim 1.6 miljoen mensen met een studieschuld. De gemiddelde studieschuld is ongeveer 18k voor iemand boven de 25 jaar met een studieschuld. Kortom, na je studie heb je dus 100k moeten sparen om uberhaupt een huis te mogen kopen, dat kunnen weinig mensen, alleen de zeer gefortuneerden.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...dieschuld-gelijk-gebleven

Wat denk je wat er dan gebeurt? Ik denk dat de startershuizen in prijs gaan zakken en omdat de doelgroep de stap niet kan maken wegens gebrek aan spaargeld zullen de beschikbare huizen 1 voor 1 opgekocht worden door vastgoedbedrijfjes die vervolgens voor een tophuur weer terug op de markt gaan komen.

En de mensen die het wel kunnen betalen zullen vaker wel dan niet ondersteund zijn door rijke familie, welke ook eerder geneigd zijn de huizen bij doorstroming ook in de eigen vastgoedportefeuille te zullen houden

Nee, denken dat hierdoor de prijzen gaan dalen en dat het ten goede komt van de starter is nogal naief te noemen

Om te voorkomen dat huizen opgekocht worden om te verhuren worden reeds maatregelen genomen in veel gemeenten, dus dat is een onterechte angst.
Je vergeet even dat huizen een stuk goedkoper zouden worden. Ga uit van een gemiddelde prijs van 250k voor een tussenwoning. Dan hoef je opeens maar 50k mee te brengen. Doe daar nog 20K op voor een inrichting of een kleine aanpassing. Als je niet eens 70K bij elkaar kan sparen, moet je helemaal geen huis kunnen kopen. Je moet een huis ook kunnen onder houden. Dat wordt moeilijk als je niet de discipline hebt om te kunnen sparen.

[fisherman]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:01:
[...]


De overheid schaamt zich er ook niet voor. Bedrijven schamen zich er ook niet voor. Juist dit wordt (werd) bedrijfskundigen geleerd; je bent een oen als je (bij lage rente) als bedrijf geld op de bank laat staan.

Het zit inderdaad in de cultuur hier in Nederland. Heel fout is dat. Het zou goed zijn als het belachelijk gemaakt zou worden om zoveel te lenen. Het is een taak van de overheid om mensen te heropvoeden, zowel in de vorm van voorlichting als leeneisen.

[fisherman]

Grin schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 15:31:
[...]

Que?
'Huizenmarkt vrijwel op slot voor middeninkomens'
https://www.businessinsid...arkt-koopwoning-probleem/

En ook in de N=1 gevallen uit mijn omgeving hoor ik schrijnende verhalen. Mensen van 30-40 die 50-65K verdienen en zeer moeilijk een passende woning kunnen vinden.

[Afbeelding]

Beschikbaarheid en betaalbaarheid haal je door elkaar.
Er zijn genoeg mensen die met weinig eigen vermogen gewoon een lening van de bank krijgen om een huis 100% te financieren. Dus ja het is veel te bereikbaar. En ja er zijn weinig woningen te koop, dus het is inderdaad lastig om een huis te kopen, aangezien er dus ook weinig woningen zijn die voldoen aan de eisen die mensen hebben.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:31:
Verder, nogmaals, er zit natuurlijk een politieke voorkeur in dergelijke voorstellen. Je bent de taart aan het verdelen. Wie 'verdient' de koopwoning het meeste van de 3 profielen? Daar zal inderdaad iedereen anders over denken.

Waarbij het in mijn ogen dus eigenlijk al een foute situatie is dat het hebben of 'verdienen' van een koopwoning als een soort lot uit de loterij wordt gezien. Eigenlijk zou het heel normaal moeten zijn, en ook financieel niet veel onaantrekkelijker, dat je een huis huurt in plaats van koopt.

[Blik1984]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:47:
[...]


Om te voorkomen dat huizen opgekocht worden om te verhuren worden reeds maatregelen genomen in veel gemeenten, dus dat is een onterechte angst.
Je vergeet even dat huizen een stuk goedkoper zouden worden. Ga uit van een gemiddelde prijs van 250k voor een tussenwoning. Dan hoef je opeens maar 50k mee te brengen. Doe daar nog 20K op voor een inrichting of een kleine aanpassing. Als je niet eens 70K bij elkaar kan sparen, moet je helemaal geen huis kunnen kopen. Je moet een huis ook kunnen onder houden. Dat wordt moeilijk als je niet de discipline hebt om te kunnen sparen.

In de tussentijd zijn die goedkopere woningen allang en breed opgekocht door grote partijen, de blokkades die gemeentes opwerpen zijn echt een druppel op een plaat.

[geekeep]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:47:
[...]


Om te voorkomen dat huizen opgekocht worden om te verhuren worden reeds maatregelen genomen in veel gemeenten, dus dat is een onterechte angst.
Je vergeet even dat huizen een stuk goedkoper zouden worden. Ga uit van een gemiddelde prijs van 250k voor een tussenwoning. Dan hoef je opeens maar 50k mee te brengen. Doe daar nog 20K op voor een inrichting of een kleine aanpassing. Als je niet eens 70K bij elkaar kan sparen, moet je helemaal geen huis kunnen kopen. Je moet een huis ook kunnen onder houden. Dat wordt moeilijk als je niet de discipline hebt om te kunnen sparen.

We hadden deze week zojuist in het andere topic geconcludeerd dat een bovenmodaal inkomen optimistisch gerekend zo'n €715 overhoudt om te sparen. De uitgaven zijn overigens vrij laag ingeschat.
Mfpower in "Het (on)bestaan van het middeninkomen"

Laten we voor het gemak uitgaan van €700 euro, da's dus 100 maanden = ruim 8 jaar. Met een modaal inkomen wordt dat al 10 jaar sparen. Ondertussen zijn woningen jaarlijks 10-15% gestegen, dus om puur die stijging bij te sparen hadden woningen een waarde van max €84k moeten hebben. Maar succes met die €70k bij elkaar sparen en ondertussen ingehaald worden door de realiteit.

[Grin]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:55:
[...]


Beschikbaarheid en betaalbaarheid haal je door elkaar.
Er zijn genoeg mensen die met weinig eigen vermogen gewoon een lening van de bank krijgen om een huis 100% te financieren. Dus ja het is veel te bereikbaar. En ja er zijn weinig woningen te koop, dus het is inderdaad lastig om een huis te kopen, aangezien er dus ook weinig woningen zijn die voldoen aan de eisen die mensen hebben.

Volgens mij haal ik niks door elkaar.
Mensen met een middeninkomen kunnen bijna nergens een geschikte woning vinden, meer zegt dat artikel niet. En dat hoor/zie ik ook om mij heen.
Dat je in NL voor 100% van de huiswaarde een hypotheek kan krijgen staat m.i. ver van de huidige woningcrisis.

Ik ben van mening dat je met 50-65K aan inkomen een huis moet kunnen kopen; meer wil ik niet zeggen. Dat jou/anderen een andere mening is toegedaan, prima maar zo denk ik d'r over.

[Richh]

Grin schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 17:10:
Mensen met een middeninkomen kunnen bijna nergens een geschikte woning vinden

Maar waar komt dat door?

Ik denk omdat we te weinig betaalbaar bouwen. En dat doen we niet, omdat de bouwers woningen bouwen die het meeste geld opleveren. En we hebben nou eenmaal een beperkt aantal bouwers, en blijkbaar voldoende mensen met heel veel geld om de 'bouwcapaciteit' op te maken.

Want we hebben in Nederland heel veel mensen met een hoog budget.
We hebben in Nederland ook heel erg veel middeninkomens en zelfs lagere middeninkomens, die nu een flinke 2 ton overwaarde hebben. Als zij een nieuwe (maximale) hypotheek aangaan (wat mág en tot op zekere hoogte zelfs fiscaal aantrekkelijk is) en die overwaarde volledig in de nieuwe woning zoeken, kunnen zij heel snel meer geld bieden dan het startende stel met een bovenmodaal inkomen.

De vermogensongelijkheid (overigens kent Nederland misschien wel de hoogste Gini-index van de wereld, kijktip) is de aanjager van het onbereikbare van de koopwoning voor jonge mensen. Daarover zijn talloze economen en andere mensen die betrokken zijn met de huizenmarkt, het met elkaar eens. Kijk eens wat mensen als Nic Vrieselaar en Jasper Du Pont hier van vinden. Kijk eens wat Cody Hochstenbach in het boek Uitgewoond heeft opgeschreven, of Hans de Geus in Hoe ik toch een huisjesmelker werd.

Die vermogensongelijkheid kan je onder andere afremmen door de LTV te beperken.

Dat je in NL voor 100% van de huiswaarde een hypotheek kan krijgen staat m.i. ver van de huidige woningcrisis.

Ik denk toch echt dat dat relevanter is dan je denkt. Als dat getal lager zou liggen, zou de gehele woningmarkt niet meer geprijsd zou worden op leenvermogen van de gemiddelde burger, opgeteld bij zijn vermogen.

Ik ben van mening dat je met 50-65K aan inkomen een huis moet kunnen kopen

Ik denk niet dat de voorstanders van een lagere LTV je daar per sé op zouden tegenspreken.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 25-05-2022 18:17 ]

[Blik1984]

Betaalbaar bouwen is nogal een rekbaar begrip. In Utrecht komen binnenkort via nieuwbouw een aantal “betaalbare woningen” te koop.

Dan moet je dus denken aan een koopsom van 280-310k euro voor een “woning” van max 41 m2.

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 17:06:
[...]

We hadden deze week zojuist in het andere topic geconcludeerd dat een bovenmodaal inkomen optimistisch gerekend zo'n €715 overhoudt om te sparen. De uitgaven zijn overigens vrij laag ingeschat.
Mfpower in "Het (on)bestaan van het middeninkomen"

Laten we voor het gemak uitgaan van €700 euro, da's dus 100 maanden = ruim 8 jaar. Met een modaal inkomen wordt dat al 10 jaar sparen.

En is dat erg?

Ondertussen zijn woningen jaarlijks 10-15% gestegen, dus om puur die stijging bij te sparen hadden woningen een waarde van max €84k moeten hebben. Maar succes met die €70k bij elkaar sparen en ondertussen ingehaald worden door de realiteit.

Die 10-15% per jaar van de laatste jaren/decennia heeft grotendeels te maken met de dalende rentes van de laatste decennia. En is versterkt juist doordat Jan en alleman een huis wil kopen (en daar hypotheek voor kan krijgen). Maar is dus zeker geen wet van Meeden en Perzen.

[Rubbergrover1]

xh3adshotx schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 16:13:
[...]


Goed idee.

Dat is de natte droom van de Nederlandse regeringen van de laatste decennia. Nederland als fiscaal paradijs (ik bedoel: "je moet niet de multinationals wegjagen", ahum) en de markt zijn werk laten gaan. En kennelijk is dat ook de wil van een groot deel van de Nederlanders, omdat de partijen die dit nastreven eerder groter dan kleiner worden.

Wat wel een leuke vraag is, stel (even los van het opkopen van bestaande woningvoorraad) dat een buitenlandse partij 100.000 betaalbare huurwoningen in Nederland zou gaan bijbouwen. Maar tegelijk met zulke fiscale trucs geen belasting betaalt. Wat zou dan zwaarder wegen?

[xh3adshotx]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 19:07:
[...]

Dat is de natte droom van de Nederlandse regeringen van de laatste decennia. Nederland als fiscaal paradijs (ik bedoel: "je moet niet de multinationals wegjagen", ahum) en de markt zijn werk laten gaan. En kennelijk is dat ook de wil van een groot deel van de Nederlanders, omdat de partijen die dit nastreven eerder groter dan kleiner worden.

Wat wel een leuke vraag is, stel (even los van het opkopen van bestaande woningvoorraad) dat een buitenlandse partij 100.000 betaalbare huurwoningen in Nederland zou gaan bijbouwen. Maar tegelijk met zulke fiscale trucs geen belasting betaalt. Wat zou dan zwaarder wegen?

Dat is natuurlijk een hele lastige vraag, bij beide antwoorden benadeel je een (deel) van de bevolking. Wat dat betreft is het onmogelijk om een perfect antwoord te geven.

Wat mij betreft geldt voor iedereen in Nederland dezelfde spelregels om de markt eerlijk te houden. Dat dit fictieve bedrijf toevallig 100.000 huurwoningen (betaalbaar) zou kunnen bouwen zou ze niet moeten ontslaan van hun "maatschappelijke" plicht om belasting te betalen. Dat zou ze een oneerlijk voordeel geven tegenover eventuele concurrente die minder groot zijn. Daarnaast kan je je afvragen hoe betaalbaar de huur dan echt is want de schatkist loopt inkomsten mis waardoor het eigenlijk "gesubsidieerde" huur is. Als 100.000 woningen bouwen niet rendabel is voor dat bedrijf kunnen ze er beter 50.000 bouwen. Van het belastinggeld kan de overheid dan weer lastenverlichting realiseren of een andere manier verzinnen om woningen betaalbaarder te maken voor bepaalde groepen.

[aljooge]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 19:07:
[...]

Dat is de natte droom van de Nederlandse regeringen van de laatste decennia. Nederland als fiscaal paradijs (ik bedoel: "je moet niet de multinationals wegjagen", ahum) en de markt zijn werk laten gaan. En kennelijk is dat ook de wil van een groot deel van de Nederlanders, omdat de partijen die dit nastreven eerder groter dan kleiner worden.

Wat wel een leuke vraag is, stel (even los van het opkopen van bestaande woningvoorraad) dat een buitenlandse partij 100.000 betaalbare huurwoningen in Nederland zou gaan bijbouwen. Maar tegelijk met zulke fiscale trucs geen belasting betaalt. Wat zou dan zwaarder wegen?

Waarom moet een buitenlandse partij 100000 huizen bouwen? kunnen de pensioenfondsen dat niet? Dan blijven de huuropbrengsten binnen de eigen grenzen.

Liever huren van het ABP dan van Blackstone

[Laapo]

Valorian schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:28:
[...]


Laatste wapenfeit hier in de stad: Nieuwbouw naast de gele brug: 215K voor 28m2. 😬 (duurste woningen: 900K). Pal naast de A2, een spoorbrug, een kanaal met vrachtvervoer en ruim 4km van het centrum... Ik zou er zelf overigens graag wonen als ik het kon betalen (de wat grotere appartementen).

https://indebuurt.nl/utre...s%3A%2F%2Findebuurt.nl%2F

Succesvol stukje Utrecht geworden. Ik kwam er met mijn Amsterdamse overwaarde niet eens meer tussen in 2020-2021. Te bedenken hoeveel crap er over Leidsche Rijn werd gesproken in het verleden...

Ik zou graag het kanaal als uitzicht hebben hoor, best leuk al die binnevaartschepen. En dan elke dag wakker worden met de koffielucht van de Douwe Egberts fabriek..

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 20:12:
[...]


Succesvol stukje Utrecht geworden. Ik kwam er met mijn Amsterdamse overwaarde niet eens meer tussen in 2020-2021. Te bedenken hoeveel crap er over Leidsche Rijn werd gesproken in het verleden...

Ik vind dit ook niet bepaald de standaard Leidsche Rijn. Daarbij denk ik eerder aan de buurten vol rijtjeswoningen die nog eens 1,5-2 km verder naar het westen liggen. Vind ik toch wel anders, vooral ook qua sfeer, dan dit project. Deze appartementen hebben veel meer stadse allure.

[Blik1984]

Laapo schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 20:12:
[...]


Succesvol stukje Utrecht geworden. Ik kwam er met mijn Amsterdamse overwaarde niet eens meer tussen in 2020-2021. Te bedenken hoeveel crap er over Leidsche Rijn werd gesproken in het verleden...

Dat was ook wel voordat Leidsche Rijn uberhaupt een eigen centrum had en echt in de middle of nowhere lag. Het stuk richting het kanaal wordt nu pas volgebouwd. Sterk staaltje urban planning, want als je daarmee begonnen was, was het nooit populair geworden, maar omdat je nu al een enorm gebied hebt volgebouwd gaan al die appartementen en huizen langs het kanaal als warme broodjes over de toonbank. En tevens is het de enige plek in Utrecht waar je nog voor enigszins een fatsoenlijke prijs een huis met een tuin kan vinden dat geen postzegeltuin is.

Ik ga er ook wonen over een jaartje ongeveer

[FreakNL]

Harrie_ schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 12:09:
[...]


Sorry maar ik zie dat volledig anders. Die flips worden er ook in een paar maanden doorheen geduwd, dus als je voldoende middelen heb (en nog geen kinderen), wat let je om zo'n woning te kopen en ondertussen nog wat langer in je huidige (huur)woning te blijven? Na een half jaar heb je exact wat je wil en je steekt netto nog een ton ofzo in je zak, we praten hier natuurlijk niet over een besparing van 5k. Maar kennelijk is de moeite die je er niet in hoeft te steken prima een ton waard.

Geld is natuurlijk een relatief begrip, toen ik net begon met werken vond ik 1000 euro veel geld, nu geef ik zo'n bedrag bijna uit alsof het niets is, maar een ton... Ik denk dat ik toch wel een miljoen per jaar moet binnen harken voordat ik in de modus zit van "mwah ik heb geen zin in geouwehoer, ik geef wel een ton extra uit".

Dat is leuk. Maar voor een ton doe je niks meer, als je alles laat doen.

Ik zit hier tegen twee dakkapellen en een zolderverbouwing aan te kijken. Dat is 60k als ik alles laat doen. Ik hoop dat mijn lieve vader (71) nog 1 keer de energie heeft om me te helpen, dan lukt het me voor 45k ofzo. En dan praat ik over een hele simpele verbouwing. Alleen lukt het me niet, het gaat me de pet te boven. Een vloertje leggen is al een uitdaging.

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 26-05-2022 04:35 ]

[FreakNL]

fisherman schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 19:34:
[...]


Niet alleen de laatste instappers, er zijn genoeg mensen die onverantwoord een hypotheek afgesloten hebben de afgelopen jaren. Door de extreem lage drempel die er is in Nederland om een huis te kunnen kopen en een hypotheek te krijgen, zijn er tov van andere landen relatief veel mensen hier die mogelijk in de gevarenzone komen als het financiële klimaat ook maar een klein beetje wijzigt.

Vrienden van me kochten in 2021 een kast van een huis. Tegen de 8 ton. Allebei een goeie baan maar zeker geen directie-functies. Ik verbaasde me erover maar hij vertelde: Ik had het ook niet verwacht maar het kon allemaal.

Staat nu weer te koop. Ze zaten bij Welkom energie en toen die over de kop gingen werd het onbetaalbaar, ze gingen namelijk naar een maandbedrag van 400 euro. Nu zou ik ook niet blij worden van zo’n maandbedrag maar het zou me niet nopen tot verhuizen.

Ben benieuwd wat er in 2031 met al die mensen/doorstromers gaat gebeuren die een hypotheek op 10 jaar vast hebben genomen met liefst nog een deel aflossingsvrij….

[JJ Le Funk]

FreakNL schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 04:18:
[...]
Staat nu weer te koop. Ze zaten bij Welkom energie en toen die over de kop gingen werd het onbetaalbaar, ze gingen namelijk naar een maandbedrag van 400 euro. [...]

stel hun energierekening verdubbelde van 200 naar 400.
dat is 100 pp pm tegenvaller.
als je daar financieel op stuk loopt dan is je hypotheeklast kennelijk al van een ondragelijk niveau.
denk ook dat ze te makkelijk maximaal zijn gaan financieren. en dan is de vraag: hoeveel hebben ze overboden? want die gekte is steeds minder populair en kan bij gedwongen verkoop vies tegenvallen.

dus ze mochten lekker diep gaan van de hypotheekverstrekker, maar kunnen nu de komende 10 tot 15 jaar geen kant meer op zonder verlies te moeten nemen. dat wordt heel lang sappelen dan met de verwarming op standje 18C

[Harrie_]

FreakNL schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 04:08:
[...]


Dat is leuk. Maar voor een ton doe je niks meer, als je alles laat doen.

Ik zit hier tegen twee dakkapellen en een zolderverbouwing aan te kijken. Dat is 60k als ik alles laat doen. Ik hoop dat mijn lieve vader (71) nog 1 keer de energie heeft om me te helpen, dan lukt het me voor 45k ofzo. En dan praat ik over een hele simpele verbouwing. Alleen lukt het me niet, het gaat me de pet te boven. Een vloertje leggen is al een uitdaging.

Ja dan noem je ook iets; twee dakkapellen...
Voor 60k heb je (ook met de huidige prijzen) een nette moderne BKT; 25k badkamer; 25k keuken, 5k toilet, 5k buffer.
Dan heb je nog 40k voor evt. wat stucwerk, sauzen en een nette PVC of laminaatvloer boven en beneden. Als er dan nog geld over is mik je er nog een taatsdeur in en de flip is compleet...

[Rubbergrover1]

FreakNL schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 04:08:
[...]


Dat is leuk. Maar voor een ton doe je niks meer, als je alles laat doen.

Ik zit hier tegen twee dakkapellen en een zolderverbouwing aan te kijken. Dat is 60k als ik alles laat doen. Ik hoop dat mijn lieve vader (71) nog 1 keer de energie heeft om me te helpen, dan lukt het me voor 45k ofzo. En dan praat ik over een hele simpele verbouwing. Alleen lukt het me niet, het gaat me de pet te boven. Een vloertje leggen is al een uitdaging.

Met een zolderverbouwing en twee dakkapellen zal in de meeste gevallen een "nutteloze" zolder zijn omgevormd naar leefruimte. Dat is een behoorlijk waardeverhogende verbouwing. Stel dat je daarmee een bescheiden 25 m2 aan (formele) gebruiksoppervlak voor de woonruimte zou winnen (waarschijnlijk is het meer) en in je woonplaats is de vraagprijs van huizen gemiddeld bv 4000 per m2, dan levert deze verbouwing je dus op dat je de woning zo een ton duurder zou kunnen verkopen. Tel uit je winst. En waarschijnlijk heeft zo'n verbouwing, zeker als je de rest van de woning ook een klein beetje 'bijwerkt', ook nog als bijeffect dat de woning in een iets hoger segment terecht komt en de prijs per m2 voor de hele woning omhoog gaat.

Uiteraard zal dit niet in iedere plaats zo zijn en niet iedere zolderverbouwing zal deze ruimte opleveren. Maar dat zijn wel dingen waar je vóór de eventuele aanschaf van een opknapper naar kunt/zult moeten kijken. En vooral ook, hoe de flippers ernaar kijken. Heb je een minder goede buurt waar woningen maar 2500 per m2 kosten, dan gaat een flipper hier natuurlijk niet aan beginnen. (En zou je er vanuit financieel oogpunt zelf ook beter niet aan beginnen.)

Het grootste probleem is hier dat je dat geld wel moet hebben. Veel mensen hebben dat niet op de plank liggen en willen er ook niet voor lenen. Dan wordt het een lastig verhaal.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 21:43:
[...]

Ik vind dit ook niet bepaald de standaard Leidsche Rijn. Daarbij denk ik eerder aan de buurten vol rijtjeswoningen die nog eens 1,5-2 km verder naar het westen liggen. Vind ik toch wel anders, vooral ook qua sfeer, dan dit project. Deze appartementen hebben veel meer stadse allure.

Ik denk dat de afronding van de overkapping van de A2 het grote verschil heeft gemaakt. Dat maakt al deze bouw nu mogelijk maar nam ook een van de twee barrières met de stad weg. Eerst was Leidsche Rijn voorbij het kanaal én de A2. Nu lijkt het veel dichter en beter verweven.

Er is, naar mijn mening, een onterechte periode geweest waarin Vinex en alles dat er op leek in een slecht daglicht kwam te staan. Denk dat dat nu wel zo'n beetje over is.

Blik1984 schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 00:06:
[...]


Dat was ook wel voordat Leidsche Rijn uberhaupt een eigen centrum had en echt in de middle of nowhere lag. Het stuk richting het kanaal wordt nu pas volgebouwd. Sterk staaltje urban planning, want als je daarmee begonnen was, was het nooit populair geworden, maar omdat je nu al een enorm gebied hebt volgebouwd gaan al die appartementen en huizen langs het kanaal als warme broodjes over de toonbank. En tevens is het de enige plek in Utrecht waar je nog voor enigszins een fatsoenlijke prijs een huis met een tuin kan vinden dat geen postzegeltuin is.

Ik ga er ook wonen over een jaartje ongeveer

Dat is een mooi vooruitzicht, het is een fraaie omgeving met alle stadse voorzieningen. De kredietcrisis heeft de boel een beetje vertraagd maar de plannen voor Leidsche Rijn waren best grootst, met als toppunt de Belle van Zuylen, die vermoed ik een deel van het zwaartepunt van het centrum naar Leidsche Rijn had doen verschuiven.

Wikipedia: Belle van Zuylen (toren)

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 07:40:
[...]


Ik denk dat de afronding van de overkapping van de A2 het grote verschil heeft gemaakt. Dat maakt al deze bouw nu mogelijk maar nam ook een van de twee barrières met de stad weg. Eerst was Leidsche Rijn voorbij het kanaal én de A2. Nu lijkt het veel dichter en beter verweven.

Klopt. Het is daarbij wel jammer dat, net als bij de meeste nieuwbouwwijken/steden, die infrastructurele aanpassingen pas veel later gereed zijn dan de eerste woningen.

Er is, naar mijn mening, een onterechte periode geweest waarin Vinex en alles dat er op leek in een slecht daglicht kwam te staan. Denk dat dat nu wel zo'n beetje over is.

Volgens mij heeft dat vooral te maken met de 'doelgroep' van de Vinex-wijken. Een belangrijk doel was om de wat welvarender huishoudens uit de goedkope bestaande woningen weg te lokken. Wat in de praktijk vaak betekent de groep 'burgerlijke werkende gezinnetjes'. En voor veel (jonge) mensen zit er toch een wat negatieve associatie bij de gedachte om tussen de burgerlijke gezinnetjes te 'moeten' wonen. Terwijl dat voor een groot deel van de (zwijgende) 'doelgroep' juist wel sterk gewaardeerd wordt.

Daarnaast is het soms ook een beetje vlees noch vis. Een basisidee was dat de wijken dicht bij de stadscentra moeten komen en dus een wat 'stedelijke' uitstraling krijgen. Maar in veel steden lag de beschikbare ruimte niet bepaald dicht bij het centrum. Daarbij komt nog dat een van de ideeën ook was dat met de Vinex-wijken de bestaande voorzieningen meer doelgroep/klanten zouden krijgen. Wat impliciet inhoudt dat in de wijken zelf nauwelijks voorzieningen zouden komen. Dus je krijgt de nadelen van relatief compacte stedelijke bouw, zonder de voordelen (dicht bij het centrum en de voorzieningen).

[Johan Bogle]

Als ik door Leidsche rijn fiets bekruipt mij vooral het idee dat ik door de toekomstige achterstandswijken fiets. Kleine huizen, weinig buitenruimte, veel sociale huur. Geef het nog 10 jaar en kanaleneiland en overvecht krijgen concurrentie in grote stukken van Leidsche Rijn. Verder sfeerloos centrum wat meer doet denken aan de provincie dan een stad. Ik weet het smaak en zo, maar om dit nu een leuke wijk te noemen gaat echt te ver.

Dan heb ik het nog niet over het nieuwe stuk in de stank van de DE, naast spoor en snelweg 😂

[Hbeez]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 07:38:
[...]

Met een zolderverbouwing en twee dakkapellen zal in de meeste gevallen een "nutteloze" zolder zijn omgevormd naar leefruimte. Dat is een behoorlijk waardeverhogende verbouwing. Stel dat je daarmee een bescheiden 25 m2 aan (formele) gebruiksoppervlak voor de woonruimte zou winnen (waarschijnlijk is het meer) en in je woonplaats is de vraagprijs van huizen gemiddeld bv 4000 per m2, dan levert deze verbouwing je dus op dat je de woning zo een ton duurder zou kunnen verkopen. Tel uit je winst. En waarschijnlijk heeft zo'n verbouwing, zeker als je de rest van de woning ook een klein beetje 'bijwerkt', ook nog als bijeffect dat de woning in een iets hoger segment terecht komt en de prijs per m2 voor de hele woning omhoog gaat.

Een zolder ombouwen naar 25m2 extra gebruikersruimte klinkt als de droom van elke flipper. Ik heb zelf net een dakkapel laten zetten op mijn zolder van 4mx1.5m (bxh), dit levert 3m2 extra op, nog steeds een no-brainer met de huidige m2-prijzen. De rest van mijn zolder ga ik ook renoveren, maar alles met een plafond boven de 1.5m hoogte werd al wel meegerekend als gebruikersruimte. De m2-prijs zal wel iets verhogen, maar een zolder die gerenoveerd kan worden tot extra slaapkamers wordt ook als dusdanig geadverteerd/verkocht. Uiteindelijk doe ik het voor mezelf.

Overigens was het huis instapklaar, maar met de zolderrenovatie, wat isolatie en een paar nieuwe kozijnen, en nog kleine klusjes zoals verven, gaat het verbazingwekkend snel richting de 80-100k.

[Blik1984]

Johan Bogle schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 08:24:
Als ik door Leidsche rijn fiets bekruipt mij vooral het idee dat ik door de toekomstige achterstandswijken fiets. Kleine huizen, weinig buitenruimte, veel sociale huur. Geef het nog 10 jaar en kanaleneiland en overvecht krijgen concurrentie in grote stukken van Leidsche Rijn. Verder sfeerloos centrum wat meer doet denken aan de provincie dan een stad. Ik weet het smaak en zo, maar om dit nu een leuke wijk te noemen gaat echt te ver.

Dan heb ik het nog niet over het nieuwe stuk in de stank van de DE, naast spoor en snelweg 😂

Dat ligt, net zoals in andere steden, enorm aan de type buurt. Je hebt in Leidsche Rijn zeker gedeeltes waar er meer criminaliteit is als in andere gedeeltes. Maar juist in Leidsche Rijn heb je ook relatief meer duurdere bouw met villawijken en relatief grote huizen en grotere percelen

[Johan Bogle]

Blik1984 schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 08:34:
[...]


Dat ligt, net zoals in andere steden, enorm aan de type buurt. Je hebt in Leidsche Rijn zeker gedeeltes waar er meer criminaliteit is als in andere gedeeltes. Maar juist in Leidsche Rijn heb je ook relatief meer duurdere bouw met villawijken en relatief grote huizen en grotere percelen

Klopt. Het is net Almere. Ook daar heb je dit.

[Blik1984]

Johan Bogle schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 08:37:
[...]
Klopt. Het is net Almere. Ook daar heb je dit.

Het is een illusie dat je een buurt met gevarieerd woonaanbod kan creëren zonder dat er dan gedeeltes zijn met meer criminaliteit. Dat is inherent aan het hebben van een samenleving

[Rubbergrover1]

Hbeez schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 08:26:
[...]
alles met een plafond boven de 1.5m hoogte werd al wel meegerekend als gebruikersruimte.

Dat geldt alleen als woonruimte als er ook daglicht is. Met een dakkapel kun je dus een ruime zolder die eerst slechts als 'overige inpandige ruimte' meetelde, omtoveren naar gebruiksoppervlakte wonen.

Overigens was het huis instapklaar, maar met de zolderrenovatie, wat isolatie en een paar nieuwe kozijnen, en nog kleine klusjes zoals verven, gaat het verbazingwekkend snel richting de 80-100k.

Dat klinkt dan eerlijk gezegd niet echt als instapklaar.

[Hbeez]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 08:43:
[...]

Dat geldt alleen als woonruimte als er ook daglicht is. Met een dakkapel kun je dus een ruime zolder die eerst slechts als 'overige inpandige ruimte' meetelde, omtoveren naar gebruiksoppervlakte wonen.

[...]

Dat klinkt dan eerlijk gezegd niet echt als instapklaar.

In mijn definitie van instapklaar ging het meer over het afwerkingsniveau van de ruimtes en niet de m2 van de woning, klaar om te bewonen/betrekken. Dat is het ook met enkel glas ipv dubbel glas. Goede aannemers hebben waarschijnlijk geen tijd voor nieuwe klanten en dat wordt nu eenmaal gereflecteerd in de prijzen.

[ Voor 7% gewijzigd door Hbeez op 26-05-2022 08:49 ]

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 08:24:
Als ik door Leidsche rijn fiets bekruipt mij vooral het idee dat ik door de toekomstige achterstandswijken fiets. Kleine huizen, weinig buitenruimte, veel sociale huur.

Grappig, want in de Vinex-wijken is er juist een maximaal percentage woningen dat sociale huur is. Dat is dus juist per definitie beperkt. En zo klein zijn de woningen vaak niet als je ze vergelijkt met een gemiddelde stadswoning. Dat was namelijk de 'doelgroep' van de woningen: mensen die in de stad de goedkope woningen 'bezet hielden'. (Eigenlijk dus scheefwoners in de koopsector )

Het risico van 'gettovorming' is zeker aanwezig. Dat is ook een risico dat alom erkend wordt. En een belangrijke reden waarom in veel plaatsen de ontwikkeling niet is stil blijven staan na de bouw van de eerste woningen. Dit is ook een belangrijke reden waarom in veel wijken nu juist andere woningen worden gebouwd dan de bekende blokken rijtjeswoningen. Stap een was (even gechargeerd) vooral veel van het zelfde bouwen voor de grote groepen jonge gezinnen, stap twee is meer diversiteit creëren voor latere fasen en andere groepen.

[CVTTPD2DQ]

Harrie_ schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 06:55:
Ja dan noem je ook iets; twee dakkapellen...
Voor 60k heb je (ook met de huidige prijzen) een nette moderne BKT; 25k badkamer; 25k keuken, 5k toilet, 5k buffer.
Dan heb je nog 40k voor evt. wat stucwerk, sauzen en een nette PVC of laminaatvloer boven en beneden. Als er dan nog geld over is mik je er nog een taatsdeur in en de flip is compleet...

En dan sluit je een dertigjarige lening af voor iets waar je misschien twintig jaar mee vooruit kunt (een badkamer misschien iets langer, maar een keuken of PVC-vloer moet van goeden huize komen wil het die leeftijd halen); de meerwaarde bij verkoop is waarschijnlijk al nihil na 10 jaar. En dan moet je ook nog een opknapper vinden waar geen ander achterstallig onderhoud in zit.

Begrijp me niet verkeerd, half Nederland doet het zo, en een 'geflipte' woning kopen voor 100k meer is net zo 'dom'. Maar eigenlijk is het een bizarre vorm van kapitaalverbranding. Of niet eens kapitaal, schuldverbranding. Eigenlijk ben ik het wel eens met de stelling dat we in Nederland véél te makkelijk kunnen lenen.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 09:15:
[...]


En dan sluit je een dertigjarige lening af voor iets waar je misschien twintig jaar mee vooruit kunt (een badkamer misschien iets langer, maar een keuken of PVC-vloer moet van goeden huize komen wil het die leeftijd halen); de meerwaarde bij verkoop is waarschijnlijk al nihil na 10 jaar. En dan moet je ook nog een opknapper vinden waar geen ander achterstallig onderhoud in zit.

In de meeste gevallen heb je in 10 jaar al veel meer van je hypotheek afgelost dan de 'afschrijving' van zulke trendgevoelige en aan slijtage onderhevige onderdelen. Dus dat zie ik niet echt als een groot principieel probleem.
(Uiteraard ben je wel een stuk gunstiger uit als die kosten veel lager zouden zijn.)

[ Voor 6% gewijzigd door Rubbergrover1 op 26-05-2022 09:31 ]

[Laapo]

Johan Bogle schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 08:24:
Als ik door Leidsche rijn fiets bekruipt mij vooral het idee dat ik door de toekomstige achterstandswijken fiets. Kleine huizen, weinig buitenruimte, veel sociale huur. Geef het nog 10 jaar en kanaleneiland en overvecht krijgen concurrentie in grote stukken van Leidsche Rijn. Verder sfeerloos centrum wat meer doet denken aan de provincie dan een stad. Ik weet het smaak en zo, maar om dit nu een leuke wijk te noemen gaat echt te ver.

Dan heb ik het nog niet over het nieuwe stuk in de stank van de DE, naast spoor en snelweg 😂

Denk ik heel anders over. Het is een onderdeel van de stad Utrecht en niet een Houten, en zeker ook geen Almere, wat een eigen stad opzich is. Je zit absoluut en relatief dicht op het centrum van de stad.

In vergelijking met andere delen van Utrecht zijn de woningen best aardig en comfortabel te noemen. Hooguit 22 jaar oud, van goede kwaliteit, vaak een tuin. Maar ook meer moderne appartementen en geen galerijflats of een buitensporige hoeveelheid sociale huur.

Met 10 jaar wordt het alleen maar beter naarmate de bouw van de laatste lege plekken vordert. Voor gezinnen die in de stad willen blijven is het een uitstekend alternatief voor de oude wijken.

Niet iedereen die in de stad wilt blijven kan zich dermate hoge standaarden veroorloven dat een Leidsche Rijn als -bijna- achterstandswijk wordt beschouwd. Wat blijft er dan over? Stukje oostzijde van de stad? Oog in Al? Als je daar aan de verkeerde kant van de weg fietst zit je daadwerkelijk in een achtstandsbuurt.

Tip: fiets een keer langs de basisscholen in Leidsche Rijn, en vervolgens in Kanaleneiland of Overvecht.

[Valorian]

Johan Bogle schreef op donderdag 26 mei 2022 @ 08:24:
Als ik door Leidsche rijn fiets bekruipt mij vooral het idee dat ik door de toekomstige achterstandswijken fiets. Kleine huizen, weinig buitenruimte, veel sociale huur. Geef het nog 10 jaar en kanaleneiland en overvecht krijgen concurrentie in grote stukken van Leidsche Rijn. Verder sfeerloos centrum wat meer doet denken aan de provincie dan een stad. Ik weet het smaak en zo, maar om dit nu een leuke wijk te noemen gaat echt te ver.

Dan heb ik het nog niet over het nieuwe stuk in de stank van de DE, naast spoor en snelweg 😂

Het is nagenoeg altijd zuid-westenwind. De kans dat je DE ruikt in Zuilen of Zelfs overvecht is groter dan ertegenover langs het kanaal .. Erg fijn gelukkig, want ik woon in zuilen en vind de DE lucht geen probleem, maar ga als ik door overvecht fiets soms bijna over mijn nek van de waterzuivering daar. Die ligt hemelsbreed maar 1km bij mij vandaan maar gelukkig dus aan de goede kant van de wind