Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[pentaw1nz]

ObiTewodros schreef op maandag 23 mei 2022 @ 13:55:
Ik vraag me af wat de maatschappelijke en economische gevolgen zijn van de extreme stijgingen van de afgelopen 2 jaar.

De huizenprijzen zijn in de afgelopen 2 jaar flink gestegen. Het gevolg hiervan is dat als je nu een huis koopt, je maandlasten flink hoger zijn dan wanneer je in 2020 een huis had gekocht.

Stel huishouden a en huishouden b hebben beide een een netto inkomen van €5.500,- Beide huishoudens zijn in dezelfde fase van hun leven.

Huishouden a had een huis gekocht in mei 2020, de netto maandlasten voor de hypotheek is gemiddeld €1300. Huishouden b had in mei 2022 een huis gekocht, de netto maandlasten voor de hypotheek is gemiddeld €2000,

Dat betekent dat huishouden b per maand €700 minder over houdt.

Dus: Je bent buren van elkaar, je verdient evenveel, je hebt zelfde opleidingsniveau gevolgd. Maar ondanks al deze feiten heb je per maand 700 euro minder te besteden.

Dit zorgt dus eigenlijk voor meer ongelijkheid. En volgens verschillende onderzoeken heeft dat gevolgen voor iedereen. Je ziet dat ook terug in de maatschappij. Minder vermogen/koopkracht hangt sterk samen met geweld, slechte gezondheid, meer criminaliteit etc. Er zijn ook onderzoeken die aantonen dat economische ongelijkheid negatieve gevolgen hebben voor de economische groei.

Ik neem nu kopen voorbeeld, maar huren is ook flink duurder geworden, dus daar geldt waarschijnlijk hetzelfde voor.

Hoe denken jullie hierover? Is dit een reëel probleem waar we rekening mee moeten houden?

Deze vergelijking is te makkelijk. In het geval van starters die nieuw zijn op de markt is het ten dele waar en inderdaad krom. Voor veel mensen die dit jaar of afgelopen jaar een (te duur) huis hebben gekocht geldt echter ook dat zij hun eigen huis met een flinke overwaarde hebben kunnen verkopen. Uiteindelijk maakt het voor die mensen dus niet zoveel uit.
Hadden zij de switch in 2019 of 2020 gemaakt, was hun nieuwe huis goedkoper maar was ook de overwaarde een stuk lager. Je koopt en verkoopt in dezelfde markt.

Enkel voor starters zou je dit soort verschillen kunnen zien. Dan is het gewoon een kwestie van wie heeft het meest geluk gehad met aankoopprijs icm rentestand.

[Reiziger88]

pentaw1nz schreef op maandag 23 mei 2022 @ 23:43:
[...]


Deze vergelijking is te makkelijk. In het geval van starters die nieuw zijn op de markt is het ten dele waar en inderdaad krom. Voor veel mensen die dit jaar of afgelopen jaar een (te duur) huis hebben gekocht geldt echter ook dat zij hun eigen huis met een flinke overwaarde hebben kunnen verkopen. Uiteindelijk maakt het voor die mensen dus niet zoveel uit.
Hadden zij de switch in 2019 of 2020 gemaakt, was hun nieuwe huis goedkoper maar was ook de overwaarde een stuk lager. Je koopt en verkoopt in dezelfde markt.

Enkel voor starters zou je dit soort verschillen kunnen zien. Dan is het gewoon een kwestie van wie heeft het meest geluk gehad met aankoopprijs icm rentestand.

Ik ben begin 2020 doorgestroomt naar een vrijstaande woning. Mijn oude eengezinswoning is inmiddels zo een 80 a 100k duurder geworden. Mijn huidige huis is misschien wel 200k duurder geworden, omdat er in 2020 heel veel keuze was aan vrijstaande woningen, maar nu totaal niet meer. Eengezinswoningen waren toen al schaars en nu nog steeds. Het is dus niet linear.

[Richh]

sdk1985 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 23:25:
[...]

Ik bedoelde meer dat je die investeringen nog even van je overwaarde moet aftrekken.


***members only***


Het wordt allemaal erg duur momenteel om iets aan je huis te doen. Ik had twee lekke schoorstenen, 1tje laten verwijderen, 1tje laten voegen/impregneren. Eerste 3 offertes; 3000 tot 3500 euro per stuk. Rondom hr++ glas eerste etage zag ik 4800 euro voorbij komen . Ik heb niet het idee dat die kosten goed in de woonquote vertegenwoordigd zijn. Dit was al even bezig, voor ik wegging als VVE bestuurslid heb ik ook nog iets van 15% verhoging voor het onderhoud in stemming gebracht.

Als je de door jezelf gedeelde CBS-link opent en dan daaronder naar de toelichting van verschillende posten kijkt, dan wordt het wel duidelijk dat deze kosten wel degelijk meegenomen worden.

Nibud adviseert om jaarlijks 1% van de woningwaarde te sparen, en dat zal wel ongeveer overeen komen met de gestelde cijfers uit de tabel. Verder is die tabel sowieso een beetje nikszeggend omdat we in Nederlands ontzettend veel mensen hebben die minder aan hun hypotheek betalen dan hun eigen kinderen aan huur voor een studentenkamer, en aan de andere kant ontzettend veel mensen die elke maand dik over de 1500 euro naar de bank overmaken los van al het andere.
Ja, gemiddeldes zijn dan mooi gebalanceerd.

Verder denk ik dat je onderschat hoe veel meer een 'afgemaakte' woning meer waard is dan een 'bouwval', juist in deze tijd. Dat hangt allemaal aan elkaar natuurlijk, als verbouwen duur is, wordt de bouwval minder aantrekkelijk en dus minder waard.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 8% gewijzigd door Richh op 24-05-2022 01:25 ]

[FreakNL]

lama83 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:57:
[...]


[...]

Triest ja, dan zit je halve leven er al bijna op en kan je nog net tot je 70 kapotwerken voor een hypotheek van precies 30 jaar.

Inflatie stopt niet. Sterker nog, die zie ik alleen maar meer stijgen de komende tijd. Dus die 30 jaar hoeft heus niet in beton gegoten te zijn.

Moet je eens terugkijken in het “wat verdient de ICTer” topic uit 2012/13/14. Daar lachen we nu om. En dat is krap 10 jaar geleden.

Persoonlijk denk ik dat ik de 30 jaar ook niet volmaak (2014 gekocht).

[FreakNL]

BarendBotje schreef op maandag 23 mei 2022 @ 09:32:
[...]


https://www.rtlnieuws.nl/...udent-schuld-duo-koophuis


Het is gewoon te bizar voor woorden dat je met 2x modaal nu nauwelijks (lees: niet) aan een huis kan komen als starter. Er is nu niet eens een mogelijkheid tot scheefwonen wat jullie uiteindelijk jullie rijkdom (een huis kopen) heeft gegeven. Ik zeg niet dat je tegenwoordig meteen moet kunnen kopen, maar je zit gewoon op slot in een land wat snel vergrijst. Kortom, een beetje inlevingsvermogen mag wel alvorens je een generatie hun problemen wegwuift dat ze niet moeten zeuren. |

Met 2x modaal kun je 380k lenen.

Dat is krap maar er is best iets voor te vinden, zelfs in de randstad

https://www.funda.nl/koop...-42758226-coen-botrede-6/

https://www.funda.nl/koop...42758932-beursjeskruid-4/

En nee, dan zit je niet op de meest hippe plek en je zit niet in een turnkey nieuwbouwhuis met alles erop en eraan. Maar je moet ergens beginnen en je zit in ieder geval op de trein.

[ Voor 8% gewijzigd door FreakNL op 24-05-2022 04:16 ]

[Harrie_]

sdk1985 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 16:49:
[...]

Ik heb eerlijk gezegd de tegenovergesteld ervaren. Ik heb zelf in 2016 bewust de keuze gemaakt om in te stappen en had toen ruime keuze en kon onder de vraagprijs gaan zitten. Huurders en thuiswoners konden toen de keuze maken om eigenaar te worden. Dat ervaar ik als maakbaar. Maar ook in 2020 vond ik eigenlijk dat er nog voldoende ruimte voor eigen inbreng was. Ik wilde weg door nieuwe bovenburen met een DJ ambitie en uiteindelijk zaten er 2 weken tussen het idee dat ik weg wilde en het accepteren van een bod. Dat ging niet vanzelf, daar heb ik best veel tijd en energie in gestoken. Vandaar dat ik het als maakbaar heb ervaren.

Ondertussen heb ik behoorlijk geïnvesteerd in de woning dus je moet huizen bezitters ook niet automatisch rijk rekenen. Een huurder heeft die investeringen niet. Het geld van die investeringen hoop je met de tijd er weer uit te krijgen, maar dan moet je wel eerst verhuizen en dat is ook niet gratis. Dus eigenlijk is dat vooral een fictief rendement. Hiermee bedoel ik dat een lage woonquote leuk is, maar in dat getal zitten AFAIK nog niet de benodigde investeringen. Die zijn immers lastig te meten. Niemand weet immers hoeveel ik heb uitgegeven aan het verbouwen van mijn woning.


[...]

Ok dat is mijn fout ik dacht eerlijk gezegd dat dit al wat langer geleden was afgeschaft. Daar heb ik mij dan in vergist. Ik dacht aan een wat oudere generatie die een jaar of 23/24 waren in 2016. Sommige daarvan hebben toen de kat uit de boom gekeken en zijn in de stijgende markt niet snel genoeg gaan schakelen.

De generatie die nu in een leeftijd komt waarin je een huis wil komen heeft het inderdaad slechter dan die generatie. Die moeten of compromissen sluiten (zoek op funda naar <175K, je komt 800 opties tegen maar niet je droomhuis), iets samen kopen of op oud geld leunen. Voor hun is dat wel jammer. Mijn generatie had ook niet echt mazzel. Begon met die .com bubbel tijdens de middelbare school, jaren lang dagelijks moeten horen dat elk moment mijn ouders op straat zouden komen te staan en het geld dan op was. Vervolgens trok de economie aan tot het punt dat net voor ik afstudeerde mensen wegliepen tijdens sollicitaties wanneer het salaris hun niet beviel. Maar toen ik afstudeerde was er een dikke recessie en was de situatie weer omgekeerd en liep de werkeloosheid weer op.

Misschien is er gewoon een generatie geweest die heel veel geluk heeft gehad en wordt dat onterechte nu als norm gepakt? Die lage rente is historisch gezien ook best wel uniek.


[...]

Misgunning is nu eenmaal erg Nederlands. Dat is echt een dingetje om op te letten. Het voorbeeld waar ik op reageerde gaat daar al snel naartoe. Je kunt immers ook zeggen, dat heeft die buurman goed gedaan dat die 1 jaar eerder die 1% voor 20 jaar heeft vastgezet. Had ik maar zo slim geweest dan had ik nu 700 euro minder per maand betaald. Daarbij de context in acht nemende dat men allebei prettig en veilig kan wonen en prima kan rondkomen. Dat gaat met die 5500 euro per maand echt wel lukken... Vanuit termen van afgunst wordt het omgedraaid. Om het even te chargeren; het moet allemaal hetzelfde worden en het liefst gaan we die buurman aangeven bij de nivelleringspolitie en die moet 350 euro inleveren zodat 'jij' 350 euro minder hoeft te betalen, want dan is het eerlijk. Ik ben daar niet zo van. Steek dan de hand in eigen boezem en kijk waar je het zelf anders had kunnen doen.

disclaimer; Gaat het niet over 5500 euro maar over op straat komen te staan dan wordt het een ander verhaal, dan wissel ik naar de sociale kant. Maar bij 5500 euro inkomen is daar geen sprake van.

Ik kan je verhaal wel tot op zekere hoogte volgen maar wil het wel een beetje nuanceren. De economie (en de huizenmarkt) kent natuurlijk pieken en dalen en de 'maakbaarheid' is natuurlijk wel een beetje afhankelijk van of je je op het juiste moment in een piek of in een dal bevind. En daarbij telt het natuurlijk ook of je alleen of met tweeën gaat kopen; het vinden van de liefde van je leven is ook niet helemaal maakbaar. Je kunt van alles doen om invloed uit te oefenen; je kunt actief op zoek gaan naar een woning, actief op zoek gaan naar een partner, actief op zoek gaan naar een baan die meer salaris oplevert... Uiteindelijk moet je wel het 'geluk' hebben dat dingen af en toe op de juiste tijd op een bepaalde manier lopen.

[Harrie_]

Richh schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 01:22:
[...]
Verder denk ik dat je onderschat hoe veel meer een 'afgemaakte' woning meer waard is dan een 'bouwval', juist in deze tijd. Dat hangt allemaal aan elkaar natuurlijk, als verbouwen duur is, wordt de bouwval minder aantrekkelijk en dus minder waard.
[...]

Ik had juist het idee dat - vooral in deze overhitte markt - de bouwvallen opknappers en instapklare woningen niet zover uit elkaar liggen

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 07:42:
[...]


Ik had juist het idee dat - vooral in deze overhitte markt - de bouwvallen opknappers en instapklare woningen niet zover uit elkaar liggen

Nou, dat valt nogal tegen. Juist in deze oververhitte markt, waarbij aan iets meer woning een fors prijskaartje hangt, zijn de prijzen van opgeknapte woningen heel veel hoger dan de prijzen van 'bouwvallen'. In het 'wat er nou weer voor pand te koop staat'-topic komen zeer regelmatig flip-woningen voorbij, waarbij het eerder regel dan uitzondering is dat de prijsstijging na de verbouw meer dan het dubbele is van wat de verbouwing gekost zal hebben. 50k investeren in een nieuwe keuken en badkamer en een kek vloertje en de verkoopprijs schiet met een ton omhoog.

[Harrie_]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 08:05:
[...]

Nou, dat valt nogal tegen. Juist in deze oververhitte markt, waarbij aan iets meer woning een fors prijskaartje hangt, zijn de prijzen van opgeknapte woningen heel veel hoger dan de prijzen van 'bouwvallen'. In het 'wat er nou weer voor pand te koop staat'-topic komen zeer regelmatig flip-woningen voorbij, waarbij het eerder regel dan uitzondering is dat de prijsstijging na de verbouw meer dan het dubbele is van wat de verbouwing gekost zal hebben. 50k investeren in een nieuwe keuken en badkamer en een kek vloertje en de verkoopprijs schiet met een ton omhoog.

Die zie ik ook voorbij komen, maar dat zijn volgens mij veel woningen die ècht gedateerd zijn en/of op een A-locatie staan. Ik hou zelf vooral de markt in de gaten in de regio Den Bosch en in de dorpen rondom dB zie ik geen groot prijsverschil tussen de vissengraat+taatsdeurwoningen en de woningen die nog een beetje zijn blijven hangen in de jaren '90. Daar staat natuurlijk tegenover dat ik geen zicht heb op overbieden dus ik sluit niet uit dat er op die VTwonen-huizen veel meer overboden wordt.

[Verwijderd]

Harrie_ schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 07:42:
[...]


Ik had juist het idee dat - vooral in deze overhitte markt - de bouwvallen opknappers en instapklare woningen niet zover uit elkaar liggen

Het trekt vaak ook wel een ander soort volk. Je zult ook wel een groep hebben die er open in staat, maar volgens mij hebben niet veel mensen een vooroorlogs pand wat nog naar wens opgeknapt moet worden naast een 2022 nieuwbouwwoning staan op hun lijstje. Mensen die gaan voor een oud pand met werk, hebben volgens mij gewoon andere wensen en eisen dan mensen die gaan voor nieuwbouw. Bij de eerste zullen meer "zachte" zaken leidend zijn, bij de tweede vooral Excel.

Wij hebben in onze zoektocht in 2010 (de vorige zoektocht dus) ook gekeken naar een woning in een net opgeleverd nieuwbouwwijkje. Verkopers leken er na een paar maanden achtergekomen te zijn, dat samenwonen misschien toch niet zo'n goed idee was ofzo. Uiteindelijk voor een oudere woning (eind jaren 80) gegaan in een mooie groene en ruime wijk. Die nieuwbouwwijk oogde echt heel erg kaal. De openbare ruimte was nog niet eens helemaal netjes ingericht. De bomen die er stonden, waren nog niet meer dan een flinke stok met een paar blaadjes..... Kleine voortuintjes, kleine achtertuintjes. Dan ben je qua uitstraling juist erg afhankelijk van het openbaar groen. Toen we 10 jaar later weer gingen verhuizen, oogde die wijk nog steeds als "nieuwbouwwijk die nog volwassen moet worden". Boompjes waren natuurlijk al wel iets groter, maar leken in de verste verte nog niet op "mooie bomem". Achteraf dus blij dat we daar niet voor gegaan zijn. Financieel (lang leve Excel) was het waarschijnlijk een iets betere keuze geweest. Maar dat was dan dus wel ten koste gegaan van 10 jaar woongenot, omdat de wijk voor ons geen "fijne" uitstraling had en nog steeds niet heeft.

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 08:14:
[...]


Die zie ik ook voorbij komen, maar dat zijn volgens mij veel woningen die ècht gedateerd zijn

Maar dat zijn toch ook juist de bowvallen/opknappers?

Ik hou zelf vooral de markt in de gaten in de regio Den Bosch en in de dorpen rondom dB zie ik geen groot prijsverschil tussen de vissengraat+taatsdeurwoningen en de woningen die nog een beetje zijn blijven hangen in de jaren '90.

Als het er net uitziet, dan worden die jaren '90 woningen inderdaad vaak ook tegen een forse prijs verkocht. Maar dat zie ik niet echt als opknappers. Als je de prijzen ziet van zeg maar de huizen van de overleden opa's en oma's die daar zijn komen wonen toen ze getrouwd waren (dus zeg maar niets aan verbouwd sinds halverwege vorige eeuw), dan zijn die vaak toch wel een stuk goedkoper dan woningen die meer bij de tijd zijn.

(Overigens zit het bij huizen met zo'n jaren '90 uitstraling vaak niet zozeer in het huis zelf, maar meer in de inrichting van de bewoners. En die koop je niet mee.)

[ Voor 8% gewijzigd door Rubbergrover1 op 24-05-2022 08:20 ]

[Harrie_]

@Rubbergrover1 je hebt natuurlijk gedateerd en gedateerd en alle smaken er tussenin. Maar ik zie die jaren '80 en '90 woningen best veel verkocht worden waarna ze direct voorzien worden van nieuwe keuken en badkamer + pvc-vloer oid. Op de een of andere manier lijkt het alsof die woningen (met bijkomende kosten) niet afschrikken terwijl de woningen 'uit grootmoeders tijd' totaal niet in trek zijn totdat iemand anders dat moderniseringsausje erop los laat. Volgens mij heeft dat vooral te maken met gebrek aan visie van de kopers en de angst dat die echt oude woningen nog veel harder in de papieren zullen lopen, maar ik zie er zelf niet echt veel verschil tussen, maarja ik heb in tegenstelling tot 95% van de bevolking ook geen twee linkerhanden .

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 08:17:
Het trekt vaak ook wel een ander soort volk. Je zult ook wel een groep hebben die er open in staat, maar volgens mij hebben niet veel mensen een vooroorlogs pand wat nog naar wens opgeknapt moet worden naast een 2022 nieuwbouwwoning staan op hun lijstje. Mensen die gaan voor een oud pand met werk, hebben volgens mij gewoon andere wensen en eisen dan mensen die gaan voor nieuwbouw. Bij de eerste zullen meer "zachte" zaken leidend zijn, bij de tweede vooral Excel.

Dat zijn de twee uitersten natuurlijk. "Grootmoeder's tijd" is nu de jaren '60 (en misschien al de jaren '70). Vooroorlogse panden zijn in de afgelopen decennia vaak al gemoderniseerd - soms meerdere keren zelfs. Maar de jaren '60-'80 woningen zijn vaak even sfeerloos als de huidige generatie vinex, en worden vaak nog bewoond door mensen die er vanaf de oplevering in zitten.

Nieuwbouw is bijna per definitie maar een piepklein deel van de woningvoorraad. De meeste kopers kunnen niet voor nieuwbouw kiezen. Ook daar geeft Excel de doorslag.

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 08:29:
@Rubbergrover1 je hebt natuurlijk gedateerd en gedateerd en alle smaken er tussenin. Maar ik zie die jaren '80 en '90 woningen best veel verkocht worden waarna ze direct voorzien worden van nieuwe keuken en badkamer + pvc-vloer oid.

Dat zelfde zie je ook bij woningen van 10 jaar geleden. Dat is simpelweg iets smaakgevoeligs waarvan de vervanging vaak is meegenomen in de begroting.

Op de een of andere manier lijkt het alsof die woningen (met bijkomende kosten) niet afschrikken terwijl de woningen 'uit grootmoeders tijd' totaal niet in trek zijn totdat iemand anders dat moderniseringsausje erop los laat. Volgens mij heeft dat vooral te maken met gebrek aan visie van de kopers en de angst dat die echt oude woningen nog veel harder in de papieren zullen lopen, maar ik zie er zelf niet echt veel verschil tussen, maarja ik heb in tegenstelling tot 95% van de bevolking ook geen twee linkerhanden .

Die perceptie, daar zit vaak dus, zeker voor mensen met twee linkerhanden, juist wel een groot verschil tussen. Bij een jaren '80/90 woning hebben de meeste mensen toch het idee dat de aanpassingen daar meer alleen om 'smaakgevoelige' zaken gaat: andere vloer, keuken, badkamer etc. Bij een echt oude woning is er de grote angst voor lijken in de kast. Verrotte daken, vloeren en kozijnen, zwam, afwezigheid van isolatie etc. En wellicht asbest en rotte leidingen en andere onzichtbare gebreken. Die onzekerheid, daar willen veel mensen niet aan beginnen.

Of dat terecht is of niet is natuurlijk weer een heel andere vraag. Rationeel gezien en als 'handige' tweaker zul je wellicht redelijk snel de gebreken van een echt oude woning kunnen inventariseren en relativeren/inschatten wat ermee gemoeid is. En anderzijds kan het soms juist wel handig zijn dat je zaken meteen goed kunt gaan aanpakken. Meteen HR++ glas in plaats erin, isolatie meteen met een hoge R-waaerde aanpakken etc.

Ironisch genoeg zijn dat juist zaken die flippers juist weer niet aanpassen. Die kijken vooral naar de psyche van de mensen: de woning ziet er weer goed uit en de kopers zijn er gerust over. En dan zijn meteen ook de zorgen overboord, ook al heb je een woning met bagger-isolatie.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:03:
[...]
Of dat terecht is of niet is natuurlijk weer een heel andere vraag. Rationeel gezien en als 'handige' tweaker zul je wellicht redelijk snel de gebreken van een echt oude woning kunnen inventariseren en relativeren/inschatten wat ermee gemoeid is. En anderzijds kan het soms juist wel handig zijn dat je zaken meteen goed kunt gaan aanpakken. Meteen HR++ glas in plaats erin, isolatie meteen met een hoge R-waaerde aanpakken etc.

Joh, was het maar zo'n feest. In de huidige markt is het geld "om het gelijk goed aan te pakken" er niet. Zo'n 'oudere' woning wordt in deze markt gekocht, en je neemt de gebreken en bruine badkamertegeltjes voor lief. Want het is alsnog enorm veel goedkoper dan huren in de private sector.

De markt is iets aan het afkoelen, maar hier in de omgeving (buiten de randstad) is het nog steeds uitzonderlijk dat een woning langer dan vier weken te koop staat. Voor alles, hoe oud en verwaarloosd ook, is wel een koper.

[fisherman]

Shadowhawk00 schreef op maandag 23 mei 2022 @ 15:31:
[...]


Aan de andere kant, mensen die in 2008 gekocht hebben en hun huis in waarde zagen dalen hebben daar ook heel veel problemen mee gehad.

Ik ben benieuwd welke problemen je dan bedoelt. Mijn eerste huis kocht ik ook in 2008. Geen enkel probleem destijds ervaren met dat huis.

[Tales]

fisherman schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:13:
[...]


Ik ben benieuwd welke problemen je dan bedoelt. Mijn eerste huis kocht ik ook in 2008. Geen enkel probleem destijds ervaren met dat huis.

Iedereen die in die periode moest verhuizen (kinderen, scheiden, werken in het buitenland etc).

En er is volgens mij ook een korte periode geweest dat een aantal hypotheekverstrekkers pro-actief vroegen aan mensen om geld bij te storten, maar ik kan hier geen bron meer van vinden.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:09:
[...]


Joh, was het maar zo'n feest. In de huidige markt is het geld "om het gelijk goed aan te pakken" er niet. Zo'n 'oudere' woning wordt in deze markt gekocht, en je neemt de gebreken en bruine badkamertegeltjes voor lief. Want het is alsnog enorm veel goedkoper dan huren in de private sector.

In de huidige markt is het gros van de kopers een doorstromer met een forse overwaarde. Die je als koper prima kunt inzetten voor de verbouwing van een oude woning.

De markt is iets aan het afkoelen, maar hier in de omgeving (buiten de randstad) is het nog steeds uitzonderlijk dat een woning langer dan vier weken te koop staat. Voor alles, hoe oud en verwaarloosd ook, is wel een koper.

En voor die oude woning is die koper een flipper die de woning voor bv 4 ton koopt omdat anderen dat niet 'durven'. En voor de opgeknapte woning waar de flipper een ton in heeft gestopt is de koper een 'angsthaas' die de geflipte woning voor 6 ton koopt.

[Blik1984]

Tales schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:16:
[...]


Iedereen die in die periode moest verhuizen (kinderen, scheiden, werken in het buitenland etc).

En er is volgens mij ook een korte periode geweest dat een aantal hypotheekverstrekkers pro-actief vroegen aan mensen om geld bij te storten, maar ik kan hier geen bron meer van vinden.

Ik heb mijn huis in december 2008 gekocht. Het huis heeft zeker ruim 7 jaar onder water gestaan. Maar gelukkig nooit een vraag van de hypotheekverstrekker gekregen om bij te storten.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:30:
[...]
En voor die oude woning is die koper een flipper die de woning voor bv 4 ton koopt omdat anderen dat niet 'durven'. En voor de opgeknapte woning waar de flipper een ton in heeft gestopt is de koper een 'angsthaas' die de geflipte woning voor 6 ton koopt.

Flipper, of starters die hun maximale leencapaciteit aanspreken. Zelf stond ik voor een vergelijkbare beslissing - maximaal lenen om een woning kopen waar vijftig jaar iig cosmetisch niets aan was gedaan, of niets. Dan is de keuze erg eenvoudig.

Ik snap dat het een geruststellender idee is als het kopen van een huis een weloverwogen beslissing is waarbij mensen of hun "droomhuis" kopen, óf met veel geld een oud pareltje met veel geld een nieuw leven geven.

Dat is niet de realiteit, en is ook nooit zo geweest. Veel woningen zijn slecht van kwaliteit, staan aan drukke wegen of op ongunstige plekken waar niets aan te veranderen is. Die worden ook grif verkocht. Waarom? Omdat het financieel vooralsnog een gunstige beslissing is.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:40:
[...]


Flipper, of starters die hun maximale leencapaciteit aanspreken. Zelf stond ik voor een vergelijkbare beslissing - maximaal lenen om een woning kopen waar vijftig jaar iig cosmetisch niets aan was gedaan, of niets. Dan is de keuze erg eenvoudig.

Maar dat was hier de discussie niet. Het ging er om dat de mensen die het wel kunnen betalen fors meer over hebben voor een al geflipte woning dan voor een woning die nog opgeknapt moet worden. Even heel zwart-wit, dat veel mensen wel 6 ton overhebben voor een woning die voor een ton geflipt is, terwijl die zelfde woning een halfjaar eerder misschien vóór de flip voor 4 ton gekocht had kunnen worden maar ze dat niet aandurven.

[Bucephalus]

Blik1984 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:31:
[...]


Ik heb mijn huis in december 2018 gekocht. Het huis heeft zeker ruim 7 jaar onder water gestaan. Maar gelukkig nooit een vraag van de hypotheekverstrekker gekregen om bij te storten.

Jij leeft al in 2025 zie ik.. Knap 😂
Nog goede investeringstips met die vooruitziende blik?

[Blik1984]

Bucephalus schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 10:18:
[...]


Jij leeft al in 2025 zie ik.. Knap 😂
Nog goede investeringstips met die vooruitziende blik?

moest 2008 zijn, maar dat had je op zich ook kunnen afleiden uit de quote en de reactie. Maar dit scoort natuurlijk lekkerder...

[ Voor 19% gewijzigd door Blik1984 op 24-05-2022 10:23 ]

[Bucephalus]

Blik1984 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 10:22:
[...]


moest 2008 zijn, maar dat had je op zich ook kunnen afleiden uit de quote en de reactie. Maar dit scoort natuurlijk lekkerder...

Tuurlijk had ik dat ook al door, maar een grapje/lolletje over een typo moet af en toe kunnen toch.... Ook in een overwegend serieus topic als dit. Tot zover de topicvervuiling...

[fisherman]

Tales schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:16:
[...]


Iedereen die in die periode moest verhuizen (kinderen, scheiden, werken in het buitenland etc).

En er is volgens mij ook een korte periode geweest dat een aantal hypotheekverstrekkers pro-actief vroegen aan mensen om geld bij te storten, maar ik kan hier geen bron meer van vinden.

Daar hadden dus alleen mensen last van die zich eigenlijk zo'n huis niet konden veroorloven.
Mijn woning heeft nooit onder water gestaan trouwens. Gewoon zorgen dat je genoeg eigen geld meebrengt bij het kopen van een woning.

[spijkerhoofd]

https://www.nu.nl/economi...eer-dalen.html?redirect=1

Ik denk zelf een tijdelijke daling want met woningen onder water zal de woningmarkt op slot raken door weinig doorstroming waardoor starters het nog lastiger gaan krijgen. En zolang er een forse personeelstekort is zie ik weinig tot geen gedwongen verkopen plaatsvinden zoals in 2008-2013.

Zolang er onvoldoende gebouwd word en nieuwbouw super duur is door materiaal en personeel zie ik het somber in voor starters met studieschuld en zonder eigen cash.

[Harrie_]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:45:
[...]

Maar dat was hier de discussie niet. Het ging er om dat de mensen die het wel kunnen betalen fors meer over hebben voor een al geflipte woning dan voor een woning die nog opgeknapt moet worden. Even heel zwart-wit, dat veel mensen wel 6 ton overhebben voor een woning die voor een ton geflipt is, terwijl die zelfde woning een halfjaar eerder misschien vóór de flip voor 4 ton gekocht had kunnen worden maar ze dat niet aandurven.

Precies dit. In mijn persoonlijke omgeving zijn best wel wat mensen die pas 'vrij recent' (in de afgelopen 5 jaar) gekocht hebben. Allemaal tweeverdienende starters met wat spaargeld (of jubelton) met een hele eisenlijst qua vierkante meters, locatie en woningtype zoals jaren '30. Iedere keer als ik ze wees op een pareltje in de dop durfden ze het niet aan. Ik heb het dan bijvoorbeeld over een 'authentieke' woning op een goede locatie in den Bosch voor 250k - prijspeil 5 jaar terug - maar die nog wel volledig gerenoveerd moet worden. Telkens kreeg ik als respons dat ze dat niet wilden, niet in de laatste plaats omdat ze 'niet handig' zijn. Daarop heb ik telkens gezegd dat je prima een aannemer naar binnen kunt sturen met een budget van een ton en dan een heel eind bent, dan heb je het precies zoals je zelf wil, wat je zelf mooi vind. Vervolgens zoeken die mensen nog een jaar of 2 verder om uiteindelijk een vergelijkbare, maar reeds geflipte, woning te kopen voor 2 of 2,5 ton meer.

Schiet mij maar lek...

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 09:45:
[...]

Maar dat was hier de discussie niet. Het ging er om dat de mensen die het wel kunnen betalen fors meer over hebben voor een al geflipte woning dan voor een woning die nog opgeknapt moet worden. Even heel zwart-wit, dat veel mensen wel 6 ton overhebben voor een woning die voor een ton geflipt is, terwijl die zelfde woning een halfjaar eerder misschien vóór de flip voor 4 ton gekocht had kunnen worden maar ze dat niet aandurven.

Het jammere van de meeste geflipte woningen uit eigen ervaring is dat ze op het oog zijn geflipt, maar dat er weinig tot niet is geisoleerd waardoor je dat alsnog zelf moet doen.

[Lastmanstanding]

Harrie_ schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 11:51:
[...]
Allemaal tweeverdienende starters met wat spaargeld (of jubelton)

Daar gaat het om. Een verbouwing kost nou eenmaal heel veel tijd en energie, ook als je alles laten doen. 10 jaar geleden waren tweeverdieners een veel kleinere portie van de samenleving, waardoor er domweg meer tijd was om dingen te regelen.

Dat wil niet zeggen dat geen tweeverdieners kunnen verbouwen, maar toen ik mijn huidige huis kochte in 2018, als een van een stel tweeverdieners met best kleine kinderen, wist ik dat ik geen verbouwing aan kon op dat moment maar dat ik wel woonruimte nodig had. Niks mis met meer betalen als je dat kan missen zodat je hoeft niet zelf te verbouwen om een tijd waar het gewoon niet uitkomt. (Het huis was geen flip, maar grondig verbouwd door een stel die in eens besloot weer een (grotere) huis te kopen en verbouwen twee jaar na de verbouwing)

[ Voor 8% gewijzigd door Lastmanstanding op 24-05-2022 12:00 ]

[Harrie_]

Lastmanstanding schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 11:59:
[...]


Daar gaat het om. Een verbouwing kost nou eenmaal heel veel tijd en energie, ook als je alles laten doen. 10 jaar geleden waren tweeverdieners een veel kleinere portie van de samenleving, waardoor er domweg meer tijd was om dingen te regelen.

Dat wil niet zeggen dat geen tweeverdieners kunnen verbouwen, maar toen ik mijn huidige huis kochte in 2018, als een van een stel tweeverdieners met best kleine kinderen, wist ik dat ik geen verbouwing aan kon op dat moment maar dat ik wel woonruimte nodig had. Niks mis met meer betalen als je dat kan missen zodat je hoeft niet zelf te verbouwen om een tijd waar het gewoon niet uitkomt. (Het huis was geen flip, maar grondig verbouwd door een stel die in eens besloot weer een (grotere) huis te kopen en verbouwen twee jaar na de verbouwing)

Sorry maar ik zie dat volledig anders. Die flips worden er ook in een paar maanden doorheen geduwd, dus als je voldoende middelen heb (en nog geen kinderen), wat let je om zo'n woning te kopen en ondertussen nog wat langer in je huidige (huur)woning te blijven? Na een half jaar heb je exact wat je wil en je steekt netto nog een ton ofzo in je zak, we praten hier natuurlijk niet over een besparing van 5k. Maar kennelijk is de moeite die je er niet in hoeft te steken prima een ton waard.

Geld is natuurlijk een relatief begrip, toen ik net begon met werken vond ik 1000 euro veel geld, nu geef ik zo'n bedrag bijna uit alsof het niets is, maar een ton... Ik denk dat ik toch wel een miljoen per jaar moet binnen harken voordat ik in de modus zit van "mwah ik heb geen zin in geouwehoer, ik geef wel een ton extra uit".

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 11:47:
https://www.nu.nl/economi...eer-dalen.html?redirect=1

Ik denk zelf een tijdelijke daling want met woningen onder water zal de woningmarkt op slot raken door weinig doorstroming waardoor starters het nog lastiger gaan krijgen.

Met de prijsstijgingen van de laatste jaren zullen de prijzen nog heel wat kunnen dalen voordat de gemiddelde huizenbezitter over water komt. Daar zit volgens mij heel wat meer ruimte in dan 15 jaar geleden. De prijzen zouden dus best wel eens een stuk verder naar beneden kunnen doorschieten dan je denkt.
(Wat vooral vervelend is voor de mensen die nog niet zo lang geleden een woning gekocht hebben en geen grote overwaarde hebben.)

En zolang er een forse personeelstekort is zie ik weinig tot geen gedwongen verkopen plaatsvinden zoals in 2008-2013.

Waarom niet? 15 jaar geleden was er ook een fors personeelstekort. Waarom zou dat dit keer anders moeten gaan?
https://www.cbs.nl/nl-nl/...enstverleners-steeds-meer

[Rubbergrover1]

Lastmanstanding schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 11:59:
[...]


Daar gaat het om. Een verbouwing kost nou eenmaal heel veel tijd en energie, ook als je alles laten doen. 10 jaar geleden waren tweeverdieners een veel kleinere portie van de samenleving, waardoor er domweg meer tijd was om dingen te regelen.

Het is vooral dat er veel beren op de weg worden gezien. Je kunt die verbouwing gewoon uit handen geven. Huur een 'Bob' in Zeker als je weet hoeveel duurder een verbouwde woning in de aanschaf is, kun je heel wat hulptroepen inschakelen die je ontzorgen', voordat je te duur uit bent.

Overigens zouden die tweeverdieners volgens jouw redenering dan al helemaal geen nieuwbouwwoning moeten kopen. Want dát kost pas een hoop tijd en energie.

[Lastmanstanding]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 12:30:
[...]

Het is vooral dat er veel beren op de weg worden gezien. Je kunt die verbouwing gewoon uit handen geven. Huur een 'Bob' in Zeker als je weet hoeveel duurder een verbouwde woning in de aanschaf is, kun je heel wat hulptroepen inschakelen die je ontzorgen', voordat je te duur uit bent.

Overigens zouden die tweeverdieners volgens jouw redenering dan al helemaal geen nieuwbouwwoning moeten kopen. Want dát kost pas een hoop tijd en energie.

Momenteel zit ik midden in een verbouwing, en dat is echt niet zorgeloos ondanks dat alles uit handen is. Wishful thinking dat je iets kan verbouwen en geen tijd kwijt bent.

Ik zei ook echt niet dat geen tweeverdieners kunnen verbouwen. Terwijl veel zijn verbaasd dat mensen een voorkeur heeft voor een nette huis ipv een opknapper, ben ik niet zo verbaasd, omdat leven met twee drukke banen en kinderen is echt al veel. Als ik ook nog zoals pre-corona elke dag op kantoor was, weet ik niet hoe ik de verbouwing had uberhaupt kunnen doen. (En in 2018 toen ik mijn huis kochte, was ik inderdaad elke dag op kantoor)

Ja, mensen missen soms creativiteit qua wat een woning zou kunnen zijn. Maar het is niet te onderschatten hoeveel tweeverdieners met kinderen verbouwing laten liggen vanwege de tijdrovende aspect van de verbouwing.

[Rubbergrover1]

Lastmanstanding schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 12:41:
Terwijl veel zijn verbaasd dat mensen een voorkeur heeft voor een nette huis ipv een opknapper, ben ik niet zo verbaasd, omdat leven met twee drukke banen en kinderen is echt al veel.

O, ik ben er niet verbaasd over hoor. En een opgeknapt huis is uiteraard wel veel prettiger dan een huis waar nog van alles aan moet gebeuren.

Waar ik me vooral over verbaas is enerzijds dat het prijsverschil zo ontzettend groot is. Dat mensen (los van de verbouwingskosten) zo een ton extra neerleggen voor het gemak dat de woning al verbouwd is. De meeste mensen hadden bij wijze van spreken goedkoper een jaar vrij kunnen nemen om de verbouwing te kunnen laten uitvoeren in plaats van dat ze het verbouwde huis kopen.
En daarnaast zijn veel van die 'mooie' geflipte huizen helemaal niet zo fijn verbouwd. Ze hebben vaak ronduit onpraktische zaken gedaan, puur omdat het er mooi uitziet. (Nog los van dat het je smaak moet zijn) En vaak is er aan de basis (isolatie, verwarming etc.) weinig gedaan zodat je dat éigenlijk alsnog aan zou willen pakken.

[jessy100]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 13:06:
[...]

Waar ik me vooral over verbaas is enerzijds dat het prijsverschil zo ontzettend groot is. Dat mensen (los van de verbouwingskosten) zo een ton extra neerleggen voor het gemak dat de woning al verbouwd is.

De nuance zit hem daar vooral in dat een hypotheek toch een beetje fictief geld is, voor de meeste mensen. Als je vrij wilt nemen moet je dat geld wel in kas hebben, dat kun je niet mee financieren. Daarnaast mag een jaar niet in de zooi zitten ook wat kosten.

[Lastmanstanding]

Ik denk dat het prijsverschil lijkt groter dan het is. Vrienden van ons hebben recent een nieuwe woning gekocht en volledig verbouwd. Bij aankoop van de woning dachten 200K nodig te hebben. Het bleek uiteindelijk 250K, met alle slopen en veel verfwerk zelf gedaan om de kosten te drukken. Dat met beste een simpele keuken en badkamers ten opzichte van de waarde van de woning. Dit was 2020/2021, voordat de prijzen echt omhoog ging.

Dus dat extra "ton" was gewonnen door veel zelf te doen, en deels uitgegeven om tegenvallers in de verbouwing op te vangen.

Geflipte huizen vind ik ook niks. Veel liever iets dat met liefde verbouwd was ipv alleen om winst te maken.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 12:30:
Het is vooral dat er veel beren op de weg worden gezien. Je kunt die verbouwing gewoon uit handen geven. Huur een 'Bob' in Zeker als je weet hoeveel duurder een verbouwde woning in de aanschaf is, kun je heel wat hulptroepen inschakelen die je ontzorgen', voordat je te duur uit bent.

Dan kom je op het algemene issue met het inkopen van expertise: je geeft een stuk vertrouwen en autonomie uit handen, en het is heel lastig in een later stadium van een aannemer af te komen.

Verder komt er bij een verbouwing van een huis natuurlijk kennis kijken die je misschien niet hebt. Als 'Bob' je vertelt dat je op de gewenste plek geen badkamer kunt bouwen, is dat ook echt zo, of probeert hij het zichzelf zo makkelijk mogelijk te maken? Laat-ie misschien dingen ongemoeid waar je niet om gevraagd hebt, terwijl het wel best belangrijk is?

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 12:24:

Waarom niet? 15 jaar geleden was er ook een fors personeelstekort. Waarom zou dat dit keer anders moeten gaan?
https://www.cbs.nl/nl-nl/...enstverleners-steeds-meer

Het artikel geeft aan dat er 45.000 vacatures openstaan, nu staan er bijna 450.000 vacatures open, dat is een zeer groot verschil met 15 jaar geleden.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...rd-arbeidsmarkt/vacatures

Daarnaast werken er nu meer mensen deeltijd waardoor de daling van werkgelegenheid gemakkelijker gecompenseerd doordat er meer mensen aan het werk blijven. De situatie is nu anders dan 15 jaar geleden wat een groot voordeel is voor de mensen met een woning.

[Ozzie]

Huis van mijn buren staat te koop voor 625k. Doodgewone tussenwoning. In 2016 (nieuwbouw) gekocht voor 275k en in 2017 opgeleverd.
Ik kan me echt niet voorstellen wie zoiets nog kan betalen. Bovendien zal de WOZ die toch al elk jaar met ±15% omhoog schiet nog wel veel verder stijgen als het verkocht word voor die prijs.

Als ik het ff snel uitreken is het huis dan gemiddeld bijna 60k per jaar meer waard geworden.

[geekeep]

Ozzie schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 14:04:
Huis van mijn buren staat te koop voor 625k. Doodgewone tussenwoning. In 2016 (nieuwbouw) gekocht voor 275k en in 2017 opgeleverd.
Ik kan me echt niet voorstellen wie zoiets nog kan betalen. Bovendien zal de WOZ die toch al elk jaar met ±15% omhoog schiet nog wel veel verder stijgen als het verkocht word voor die prijs.

Als ik het ff snel uitreken is het huis dan gemiddeld bijna 60k per jaar meer waard geworden.

Dezelfde stenen, dezelfde locatie, dezelfde vierkante meters. Soit, bouwmaterialen zijn wat duurder geworden en we hebben er wat stikstofregels bij gekregen. Als ik de historische hypotheekrentes van ING (https://www.ing.nl/media/...cht_2016_tcm162-96010.pdf) erbij pak is die vergelijkbaar met nu: grofweg 2% voor 10 jaar vast, dus daar kan het ook niet aan liggen.

Zou het dan toch aan het advocadotoast etende en bier consumerende studentenleven liggen waarom de gemiddelde starter niet aan een woning komt

[Ozzie]

geekeep schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 14:24:
[...]

Dezelfde stenen, dezelfde locatie, dezelfde vierkante meters. Soit, bouwmaterialen zijn wat duurder geworden en we hebben er wat stikstofregels bij gekregen. Als ik de historische hypotheekrentes van ING (https://www.ing.nl/media/...cht_2016_tcm162-96010.pdf) erbij pak is die vergelijkbaar met nu: grofweg 2% voor 10 jaar vast, dus daar kan het ook niet aan liggen.

Zou het dan toch aan het advocadotoast etende en bier consumerende studentenleven liggen waarom de gemiddelde starter niet aan een woning komt

De eerste student die 60k per jaar uitgeeft aan avocado en bier moet ik nog tegenkomen

Toevallig hebben ze het huis net volgens mij van Funda afgehaald. Zijn ook nog 0 kijkers geweest voor zover ik weet, dus misschien gaan ze de prijs aanpassen. Stond nu een maand te koop ongeveer. Misschien toch de eerste tekenen dat de gekte iets minder groot is als de buren dachten.

[sdk1985]

Harrie_ schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 07:39:
[...]


Ik kan je verhaal wel tot op zekere hoogte volgen maar wil het wel een beetje nuanceren. De economie (en de huizenmarkt) kent natuurlijk pieken en dalen en de 'maakbaarheid' is natuurlijk wel een beetje afhankelijk van of je je op het juiste moment in een piek of in een dal bevind. En daarbij telt het natuurlijk ook of je alleen of met tweeën gaat kopen; het vinden van de liefde van je leven is ook niet helemaal maakbaar. Je kunt van alles doen om invloed uit te oefenen; je kunt actief op zoek gaan naar een woning, actief op zoek gaan naar een partner, actief op zoek gaan naar een baan die meer salaris oplevert... Uiteindelijk moet je wel het 'geluk' hebben dat dingen af en toe op de juiste tijd op een bepaalde manier lopen.

Maakbaarheid is inderdaad een begrip binnen bepaalde grenzen. In een markt van 120K kun je wellicht 10K korting krijgen en 10K teveel betalen. Maar daar blijft het dan wel bij.

Je moet mijn reactie meer in de context zien van de invloed van gedrag op het resultaat. In 2019/2020 zag je nog behoorlijk wat reacties, aankoop topic, waarin mensen aangaven principiële bezwaren te hebben tegen overbieden. Tja die grijpen dan 10x mis en mogen het nu voor 44% meer proberen of haken gefrustreerd af. Dat is vervelend maar maakt de markt niet persé onmaakbaar. Hoe jij jezelf opstelt, je eisen bijstelt en hoe je communiceert hebben invloed op je succes.

[ Voor 5% gewijzigd door sdk1985 op 24-05-2022 15:29 ]

[sdk1985]

Richh schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 01:22:
[...]

Als je de door jezelf gedeelde CBS-link opent en dan daaronder naar de toelichting van verschillende posten kijkt, dan wordt het wel duidelijk dat deze kosten wel degelijk meegenomen worden.

Nibud adviseert om jaarlijks 1% van de woningwaarde te sparen, en dat zal wel ongeveer overeen komen met de gestelde cijfers uit de tabel. Verder is die tabel sowieso een beetje nikszeggend omdat we in Nederlands ontzettend veel mensen hebben die minder aan hun hypotheek betalen dan hun eigen kinderen aan huur voor een studentenkamer, en aan de andere kant ontzettend veel mensen die elke maand dik over de 1500 euro naar de bank overmaken los van al het andere.
Ja, gemiddeldes zijn dan mooi gebalanceerd.

Verder denk ik dat je onderschat hoe veel meer een 'afgemaakte' woning meer waard is dan een 'bouwval', juist in deze tijd. Dat hangt allemaal aan elkaar natuurlijk, als verbouwen duur is, wordt de bouwval minder aantrekkelijk en dus minder waard.


***members only***

Hah 1% dan moet ik nu niets meer doen en 10 jaar blijven wonen . Ik denk dat we het eens zijn dat er wel wat aan te merken is op de cijfers. Voor huizen bezitters is de woonquote IMO wat optimistisch. Ik weet niet of er voor huurders ook van die valkuilen in zitten?

Betreft het meer waard worden. Dat heb ik zelf dus in geval van een appartement ondervonden en ik vond dat tegenvallen. Gelukkig heb je er zelf ook plezier van als alles netjes is. Wellicht dat het voor huizen beter werkt . Maar als ik heel eerlijk ben. Ik heb bijvoorbeeld nu 2 oude dakramen verwijderd en een nieuwe geplaatst en de meterkast vervangen inclusief 3 fase aansluiting. Maar ik verwacht niet dat ik daardoor een hogere vraagprijs kan rekenen.

[ Voor 9% gewijzigd door sdk1985 op 24-05-2022 15:39 ]

[geekeep]

sdk1985 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 15:27:
[...]

Maakbaarheid is inderdaad een begrip binnen bepaalde grenzen. In een markt van 120K kun je wellicht 10K korting krijgen en 10K teveel betalen. Maar daar blijft het dan wel bij.

Je moet mijn reactie meer in de context zien van de invloed van gedrag op het resultaat. In 2019/2020 zag je nog behoorlijk wat reacties, aankoop topic, waarin mensen aangaven principiële bezwaren te hebben tegen overbieden. Tja die grijpen dan 10x mis en mogen het nu voor 44% meer proberen of haken gefrustreerd af. Dat is vervelend maar maakt de markt niet persé onmaakbaar. Hoe jij jezelf opstelt, je eisen bijstelt en hoe je communiceert hebben invloed op je succes.

Achteraf is alles recht te praten (Wikipedia: Hindsight bias). Zonder overheidssteun en het (kunstmatig) overeind houden van bedrijven tijdens corona had dit jaar er héél anders uit kunnen zien. Crashende beurzen, banenverlies, betalingsachterstanden. Wat dat betreft had het ook kunnen inzakken als een kaartenhuis.
De huidige hoge inflatie was er zonder Oekraïne ook gekomen, uitstel van executie (met geld bijdrukken) noemen ze dat. Het gemiddelde huishouden houdt al simpelweg minder over aan het einde van de maand. Die recessie komt er wel hoor, ik geef het maximaal een jaar.

[sdk1985]

geekeep schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 15:42:
[...]

Achteraf is alles recht te praten (Wikipedia: Hindsight bias). Zonder overheidssteun en het (kunstmatig) overeind houden van bedrijven tijdens corona had dit jaar er héél anders uit kunnen zien. Crashende beurzen, banenverlies, betalingsachterstanden. Wat dat betreft had het ook kunnen inzakken als een kaartenhuis.
De huidige hoge inflatie was er zonder Oekraïne ook gekomen, uitstel van executie (met geld bijdrukken) noemen ze dat. Het gemiddelde huishouden houdt al simpelweg minder over aan het einde van de maand. Die recessie komt er wel hoor, ik geef het maximaal een jaar.

Ik mis de relatie met mijn reactie. Wat is je punt? De woningmarkt is niet maakbaar want corona had anders kunnen lopen?

[geekeep]

sdk1985 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 15:46:
[...]

Ik mis de relatie met mijn reactie. Wat is je punt? De woningmarkt is niet maakbaar want corona had anders kunnen lopen?

Dat een oordeel vellen over goede of foute keuzes met betrekking tot de woningmarkt even zinnig is als die beursgoeroes die voorspellen welke aandelen gaan stijgen/dalen. Het enige voorspelbare in een economische markt is de golfbeweging. Hoe langer een markt stijgt, hoe groter de kans dat deze gaat dalen (en andersom).
Nu we al jaren in een stijgende lijn zitten en daarnaast ook de niet-woonlasten stijgen, zal dat omslagpunt van plus naar min dichterbij gaan komen. Niemand weet hoe diep dat dal zal zijn. Daarom is het logischer om te blijven bij wat de "Ontwikkelingen op de huizenmarkt" nu (lijken te) zijn, i.p.v. achteraf vertellen hoe stom men wel niet was om 2 jaar geleden niet voor 30% minder te kopen..

[sdk1985]

geekeep schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 15:57:
[...]

Dat een oordeel vellen over goede of foute keuzes met betrekking de woningmarkt even zinnig is als die beursgoeroes die voorspellen welke aandelen gaan stijgen/dalen. Het enige voorspelbare in een economische markt is de golfbeweging. Hoe langer een markt stijgt, hoe groter de kans dat deze gaat dalen (en andersom).
Nu we al jaren in een stijgende lijn zitten en daarnaast ook de niet-woonlasten stijgen, zal dat omslagpunt van plus naar min dichterbij gaan komen. Niemand weet hoe diep dat dal zal zijn. Daarom is het logischer om te blijven bij wat de "Ontwikkelingen op de huizenmarkt" nu (lijken te) zijn, i.p.v. achteraf vertellen hoe stom men wel niet was om 2 jaar geleden niet voor 30% minder te kopen..

Dat is niet de insteek van de discussie. Hij begon met de bewering dat de laatste 2-3 jaar 'geluk' niet maakbaar was via inzet. Dat vond ik te pessimistisch, binnen het redelijke kun je met inzet nog altijd een verschil maken was mijn counter. Maar je kunt natuurlijk niet toveren.

Verder zie ik nergens iemand stom worden genoemd .

[sdk1985]

geekeep schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 15:57:
[...]

Het enige voorspelbare in een economische markt is de golfbeweging

In onze economie is het een garantie dat op de lange termijn de prijzen altijd stijgen, het economisch beleid is er namelijk op afgestemd om inflatie te veroorzaken. Maar daarbij is er natuurlijk wel ruimte voor een jarenlange daling. De beleidsmakers zijn vaak traag en de effecten hebben tijd nodig.

Mooi plaatje van 2 bubbels:

[ Voor 4% gewijzigd door sdk1985 op 24-05-2022 16:14 ]

[fisherman]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 11:47:
https://www.nu.nl/economi...eer-dalen.html?redirect=1

Ik denk zelf een tijdelijke daling want met woningen onder water zal de woningmarkt op slot raken door weinig doorstroming waardoor starters het nog lastiger gaan krijgen. En zolang er een forse personeelstekort is zie ik weinig tot geen gedwongen verkopen plaatsvinden zoals in 2008-2013.

Zolang er onvoldoende gebouwd word en nieuwbouw super duur is door materiaal en personeel zie ik het somber in voor starters met studieschuld en zonder eigen cash.

Die daling zal wel doorzetten hoor, maar net zoals de stijging van de afgelopen jaren heb je daar geen profijt (of last van in geval van daling) zolang je niet verkoopt.
Dus op het moment dat je verkoopt en de rente is veel hoger dan nu, dan zal een huis dat gekocht is op de top van de markt voor veel minder verkocht worden op dat moment.

Maar goed, het zal inderdaad lastiger worden voor starters, maar ook voor mensen die in in een starterswoning wonen en naar een echt grote mensenhuis door willen stromen. Niet iedereen neemt genoegen om altijd in een tussenwoning te willen blijven wonen. Die groep zal dus genoegen moeten nemen met een lagere verkoopprijs.

[Rubbergrover1]

jessy100 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 13:22:
[...]


De nuance zit hem daar vooral in dat een hypotheek toch een beetje fictief geld is, voor de meeste mensen. Als je vrij wilt nemen moet je dat geld wel in kas hebben, dat kun je niet mee financieren. Daarnaast mag een jaar niet in de zooi zitten ook wat kosten.

Maar bij de verbouw na de aankoop van een andere woning hoef je juist niet in de zooi te zitten, omdat je dan nog gewoon kunt blijven wonen waar je al woonde.

En dat van een jaar vrij nemen is niet zozeer dat je een jaar voltijd met je verbouwing moet bezig zijn, maar is meer om de orde van grootte aan te geven van de extra kosten die je bereid bent te maken en hoe je dat anders had kunnen doen. Uiteraard is het niet de bedoeling om een jaar in de zooi te zitten. Een n=1, bij onze vorige verhuizing hebben we na aankoop bv o.a. verwarming en een nieuwe badkamer laten aanleggen (naast de gewone cosmetische zaken zoals vloeren en muren). Niet heel spectaculair op zich, maar toch best wel ingrepen. Dat betekende vóór de overdracht dingen uitzoeken en na de overdracht een paar maanden later pas verhuizen. En ondertussen uiteraard wel af en toe langsgaan en kijken, maar we lieten de mensen toch grotendeels hun gang gaan. En na een paar maanden konden we verhuizen naar een huis dat was geworden zoals wij dat wilden en niet zoals een of andere flipper denkt dat wij het zouden willen. Geen spijt van.

[Rubbergrover1]

Ozzie schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 14:04:
Huis van mijn buren staat te koop voor 625k. Doodgewone tussenwoning. In 2016 (nieuwbouw) gekocht voor 275k en in 2017 opgeleverd.
Ik kan me echt niet voorstellen wie zoiets nog kan betalen.

Was het in 2016 de eerste koopwoning? Of was het doorstromen en werd er gelijk een woning verkocht?

[sdk1985]

jessy100 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 13:22:
[...]


De nuance zit hem daar vooral in dat een hypotheek toch een beetje fictief geld is, voor de meeste mensen. Als je vrij wilt nemen moet je dat geld wel in kas hebben, dat kun je niet mee financieren. Daarnaast mag een jaar niet in de zooi zitten ook wat kosten.

Volgens mij raken we offtopic? Maar wie overwaarde heeft kan dit verzilveren en daarmee financieren wat hij/zij zelf wil. Zo lang je maar onder de 100% van de waarde van de woning zit. De bank gaat niet eisen dat je x% van je geld inzet.

[Ozzie]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 16:31:
[...]

Was het in 2016 de eerste koopwoning? Of was het doorstromen en werd er gelijk een woning verkocht?

Volgens mij hadden ze hiervoor een koop appartement maar, wat maakt dat uit?

[fisherman]

geekeep schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 14:24:
[...]

Als ik de historische hypotheekrentes van ING (https://www.ing.nl/media/...cht_2016_tcm162-96010.pdf) erbij pak is die vergelijkbaar met nu: grofweg 2% voor 10 jaar vast, dus daar kan het ook niet aan liggen.

Je kan beter de rentestand bekijken van die van 30 jaar vast. Daar kan je beter aan zien dat deze flink gestegen is.
Sowieso nu kort vastzetten is natuurlijk grote kans op huilen in de toekomst.

[Rubbergrover1]

Ozzie schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 16:59:
[...]


Volgens mij hadden ze hiervoor een koop appartement maar, wat maakt dat uit?

Omdat bijna niemand een woning van 625k koopt zover de overwaarde van de vorige woning en je bij doorstroom niet de volledige koopsom hoeft te betalen. Stel ze waren toentertijd doorgestroomd van een appartement van 2 ton naar deze woning van 275k. Als ze niet waren verhuisd, dan was hun appartement nu misschien ook wel vierenhalf tot 5 ton waard geweest. En dan is die stap naar 625k niet zo extreem groot. En voor hen misschien ook wel prima te betalen.

[Emgeebee]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 17:38:
[...]

Omdat bijna niemand een woning van 625k koopt zover de overwaarde van de vorige woning en je bij doorstroom niet de volledige koopsom hoeft te betalen. Stel ze waren toentertijd doorgestroomd van een appartement van 2 ton naar deze woning van 275k. Als ze niet waren verhuisd, dan was hun appartement nu misschien ook wel vierenhalf tot 5 ton waard geweest. En dan is die stap naar 625k niet zo extreem groot. En voor hen misschien ook wel prima te betalen.

Klinkt akelig veel als een pyramidespel waar onderaan de streep de laatste instappers de klos zijn.

[Masvic]

Goede ontwikkeling in de US (Ja, is geen NL, maar toch)



Aanbod van huizen in geen 10 jaar zo hoog geweest. Aantal verkochte huizen enorm gezakt.

[fisherman]

Emgeebee schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 18:09:
[...]

Klinkt akelig veel als een pyramidespel waar onderaan de streep de laatste instappers de klos zijn.

Niet alleen de laatste instappers, er zijn genoeg mensen die onverantwoord een hypotheek afgesloten hebben de afgelopen jaren. Door de extreem lage drempel die er is in Nederland om een huis te kunnen kopen en een hypotheek te krijgen, zijn er tov van andere landen relatief veel mensen hier die mogelijk in de gevarenzone komen als het financiële klimaat ook maar een klein beetje wijzigt.

[Hbeez]

Blik1984 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 20:11:
[...]


Er zijn genoeg redenen te bedenken, maar een kentering terwijl we nog steeds op een lager beschikbaar aantal woningen op funda zitten dan in 2000 vind ik een beetje voorbarig. Het is niet meer dan logisch dat als je richting een nulpunt gaat dat er ergens een keer een stijging te zien is. Of dit een onomkeerbare stijging is die naar grote hoogtes gaat ofwel een bump wegens een grootschalig event in de wereld moet nog maar blijken.

We hebben het over 10k woningen in 5 maanden, zo extreem is dat helemaal niet

We komen inderdaad uit een diep dal, maar de kentering vindt natuurlijk plaats ruim voordat we op normale niveau's zitten. De grootste stijging in aanbod in de afgelopen 5 jaar is op z'n minst zeer opvallend te noemen, en ook noemenswaardig voor dit topic. De kwalificaties van deze data als 'extreem', 'onomkeerbare stijging naar grote hoogtes ' heb ik hier niemand zien gebruiken.

Het past in het beeld van dalend consumentenvertrouwen, stijgende rentes, minder bezichtigingen, en moeizame verkopen (zie ook het 'Ervaring met het verkopen van je woning'-topic, of praat eens met een makelaar). Dan zul je zien dat dit stijgend aanbod niet een random bumpje is in een verder dalende trend zoals jij het hier doet voorkomen, maar past in het bredere beeld van een afkoelende woningmarkt.

[Johan Bogle]

Masvic schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 18:46:
Goede ontwikkeling in de US (Ja, is geen NL, maar toch)

[Afbeelding]

Aanbod van huizen in geen 10 jaar zo hoog geweest. Aantal verkochte huizen enorm gezakt.

rente daar is al >5%. Hier moeten we daar nog een paar maanden op wachten.

[Jovatov]

fisherman schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 19:34:
[...]


Niet alleen de laatste instappers, er zijn genoeg mensen die onverantwoord een hypotheek afgesloten hebben de afgelopen jaren. Door de extreem lage drempel die er is in Nederland om een huis te kunnen kopen en een hypotheek te krijgen, zijn er tov van andere landen relatief veel mensen hier die mogelijk in de gevarenzone komen als het financiële klimaat ook maar een klein beetje wijzigt.

Dat was rond 2008-2011 een veel groter probleem dan nu. Toen je nog 'gewoon' aflossingsvrij en meer dan 110% van de woningwaarde kon meefinancieren.

[laurens0619]

Over de invloed van rente, ik snap dr impact (vooral bij starters) maar tegelijk kan voor mensen met een bestaande woning de impact toch beperkt zijn als je de rentevoorwaarden van je vorige hypotheek meeneemt?

[ Voor 47% gewijzigd door laurens0619 op 25-05-2022 07:30 ]

[Harrie_]

laurens0619 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 07:27:
Over de invloed van rente, ik snap dr impact (vooral bij starters) maar tegelijk kan voor mensen met een bestaande woning de impact toch beperkt zijn als je de rentevoorwaarden van je vorige hypotheek meeneemt?

Dan moet de mogelijkheid om de hypotheek mee te verhuizen wel net in je voorwaarden staan, en dat is zeker niet bij iedere hypotheekverstrekker het geval. En op het moment dat je nog een hypotheek hebt lopen van 200k tegen lage rente en je wil doorstromen dan wordt sowieso alles wat je meer leent aan de huidige rentestand gehangen, dan krijg je in feite twee leningdelen; bijv. 1 deel van 200k tegen 2% en 1 deel van 150k tegen 3,5%.

[CryptoNL]

Harrie_ schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 07:55:
[...]


Dan moet de mogelijkheid om de hypotheek mee te verhuizen wel net in je voorwaarden staan, en dat is zeker niet bij iedere hypotheekverstrekker het geval. En op het moment dat je nog een hypotheek hebt lopen van 200k tegen lage rente en je wil doorstromen dan wordt sowieso alles wat je meer leent aan de huidige rentestand gehangen, dan krijg je in feite twee leningdelen; bijv. 1 deel van 200k tegen 2% en 1 deel van 150k tegen 3,5%.

Klopt, maar het is wel een gegeven dat zowat iedereen naar die mogelijkheden vraagt. Dit vernam ik van onze adviseur in ieder geval. Het kan niet altijd dat klopt. Wij nemen hem ook mee 1,29%

[Blik1984]

Hbeez schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 06:08:
[...]


We komen inderdaad uit een diep dal, maar de kentering vindt natuurlijk plaats ruim voordat we op normale niveau's zitten. De grootste stijging in aanbod in de afgelopen 5 jaar is op z'n minst zeer opvallend te noemen, en ook noemenswaardig voor dit topic. De kwalificaties van deze data als 'extreem', 'onomkeerbare stijging naar grote hoogtes ' heb ik hier niemand zien gebruiken.

Het past in het beeld van dalend consumentenvertrouwen, stijgende rentes, minder bezichtigingen, en moeizame verkopen (zie ook het 'Ervaring met het verkopen van je woning'-topic, of praat eens met een makelaar). Dan zul je zien dat dit stijgend aanbod niet een random bumpje is in een verder dalende trend zoals jij het hier doet voorkomen, maar past in het bredere beeld van een afkoelende woningmarkt.

Je leest duidelijk mijn post niet goed. Ik zet 2 scenario’s neer. Ik doe helemaal niet voorkomen alsof het een bump is.ik zet vooral wat kritische kanttekeningen bij de hosanna-stemming van het kamp “pro daling huizenprijzen”

Ik laak vooral de statements rondom “de grootste stijging in 5 jaar”, want dat lijkt me nogal wiedes als we 5 jaar in een periode van dalend aanbod hebben gezeten. Het is gewoon cijfermatig geklieder met getallen. Het woningaanbod (en de hypotheekrentes ook) is nog steeds historisch laag. En het stijgt ook helemaal niet zo enorm hard als men doet voorkomen. Utrecht laat bijvoorbeeld weer een daling zien in woonaanbod, -5% in 1 week (of is dat ook geklieder met cijfers… )

Overigens heb ik de laatste paar weken een aantal makelaars over de vloer gehad omdat we een nieuwbouwwoning hebben gekocht en ook een beetje zoekende zijn naar de juiste strategie. Alle 3 gaven het volgende beeld:
- minder bezichtigingen
- minder biedingen
- minder hoog overbieden, maar wordt gecompenseerd door hogere vraagprijs
- slechts lichte stijging in woonprijzen waarneembaar
- aanbod nog steeds ongekend laag
- het is nog steeds een kopersmarkt

[CryptoNL]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:15:
[...]


Je leest duidelijk mijn post niet goed. Ik zet 2 scenario’s neer. Ik doe helemaal niet voorkomen alsof het een bump is.

Ik laak vooral de statements rondom “de grootste stijging in 5 jaar”, want dat lijkt me nogal wiedes als we 5 jaar in een periode van dalend aanbod hebben gezeten. Het is gewoon cijfermatig geklieder met getallen. Het woningaanbod (en de hypotheekrentes ook) is nog steeds historisch laag. En het stijgt ook helemaal niet zo enorm hard als men doet voorkomen. Utrecht laat bijvoorbeeld weer een daling zien in woonaanbod, -5% in 1 week (of is dat ook geklieder met cijfers… )

Overigens heb ik de laatste paar weken een aantal makelaars over de vloer gehad omdat we een nieuwbouwwoning hebben gekocht en ook een beetje zoekende zijn naar de juiste strategie. Alle 3 gaven het volgende beeld:
- minder bezichtigingen
- minder biedingen
- minder hoog overbieden, maar wordt gecompenseerd door hogere vraagprijs
- slechts lichte stijging in woonprijzen waarneembaar
- aanbod nog steeds ongekend laag
- het is nog steeds een kopersmarkt

Regioafhankelijk. Hier meer biedingen, meer kijkers, hogere overbiedingen etc.

[Sport_Life]

CryptoNL schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:07:
[...]


Klopt, maar het is wel een gegeven dat zowat iedereen naar die mogelijkheden vraagt. Dit vernam ik van onze adviseur in ieder geval. Het kan niet altijd dat klopt. Wij nemen hem ook mee 1,29%

Werkt alleen niet als je duurder gaat wonen: alle kosten (2% overdrachtsbelasting, makelaars etc) + verschil in prijs moet gefinancierd worden tegen hogere rente.
En grootste nadeel: verwachte verkoopprijs is lastig inschatten atm.

Wij verkochten in december en daar kwam 10% boven de waarde uit (waar we geen rekening mee hielden), ik denk dat dat nu niet meer het geval is.

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 25-05-2022 08:19 ]

[Blik1984]

CryptoNL schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:17:
[...]


Regioafhankelijk. Hier meer biedingen, meer kijkers, hogere overbiedingen etc.

Het zal zeker verschillen per regio. Welke regio heb jij het over? Ik over Utrecht

[CryptoNL]

Sport_Life schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:17:
[...]

Werkt alleen niet als je duurder gaat wonen: alle kosten (2% overdrachtsbelasting, makelaars etc) + verschil in prijs moet gefinancierd worden tegen hogere rente.
En grootste nadeel: verwachte verkoopprijs is lastig inschatten atm.

Als je duurder gaat wonen en dat verschil is bijvoorbeeld 50-100K, dan is dat nog te overzien. Dan financier je 50-100K tegen de hogere rente. Alsnog is het tesamen goedkoper, dan de gehele som vastzetten op de hogere rente natuurlijk.

@Blik1984 Zuid-West Brabant gewild dorp. Utrecht wonen vrienden van mij en die gaan niet eens bieden, omdat ze denken dat ze het toch niet krijgen + de prijzen zijn waanzinnig natuurlijk. Kan ook een reden zijn waarom er minder bezichtigingen zijn etc.

[Valorian]

CryptoNL schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:20:
[...]


Als je duurder gaat wonen en dat verschil is bijvoorbeeld 50-100K, dan is dat nog te overzien. Dan financier je 50-100K tegen de hogere rente. Alsnog is het tesamen goedkoper, dan de gehele som vastzetten op de hogere rente natuurlijk.

@Blik1984 Zuid-West Brabant gewild dorp. Utrecht wonen vrienden van mij en die gaan niet eens bieden, omdat ze denken dat ze het toch niet krijgen + de prijzen zijn waanzinnig natuurlijk. Kan ook een reden zijn waarom er minder bezichtigingen zijn etc.

Ik woon in Utrecht en hier is het inderdaad nog altijd oververhit, maar wat ik om mij heen hoor en zie (aantal te koop staande woningen) is het inderdaad wel nét wat rustiger geworden dan voor de oorlog. Minder biedingen, etc. Maar echt een klap van de prijs af verwacht ik nauwelijks, eerder enige stabilisatie of net een beetje die latste lucht eruit. Vergeet ook niet dat er een latente groep is die zoals nou vrienden nu niet eens de moeite neemt maar wel klaarstaat om in te stappen zodra de boel wat kalmeert. De rente is immers nog steeds bizar laag en alternatieven op vrije sector weinig aantrekkelijk.

Denk aan een snelweg die altijd vast staat met file: als er 10% van de filerijders thuis gaat werken dan staat het een paar maanden later weer vast omdat mensen die vooralsnog met trein gingen het ineens nét interessant (rustig) genoeg vinden om met de auto te gaan…

[CryptoNL]

Valorian schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:26:
[...]


Ik woon in Utrecht en hier is het inderdaad nog altijd oververhit, maar wat ik om mij heen hoor en zie (aantal te koop staande woningen) is het nét wat rustiger, minder biedingen, etc. Maar echt een klap van de prijs af verwacht ik nauwelijks, eerder enige stabilisatie of net een beetje die latste lucht eruit. Vergeet ook niet dat er een latente groep is die zoals nou vrienden nu niet eens de moeite neemt maar wel klaarstaat om in te stappen zodra de boel wat kalmeert. De rente is immers nog steeds bizar laag en alternatieven op vrije sector weinig aantrekkelijk.

Denk aan een snelweg die altijd vast staat met file: als er 10% van de filerijders thuis gaat werken dan staat het een paar maanden later weer vast omdat mensen die vooralsnog met trein gingen het ineens nét interessant (rustig) genoeg vinden om met de auto te gaan…

30-40m2 voor 250K of hoger is natuurlijk bizar. Een krotje voor 250K

[Valorian]

CryptoNL schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:27:
[...]


30-40m2 voor 250K of hoger is natuurlijk bizar. Een krotje voor 250K

Laatste wapenfeit hier in de stad: Nieuwbouw naast de gele brug: 215K voor 28m2. 😬 (duurste woningen: 900K). Pal naast de A2, een spoorbrug, een kanaal met vrachtvervoer en ruim 4km van het centrum... Ik zou er zelf overigens graag wonen als ik het kon betalen (de wat grotere appartementen).

https://indebuurt.nl/utre...s%3A%2F%2Findebuurt.nl%2F

[ Voor 45% gewijzigd door Valorian op 25-05-2022 08:32 ]

[CryptoNL]

Valorian schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:28:
[...]


Laatste wapenfeit hier in de stad: Nieuwbouw naast de gele brug: 215K voor 28m2. 😬 (duurste woningen: 900K)

Japanse toestanden lijken het wel. We gaan langzaamaan een richting op van veramerikanisering. 1 groep zeer welvarende mensen en de rest is arm. Die veramerikanisering is ook zichtbaar met de komst van Halloween, opheffen zwarte piet en ga zo maar door.

[Rubbergrover1]

CryptoNL schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:20:
[...]


Als je duurder gaat wonen en dat verschil is bijvoorbeeld 50-100K, dan is dat nog te overzien. Dan financier je 50-100K tegen de hogere rente. Alsnog is het tesamen goedkoper, dan de gehele som vastzetten op de hogere rente natuurlijk.

Het effect bij het gedeeltelijk kunnen meenemen van de rente zal kleiner zijn. maar zal er nog steeds zijn. Daarnaast is er een behoorlijk deel van de kopers die dat niet kan (starters, niet deze voorwaarden, aflopende rente). En los van wat je kunt lenen heeft een eventueel lagere overwaarde natuurlijk ook forse impact.

[Hbeez]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:15:
[...]

Ik laak vooral de statements rondom “de grootste stijging in 5 jaar”, want dat lijkt me nogal wiedes als we 5 jaar in een periode van dalend aanbod hebben gezeten. Het is gewoon cijfermatig geklieder met getallen.

Dat bij een absoluut dieptepunt een rimpeling in de cijfers relatief/procentueel gezien snel groot lijkt ben ik met je eens, maar in absolute zin is het stijgende aanbod ook groot. De NVM analyseert het stijgende aanbod in Q1 zelf als "opvallend veel woningen" omdat het aanbod normaliter daalt in Q1 tov Q4. De Q2 cijfers van NVM laten nog even op zich wachten, maar sindsdien is het aanbod verder gestegen van ~17k naar ~25k dus je hoeft geen groot fantast te zijn om de headlines in Juli voor te stellen.. Ik ben oprecht benieuwd hoe je een stijging van +8k verklaart (anders dan algemene statements als 'er zijn verschillende verklaringen' of reeds ontkrachte statements als 'Q2 stijgt altijd tov Q1').

[Blik1984]

CryptoNL schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:27:
[...]


30-40m2 voor 250K of hoger is natuurlijk bizar. Een krotje voor 250K

Het grappige is dat je dus voor een verdubbeling van dat budget een hele fatsoenlijke gezinswoning uit 2005-2010 kan krijgen die goed onderhouden is en 130-140 m2 heeft. En dan woon je met de huidige hypotheekrentes alsnog goedkoper dan een 2-kamer appartement van 50 m2. Bij mij om de hoek is zo'n 2-kamer appartement verhuurd voor 1250 per maand, terwijl de buren dus een huis hebben van 130 m2 dat in de huidige markt voor zo'n 500k verkocht wordt, puur voor rente en onderhoud kom je op zo'n 12k per jaar aan kosten voor die koopwoning

Het is met name de onderkant van de markt, zeg even het NHG-segment, dat helemaal overspoelt is.

[CryptoNL]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:33:
[...]


Het grappige is dat je dus voor een verdubbeling van dat budget een hele fatsoenlijke gezinswoning uit 2005-2010 kan krijgen die goed onderhouden is en 130-140 m2 heeft. En dan woon je met de huidige hypotheekrentes alsnog goedkoper dan een 2-kamer appartement van 50 m2. Bij mij om de hoek is zo'n 2-kamer appartement verhuurd voor 1250 per maand, terwijl de buren dus een huis hebben van 130 m2 dat in de huidige markt voor zo'n 500k verkocht wordt, puur voor rente en onderhoud kom je op zo'n 12k per jaar aan kosten voor die koopwoning

Het is met name de onderkant van de markt, zeg even het NHG-segment, dat helemaal overspoelt is.

400K is voor een gemiddeld gezin niet te betalen. Vrouw werkt bijvoorbeeld in de zorg en man in een winkel (dat is nog geen 4K netto samen). Succes met het vinden van een woning. Vooral die groep (retail, horeca, zorg) kan amper wat kopen.

[Blik1984]

Hbeez schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:31:
[...]


Dat bij een absoluut dieptepunt een rimpeling in de cijfers relatief/procentueel gezien snel groot lijkt ben ik met je eens, maar in absolute zin is het stijgende aanbod ook groot. De NVM analyseert het stijgende aanbod in Q1 zelf als "opvallend veel woningen" omdat het aanbod normaliter daalt in Q1 tov Q4. De Q2 cijfers van NVM laten nog even op zich wachten, maar sindsdien is het aanbod verder gestegen van ~17k naar ~25k dus je hoeft geen groot fantast te zijn om de headlines in Juli voor te stellen.. Ik ben oprecht benieuwd hoe je een stijging van +8k verklaart (anders dan algemene statements als 'er zijn verschillende verklaringen' of reeds ontkrachte statements als 'Q2 stijgt altijd tov Q1').

De verklaring is niet zo heel moeilijk, als ik woonzoekende was zou ik ook even afwachten wat er gaat gebeuren met de huizenprijzen vs hypotheekrentes in combinatie met een oorlog op Europees grondgebied. Terwijl tegelijkertijd er wel een kleine doorstroming blijft van mensen die naar nieuwbouw gaan.

En met alle respect, persuitingen neem ik altijd een beetje met een korreltje zout, er moet wel een interessante quote in komen te staan zodat clubjes als de NVM relevant blijven.

[Rubbergrover1]

Emgeebee schreef op dinsdag 24 mei 2022 @ 18:09:
[...]

Klinkt akelig veel als een pyramidespel waar onderaan de streep de laatste instappers de klos zijn.

Je kunt pas spreken van 'de klos zijn' als de aankoop van je woning ook daadwerkelijk tot problemen leidt.

Bij stijgende prijzen ben je simpelweg een volgende laag in de piramide (en dus nog niet een van de laatste instappers).
Bij dalende prijzen heb je pas een probleem als je én wilt (of beter: moet) verhuizen én de prijzen zo veel gedaald zijn dat je met een restschuld overblijft. Dat eerste zal bij een groot deel van de mensen gelukkig niet het geval zijn en het laatste heb je deels ook zelf in de hand, door te sparen en af te lossen en natuurlijk ook door alleen te kopen als je ook een deel van de woning met eigen geld kunt betalen.

Maar die laatste instappers zullen in de regel dus ook een relatief goedkope woning hebben gekocht. Als je als starter een huis van 3 ton koopt en deze daalt in waarde naar 2,5 ton, dan is dat balen. Maar bij de doorstromer die een huis van 6 ton had gekocht, kan de prijs tegelijk best wel eens naar 4,5 ton dalen (fictieve getallen). Omdat het effect van prijsdalingen versterkt wordt bij de duurdere woningen. Wil je als starter met die in waarde gedaalde woning verhuizen, en je hebt voldoende gespaard dat je niet met een restschuld achterblijft, dan heb je weliswaar geen forse overwaarde meer, maar de stap naar de duurdere woning is wel een stuk kleiner geworden. De laatste instappers kunnen dan dus best wel eens uiteindelijk er juist beter vanaf komen.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:33:
[...]


Het grappige is dat je dus voor een verdubbeling van dat budget een hele fatsoenlijke gezinswoning uit 2005-2010 kan krijgen die goed onderhouden is en 130-140 m2 heeft. En dan woon je met de huidige hypotheekrentes alsnog goedkoper dan een 2-kamer appartement van 50 m2. Bij mij om de hoek is zo'n 2-kamer appartement verhuurd voor 1250 per maand, terwijl de buren dus een huis hebben van 130 m2 dat in de huidige markt voor zo'n 500k verkocht wordt, puur voor rente en onderhoud kom je op zo'n 12k per jaar aan kosten voor die koopwoning

Het grappige is dat als de woningprijzen ook maar een bescheiden daling laten zien van in totaal bv 10% in 4 jaar, het geld dat je aan die koopwoning kwijt bent al twee keer zo hoog is als die 12k per jaar. Op het moment dat de prijzen bv 21% dalen in 5 jaar (geen toevallige cijfers), dan is die koper in totaal 165k kwijt in 5 jaar, terwijl de huurder van dat kleinere appartement inclusief huurstijging op ongeveer de helft zit. En vervolgens alsnog in de koopmarkt kan instappen.

[Waah]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:45:
[...]

Je kunt pas spreken van 'de klos zijn' als de aankoop van je woning ook daadwerkelijk tot problemen leidt.

Bij stijgende prijzen ben je simpelweg een volgende laag in de piramide (en dus nog niet een van de laatste instappers).
Bij dalende prijzen heb je pas een probleem als je én wilt (of beter: moet) verhuizen én de prijzen zo veel gedaald zijn dat je met een restschuld overblijft. Dat eerste zal bij een groot deel van de mensen gelukkig niet het geval zijn en het laatste heb je deels ook zelf in de hand, door te sparen en af te lossen en natuurlijk ook door alleen te kopen als je ook een deel van de woning met eigen geld kunt betalen.

In theorie allemaal leuk. Maar als je een woning moet, en je moet huren, dan valt er weinig te sparen. "alleen kopen als je een deel van de woning met eigen geld kan betalen" is dan makkelijker gezegd dan gedaan. Ik heb kunnen sparen omdat ik in een woning zat van 30m2 en 375€ per maand kwijt was aan huur. Dat ga je op dit moment niet vinden...

Als je nu duur hebt moeten kopen, valt er voor veel mensen niet zoveel extra af te lossen. Dus als het nu in een paar jaar naar -21% gaat heb je gewoon een probleem. Als een daling van de huizenprijs gepaard gaat met een economische opleving is dat geen probleem (werk genoeg). Maar meestal gaat zo'n daling gepaard met een economische daling/crisis. En dan zijn er genoeg mensen die niet zoveel keuze hebben...

Maar die laatste instappers zullen in de regel dus ook een relatief goedkope woning hebben gekocht. Als je als starter een huis van 3 ton koopt en deze daalt in waarde naar 2,5 ton, dan is dat balen. Maar bij de doorstromer die een huis van 6 ton had gekocht, kan de prijs tegelijk best wel eens naar 4,5 ton dalen (fictieve getallen). Omdat het effect van prijsdalingen versterkt wordt bij de duurdere woningen. Wil je als starter met die in waarde gedaalde woning verhuizen, en je hebt voldoende gespaard dat je niet met een restschuld achterblijft, dan heb je weliswaar geen forse overwaarde meer, maar de stap naar de duurdere woning is wel een stuk kleiner geworden. De laatste instappers kunnen dan dus best wel eens uiteindelijk er juist beter vanaf komen.

Verschil is natuurlijk dat een doorstromer waarschijnlijk geen hypotheek meer heeft van 6 ton... Want vaak zal die (met de "nieuwe" regels) al een deel hebben afgelost van het oude huis. Die zal overwaarde hebben gehad, dus de kans op onder water staan is véél kleiner. Bij je eerste huis als starter zal je, als je net gekocht hebt en het daalt met 50.000 euro, meteen dus onder water staan voor 40 a 50.000 euro. En dat is best veel geld voor heel veel mensen.

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:53:
[...]

Het grappige is dat als de woningprijzen ook maar een bescheiden daling laten zien van in totaal bv 10% in 4 jaar, het geld dat je aan die koopwoning kwijt bent al twee keer zo hoog is als die 12k per jaar. Op het moment dat de prijzen bv 21% dalen in 5 jaar (geen toevallige cijfers), dan is die koper in totaal 165k kwijt in 5 jaar, terwijl de huurder van dat kleinere appartement inclusief huurstijging op ongeveer de helft zit. En vervolgens alsnog in de koopmarkt kan instappen.

Ja, maar dan moet je wel de markt gaan timen, en laten we daarin nou niet zo heel goed zijn. Dat weet jij vanuit je FO-kennis zelf ook heel goed. En dat appartement van 50 m2 kan ook snel te klein worden, als de gezins-situatie bijvoorbeeld verandert. Het is allemaal op papier zo makkelijk praten, maar in de realiteit werkt het gewoon niet zo

En dat geld ben je sowieso pas kwijt als je verkoopt, tot die tijd is het gewoon een papieren verlies. Ik heb in 2008 een huis gekocht voor 312k, 4 jaar later was hetzelfde huis 220k. ffwd naar 2022, en dan is dat huis opeens 500k waard. Een verlies is pas een verlies als je ook actie onderneemt

[ Voor 21% gewijzigd door Blik1984 op 25-05-2022 09:07 ]

[CVTTPD2DQ]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:33:
Het grappige is dat je dus voor een verdubbeling van dat budget een hele fatsoenlijke gezinswoning uit 2005-2010 kan krijgen die goed onderhouden is en 130-140 m2 heeft. En dan woon je met de huidige hypotheekrentes alsnog goedkoper dan een 2-kamer appartement van 50 m2. Bij mij om de hoek is zo'n 2-kamer appartement verhuurd voor 1250 per maand, terwijl de buren dus een huis hebben van 130 m2 dat in de huidige markt voor zo'n 500k verkocht wordt, puur voor rente en onderhoud kom je op zo'n 12k per jaar aan kosten voor die koopwoning

Ik weet niet of het realistisch is om een aflossingsvrije hypotheek te rekenen voor dat huis; die kun je als particuliere koper namelijk niet krijgen, dus er is geen écht scenario waarin je maar 12k per jaar kwijt bent aan een huis van 500k.

Maar ruimte heeft gewoon afnemende waarde naarmate het huis groter wordt. 50m² vs 70m² is echt een enorm verschil, maar het verschil tussen 130m² en 150m² is waarschijnlijk een logeerkamer of hobbyruimte die zelden gebruikt wordt.

[Blik1984]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:05:
[...]


Ik weet niet of het realistisch is om een aflossingsvrije hypotheek te rekenen voor dat huis; die kun je als particuliere koper namelijk niet krijgen, dus er is geen écht scenario waarin je maar 12k per jaar kwijt bent aan een huis van 500k.

Maar ruimte heeft gewoon afnemende waarde naarmate het huis groter wordt. 50m² vs 70m² is echt een enorm verschil, maar het verschil tussen 130m² en 150m² is waarschijnlijk een logeerkamer of hobbyruimte die zelden gebruikt wordt.

fair point, maar je moet wel kosten vs kosten vergelijken. Aflossen is in principe een overgang van spaargeld naar stenen.

En ik ben het met je eens qua ruimte, maar ik denk dat dat vooral speelt bij nog grotere huizen. Het voorbeeld dat je nu geeft is bijvoorbeeld een extra slaapkamer, en dat heeft wel degelijk een flinke extra waarde

[Rubbergrover1]

Waah schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:00:
[...]


In theorie allemaal leuk. Maar als je een woning moet, en je moet huren, dan valt er weinig te sparen. "alleen kopen als je een deel van de woning met eigen geld kan betalen" is dan makkelijker gezegd dan gedaan. Ik heb kunnen sparen omdat ik in een woning zat van 30m2 en 375€ per maand kwijt was aan huur. Dat ga je op dit moment niet vinden...

Als je nu duur hebt moeten kopen, valt er voor veel mensen niet zoveel extra af te lossen.

Het probleem zit hem dan vooral in het gebrek aan (betaalbare) huurwoningen. Het idee dat je duur moet kopen is het grote probleem in Nederland.

Verschil is natuurlijk dat een doorstromer waarschijnlijk geen hypotheek meer heeft van 6 ton... Want vaak zal die (met de "nieuwe" regels) al een deel hebben afgelost van het oude huis. Die zal overwaarde hebben gehad, dus de kans op onder water staan is véél kleiner. Bij je eerste huis als starter zal je, als je net gekocht hebt en het daalt met 50.000 euro, meteen dus onder water staan voor 40 a 50.000 euro. En dat is best veel geld voor heel veel mensen.

Dat is ook wat ik aangeef. Dat je eigenlijk alleen een probleem hebt als je onder water staat en moet verkopen. Als je een paar jaar in de zelfde woning blijft wonen en daarnaast ook redelijk wat spaart, dan kun je na een jaar of 5 al een redelijk deel hebben afgelost en een leuk spaarpotje hebben. Zodat die 50k ook op te vangen is.

[CryptoNL]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:12:
[...]

Het probleem zit hem dan vooral in het gebrek aan (betaalbare) huurwoningen. Het idee dat je duur moet kopen is het grote probleem in Nederland.

[...]

Dat is ook wat ik aangeef. Dat je eigenlijk alleen een probleem hebt als je onder water staat en moet verkopen. Als je een paar jaar in de zelfde woning blijft wonen en daarnaast ook redelijk wat spaart, dan kun je na een jaar of 5 al een redelijk deel hebben afgelost en een leuk spaarpotje hebben. Zodat die 50k ook op te vangen is.

Ik heb het al vaker gezegd: Vroeger huurde je op een salaris van 2000 gulden voor 500 gulden en nu huur je op een salaris van 2000 euro makkelijk voor 1000 euro oftewel 50% of meer van je inkomen. Daar zit hem het probleem.

[kx22]

Ok puur wat bevindingen van mij (kan het niet onderbouwen met cijfers).
Ik zie in mijn regio (25k inwoners) VEEL meer huizen beschikbaar voor rond de 500k. Ik zie ook makelaars elkaar undercutten met de vraagprijs. Vooral 1 buurt met veel dezelfde huizen, daar staan nu al 5 te koop en komen nog 2 aan volgens mijn aankoopmakelaar.
Ben benieuwd wat de markt gaat doen.

Mijn huis gaat natuurlijk ook in waarde omlaag, maar gelukkig heb ik nog geen koop van nieuw huis gedaan. Dat scheelt. Als alles omlaag gaat, maakt het mij ook niet veel uit.

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:04:
[...]


Ja, maar dan moet je wel de markt gaan timen, en laten we daarin nou niet zo heel goed zijn. Dat weet jij vanuit je FO-kennis zelf ook heel goed. En dat appartement van 50 m2 kan ook snel te klein worden, als de gezins-situatie bijvoorbeeld verandert. Het is allemaal op papier zo makkelijk praten, maar in de realiteit werkt het gewoon niet zo

Ik zeg ook helemaal niet dat je de markt moet timen en zou moeten gaan huren als de prijzen dreigen te dalen. Ik geef alleen aan dat de maandlasten maar één deel van het verhaal zijn.

Bij stijgende prijzen wil Jan en alleman blind een huis kopen, omdat je dan met gemak een kapitaal aan gratis geld vanuit de overwaarde krijgt. Maar dat je tegelijk ook het risico loopt dat het de andere kant op kan gaan, dat wordt nauwelijks benoemd.

[Waah]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:12:
[...]

Het probleem zit hem dan vooral in het gebrek aan (betaalbare) huurwoningen. Het idee dat je duur moet kopen is het grote probleem in Nederland.

[...]

Dat is ook wat ik aangeef. Dat je eigenlijk alleen een probleem hebt als je onder water staat en moet verkopen. Als je een paar jaar in de zelfde woning blijft wonen en daarnaast ook redelijk wat spaart, dan kun je na een jaar of 5 al een redelijk deel hebben afgelost en een leuk spaarpotje hebben. Zodat die 50k ook op te vangen is.

In een paar jaar 50K opvangen is voor heel veel gezinnen gewoon niet weggelegd of realistisch. En bij een economische crisis vanaf volgend jaar, en dan je werk kwijtraken een jaar later ook niet van toepassing.

Tuurlijk zal het voor veel mensen goed gaan. Maar de vorige oliecrisis zorgde voor een prijsdaling van 45%.... Dat is nu niet echt iets waar je in een paar jaar tegenop spaart. 20% trouwens ook niet IMHO. Misschien als samenwonend zonder kinderen en allebei een goed betaalde baan. Maar als starters zit je daar vaak niet op

[TwiSteD1]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 08:45:
[...]

Maar die laatste instappers zullen in de regel dus ook een relatief goedkope woning hebben gekocht. Als je als starter een huis van 3 ton koopt en deze daalt in waarde naar 2,5 ton, dan is dat balen. Maar bij de doorstromer die een huis van 6 ton had gekocht, kan de prijs tegelijk best wel eens naar 4,5 ton dalen (fictieve getallen). Omdat het effect van prijsdalingen versterkt wordt bij de duurdere woningen. Wil je als starter met die in waarde gedaalde woning verhuizen, en je hebt voldoende gespaard dat je niet met een restschuld achterblijft, dan heb je weliswaar geen forse overwaarde meer, maar de stap naar de duurdere woning is wel een stuk kleiner geworden. De laatste instappers kunnen dan dus best wel eens uiteindelijk er juist beter vanaf komen.

Volgens mij zit er bij de "relatief goedkope" woningen ook juist meer lucht in de huizenprijs. De tussenwoningen zijn het laatste kwartaal ook het meest gestegen in prijs en daar wordt ook het meeste in overboden. Dit komt door de FOMO en voor veel mensen het enige wat nog bereikbaar was met hun maximale financiering. Een lagere hypotheek is minder risico, maar wanneer het sentiment omslaat (nu dus) gaan mensen ineens heel anders aankijken tegen dat tochtige klushuis, lelijke bouwstijl of onhandige indeling. Die mensen hebben straks echt pech en komen dus echt niet van hun te duur aangekochte huis af, tenzij ze richting een ton verlies nemen. Jammer dat de starters die net een huis gekocht hebben het alleen maar moeilijker krijgen.

In de komende tijd wordt alles flink duurder door de inflatie en ben ik bang dat heel veel van die starters met een hoge LTI in de knel komen. Ik zie het alleen al aan de gemeentellijke kosten die allemaal met 40-50 euro per jaar omhoog gaan. Ik heb mijn huis in 2016 gekocht voor wat nu een schijntje is, maar toch ben ik nu ook naar mijn uitgaven aan het kijken, omdat het wel duur wordt allemaal. De daling van de huizenprijzen kan wel eens snel gaan als iedereen gaat beseffen dat het niet houdbaar is als je nog wat leefgeld wilt overhouden.

[Blik1984]

TwiSteD1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:28:
[...]


In de komende tijd wordt alles flink duurder door de inflatie en ben ik bang dat heel veel van die starters met een hoge LTI in de knel komen. Ik zie het alleen al aan de gemeentellijke kosten die allemaal met 40-50 euro per jaar omhoog gaan. Ik heb mijn huis in 2016 gekocht voor wat nu een schijntje is, maar toch ben ik nu ook naar mijn uitgaven aan het kijken, omdat het wel duur wordt allemaal. De daling van de huizenprijzen kan wel eens snel gaan als iedereen gaat beseffen dat het niet houdbaar is als je nog wat leefgeld wilt overhouden.

gemeentelijke kosten die met 50 euro omhoog gaan in een jaar is wel het laatste waar ik mij zorgen over zou maken. De impact op energiekosten en dagelijkse boodschappen is vele malen groter

[Waah]

TwiSteD1 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:28:
[...]
Een lagere hypotheek is minder risico, maar wanneer het sentiment omslaat (nu dus) gaan mensen ineens heel anders aankijken tegen dat tochtige klushuis, lelijke bouwstijl of onhandige indeling. Die mensen hebben straks echt pech en komen dus echt niet van hun te duur aangekochte huis af, tenzij ze richting een ton verlies nemen. Jammer dat de starters die net een huis gekocht hebben het alleen maar moeilijker krijgen.

Niet geholpen dat, als de vraag laag is en aanbod hoog, je weer krijgt dat mensen eerst een bouwkundige keuring willen. Heel veel huizen (if not all) zijn nu verkocht zonder enige bouwkundige keuring. Daar konden mensen nog wel eens van een koude kermis thuiskomen als blijkt dat er toch wat bouwkundige issues zijn als ze willen verkopen.

Plus dat verbouwen door de hoge houtprijzen en andere bouwmaterialen ook niet echt goedkoop is... Waardoor een "klushuis" enkel onaantrekkelijker word.

[ObiTewodros]

De meningen lijken steeds meer te kantelen naar dat er dalingen komen. Maar verwachten mensen dat die dalingen enkel de oplopende rente opvangen zodat de maandlasten gelijk blijven of kan het dat er straks een flinke daling komt die niet ik verhouding is met de stijgende rente en dat mensen daardoor lagere maandlasten hebben?

[fisherman]

Jovatov schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 07:12:
[...]


Dat was rond 2008-2011 een veel groter probleem dan nu. Toen je nog 'gewoon' aflossingsvrij en meer dan 110% van de woningwaarde kon meefinancieren.

Je hebt het denk ik alleen over starters. Die lopen inderdaad wat minder risico's, doordat ze gedwongen worden om af te lossen. Maar ook die groep leent vaak nog maximaal op basis van 2 inkomens.

Daarnaast heb je natuurlijk ook veel doorstromers die veelal nog aflossingsvrij aanhouden icm maximaal lenen op basis van 2 inkomens.

Je ziet trouwens ook dat mensen de rente niet meer 30 jaar vast zetten. 20 jaar werd populair en nu is dat zelfs 10 jaar wat de meeste mensen afsluiten. Dat komt natuurlijk door de gestegen rente.
Kortom, het risico is voor slechts een klein deel van de kopers geslonken.

Ik denk dat er ook wat meer gekeken moet worden naar het buitenland. Een verplichting om bijvoorbeeld minimaal 25% eigen geld direct te moeten inbrengen zou bijvoorbeeld een hele verbetering zijn.

[CVTTPD2DQ]

Blik1984 schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:10:
En ik ben het met je eens qua ruimte, maar ik denk dat dat vooral speelt bij nog grotere huizen. Het voorbeeld dat je nu geeft is bijvoorbeeld een extra slaapkamer, en dat heeft wel degelijk een flinke extra waarde

Wellicht, voor gezinnen met drie of meer kinderen ... wat al een minderheid is onder de gezinnen, en gezinnen zijn maar een kleine fractie van de huishoudens. "Minder waarde" is dan misschien niet de juiste formulering, "voor minder kopers waardevol" (en daardoor minder mensen die tegen elkaar opbieden) is beter.

[Waah]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:55:
[...]


Je hebt het denk ik alleen over starters. Die lopen inderdaad wat minder risico's, doordat ze gedwongen worden om af te lossen. Maar ook die groep leent vaak nog maximaal op basis van 2 inkomens.

Daarnaast heb je natuurlijk ook veel doorstromers die veelal nog aflossingsvrij aanhouden icm maximaal lenen op basis van 2 inkomens.

Je ziet trouwens ook dat mensen de rente niet meer 30 jaar vast zetten. 20 jaar werd populair en nu is dat zelfs 10 jaar wat de meeste mensen afsluiten. Dat komt natuurlijk door de gestegen rente.
Kortom, het risico is voor slechts een klein deel van de kopers geslonken.

Ik denk dat er ook wat meer gekeken moet worden naar het buitenland. Een verplichting om bijvoorbeeld minimaal 25% eigen geld direct te moeten inbrengen zou bijvoorbeeld een hele verbetering zijn.

Ik zou als starter, met vaak een studieschuld, niet weten waar ik even 75.000 euro vandaan moet toveren (bij een hypotheek van 3 ton) Zeker niet met de huurprijzen tegenwoordig

Dit soort oplossingen worden vaak niet geopperd door mensen die een huis hebben dat onder water staat, of mensen die zélf starter zijn

Dit zorgt er alleen maar voor dat de markt voor starters nóg lastiger wordt, omdat mensen met al een huis makkelijker 75K "eigen geld" er in kunnen stoppen

[ Voor 11% gewijzigd door Waah op 25-05-2022 10:08 ]

[Blik1984]

fisherman schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:55:
[...]


Ik denk dat er ook wat meer gekeken moet worden naar het buitenland. Een verplichting om bijvoorbeeld minimaal 25% eigen geld direct te moeten inbrengen zou bijvoorbeeld een hele verbetering zijn.

Ik denk dat je vergeet dat er qua leennormen al enorm veel veranderd is tov 15 jaar geleden, toen kon je nog vrij makkelijk 120-125% van de woningwaarde financieren en daarmee alle kosten koper en verbouwingen meefinancieren. Die maximale financiering is echt al flink ingedamd de afgelopen jaren.

Een verandering zoals wat je nu voorsteld heeft echt flink veel tijd nodig om daadwerkelijk toegepast te kunnen worden. Daarnaast kun je je ook afvragen wat het praktische nut is hiervan. Starters zet je nog meer klem richting de koopmarkt, de huurmarkt wordt nog meer overspoeld dan nu al het geval is.

In het buitenland wordt het huis vaak als het spaarpotje gezien. In Nederland hebben we onze pensioenvoorziening die vrijwel iedere Nederlander heeft. Het heeft denk ik weinig zin om mensen nog meer te verplichten om geld vast te zetten in niet-liquide middelen

[ Voor 12% gewijzigd door Blik1984 op 25-05-2022 10:16 ]

[CVTTPD2DQ]

Waah schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 10:06:
Ik zou als starter, met vaak een studieschuld, niet weten waar ik even 75.000 euro vandaan moet toveren (bij een hypotheek van 3 ton) Zeker niet met de huurprijzen tegenwoordig

Ik zie op tv heel vaak dat mensen 'even' met hun financieel adviseur praten, en dan hebben ze ineens dat geld

[eamelink]

Één van de docenten van de basisschool van mijn kinderen stopt ermee en gaat een wereldreis maken. Primaire reden: geen betaalbare woonruimte te vinden.

Hopelijk is die hele bende gecrasht als hij over een jaar terugkomt

[Rubbergrover1]

Waah schreef op woensdag 25 mei 2022 @ 09:19:
[...]

In een paar jaar 50K opvangen is voor heel veel gezinnen gewoon niet weggelegd of realistisch. En bij een economische crisis vanaf volgend jaar, en dan je werk kwijtraken een jaar later ook niet van toepassing.

Tuurlijk zal het voor veel mensen goed gaan. Maar de vorige oliecrisis zorgde voor een prijsdaling van 45%.... Dat is nu niet echt iets waar je in een paar jaar tegenop spaart. 20% trouwens ook niet IMHO. Misschien als samenwonend zonder kinderen en allebei een goed betaalde baan. Maar als starters zit je daar vaak niet op

Die 50k wordt voor ongeveer de helft al opgevangen door de annuitaire aflossing die je doet. En als je een hypotheek van 3 ton kunt krijgen (waar het hier over ging), dan is je inkomen wel een behoorlijk OK. Dat krijg je alleen als je een inkomen hebt waar je netto ongeveer een half ton per jaar van overhoudt. Als je daar 10% van spaart, dan heb je na 5 jaar ook die andere 25k bij elkaar gespaard. Als het je niet lukt om 10% van je inkomen te kunnen sparen, dan zou je m.i. eerder eens naar je uitgavenpatroon moeten kijken.

En natuurlijk kunnen er allerlei tegenslagen zijn. Maar gelukkig komen vaak niet alle tegenslagen tegelijk. En heb je nog zaken zoals de WW, zodat je bij werkloosheid niet meteen van alles naar niets gaat. Als je niet iedere maand al je geld blind uitgeeft, dan zou je een redelijke achteruitgang in inkomen moeten kunnen opvangen.