Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Laapo]

De gemiddelde koopsom is €425k. De inkomensgrens voor de sociale woningbouw ligt op €46.000. Dit was eerst fors lager.

Met een inkomen van twee personen, die beiden €23.000 verdienen kun je voor 211k kopen.

Voor een gemiddelde woning moet je beiden 40k verdienen. Mijn definitie van een scheefhuurder ligt op die grens. Is het gezin volledig schuldenvrij en is het inkomen hoger dan 80k dan huur je scheef in een corporatiewoning.

Met een inkomen daaronder moet je je schouders ophalen bij termen als scheefhuur die gebaseerd zijn op inkomensnormen die nergens op slaan.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 20 mei 2022 @ 17:29:
[...]
Je geeft vervolgens aan dat 20% van de sociale huurwoningen bezet word door scheefhuurder, ik vind dat nogal een fors percentage. Buiten dat er te weinig sociale woningen zijn haalt dit natuurlijk het hele idee onderuit. Je mag sociaal huren ( dus met gesubsidieerde huurprijs ) als je onder een bepaald bedrag aan inkomen hebt. Om die mensen dus aan een woning te helpen. Het is gewoon niet bedoelt voor iemand die 2x modaal verdient die het wel lekker goedkoop vind.

De overgrote meerderheid van de scheefwoners verdient ook veel minder dan twee keer modaal. Meer dan 90% van de scheefwoners zit daar (ver) onder. (minder dan 50.000 huishoudens in de sociale huur hebben een inkomen van meer dan 70k.)

Het gaat in de overgrote meerderheid van de gevallen dus om mensen die inderdaad op dit moment niet meer in aanmerking zouden komen voor een sociale huurwoning, omdat ze iets boven de loongrens zitten, maar ook niet zo veel verdienen dat ze zo veel keus hebben uit andere (huur- of koop-) woningen. Maar door die het labeltje 'scheefhuurder' op te plakken, kun je ze wel lekker de zwarte Piet toeschuiven.

[FSSF]

eamelink schreef op vrijdag 20 mei 2022 @ 18:41:
[...]


Dat is echt een monumentaal slecht idee.

Waarom?

[Emgeebee]

Laapo schreef op vrijdag 20 mei 2022 @ 19:43:
De gemiddelde koopsom is €425k. De inkomensgrens voor de sociale woningbouw ligt op €46.000. Dit was eerst fors lager.

Met een inkomen van twee personen, die beiden €23.000 verdienen kun je voor 211k kopen.

Voor een gemiddelde woning moet je beiden 40k verdienen. Mijn definitie van een scheefhuurder ligt op die grens. Is het gezin volledig schuldenvrij en is het inkomen hoger dan 80k dan huur je scheef in een corporatiewoning.

Met een inkomen daaronder moet je je schouders ophalen bij termen als scheefhuur die gebaseerd zijn op inkomensnormen die nergens op slaan.

Helemaal mee eens, mooi uiteengezet. Maar in mijn ogen mag de huur voor een stel met 75k jaarinkomen dan wel omhoog zodat de woningcorporatie dit kan gebruiken voor nieuwe woningen. En dat kan nu niet vanwege die grens.

[Caelorum]

FSSF schreef op vrijdag 20 mei 2022 @ 19:46:
[...]
Waarom?

Dan win je nu op korte termijn huizen, maar verleng je de effecten van de klimaatverandering, waardoor er hier uiteindelijk nog meer (klimaat) immigranten komen.
Dat is 1 aspect. De andere is dat het probleem helemaal niet zit op die plek. De huizen kunnen best simpeler gebouwd worden, door ze iets lelijker te maken bijv. en meer vanuit de fabriek, maar nog steeds gewoon van een fatsoenlijke kwaliteit met bijbehorende energielabel.

[ObiTewodros]

https://www.google.com/am...2-dip-in-woningmarkt.html

Hebben banken ook weleens gelijk? Het lijkt alsof je beter van het tegenovergestelde van wat banken beweren kan uitgaan.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 20 mei 2022 @ 18:51:
Nee ik zeg alleen dat als dat het te duur maakt om wonen betaalbaar te doen dat we misschien maar meer betaalbaar moeten bouwen.

We hebben gewoon een tekort aan betaalbare woningen en blijkbaar kunnen we die niet betaalbaar bouwen. Veel van de regels maken het duurder dus als dat het verschil maakt tussen betaalbare woningen bouwen of ze niet bouwen moeten we misschien maar kiezen voor iets minder duurzaam maar wel meer betaalbaar

Die regels gaan niet alleen over duurzaamheid. Zo hebben we in Nederland voor nieuwbouw hogere deuren en plafonds dan in de rest van de wereld. Zogenaamd omdat we hier langere mensen hebben, maar dat is maar een klein deel van de samenleving. Dat kost veel ruimte, en die speciale kozijnen zullen ook niet goedkoop zijn. Kunnen we dus wel schrappen.

Ze gaan over de dikte van de muren, om te zorgen dat je geen geluidsoverlast hebt van de buren. Deden we in de jaren '60 ook niet zoveel aan.

Over bouwknopen, dilatatievoegen, en honderden andere dingen om te voorkomen dat er scheuren in de muur ontstaan, of dat het dak gaat rotten. Allemaal dingen die we pas de afgelopen dertig jaar zijn gaan doen, voor problemen die vaak pas gaan spelen als het huis er veertig jaar staat.

De belangrijkste kostenpost: ruimte. We bouwen huizen van 100m2, vaak zelfs nog meer. Als we huizen van 50m2 gaan bouwen kunnen we bijna twee keer zo snel woningen opleveren. En omdat de huizen minder groot zijn, zijn ze ook twee keer zo betaalbaar.

Er zijn heel veel mogelijkheden om kosten te besparen. Dus waarom kies jij de duurzaamheid uit?

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 09:18:
[...]


Die regels gaan niet alleen over duurzaamheid. Zo hebben we in Nederland voor nieuwbouw hogere deuren en plafonds dan in de rest van de wereld. Zogenaamd omdat we hier langere mensen hebben, maar dat is maar een klein deel van de samenleving. Dat kost veel ruimte, en die speciale kozijnen zullen ook niet goedkoop zijn. Kunnen we dus wel schrappen.

Ze gaan over de dikte van de muren, om te zorgen dat je geen geluidsoverlast hebt van de buren. Deden we in de jaren '60 ook niet zoveel aan.

Over bouwknopen, dilatatievoegen, en honderden andere dingen om te voorkomen dat er scheuren in de muur ontstaan, of dat het dak gaat rotten. Allemaal dingen die we pas de afgelopen dertig jaar zijn gaan doen, voor problemen die vaak pas gaan spelen als het huis er veertig jaar staat.

De belangrijkste kostenpost: ruimte. We bouwen huizen van 100m2, vaak zelfs nog meer. Als we huizen van 50m2 gaan bouwen kunnen we bijna twee keer zo snel woningen opleveren. En omdat de huizen minder groot zijn, zijn ze ook twee keer zo betaalbaar.

Er zijn heel veel mogelijkheden om kosten te besparen. Dus waarom kies jij de duurzaamheid uit?

De grote van de woning maakt weinig uit bij het bouwen, ja ze zijn wel duurder maar qua bouwsnelheid valt het wel mee. 50M2 heeft niet 2x zo veel omtrek dan 100M2. Dat scheelt maar 25%.
Een deel van de regels zijn milieu-regels, ik zie hier bij nieuwbouw projecten ook standaard warmtepomp ( 20-30k, panelen (5k) en vast nog wel meer energie dingen die ik niet kan zien.
Dus als je de warmtepomp buiten beschouwing laat en zeg voor de resterende dingen totaal 20k rekend hadden die woningen toch 250 gekost ip 270. Scheelt bijna 10% op de aanschafprijs.

Laapo schreef op vrijdag 20 mei 2022 @ 19:43:
De gemiddelde koopsom is €425k. De inkomensgrens voor de sociale woningbouw ligt op €46.000. Dit was eerst fors lager.

Gemiddelde koopsom ja, maar dan reken je dus ook villas en landgoederen mee. Ik weet niet wat jij verwacht bij een eerste koopwoning maar voor dat geld koop je vrijstaande woning.
Ze mogen natuurlijk ook gewoon een appartement kopen als ze uit een sociale huurwoning van een huurstichting gaan he.
Overigens betalen wij als belastingbetaler indirect mee aan de huur dus als jij meer verdient mag de huur ook gewoon marktconform worden. Dus voor een woning van 400k is dat dan 20k per jaar.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 09:46:

[...]

Gemiddelde koopsom ja, maar dan reken je dus ook villas en landgoederen mee. Ik weet niet wat jij verwacht bij een eerste koopwoning maar voor dat geld koop je vrijstaande woning.
Ze mogen natuurlijk ook gewoon een appartement kopen als ze uit een sociale huurwoning van een huurstichting gaan he.
Overigens betalen wij als belastingbetaler indirect mee aan de huur dus als jij meer verdient mag de huur ook gewoon marktconform worden. Dus voor een woning van 400k is dat dan 20k per jaar.

Een vrijstaande woning voor 425k? Dat is in de meeste regio's niet haalbaar hoor.

Toevallig is onze vorige woning (in 2020 verkocht, overdracht december 2020) in Veenendaal net weer verkocht. Waarom, dat weet ik niet. Het verbaasde mij wel, dat ze de woning nu alweer verkopen. Dat is een tussenwoning op 150 m2 perceel en een woonoppervlak van 102 m2 voor de woning. Niets bijzonders dus. Vraagprijs 355k, ik vermoed dat er 370k of net iets meer betaald gaat worden. Die 425k is in Veenendaal nog niet genoeg voor bijvoorbeeld een geschakelde 2-kapper met garage op een niet al te groot perceel. Maar dat is dan dus geschakeld, geen "echte 2-kapper". Aan de ene kant van de woning zit de woning van de buren, aan de andere kant van de woning 2 garages (1 van jou, 1 van de andere buren). Ik gok dat je voor 425k in Veenendaal een ruime tussenwoning of een hoekwoning van normale omvang kunt kopen, als je geluk hebt. Alles daarboven zal duurder zijn, of een bouwval.

Waar we nu wonen is dat anders. Daar zou je - met een portie geluk - voor 425k inderdaad iets vrijstaands kunnen kopen met wat werk eraan. Maar onderschat dat "wat werk eraan" dan nog maar niet. Een nette 2-kapper kan voor dat geld wel. Probleem hier is vooral dat dat soort huizen eigenlijk nauwelijks tot nooit aangeboden worden. Er zijn er simpelweg niet zo heel veel van. Onze aankoopmakelaar gaf dat destijds ook aan ons mee: "Dit type huis komt hier in de stad niet vaak te koop. Hou er rekening mee, dat je mogelijk lang zult moeten wachten tot er weer iets vergelijkbaars te koop komt. Deze woning staat nu alleen nog te koop omdat er best wat werk aan zit en dat schrikt veel mensen af."

[Laapo]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 09:46:
[...]


De grote van de woning maakt weinig uit bij het bouwen, ja ze zijn wel duurder maar qua bouwsnelheid valt het wel mee. 50M2 heeft niet 2x zo veel omtrek dan 100M2. Dat scheelt maar 25%.
Een deel van de regels zijn milieu-regels, ik zie hier bij nieuwbouw projecten ook standaard warmtepomp ( 20-30k, panelen (5k) en vast nog wel meer energie dingen die ik niet kan zien.
Dus als je de warmtepomp buiten beschouwing laat en zeg voor de resterende dingen totaal 20k rekend hadden die woningen toch 250 gekost ip 270. Scheelt bijna 10% op de aanschafprijs.


[...]

Gemiddelde koopsom ja, maar dan reken je dus ook villas en landgoederen mee. Ik weet niet wat jij verwacht bij een eerste koopwoning maar voor dat geld koop je vrijstaande woning.
Ze mogen natuurlijk ook gewoon een appartement kopen als ze uit een sociale huurwoning van een huurstichting gaan he.
Overigens betalen wij als belastingbetaler indirect mee aan de huur dus als jij meer verdient mag de huur ook gewoon marktconform worden. Dus voor een woning van 400k is dat dan 20k per jaar.

Tuurlijk, daar zitten ook alle studiotjes bij. Het is voor mensen die vanuit de sociale sector doorstromen niet de eerste woning. Het is vaak de 2e of misschien wel de 3e woning, die ze dan toevallig kopen. Voor een tweede of derde woning de verwachting dat dit een gemiddeld rijtjeshuis is, lijkt mij helemaal niet zo gek.

Daarnaast is er juist aan dat soort kleinere appartementen een groot tekort. Er wordt wel eens geroepen dat er vooral een tekort is aan kleinere starters woningen in bijvoorbeeld Amsterdam, maar wie er een stukje gaat fietsen komt niets anders dan 2 en 3 kamer appartementen tegen.. in eigendom van de corporaties.

Komt ook nog bij dat woningcorporaties ook heel wat woningen bezitten die op de markt meer opbrengen dan de gemiddelde koopsom. Waarom is dat wel oke? Dat lijkt me toch een vorm van scheefverhuren. Mogen ze wat mij betreft direct afstoten, dan komt er in ieder geval weer wat vrij waar een huurder met een koopwens naar kan doorstromen.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 10:31:

Komt ook nog bij dat woningcorporaties ook heel wat woningen bezitten die op de markt meer opbrengen dan de gemiddelde koopsom. Waarom is dat wel oke? Dat lijkt me toch een vorm van scheefverhuren. Mogen ze wat mij betreft direct afstoten, dan komt er in ieder geval weer wat vrij waar een huurder met een koopwens naar kan doorstromen.

Er zijn genoeg gezinnen die geen markconforme huur kunnen betalen maar die wel een grotere woning ( rijtje) nodig hebben.
Je kan een gezin met 2-3 kinderen niet in een studio proppen natuurlijk. Die hebben een rijtjeshuis met 3 slaapkamers nodig.
Nu kan je beargumenteren dat ze dan maar niet zo veel kinderen zouden moeten krijgen maar goed je kan er moeilijk achteraf wat aan doen.

[Immutable]

Mijn voorzichtige voorspelling wat ik op de huizenmarkt zie.
Mijn broertje heeft nu net een woning gekocht 2. Meeste huizen van dat rijtje hebben alles rond, op 1 na dat was een optie. En die is weer vrij te koop.

Door de opgelopen rente zie ik nu dat veel huizen in de nieuwbouw met "opties" weer vrij komen te staan. Heb ook nog even wat andere projecten wezen kijken. Een project dat net 2 maanden later kwam, en dus allemaal last hadden van die oplopende rente zijn letterlijk ALLE HUIZEN met opties weer vrij komen te staan.

We zitten in een omslag punt, de rentes gaan omhoog. De huizenmarkt gaat binnenkort op slot, tijdelijk totdat de verkoop prijzen omlaag gaan. Maar daar zit een soort "lag" in een soort vertraging. Men gaat het eerst proberen om hun huis te verkopen voor prijs X.

En dus gaan we een omslag zien van overbieden, naar straks vraagprijs en onderbieden.

Nieuwbouw projecten zullen straks stopgezet worden, nieuwbouw bedrijven gaan mensen ontslaan weer. Want de materialen qua prijs moeten eerst omlaag. Omdat de kostprijs van een nieuwbouw woning sowieso al een stuk omhoog gaat vanwege het bouwbesluit waarin woningen dus aan hoge eisen moeten voldoen. Dit betekend dat wanneer de kostprijs van grond + materiaal + personeel er niet uitgehaald kunnen worden de nieuwbouw weer stop gezet gaat worden.

En dat terwijl we een tekort hebben aan woningen. just my 2 cents.

[RemcoDelft]

Immutable schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:13:


Nieuwbouw projecten zullen straks stopgezet worden, nieuwbouw bedrijven gaan mensen ontslaan weer. Want de materialen qua prijs moeten eerst omlaag. Omdat de kostprijs van een nieuwbouw woning sowieso al een stuk omhoog gaat vanwege het bouwbesluit waarin woningen dus aan hoge eisen moeten voldoen. Dit betekend dat wanneer de kostprijs van grond + materiaal + personeel er niet uitgehaald kunnen worden de nieuwbouw weer stop gezet gaat worden.

En dat terwijl we een tekort hebben aan woningen. just my 2 cents.

Ik hoop van harte dat de overheid dit keer voorkomt dat nieuwbouw instort. Na 2008 betaalden ze liever deeltijd-WW aan bouwvakkers die thuis zaten dan te riskeren dat woningen iets in prijs zouden kunnen dalen. Kom nu eindelijk eens met harde quota voor gemeenten: bouw die 100.000 woningen per jaar en anders gewoon enorme boetes betalen. Kavels tekenen hoeft echt niet duur te zijn.

[Immutable]

Stoney3K schreef op donderdag 19 mei 2022 @ 22:13:
[...]


"Scheefwonen" is ook alleen een begrip omdat er blijkbaar een bepaalde hoeveelheid woonlasten bij een bepaald inkomen verwacht wordt.

Als er blijkbaar vraag is naar goedkope huurwoningen, dan zullen verhuurders de prijzen omlaag gooien om hun huizen verhuurd te krijgen.

Dan gaan de huurprijzen dus omlaag als gevolg van de vraag in de markt.

Ik persoonlijk zou een systeem maken met dat Sociale Huur gekoppelt is aan je inkomen + een vertragende factor. Zodat je op tijd, kunt sparen en een plan kan maken. Denk aan bijvoorbeeld een vertraging van 5 jaar.

Voorbeeld: Ik verdien eerst 20.000 euro. En langzamerhand met vertraging gaat de huur omhoog. Niet meteen als je naar 50.000 euro in het jaar gaat. Maar wel na een tijd, de bewoner zal hier op geattendeerd worden waarbij hij een plan kan maken om zichzelf voor te bereiden om uit de sociale huur markt te gaan stappen. Of... gewoon die hogere kosten accepteren na die vertraging.

Tenminste dat zou ik implementeren. Je moet een beetje beide kanten wat gunnen.

[Immutable]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:20:
[...]

Ik hoop van harte dat de overheid dit keer voorkomt dat nieuwbouw instort. Na 2008 betaalden ze liever deeltijd-WW aan bouwvakkers die thuis zaten dan te riskeren dat woningen iets in prijs zouden kunnen dalen. Kom nu eindelijk eens met harde quota voor gemeenten: bouw die 100.000 woningen per jaar en anders gewoon enorme boetes betalen. Kavels tekenen hoeft echt niet duur te zijn.

Bouwbedrijven zijn geen liefdadigheids bedrijven. Ze moeten winst maken en hun personeel kunnen betalen. En wat kan de overheid hier aan doen? De schuld ligt aan de combinatie van te weinig bouwgrond + oplopende rente. Kan onze overheid magisch Nederland groter maken en meer bouwgrond erbij maken?
De grond wordt al steeds duurder, en dat met een exponentiële prijs naarmate de tekorten groter worden.

We wonen in Nederland wel in een dichtbevolkt gebied. Grond zal zeeeeeeer lucratief worden in de toekomst.
Bouwgrond kopen, en deze lekker braak laten liggen en gewoon wachten kan leuk geld opbrengen.

[ Voor 4% gewijzigd door Immutable op 21-05-2022 12:27 ]

[Masvic]

Immutable schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:24:
[...]
En wat kan de overheid hier aan doen? Kan onze overheid magisch Nederland groter maken en meer bouwgrond erbij maken?

Wat een enorm domme opmerking, ooit van Flevoland gehoord?

En de overheid kan inderdaad "magisch" meer bouwgrond maken, door simpelweg de bestemming van grond te wijzigen. Zeker buitenstedelijk is er meer dan genoeg ruimte. Op dit moment heeft namelijk maar liefst 54% van de Nederlandse oppervlakte een landbouwbestemming. Meer dan Frankrijk, Duitsland en Belgie. En maar 13 procent van onze grond is bebouwd.

[Immutable]

Masvic schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:31:
[...]


Wat een enorm domme opmerking, ooit van Flevoland gehoord?

En kan de overheid inderdaad "magisch" meer bouwgrond maken, door simpelweg de bestemming van grond te wijzigen. Zeker buitenstedelijk is er meer dan genoeg ruimte. Op dit moment heeft namelijk maar liefst 54% van de Nederlandse oppervlakte een landbouwbestemming. Meer dan Frankrijk, Duitsland en Belgie. En maar 13 procent van onze grond is bebouwd.

Niet zo dom eigenlijk, we gaan nooit meer iets inpolderen. Omdat we nu de ecologische gevolgen snappen, vroeger niet. Er zijn destijds gigantisch veel dieren uitgestorven vanwege wat Nederland gedaan heeft in NL met onze dijken, en allerlei plekken inpolderen. Dit krijg je hedendaags niet meer voor elkaar. (Of denk jij dat er kans is om het markermeer in te polderen? )

Ten tweede kunnen we bestemming van grond wijzigen, maar dat gaat niet heel snel en zal tegengewerkt worden. Want we hebben gewoon een gezonde ratio nodig tussen natuur en mens. En daar zal dus ook een gigantische remmende kracht op zitten. Ik zie hier enigszins de enige oplossing. Maar dit stuit op gigantische tegenwerking, en het landgrond rondom grote steden zoals utrecht zal niet zomaar voor een prikkie verkocht worden of makkelijk om te zetten zijn naar bouwgrond. Ook loert hier gigantische corruptie, want er valt hier veel te halen op de achtergrond via corruptie.

Dus echt dom? Nee, realistisch. Dit soort dingen konden honderd jaar geleden heel gemakkelijk. Nu niet meer.

[Masvic]

De vraag was niet of de overheid hier iets aan GAAT doen, maar of ze het zouden kunnen. Ik verwacht ook niet dat de overheid daadkrachtig genoeg is om het bureaucratische systeem in korte tijd te kunnen hervormen, zodat er wel genoeg kavels aangeboden kunnen worden.

Zal allemaal wel te laat komen gok ik.

[Shadowhawk00]

Leuk dat iedereen altijd op de overheid afgaat want bouwgrond is duur maar op de prijs van een huis is dat eigenlijk peanuts.

Even een praktijk voorbeeld, ik moet de grote van het perceel gokken dus dat oversize ik even.
100M2 perceel ( ongeveer 5*15meter ) a 350M/M2 = 35000 euro voor de grond.
Kosten woning ( nieuwbouw ) 275000 euro.

De kosten van de grond zijn iets meer dan 10% van de waarde van de woning dat valt eigenlijk reuze mee. Zelfs als je de grond gratis zou krijgen betaal je nog 240k voor de woning.
En dan heb ik de grote van het perceel nog overdreven omdat ik die moet schatten. Dus op de overheid afgeven dat die de prijzen onmogelijk duur maakt klopt ook niet. Nu is natuurlijk de prijs van 350/meter niet overal in nederland zo maar op het geheel maakt het weinig uit.

Masvic schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:48:
De vraag was niet of de overheid hier iets aan GAAT doen, maar of ze het zouden kunnen. Ik verwacht ook niet dat de overheid daadkrachtig genoeg is om het bureaucratische systeem in korte tijd te kunnen hervormen, zodat er wel genoeg kavels aangeboden kunnen worden.

Zal allemaal wel te laat komen gok ik.

De prijzen lopen maar een jaar of 3 extreem de pan uit, Dus daadkrachtig kunnen ze al niet meer optreden daar zijn ze al 2 jaar te laat mee.

[ Voor 26% gewijzigd door Shadowhawk00 op 21-05-2022 12:51 ]

[Masvic]

Immutable schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:13:
Door de opgelopen rente zie ik nu dat veel huizen in de nieuwbouw met "opties" weer vrij komen te staan.

En dat terwijl we een tekort hebben aan woningen. just my 2 cents.

Vandaag (net berekend t.o.v. gisteren, dus de makelaar heeft vandaag een wijziging doorgevoerd) drie huizen op Funda die gisteren onder optie / onder bod waren, maar vandaag weer beschikbaar zijn:

42638792
88135789
42706726

[Monkeydancer]

Immutable schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:13:
Mijn voorzichtige voorspelling wat ik op de huizenmarkt zie.
Mijn broertje heeft nu net een woning gekocht 2. Meeste huizen van dat rijtje hebben alles rond, op 1 na dat was een optie. En die is weer vrij gekocht.

Door de opgelopen rente zie ik nu dat veel huizen in de nieuwbouw met "opties" weer vrij komen te staan. Heb ook nog even wat andere projecten wezen kijken. Een project dat net 2 maanden later kwam, en dus allemaal last hadden van die oplopende rente zijn letterlijk ALLE HUIZEN met opties weer vrij komen te staan.

We zitten in een omslag punt, de rentes gaan omhoog. De huizenmarkt gaat binnenkort op slot, tijdelijk totdat de verkoop prijzen omlaag gaan. Maar daar zit een soort "lag" in een soort vertraging. Men gaat het eerst proberen om hun huis te verkopen voor prijs X.

En dus gaan we een omslag zien van overbieden, naar straks vraagprijs en onderbieden.

Nieuwbouw projecten zullen straks stopgezet worden, nieuwbouw bedrijven gaan mensen ontslaan weer. Want de materialen qua prijs moeten eerst omlaag. Omdat de kostprijs van een nieuwbouw woning sowieso al een stuk omhoog gaat vanwege het bouwbesluit waarin woningen dus aan hoge eisen moeten voldoen. Dit betekend dat wanneer de kostprijs van grond + materiaal + personeel er niet uitgehaald kunnen worden de nieuwbouw weer stop gezet gaat worden.

En dat terwijl we een tekort hebben aan woningen. just my 2 cents.

Er zit nogal een verschil tussen een nieuwbouwwoning en een oudere woning. Vaak moet je bij een oudere woning nog verduurzamen. Bij een nieuwbouwwoning wordt dit al gedaan en is het inbegrepen in de prijs. Onder de streep zijn wij goedkoper uit, vergeleken met een oude woning kopen en vervolgens verduurzamen. Prijsstijgingen van nieuwbouwwoning wordt hoogstens doorberekend, maar projecten stopzetten gaat echt niet gebeuren i.v.m. gigantische vraag. Dat opties weer vrijkomen omdat mensen hun financiering niet rondkrijgen zie ik niet gelijk als een probleem. Het wordt gewoon weer vergeven aan mensen die wel beter de lasten kunnen verdragen, en dat zijn er heel veel in Nederland.

[Immutable]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:49:
Leuk dat iedereen altijd op de overheid afgaat want bouwgrond is duur maar op de prijs van een huis is dat eigenlijk peanuts.

Even een praktijk voorbeeld, ik moet de grote van het perceel gokken dus dat oversize ik even.
100M2 perceel ( ongeveer 5*15meter ) a 350M/M2 = 35000 euro voor de grond.
Kosten woning ( nieuwbouw ) 275000 euro.

De kosten van de grond zijn iets meer dan 10% van de waarde van de woning dat valt eigenlijk reuze mee. Zelfs als je de grond gratis zou krijgen betaal je nog 240k voor de woning.
En dan heb ik de grote van het perceel nog overdreven omdat ik die moet schatten. Dus op de overheid afgeven dat die de prijzen onmogelijk duur maakt klopt ook niet. Nu is natuurlijk de prijs van 350/meter niet overal in nederland zo maar op het geheel maakt het weinig uit.

Ik vraag me af of dit waar is, had laatst 2 week geleden nog gesproken met iemand in de bouw. Die zegt juist precies het tegenovergestelde en dat Nederlandse prefab bouwbedrijven juist super efficient en goedkoop een huis kunnen bouwen. En dat juist de grondprijs een hele grote factor is.

Nu ben ik benieuwd wie hier gelijk heeft. Ik ben daar geen expert in. Misschien iemand anders die in de bouwwereld zit van nieuwbouw huizen etc ?

[Immutable]

Monkeydancer schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:54:
[...]


Er zit nogal een verschil tussen een nieuwbouwwoning en een oudere woning. Vaak moet je bij een oudere woning nog verduurzamen. Bij een nieuwbouwwoning wordt dit al gedaan en is het inbegrepen in de prijs. Onder de streep zijn wij goedkoper uit, vergeleken met een oude woning kopen en vervolgens verduurzamen. Prijsstijgingen van nieuwbouwwoning wordt hoogstens doorberekend, maar projecten stopzetten gaat echt niet gebeuren i.v.m. gigantische vraag. Dat opties weer vrijkomen omdat mensen hun financiering niet rondkrijgen zie ik niet gelijk als een probleem. Het wordt gewoon weer vergeven aan mensen die wel beter de lasten kunnen verdragen, en dat zijn er heel veel in Nederland.

Je snapt het niet. Die rente die oploopt is voor IEDEREEN in Nederland. Dat zorgt ervoor dat je voor dezelfde maandlasten dus minder kunt lenen. En dat is het gevolg dat al die nieuwbouw ineens weer vrijkomt. Dit was voorheen nooit het geval. Die rente gaat trouwens nog verder stijgen. fyi

Zal dit soort nieuwbouw projecten even monitoren of ze uberhaupt wel verkocht worden.

p.s. en jij denkt dat de vraag naar woningen tussen 2008 en 2015 destijds toen de crisis er was.. er niet was? echt? Wat er echt aan de hand was: De vraag was er wel, maar niemand kon het betalen of financiering rond krijgen of hun eigen huis verkopen. (Ken genoeg mensen die toen vastzaten met 2 hypotheken destijds.) Mensen wouden wel, maar konden niet. Ze zaten of vast in hun huis die onderwater stond. Of... najha andere redenen.

[ Voor 17% gewijzigd door Immutable op 21-05-2022 13:01 ]

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:49:
Leuk dat iedereen altijd op de overheid afgaat want bouwgrond is duur maar op de prijs van een huis is dat eigenlijk peanuts.

Even een praktijk voorbeeld, ik moet de grote van het perceel gokken dus dat oversize ik even.
100M2 perceel ( ongeveer 5*15meter ) a 350M/M2 = 35000 euro voor de grond.
Kosten woning ( nieuwbouw ) 275000 euro.

En hetzelfde rijtjeshuis kost in de Randstad 4 ton meer. Die 35k voor een kaveltje gaat je vrijwel nergens in Nederland lukken. Grote kans dat je rijtjeshuis een ton minder kost om te bouwen en de kavel een ton meer dan jij denkt.

[ Voor 8% gewijzigd door RemcoDelft op 21-05-2022 22:08 ]

[Masvic]

Naast het feit dat het de prijs van een huis beinvloedt, zorgt het er ook nog eens voor dat er minder snel huizen worden gebouwd. Als er meer kavels beschikbaar zijn kan ik me voorstellen dat er niet alleen goedkoper, maar ook sneller gebouwd kan worden.

[Shadowhawk00]

Immutable schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:54:
[...]


Ik vraag me af of dit waar is, had laatst 2 week geleden nog gesproken met iemand in de bouw. Die zegt juist precies het tegenovergestelde en dat Nederlandse prefab bouwbedrijven juist super efficient en goedkoop een huis kunnen bouwen. En dat juist de grondprijs een hele grote factor is.

Nu ben ik benieuwd wie hier gelijk heeft. Ik ben daar geen expert in. Misschien iemand anders die in de bouwwereld zit van nieuwbouw huizen etc ?

Dit is het nieuwbouw project wat hier aan de overkant van de straat gebouwd word. De gemeente heeft de prijzen van nieuwbouwgrond gepubliceerd. De prijzen van de woningen zijn publiek want vaste prijs. De grote van de kavels heb ik moeten schatten maar de 25% extra compenseert wel voor mijn beperking daarin.

[Masvic]

Immutable schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:13:
Door de opgelopen rente zie ik nu dat veel huizen in de nieuwbouw met "opties" weer vrij komen te staan. Heb ook nog even wat andere projecten wezen kijken. Een project dat net 2 maanden later kwam, en dus allemaal last hadden van die oplopende rente zijn letterlijk ALLE HUIZEN met opties weer vrij komen te staan.

Status van deze drie woningen is vandaag gewijzigd naar beschikbaar. De eerste is nieuwbouw, die gisteren nog onder optie was:

https://www.funda.nl/koop...bernini-1868-bouwnr-1868/
https://www.funda.nl/koop...-88135789-nieuwe-rijn-96/
https://www.funda.nl/koop...is-42706726-schieland-22/

[Masvic]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 13:05:
[...]


Dit is het nieuwbouw project wat hier aan de overkant van de straat gebouwd word. De gemeente heeft de prijzen van nieuwbouwgrond gepubliceerd. De prijzen van de woningen zijn publiek want vaste prijs. De grote van de kavels heb ik moeten schatten maar de 25% extra compenseert wel voor mijn beperking daarin.

https://goedhuis.nl/prefab-huis-prijzen/

Idd de grondprijs is niet de grootste component. Maar het feit dat er niet gebouwd _kan_ worden in bepaalde omgevingen, omdat de grond er uberhaupt niet is, stuwt de prijzen wel verder op.

[ Voor 16% gewijzigd door Masvic op 21-05-2022 13:13 ]

[SL104]

Dat er ineens allerlei nieuwbouw onverkocht zou blijven, herken ik eigenlijk niet zo. Ik volg best wat nieuwbouwprojecten in de Randstad en die verkopen nog steeds vlot. Dat er wel eens een optie wordt geannuleerd, zag je vorig jaar ook gewoon. Juist met de huidige energieprijzen en recente aankondiging dat iedereen aan de warmtepomp moet, verwacht ik dat nieuwbouw nog wel even populair blijft.

[ConQuestador]

SL104 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 14:34:
Dat er ineens allerlei nieuwbouw onverkocht zou blijven, herken ik eigenlijk niet zo. Ik volg best wat nieuwbouwprojecten in de Randstad en die verkopen nog steeds vlot. Dat er wel eens een optie wordt geannuleerd, zag je vorig jaar ook gewoon. Juist met de huidige energieprijzen en recente aankondiging dat iedereen aan de warmtepomp moet, verwacht ik dat nieuwbouw nog wel even populair blijft.

Ik merk zelf dat een nieuwbouw in Veghel ineens wel weer geannuleerde opties heeft, en zelfs een bouwkavel die al een tijd beschikbaar is.
Dit terwijl een aantal maanden geleden alles nog weg was voor het überhaupt beschikbaar was als je niet op de lijst stond.

Een ander voorbeeld is in het dorp waar ik nu woon, een nieuwbouw project staat nu op voor inschrijving. Enkele maanden geleden hoorde ik meerdere mensen die interesse hadden. Intussen weet ik van hun allemaal dat ze het toch maar er bij laten in deze tijden.


Kortom: ik heb het idee ook dat nieuwbouw projecten een stuk minder snel gaan.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 09:46:
[...]
ik zie hier bij nieuwbouw projecten ook standaard warmtepomp ( 20-30k, panelen (5k) en vast nog wel meer energie dingen die ik niet kan zien.
Dus als je de warmtepomp buiten beschouwing laat en zeg voor de resterende dingen totaal 20k rekend hadden die woningen toch 250 gekost ip 270. Scheelt bijna 10% op de aanschafprijs.

Een gewone lucht/water warmtepomp in een nieuwbouwwoning heb je inclusief installatie en alles voor minder dan 10k. En je bespaart dan uiteraard op de aanleg van gas-CV. Dus zo extreem prijsverhogend werkt het ook niet. De zonnepanelen die standaard zijn bij nieuwbouw zijn in de regel ook heel wat minder dan 5k. Ik denk dat die twee bij elkaar dus richting 10k gaan. Lijkt me geen dramatische showstopper.

Uiteraard gebeurt het vaak dat men bij nieuwbouw kiest voor bodem/water warmtepomp. Die zijn in de regel nog weer een stuk beter en zuiniger dan lucht/water. En als je toch met een leeg canvas kunt beginnen, kun je het beter meteen goed aanpakken. Die keuze maakt de bouwkosten van de woning uiteraard hoger, maar de jaarlijkse energielasten lager. Als je dat geld hebt, is dat daarom een logische keuze, en het zal daarom ook vaak bij nieuwbouw worden toegepast, maar het is zeker niet noodzakelijk als je prioriteit ligt bij een goedkope woning.

[ArjenIsM3]

In mijn ogen moet er heel wat gebeuren op de huizenmarkt en is er geen quick fix. Er is een tekort aan huizen over de gehele linie. De markt zit zelfs hier in Leeuwarden volledig op slot. Een huurwoning of appartement is niet tot nauwelijks te krijgen en een koopwoning idem. Zelf woon ik met mijn vrouw in een sociale huurwoning. Een appartementje met 1 slaapkamer van zo'n 45m2. Hier wonen we al ruim 5 jaar. In het begin was ik zelf nog student en hadden we het dus niet ruim. Inmiddels verdienen we beide "goed", en zijn we dus "scheefhuurder". Dit appartement kost na meerdere verhogingen over de jaren inmiddels zo'n €700. We zijn al jaren op zoek naar wat anders want we hebben hier gewoon geen ruimte. Een koopwoning van maximaal 350k was het plan. Dat is ondanks dat we er twee jaar lang alles aan hebben gedaan niet gelukt. Nu de hypotheekrente gestegen is kunnen we dat eigenlijk ook niet meer betalen. Dus wat doe je dan? Een grotere huurwoning zoeken. Maar ook die zijn onvindbaar. Dus blijven we noodgedwongen zitten als "scheefhuurder". Zijn wij dan het probleem? Dat denk ik niet, maar als ik sommigen in dit topic moet geloven moeten wij keihard aangepakt worden. Tsja..

[Rubbergrover1]

ConQuestador schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:01:
[...]

Ik merk zelf dat een nieuwbouw in Veghel ineens wel weer geannuleerde opties heeft, en zelfs een bouwkavel die al een tijd beschikbaar is.
Dit terwijl een aantal maanden geleden alles nog weg was voor het überhaupt beschikbaar was als je niet op de lijst stond.

Een ander voorbeeld is in het dorp waar ik nu woon, een nieuwbouw project staat nu op voor inschrijving. Enkele maanden geleden hoorde ik meerdere mensen die interesse hadden. Intussen weet ik van hun allemaal dat ze het toch maar er bij laten in deze tijden.

Dat zijn dus mensen die (gechargeerd) een paar maanden geleden moord en brand schreeuwden dat er nergens iets te koop was, terwijl ze wel dringend een andere woning nodig hadden. En die tot de grote groep mensen behoorden die geen woning konden vinden waardoor het woningtekort zo groot was. En nu het tij iets keert en de woningen wel beschikbaar zijn, blijkt dat die noodzaak om te verhuizen eigenlijk toch niet zo groot was...

[real_tweety]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:08:
[...]

Een gewone lucht/water warmtepomp in een nieuwbouwwoning heb je inclusief installatie en alles voor minder dan 10k. En je bespaart dan uiteraard op de aanleg van gas-CV. Dus zo extreem prijsverhogend werkt het ook niet. De zonnepanelen die standaard zijn bij nieuwbouw zijn in de regel ook heel wat minder dan 5k. Ik denk dat die twee bij elkaar dus richting 10k gaan. Lijkt me geen dramatische showstopper.

Uiteraard gebeurt het vaak dat men bij nieuwbouw kiest voor bodem/water warmtepomp. Die zijn in de regel nog weer een stuk beter en zuiniger dan lucht/water. En als je toch met een leeg canvas kunt beginnen, kun je het beter meteen goed aanpakken. Die keuze maakt de bouwkosten van de woning uiteraard hoger, maar de jaarlijkse energielasten lager. Als je dat geld hebt, is dat daarom een logische keuze, en het zal daarom ook vaak bij nieuwbouw worden toegepast, maar het is zeker niet noodzakelijk als je prioriteit ligt bij een goedkope woning.

Het hangt van het project en type installatie af. Bij ons project kost grond warmtepomp en 10 zonnepanelen 18.000 euro. Waarbij de helft al moet worden aanbetaald terwijl de oplevering pas over 2,5 jaar is. Je kon ook huren. Dat doen wij. Bij oplevering kan je nog steeds afkopen namelijk zonder dat ik nu al hoef aan te betalen en daardoor meer moet lenen.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:58:
[...]

En hetzelfde rijtjeshuis kost in de Randstad 4 ton meer. Die 35k voor een kaveltje gaat je vrijwel nergens in Nederland lukken. Grote kans dat je rijtjeshuis een ron minder kost om te bouwen en de kavel een ton meer dan jij denkt.

Vergeet niet dat er een groot verschil zit in prijs tussen vrije kavels en projectkavels voor een blok rijtjeshuizen. Die prijzen zien de meeste mensen niet zo vaak, tenzij je voor een specifiek project aan het loten bent. Maar ze liggen in de regel een stuk lager, zowel per m2 als in totaal (want minder m2).

[real_tweety]

ConQuestador schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:01:
[...]

Ik merk zelf dat een nieuwbouw in Veghel ineens wel weer geannuleerde opties heeft, en zelfs een bouwkavel die al een tijd beschikbaar is.
Dit terwijl een aantal maanden geleden alles nog weg was voor het überhaupt beschikbaar was als je niet op de lijst stond.

Een ander voorbeeld is in het dorp waar ik nu woon, een nieuwbouw project staat nu op voor inschrijving. Enkele maanden geleden hoorde ik meerdere mensen die interesse hadden. Intussen weet ik van hun allemaal dat ze het toch maar er bij laten in deze tijden.


Kortom: ik heb het idee ook dat nieuwbouw projecten een stuk minder snel gaan.

maar Veghel daar willen meeste mensen ook niet wonen. Geen trein verbinding, geen ziekenhuis niks. En dan vroegen ze voor iets meer dan 100m2 meer dan 5 ton. Tja dat is wel overdreven om daarvoor in een afgelegen boerengebied te wonen.

[real_tweety]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:22:
[...]

Vergeet niet dat er een groot verschil zit in prijs tussen vrije kavels en projectkavels voor een blok rijtjeshuizen. Die prijzen zien de meeste mensen niet zo vaak, tenzij je voor een specifiek project aan het loten bent. Maar ze liggen in de regel een stuk lager, zowel per m2 als in totaal (want minder m2).

ja dat is wel zo maar ik denk dat dat grond in de randstad een stuk duurder is en ook aannemers kosten voor hetzelfde werk wat meer.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 12:21:
[...]


Ik persoonlijk zou een systeem maken met dat Sociale Huur gekoppelt is aan je inkomen + een vertragende factor. Zodat je op tijd, kunt sparen en een plan kan maken. Denk aan bijvoorbeeld een vertraging van 5 jaar.

Voorbeeld: Ik verdien eerst 20.000 euro. En langzamerhand met vertraging gaat de huur omhoog. Niet meteen als je naar 50.000 euro in het jaar gaat. Maar wel na een tijd, de bewoner zal hier op geattendeerd worden waarbij hij een plan kan maken om zichzelf voor te bereiden om uit de sociale huur markt te gaan stappen. Of... gewoon die hogere kosten accepteren na die vertraging.

Tenminste dat zou ik implementeren. Je moet een beetje beide kanten wat gunnen.

Maar dat is toch ongeveer hoe de huidige systematiek werkt? Als je boven de grens van sociale huur verdient en scheefwonen wordt, dan krijg je een hogere huurverhoging, zodat je langzaam maar zeker in stapjes naar een meer 'marktconforme' huur groeit.

Wat zou jouw systematiek zo anders maken?

[ConQuestador]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:19:
[...]

Dat zijn dus mensen die (gechargeerd) een paar maanden geleden moord en brand schreeuwden dat er nergens iets te koop was, terwijl ze wel dringend een andere woning nodig hadden. En die tot de grote groep mensen behoorden die geen woning konden vinden waardoor het woningtekort zo groot was. En nu het tij iets keert en de woningen wel beschikbaar zijn, blijkt dat die noodzaak om te verhuizen eigenlijk toch niet zo groot was...

Maar daar zijn dus heel veel van, mensen die willen verhuizen ipv "moeten". Ik denk dat die vraag weg valt, en dat zijn veelal ook de mensen die in het (duurdere) nieuwbouw segment shoppen

[ari3]

Een fix om het stilvallen nieuwbouw te voorkomen is de kavels te verkleinen. Het heeft mij altijd verbaasd dat huizen van een zekere omvang ook een enorme tuin hebben. Vrijwel nooit kun je kiezen voor een kleinere tuin of geen tuin.

Zelf heb ik ook zo'n nieuwbouwwoning met grote achtertuin. Ik doe er niets mee en zou de tuin het liefst geheel bebouwen met een grote hobby/recreatieruimte. Allerlei achterlijke regelgeving maakt het helaas onmogelijk om je eigen grond te gebruiken zoals je zelf wilt.

Maar goed, door tuinen in nieuwbouwprojecten te laten vervallen kan de prijs per woning omlaag en kunnen met de vrijgekomen ruimte meer woningen gerealiseerd worden.

[Rubbergrover1]

ConQuestador schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:28:
[...]

Maar daar zijn dus heel veel van, mensen die willen verhuizen ipv "moeten". Ik denk dat die vraag weg valt, en dat zijn veelal ook de mensen die in het (duurdere) nieuwbouw segment shoppen

Daarom ben ik ook zeer sceptisch over dat zogenaamd 'grote' tekort aan woningen. Als je echt geen woning kunt vinden vanwege het 'woningtekort', dan zouden die woningen gewoon verkocht blijven als de mensen ze tenminste zouden kunnen blijven betalen. Dat een hoop mensen nu de stekker uit de zoektocht trekken geeft aan dat het inderdaad vooral mensen zijn die graag iets anders zouden willen in plaats van echt dringend iets anders 'moeten'.

[Rubbergrover1]

ari3 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:28:
Een fix om het stilvallen nieuwbouw te voorkomen is de kavels te verkleinen. Het heeft mij altijd verbaasd dat huizen van een zekere omvang ook een enorme tuin hebben. Vrijwel nooit kun je kiezen voor een kleinere tuin of geen tuin.

Zelf heb ik ook zo'n nieuwbouwwoning met grote achtertuin. Ik doe er niets mee en zou de tuin het liefst geheel bebouwen met een grote hobby/recreatieruimte. Allerlei achterlijke regelgeving maakt het helaas onmogelijk om je eigen grond te gebruiken zoals je zelf wilt.

Maar goed, door tuinen in nieuwbouwprojecten te laten vervallen kan de prijs per woning omlaag en kunnen met de vrijgekomen ruimte meer woningen gerealiseerd worden.

Bijzonder, ik zie vooral veel huizen met minituintjes. En bij grotere vrijstaande woningen heb ik vaak het gevoel dat je zo bij de buren kunt zien wat er op de keukentafel staat.

Maar als ik jouw wens zie, dan komt dat volgens mij eerder overheen met de wens voor een goed appartement. Lijkt mij voor veel mensen ook een uitstekende keus, alleen zijn veel mensen daar nogal sceptisch over omdat ze verkeerde associaties hebben bij appartementen.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:35:
[...]

Bijzonder, ik zie vooral veel huizen met minituintjes. En bij grotere vrijstaande woningen heb ik vaak het gevoel dat je zo bij de buren kunt zien wat er op de keukentafel staat.

Maar als ik jouw wens zie, dan komt dat volgens mij eerder overheen met de wens voor een goed appartement. Lijkt mij voor veel mensen ook een uitstekende keus, alleen zijn veel mensen daar nogal sceptisch over omdat ze verkeerde associaties hebben bij appartementen.

Als je in de gemiddelde nieuwbouwwijk rondkijkt willen de meeste mensen hetzelfde als @ari3. Tuinen zijn volledig betegeld en een zo groot mogelijke overkapping erin. Bijna niemand wil nog een tuin, want geen tijd voor het onderhoud. Gezien de meeste nieuwbouw alleen betaalbaar is als tweeverdiener.

Probleem is dat in Nederland wel huizen van 150m2 worden gebouwd, maar geen appartementen van dit formaat in dezelfde prijs categorie. Appartementen van 150m2 zijn heel schaats en zijn in de randstad onder de 1M bijna niet meer te vinden nieuwbouw. Dit terwijl huizen van dit formaat “maar” 500k kosten. Ik heb nu ook een 2 onder 1 kap gekocht, maar had liever een appartement met hetzelfde woonoppervlak voor dezelfde prijs, met een VVE tuin en groot balkon.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:19:
[...]

Dat zijn dus mensen die (gechargeerd) een paar maanden geleden moord en brand schreeuwden dat er nergens iets te koop was, terwijl ze wel dringend een andere woning nodig hadden. En die tot de grote groep mensen behoorden die geen woning konden vinden waardoor het woningtekort zo groot was. En nu het tij iets keert en de woningen wel beschikbaar zijn, blijkt dat die noodzaak om te verhuizen eigenlijk toch niet zo groot was...

Inderdaad, is er nu genoeg nieuwbouw te koop: NOU KOOP DAN, KOOP DAN !!! Waarom koopt niemand die nu dan direct?? Neem dan een optie !! (of is er toch iets aan de hand waarom mensen die nu niet massaal kopen??? hmmmmmmmmmmm vraag nu maar eens een 20 jarige hypotheek aan en kijk eens naar de rente. guess what)

[ Voor 11% gewijzigd door Immutable op 21-05-2022 16:11 ]

[Immutable]

ari3 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:28:
Een fix om het stilvallen nieuwbouw te voorkomen is de kavels te verkleinen. Het heeft mij altijd verbaasd dat huizen van een zekere omvang ook een enorme tuin hebben. Vrijwel nooit kun je kiezen voor een kleinere tuin of geen tuin.

Zelf heb ik ook zo'n nieuwbouwwoning met grote achtertuin. Ik doe er niets mee en zou de tuin het liefst geheel bebouwen met een grote hobby/recreatieruimte. Allerlei achterlijke regelgeving maakt het helaas onmogelijk om je eigen grond te gebruiken zoals je zelf wilt.

Maar goed, door tuinen in nieuwbouwprojecten te laten vervallen kan de prijs per woning omlaag en kunnen met de vrijgekomen ruimte meer woningen gerealiseerd worden.

Ik heb tot nu toe niet veel nieuwbouw twee onder 1 kappers gezien, met meer grond oppervlakte dan twee onder 1 kappers uit de jaren 70/80. Er wordt bij de nieuwbouw al vaak gekozen voor kleine kavels. Ik zie al dat ze daar rekening mee houden.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:26:
[...]

Maar dat is toch ongeveer hoe de huidige systematiek werkt? Als je boven de grens van sociale huur verdient en scheefwonen wordt, dan krijg je een hogere huurverhoging, zodat je langzaam maar zeker in stapjes naar een meer 'marktconforme' huur groeit.

Wat zou jouw systematiek zo anders maken?

Zit niet zo erg in de huur. Dacht dat men zo'n gedoe maakte over scheefhuurders omdat ze een te lage huur bleven betalen. Wat is dan het probleem?

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 16:04:
[...]

Als je in de gemiddelde nieuwbouwwijk rondkijkt willen de meeste mensen hetzelfde als @ari3. Tuinen zijn volledig betegeld en een zo groot mogelijke overkapping erin. Bijna niemand wil nog een tuin, want geen tijd voor het onderhoud. Gezien de meeste nieuwbouw alleen betaalbaar is als tweeverdiener.

Probleem is dat in Nederland wel huizen van 150m2 worden gebouwd, maar geen appartementen van dit formaat in dezelfde prijs categorie. Appartementen van 150m2 zijn heel schaats en zijn in de randstad onder de 1M bijna niet meer te vinden nieuwbouw. Dit terwijl huizen van dit formaat “maar” 500k kosten. Ik heb nu ook een 2 onder 1 kap gekocht, maar had liever een appartement met hetzelfde woonoppervlak voor dezelfde prijs, met een VVE tuin en groot balkon.

Volgens mij werkt het grotendeels andersom. Veel mensen zien een appartement als 'minderwaardig' en willen mede daarom een eengezinswoning. Met als gevolg dat in de buurten waar er wat ruimte is, het gros van de grotere woningen eengezinswoningen zijn. En houd je alleen de appartementen in een meer luxe segment over, zeg maar de mensen die als ze een gezin hadden in een villa zouden gaan wonen. En die appartementen hebben wel een bijbehorend prijskaartje. En aan de andere kant de plekken waar ruimte zeer schaars is en men daarom de hoogte in gaat, zeg maar in de stadscentra. Maar dat zijn dan ook weer zulke A-locaties dat de woonruimte daar sowieso al een stuk duurder is dan in de 'standaard Vinex woning'.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 16:12:
[...]


Zit niet zo erg in de huur. Dacht dat men zo'n gedoe maakte over scheefhuurders omdat ze een te lage huur bleven betalen. Wat is dan het probleem?

Naar mijn mening is er ook geen probleem met scheefhuren op zich. Het probleem is alleen dat de hoeveelheid betaalbare huurwoningen zo klein is in verhouding tot de groep mensen die er op aangewezen is. Daardoor krijgt men toch het gevoel dat een scheefhuurder een woning 'bezet' houdt en iemand met een veel lager inkomen niet aan zijn trekken komt.

Om toch ruimte te krijgen voor diegene met dat lagere inkomen, kun je óf meer woningen voor die woningzoekers bouwen, óf het aantrekkelijker maken voor de 'scheefhuurder' om te verhuizen. Bijvoorbeeld door het verschil in woonlasten kleiner te maken, door enerzijds de huidige huur te verhogen en anderzijds de huren van het middensegment te verlagen/reguleren.

[Harrie_]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 16:54:
[...]

Naar mijn mening is er ook geen probleem met scheefhuren op zich. Het probleem is alleen dat de hoeveelheid betaalbare huurwoningen zo klein is in verhouding tot de groep mensen die er op aangewezen is. Daardoor krijgt men toch het gevoel dat een scheefhuurder een woning 'bezet' houdt en iemand met een veel lager inkomen niet aan zijn trekken komt.

Om toch ruimte te krijgen voor diegene met dat lagere inkomen, kun je óf meer woningen voor die woningzoekers bouwen, óf het aantrekkelijker maken voor de 'scheefhuurder' om te verhuizen. Bijvoorbeeld door het verschil in woonlasten kleiner te maken, door enerzijds de huidige huur te verhogen en anderzijds de huren van het middensegment te verlagen/reguleren.

Alleen woningcorporaties hebben geen belang bij vertrek van scheefhuurders, sterker nog ze zijn er blij mee; wanneer een scheefhuurder vertrekt is de kans zeer groot dat 'iemand met een rugzak' de woning betrekt. Scheefhuurders zijn bij de woningcorporatie zo ongeveer synoniem aan:
• Geen betalingsachterstand
• Geen overlast
• Geen uitgeleefde woning

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 16:45:
[...]

Volgens mij werkt het grotendeels andersom. Veel mensen zien een appartement als 'minderwaardig' en willen mede daarom een eengezinswoning. Met als gevolg dat in de buurten waar er wat ruimte is, het gros van de grotere woningen eengezinswoningen zijn. En houd je alleen de appartementen in een meer luxe segment over, zeg maar de mensen die als ze een gezin hadden in een villa zouden gaan wonen. En die appartementen hebben wel een bijbehorend prijskaartje. En aan de andere kant de plekken waar ruimte zeer schaars is en men daarom de hoogte in gaat, zeg maar in de stadscentra. Maar dat zijn dan ook weer zulke A-locaties dat de woonruimte daar sowieso al een stuk duurder is dan in de 'standaard Vinex woning'.

Nee hoor, appartementen in dezelfde Vinex locaties als de rijtjeshuizen zijn ook duurder per m2 dan de rijtjeshuizen. De meeste Vinex appartementen hebben 2 slaapkamers en een woonoppervlakte rond de 80 m2. Die kosten dan hetzelfde als de rijtjeshuizen van 120m2. De gemeente wil vaak voor de grond een prijs per m2 woonoppervlakte. In Utrecht Leidsche Rijn zag ik een project, waar je als optie een extra verdieping kon kiezen. Als je die koos, mocht je ook 50k extra aftikken aan de gemeente . Als je hetzelfde doortrekt naar appartementen, snap ik wel waarom die zo duur zijn. De bouwkosten zijn veel hoger, dus als er niet bespaard kan worden op de grondkosten, is het in NL gewoon niet rendabel om ze te bouwen.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 18:28:
[...]

Nee hoor, appartementen in dezelfde Vinex locaties als de rijtjeshuizen zijn ook duurder per m2 dan de rijtjeshuizen. De meeste Vinex appartementen hebben 2 slaapkamers en een woonoppervlakte rond de 80 m2. Die kosten dan hetzelfde als de rijtjeshuizen van 120m2.

Lang niet altijd. Vooral niet als het ook om in 'opleverniveau' vergelijkbare woningen zijn. Net als dat in de zelfde wijk de ene rijtjeswoning van 120 m2 veel duurder is dan de andere rijtjeswoning van 120 m2 heb je ook grote verschillen tussen het 'niveau' van het ene appartement en de andere rijtjeswoning. Een belangrijk prijsuitmakend verschil kan bv zitten in de locatie van het gebouw. Ook in de Vinex wijken worden appartementengebouwen namelijk vaak op de meer gewilde plekken gezet. Plekken waar veel mensen graag willen zitten en meer woningen op het zelfde oppervlak dus extra toegevoegde waarde geeft. (Bv. direct naast de voorzieningen (winkels, station, whatever) of juist aan de rand van de wijk met een mooi uitzicht.)

Dat maakt 1 op 1 vergelijken van appartementen en 'gewone' eengezinswoningen ook zo lastig. Vind maar eens een project waar zowel eengezinswoningen als appartementen met vergelijkbare kwaliteiten bij elkaar worden gebouwd. Nog lastiger wordt het vergelijken omdat die appartementen dus vaak vooral met stellen als doelgroep worden gebouwd en een kleiner oppervlak hebben dan eengezinswoningen. Een appartement met het zelfde oppervlak als een eengezinswoning is dus vaak al gericht op de 'duurdere' segmenten. Maar als ik op Funda kijk naar de (weinige) projecten waar zowel appartementen als eengezinswoningen zijn, met vergelijkbaar opleverniveau, dan zie ik in de prijs per m2 geen schokkende verschillen eerlijk gezegd.

De gemeente wil vaak voor de grond een prijs per m2 woonoppervlakte. In Utrecht Leidsche Rijn zag ik een project, waar je als optie een extra verdieping kon kiezen. Als je die koos, mocht je ook 50k extra aftikken aan de gemeente

Het is zeker zo dat de gemeentes voor de bouw van etagewoningen een hogere grondprijs per m2 grond hanteren dan voor eengezinswoningen. Maar de prijs per woning (of per m2 woonoppervlak) is bij etagewoningen in de regel juist lager. (In elk geval in Leidsche Rijn.) Bij gelijke bouwkosten zou een appartement dus goedkoper moeten uitvallen dan een eengezinswoning. Maar etagewoningen zijn in de regel duurder om te bouwen. Hoe dit onder de streep uitvalt zal per project verschillen.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 20:56:
[...]

Lang niet altijd. Vooral niet als het ook om in 'opleverniveau' vergelijkbare woningen zijn. Net als dat in de zelfde wijk de ene rijtjeswoning van 120 m2 veel duurder is dan de andere rijtjeswoning van 120 m2 heb je ook grote verschillen tussen het 'niveau' van het ene appartement en de andere rijtjeswoning. Een belangrijk prijsuitmakend verschil kan bv zitten in de locatie van het gebouw. Ook in de Vinex wijken worden appartementengebouwen namelijk vaak op de meer gewilde plekken gezet. Plekken waar veel mensen graag willen zitten en meer woningen op het zelfde oppervlak dus extra toegevoegde waarde geeft. (Bv. direct naast de voorzieningen (winkels, station, whatever) of juist aan de rand van de wijk met een mooi uitzicht.)

Dat maakt 1 op 1 vergelijken van appartementen en 'gewone' eengezinswoningen ook zo lastig. Vind maar eens een project waar zowel eengezinswoningen als appartementen met vergelijkbare kwaliteiten bij elkaar worden gebouwd. Nog lastiger wordt het vergelijken omdat die appartementen dus vaak vooral met stellen als doelgroep worden gebouwd en een kleiner oppervlak hebben dan eengezinswoningen. Een appartement met het zelfde oppervlak als een eengezinswoning is dus vaak al gericht op de 'duurdere' segmenten. Maar als ik op Funda kijk naar de (weinige) projecten waar zowel appartementen als eengezinswoningen zijn, met vergelijkbaar opleverniveau, dan zie ik in de prijs per m2 geen schokkende verschillen eerlijk gezegd.

[...]

Het is zeker zo dat de gemeentes voor de bouw van etagewoningen een hogere grondprijs per m2 grond hanteren dan voor eengezinswoningen. Maar de prijs per woning (of per m2 woonoppervlak) is bij etagewoningen in de regel juist lager. (In elk geval in Leidsche Rijn.) Bij gelijke bouwkosten zou een appartement dus goedkoper moeten uitvallen dan een eengezinswoning. Maar etagewoningen zijn in de regel duurder om te bouwen. Hoe dit onder de streep uitvalt zal per project verschillen.

Je zegt het zelf al, door appartementen te bouwen kunnen veel meer mensen op gewilde plekken wonen, dus dichtbij de beschikbare voorzieningen.

Maar bijvoorbeeld dezelfde plek met rijtjeshuizen en appartementen.
https://www.hoogesteenen.nl/parkblok/appartementen/

Goedkoopste rijtjeshuizen waren 495k voor 130m2
Appartementen zijn zo’n 100m2 voor 400k, maar allemaal met kleine buitenruimte. Enige appartement van 100m2 met 20m2 buitenruimte kostte 525k. Je had ook een appartementencomplex kunnen bouwen met allemaal huizen van 180m2 en 20m2 buitenruimte voor de prijs van de 180m2 rijtjeshuizen. Had iedereen fatsoenlijke eigen buitenruimte en was er veel meer (semi)openbaar groen beschikbaar. Maar ja blijkbaar denken projectontwikkelaars dat mensen liever 4 verdiepingen eigen trap willen lopen ipv gelijkvloers dezelfde woonoppervlak te hebben met lift en meer openbare ruimte.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 21:09:
[...]

Je zegt het zelf al, door appartementen te bouwen kunnen veel meer mensen op gewilde plekken wonen, dus dichtbij de beschikbare voorzieningen.

Maar bijvoorbeeld dezelfde plek met rijtjeshuizen en appartementen.
https://www.hoogesteenen.nl/parkblok/appartementen/

Goedkoopste rijtjeshuizen waren 495k voor 130m2
Appartementen zijn zo’n 100m2 voor 400k, maar allemaal met kleine buitenruimte. Enige appartement van 100m2 met 20m2 buitenruimte kostte 525k. Je had ook een appartementencomplex kunnen bouwen met allemaal huizen van 180m2 en 20m2 buitenruimte voor de prijs van de 180m2 rijtjeshuizen. Had iedereen fatsoenlijke eigen buitenruimte en was er veel meer (semi)openbaar groen beschikbaar. Maar ja blijkbaar denken projectontwikkelaars dat mensen liever 4 verdiepingen eigen trap willen lopen ipv gelijkvloers dezelfde woonoppervlak te hebben met lift en meer openbare ruimte.

Helemaal mee eens. Die wens is vaak niet zozeer (of niet alleen) van de projectontwikkelaar trouwens, maar ook vaak juist van de gemeente. Die geven in de regel de grove contouren van wat er in een bepaald gebied gebouwd kan/mag worden. En die hebben dan toch vaak da attitude: gezinnen willen graag eengezinswoningen, dus die zijn er voor gezinnen, appartementen zijn voor starters, senioren en 'yuppen'. Dus dan kom je inderdaad (helaas) niet snel uit op een 'normale', ruime flat met een goede buitenruimte.

Ik zou het wat dat betreft ook mooi vinden als er meer appartementen gebouwd zouden worden zoals bijvoorbeeld https://www.funda.nl/koop...as-aan-de-maas-bouwnr-85/ in De Dijk in Spijkenisse. 137 m2 woonoppervlak, prima buitenruimte, 423k. Is maar een van de vele voorbeelden van -in mijn ogen- prima appartementen in die wijk.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 21:30:
[...]

Helemaal mee eens. Die wens is vaak niet zozeer (of niet alleen) van de projectontwikkelaar trouwens, maar ook vaak juist van de gemeente. Die geven in de regel de grove contouren van wat er in een bepaald gebied gebouwd kan/mag worden. En die hebben dan toch vaak da attitude: gezinnen willen graag eengezinswoningen, dus die zijn er voor gezinnen, appartementen zijn voor starters, senioren en 'yuppen'. Dus dan kom je inderdaad (helaas) niet snel uit op een 'normale', ruime flat met een goede buitenruimte.

Ik zou het wat dat betreft ook mooi vinden als er meer appartementen gebouwd zouden worden zoals bijvoorbeeld https://www.funda.nl/koop...as-aan-de-maas-bouwnr-85/ in De Dijk in Spijkenisse. 137 m2 woonoppervlak, prima buitenruimte, 423k. Is maar een van de vele voorbeelden van -in mijn ogen- prima appartementen in die wijk.

Precies, dit hadden ze ook kunnen bouwen langs het kanaal in Utrecht waar niemand last heeft van de hoogte maar wel op loopafstand van Leidsche Rijn centrum en een mooi uitzicht voor heel veel mensen. Hadden ze makkelijk kunnen verkopen voor 600k+ in Utrecht. De bouw zou niet veel duurder zijn dan in Spijkenisse, dus genoeg geld over voor de gemeente om aan te verdienen.

[kx22]

Nieuwbouw is zo duur geworden dat het niet loont om dat nog te kopen
Ik had me ingeschreven in een nieuwbouwproject in Leusden. Hoekhuis van 660k a 150m2
Met inrichten ben ik minimaal 750 kwijt.
Nou daar kan ik Leusden toch wel een nette 2 onder 1 kap kopen INCL inrichten.

[kx22]

ObiTewodros schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 01:10:
https://www.google.com/am...2-dip-in-woningmarkt.html

Hebben banken ook weleens gelijk? Het lijkt alsof je beter van het tegenovergestelde van wat banken beweren kan uitgaan.

LOL
Op de foto van jouw link staat Prunuslaan in Bilthoven voor 225k.
Deze huizen zijn nu 500-550k waard.
Dat even in 2 jaar he...

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 22:07:
Nieuwbouw is zo duur geworden dat het niet loont om dat nog te kopen
Ik had me ingeschreven in een nieuwbouwproject in Leusden. Hoekhuis van 660k a 150m2
Met inrichten ben ik minimaal 750 kwijt.
Nou daar kan ik Leusden toch wel een nette 2 onder 1 kap kopen INCL inrichten.

De vraag is dan wel waarom je je überhaupt had ingeschreven voor die woning, als je die te duur vindt.

[kx22]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 22:23:
[...]

De vraag is dan wel waarom je je überhaupt had ingeschreven voor die woning, als je die te duur vindt.

Ja waarom niet, kan me nog altijd terugtrekken.
Als er ondertussen iets komt wat mij meer schikt.

Daarnaast is het duur, niet te duur.

[ Voor 5% gewijzigd door kx22 op 21-05-2022 22:44 ]

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 22:43:
[...]

Ja waarom niet, kan me nog altijd terugtrekken.
Als er ondertussen iets komt wat mij meer schikt.

Daarnaast is het duur, niet te duur.

Ah, uit je opmerking dat nieuwbouw niet loont had in iemand dat je toch maar geen nieuwbouw ging kopen. Verkeerd begrepen dus.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 22:14:
[...]


LOL
Op de foto van jouw link staat Prunuslaan in Bilthoven voor 225k.
Deze huizen zijn nu 500-550k waard.
Dat even in 2 jaar he...

Dat is gewoon een oude foto. Die woning stond in 2013 voor 225k te koop
http://bilthoven.bedrijve...9/Prunuslaan-12-Bilthoven

Totaal andere markt, toen. Wat ook al aan het prijsverloop te zien is. Heeft zo te zien twee jaar te koop gestaan en is in die tijd van 288k naar 225k gegaan.

[lama83]

ArjenIsM3 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 15:10:
In mijn ogen moet er heel wat gebeuren op de huizenmarkt en is er geen quick fix. Er is een tekort aan huizen over de gehele linie. De markt zit zelfs hier in Leeuwarden volledig op slot. Een huurwoning of appartement is niet tot nauwelijks te krijgen en een koopwoning idem. Zelf woon ik met mijn vrouw in een sociale huurwoning. Een appartementje met 1 slaapkamer van zo'n 45m2. Hier wonen we al ruim 5 jaar. In het begin was ik zelf nog student en hadden we het dus niet ruim. Inmiddels verdienen we beide "goed", en zijn we dus "scheefhuurder". Dit appartement kost na meerdere verhogingen over de jaren inmiddels zo'n €700. We zijn al jaren op zoek naar wat anders want we hebben hier gewoon geen ruimte. Een koopwoning van maximaal 350k was het plan. Dat is ondanks dat we er twee jaar lang alles aan hebben gedaan niet gelukt. Nu de hypotheekrente gestegen is kunnen we dat eigenlijk ook niet meer betalen. Dus wat doe je dan? Een grotere huurwoning zoeken. Maar ook die zijn onvindbaar. Dus blijven we noodgedwongen zitten als "scheefhuurder". Zijn wij dan het probleem? Dat denk ik niet, maar als ik sommigen in dit topic moet geloven moeten wij keihard aangepakt worden. Tsja..

Dan moet je minder gaan werken of simpeler werk doen (en dus lager inkomen hebben) om te voorkomen dat je straks extra scheefhuur-tax moet gaan betalen. Rare oplossing, maar ja, je wordt gedwongen Als je ze nou eens koop(gezins)woningen voor 2xx k konden neerzetten...

Laapo schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 10:31:

Tuurlijk, daar zitten ook alle studiotjes bij. Het is voor mensen die vanuit de sociale sector doorstromen niet de eerste woning. Het is vaak de 2e of misschien wel de 3e woning, die ze dan toevallig kopen. Voor een tweede of derde woning de verwachting dat dit een gemiddeld rijtjeshuis is, lijkt mij helemaal niet zo gek.

Ik neem aan dat mensen wel noemenswaardig willen 'groeien'/doorstromen; want doorstromen van een sociale huurwoning/appartement naar een studio, huur- of koopappartement in het middensegment lijkt mij niet een significante stap waarvoor je moeite wilt doen.

[ Voor 21% gewijzigd door lama83 op 21-05-2022 23:40 ]

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 23:25:
[...]


Dan moet je minder gaan werken of simpeler werk doen (en dus lager inkomen hebben) om te voorkomen dat je straks extra scheefhuur-tax moet gaan betalen. Rare oplossing, maar ja, je wordt gedwongen

Dat hangt uiteraard in af van hoeveel extra huur je moet gaan betalen in verhouding tot de extra inkomsten.

[Harrie_]

Z___Z schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 21:09:
[...]
Maar ja blijkbaar denken projectontwikkelaars dat mensen liever 4 verdiepingen eigen trap willen lopen ipv gelijkvloers dezelfde woonoppervlak te hebben met lift en meer openbare ruimte.

Volgens mij heeft @Señor Sjon daar weleens wat cijfers over gepost; uit onderzoek blijkt dat mensen vooral grondgebonden woningen willen...

Ik geef je verder gelijk in de zin van dat wanneer je mensen wilt 'verleiden' tot het kopen van een appartement i.p.v. grondgebonden dan zul je appartementen neer moeten zetten met een fatsoenlijke oppervlakte en een balkon wat groter dan 3m².

[ Voor 21% gewijzigd door Harrie_ op 22-05-2022 08:02 ]

[kx22]

lama83 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 23:25:

Dan moet je minder gaan werken of simpeler werk doen (en dus lager inkomen hebben) om te voorkomen dat je straks extra scheefhuur-tax moet gaan betalen. Rare oplossing, maar ja, je wordt gedwongen Als je ze nou eens koop(gezins)woningen voor 2xx k konden neerzetten...

Nja zo gaat dat niet he. Omdat ik geen auto kan betalen, moeten we nieuwe auto's maar voor 5000 euro maken zodat ik ook mobiel ben.

Voor mij is er maar een echte oplossing voor de woningnood en dat is Eigen vermogen verplicht inleggen.
Als je net als in DE en BE 20% van de koopprijs zelf moet inleggen dan stijgen de huizenprijzen niet meer zo snel.
Dan ook dat je maar 70-80% van je salaris mag inleggen.
Maar een oplossing voor woningnood heb je niet op korte termijn.

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op zondag 22 mei 2022 @ 07:59:
[...]


Volgens mij heeft @Señor Sjon daar weleens wat cijfers over gepost; uit onderzoek blijkt dat mensen vooral grondgebonden woningen willen...

Ik geef je verder gelijk in de zin van dat wanneer je mensen wilt 'verleiden' tot het kopen van een appartement i.p.v. grondgebonden dan zul je appartementen neer moeten zetten met een fatsoenlijke oppervlakte en een balkon wat groter dan 3m².

Dat versterkt zichzelf ook wel. De meeste mensen zullen de associatie nu eenmaal hebben dat een appartement altijd een klein balkon en geluidsoverlast betekent. Met als gevolg dat mensen die een fatsoenlijke buitenruimte belangrijk vinden, niet zo snel naar appartementen kijken. En dat de werkelijke kopers van de appartementen juist mensen zijn die veel buitenruimte minder belangrijk vinden dan meer binnenruimte. Dan is het als bouwer ook geen onlogische keus om ervoor te kiezen op de zelfde oppervlak de buitenruimte kleiner te maken en de binnenruimte groter.

[kx22]

Sport_Life schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:50:
[...]

Aan de grafieken te zien is 75.000 te koop staande woningen een punt waarop de prijsstijging ~4-5% per jaar is. Wat mij gezond lijkt.
Hoe krijg je meer te koop staande woningen > eerst verkopen en daarna kopen. Wellicht een idee als banken (via regelgeving) overbruggingskredieten versoberen? Rente omhoog, strengere leen-eisen, etc. Een overbruggingskrediet wordt momenteel alleen getoetst aan het spaarsaldo, niet aan inkomen.
Momenteel loont om zodra je een woning hebt, alle tijd te nemen voor de verkoop van de oude woning. Waarom zou je haast hebben met de verkoop bij een overbruggingskrediet van 1,5% en een prijsstijging van 20%...

Als er genoeg woningen te koop zouden staan zou ik ook wel aandurven eerst onze woning te koop te zetten en tegelijk op zoek te gaan naar een nieuwe woning.

Lijkt mij een goed idee. Als je geen overbruggingshypotheek hebt of lagere %, dan gaat dat overbieden sowieso minder leuk worden. Daarnaast mag je het geld houden van verschil tussen verkoop en overbruggingshypotheek, waarmee je dus lekker kan klussen.

Zit zelf ook een beetje in de dilemma.
Moet mijn huis binnenkort laten taxeren, wil de taxatie zo laag mogelijk zodat ik veel geld overhoud om te klussen na verkoop. Aan de andere kant betekend dit wel dat ik een prijsklasse lager moet zoeken.
Dus ja wat is wijsheid......

[Sport_Life]

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 08:14:
[...]


Lijkt mij een goed idee. Als je geen overbruggingshypotheek hebt of lagere %, dan gaat dat overbieden sowieso minder leuk worden. Daarnaast mag je het geld houden van verschil tussen verkoop en overbruggingshypotheek, waarmee je dus lekker kan klussen.

Zit zelf ook een beetje in de dilemma.
Moet mijn huis binnenkort laten taxeren, wil de taxatie zo laag mogelijk zodat ik veel geld overhoud om te klussen na verkoop. Aan de andere kant betekend dit wel dat ik een prijsklasse lager moet zoeken.
Dus ja wat is wijsheid......

Als je als gevolg van lagere taxatie een prijsklasse lager moet zoeken dan zit je blijkbaar behoorlijk aan de max met je lening?

Volgens mij kun je de hoogte van de overbrugging ook zelf kiezen, alleen mag de max niet hoger zijn dan je overwaarde (evt 90%).

Ik zou in deze tijd van 70-80% van de overwaarde uitgaan en de oude woning verkoopklaar maken zodat je meteen de markt op kunt zodra je een nieuwe woning hebt gekocht. Dan loop je het minste risico.
En niet net voor een nvm/cbs kwartaal bericht kopen, maar juist net erna . (Mijn verwachting is een kleine correctie /afvlakking wat door de media wordt gebracht als de volgende huizencrash ).

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 22-05-2022 08:26 ]

[Harrie_]

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 07:59:
[...]


Nja zo gaat dat niet he. Omdat ik geen auto kan betalen, moeten we nieuwe auto's maar voor 5000 euro maken zodat ik ook mobiel ben.

Voor mij is er maar een echte oplossing voor de woningnood en dat is Eigen vermogen verplicht inleggen.
Als je net als in DE en BE 20% van de koopprijs zelf moet inleggen dan stijgen de huizenprijzen niet meer zo snel.
Dan ook dat je maar 70-80% van je salaris mag inleggen.
Maar een oplossing voor woningnood heb je niet op korte termijn.

Ik weet niet of dat een oplossing is. Ik ken de huidige huizenmarkt in Duitsland niet, maar tot voor een jaar of 5 geleden kon je in grote delen van Duitsland woningen kopen voor een ton; dan moet je dus zelf 20k meenemen. Hoe stel je je een dergelijke situatie voor? Mensen die pas afgestudeerd zijn met een studieschuld komen niet in aanmerking voor een sociale huurwoning en moeten dus vrije sector gaan huren à €1000+ per maand. Dan heb je wel een aantal decennia nodig om die 80k op te hoesten om een 'ordinaire tussenwoning' te kunnen kopen voor 4 ton.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 20:56:
[...]
[..] Plekken waar veel mensen graag willen zitten en meer woningen op het zelfde oppervlak dus extra toegevoegde waarde geeft. (Bv. direct naast de voorzieningen (winkels, station, whatever) of juist aan de rand van de wijk met een mooi uitzicht.)

Tegenwoordig bouwen ze appartementen tegen de snelweg aan , dus locatie is geen argument meer Heerlijk op je balkon genieten van de stikstof.



Ik zag ook een plaatje van hetzelfde project waar de tuintjes van rijwoningen zo'n beetje onder de snelweg kwam..

[ Voor 54% gewijzigd door Sport_Life op 22-05-2022 09:32 ]

[kx22]

Sport_Life schreef op zondag 22 mei 2022 @ 08:24:
[...]

Als je als gevolg van lagere taxatie een prijsklasse lager moet zoeken dan zit je blijkbaar behoorlijk aan de max met je lening?

Volgens mij kun je de hoogte van de overbrugging ook zelf kiezen, alleen mag de max niet hoger zijn dan je overwaarde (evt 90%).

Ik zou in deze tijd van 70-80% van de overwaarde uitgaan en de oude woning verkoopklaar maken zodat je meteen de markt op kunt zodra je een nieuwe woning hebt gekocht. Dan loop je het minste risico.
En niet net voor een nvm/cbs kwartaal bericht kopen, maar juist net erna . (Mijn verwachting is een kleine correctie /afvlakking wat door de media wordt gebracht als de volgende huizencrash ).

ja het is kiezen uiteraard.

Als bvb mijn hypotheek max 250k is + 250k overwaarde/overbrugginghypotheek + eigen geld bvb 50k. Dan kan ik als uiterste 550k huis kopen.
Na verkoop van mijn huis heb ik dan nog 10% van de overbruggingshypotheek om te verbouwen.

Als ik echter mijn huis laat taxeren met een overbruggingshypotheek van bijvoorbeeld 220k heb ik meer geld over om te verbouwen. Dan moet ik wel huis zoeken die wat minder duur is, maar heb ik wel wat extra geld over om in het huis te stoppen. Alles wat je meer krijgt dan de overbruggingshypotheek mag je houden/in je huis steken.

[Verwijderd]

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 08:50:
[...]


ja het is kiezen uiteraard.

Als bvb mijn hypotheek max 250k is + 250k overwaarde/overbrugginghypotheek + eigen geld bvb 50k. Dan kan ik als uiterste 550k huis kopen.
Na verkoop van mijn huis heb ik dan nog 10% van de overbruggingshypotheek om te verbouwen.

Als ik echter mijn huis laat taxeren met een overbruggingshypotheek van bijvoorbeeld 220k heb ik meer geld over om te verbouwen. Dan moet ik wel huis zoeken die wat minder duur is, maar heb ik wel wat extra geld over om in het huis te stoppen. Alles wat je meer krijgt dan de overbruggingshypotheek mag je houden/in je huis steken.

Maar je kunt ook gewoon een lager overbruggingskrediet nemen. Daar hoef je jezelf niet toe te dwingen door een lage taxatie. Sterker nog, die lage taxatie gaat gewoon naar het NWWI. Je kopers gaan dan meer moeite hebben om voor hun financiering weer een hoge taxatie te krijgen.

[kx22]

Harrie_ schreef op zondag 22 mei 2022 @ 08:32:
[...]


Ik weet niet of dat een oplossing is. Ik ken de huidige huizenmarkt in Duitsland niet, maar tot voor een jaar of 5 geleden kon je in grote delen van Duitsland woningen kopen voor een ton; dan moet je dus zelf 20k meenemen. Hoe stel je je een dergelijke situatie voor? Mensen die pas afgestudeerd zijn met een studieschuld komen niet in aanmerking voor een sociale huurwoning en moeten dus vrije sector gaan huren à €1000+ per maand. Dan heb je wel een aantal decennia nodig om die 80k op te hoesten om een 'ordinaire tussenwoning' te kunnen kopen voor 4 ton.

Studieschuld = schuld.
Als jij als werkende ergens een lening afsluit van 20.000 euro. Dan heeft dat ook invloed op de koop van je woning.

Studeren is niet verplicht....
En er is ook niks mis mee dat je op je 40e een huis van 4t kan kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door kx22 op 22-05-2022 09:01 ]

[kx22]

Verwijderd schreef op zondag 22 mei 2022 @ 08:58:
[...]

Maar je kunt ook gewoon een lager overbruggingskrediet nemen. Daar hoef je jezelf niet toe te dwingen door een lage taxatie. Sterker nog, die lage taxatie gaat gewoon naar het NWWI. Je kopers gaan dan meer moeite hebben om voor hun financiering weer een hoge taxatie te krijgen.

Ohja als dat kan is het probleem natuurlijk minder!

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 08:50:
[...]


ja het is kiezen uiteraard.

Als bvb mijn hypotheek max 250k is + 250k overwaarde/overbrugginghypotheek + eigen geld bvb 50k. Dan kan ik als uiterste 550k huis kopen.
Na verkoop van mijn huis heb ik dan nog 10% van de overbruggingshypotheek om te verbouwen.

Als ik echter mijn huis laat taxeren met een overbruggingshypotheek van bijvoorbeeld 220k heb ik meer geld over om te verbouwen. Dan moet ik wel huis zoeken die wat minder duur is, maar heb ik wel wat extra geld over om in het huis te stoppen. Alles wat je meer krijgt dan de overbruggingshypotheek mag je houden/in je huis steken.

Je hebt die lagere taxatie dus vooral 'nodig' omdat je zelf niet genoeg de discipline hebt om je eigen koopgedrag in te perken? Je kunt namelijk in het eerste geval ook gewoon zoeken naar een woning met als uiterste prijs 520k. Niemand die je dat belet, behalve jij zelf .

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op zondag 22 mei 2022 @ 08:32:
[...]


Ik weet niet of dat een oplossing is. Ik ken de huidige huizenmarkt in Duitsland niet, maar tot voor een jaar of 5 geleden kon je in grote delen van Duitsland woningen kopen voor een ton; dan moet je dus zelf 20k meenemen. Hoe stel je je een dergelijke situatie voor? Mensen die pas afgestudeerd zijn met een studieschuld komen niet in aanmerking voor een sociale huurwoning en moeten dus vrije sector gaan huren à €1000+ per maand. Dan heb je wel een aantal decennia nodig om die 80k op te hoesten om een 'ordinaire tussenwoning' te kunnen kopen voor 4 ton.

Het probleem daarbij is vooral het gebrek aan goedkope huurwoningen, niet de systematiek dat je zonder eigen geld geen koopwoning zou kunnen kopen. Dat laatste vind ik zelf juist een prima situatie. Maar in de Nederlandse praktijk zijn er momenteel niet voldoende (betaalbare) huurwoningen. In plaats van daar aan te werken, sleutelen ze liever aan de leennormen. Zodat steeds meer mensen "kunnen kopen", wat in de praktijk vooral betekent: op koop aangewezen zijn omdat er geen alternatief is.

[CVTTPD2DQ]

Z___Z schreef op zaterdag 21 mei 2022 @ 16:04:
Als je in de gemiddelde nieuwbouwwijk rondkijkt willen de meeste mensen hetzelfde als @ari3. Tuinen zijn volledig betegeld en een zo groot mogelijke overkapping erin. Bijna niemand wil nog een tuin, want geen tijd voor het onderhoud. Gezien de meeste nieuwbouw alleen betaalbaar is als tweeverdiener.

Vergeet niet de vergunningsvrije uitbouw. Ik heb het idee dat voor veel mensen ook meespeelt dat een grondgebonden woning kan worden uitgebreid. Als je ergens een aantal jaar woont, en je inkomen groeit, kun je je woonruimte uitbreiden zonder te verhuizen. Omdat banken woonoppervlak hoog waarderen, is dat allemaal te lenen zonder veel problemen.

Op zich is het wel interessant om af te vragen of de Nederlandse bouwstijl nog aansluit op wat mensen willen. Er zijn landen waar het vanzelfsprekend is dat een huis mét veranda gebouwd wordt.

Er zijn veel wijken die zijn opgezet met het idee dat de bewoners van de huizen wel voor het 'groen' zouden zorgen. Dat zijn nu steenwoestijnen aan het worden. Ik denk dat het inderdaad beter is om er vanuit te gaan dat mensen geen (of een beperkt) 'buiten' is, zodat je je niet verkijkt op het eindresultaat.

[Harrie_]

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:00:
[...]
Studieschuld = schuld.
Als jij als werkende ergens een lening afsluit van 20.000 euro. Dan heeft dat ook invloed op de koop van je woning.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker niet van de 'kerk' die propageert dat het volkomen normaal is dat iedereen van een HBO-circusartiest opleiding komt gerold met 50k studieschuld. Dat gezegd hebbende, er zit toch wel nuance tussen een studieschuld en een persoonlijke lening voor een nieuwe auto.

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:00:
Studeren is niet verplicht....

Dat is het zeker niet. Wat wil je hiermee zeggen? Dat iedereen maar beter met 16 jaar bij de Jumbo achter de kassa kan gaan zitten?

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:00:
En er is ook niks mis mee dat je op je 40e een huis van 4t kan kopen.

Je bedoelt:
En er is ook niks mis mee dat pas je op je 40e een huis van 4t kan kopen.

[kx22]

Harrie_ schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:17:

Dat is het zeker niet. Wat wil je hiermee zeggen? Dat iedereen maar beter met 16 jaar bij de Jumbo achter de kassa kan gaan zitten?

Nja ze zoeken nu toch mensen die met hun handen kunnen werken? Genoeg handarbeid banen waarin je nu mag beginnen en ondertussen kunt leren/opleidingen kunt krijgen.
Mijn vader is van jonge leeftijd elektricien geworden, zonder enig opleiding. Is later wel eruit gestapt voor ander baantje, maar die had geen geld om te studeren. Kon daardoor wel vroeg een huis kopen tov zijn vrienden.
Had hij wel het geld/subsidie gehad om te studeren, had hij waarschijnlijk ook vele jaren later pas zijn huis kunnen kopen tegen een hogere prijs.

Daarnaast zie ik geen verschil tussen een lening linksom of rechtsom. Je weet van beide gevallen dat je in problemen komt als er geen geld meer is. Idem met hypotheek. Als je het niet meer kan betalen, kan je heel sentimenteel doen, maar een organisatie gaat het bij jou ophalen.

[ Voor 15% gewijzigd door kx22 op 22-05-2022 09:31 ]

[Sport_Life]

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 08:50:
[...]


ja het is kiezen uiteraard.

Als bvb mijn hypotheek max 250k is + 250k overwaarde/overbrugginghypotheek + eigen geld bvb 50k. Dan kan ik als uiterste 550k huis kopen.
Na verkoop van mijn huis heb ik dan nog 10% van de overbruggingshypotheek om te verbouwen.

Als ik echter mijn huis laat taxeren met een overbruggingshypotheek van bijvoorbeeld 220k heb ik meer geld over om te verbouwen. Dan moet ik wel huis zoeken die wat minder duur is, maar heb ik wel wat extra geld over om in het huis te stoppen. Alles wat je meer krijgt dan de overbruggingshypotheek mag je houden/in je huis steken.

Je kunt ook 250k lenen en 10k, 50k of 250k overbruggen, aan jou de keuze. Moet je het alleen de uiteindelijke overwaarde wel in je woning steken anders gaat het naar box 3. (geen HRA).

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:17:
[...]
Je bedoelt:
En er is ook niks mis mee dat pas je op je 40e een huis van 4t kan kopen.

Daar vind ik in de basis ook helemaal niets mis mee. Waar het in de Nederlandse situatie mis gaat is dat er vaak geen betaalbaar alternatief beschikbaar is en dat er een haast piramidespel-achtige situatie bij de eigen woning is dat woningen de laatste decennia bovengemiddeld sterk in waarde gestegen zijn
(en die waardestijging ook nog eens belastingvrij gecasht kan worden.

[Stoney3K]

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:00:
[...]


Studieschuld = schuld.
Als jij als werkende ergens een lening afsluit van 20.000 euro. Dan heeft dat ook invloed op de koop van je woning.

Wel een beetje lullig dat die schuld dan niet meegenomen wordt in de beoordeling of je wel of niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning. Word je vanwege je studieschuld afgewezen voor een hypotheek of voor een woning in de vrije sector, dan kun je ook niet in de sociale sector terecht want die vinden dat je te veel verdient.

Dat je daar een deel van je inkomen moet spenderen aan afbetalingsverplichtingen, kan de sociale sector weinig interesseren, maar de vrije sector en hypotheekverstrekkers vragen er wel naar.

Misschien is het geen slecht idee om dat speelveld ook eens gelijk te trekken. Dat is nu niet consequent.

[lama83]

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 07:59:
[...]


Nja zo gaat dat niet he. Omdat ik geen auto kan betalen, moeten we nieuwe auto's maar voor 5000 euro maken zodat ik ook mobiel ben.

Ik heb het hier niet over een N=1 geval, maar dat veel middeninkomens niet eens een betaalbaar huis kunnen bemachtingen. Ik neem aan dat je als samenleving dan wel een probleem hebt. Overigens lijkt het mij bijzonder demotiverend als zoiets niet meer in je bereik ligt; dan kan je beter terugschakelen en niet meedoen aan de rat-race.

dan stijgen de huizenprijzen niet meer zo snel

Probleem is dat het voor Jan Modaal niet meer bij te benen is; oftewel het is al buiten bereik en bij mindere stijging zal je het niet meer je salaris 1, 2, 3 inhalen.

Harrie_ schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:17:
Je bedoelt:
En er is ook niks mis mee dat pas je op je 40e een huis van 4t kan kopen.

Triest ja, dan zit je halve leven er al bijna op en kan je nog net tot je 70 kapotwerken voor een hypotheek van precies 30 jaar.

[ Voor 62% gewijzigd door lama83 op 22-05-2022 10:04 ]

[lama83]

Stoney3K schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:55:
[...]


Wel een beetje lullig dat die schuld dan niet meegenomen wordt in de beoordeling of je wel of niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning. Word je vanwege je studieschuld afgewezen voor een hypotheek of voor een woning in de vrije sector, dan kun je ook niet in de sociale sector terecht want die vinden dat je te veel verdient.

Dat je daar een deel van je inkomen moet spenderen aan afbetalingsverplichtingen, kan de sociale sector weinig interesseren, maar de vrije sector en hypotheekverstrekkers vragen er wel naar.

Misschien is het geen slecht idee om dat speelveld ook eens gelijk te trekken. Dat is nu niet consequent.

Volgens mij gebeurt dat via Box. 3; daar trek je je schulden af meende ik waardoor je verzamelinkomen lager wordt.

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:44:
er een haast piramidespel-achtige situatie bij de eigen woning is dat woningen de laatste decennia bovengemiddeld sterk in waarde gestegen zijn

Men heeft wel steeds nieuwe participanten nodig om het feestje in stand te houden; als alle starters niet zouden instappen tegen maximale lening dan kan je wel interessante effecten krijgen.

[ Voor 22% gewijzigd door lama83 op 22-05-2022 10:08 ]

[Stoney3K]

lama83 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 10:05:
[...]


Volgens mij gebeurt dat via Box. 3; daar trek je je schulden af meende ik waardoor je verzamelinkomen lager wordt.

Die is voor studieschuld niet (meer) van toepassing. Hoe het met andere schulden zit weet ik zo niet precies.

Als het wel zo was dan hadden verhuurders en hypotheekverstrekkers er immers niet naar hoeven vragen, en was het verzamelinkomen voldoende geweest.

[Rubbergrover1]

Stoney3K schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:55:
[...]


Wel een beetje lullig dat die schuld dan niet meegenomen wordt in de beoordeling of je wel of niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning. Word je vanwege je studieschuld afgewezen voor een hypotheek of voor een woning in de vrije sector, dan kun je ook niet in de sociale sector terecht want die vinden dat je te veel verdient.

Het voorkomen van zulk soort situaties is de gedachte achter het principe dat tot 15% van de sociale huurwoningen toegewezen mag worden aan mensen met een inkomen boven de inkomensgrens.

[Stoney3K]

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 10:18:
[...]

Het voorkomen van zulk soort situaties is de gedachte achter het principe dat tot 15% van de sociale huurwoningen toegewezen mag worden aan mensen met een inkomen boven de inkomensgrens.

Als het besteedbare inkomen gewoon op een consequente manier wordt beoordeeld dan komt die situatie natuurlijk helemaal niet voor.

Dan heb je een duidelijke grens waaronder je sociaal kan huren, en waarboven je in de vrije sector kan huren of kopen. En bestaat er geen 'niemandsland' waarin je terecht kan komen waar je voor beide situaties niet in aanmerking komt.

[Rubbergrover1]

Stoney3K schreef op zondag 22 mei 2022 @ 10:08:
[...]


Die is voor studieschuld niet (meer) van toepassing. Hoe het met andere schulden zit weet ik zo niet precies.

Studieschulden zijn net als andere schulden (op een drempel na) nog gewoon aftrekbaar van je box 3 saldo, hoor. Alleen heeft dit weinig impact op je verzamelinkomen. In de meest voorkomende situatie zal het vermogen zonder de aftrek van de studieschuld namelijk nog onder de grens liggen waarbij er belasting betaald zal moeten worden en heeft het box 3 saldo geen impact op het verzamelinkomen.

[Stoney3K]

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 10:24:
[...]

Studieschulden zijn net als andere schulden (op een drempel na) nog gewoon aftrekbaar van je box 3 saldo, hoor. Alleen heeft dit weinig impact op je verzamelinkomen. In de meest voorkomende situatie zal het vermogen zonder de aftrek van de studieschuld namelijk nog onder de grens liggen waarbij er belasting betaald zal moeten worden en heeft het box 3 saldo geen impact op het verzamelinkomen.

Oh, dan heb je het over box 3 vermogen die afgetrokken mag worden van je spaargeld. Dat is een ander beestje dan de maandelijkse afbetalingsverplichtingen natuurlijk.

Die afbetalingsverplichting wordt bij een hypotheek of in de vrije sector wel in mindering gebracht van je inkomen, maar de woningcorporaties kijken alleen naar je verzamelinkomen. Dan ontstaat er dus een gat.

[Rubbergrover1]

Stoney3K schreef op zondag 22 mei 2022 @ 10:21:
[...]


Als het besteedbare inkomen gewoon op een consequente manier wordt beoordeeld dan komt die situatie natuurlijk helemaal niet voor.

Dan heb je een duidelijke grens waaronder je sociaal kan huren, en waarboven je in de vrije sector kan huren of kopen. En bestaat er geen 'niemandsland' waarin je terecht kan komen waar je voor beide situaties niet in aanmerking komt.

Klopt, het zou een stuk logischer zijn als beide rekenmethodieken op de zelfde manier zouden uitgaan van de vaste maandlasten en het budget wat daarna nog overblijft. Maar het is dus niet zo dat je met een inkomen per definitie niet voor een sociale huurwoning in aanmerking komt en per definitie tussen wal en schip terecht komt.

[DaYwaLkUr]

Wij hebben a.s. Dinsdag een bezichtiging. Maar ik zie dat de rente 30jr vast al richting de 4% gaat..

Is het reeel te denken dat de vraagprijzen binnenkort omlaag gaat? Ik merk in zuid-limburg wordt wel nog verkocht maar minder overboden. Het duurdere segment 650k blijft langer staan.

[Rubbergrover1]

Stoney3K schreef op zondag 22 mei 2022 @ 10:26:
[...]


Oh, dan heb je het over box 3 vermogen die afgetrokken mag worden van je spaargeld. Dat is een ander beestje dan de maandelijkse afbetalingsverplichtingen natuurlijk.

Klopt, maar dat box 3 vermogen was ook precies de context van de reactie waar je op reageerde

[Rubbergrover1]

DaYwaLkUr schreef op zondag 22 mei 2022 @ 10:29:
Wij hebben a.s. Dinsdag een bezichtiging. Maar ik zie dat de rente 30jr vast al richting de 4% gaat..

Is het reeel te denken dat de vraagprijzen binnenkort omlaag gaat? Ik merk in zuid-limburg wordt wel nog verkocht maar minder overboden. Het duurdere segment 650k blijft langer staan.

Belangrijker vraag zou ik vinden: is het reëel om te denken dat er binnenkort een leukere woning tegen lagere woonlasten beschikbaar komt. Als je een heel leuke woning hebt gevonden en er niet veel woningen zijn die in jouw straatje passen, dan zou ik me weinig aantrekken van het 'risico' dat de prijzen misschien binnenkort omlaag zouden gaan.

[ObiTewodros]

Een aantal praktische vragen over de hypotheekofferte:

Als je ingeloot bent voor een nieuwbouw woning dan kan het even duren voordat je kan tekenen bij de notaris. Dan kan het interessant zijn om voor een geldverstrekker te gaan met lange geldigheidsduur van de offerte of goede mogelijkheden tot verlengen.

Ik heb naar voorwaarden van verschillende geldverstrekkers gekeken en dit is mij vaak niet duidelijk:

- Het lijkt net of je verlenging altijd moet aanvragen tijdens het ondertekenen van het bindend aanbod. Ik dacht dat je kon verlengen aan het einde van de oorspronkelijke geldigheidsduur, als het nodig mocht te zijn.
Klopt het dat je aan het begin wanneer je tekent ook het enig moment is dat je een verlenging kan aanvragen?

- Boete bij annuleren: vaak staat er tussen de voorwaarden dat je een boete krijg voor het annuleren als je verlengt en pas annuleert als de oorspronkelijke geldigheidsduur verlopen is en je ik de verlenging zit.

Dus stel je hebt een getekent voor een duur van 6 maanden met een verlening van 6 maanden, dan mag je kosteloos annuleren in de eerste 6 maanden maar betaalt een boete als je annuleert in de laatste 6 maanden?

Aanleiding voor deze vragen is de stijging van de hypotheekrente. Deze is enorm gestegen in de laatste maanden. Het lijkt erop dat het nog wel even blijft stijgen, maar ik kijk er niet van op als het plots weer daalt. Je wilt dus zo snel mogelijk een offerte hebben om de rentestijging voor te zijn, maar je wilt misschien ook wel annuleren als de rente over 4 maanden ineens weer 2 procent is. Ondanks een boete is het dan waarschijnlijk goedkoper om te annuleren en een nieuwe offerte aan te vragen. Behoort annuleren als de rente weer omlaag gegaan is tot de opties?

[praliwi]

ObiTewodros schreef op zondag 22 mei 2022 @ 10:54:
Een aantal praktische vragen over de hypotheekofferte:

Als je ingeloot bent voor een nieuwbouw woning dan kan het even duren voordat je kan tekenen bij de notaris. Dan kan het interessant zijn om voor een geldverstrekker te gaan met lange geldigheidsduur van de offerte of goede mogelijkheden tot verlengen.

Ik heb naar voorwaarden van verschillende geldverstrekkers gekeken en dit is mij vaak niet duidelijk:

- Het lijkt net of je verlenging altijd moet aanvragen tijdens het ondertekenen van het bindend aanbod. Ik dacht dat je kon verlengen aan het einde van de oorspronkelijke geldigheidsduur, als het nodig mocht te zijn.
Klopt het dat je aan het begin wanneer je tekent ook het enig moment is dat je een verlenging kan aanvragen?

- Boete bij annuleren: vaak staat er tussen de voorwaarden dat je een boete krijg voor het annuleren als je verlengt en pas annuleert als de oorspronkelijke geldigheidsduur verlopen is en je ik de verlenging zit.

Dus stel je hebt een getekent voor een duur van 6 maanden met een verlening van 6 maanden, dan mag je kosteloos annuleren in de eerste 6 maanden maar betaalt een boete als je annuleert in de laatste 6 maanden?

Aanleiding voor deze vragen is de stijging van de hypotheekrente. Deze is enorm gestegen in de laatste maanden. Het lijkt erop dat het nog wel even blijft stijgen, maar ik kijk er niet van op als het plots weer daalt. Je wilt dus zo snel mogelijk een offerte hebben om de rentestijging voor te zijn, maar je wilt misschien ook wel annuleren als de rente over 4 maanden ineens weer 2 procent is. Ondanks een boete is het dan waarschijnlijk goedkoper om te annuleren en een nieuwe offerte aan te vragen. Behoort annuleren als de rente weer omlaag gegaan is tot de opties?

Ik heb een offerte bij ABN. Die was een jaar geldig. Je kreeg de rente op moment van afgifte offerte, of de rente op moment van tekenen bij notaris maanden later (je krijgt dus delaagste rente van de twee). Dat is ook een voorwaarde die je kan overwegen mee te nemen in keuze hypotheekaanbieder.

[Harrie_]

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:29:
[...]
Nja ze zoeken nu toch mensen die met hun handen kunnen werken? Genoeg handarbeid banen waarin je nu mag beginnen en ondertussen kunt leren/opleidingen kunt krijgen.
Mijn vader is van jonge leeftijd elektricien geworden, zonder enig opleiding. Is later wel eruit gestapt voor ander baantje, maar die had geen geld om te studeren. Kon daardoor wel vroeg een huis kopen tov zijn vrienden.
Had hij wel het geld/subsidie gehad om te studeren, had hij waarschijnlijk ook vele jaren later pas zijn huis kunnen kopen tegen een hogere prijs.

Sorry maar je vergelijkingen gaan imho compleet mank. In de post hiervoor had je het over de woningmarkt in Duitsland; die is totaal anders dan de onze en nu kom je met een n=1 voorbeeld van je vader. Ik heb nieuws voor je; je vader kon een woning in guldens kopen op 1 salaris met een praktisch beroep. De voorbeelden van werkende hogeropgeleide stellen die niet eens een gedateerd rijtjeshuis kunnen kopen zijn eindeloos. De wereld en de woningmarkt zijn totaal veranderd ten opzichte van vroeger, dus het heeft niet zoveel nut om die voorbeelden uit de 'guldentijd' aan te halen zonder enige historische context...

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:29:
Daarnaast zie ik geen verschil tussen een lening linksom of rechtsom. Je weet van beide gevallen dat je in problemen komt als er geen geld meer is. Idem met hypotheek. Als je het niet meer kan betalen, kan je heel sentimenteel doen, maar een organisatie gaat het bij jou ophalen.

Een lening is een lening, simple as that. Maar je stelt voor om een percentage eigen inleg verplicht te maken en gaat daarbij volledig voorbij aan het feit dat die studielening (zeker de afgelopen jaren zonder prestatiebeurs) voor sommige mensen gewoon bittere noodzaak was en dus ook geenszins te vergelijken met een 'luxe keuze' voor een auto of een vakantie. Simpelweg zeggen 'dan hadden ze maar met hun handen moeten gaan werken' slaat in deze discussie echt helemaal nergens op; dan heb je er echt niets van begrepen...

Rubbergrover1 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:44:
[...]

Daar vind ik in de basis ook helemaal niets mis mee. Waar het in de Nederlandse situatie mis gaat is dat er vaak geen betaalbaar alternatief beschikbaar is en dat er een haast piramidespel-achtige situatie bij de eigen woning is dat woningen de laatste decennia bovengemiddeld sterk in waarde gestegen zijn
(en die waardestijging ook nog eens belastingvrij gecasht kan worden.

Alles is relatief natuurlijk, ik zeg ook nergens dat iedereen maar (voor z'n 40e) een huis moet kunnen kopen. Maar ik zet dezelfde kanttekening als jij bij de huidige marktontwikkelingen waarbij tweeverdienende stellen die hoger opgeleid zijn en al een aantal jaren werkervaring hebben, maar geen 'normaal' huis kunnen kopen. Maar goed daar gaat dit topic uiteindelijk ook over en volgens mij is de algemene opinie wel dat er in dat opzicht e.e.a. mank gaat in de woningmarkt.

lama83 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:57:
[...]
Ik heb het hier niet over een N=1 geval, maar dat veel middeninkomens niet eens een betaalbaar huis kunnen bemachtingen. Ik neem aan dat je als samenleving dan wel een probleem hebt. Overigens lijkt het mij bijzonder demotiverend als zoiets niet meer in je bereik ligt; dan kan je beter terugschakelen en niet meedoen aan de rat-race.
[...]
Probleem is dat het voor Jan Modaal niet meer bij te benen is; oftewel het is al buiten bereik en bij mindere stijging zal je het niet meer je salaris 1, 2, 3 inhalen.
[...]
Triest ja, dan zit je halve leven er al bijna op en kan je nog net tot je 70 kapotwerken voor een hypotheek van precies 30 jaar.

Dit is precies wat ik bedoel

ObiTewodros schreef op zondag 22 mei 2022 @ 10:54:
Een aantal praktische vragen over de hypotheekofferte:

Als je ingeloot bent voor een nieuwbouw woning dan kan het even duren voordat je kan tekenen bij de notaris. Dan kan het interessant zijn om voor een geldverstrekker te gaan met lange geldigheidsduur van de offerte of goede mogelijkheden tot verlengen.

Ik heb naar voorwaarden van verschillende geldverstrekkers gekeken en dit is mij vaak niet duidelijk:

- Het lijkt net of je verlenging altijd moet aanvragen tijdens het ondertekenen van het bindend aanbod. Ik dacht dat je kon verlengen aan het einde van de oorspronkelijke geldigheidsduur, als het nodig mocht te zijn.
Klopt het dat je aan het begin wanneer je tekent ook het enig moment is dat je een verlenging kan aanvragen?

- Boete bij annuleren: vaak staat er tussen de voorwaarden dat je een boete krijg voor het annuleren als je verlengt en pas annuleert als de oorspronkelijke geldigheidsduur verlopen is en je ik de verlenging zit.

Dus stel je hebt een getekent voor een duur van 6 maanden met een verlening van 6 maanden, dan mag je kosteloos annuleren in de eerste 6 maanden maar betaalt een boete als je annuleert in de laatste 6 maanden?

Aanleiding voor deze vragen is de stijging van de hypotheekrente. Deze is enorm gestegen in de laatste maanden. Het lijkt erop dat het nog wel even blijft stijgen, maar ik kijk er niet van op als het plots weer daalt. Je wilt dus zo snel mogelijk een offerte hebben om de rentestijging voor te zijn, maar je wilt misschien ook wel annuleren als de rente over 4 maanden ineens weer 2 procent is. Ondanks een boete is het dan waarschijnlijk goedkoper om te annuleren en een nieuwe offerte aan te vragen. Behoort annuleren als de rente weer omlaag gegaan is tot de opties?

Ik denk dat deze vraag beter op z'n plek is in Ervaring met huis kopen - Deel 8

[ Voor 30% gewijzigd door Harrie_ op 22-05-2022 12:45 ]

[kx22]

Harrie_ schreef op zondag 22 mei 2022 @ 12:42:
[...]


Sorry maar je vergelijkingen gaan imho compleet mank. In de post hiervoor had je het over de woningmarkt in Duitsland; die is totaal anders dan de onze en nu kom je met een n=1 voorbeeld van je vader. Ik heb nieuws voor je; je vader kon een woning in guldens kopen op 1 salaris met een praktisch beroep. De voorbeelden van werkende hogeropgeleide stellen die niet eens een gedateerd rijtjeshuis kunnen kopen zijn eindeloos. De wereld en de woningmarkt zijn totaal veranderd ten opzichte van vroeger, dus het heeft niet zoveel nut om die voorbeelden uit de 'guldentijd' aan te halen zonder enige historische context...


[...]


Een lening is een lening, simple as that. Maar je stelt voor om een percentage eigen inleg verplicht te maken en gaat daarbij volledig voorbij aan het feit dat die studielening (zeker de afgelopen jaren zonder prestatiebeurs) voor sommige mensen gewoon bittere noodzaak was en dus ook geenszins te vergelijken met een 'luxe keuze' voor een auto of een vakantie. Simpelweg zeggen 'dan hadden ze maar met hun handen moeten gaan werken' slaat in deze discussie echt helemaal nergens op; dan heb je er echt niets van begrepen...

Sorry dat ik nu heel pikant ga overkomen, maar mag ik geen voorbeeld meer geven omdat mijn vader N=1 is? Het is een VOORBEELD. Maar zeker niet gek dat mensen die op jonge leeftijden eerder gaan werken en dus in aanmerking komen voor een simpel huisje.
Ik snap de N=1 trend niet, maar een realistische voorbeeld is een voorbeeld. Als we dat niet meer mogen gebruiken in discussies kan je beter niet op een forum zitten.

Daarnaast stoort het mij meer dat studenten zielig gevonden worden omdat ze geld moesten lenen voor hun studie. Je betaald maar 3000 euro per jaar voor je studie.
Dat je wilt buiten wonen, veel wilt drinken en feesten is op eigen conto. Dat betaal je ook na je studietijd.

In mijn studententijd ging ik niet 2x per jaar op vakantie. Werkte ik 10-15 uur per week. Studeerde zo snel mogelijk af. Eindstand? 5000 euro studieschuld. Met enkele maanden weggewerkt. Ja ik kreeg een basisbeurs van 90 euro. Dat is iets meer dan 1000 euro. Dus in mijn 5 jaar had ik een schuld van 10.000 euro opgebouwd.
Maargoed, dit zal ook wel volgens jouw superformule N=1 zijn.....Ik zal wel de enige in NL zijn die met geen/kleine schuld begon aan mijn carriere.

En nogmaals, schuld = schuld. Studeren HOEFT niet. Als je het wilt doen, weet je ook dat je straks klaar bent met een schuld. Denk je een goede baan te kunnen krijgen om de schuld wel af te kunnen lossen? Doen, maar het is jouw keus/risico.
Jij begrijpt niet dat de wereld niet om studenten draait.

[ Voor 5% gewijzigd door kx22 op 22-05-2022 13:09 ]

[kx22]

Stoney3K schreef op zondag 22 mei 2022 @ 09:55:
[...]


Wel een beetje lullig dat die schuld dan niet meegenomen wordt in de beoordeling of je wel of niet in aanmerking komt voor een sociale huurwoning. Word je vanwege je studieschuld afgewezen voor een hypotheek of voor een woning in de vrije sector, dan kun je ook niet in de sociale sector terecht want die vinden dat je te veel verdient.

Dat je daar een deel van je inkomen moet spenderen aan afbetalingsverplichtingen, kan de sociale sector weinig interesseren, maar de vrije sector en hypotheekverstrekkers vragen er wel naar.

Misschien is het geen slecht idee om dat speelveld ook eens gelijk te trekken. Dat is nu niet consequent.

Daarin zijn de studenten genaaid, want die zouden niet meerekenen.
Maar er moet misschien wel betere begeleiding gegeven worden aan studenten mbt omgang met geld.

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op zondag 22 mei 2022 @ 12:42:
[...]
Een lening is een lening, simple as that. Maar je stelt voor om een percentage eigen inleg verplicht te maken en gaat daarbij volledig voorbij aan het feit dat die studielening (zeker de afgelopen jaren zonder prestatiebeurs) voor sommige mensen gewoon bittere noodzaak was en dus ook geenszins te vergelijken met een 'luxe keuze' voor een auto of een vakantie.

Tegelijk is een studielening een lening met lange looptijd en relatief lage lasten. Zowel in rentepercentage als in maandlasten. En een relatief lage impact op de maximale hypotheek. Sterker nog: je kunt een schuld van na 2015 beter niet aflossen, omdat het effect van een studieschuld kleiner is dan het effect van dat zelfde bedrag aan spaargeld. Met 10k studieschuld en 10k spaargeld heb je meer bestedingsruimte dan met een afgeloste schuld zonder spaargeld.

Er is dus geen reden om naast die studielening niet apart nog te sparen. Net als dat iemand met een koophuis niet eerst al zijn spaargeld gebruikt om de hypotheek af te lossen, zou iemand met een studielening ook niet al zijn spaargeld hoeven te gebruiken voor het aflossen van die studielening.

Alles is relatief natuurlijk, ik zeg ook nergens dat iedereen maar (voor z'n 40e) een huis moet kunnen kopen. Maar ik zet dezelfde kanttekening als jij bij de huidige marktontwikkelingen waarbij tweeverdienende stellen die hoger opgeleid zijn en al een aantal jaren werkervaring hebben, maar geen 'normaal' huis kunnen kopen. Maar goed daar gaat dit topic uiteindelijk ook over en volgens mij is de algemene opinie wel dat er in dat opzicht e.e.a. mank gaat in de woningmarkt.

Eigenlijk sluipt ook hier weer de vooronderstelling in dat je zou moeten kunnen en willen kopen. Naar mijn mening gaat het dáár ook voor een groot deel mank. Bij gebrek aan alternatief 'duikt' iedereen op de koopmarkt, wat de huizenprijzen alleen maar verder doet opstuwen. Wat dan weer het beeld in de hand werkt dat de koopmarkt een loterij zonder nieten is en je haast per definitie na een paar jaar met vette overwaarde zou zitten.

[Harrie_]

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 13:06:
[...]
Sorry dat ik nu heel pikant ga overkomen, maar mag ik geen voorbeeld meer geven omdat mijn vader N=1 is? Het is een VOORBEELD. Maar zeker niet gek dat mensen die op jonge leeftijden eerder gaan werken en dus in aanmerking komen voor een simpel huisje.
Ik snap de N=1 trend niet, maar een realistische voorbeeld is een voorbeeld. Als we dat niet meer mogen gebruiken in discussies kan je beter niet op een forum zitten.

Je mag ieder voorbeeld gebruiken wat je wil; als ik het een onzinargument of een drogreden vind dan meld ik dat. Als je dat niet kunt hebben dan kun je beter niet op een forum zitten.

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 13:06:
Daarnaast stoort het mij meer dat studenten zielig gevonden worden omdat ze geld moesten lenen voor hun studie. Je betaald maar 3000 euro per jaar voor je studie.
Dat je wilt buiten wonen, veel wilt drinken en feesten is op eigen conto. Dat betaal je ook na je studietijd.

Dat stoort mij ook. Ik ken legio voorbeelden van studenten die maximaal bijlenen, jarenlang van god los leven en nu lopen te huilen dat ze geen woning kunnen kopen met een studieschuld van 60k. Daarnaast zijn er ook genoeg studenten die gewoon hun best hebben gedaan, de afgelopen jaren geen recht hadden op een prestatiebeurs, van thuis uit geen financiële bijdrage hebben gekregen, etc.

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 13:06:
In mijn studententijd ging ik niet 2x per jaar op vakantie. Werkte ik 10-15 uur per week. Studeerde zo snel mogelijk af. Eindstand? 5000 euro studieschuld. Met enkele maanden weggewerkt. Ja ik kreeg een basisbeurs van 90 euro. Dat is iets meer dan 1000 euro. Dus in mijn 5 jaar had ik een schuld van 10.000 euro opgebouwd.
Maargoed, dit zal ook wel volgens jouw superformule N=1 zijn.....Ik zal wel de enige in NL zijn die met geen/kleine schuld begon aan mijn carriere.

N=1; toen ik klaar was met studeren had ik 0 studieschuld. Hoe dan ook, als je zelf geen of weinig studieschuld had dan betekent dat niet per definitie dat iedereen die wel met een schuld afstudeert een luilak is die niet met geld kan omgaan.

kx22 schreef op zondag 22 mei 2022 @ 13:06:
En nogmaals, schuld = schuld. Studeren HOEFT niet. Als je het wilt doen, weet je ook dat je straks klaar bent met een schuld. Denk je een goede baan te kunnen krijgen om de schuld wel af te kunnen lossen? Doen, maar het is jouw keus/risico.
Jij begrijpt niet dat de wereld niet om studenten draait.

Ben je wel helemaal lekker met je 'jij begrijpt niet dat de wereld niet om studenten draait'? Misschien had je zelf nog een paar jaar door moeten studeren (met dito studieschuld) dat had je niveau van begrijpend lezen wellicht goed gedaan.

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op zondag 22 mei 2022 @ 13:55:
[...]
Dat stoort mij ook. Ik ken legio voorbeelden van studenten die maximaal bijlenen, jarenlang van god los leven en nu lopen te huilen dat ze geen woning kunnen kopen met een studieschuld van 60k. Daarnaast zijn er ook genoeg studenten die gewoon hun best hebben gedaan, de afgelopen jaren geen recht hadden op een prestatiebeurs, van thuis uit geen financiële bijdrage hebben gekregen, etc.

Het stoort mij vooral dat als het over studieschuld gaat, het al vrij snel richting het beeld van de luie, feestende zuipschuiten gaat. Terwijl een groot deel van de mensen met studieschuld gewoon serieuze studenten zijn, met van ook nog een klein baantje ernaast, voor zover dat met de studie te combineren viel.