Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[FunkyTrip]

Harrie_ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 07:03:
[...]


Dat loopt aardig snel op...

Niemand hier heeft een glazen bol natuurlijk, maar zou het aanbod nu gaan exploderen ivm de stijgende hypotheekrente? Het lijkt er haast op dat mensen nu snel willen gaan verkopen voordat er een heftige prijsdaling ingezet wordt.

Het valt mij wel op dat daar waar ik voorheen 1-3 nieuwe huisjes op Funda zag binnen mijn zoekcriteria, het er nu het dubbele zijn. Al sinds een paar weekjes.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 09:38:
[...]


De afrek was gewoon bedoeld om eigen woning bezit te stimuleren met de gedachten dat mensen een eigen woning beter onderhouden.

Totaal niet. De renteaftrek is ingevoerd op het moment dat men de (fictieve) inkomsten uit de eigen woning ging belasten. Daarbij mocht je de gemaakte kosten van die inkomsten aftrekken. Net als dat je vroeger bijvoorbeeld voor de belasting op de inkomsten uit aandelen de (beheers-)kosten etc. mocht aftrekken.

De gedachte dat je met hypotheekrenteaftrek ook het eigenwoningbezit stimuleert is een gedachte van veel later. En veel meer een constatering van de gevolgen die de bestaande hypotheekrenteaftrek heeft, dan een bewuste keus.

Overigens zit er tussen de intentie (theorie ) en uitwerking (praktijk) vaak nogal een groot verschil.
Nu is de rente extreem laag, maar er zijn tijden geweest dat de rente 10% was, dan maakt het voor lage inkomens wel een groot verschil. En dat is wel het verschil tussen kunnen kopen en niet kunnen kopen.

De hamvraag is dan of je kopen mogelijk zou moeten maken of wonen. Ik ben van mening dat de huidige fiscale regelingen mensen veel te veel puur op basis van de overheidsregels laten kiezen voor koop of huur. In plaats van dat het een echte keus is.

Daarnaast, als het gaat om het mogelijk maken om te kopen/wonen, dan zou de regeling zich vooral moeten richten op mensen met een lager inkomen. Immers, hoe hoger je inkomen, hoe meer geld je aan wonen zou kunnen besteden en hoe makkelijker je een woning zou kunnen kopen. De huidige regeling geeft juist vooral veel subsidie aan mensen die een hogere hypotheek hebben. Wat vaak juist mensen zijn die die subsidie niet nodig hebben om 'iets' te kunnen kopen.

Daarom is de huidige regeling juist helemaal geen goede regeling om wonen mogelijk te kunnen maken. En was de periode met extreem lage rentes (en hoge overwaardes voor wie langer woont) een goed momentum om de regeling radicaal om te gooien.

Uiteindelijk kost de HRA de schatkist helemaal niet zo veel als ze roepen. Uiteindelijk gebruiken de mensen die HRA krijgen dat geld toch voornamelijk weer binnen nederland dus is het verschil voor de schatkist nihil.

Wat een rare redenering. Dat is bij het gros van de regelingen (voor particulieren) zo. De aftrek kost heel wat miljarden, die je veel beter kunt inzetten voor een regeling die veel effectiever is in het 'mogelijk maken om te wonen'.

Maar er moet ook kritischer gekeken gaan worden naar de huurtoeslag, dit zou ook niet alleen maar voor sociale woningen moeten gelden maar het zou aan je inkomen gekoppeld moeten zijn. Maar dan ook naar het aantal FTE dat je werkt dus kies je ervoor maar 3 dagen in de week te werken dan krijg je niet 100% huurtoeslag.

Haha, juist de lagere inkomens kiezen er vaak helemaal niet voor om minder uren te werken, maar worden daar vaak door de werkgevers min of meer toe gedwongen. Lijkt me niet helemaal fair om ze dan nog een schop na te geven ook.

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 10:26:
[...]

Probleem is dat er gewoon niet genoeg sociale huurwoningen zijn dus het is dan wel erg zuur als je geen sociale huurwoning kan krijgen omdat die er niet is en je daarom geen toeslag krijgt. Zeker als je gezien je inkomen gewoon een sociale woning zou kunnen huren.

Bijkomend probleem is dat door de huurtoeslag ( en ook andere toeslagen ) er genoeg mensen zijn die zeggen ik ga maar 3 dagen werken want dan krijg ik maximale toeslagen. Je kan wel zeggen dat mensen met een fulltime baan rond moeten kunnen komen maar dan moeten die banen er wel zijn en moeten mensen die uren wel kunnen en willen werken.

En dan moeten die sociale huurwoningen er wel ook gewoon zijn en niet bezet blijven door mensen met 2x modaal omdat ze lekker goedkoop wonen.

Probleem met scheefhuur is dat er voor de ze mensen geen alternatief is, die vallen tussen wal en schip omdat ze teveel verdienen voor sociale huur en te weinig verdienen voor vrije sector en koop. Hierin zouden woningbouwvereniging iets kunnen betekenen door met middenhuur, laten we zeggen 750 tot 1000 euro per maand te bouwen zodat deze scheefhuurders daarheen kunnen ipv 1500 euro te betalen voor een woning.

Mijn vriendin en ik hebben ook jaren scheef gehuurd puur omdat we destijds nergens heen konden door losse contracten van een van ons of te weinig verdienen. Nu hebben we kunnen kopen omdat we heel veel daardoor konden sparen. Ik had graag 800 euro per maand willen betalen voor een luxere appartement, maar bij mij in de buurt is dat er gewoon niet.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 10:51:

Wat een rare redenering. Dat is bij het gros van de regelingen (voor particulieren) zo. De aftrek kost heel wat miljarden, die je veel beter kunt inzetten voor een regeling die veel effectiever is in het 'mogelijk maken om te wonen'.

Vreemde redenering dat het geld kost, aangezien we het hebben over de overheid die van elke transactie gewoon een % krijgt. Dus tenzij mensen het geld van de HRA aan een vakantie in het buitenland besteden kost het de overheid niets. Ze krijgen dat geld namelijk gewoon weer binnen via andere belastingen.

Stel je krijgt 5k HRA, dan laat je je huis schilderen.
Overheid krijgt 1K terug BTW
Overheid krijgt 40% van 4k terug als inkomstenbelasting.
De schilder gebruikt zijn inkomen ook weer om dingen mee te kopen weer 20% BTW
Ga een tijdje door en al het geld is gewoon weer terug bij de overheid.
Effectief onttrek je geen geld aan de economie dus uiteindelijk kost het de overheid niets.

Dat is een veel beter schenario als je betaald 5k aan huur aan een buitenlandse investeerder die het vervolgens in zijn land besteed. Dan is er daadwerkelijk 5k aan de economie onttrokken wat niet zorgt voor werk of belasting.
Je kan dus beter met HRA zorgen dat mensen een huis kunnen kopen dan dat je ze laat huren.

Haha, juist de lagere inkomens kiezen er vaak helemaal niet voor om minder uren te werken, maar worden daar vaak door de werkgevers min of meer toe gedwongen. Lijkt me niet helemaal fair om ze dan nog een schop na te geven ook.

Ik hoor in mijn omgeving toch heel wat andere geluiden, Nee ik ga echt niet meer dan 32 uur werken dan raak ik mijn huursubsidie kwijt. Of dan raak ik mijn zorgtoeslag kwijt. Natuurlijk is dit alleen mijn N=1 dus er zullen ook best andere situaties zijn.
Zeker in de lagere inkomens groep zijn er heel veel banen dus als werkgevers roepen dat ze niemand kunnen krijgen en tegelijk mensen niet willen aannamen zou dat vreemd zijn.

Maar je kan aan die subsidie wel gewoon voorwaarden hangen, als jij maar 0.6FTE werkt krijg je minder subsidie tenzij. ( kleine kinderen, medische oorzaak ) of zoals bij de WW je kan aantonen dat je wel probeert maar geen extra uren/werk kan vinden.

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 11:19:
[...]
Maar je kan aan die subsidie wel gewoon voorwaarden hangen, als jij maar 0.6FTE werkt krijg je minder subsidie tenzij. ( kleine kinderen, medische oorzaak ) of zoals bij de WW je kan aantonen dat je wel probeert maar geen extra uren/werk kan vinden.

Je creeert enkel extra administratie voor de overheid en denk niet dat ze daar blij van worden! Ik zou er eerder voor kiezen om het simpeler te maken en de minimumloon gewoon omhoog doen en dan volledig af te schaffen. Sowieso moeten we naar een simpeler systeem en geen extra regeltjes en uitzondering van regeltjes.

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op maandag 16 mei 2022 @ 11:29:
[...]


Je creeert enkel extra administratie voor de overheid en denk niet dat ze daar blij van worden! Ik zou er eerder voor kiezen om het simpeler te maken en de minimumloon gewoon omhoog doen en dan volledig af te schaffen. Sowieso moeten we naar een simpeler systeem en geen extra regeltjes en uitzondering van regeltjes.

Ik ben voor minder regels, maar we willen ook niet naar de situatie zoals hierboven waar werkgevers mensen in het lagere segment minder uren geven en die mensen vervolgens niet rond kunnen komen.
Er zijn mensen die minder uren werken omdat ze dat willen en die wil je geen /minder subsidie geven maar je hebt ook mensen die buiten hun schuld om minder uren werken en daar wil je wel zorgen dat het sociale stelsel ze opvangt.

Overigens deze regeltjes worden door het UWV al gewoon gecontroleerd dus is het een kwestie van het vinkje van het UWV krijgen voor je WW /bijstands uitkering dan krijg je ook je subsidie. Gewoon de overheids systems een beetje koppelen het is niet alsof de overheid de informatie niet heeft.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 11:19:
[...]


Vreemde redenering dat het geld kost, aangezien we het hebben over de overheid die van elke transactie gewoon een % krijgt. Dus tenzij mensen het geld van de HRA aan een vakantie in het buitenland besteden kost het de overheid niets. Ze krijgen dat geld namelijk gewoon weer binnen via andere belastingen.

Stel je krijgt 5k HRA, dan laat je je huis schilderen.
Overheid krijgt 1K terug BTW
Overheid krijgt 40% van 4k terug als inkomstenbelasting.
De schilder gebruikt zijn inkomen ook weer om dingen mee te kopen weer 20% BTW
Ga een tijdje door en al het geld is gewoon weer terug bij de overheid.
Effectief onttrek je geen geld aan de economie dus uiteindelijk kost het de overheid niets.

Dat is een veel beter schenario als je betaald 5k aan huur aan een buitenlandse investeerder die het vervolgens in zijn land besteed. Dan is er daadwerkelijk 5k aan de economie onttrokken wat niet zorgt voor werk of belasting.
Je kan dus beter met HRA zorgen dat mensen een huis kunnen kopen dan dat je ze laat huren.

De praktijk: de huiseigenaar moet sowieso zijn huis schilderen en zou die uitgave sowieso moeten doen. Die 5k subsidie is een mooi extra'tje, die de huiseigenaar gebruikt voor andere 'leuke dingen' zoals een vakantie in het buitenland. Weg 5k.

Ik hoor in mijn omgeving toch heel wat andere geluiden, Nee ik ga echt niet meer dan 32 uur werken dan raak ik mijn huursubsidie kwijt. Of dan raak ik mijn zorgtoeslag kwijt. Natuurlijk is dit alleen mijn N=1 dus er zullen ook best andere situaties zijn.

Het is zeker zo dat door een hoop van de huidige regels, zoals de toeslagen, het minder interessant maken om meer te gaan werken. Daar zou zeker wat aan gedaan kunnen worden. Maar er zijn een hoop banen die tegenwoordig moeilijk voor 36 of 40 uur per week kunnen, ook al zou je ze wel willen. Variërend van postbode tot invalkracht op de basisschool. Een hoop nuttige taken, die in de praktijk zeker niet altijd als voltijds baan mogelijk zijn.

Maar je kan aan die subsidie wel gewoon voorwaarden hangen, als jij maar 0.6FTE werkt krijg je minder subsidie tenzij. ( kleine kinderen, medische oorzaak ) of zoals bij de WW je kan aantonen dat je wel probeert maar geen extra uren/werk kan vinden.

Hoe toon je aan dat je wel probeert maar geen extra uren kunt vinden? Dat lijkt mij in de praktijk vrij lastig.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 11:35:
[...]
Overigens deze regeltjes worden door het UWV al gewoon gecontroleerd dus is het een kwestie van het vinkje van het UWV krijgen voor je WW /bijstands uitkering dan krijg je ook je subsidie. Gewoon de overheids systems een beetje koppelen het is niet alsof de overheid de informatie niet heeft.

Maar het gros van de mensen die niet voltijds werkt (ongeveer de helft van de mensen werkt deeltijd) is helemaal niet bij het UWV of de gemeente bekend (UWV heeft niets met bijstand van doen). Daarnaast zijn er ook een hoop werkenden (zoals zelfstandigen) waarbij het inkomen niet 1 op 1 te herleiden is naar een aantal gewerkte uren. Nog los van de groep mensen die bv al met pensioen is.

Trouwens, als je hypotheekrenteaftrek ook vooral ziet als een regeling die wonen mogelijk maakt, dan zou je een vergelijkbare regeling ook voor de hypotheekrenteaftrek moeten optuigen. Als je de aftrek zogenaamd nodig hebt om het mogelijk te maken dat je kunt wonen, dan zou je als deeltijder ook meer uren kunnen gaan maken zodat je meer geld aan je woning kunt besteden.

[ Voor 22% gewijzigd door Rubbergrover1 op 16-05-2022 12:00 ]

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 11:58:
[...]

Maar het gros van de mensen die niet voltijds werkt (ongeveer de helft van de mensen werkt deeltijd) is helemaal niet bij het UWV of de gemeente bekend (UWV heeft niets met bijstand van doen). Daarnaast zijn er ook een hoop werkenden (zoals zelfstandigen) waarbij het inkomen niet 1 op 1 te herleiden is naar een aantal gewerkte uren.

Helemaal waar! Het UWV of andere overheden kunnen niet nagaan of iemand 1500 verdiend met 24 uur werk of 40 uur werk.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 11:58:
[...]

Maar het gros van de mensen die niet voltijds werkt (ongeveer de helft van de mensen werkt deeltijd) is helemaal niet bij het UWV of de gemeente bekend (UWV heeft niets met bijstand van doen). Daarnaast zijn er ook een hoop werkenden (zoals zelfstandigen) waarbij het inkomen niet 1 op 1 te herleiden is naar een aantal gewerkte uren. Nog los van de groep mensen die bv al met pensioen is.

Trouwens, als je hypotheekrenteaftrek ook vooral ziet als een regeling die wonen mogelijk maakt, dan zou je een vergelijkbare regeling ook voor de hypotheekrenteaftrek moeten optuigen. Als je de aftrek zogenaamd nodig hebt om het mogelijk te maken dat je kunt wonen, dan zou je als deeltijder ook meer uren kunnen gaan maken zodat je meer geld aan je woning kunt besteden.

Het verschil met subsidie en HRA is dat die 2e je stimuleert om meer geld te verdienen ( wat vaak neerkomt op meer uren werken ) en een subsidie je stimuleert om minder geld te verdienen.

Maar goed ik denk dat we het wel eens zijn dat er aan beide regelingen wat gedaan zou kunnen worden.
Voor HRA zijn ze al bezig met maximalisatie wat de excessen weghaalt. Bovendien krijg je EWF dus per saldo krijg je veel minder belastingkorting dan wat er vaak gedacht word.

Voor huursubsidie zou je willen dat je mensen wel maximaal stimuleert om meer te werken, de overheid kan heel goed controleren of jij 1500 verdient met 24 uur of met 40 uur. Die gegevens zijn gewoon bij de belastingdienst bekend voor het grootste deel. Laat die organisatie nu net ook gaan over subsidies.
Je kan heel simpel werken met een werkgeversverklaring/medische verklaring dat ze je niet meer uren kunnen bieden of dat je kinderen onder de 18 hebt als uitzondering. Het is niet 100% waterdicht maar ook vrij simpel om te checken.

Uiteindelijk moet wonen betaalbaar worden/blijven voor mensen dus moet het geld effectief gebruikt worden. Dus niet voor mensen die er een extreem dure villa mee financieren maar ook niet voor mensen die er bewust voor kiezen minder te werken. Maar de regeling moet er wel voor zorgen dat mensen rond kunnen komen en eigen woningbezit stimuleren is wel een positief iets.
Uiteindelijk hebben we er allemaal voordeel bij als de woningen in bezit zijn van nederlanders of nederlandse cooperaties ipv buitenlandse investeerders.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 12:10:
[...]
Voor huursubsidie zou je willen dat je mensen wel maximaal stimuleert om meer te werken, de overheid kan heel goed controleren of jij 1500 verdient met 24 uur of met 40 uur. Die gegevens zijn gewoon bij de belastingdienst bekend voor het grootste deel.

Dat zal in elk geval voor de grote groep zelfstandigen niet bekend zijn. Daarvoor zal alleen bekend zijn of ze kunnen aantonen dat ze aan het urencriterium voldoen. Van de zelfstandigen verdient de grote meerderheid minder dan de huurtoeslaggrens.

Laat die organisatie nu net ook gaan over subsidies.
Je kan heel simpel werken met een werkgeversverklaring/medische verklaring dat ze je niet meer uren kunnen bieden of dat je kinderen onder de 18 hebt als uitzondering. Het is niet 100% waterdicht maar ook vrij simpel om te checken.

Dus ik neem een krantenwijk, ga met dat papiertje naar mijn baas, die vinkt aan dat hij me geen voltijdsbaan kan geven en ik heb recht op volledige toeslagen.

Uiteindelijk moet wonen betaalbaar worden/blijven voor mensen dus moet het geld effectief gebruikt worden. Dus niet voor mensen die er een extreem dure villa mee financieren maar ook niet voor mensen die er bewust voor kiezen minder te werken.

Dat laatste is dus niet goed objectief vast te stellen. Dus los van de vraag of je het er überhaupt mee eens bent, is het geen goed werkbaar criterium.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 12:10:
[...]

Uiteindelijk moet wonen betaalbaar worden/blijven voor mensen dus moet het geld effectief gebruikt worden. Dus niet voor mensen die er een extreem dure villa mee financieren maar ook niet voor mensen die er bewust voor kiezen minder te werken. Maar de regeling moet er wel voor zorgen dat mensen rond kunnen komen en eigen woningbezit stimuleren is wel een positief iets.
Uiteindelijk hebben we er allemaal voordeel bij als de woningen in bezit zijn van nederlanders of nederlandse cooperaties ipv buitenlandse investeerders.

Volgens mij heb je geen idee in hoeveel branches het 'normaal' is om géén voltijd contract te krijgen, omdat werkgevers het nou eenmaal 'handig' vinden om parttimers in te zetten en (mocht er iemand uitvallen) het eenvoudiger is dit 0.6 FTE-gat op te vullen met een dagje extra werken voor 2-3 andere werknemers. Ironische is dat dit nu net dé branches zijn waar mensen het zat zijn een pionnetje te spelen en de huidige personeelstekorten gaande zijn...

[ObiTewodros]

lama83 schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 20:38:
[...]


Valt mee aldus:
https://www.rtlnieuws.nl/...aar-geen-goed-nieuws-voor

Bij 5% rente, verwacht met 2-4% daling van huizenprijzen en wellicht dat het vertrouwen erin minder wordt.

Kan je op basis hiervan concluderen dat het als koper geen zin heeft om te wachten met kopen en eerst kijken hoe de markt zich ontwikkelt? Want je maandlasten zijn bijvoorbeeld hoger bij een hypotheek van 485.000 en rente van 5% dan bij een hypotheek van 500.000 en een rente van 3%.

[Shadowhawk00]

ObiTewodros schreef op maandag 16 mei 2022 @ 15:56:
[...]

Kan je op basis hiervan concluderen dat het als koper geen zin heeft om te wachten met kopen en eerst kijken hoe de markt zich ontwikkelt? Want je maandlasten zijn bijvoorbeeld hoger bij een hypotheek van 485.000 en rente van 5% dan bij een hypotheek van 500.000 en een rente van 3%.

Ik denk dat heel veel mensen niet kijken naar de maandlasten maar naar de prijs.
En als je dus door 6 maanden te wachten ineens 30k minder betaald ( terwijl de maandlasten misschien wel hoger zijn ) zullen mensen dat toch zien als 30k verdient in 6 maanden.

+ het probleem dat je woning vrij snel onder water komt te staan en dat is ook best een eng idee ( zolang je de maandlasten betaald en niet wil verhuizen maakt het niets uit )

[ Voor 11% gewijzigd door Shadowhawk00 op 16-05-2022 16:02 ]

[Masvic]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:01:
[...]


Ik denk dat heel veel mensen niet kijken naar de maandlasten maar naar de prijs.
En als je dus door 6 maanden te wachten ineens 30k minder betaald ( terwijl de maandlasten misschien wel hoger zijn ) zullen mensen dat toch zien als 30k verdient in 6 maanden.

+ het probleem dat je woning vrij snel onder water komt te staan en dat is ook best een eng idee ( zolang je de maandlasten betaald en niet wil verhuizen maakt het niets uit )

Het is denk ik gunstiger om in hoge rente te kopen, mits je verwacht dat de rente weer daalt. Dat doet de prijzen weer opleven. En vervolgens kun je bij een lagere rente de hypotheek weer oversluiten...

[Blik1984]

Harrie_ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 07:03:
[...]


Dat loopt aardig snel op...

Niemand hier heeft een glazen bol natuurlijk, maar zou het aanbod nu gaan exploderen ivm de stijgende hypotheekrente? Het lijkt er haast op dat mensen nu snel willen gaan verkopen voordat er een heftige prijsdaling ingezet wordt.

Dit is toch gewoon normaal dat het aanbod in Q2 stijgt t.o.v. het aanbod in Q1? Een huis verkoopt beter als het zonnetje schijnt, de vogeltjes fluiten, de tuinen in bloei staan, etc.

[koerskii]

Masvic schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:15:
[...]


Het is denk ik gunstiger om in hoge rente te kopen, mits je verwacht dat de rente weer daalt. Dat doet de prijzen weer opleven. En vervolgens kun je bij een lagere rente de hypotheek weer oversluiten...

Maar weer niet als HRA bijv. toch weer geleidelijk wordt afgebouwd ;-)

[Masvic]

Blik1984 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:19:
[...]


Dit is toch gewoon normaal dat het aanbod in Q2 stijgt t.o.v. het aanbod in Q1? Een huis verkoopt beter als het zonnetje schijnt, de vogeltjes fluiten, de tuinen in bloei staan, etc.

Een stijging is normaal, een stijging van meer dan 70% in 5 maanden komt niet zo vaak voor en is best wel een trendbreuk met wat we de afgelopen jaren hebben gezien.

Deze grafiek toont niet alleen de beschikbare huizen overigens, maar toont gewoon alle huizen die op dat moment op Funda staan, ook huizen die al verkocht of in onderhandeling zijn. In 2019 waren er op 4 april 67k huizen beschikbaar. http://web.archive.org/we...da.nl/koop/heel-nederland

[ Voor 26% gewijzigd door Masvic op 16-05-2022 16:41 ]

[Rubbergrover1]

ObiTewodros schreef op maandag 16 mei 2022 @ 15:56:
[...]

Kan je op basis hiervan concluderen dat het als koper geen zin heeft om te wachten met kopen en eerst kijken hoe de markt zich ontwikkelt? Want je maandlasten zijn bijvoorbeeld hoger bij een hypotheek van 485.000 en rente van 5% dan bij een hypotheek van 500.000 en een rente van 3%.

Als koper die al een eigen huis heeft of als koper zonder eigen huis? En hoe lang zou je willen wachten?

Ik zou het geen onlogische situatie zou vinden dat je bij een stijgende rente plus dalende markt eerst meer effect hebt van de stijgende rente dan van de dalende prijzen. En dat je dus duurder uit bent in de maandlasten. Maar dat als na een paar jaar het dal in zicht komt, de huizenprijzen ook extra ver naar beneden doorschieten en je dus een goedkope woning kunt krijgen tegen relatief lage maandlasten.

Maar ik zou zelf vooral een woning kopen om in te leven en me ook niet al te veel van de markt aantrekken als ik een leuke woning zou zien.

[koerskii]

Masvic schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:37:
[...]


[Afbeelding]


Een stijging is normaal, een stijging van meer dan 70% in 5 maanden komt niet zo vaak voor en is best wel een trendbreuk met wat we de afgelopen jaren hebben gezien.

Deze grafiek toont niet alleen de beschikbare huizen overigens, maar toont gewoon alle huizen die op dat moment op Funda staan, ook huizen die al verkocht of in onderhandeling zijn. In 2019 waren er op 4 april 67k huizen beschikbaar. http://web.archive.org/we...da.nl/koop/heel-nederland

Als ik nu op Funda kijk zie ik 58k koopwoningen in Nederland staan dat is minder dan in 2019?

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:45:
[...]

Als koper die al een eigen huis heeft of als koper zonder eigen huis? En hoe lang zou je willen wachten?

Ik zou het geen onlogische situatie zou vinden dat je bij een stijgende rente plus dalende markt eerst meer effect hebt van de stijgende rente dan van de dalende prijzen. En dat je dus duurder uit bent in de maandlasten. Maar dat als na een paar jaar het dal in zicht komt, de huizenprijzen ook extra ver naar beneden doorschieten en je dus een goedkope woning kunt krijgen tegen relatief lage maandlasten.

Maar ik zou zelf vooral een woning kopen om in te leven en me ook niet al te veel van de markt aantrekken als ik een leuke woning zou zien.

Dat dus! Ik heb een woning gekocht om er minstens 20 jaar in te wonen en niet om er winst mee te maken!
Het woon plezier zou het belangrijkste moeten zijn vind ik, helemaal de eerste 10 jaar.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:45:
Maar ik zou zelf vooral een woning kopen om in te leven en me ook niet al te veel van de markt aantrekken als ik een leuke woning zou zien.

spijkerhoofd schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:53:
Dat dus! Ik heb een woning gekocht om er minstens 20 jaar in te wonen en niet om er winst mee te maken!
Het woon plezier zou het belangrijkste moeten zijn vind ik, helemaal de eerste 10 jaar.

De mensen die nu kopen, kopen veelal uit financiële noodzaak. Het gaat al heel lang niet meer over 'een leuke woning', en op de huidige markt zul je ook geen koopjes meer vinden. Élke woning is "leuk" als je er financieel beter van wordt.

[ObiTewodros]

Rubbergrover1 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:45:
[...]

Als koper die al een eigen huis heeft of als koper zonder eigen huis? En hoe lang zou je willen wachten?

Ik zou het geen onlogische situatie zou vinden dat je bij een stijgende rente plus dalende markt eerst meer effect hebt van de stijgende rente dan van de dalende prijzen. En dat je dus duurder uit bent in de maandlasten. Maar dat als na een paar jaar het dal in zicht komt, de huizenprijzen ook extra ver naar beneden doorschieten en je dus een goedkope woning kunt krijgen tegen relatief lage maandlasten.

Maar ik zou zelf vooral een woning kopen om in te leven en me ook niet al te veel van de markt aantrekken als ik een leuke woning zou zien.

Een starter zonder eigen huis die aan het huren is. En maximaal 2 jaar wachten, ik denk niet dat tussen de mensen die op zoek zijn naar een huis er heel veel zijn die rustig 5 jaar willen wachten omdat je dan goedkoper uit bent.

Overigens is het ook zo dat als je het over de prognose hebt van de huizenprijzen dat je onderscheid moet maken tussen nieuwbouw en bestaande woningen. Als je een beetje rondvraagt denken veel mensen dat nieuwbouw niet of nauwelijks zal zakken in prijs. Onder andere omdat de kosten van nieuwbouw hoog liggen en omdat nieuwe huizen zuiniger zijn en beter geïsoleerd.

[ObiTewodros]

spijkerhoofd schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:53:
[...]


Dat dus! Ik heb een woning gekocht om er minstens 20 jaar in te wonen en niet om er winst mee te maken!
Het woon plezier zou het belangrijkste moeten zijn vind ik, helemaal de eerste 10 jaar.

Dat is zeker zo. Maar stel je woont 1 jaar in je nieuwe huis en de markt is zo dat als je nu had gekocht dat je 300 euro minder per maand kwijt was aan hypotheek. Gaat dat dan niet knagen? Je kan bijvoorbeeld elke jaar een luxere vakantie boeken van die 300. Je moet natuurlijk niet heel lang wachten als je een huis wilt, maar als het waarschijnlijk is dat op korte termijn het goedkoper wordt om een huis te kopen, dan is het misschien wel slimmer om te wachten.

[Sport_Life]

Masvic schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:15:
[...]


Het is denk ik gunstiger om in hoge rente te kopen, mits je verwacht dat de rente weer daalt. Dat doet de prijzen weer opleven. En vervolgens kun je bij een lagere rente de hypotheek weer oversluiten...

Dan zul je dus kort (<5 jaar) de rente moeten vastzetten. En wat als de rente vervolgens op 6% staat

Achteraf is het makkelijk analyseren, maar niemand weet wat de rente over 5 jaar doet en ik zou daar persoonlijk ook niet mee speculeren als starter (met hoge ITV)

[ Voor 16% gewijzigd door Sport_Life op 16-05-2022 17:13 ]

[Sport_Life]

ObiTewodros schreef op maandag 16 mei 2022 @ 17:04:
[...]


Dat is zeker zo. Maar stel je woont 1 jaar in je nieuwe huis en de markt is zo dat als je nu had gekocht dat je 300 euro minder per maand kwijt was aan hypotheek. Gaat dat dan niet knagen? Je kan bijvoorbeeld elke jaar een luxere vakantie boeken van die 300. Je moet natuurlijk niet heel lang wachten als je een huis wilt, maar als het waarschijnlijk is dat op korte termijn het goedkoper wordt om een huis te kopen, dan is het misschien wel slimmer om te wachten.

Ik denk dat de kans groter is dat als je wacht je meer kwijt bent voor je huis. Als het niet komt door een hogere rente dan is het wel vanwege prijsstijgingen.

[Harrie_]

ObiTewodros schreef op maandag 16 mei 2022 @ 17:04:
[...]
Dat is zeker zo. Maar stel je woont 1 jaar in je nieuwe huis en de markt is zo dat als je nu had gekocht dat je 300 euro minder per maand kwijt was aan hypotheek. Gaat dat dan niet knagen?
[...]

Waarschijnlijk wel, maar je weet helaas niet wat het juiste moment is om in te stappen dus het beste is om daar verder niet te veel bij stil te staan.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Masvic]

koerskii schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:50:
[...]


Als ik nu op Funda kijk zie ik 58k koopwoningen in Nederland staan dat is minder dan in 2019?

Ja, had je iets anders verwacht dan?

[TheGhostInc]

Masvic schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:37:
[Afbeelding]

Wat ik vooral mooi vind aan zo'n grafiek is dat je nog net ziet wat 'normaal' is.
In 2009 stonden zo'n 200k woningen op Funda en zeker doordat er meer woningen zijn gekomen is het niet gek als dat een aantal is wat je zou kunnen zien als neutrale markt.

Een sprong naar zoiets als 200k woningen op Funda betekent eigenlijk dat de markt weg is van overspannen, maar nog niet eens een kopers markt is geworden.

Overigens ben ik niet zo bang voor huizen die onder water komen. Heel veel kopers hebben druk gespaard of op een andere manier een aardige kapitaaltje bij elkaar geharkt. De gemiddelde LTV lag Q3 2021 op 60%. Tijdens de jaren 2009-2013 lag die net onder 95%. De meeste mensen die dus nu kopen (of net gekocht hebben) zitten echt een enorm eind van onderwater af. Totaal anders dan pre-2008.

[Harrie_]

TheGhostInc schreef op maandag 16 mei 2022 @ 17:42:
[...]

Wat ik vooral mooi vind aan zo'n grafiek is dat je nog net ziet wat 'normaal' is.
In 2009 stonden zo'n 200k woningen op Funda en zeker doordat er meer woningen zijn gekomen is het niet gek als dat een aantal is wat je zou kunnen zien als neutrale markt.

Een sprong naar zoiets als 200k woningen op Funda betekent eigenlijk dat de markt weg is van overspannen, maar nog niet eens een kopers markt is geworden.

Overigens ben ik niet zo bang voor huizen die onder water komen. Heel veel kopers hebben druk gespaard of op een andere manier een aardige kapitaaltje bij elkaar geharkt. De gemiddelde LTV lag Q3 2021 op 60%. Tijdens de jaren 2009-2013 lag die net onder 95%. De meeste mensen die dus nu kopen (of net gekocht hebben) zitten echt een enorm eind van onderwater af. Totaal anders dan pre-2008.

Ik weet niet of je dat zomaar kunt stellen. De huizenprijzen liggen nu een stuk hoger dan pre-2009/2013 dus veel LTV daling is denk ik veroorzaakt door bestaande woningbezitters die hun LTV drastisch hebben zien dalen enkel door de waardestijging van de afgelopen jaren, het zijn denk ik juist de kopers van het afgelopen jaar die met een LTV van rond de 100% zitten.

N=1 maar ik zie juist nu veel starters die aan de max hypotheek zitten (+ soms nog een starterslening oid) om dan toch een woning te kunnen kopen. Daar komt bij dat er de afgelopen jaren de hoofdprijs is betaald voor woningen die in een gezonde markt vrij incourant zouden zijn. Als op termijn de huizenprijs wat inkakt staan juist die kopers direct onder water.

[fisherman]

ObiTewodros schreef op maandag 16 mei 2022 @ 17:04:
[...]
Maar stel je woont 1 jaar in je nieuwe huis en de markt is zo dat als je nu had gekocht dat je 300 euro minder per maand kwijt was aan hypotheek. Gaat dat dan niet knagen?

Ligt eraan of je daarna in de gaten houdt wat de rente doet en of je zou kunnen besparen.
Ik heb in 2018 een ander huis gekocht. Rente destijds 30 jaar vast op 2,78 procent met risico klasse 80%.
Momenteel zit ik in 70% (obv WOZ waarde) met een rente van 2,75 procent.
Als ik de marktwaarde zou hanteren zit ik al onder de 50 procent, maar daar is een taxatie voor nodig.
Binnenkort ga ik een grote aflossing doen. Daarna zit ik oo 45 procent (ibv markwaarde 30 procent). Dan daalt mijn rente al tot 2,65 procent.
Ik had kunnen kiezen voor een lagere rente, maar dan krijg je wel een flinke boete. Beter gewoon dus flink aflossen met eigen geld en op die manier de rente omlaag brengen.
Op basis van 100 procent LTV was de rente voor 30 jaar vast 3,68 procent geweest. Best de moeite waard dus.

[spijkerhoofd]

ObiTewodros schreef op maandag 16 mei 2022 @ 17:04:
[...]


Dat is zeker zo. Maar stel je woont 1 jaar in je nieuwe huis en de markt is zo dat als je nu had gekocht dat je 300 euro minder per maand kwijt was aan hypotheek. Gaat dat dan niet knagen? Je kan bijvoorbeeld elke jaar een luxere vakantie boeken van die 300. Je moet natuurlijk niet heel lang wachten als je een huis wilt, maar als het waarschijnlijk is dat op korte termijn het goedkoper wordt om een huis te kopen, dan is het misschien wel slimmer om te wachten.

De vraag is gaan de woningenmarkt fors naar beneden of krijgen we echt forse tekorten omdat mensen dus niet meer willen of kunnen doorstromen.

Ik denk namelijk dat we niet of nauwelijks te maken krijgen met gedwongen verkoop na ontslag omdat we zeker de komende 20 jaar met forse personeelstekorten zullen zitten zoals experts hier uitleggen. Dus grote werkloosheid zal niet meer gebeuren. Het resultaat gaat wel zijn dat er fors minder woningen te koop gezet zullen worden wat ervoor zorgt dat de woningenprijzen hoog zullen blijven.

https://www.rtlnieuws.nl/...rkt-wilthagen-technologie

[TheGhostInc]

Harrie_ schreef op maandag 16 mei 2022 @ 18:11:
Ik weet niet of je dat zomaar kunt stellen. De huizenprijzen liggen nu een stuk hoger dan pre-2009/2013 dus veel LTV daling is denk ik veroorzaakt door bestaande woningbezitters die hun LTV drastisch hebben zien dalen enkel door de waardestijging van de afgelopen jaren, het zijn denk ik juist de kopers van het afgelopen jaar die met een LTV van rond de 100% zitten.

https://www.tudelft.nl/bk...e/monitor-koopwoningmarkt

Ik verzin het niet zelf
Alleen zijn ze gestopt met rapporteren over 2022 voor LTV, maar we zijn Q4 2021 geëindigd met een gemiddelde LTV van 59,1. Gemiddeld! Dus voor elke LTV die richting de 100 ging moet er dus ook een zijn geweest die ver onder die 59,1 is gegaan.
Als je het rapport van Q3 2021 pakt, heb je er een leuk grafiekje bij waar ook de LTI in staat en een grafiekje waar de LTV 90% staat geplot tegenover de aanvragen. 85% van de aanvragen heeft een LTV die lager is dan 90%. Het percentage 'onder water' is echt marginaal met 120k hypotheken heb je het over misschien 20k hypotheken die richting de max gaan, de rest zit daar nog fors onder. Dit is in een kwartaal, ga je echter een jaar terug, dan hebben die mensen 20% goedkoper gekocht. Er zijn maar weinig mensen die niet zomaar van hun huis afkunnen, zelfs in een fors gedaalde markt.
En de LTI ligt al sinds 2012 ruim onder de 4. Dat betekent dat er eigenlijk nauwelijks meer iemand is die een hypotheek heeft die echt tot de max gaat op basis van inkomen. Daarvoor ging dat richting de 5.
Of anders gezegd, de gemiddelde hypotheekafsluiter heeft 25% extra 'ruimte' in vergelijking met het verleden.

Ik zie weinig grote risico's in de markt. (aan de financieringskant)

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:57:
[...]


[...]


De mensen die nu kopen, kopen veelal uit financiële noodzaak. Het gaat al heel lang niet meer over 'een leuke woning', en op de huidige markt zul je ook geen koopjes meer vinden. Élke woning is "leuk" als je er financieel beter van wordt.

Je zal geen koopjes meer vinden nee maar een droomhuis kopen is een kwestie wat zijn je eisen en wat kan je eisen met het budget. De twee onder een kapper of vrijstaande woning met garage en oprit zal voor de meeste mensen niet bereikbaar zijn dus moet je daar bij neerleggen. Soms is het niet kunnen vinden van een droomhuis een kwestie van te hoge eisen stellen aan de woning. Ik zou graag een Aston Martin willen rijden, maar ik kan het niet betalen dus rijd ik een Ford Focus.

[fisherman]

spijkerhoofd schreef op maandag 16 mei 2022 @ 18:39:
[...]

De vraag is gaan de woningenmarkt fors naar beneden of krijgen we echt forse tekorten omdat mensen dus niet meer willen of kunnen doorstromen.

Vooralsnog is natuurlijk de verwachting dat alleen de duurdere woningen daar flink last van gaan krijgen, dus alles vanaf een ton of 6. Dat zie je momenteel al gebeuren op sommige plekken. Daar staan die woningen al wat langer te koop dan voorheen. Uiteindelijk is het afwachten of de goedkopere standaard woningen daar ook mee te maken gaan krijgen. Voorheen gebeurde altijd wel dat als er een flinke crisis uitbrak. Daar is momenteel (nog) niet aan de orde.

[Rubbergrover1]

ObiTewodros schreef op maandag 16 mei 2022 @ 17:00:
[...]

Een starter zonder eigen huis die aan het huren is. En maximaal 2 jaar wachten, ik denk niet dat tussen de mensen die op zoek zijn naar een huis er heel veel zijn die rustig 5 jaar willen wachten omdat je dan goedkoper uit bent.

Lang niet iedereen die op zoek is naar een koophuis zit zo sterk op de schopstoel. Er zijn een hoop mensen die eigenlijk wel prima wonen, maar toch kijken naar iets wat nog betere past. Dan hoeft een paar jaar wachten (of een paar jaar steeds te weinig overbieden...) helemaal geen ramp te zijn. Dan kun je rustig wachten tot er iets leuks voorbij komt.

Maar andersom komt natuurlijk ook vaak voor als over een paar maanden je kind wordt geboren en je daar eigenlijk geen ruimte voor hebt (of überhaupt nog geen eigen woonruimte hebt), dan zul je je sowieso ook niet zo druk maken over de vraag wat de woningmarkt in de nabije toekomst doet. Dan wil je gewoon een huis en daar ook zeker geen twee jaar op wachten.

[Blik1984]

Masvic schreef op maandag 16 mei 2022 @ 16:37:
[...]


[Afbeelding]


Een stijging is normaal, een stijging van meer dan 70% in 5 maanden komt niet zo vaak voor en is best wel een trendbreuk met wat we de afgelopen jaren hebben gezien.

Deze grafiek toont niet alleen de beschikbare huizen overigens, maar toont gewoon alle huizen die op dat moment op Funda staan, ook huizen die al verkocht of in onderhandeling zijn. In 2019 waren er op 4 april 67k huizen beschikbaar. http://web.archive.org/we...da.nl/koop/heel-nederland

Een percentage pakken vanaf een dieptepunt geeft nogal een scheef beeld. Van 1 naar 2 is een stijging van 100% een ongekend hoge stijging. Er zijn genoeg periodes uit die grafiek te halen waarin er in veel kortere tijd 20k huizen of meer beschikbaar kwamen

[Blik1984]

Ik zie op de app van funda overigens maar 48k woningen online staan waarvan 27k woningen beschikbaar. Verschil tussen web en app-versie?

[ Voor 4% gewijzigd door Blik1984 op 16-05-2022 19:18 ]

[Caelorum]

TheGhostInc schreef op maandag 16 mei 2022 @ 18:39:
[...]

Gemiddeld! Dus voor elke LTV die richting de 100 ging moet er dus ook een zijn geweest die ver onder die 59,1 is gegaan.
[...]

Dat werkt zo niet. 100x LTV van 59 en 1 van meer dan 100...(ofzo, geen zin echt uit te rekenen)

[ Voor 5% gewijzigd door Caelorum op 16-05-2022 19:20 ]

[CVTTPD2DQ]

spijkerhoofd schreef op maandag 16 mei 2022 @ 18:44:
Je zal geen koopjes meer vinden nee maar een droomhuis kopen is een kwestie wat zijn je eisen en wat kan je eisen met het budget. De twee onder een kapper of vrijstaande woning met garage en oprit zal voor de meeste mensen niet bereikbaar zijn dus moet je daar bij neerleggen. Soms is het niet kunnen vinden van een droomhuis een kwestie van te hoge eisen stellen aan de woning. Ik zou graag een Aston Martin willen rijden, maar ik kan het niet betalen dus rijd ik een Ford Focus.

Mijn punt is een beetje dat het gepraat over "droomhuizen" en "gewoon leven" voorbij gaat aan het dilemma van de huizenkopers. Wat als je de keuze hebt tussen duur huren, en wonen in een koopwoning die veel te klein is voor het gezin dat je graag zou willen hebben, of een slecht onderhouden jaren '50 woning in een tokkiebuurt die een tikkende tijdbom is als het op gebreken aankomt?

Als je blijft huren verlies je sowieso geld, en sluit je andere mogelijkheden ook uit. Als je gaat kopen stap je in op de overwaardemachine, maar leg je je ook vast op een woning die heel nadelig voor je leven kan uitpakken. Of je bent ineens veertig, en je merkt dat dat "gewone leven" nog steeds wacht op het vinden van geschikte woonruimte.

Er zijn genoeg mensen die geen Aston Martin kunnen betalen, maar ook geen Ford Focus.

[Masvic]

TheGhostInc schreef op maandag 16 mei 2022 @ 17:42:
[...]

Wat ik vooral mooi vind aan zo'n grafiek is dat je nog net ziet wat 'normaal' is.
In 2009 stonden zo'n 200k woningen op Funda en zeker doordat er meer woningen zijn gekomen is het niet gek als dat een aantal is wat je zou kunnen zien als neutrale markt.

Een sprong naar zoiets als 200k woningen op Funda betekent eigenlijk dat de markt weg is van overspannen, maar nog niet eens een kopers markt is geworden.

Overigens ben ik niet zo bang voor huizen die onder water komen. Heel veel kopers hebben druk gespaard of op een andere manier een aardige kapitaaltje bij elkaar geharkt. De gemiddelde LTV lag Q3 2021 op 60%. Tijdens de jaren 2009-2013 lag die net onder 95%. De meeste mensen die dus nu kopen (of net gekocht hebben) zitten echt een enorm eind van onderwater af. Totaal anders dan pre-2008.

Repost van Miks: "Het plaatje met "historisch laag aanbod" dient dan wel wat verder doorgetrokken te worden. Zo extreem laag is het aanbod dan opeens niet meer. Daarnaast is niet alleen het aanbod, maar ook het aantal transacties van belang, en het aantal transacties is dan weer op een heel normaal niveau."

Dus wat is "normaal"? Welke jaren sinds 2000 beschouwen we als een "normale" woningmarkt en "normaal" aanbod, ik weet het niet

[ Voor 12% gewijzigd door Masvic op 16-05-2022 19:33 ]

[Hbeez]

Blik1984 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:13:
[...]


Een percentage pakken vanaf een dieptepunt geeft nogal een scheef beeld. Van 1 naar 2 is een stijging van 100% een ongekend hoge stijging. Er zijn genoeg periodes uit die grafiek te halen waarin er in veel kortere tijd 20k huizen of meer beschikbaar kwamen

Klopt, maar een dergelijke absolute stijging van woningaanbod zie ik de afgelopen 5 jaar ook niet terug in de cijfers van de NVM. Verder stond in Q2 '21 10% minder te koop dan Q1 '21, dus een stijging in Q2 is zeker geen wetmatigheid.

[Verwijderd]

Kijk zo geven we 200 starters een "zetje" , als dit nou eens iedere gemeente doet, komt het ook goed.

https://www.nu.nl/economi...eerste-woning-helpen.html

[MzKzM73]

Verwijderd schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:37:
Kijk zo geven we 200 starters een "zetje" , als dit nou eens iedere gemeente doet, komt het ook goed.

https://www.nu.nl/economi...eerste-woning-helpen.html

Laatste keer dat er iets met een ton fiscaal voordelig kon dreef dat enkel maar de prijzen op. Ik verwacht eenzelfde effect als elke gemeente dit gaat doen.

[lama83]

Verwijderd schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:37:
Kijk zo geven we 200 starters een "zetje" , als dit nou eens iedere gemeente doet, komt het ook goed.

https://www.nu.nl/economi...eerste-woning-helpen.html

Ik denk dat het prijsopdrijvend gaat werken. Van jubelton naar gemeenteton Overigens vraag ik me wel af wat onder starter valt; is dat wederom een leeftijd <35 jaar?

[ Voor 3% gewijzigd door lama83 op 16-05-2022 19:51 ]

[Blik1984]

Hbeez schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:34:
[...]


Klopt, maar een dergelijke absolute stijging van woningaanbod zie ik de afgelopen 5 jaar ook niet terug in de cijfers van de NVM. Verder stond in Q2 '21 10% minder te koop dan Q1 '21, dus een stijging in Q2 is zeker geen wetmatigheid.

Dat is nogal flauw om te zeggen aangezien het aanbod naar bijna 0 is gegaan in 5 jaar tijd. Logisch dus dat je geen absolute stijging hebt gezien van 10k woningen

[lama83]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:23:

Of je bent ineens veertig, en je merkt dat dat "gewone leven" nog steeds wacht op het vinden van geschikte woonruimte.

Sommige mensen willen 'klaar zijn' en settle'n i.p.v. een bepaalde onrust te hebben die wellicht niet goed is voor je mentale toestand, prestatie, motivatie en levensdoelen zoals kids. Volgens mij noemt Arno Wellens dat het sociale contract: je hebt alles volgens de regels gedaan en wilt daarvoor ook beloond worden.

[ Voor 16% gewijzigd door lama83 op 16-05-2022 19:59 ]

[Hbeez]

Blik1984 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:51:
[...]


Dat is nogal flauw om te zeggen aangezien het aanbod naar bijna 0 is gegaan in 5 jaar tijd. Logisch dus dat je geen absolute stijging hebt gezien van 10k woningen

Hoe verklaar je dan dat we het nu wel zien, anders dan een kentering/trendbreuk?

[Verwijderd]

MzKzM73 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:50:
[...]


Laatste keer dat er iets met een ton fiscaal voordelig kon dreef dat enkel maar de prijzen op. Ik verwacht eenzelfde effect als elke gemeente dit gaat doen.

Denk ik ook, maar toch blijft de grond vd gemeente, dus ben je niet 100% eigenaar, wel vd stenen ntrl. Toch is dit geen slechte oplossing. Zeker als je weet dat de grond eigenlijk het duurste is en die oneindig gebruikt mag worden... Die grond lag eral paar miljoen jaar en zal er wrch nog wel een paar miljoen jaar blijven liggen : Nou ik snap dit initiatief wel : Huis "moet" elke 100jaar(zeg 50%) vervangen worden of blijft geld kosten igv renovatie etc...grond niet : Ik denk dat zoiets de nieuwe trend gaat worden : Gemeente behoud de grond en u mag pachten

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2022 20:03 ]

[Verwijderd]

lama83 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:50:
[...]


Ik denk dat het prijsopdrijvend gaat werken. Van jubelton naar gemeenteton Overigens vraag ik me wel af wat onder starter valt; is dat wederom een leeftijd <35 jaar?

Het is ook wel niet echt een jubelton hè, de grond blijft vd gemeente

Wel eens met dat het mogelijk prijsopdrijvend gaat uitpakken en dan ja mssh regelgeving van idd die <35jr

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2022 19:57 ]

[spijkerhoofd]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:23:
[...]


Mijn punt is een beetje dat het gepraat over "droomhuizen" en "gewoon leven" voorbij gaat aan het dilemma van de huizenkopers. Wat als je de keuze hebt tussen duur huren, en wonen in een koopwoning die veel te klein is voor het gezin dat je graag zou willen hebben, of een slecht onderhouden jaren '50 woning in een tokkiebuurt die een tikkende tijdbom is als het op gebreken aankomt?

Als je blijft huren verlies je sowieso geld, en sluit je andere mogelijkheden ook uit. Als je gaat kopen stap je in op de overwaardemachine, maar leg je je ook vast op een woning die heel nadelig voor je leven kan uitpakken. Of je bent ineens veertig, en je merkt dat dat "gewone leven" nog steeds wacht op het vinden van geschikte woonruimte.

Er zijn genoeg mensen die geen Aston Martin kunnen betalen, maar ook geen Ford Focus.

Dat een woning te klein is voor het gezin dat je graag wilt hebben vind ik onzinnig want vroeger woonden mensen met 12 kinderen in zeer kleine woningen. Aangezien de meeste stellen niet meer dan 3 kinderen willen, of minder is dit dus een kul argument, dan maar geen 6 kinderen denk ik dan. En een jaren 50 woning in een tokkiebuurt, de meeste woningen in dit land zijn vanaf de jaren 60 gebouwd en zijn gewoon modale woningen.

Het probleem is wat ik zie bij veel leeftijdsgenoten is het eeuwige vrijgezel zijn, en dan ben je ineens 40 zonder vriend/vriendin en het burgerlijke leven met gezin is er nog steeds niet. Dat een woning negatief kan uitpakken snap ik eerlijk gezegd niet.

Wat wilt u dan? Dat iedereen gratis woont? Want naast huren en kopen is er geen optie meer tenzij je tot je 60e bij pa en moe wilt wonen.

[koerskii]

Masvic schreef op maandag 16 mei 2022 @ 17:28:
[...]


Ja, had je iets anders verwacht dan?

Nee, maar je spreekt van een stijging van 70% en dat zie ik dus niet terug in de statistiekjes die je post. Blijkbaar was het begin januari nog een stuk lager. Maar dan gaan we weer in dezelfde discussie belanden dat het in het voorjaar altijd aantrekt..

[Blik1984]

Hbeez schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:54:
[...]


Hoe verklaar je dan dat we het nu wel zien, anders dan een kentering/trendbreuk?

Er zijn genoeg redenen te bedenken, maar een kentering terwijl we nog steeds op een lager beschikbaar aantal woningen op funda zitten dan in 2000 vind ik een beetje voorbarig. Het is niet meer dan logisch dat als je richting een nulpunt gaat dat er ergens een keer een stijging te zien is. Of dit een onomkeerbare stijging is die naar grote hoogtes gaat ofwel een bump wegens een grootschalig event in de wereld moet nog maar blijken.

We hebben het over 10k woningen in 5 maanden, zo extreem is dat helemaal niet

[CVTTPD2DQ]

spijkerhoofd schreef op maandag 16 mei 2022 @ 20:03:
Dat een woning te klein is voor het gezin dat je graag wilt hebben vind ik onzinnig want vroeger woonden mensen met 12 kinderen in zeer kleine woningen. Aangezien de meeste stellen niet meer dan 3 kinderen willen, of minder is dit dus een kul argument, dan maar geen 6 kinderen denk ik dan. En een jaren 50 woning in een tokkiebuurt, de meeste woningen in dit land zijn vanaf de jaren 60 gebouwd en zijn gewoon modale woningen.

Dat klopt, want de meeste woningen in Nederland zijn voor starters onbetaalbaar. Geloof me, ik zat een paar jaar geleden in dit segment, ik heb genoeg van dit soort woningen bezichtigd. Een dak waar je doorheen kijkt, ramen die onderhand uit de kozijnen klapperen, en een straatnaam waarbij Google autocomplete "steekpartij" en "drugspand" invult voordat je klaar bent met typen.

Iemand heeft die dingen zelfs gekocht ...

En ja, als je zo'n huis te duur aankoopt, en de markt daalt, heb je een vergissing gemaakt die de rest van de leven gaat bepalen. Net zoals dat flatje van 30m² waar je je twee jonge kinderen moet gaan grootbrengen. Natuurlijk kán het. Maar dat maakt het geen eenvoudige keuze.

En dat prikkelde me. Kunnen we alsjeblieft erkennen dat het dilemma iets ingewikkelder is dan kiezen tussen een slechte huurwoning, of een 'droomhuis'?

lama83 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:53:
Sommige mensen willen 'klaar zijn' en settle'n i.p.v. een bepaalde onrust te hebben die wellicht niet goed is voor je mentale toestand, prestatie, motivatie en levensdoelen zoals kids. Volgens mij noemt Arno Wellens dat het sociale contract: je hebt alles volgens de regels gedaan en wilt daarvoor ook beloond worden.

Het sociaal contract is wat breder dan puur de materiële welvaart, maar Wellens hangt natuurlijk een ideologie aan waarbij alles om poen draait. We zijn in Nederland nogal goed in het scheppen van verwachtingen over welvaart, terwijl de overheid steeds minder bezig is met het bewaken van de randvoorwaarden van die welvaart.

[Laapo]

Verwijderd schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:55:
[...]

Denk ik ook, maar toch blijft de grond vd gemeente, dus ben je niet 100% eigenaar, wel vd stenen ntrl. Toch is dit geen slechte oplossing. Zeker als je weet dat de grond eigenlijk het duurste is en die oneindig gebruikt mag worden... Die grond lag eral paar miljoen jaar en zal er wrch nog wel een paar miljoen jaar blijven liggen : Nou ik snap dit initiatief wel : Huis "moet" elke 100jaar(zeg 50%) vervangen worden of blijft geld kosten igv renovatie etc...grond niet : Ik denk dat zoiets de nieuwe trend gaat worden : Gemeente behoud de grond en u mag pachten

Goed initiatief.

In Amsterdam hebben ze de erfpachtgrond inmiddels weggegeven. Men kan sinds een paar jaar eeuwigdurend afkopen waarmee het meer de kenmerken van eigen grond krijgt in plaats van erfpachtgrond met een periodieke betaling. Dit gaat eeuwig zonde blijken, erfpacht is een uitstekend instrument om mee te sturen. Door bijvoorbeeld een korting te verlenen voor zelfbewoners etc. Daarnaast is het een fijne inkomstenbron. Jammer, maar ik maak er graag gebruik van!

[TheGhostInc]

Caelorum schreef op maandag 16 mei 2022 @ 19:20:
Dat werkt zo niet. 100x LTV van 59 en 1 van meer dan 100...(ofzo, geen zin echt uit te rekenen)

https://www.berekenhet.nl...lde-cijfer-berekenen.html

Maar ik zal het even voor je uitrekenen:

Er is een kleine groep (~15%) die serieus hoge LTV's heeft van >90%. Dat zou de groep zijn die mogelijk onder water risico heeft.
De rest van de markt (~85%) heeft dan een gemiddelde LTV van richting de 50%.

En als de markt zou crashen is die 15% niet genoeg om de markt op slot te gooien.
In 2008 zat je met LTV's rond de 100, daar ging meteen iedereen nat. Recessie eroverheen en de puinhoop was compleet.
Nu is er nog geen recessie te zien en teveel overwaarde + lange lage rentevast periode...

[Caelorum]

TheGhostInc schreef op maandag 16 mei 2022 @ 21:19:
[...]


https://www.berekenhet.nl...lde-cijfer-berekenen.html[...]

Je gaf aan dat aangezien er sommigen ver boven zitten er ook anderen ver onder zouden moeten zitten. En dat kan zo zijn (waarschijnlijk zelfs), maar hoeft niet en kan je van alleen een gemiddelde niet afleiden.

Even los van je verdere verhaal wat ongetwijfeld klopt.

[ Voor 6% gewijzigd door Caelorum op 16-05-2022 21:25 ]

[Verwijderd]

Laapo schreef op maandag 16 mei 2022 @ 20:50:
[...]


Goed initiatief.

In Amsterdam hebben ze de erfpachtgrond inmiddels weggegeven. Men kan sinds een paar jaar eeuwigdurend afkopen waarmee het meer de kenmerken van eigen grond krijgt in plaats van erfpachtgrond met een periodieke betaling. Dit gaat eeuwig zonde blijken, erfpacht is een uitstekend instrument om mee te sturen. Door bijvoorbeeld een korting te verlenen voor zelfbewoners etc. Daarnaast is het een fijne inkomstenbron. Jammer, maar ik maak er graag gebruik van!

Eigenlijk is het een ideale manier om(bij) te sturen als gemeente/stad en de punten die jij aanhaalt jaja, er gaat dan iig geen gespeculeer over de grond komen(alhoewel..locatie..locatie..) Maar in gevalletje nieuw aangewezen grond, die dan onder deze constructie valt, kan best goed uitpakken

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2022 21:33 ]

[Stoney3K]

spijkerhoofd schreef op maandag 16 mei 2022 @ 20:03:
[...]Het probleem is wat ik zie bij veel leeftijdsgenoten is het eeuwige vrijgezel zijn, en dan ben je ineens 40 zonder vriend/vriendin en het burgerlijke leven met gezin is er nog steeds niet. Dat een woning negatief kan uitpakken snap ik eerlijk gezegd niet.

We zitten nu eenmaal met vrij veel singles in ons land, en partners komen nu eenmaal niet zomaar uit de lucht vallen. Dat mensen kieskeuriger zijn over hun (levens)partner, is dat nu zo slecht? Want het alternatief is dat je een wildgroei krijgt van echtscheidingen, gebroken gezinnen, en misschien zelfs meer huiselijk geweld of verslavingen omdat mensen 'noodgedwongen' een relatie aan gaan die niet bij ze past, maar het alternatief is om dakloos te worden.

[Higaphix]

Stoney3K schreef op maandag 16 mei 2022 @ 21:30:
[...]


We zitten nu eenmaal met vrij veel singles in ons land, en partners komen nu eenmaal niet zomaar uit de lucht vallen. Dat mensen kieskeuriger zijn over hun (levens)partner, is dat nu zo slecht? Want het alternatief is dat je een wildgroei krijgt van echtscheidingen, gebroken gezinnen, en misschien zelfs meer huiselijk geweld of verslavingen omdat mensen 'noodgedwongen' een relatie aan gaan die niet bij ze past, maar het alternatief is om dakloos te worden.

Het dunkt me dat de relatiemarkt net zo goed onderhevig is aan vraag en aanbod als een woningmarkt. Jij bent een aanbod, en je hebt ook tevens een vraag. Dat zoveel mensen single zijn komt misschien wel door een mismatch in wat iemand te bieden heeft ten opzichte van wat er op markt beschikbaar is.

Iets serieuzer nu: Dit is niet alleen een huizencrisis; dit is net zo goed een samenwooncrisis, als een ouderen-die-niet-naar-het-bejaardentehuis-zijn-gegaan-crisis, als nog meer crises die ik een onhandig geformuleerde naam kan geven. Een perfecte storm van omstandigheden die bestaande huizen onbetaalbaar maakt voor iedereen behalve zij die er al een hebben, terwijl er voor nieuwe huizen (op papier) geen plaats, tijd, geld, grondstof en bouwvakker is.

Ik ben 23. Ik heb niet op de mensen gestemd die het beleid hebben gemaakt die de situatie hebben veroorzaakt die mij nu raakt. Ik heb genoeg redenen om boos te zijn op iedereen die eerder geboren is dan ik. En alsof er iets aan gaat veranderen. Jonge mensen zijn nu eenmaal geen interessante groep om de wensen van in te willigen; er zijn nu eenmaal niet genoeg jonge mensen om een verkiezing echt goed te beinvloeden.

Ik kan me trouwens ook niet voorstellen dat twintigers vroeger in hun eentje uit huis gingen? Voor zover ik een (accuraat? Vast niet, herstel me alsjeblieft) beeld van het verleden denk te hebben, ging je uit huis om samen te gaan wonen. Zelfs als deze generatie kleiner is dan de vorige, maar iedereen alleen uit huis wil, moet je veel meer woonplekken realiseren. Dat gaat 'm op korte termijn gewoon niet worden.

Het lijkt me wellicht een goed plan dat mensen maar eens genoegen leren te nemen met minder. Niet in je eentje het huis uit; samen met een ander die ook het huis uit gaat. Geen prins(es) op het witte paard verwachten, maar er zelf een te maken uit iemand. Maandelijkse kosten te hoog? Bezuinig waar mogelijk. Culturele Antropologie willen studeren want mensen zijn zo interessant? Denk nog een keer na.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Stoney3K]

Ik ben het grotendeels met je eens behalve de "Wacht niet op de perfecte partner, maak er een" uitspraak.

Juist dat idee dat relaties maakbaar zijn heeft vooral in de jaren 90 voor gigantisch veel ellende gezorgd, waardoor een grote groep kinderen alleen maar opgegroeid zijn met ouders "die het maar met elkaar moesten doen".

Geen wonder dat mensen tegenwoordig kieskeuriger zijn op de relatiemarkt, ze willen namelijk geen herhaling van zetten, en niet met een partner opgescheept zitten.

Er iets van maken is prima, maar dat gaat alleen op als je relatie op emotioneel vlak al goed zit. Dan is dat tweekamerflatje logistiek gezien net zo prima als die ééngezinswoning, maar als je 31 bent en je wil het huis uit, dan ga je niet een random persoon vinden om maar mee samen te wonen. Dat is een recept wat alleen maar mis kan gaan.

Misschien lukt dat nog in het studentenhuis waar iedereen zijn eigen kamertje heeft. Maar daar wil je als werkende dertiger ook niet meer zitten.

[Higaphix]

Stoney3K schreef op maandag 16 mei 2022 @ 23:29:
Er iets van maken is prima, maar dat gaat alleen op als je relatie op emotioneel vlak al goed zit.

Dat is precies waar de kern van de zaak zit. Je moet niet zomaar iemand uitzoeken natuurlijk. Het is een nauwkeurige afweging tussen allemaal factoren.

Je maakt een goed punt. Een relatie moet ook werken. Ik heb alleen het idee dat mensen op zoek zijn naar iets wat "perfect" is, terwijl dat niet voor het oprapen ligt.

Wij zijn jong, maar qua intellect en gevoel voor humor goed gematched. We hebben heel veel emoties voor elkaar, maar we doen ons best onze discussies zoveel mogelijk rationeel te houden.

Het allerbelangrijkste: we (lees: zij ) kunnen elkaar negeren als de ander een te hoog energieniveau heeft.

We begonnen als twee sukkeltjes die zich genoodzaakt voelden steeds maar eten thuis te laten bezorgen. Samen hebben we ons kunnen ontwikkelen tot een zelfstandig, onafhankelijk functionerend stel, wat netjes op de koffie komt bij pa en ma, om het over koetjes en kalfjes te hebben. Omdat zij in mijn leven was voelde ik de verantwoordelijkheid om mezelf te verbeteren, om voor haar een beter mens te zijn. Zij deed hetzelfde voor mij, en juist doordat we dat samen deden, hebben we elkaar omhoog kunnen helpen naar een plek die we alleen nooit hadden kunnen bereiken.

We zijn vele malen betere versies van onszelf geworden, doordat we onszelf en elkaar konden sturen op waar we allebei naartoe wilden. Ik kan me niet voorstellen hoe het zou zijn om alleen in je huis te zitten. Persoonlijk zou ik geen enkele standaard hebben, als ik alleen mezelf ermee zou hebben. Waarom zou ik mezelf wassen, als ik de enige ben die het ruikt? Samen creëer je denk ik een stukje sociale norm/cohesie waarmee je een hoop zaken op orde kan krijgen. Jullie nodigen toch ook weleens gasten uit, zodat je jezelf kan forceren je huis op te ruimen en te stofzuigen? Zou je stofzuigen als het alleen maar voor jezelf was? Ik zou het niet doen.

Ik zou voor mezelf alleen een bapaobroodje in de magnetron knikkeren; voor meer mensen (vriendin, gasten, een gezin?) ga ik koken. (Dit is onderdeel van m'n hypothese waarom de bezorgbranche zo'n groei doormaakt)

Ik ga hier wel erg ver off-topic. Je hebt zeker gelijk, maar het lijkt me ook weer niet niet-maakbaar.

[kx22]

Maar we kunnen wel concluderen dat mensen die alleenstaand zijn dan geen recht op een "normale" woning hebben? Of speciale woningen creëren voor hen (studio's).

Nee grapje, maar uiteindelijk is wie het meest geld heeft degene die het eerst mag kiezen.

Maar er is natuurlijk ook iets positiefs.
Degene die al een huis hebben.....die kunnen ook gewoon emigreren. Lekker in Alicante een huisje kopen en daar de rest van je leven genieten.

[Rubbergrover1]

Stoney3K schreef op maandag 16 mei 2022 @ 23:29:
Juist dat idee dat relaties maakbaar zijn heeft vooral in de jaren 90 voor gigantisch veel ellende gezorgd, waardoor een grote groep kinderen alleen maar opgegroeid zijn met ouders "die het maar met elkaar moesten doen".

Ik denk dat het probleem bij veel relaties niet is dat de partners te veel verschillen. Het probleem is dat veel partners denken dat ze de ander wel kunnen veranderen. Daar gaat het mis.

Uiteraard moet er een emotionele band zijn. En net als bij bv bij huisgenoten in een studentenhuis moet je ook wat betreft bepaalde praktische zaken wel op een lijn zitten. Maar bij veel verschillen is het niet zozeer zo dat die verschillen zelf tot problemen leiden, maar komen de problemen er vooral als de verwachting is dat de ander wel zal veranderen. En dat vaak niet gebeurt.

[N1ckk]

Higaphix schreef op maandag 16 mei 2022 @ 22:47:
[...]

Ik ben 23. Ik heb niet op de mensen gestemd die het beleid hebben gemaakt die de situatie hebben veroorzaakt die mij nu raakt. Ik heb genoeg redenen om boos te zijn op iedereen die eerder geboren is dan ik. En alsof er iets aan gaat veranderen. Jonge mensen zijn nu eenmaal geen interessante groep om de wensen van in te willigen; er zijn nu eenmaal niet genoeg jonge mensen om een verkiezing echt goed te beinvloeden.

Ik ben de laatste die zou zeggen dat het huidige landsbestuur niet aan kritiek onderhevig is, maar ik vraag me oprecht af of een willekeurige selectie van 5/6 andere partijen het zoveel beter zouden hebben gedaan. We leven in een moeilijke tijd van vergrijzing en crisis na crisis; van oorlog tot pandemie tot supply chain disruptie. Ga d'r maar aan staan.

Overigens ben ik het met je eens dat mensen die 10 jaar eerder 23 waren het aanzienlijk makkelijker hadden. Die kunnen nu hun voor 200.000€ gekochte huizen voor het dubbele verkopen en daarom wel aan blijven haken in de woningmarkt. En dat alles omdat ze ouder zijn. Ben er zelf niet "boos" op, vooral jaloers

[CVTTPD2DQ]

Higaphix schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 00:11:
[...]
Ik kan me niet voorstellen hoe het zou zijn om alleen in je huis te zitten. Persoonlijk zou ik geen enkele standaard hebben, als ik alleen mezelf ermee zou hebben. Waarom zou ik mezelf wassen, als ik de enige ben die het ruikt?

Dat is een tijdje leuk, maar op een gegeven moment krijg je er genoeg van. Voor jou viel het proces van volwassen worden samen met je relatie. Dat kan, maar het hoeft niet.

Laapo schreef op maandag 16 mei 2022 @ 20:50:
Dit gaat eeuwig zonde blijken, erfpacht is een uitstekend instrument om mee te sturen. Door bijvoorbeeld een korting te verlenen voor zelfbewoners etc. Daarnaast is het een fijne inkomstenbron. Jammer, maar ik maak er graag gebruik van!

Het interessante is natuurlijk dat je families krijgt die een soort 'recht' hebben om in een gemeente te wonen,boven mensen 'van buiten'. In de wereld zijn er al genoeg eilandjes van bevoorrechte mensen, maar daar doen we in NL nog een schepje bovenop.

[JJ Le Funk]

N1ckk schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 07:01:
[...]
Overigens ben ik het met je eens dat mensen die 10 jaar eerder 23 waren het aanzienlijk makkelijker hadden. Die kunnen nu hun voor 200.000€ gekochte huizen voor het dubbele verkopen en daarom wel aan blijven haken in de woningmarkt. En dat alles omdat ze ouder zijn. Ben er zelf niet "boos" op, vooral jaloers

ik heb zo'n situatie. na een relatiebreuk ben ik achtergebleven in de woning met 1 huisgenoot (studerende dochter). Woning met 8 kamers en de waarde is verdubbeld met de jaren. maar verhuizen heeft geen zin omdat als ik straks weer ga samenleven en er ontstaat een nieuw gezin, dan is die ruimte ook weer nodig. Dus moet ik het wel aanhouden want ik zou het nu nooit meer kunnen betalen.

[Rubbergrover1]

N1ckk schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 07:01:
[...]
Overigens ben ik het met je eens dat mensen die 10 jaar eerder 23 waren het aanzienlijk makkelijker hadden. Die kunnen nu hun voor 200.000€ gekochte huizen voor het dubbele verkopen en daarom wel aan blijven haken in de woningmarkt. En dat alles omdat ze ouder zijn. Ben er zelf niet "boos" op, vooral jaloers

Ik denk dat een hoop mensen die 10 jaar eerder 23 waren ook jaloers zijn op de groep mensen die je benoemt. Het was namelijk voor heel veel mensen toen helemaal niet zo makkelijk om een woning te kopen. De arbeidsmarkt was bv totaal anders, zodat heel veel (jongere) mensen maar met moeite een baan konden vinden. En dat waren dan vaak ook tijdelijke contracten, waarbij je niet snel een hypotheek kon krijgen.

Nu terugkijken met alleen de blik op wat woningen toen kostten zegt niets over of je toen zo makkelijk een woning kon kopen. Het zegt alleen dat áls je toen een woning kon kopen, je spekkoper bent.

[spijkerhoofd]

Higaphix schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 00:11:
[...]


Dat is precies waar de kern van de zaak zit. Je moet niet zomaar iemand uitzoeken natuurlijk. Het is een nauwkeurige afweging tussen allemaal factoren.

Je maakt een goed punt. Een relatie moet ook werken. Ik heb alleen het idee dat mensen op zoek zijn naar iets wat "perfect" is, terwijl dat niet voor het oprapen ligt.

Wij zijn jong, maar qua intellect en gevoel voor humor goed gematched. We hebben heel veel emoties voor elkaar, maar we doen ons best onze discussies zoveel mogelijk rationeel te houden.

Het allerbelangrijkste: we (lees: zij ) kunnen elkaar negeren als de ander een te hoog energieniveau heeft.

We begonnen als twee sukkeltjes die zich genoodzaakt voelden steeds maar eten thuis te laten bezorgen. Samen hebben we ons kunnen ontwikkelen tot een zelfstandig, onafhankelijk functionerend stel, wat netjes op de koffie komt bij pa en ma, om het over koetjes en kalfjes te hebben. Omdat zij in mijn leven was voelde ik de verantwoordelijkheid om mezelf te verbeteren, om voor haar een beter mens te zijn. Zij deed hetzelfde voor mij, en juist doordat we dat samen deden, hebben we elkaar omhoog kunnen helpen naar een plek die we alleen nooit hadden kunnen bereiken.

We zijn vele malen betere versies van onszelf geworden, doordat we onszelf en elkaar konden sturen op waar we allebei naartoe wilden. Ik kan me niet voorstellen hoe het zou zijn om alleen in je huis te zitten. Persoonlijk zou ik geen enkele standaard hebben, als ik alleen mezelf ermee zou hebben. Waarom zou ik mezelf wassen, als ik de enige ben die het ruikt? Samen creëer je denk ik een stukje sociale norm/cohesie waarmee je een hoop zaken op orde kan krijgen. Jullie nodigen toch ook weleens gasten uit, zodat je jezelf kan forceren je huis op te ruimen en te stofzuigen? Zou je stofzuigen als het alleen maar voor jezelf was? Ik zou het niet doen.

Ik zou voor mezelf alleen een bapaobroodje in de magnetron knikkeren; voor meer mensen (vriendin, gasten, een gezin?) ga ik koken. (Dit is onderdeel van m'n hypothese waarom de bezorgbranche zo'n groei doormaakt)

Ik ga hier wel erg ver off-topic. Je hebt zeker gelijk, maar het lijkt me ook weer niet niet-maakbaar.

Toen ik ongeveer jouw leeftijd had, laten we zeggen 10 jaar geleden, zaten we midden in een crisis met een ongekend hoge jeugdwerkloosheid die vooral mensen op MBO niveau raakte. Toen werd er gesproken dat mijn generatie een verloren generatie was, namelijk we konden niet werken want niemand wilde ons hebben. Daardoor zijn er zeer veel jongeren met MBO diploma doorgestroomd naar het HBO, want een paar jaar uit je neus eten word je niet vrolijk van. Enfin, 3 a 4 jaar naar dato en een HBO diploma rijker was de crisis ineens klaar, economie groeide als nooit te voren en dankzij de juiste studie stonden werkgevers in de rij bij de diploma uitreiking om mij en andere studenten een baan aan te bieden. Het heeft ons geen windeieren gelegd kan ik je zeggen.

Het feit dat alles nu lijkt op dat de generatie na mij verloren is wilt niet zeggen dat het in de toekomst ook zo blijft. Wel is het zo dat mijn generatie inderdaad minder snel een relatie aan gaat en langer single blijft wat er mede voor zorgt dat er onvoldoende woonruimte gemaakt word. Helaas spelen gemeentes en projectontwikkelaars hier niet op in door steeds maar weer eensgezinswoningen te bouwen terwijl er grote behoefte is aan appartementen voor een schappelijke prijs,

[MaStar]

Zolang dit het geval is, heeft dat ook echt invloed op opdrijvende prijzen huizenmarkt:
https://www.telegraaf.nl/...markt-breekt-alle-records

Veel meer mensen hebben een baan, kunnen hun hypotheek (blijven) betalen en / of zelfs een nieuwe hypotheek afsluiten.

In 2009 verloren juist veel mensen hun baan, was de werkloosheid hoog en daalden de huizenprijzen. Dat is nu echt het tegenovergestelde.

[coazter]

Oeps, dat was 125% van de executiewaarde

[ Voor 231% gewijzigd door coazter op 17-05-2022 09:01 ]

[_Bailey_]

op een woning van 1 miljoen (vraagprijs) in Amsterdam, 4 ton overboden
woon je wel vlakbij het Vondelpark

https://www.at5.nl/artike...uis-van-1-miljoen-in-west

[Rubbergrover1]

MaStar schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 08:33:
Zolang dit het geval is, heeft dat ook echt invloed op opdrijvende prijzen huizenmarkt:
https://www.telegraaf.nl/...markt-breekt-alle-records

Veel meer mensen hebben een baan, kunnen hun hypotheek (blijven) betalen en / of zelfs een nieuwe hypotheek afsluiten.

In 2009 verloren juist veel mensen hun baan, was de werkloosheid hoog en daalden de huizenprijzen. Dat is nu echt het tegenovergestelde.

En heb je ook gekeken hoe het bijvoorbeeld in 2007 zat met de krapte op de arbeidsmarkt?

https://www.werk.nl/arbei...-bereikt-nieuw-hoogtepunt
De situatie toen was helemaal niet het tegenovergestelde van nu, maar vertoont juist zeer grote overeenkomsten met nu. En twee jaar later zaten we dus in een situatie met dalende huizenprijzen, werkloosheid en baanverlies.

Maar dit keer is natuurlijk alles anders .

[xiangpo]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 08:56:
[...]

Maar dit keer is natuurlijk alles anders .

History does not repeat itself, but it sure does rhyme..

[xiangpo]

Om aan toe te voegen, ik merk dat het aantal woningen dat op funda komt heel erg is toegenomen. Van de 500 woningen in Utrecht (inclusief verkocht/onder voorbehoud) een paar maanden terug, is dat nu inmiddels al bijna verdubbeld. Daarnaast is van de woningen die ik aanklik nu bijna 20% vorige maand al op funda gezet, terwijl dit eerst maar 5-10% was. Deze woningen worden er opnieuw opgezet tegen hetzelfde bedrag of tegen een reductie van 50-100k.

[Nuevocasa]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 08:56:
[...]

En heb je ook gekeken hoe het bijvoorbeeld in 2007 zat met de krapte op de arbeidsmarkt?
[Afbeelding]
https://www.werk.nl/arbei...-bereikt-nieuw-hoogtepunt
De situatie toen was helemaal niet het tegenovergestelde van nu, maar vertoont juist zeer grote overeenkomsten met nu. En twee jaar later zaten we dus in een situatie met dalende huizenprijzen, werkloosheid en baanverlies.

Maar dit keer is natuurlijk alles anders .

Het zelfde kan gebeuren, zie alleen nu nog geen banken omvallen, hypotheken worden niet voor 100% tot 125% van de waarde afgegeven. Bepaalde factoren zijn wel degelijk anders

2 weken terug hebben vrienden in Arnhem hun huis nog met 75k boven de vraagprijs verkocht. Om mij heen zie ik nog niet enorme dalingen. Wel minder kijkers gemiddeld en meer aanbod inderdaad. De prijzen zullen eerst afvlakken. Het is helemaal afhankelijk van hoe ver de rente nog gaat stijgen, hoe die oorlog verloopt en of er nog weer grote lockdowns gaan komen. Als er grote ontslagen gaan komen, zal dat nog wel 1 tot 2 jaar minimaal duren.

[Rubbergrover1]

xiangpo schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 09:00:
Om aan toe te voegen, ik merk dat het aantal woningen dat op funda komt heel erg is toegenomen. Van de 500 woningen in Utrecht (inclusief verkocht/onder voorbehoud) een paar maanden terug, is dat nu inmiddels al bijna verdubbeld. Daarnaast is van de woningen die ik aanklik nu bijna 20% vorige maand al op funda gezet, terwijl dit eerst maar 5-10% was. Deze woningen worden er opnieuw opgezet tegen hetzelfde bedrag of tegen een reductie van 50-100k.

Ik zie voorlopig vooral dat het een paar maanden geleden juist extreem laag was en dat het nu weer iets meer is zoals voor die tijd. Zeker nog niet zo heel hoog. Vooralsnog in mijn optiek dus nog niet echt een trendbreuk, daarvoor zal het nog wat meer moeten toenemen.

[Rubbergrover1]

Nuevocasa schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 09:21:
[...]

Het zelfde kan gebeuren, zie alleen nu nog geen banken omvallen, hypotheken worden niet voor 100% tot 125% van de waarde afgegeven. Bepaalde factoren zijn wel degelijk anders

Uiteraard zijn er een hoop factoren die anders zijn. Maar ik vind een hoop indicatoren nu zeker niet het tegenovergestelde van de jaren vanaf 2007. En daarbij vooral ook het gegeven dat de situatie van 'gunstige' tijden (met lage werkloosheid en hoge woningprijzen) door bepaalde (economische) factoren in no-time kan omslaan naar een heel andere situatie.

2 weken terug hebben vrienden in Arnhem hun huis nog met 75k boven de vraagprijs verkocht. Om mij heen zie ik nog niet enorme dalingen. Wel minder kijkers gemiddeld en meer aanbod inderdaad. De prijzen zullen eerst afvlakken. Het is helemaal afhankelijk van hoe ver de rente nog gaat stijgen, hoe die oorlog verloopt en of er nog weer grote lockdowns gaan komen. Als er grote ontslagen gaan komen, zal dat nog wel 1 tot 2 jaar minimaal duren.

Klopt, daar gaat tijd overheen. Net als in de jaren na 2007, trouwens...

[Blik1984]

Wat me ook opvalt is dat er een groot verschil is tussen app en desktop.

Gemeente Utrecht, beschikbaar, app: 515 resultaten
Gemeente Utrecht, beschikbaar, desktop: 602 resultaten

Nederland, beschikbaar, desktop: 30.024 resultaten
Nederland, beschikbaar, app: 27.243 resultaten

Iemand die een verklaring weet hiervoor?

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 09:36:
Wat me ook opvalt is dat er een groot verschil is tussen app en desktop.

Gemeente Utrecht, beschikbaar, app: 515 resultaten
Gemeente Utrecht, beschikbaar, desktop: 602 resultaten

Nederland, beschikbaar, desktop: 30.024 resultaten
Nederland, beschikbaar, app: 27.243 resultaten

Iemand die een verklaring weet hiervoor?

Apart, je hebt gelijk. Ik gebruik sowieso de website, maar heb voor de lol de app even geïnstalleerd. Maar dit geeft me wel weer een goede reden om gewoon bij de website te blijven.

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 09:42:
[...]

Apart, je hebt gelijk. Ik gebruik sowieso de website, maar heb voor de lol de app even geïnstalleerd. Maar dit geeft me wel weer een goede reden om gewoon bij de website te blijven.

De app is verschrikkelijk niet intuitief om mee te zoeken, ben ik volledig met je eens

[Blik1984]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 09:36:
[...]

Uiteraard zijn er een hoop factoren die anders zijn. Maar ik vind een hoop indicatoren nu zeker niet het tegenovergestelde van de jaren vanaf 2007. En daarbij vooral ook het gegeven dat de situatie van 'gunstige' tijden (met lage werkloosheid en hoge woningprijzen) door bepaalde (economische) factoren in no-time kan omslaan naar een heel andere situatie.

Dat ben ik wel met je eens, het kan rap omslaan natuurlijk. Voor mij is dat ook een reden om me nu al klaar te maken om eventueel mijn huis eerder te verkopen, dus ben nu al bezig met klusjes, opruimen en klaarmaken om foto's te maken zodat we als het nodig is snel ons huis te koop kunnen zetten. Ik heb een nieuwbouwhuis gekocht dat in 2023 wordt opgeleverd, dus eigenlijk is het nu nog te vroeg om te verkopen

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 09:48:
[...]


Dat ben ik wel met je eens, het kan rap omslaan natuurlijk. Voor mij is dat ook een reden om me nu al klaar te maken om eventueel mijn huis eerder te verkopen, dus ben nu al bezig met klusjes, opruimen en klaarmaken om foto's te maken zodat we als het nodig is snel ons huis te koop kunnen zetten. Ik heb een nieuwbouwhuis gekocht dat in 2023 wordt opgeleverd, dus eigenlijk is het nu nog te vroeg om te verkopen

Mijn inschatting is dat de daling nog niet a la minute zal aanvangen, maar dat dit ergens rond voorjaar 2023 zal zijn. Dus wellicht dat het voor jou net goed uitpakt.

[Harrie_]

TheGhostInc schreef op maandag 16 mei 2022 @ 21:19:
[...]


https://www.berekenhet.nl...lde-cijfer-berekenen.html

Maar ik zal het even voor je uitrekenen:

Er is een kleine groep (~15%) die serieus hoge LTV's heeft van >90%. Dat zou de groep zijn die mogelijk onder water risico heeft.
De rest van de markt (~85%) heeft dan een gemiddelde LTV van richting de 50%.

En als de markt zou crashen is die 15% niet genoeg om de markt op slot te gooien.
In 2008 zat je met LTV's rond de 100, daar ging meteen iedereen nat. Recessie eroverheen en de puinhoop was compleet.
Nu is er nog geen recessie te zien en teveel overwaarde + lange lage rentevast periode...

In 2008 waren er natuurlijk legio mensen die nog in de 'guldentijd' gekocht hebben. Die zagen hun woningwaarde weliswaar flink dalen maar als je toen (omgerekend naar euro's) voor 50k of 100k gekocht had dan had je zelfs met die recessie nog steeds een zeer lage LTV. Degenen die in 2008 flink nat gingen waren de mensen die in de aantal jaar daarvoor gekocht hadden.

"In 2008 stond 13 procent van de koopwoningen 'onder water', begin 2013 was dat 34 procent." (bron: NOS). Je geeft aan dat een groep van pak 'm beet 15% een serieus hoge LTV heeft, als de huizenprijzen zouden gaan dalen i.v.m. de stijgende rente dan staat die groep dus al snel onder water, dalen de huizenprijzen nog wat harder door dan kan dat percentage van 15% zomaar nog wat gaan oplopen.

Houdt er trouwens rekening mee dat het 'onder water staan' niet persé direct voor iedereen een probleem is; er zijn voldoende mensen die misschien wel onder water staan maar nog steeds prima hun hypotheek kunnen betalen; de problemen ontstaan dan vaak bij scheiding, werkloosheid of arbeidsongeschiktheid.

Tussen de regels door lees ik in je verhaal dat de markt er nu totaal anders uitziet dan in 2008. In zekere zin is dat wel waar, maar de gemene deler is wat mij betreft dat er zowel toen als nu ontzettend veel lucht in de markt zit. N=1 maar ook hier op het forum in bijv. Ervaring met huis kopen - Deel 8 zijn er genoeg voorbeelden van mensen die hoger kopen dan de taxatiewaarde. Die mensen brengen vaak weliswaar (veel) eigen geld in, maar in de basis zit er natuurlijk niet zoveel verschil tussen een waardedaling waarbij je met een restschuld achterblijft of hoger kopen dan de waarde waardoor je in feite de 'restschuld' alvast heb betaald.

Aan het eind van de rit zit er gewoon een discrepantie tussen de aankoopwaarde en verkoopwaarde en moet het verschil door de huizenbezitter uit eigen zak (vooraf of achteraf) opgehoest worden.

[ObiTewodros]

fisherman schreef op maandag 16 mei 2022 @ 18:21:
[...]


Ligt eraan of je daarna in de gaten houdt wat de rente doet en of je zou kunnen besparen.
Ik heb in 2018 een ander huis gekocht. Rente destijds 30 jaar vast op 2,78 procent met risico klasse 80%.
Momenteel zit ik in 70% (obv WOZ waarde) met een rente van 2,75 procent.
Als ik de marktwaarde zou hanteren zit ik al onder de 50 procent, maar daar is een taxatie voor nodig.
Binnenkort ga ik een grote aflossing doen. Daarna zit ik oo 45 procent (ibv markwaarde 30 procent). Dan daalt mijn rente al tot 2,65 procent.
Ik had kunnen kiezen voor een lagere rente, maar dan krijg je wel een flinke boete. Beter gewoon dus flink aflossen met eigen geld en op die manier de rente omlaag brengen.
Op basis van 100 procent LTV was de rente voor 30 jaar vast 3,68 procent geweest. Best de moeite waard dus.

Als je in de rentevaste periode zit kan je rente dan omlaag door extra aflossen met het gevolg dat je in een lagere risicoklasse komt? Ik dacht dat dat alleen kon als als je rentevaste periode is verlopen.

[praliwi]

ObiTewodros schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:12:
[...]


Als je in de rentevaste periode zit kan je rente dan omlaag door extra aflossen met het gevolg dat je in een lagere risicoklasse komt? Ik dacht dat dat alleen kon als als je rentevaste periode is verlopen.

Ja dat kan. En ze kijken naar de rentes op moment van afsluiten in het verleden, dus als de rente toen een stuk lager was is dat een extra voordeel.

[ObiTewodros]

praliwi schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:15:
[...]


Ja dat kan. En ze kijken naar de rentes op moment van afsluiten in het verleden, dus als de rente toen een stuk lager was is dat een extra voordeel.

Dus stel op dit moment is de rente tot 90% 2,8% en 100% 3%. Als je na 5 jaar genoeg hebt afgelost dat je in risico klasse 90% komt dan gaat je rente naar 2.8%?

[Harrie_]

ObiTewodros schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:12:
[...]
Als je in de rentevaste periode zit kan je rente dan omlaag door extra aflossen met het gevolg dat je in een lagere risicoklasse komt? Ik dacht dat dat alleen kon als als je rentevaste periode is verlopen.

ObiTewodros schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:18:
[...]
Dus stel op dit moment is de rente tot 90% 2,8% en 100% 3%. Als je na 5 jaar genoeg hebt afgelost dat je in risico klasse 90% komt dan gaat je rente naar 2.8%?

De meeste hypotheekverstrekkers hanteren risicoklasses, we drukken dat vaak uit als 'korting' maar in realiteit betaal je een risico-opslag. Voorbeeld:

Je koopt een huis voor 300k en financiert het volledige bedrag tegen 3% rente. In werkelijkheid heb je een rente van 2,7% maar er wordt 0,3% risico-opslag bij gerekend vanwege een verhoogd risico van de hypotheekverstrekker. Wanneer je gaat aflossen of wanneer je aan kunt tonen dat je woningwaarde is gestegen a.d.h.v. de WOZ-waarde of een taxatie (en in sommige gevallen een online 'uittreksel' van bijv. Calcasa) dan zal de risico-opslag, of een gedeelte daarvan, komen te vervallen.

De verschillende staffels in LTV-percentage verschillen trouwens per hypotheekverstrekker; sommige hanteren bijv. een staffel bij 60% en 80% terwijl een andere 65%, 80%, 90% hanteert en alle smaken daar tussenin.

Dit is ook de reden dat veel huizenbezitters in de afgelopen 2 jaar hun huis hebben laten taxeren. In het bovenstaande voorbeeld waarbij je een huis koopt van 300k kan het zomaar zijn dat dit na een taxatie 400k waard blijkt te zijn, daarmee zakt je LTV van (bijna) 100% ineens naar 75% en kan het zomaar zijn dat je - in ruil voor een taxatie van € 400 - ineens € 80 per maand minder gaat betalen.

---

Aanvulling: hierboven wordt gesteld dat een hypotheekverstrekker naar rentes uit het verleden kijkt. Ik sluit niet uit dat die hypotheekverstrekkers bestaan, maar over het algemeen staat e.e.a. al in de voorwaarden opgenomen. In het contract wat je met je hypotheekverstrekker tekent staat letterlijk benoemd dat zij een risico-opslag van 0,15% hanteren bij een LTV hoger dan 60% en een risico-opslag van 0,2% bij een LTV hoger dan 80%. Wat de exacte voorwaarden bij jouw hypotheekverstrekker zijn zul je moeten nakijken in je eigen papierhandel, of gewoon even de hypotheekverstrekker bellen natuurlijk.

[ Voor 22% gewijzigd door Harrie_ op 17-05-2022 10:28 ]

[dyrc]

Harrie_ schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:20:
[...]


[...]


De meeste hypotheekverstrekkers hanteren risicoklasses, we drukken dat vaak uit als 'korting' maar in realiteit betaal je een boetopslag. Voorbeeld:

Je koopt een huis voor 300k en financiert het volledige bedrag tegen 3% rente. In werkelijkheid heb je een rente van 2,7% maar er wordt 0,3% boeteopslag bij gerekend vanwege een verhoogd risico van de hypotheekverstrekker. Wanneer je gaat aflossen of wanneer je aan kunt tonen dat je woningwaarde is gestegen a.d.h.v. de WOZ-waarde of een taxatie (en in sommige gevallen een online 'uittreksel' van bijv. Calcasa) dan zal de boeteopslag, of een gedeelte daarvan, komen te vervallen.

De verschillende staffels in LTV-percentage verschillen trouwens per hypotheekverstrekker; sommige hanteren bijv. een staffel bij 60% en 80% terwijl een andere 65%, 80%, 90% hanteert en alle smaken daar tussenin.

Dit is ook de reden dat veel huizenbezitters in de afgelopen 2 jaar hun huis hebben laten taxeren. In het bovenstaande voorbeeld waarbij je een huis koopt van 300k kan het zomaar zijn dat dit na een taxatie 400k waard blijft te zijn, daarmee zakt je LTV van (bijna) 100% ineens naar 75% en kan het zomaar zijn dat je - in ruil voor een taxatie van € 400 - ineens € 80 per maand minder gaat betalen.

je bent me te snel af , dit verhaal inderdaad.
(al heet het volgens mij risico opslag en geen boete opslag).
sommige hypotheekverstrekkers accepteren ook de WOZ waarde van het pand als waardebepaling, waardoor je geen (dure) taxatie hoeft uit te laten voeren.
met de stijgende huisprijzen kan je al snel een tariefklasse of twee naar beneden, zonder zelf versneld af te hoeven lossen.dat was dus al gezegd

edit (om dan toch ook iets bij te dragen): ik verwacht zelf dat de markt tijdelijk afvlakt gezien de roerige periode, en dat het nog een paar jaar vrolijk doorgaat zodra de rente weer een procentpuntje naar beneden tikt (de angst zit er dan in om de 'allerlaatste kans dat het zo laag is' te pakken).
daarna gaan we de kosten van de afgelopen crisis (corona en oorlog, opbouw strijdkrachten) met z'n allen ophoesten en gaat er wat belasting omhoog door een links kabinet (de grote groep waar de harde klappen vallen gaat links stemmen, dat was in de jaren '70 iig de reflex) , dan plat de stijging misschien nog even af. Daarna pakt de groei van de wereldbevolking (en de koers van opvolgende rechtse kabinetten) de vraagkant op (er komen nog 2 miljard wereldbewoners bij de komende 40 jaar) en blijft het een schaarste product die prijsopdrijvend werkt.
glazenbolmodus uit

[ Voor 21% gewijzigd door dyrc op 17-05-2022 10:32 ]

[praliwi]

ObiTewodros schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:18:
[...]


Dus stel op dit moment is de rente tot 90% 2,8% en 100% 3%. Als je na 5 jaar genoeg hebt afgelost dat je in risico klasse 90% komt dan gaat je rente naar 2.8%?

Ja. Of als je een taxatie uit laat voeren waar een hogere waarde uitkomt waardoor je ook in een andere risicoklasse komt.

[Harrie_]

dyrc schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:23:
[...]


je bent me te snel af , dit verhaal inderdaad.
(al heet het volgens mij risico opslag en geen boete opslag).
sommige hypotheekverstrekkers accepteren ook de WOZ waarde van het pand als waardebepaling, waardoor je geen (dure) taxatie hoeft uit te laten voeren.
met de stijgende huisprijzen kan je al snel een tariefklasse of twee naar beneden, zonder zelf versneld af te hoeven lossen.dat was dus al gezegd

Je hebt gelijk ik heb het aangepast

[fisherman]

ObiTewodros schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:18:
[...]


Dus stel op dit moment is de rente tot 90% 2,8% en 100% 3%. Als je na 5 jaar genoeg hebt afgelost dat je in risico klasse 90% komt dan gaat je rente naar 2.8%?

Het gaat bij een annuïteitenhypotheek ook automatisch naar mate je meer afgelost hebt, maar ook bij aflossen met spaargeld uiteraard.

[spijkerhoofd]

https://www.nu.nl/economi...-vervanging-cv-ketel.html

Interessant artikel, Ik vraag mij af of dit niet te ambitieus is want de meeste woningen zijn in hun huidige staat niet geschikt voor (hybride) warmtepompen omdat ze slecht tot zeer slecht geïsoleerd zijn. Ik vraag mij zelfs af of een deel van de slecht geisoleerde woningen straks onverkoopbaar worden want het is nogal een investering om van een D woning naar een A woning te gaan en daarboven op een (hybride) warmtepomp aan te schaffen. Vooral voor starters met een kleine beurs word het kopen van een woning bijna onmogelijk.

[dyrc]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:33:
https://www.nu.nl/economi...-vervanging-cv-ketel.html

Interessant artikel, Ik vraag mij af of dit niet te ambitieus is want de meeste woningen zijn in hun huidige staat niet geschikt voor (hybride) warmtepompen omdat ze slecht tot zeer slecht geïsoleerd zijn. Ik vraag mij zelfs af of een deel van de slecht geisoleerde woningen straks onverkoopbaar worden want het is nogal een investering om van een D woning naar een A woning te gaan en daarboven op een (hybride) warmtepomp aan te schaffen. Vooral voor starters met een kleine beurs word het kopen van een woning bijna onmogelijk.

die soep gaat niet zo heet gegeten worden.

levensduur van een CV ketel is ~15 jaar.
er zijn 7.9 miljoen woningen in nederland, 5.9% daarvan heeft een warmtepomp en 5.2% zit op een warmtenet.
stel iedereen vervangt in 2025 z'n CV ketel nog door een nieuwe CV ketel (want dan hoef je nog geen warmtepomp). Dan moet 88.9% van de huizen in de15 jaar daarna tóch aan de warmtepomp.
dat zijn ruim 7 miljoen woningen in 15 jaar, of bijna een half miljoen woningen per 1 jaar.

(en als referentiepunt: in 2021 zijn er 70.000 warmtepompen geplaatst..)

ik gok dat het personeel er niet voor is, en anders 't materiaal niet.
(of de uitzonderingsregel moet zo ruim zijn dat iedereen een formuliertje 'uitzondering' invult en er niks veranderd)

[BarendBotje]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:33:
https://www.nu.nl/economi...-vervanging-cv-ketel.html

Interessant artikel, Ik vraag mij af of dit niet te ambitieus is want de meeste woningen zijn in hun huidige staat niet geschikt voor (hybride) warmtepompen omdat ze slecht tot zeer slecht geïsoleerd zijn. Ik vraag mij zelfs af of een deel van de slecht geisoleerde woningen straks onverkoopbaar worden want het is nogal een investering om van een D woning naar een A woning te gaan en daarboven op een (hybride) warmtepomp aan te schaffen. Vooral voor starters met een kleine beurs word het kopen van een woning bijna onmogelijk.

Was het gelukkig nog niet

Zal mij niks verbazen dat huizen zonder warmtepomp gewoon gezien wordt als slechte investering en uiteindelijk in prijs zullen dalen. Volgens mij was er ook een regel dat als je voor meer 25% van de waarde of 25% van het oppervlak verbouwt dat je dan ook een warmte pomp moest nemen. https://www.technea.nl/wa...ij-ingrijpende-renovatie/

[bkor]

fisherman schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:32:
[...]


Het gaat bij een annuïteitenhypotheek ook automatisch naar mate je meer afgelost hebt, maar ook bij aflossen met spaargeld uiteraard.

Ik zou gewoon kijken naar de voorwaarden van de aanbieder in plaats van aannemen dat er standaarden zijn. Bijvoorbeeld bij Independer (en vervolgens controleren of het klopt).

• Renteverlaging als je (voldoende) hebt afgelost?
• Renteverlaging tijdens rentevasteperiode?
• Wordt de renteverlaging automatisch uitgevoerd?

Bij sommigen staat bijvoorbeeld een Nee achter het automatisch toepassen van de renteverlaging (" bijBouwe Hypotheek").

[Caelorum]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:33:
https://www.nu.nl/economi...-vervanging-cv-ketel.html

Interessant artikel, Ik vraag mij af of dit niet te ambitieus is want de meeste woningen zijn in hun huidige staat niet geschikt voor (hybride) warmtepompen omdat ze slecht tot zeer slecht geïsoleerd zijn. Ik vraag mij zelfs af of een deel van de slecht geisoleerde woningen straks onverkoopbaar worden want het is nogal een investering om van een D woning naar een A woning te gaan en daarboven op een (hybride) warmtepomp aan te schaffen. Vooral voor starters met een kleine beurs word het kopen van een woning bijna onmogelijk.

D naar A doe je voor de maandelijkse kostenbesparing. Dat is absoluut niet nodig voor een warmtepomp. Een L/L warmtepomp kan ook prima werken in een D-woning. Je gaat alleen weer iets meer betalen dan nu met gas. Overigens als het verschil tussen de gasprijs en elektraprijs nog hoger wordt dan zal ook dat financieel nog wel quitte spelen. En dan laten we het dak vol met zonnepanelen leggen nog even achterwege.

[ Voor 3% gewijzigd door Caelorum op 17-05-2022 10:51 ]

[fisherman]

bkor schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:51:
[...]


Ik zou gewoon kijken naar de voorwaarden van de aanbieder in plaats van aannemen dat er standaarden zijn. Bijvoorbeeld bij Independer (en vervolgens controleren of het klopt).

• Renteverlaging als je (voldoende) hebt afgelost?
• Renteverlaging tijdens rentevasteperiode?
• Wordt de renteverlaging automatisch uitgevoerd?

Bij sommigen staat bijvoorbeeld een Nee achter het automatisch toepassen van de renteverlaging (" bijBouwe Hypotheek").

Uiteraard heb ik mij van tevoren laten informeren of dat zo is bij mijn hypotheek.
Maar goed, er zijn blijkbaar best veel mensen die daar niet over nadenken bij het afsluiten van een hypotheek.

[verstappen33]

Voorwaarden kunnen inderdaad erg verschillen per aanbieder..
Ik heb ook automatische rentedaling bij lagere LTV, maar ik zag dat niet iedereen dit had..
Ook het boetevrij aflossen verschilt enorm tussen aanbieders...
Zo heb ik 2 leningdelen, en kan 15% van de hoofdsom boetevrij aflossen, ik kan ook kiezen op welk deel ik die 15% aflos, sommige aanbieders hebben maar een max percentage per leningdeel..
Dus bekijk goed welke strategie je wilt hanteren bij extra aflossen en of je voorwaarden erbij passen.

[Stoney3K]

BarendBotje schreef op dinsdag 17 mei 2022 @ 10:47:
[...]


Was het gelukkig nog niet

Zal mij niks verbazen dat huizen zonder warmtepomp gewoon gezien wordt als slechte investering en uiteindelijk in prijs zullen dalen. Volgens mij was er ook een regel dat als je voor meer 25% van de waarde of 25% van het oppervlak verbouwt dat je dan ook een warmte pomp moest nemen. https://www.technea.nl/wa...ij-ingrijpende-renovatie/

Dus straks gaan alle appartementen op 5 hoog galerijflat waar geen plek is voor een warmtepomp of zonnepanelen als een baksteen kelderen in prijs?