Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Onderzetter]

RemcoDelft schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:29:
[...]

Het monetair beleid is juist sinds 2008 nooit meer teruggegaan naar normaal. De hele kredietcrisis is "opgelost" door meer schulden aan te gaan en die goedkoper te maken. Dat uitstel wordt geen afstel, het duurt alleen langer voor de echte klap komt. En als het monetaire beleid de waarde van de euro verlaagd, zijn het niet de prijzen die stijgen, het is de euro die daalt.

En toch zie je dat de FED en de ECB langzaamaan de rentes aan het verhogen zijn, en quantative easing programma's afbouwen.

[Johan Bogle]

Onderzetter schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:35:
[...]


De lonen stijgen wel wat mee maar zijn niet de oorzaak van de hoge inflatie op dit moment. Ik geloof niet dat energieprijzen significant zullen dalen en zullen stabiliseren rond dit prijspunt. Daardoor zal de inflatie afnemen. Inflatie is immers alleen bij constant stijgende prijzen.

Ik geloof dat Lagarde inmiddels ook wel inziet dat de ECB-rente zal moeten stijgen.

Niet de oorzaak in dit geval nee, wel een gevolg en factor die het in stand houdt en versterkt.

[Onderzetter]

Johan Bogle schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:37:
[...]


Niet de oorzaak in dit geval nee, wel een gevolg en factor die het in stand houdt en versterkt.

Dat klopt niet. De loonstijgingen staat tot geen vergelijk tot de energieprijsstijgingen.

[RemcoDelft]

Onderzetter schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:36:
[...]


En toch zie je dat de FED en de ECB langzaamaan de rentes aan het verhogen zijn, en quantative easing programma's afbouwen.

Tergend langzaam...

[Johan Bogle]

Onderzetter schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:39:
[...]


Dat klopt niet. De loonstijgingen staat tot geen vergelijk tot de energieprijsstijgingen.

Ik begrijp niet wat je bedoelt? De lonen stijgen omdat mensen een correctie willen voor de verloren koopkracht door inflatie. Die stijging versterkt vervolgens de inflatie. Bedoel je dat ze nog meer zouden moeten stijgen? Dat is ook zeker wat ik verwacht. Elke nieuwe CAO zal stijgingen laten zien.

[Onderzetter]

Johan Bogle schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:45:
[...]
Ik begrijp niet wat je bedoelt? De lonen stijgen omdat mensen een correctie willen voor de verloren koopkracht door inflatie. Die stijging versterkt vervolgens de inflatie. Bedoel je dat ze nog meer zouden moeten stijgen? Dat is ook zeker wat ik verwacht. Elke nieuwe CAO zal stijgingen laten zien.

Het is te eenvoudig om aan te nemen dat loonstijgingen per definitie 1:1 zullen leiden tot hogere prijzen en vice versa. Hogere loonkosten zullen vrijwel nooit voor 100% kunnen worden doorberekend naar de (zakelijke) klant. Verder hebben werknemers niet de onderhandelingsmacht om 100% van de inflatie in loon gecompenseerd te worden.

Daarnaast zie je dat energieprijzen zich stabiliseren, waardoor de stijging van producten (langzaam) zal afzwakken. Hierdoor zal de inflatie dus afnemen.

Ik ben het wel met je eens dat we een periode van hogere inflatie zullen hebben dan die we de afgelopen 10 jaar hebben gezien, maar ik verwacht geen loon-prijs spiraal waar jij op doelt.

Verder zijn we netto allemaal armer geworden omdat we energie importeren.

[ Voor 3% gewijzigd door Onderzetter op 11-05-2022 22:55 ]

[Johan Bogle]

Onderzetter schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:52:
[...]


Het is te eenvoudig om aan te nemen dat loonstijgingen per definitie 1:1 zullen leiden tot hogere prijzen en vice versa. Hogere loonkosten zullen vrijwel nooit voor 100% kunnen worden doorberekend naar de (zakelijke) klant. Verder hebben werknemers niet de onderhandelingsmacht om 100% van de inflatie in loon gecompenseerd te worden.

Waar lees je je dat ik dat aanneem dan?

De lonen stijgen, dat gaat een effect hebben. Ze stijgen nu nog (relatief) beheerst, maar er begint wel degelijk een stijgende lijn in te komen die we al lang niet hebben gezien.

Niemand hier beweert dat ze evenredig stijgen met de inflatie en niemand beweert dat dit 1 op 1 wordt doorgerekend in de prijzen.

Ik beweer wel dat ze nog meer gaan stijgen en ik beweer dat dit nog een factor is die een effect gaat hebben op de prijzen. Vergeet ook niet dat Inflatie grotendeels psychisch is en het leeft nu echt wel bij mensen. Zodra mensen niet meer geloven dat het tijdelijk is zal de roep om correcties in de lonen sterker en sterker worden.

Een tijdelijk effect wordt zo vanzelf definitief.

[Hbeez]

Onderzetter schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:35:
[...]


De lonen stijgen wel wat mee maar zijn niet de oorzaak van de hoge inflatie op dit moment. Ik geloof niet dat energieprijzen significant zullen dalen en zullen stabiliseren rond dit prijspunt. Daardoor zal de inflatie afnemen. Inflatie is immers alleen bij constant stijgende prijzen.

Ik geloof dat Lagarde inmiddels ook wel inziet dat de ECB-rente zal moeten stijgen.

Waarom zouden energieprijzen stabiliseren als we de afhankelijkheid van Rusland verder gaan afbouwen? Als we van het Russisch gas af zouden gaan betekent het dat Europa een beroep zal doen op vrijwel alle LNG beschikbaar in de spotmarkt, nog los van de vereiste infrastructuur investeringen die hiervoor nodig zijn. Terwijl supply/demand al voor Oekraïne uit balans waren (olie 100+$ pbbl) en de verwachting was dat dit erger zou worden en niet beter door de energietransitie. Er is goedkope energie beschikbaar, maar dat willen we niet meer (voor goede redenen). Ik verwacht de komende 3-5 jaar verdere stijging voordat het beter wordt.

[ Voor 9% gewijzigd door Hbeez op 12-05-2022 05:55 ]

[alexbl69]

Onderzetter schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 21:53:
[...]


De rente zal wel wat doorstijgen maar geloof niet dat dat naar dit soort niveaus zal gaan. Inflatie word veroorzaakt door volatile externe factoren zoals energieprijzen, supply chain disruptions en monetair beleid als gevolg van COVID. Deze factoren zijn niet permanent in de economie geworden: energieprijzen zullen niet blijven stijgen, supply chains stabiliseren en monetair beleid wordt afgebouwd. Met full employment is ook geen sprake van stagflatie.

De ECB rente zal naar 1% gaat als je de Taylor rule volgt. Een stijging van 0.75%.

De eurozone wordt al sinds 2008 met tape bij elkaar gehouden.

Ze is daarom veel en steeds minder dan andere economische ruimten in staat om externe factoren (die altijd zullen blijven komen) het hoofd te bieden. Elke crisis wordt nog wel aangewend om met humanitaire chantage een stoot geld van Noord naar Zuid over te hevelen (zie het geschreeuw van Italië aan het begin van de coronacrisis), maar de fundamentele en economische verschillen tussen de verschillende landen in de eurozone worden alleen maar groter. De spread wordt op alle gebieden alleen maar groter en groter.

De energieprijzen zijn flink gestegen, wat een deel van de huidige inflatie verklaart. Of ze gaan dalen weet niemand, maar is voor ons (als we ons woord houden) ook niet zo relevant. We hebben ons er immers aan gecommitteerd om in eerste instantie van het Russische gas (ten faveure van duurdere alternatieven) en op termijn volledig van het gas af te gaan. De alternatieven zijn allemaal duurder, waardoor de energieprijs alleen nog maar verder zal stijgen.

Verder zie ik in mijn microgebied (de bouw) de prijsstijgingen de laatste weken elkaar weer rap opvolgen (met niet misselijke percentages). Hoor eigenlijk niet veel sectoren waar dit niet speelt, dus ik zie weinig aanknopingspunten waarom de inflatie ook vanaf september-oktober (toen de echte stijging begon) plotseling richting de 0 tot 2% gaat. Als we tegen die tijd nog met percentages van 4 à 5% zitten krijgen we pas echt inflatie op inflatie.

[Laapo]

Dragen die renteverhogingen in eerste instantie niet gewoon bij aan de inflatie? 0,25% 0,5% of zelfs een heel procent erbij lijkt mij niet direct te leiden tot vraaguitval. Waardoor je eigenlijk alleen de kosten verhoogd voor bedrijven.

Op aandelen en vastgoed zal het z'n effect hebben, de rest..?

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 08:55:
Dragen die renteverhogingen in eerste instantie niet gewoon bij aan de inflatie? 0,25% 0,5% of zelfs een heel procent erbij lijkt mij niet direct te leiden tot vraaguitval. Waardoor je eigenlijk alleen de kosten verhoogd voor bedrijven.

Op aandelen en vastgoed zal het z'n effect hebben, de rest..?

Verhogen van de rente maakt geld minder goedkoop. Minder geld in omloop = minder inflatie.
Een groot probleem van de huizenmarkt was dat geld te goedkoop was en mensen en investeerders gewoon heel veel geld hadden om een huis mee te kopen.
100k meer kost maar 1k extra per jaar. Dus of je nu voor 400k of 500k een huis koopt scheelt maar 80 euro per maand. Als de rente 5x zo hoog is kost die 100k ineens 5k per jaar of 400euro per maand dat is nogal een verschil.

Ook voor investeerders, geld wil je investeren met een goed rendement als huizen het enige is wat nog een goed rendement geeft dan is er ineens veel meer vraag naar huizen om te verhuren. Dit zie je trouwens ook in andere landen.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:07:
[...]

Ook voor investeerders, geld wil je investeren met een goed rendement als huizen het enige is wat nog een goed rendement geeft dan is er ineens veel meer vraag naar huizen om te verhuren. Dit zie je trouwens ook in andere landen.

Wat zou het toch mooi zijn als er geld te verdienen viel aan daadwerkelijk iets bouwen. Moet je je voorstellen dat een pensioenfonds niet miljarden zou steken in hypotheken, maar gewoon voor miljarden woningen zou bouwen. Dan hoeven ze ook niet verkocht te worden lang voordat de bouw begonnen is, zijn ze niet afhankelijk van financiering, maar kunnen ze gewoon tienduizenden woningen bouwen in eigen beheer en verkopen zodra ze af zijn.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:13:
[...]

Wat zou het toch mooi zijn als er geld te verdienen viel aan daadwerkelijk iets bouwen. Moet je je voorstellen dat een pensioenfonds niet miljarden zou steken in hypotheken, maar gewoon voor miljarden woningen zou bouwen. Dan hoeven ze ook niet verkocht te worden lang voordat de bouw begonnen is, zijn ze niet afhankelijk van financiering, maar kunnen ze gewoon tienduizenden woningen bouwen in eigen beheer en verkopen zodra ze af zijn.

Dat deden ze jaren terug al, alleen werden die woningen niet verkocht maar verhuurd zodat er stabiel rendement uit te halen was. Nu door alle eisen het bouwen van dat soort kleinere woningen eigenlijk te duur is word het voor pensioenfondsen veel handiger om gewoon een hypotheek te verstrekken.
Veel minder risico en een goed genoeg rendement.

Leuk dat we kleine woningen nodig hebben, en we hebben ook echt een tekort aan starterswoningen. Maar als je alle milieu-eisen, energieprestatie normen en andere regels moet naleven kan je die gewoon niet meer bouwen.

[ Voor 10% gewijzigd door Shadowhawk00 op 12-05-2022 09:24 ]

[Caelorum]

RemcoDelft schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:13:
[...]
Wat zou het toch mooi zijn als er geld te verdienen viel aan daadwerkelijk iets bouwen. Moet je je voorstellen dat een pensioenfonds niet miljarden zou steken in hypotheken, maar gewoon voor miljarden woningen zou bouwen. [...]

Er zijn ook partijen die dat doen in Nederland. Die gaan dan alleen de woningen verhuren, want daar is meer rendement op te halen dan meteen te verkopen. Dan kan je bijv. kijken naar een partij als Syntrus Achmea die een fonds van huurwoningen beheerd van 2.2 miljard Euro (pdf) en nog 200 miljoen aan projecten in uitvoering. Rendement valt overigens nog mee ook nog: effectief 5-7%

[Masvic]

RemcoDelft schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:13:
[...]

Wat zou het toch mooi zijn als er geld te verdienen viel aan daadwerkelijk iets bouwen.

Tot op zekere hoogte worden investeerders (in sommige gemeentes) al meer gestimuleerd om te bouwen i.p.v. nieuwbouw projecten opkopen...

[Laapo]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:07:
[...]


Verhogen van de rente maakt geld minder goedkoop. Minder geld in omloop = minder inflatie.
Een groot probleem van de huizenmarkt was dat geld te goedkoop was en mensen en investeerders gewoon heel veel geld hadden om een huis mee te kopen.
100k meer kost maar 1k extra per jaar. Dus of je nu voor 400k of 500k een huis koopt scheelt maar 80 euro per maand. Als de rente 5x zo hoog is kost die 100k ineens 5k per jaar of 400euro per maand dat is nogal een verschil.

Ook voor investeerders, geld wil je investeren met een goed rendement als huizen het enige is wat nog een goed rendement geeft dan is er ineens veel meer vraag naar huizen om te verhuren. Dit zie je trouwens ook in andere landen.

Een 5x hogere rente zal zeker als gevolg hebben dat er vraaguitval ontstaat. Ik vraag me af of kleine verhogingen van centrale banken niet het inflatie vuurtje verder aanwakkeren omdat er aan de ene kan (vermoed ik) nauwelijks uitval ontstaat en bedrijven hun gestegen financieringskosten doorberekenen.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:53:
[...]


Een 5x hogere rente zal zeker als gevolg hebben dat er vraaguitval ontstaat. Ik vraag me af of kleine verhogingen van centrale banken niet het inflatie vuurtje verder aanwakkeren omdat er aan de ene kan (vermoed ik) nauwelijks uitval ontstaat en bedrijven hun gestegen financieringskosten doorberekenen.

Bedrijven zullen altijd gaan voor winst maximalisatie. Als ze de prijs verhogen kan dat ook tot gevolg hebben dat ze minder gaan verkopen of als de concurrent het niet doet dan verliezen ze hun klanten.
Ach de prijzen zijn maar 10% gestegen ten opzichte van vorig jaar dus inflatie lijkt geen enkele prioriteit te hebben.

[CVTTPD2DQ]

Caelorum schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 09:23:
Er zijn ook partijen die dat doen in Nederland. Die gaan dan alleen de woningen verhuren, want daar is meer
rendement op te halen dan meteen te verkopen.

Ik denk dat dat een beetje het punt is; natuurlijk is er geld mee te verdienen, anders zou niemand in de bouw werken. Het interessante is dat je nog meer geld kunt verdienen met enkel het bezitten van huizen, een activiteit die weinig inspanning vergt, weinig mensen aan het werk zet, en niets toevoegt aan de materiële welvaart.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:35:
[...]
Ik denk dat dat een beetje het punt is; natuurlijk is er geld mee te verdienen, anders zou niemand in de bouw werken. Het interessante is dat je nog meer geld kunt verdienen met enkel het bezitten van huizen, een activiteit die weinig inspanning vergt, weinig mensen aan het werk zet, en niets toevoegt aan de materiële welvaart.

Is dat niet overal zo en altijd al zo geweest? Als je fabrieken hebt kan je mensen voor minimum loon laten werken en zelf maximaal profiteren.
Als je land hebt kan je boeren dat laten huren en zelf maximaal profiteren.
Overigens zijn er heel veel bedrijfstakken die helemaal niets toevoegen aan materiele welvaart die toch nodig zijn. Het verhuren van woningen is ook gewoon nodig, in een normale economie als tijdelijke/flexibele oplossing voor mensen en voor mensen die gewoon geen huis kunnen betalen.
Alleen door schaarste in bepaalde delen van het land ( voornamelijk grote steden ) is de markt daar gewoon verstoord. Mensen huren voor 1800per maand een woning terwijl ze 25km verderop voor de helft 2x zo veel woning hebben.
Maar meer woningen bouwen willen we niet of maken we lastig door verschillende regelgeving.

Als je kijkt een projectontwikkelaar verdient ook veel meer dan een bouwvakker, doet veel minder zwaar werk en voegt eigenlijk niets toe.

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 12-05-2022 11:53 ]

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 11:52:
[...]


Is dat niet overal zo en altijd al zo geweest? Als je fabrieken hebt kan je mensen voor minimum loon laten werken en zelf maximaal profiteren.

Nee. Ik kan het helaas niet terugvinden, maar keek enkele jaren terug een documentaire waaruit bleek dat de periode vanaf de 1e tot ruim na de 2e wereldoorlog uniek was omdat arbeid daar meer opleverde dan kapitaal. Daarvoor was het altijd zo dat de rijken het meeste profiteerden, en daarna ook weer. Maar juist die periode waarbij werken echt loonde (in de VS) was een tijd waarin heel veel gewone mensen enorm profiteerden.
In Nederland is rijk zijn ook gunstiger dan hard werken, en nivellering vindt plaats tussen werkenden onderling, terwijl het geheel van (fiscale) wetgeving heel gunstig is voor het grootkapitaal.

Ik denk dat we als land veel beter af zouden zijn als wat meer mensen iets fysiek produceren, en minder bezig zijn met vanalles wat geld oplevert voor multinationals. Een van de problemen is nu dat er enorm veel geld verdiend wordt achter een computer, terwijl het in de echte wereld niets toevoegt. Er zijn enorm veel vacatures, niet omdat er zoveel werk verzet wordt, maar omdat er zoveel geld te verdienen is.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 12-05-2022 12:21 ]

[Onderzetter]

RemcoDelft schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 12:20:
[...]

Ik denk dat we als land veel beter af zouden zijn als wat meer mensen iets fysiek produceren, en minder bezig zijn met vanalles wat geld oplevert voor multinationals. Een van de problemen is nu dat er enorm veel geld verdiend wordt achter een computer, terwijl het in de echte wereld niets toevoegt. Er zijn enorm veel vacatures, niet omdat er zoveel werk verzet wordt, maar omdat er zoveel geld te verdienen is.

Ja precies. Want de projectplanners, projectcontrollers, HR-professionals, ICT-professionals, salarisadministrateurs etc. etc. bij bedrijven als Damen, Boskalis, Heijmans, Bam, Dura Vermeer zijn overbodig voor het productieproces.

Ik denk dat de bouwplaats snel leeg is als de salarissen niet op tijd betaald worden.

[Santee]

Onderzetter schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 13:43:
[...]


Ja precies. Want de projectplanners, projectcontrollers, HR-professionals, ICT-professionals, salarisadministrateurs etc. etc. bij bedrijven als Damen, Boskalis, Heijmans, Bam, Dura Vermeer zijn overbodig voor het productieproces.

Ik denk dat de bouwplaats snel leeg is als de salarissen niet op tijd betaald worden.

En Nederland is regeltjesland. Dus voor er een gebouw/utiliteit aangelegd kan worden ben je meestal 1,5-5 jaar verder voor alles geregeld en vergund is. Wil je die procedures eraf halen dan wordt het chaos. Zo werkt het gewoon niet in Nederland. Dus ja, al die computer baantjes zijn ook gewoon nodig.

[BarendBotje]

Wel een interessant filmpje van kassa over starters https://www.youtube.com/watch?v=gJc_H-0JBcc.
Met ook de tool van independer over hoeveel eigen geld een starter mee moet nemen: https://www.independer.nl.../eigen-geld-starters-2022

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 12:20:
Ik denk dat we als land veel beter af zouden zijn als wat meer mensen iets fysiek produceren, en minder bezig zijn met vanalles wat geld oplevert voor multinationals. Een van de problemen is nu dat er enorm veel geld verdiend wordt achter een computer, terwijl het in de echte wereld niets toevoegt. Er zijn enorm veel vacatures, niet omdat er zoveel werk verzet wordt, maar omdat er zoveel geld te verdienen is.

Onderschat niet dat vóór de automatisering hele volksstammen op administratieafdelingen werkten, en met kaartenbakken en stencilmachines moeizaam in een paar maanden het werk deden dat nu door één persoon in een dag wordt gedaan. Ik heb recent geleden nog een journaalfragment gezien over universiteitsstudenten; die werden ééns per jaar ingehuurd om als bijbaantje de rente op spaarrekeningen te berekenen ... met de hand.

Dat er door de automatisering alleen maar méér bureaucratie lijkt te zijn ontstaan is natuurlijk jammer, maar ik denk niet dat het zo'n aanzuigende werking heeft gehad.

Er werken nu nog steeds ongeveer evenveel mensen in de bouwnijverheid als tijdens de wederopbouw in de jaren '60 en '70. Hetzelfde aantal mensen dat toen 120000 woningen per jaar kon realiseren, bouwt nu nog maar de helft ...

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 15:37:
Er werken nu nog steeds ongeveer evenveel mensen in de bouwnijverheid als tijdens de wederopbouw in de jaren '60 en '70. Hetzelfde aantal mensen dat toen 120000 woningen per jaar kon realiseren, bouwt nu nog maar de helft ...

Klopt maar die branche is natuurlijk een stuk specialistischer geworden dan vroeger.
Waar mensen vroeger naar een aannemer gingen met een tekening heb je nu vaak projectontwikkelaars met hun bureau die een project laten bouwen. Die voegen natuurlijk niets toe aan het aantal te bouwen woningen.

Er zijn ook veel meer huizen bij gekomen, die kosten ook wat onderhoud. Iemand die bij jou de keuken opnieuw betegeld doet dat niet bij een nieuwbouwproject(niet op hetzelfde moment ). De hoeveelheid mensen die we nodig hebben voor onderhoud/renovatie is gewoon gestegen.

[Santee]

BarendBotje schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 15:19:
Wel een interessant filmpje van kassa over starters https://www.youtube.com/watch?v=gJc_H-0JBcc.
Met ook de tool van independer over hoeveel eigen geld een starter mee moet nemen: https://www.independer.nl.../eigen-geld-starters-2022

Ik vind het voorbeeld in het filmpje wel wat raar, iemand die net 1 jaar na de pabo met een baan bezig is op toch iets hogere leeftijd met een 26k studieschuld. Tja niet heel gek dat je in een stad als Rotterdam niet verder komt dan een studio. Ik bedoel, ik zie liever ook weer gewoon appartementen van 130-150k in dit soort steden hoor, maar de huizenmarkt is 80% gestegen in 7 jaar dus die 'verbaasdheid' moet er ondertussen toch echt wel uit zijn. In je eentje in een grote stad kopen kan gewoon alleen met een flinke zak spaargeld, of je moet bij een multinational 5K+ in de maand verdienen anders kan je het vergeten.

[BarendBotje]

Santee schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 16:07:
[...]

Ik vind het voorbeeld in het filmpje wel wat raar, iemand die net 1 jaar na de pabo met een baan bezig is op toch iets hogere leeftijd met een 26k studieschuld. Tja niet heel gek dat je in een stad als Rotterdam niet verder komt dan een studio. Ik bedoel, ik zie liever ook weer gewoon appartementen van 130-150k in dit soort steden hoor, maar de huizenmarkt is 80% gestegen in 7 jaar dus die 'verbaasdheid' moet er ondertussen toch echt wel uit zijn. In je eentje in een grote stad kopen kan gewoon alleen met een flinke zak spaargeld, of je moet bij een multinational 5K+ in de maand verdienen anders kan je het vergeten.

Zeker mee eens, vond het ook een aparte keuze om zo iemand(1 jaar na pabo en grote stad) eruit hebben gelicht. Hier, buiten de randstad, is het probleem er namelijk ook, denk dat wanneer ik 5K+ zou verdienen hier in het dorp er ook weinig is dat ik kan kopen. Even vanuit een rekentool van de rabobank:

Bij 5K bruto:
€ 280.602
€ 1.150 bruto per maand

Op basis van 2,78% 10 jaar vaste rente

Dan kan er hier in de buurt niet zoveel gekocht worden, laat staan de randstad...

[Shadowhawk00]

Santee schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 16:07:
[...]

Ik vind het voorbeeld in het filmpje wel wat raar, iemand die net 1 jaar na de pabo met een baan bezig is op toch iets hogere leeftijd met een 26k studieschuld. Tja niet heel gek dat je in een stad als Rotterdam niet verder komt dan een studio. Ik bedoel, ik zie liever ook weer gewoon appartementen van 130-150k in dit soort steden hoor, maar de huizenmarkt is 80% gestegen in 7 jaar dus die 'verbaasdheid' moet er ondertussen toch echt wel uit zijn. In je eentje in een grote stad kopen kan gewoon alleen met een flinke zak spaargeld, of je moet bij een multinational 5K+ in de maand verdienen anders kan je het vergeten.

Als je een statement wilt maken en je bewust op een bepaalde manier iets wilt belichten dan moet je natuurlijk een zo extreem mogelijke situatie laten zien.
Leraar basisschool, dus iedereen gaat al mee in de modus die hebben we te weinig.
Zij-instroom, wow sociaal iemand geeft carriere op om op school les te geven.

Ze hadden ook een net afgestuurde man kunnen nemen in de techniek of verkoper maar dat is niet zo erg, dan komt je boodschap minder hard aan.

Overigens is het wel gestoord dat er geen woningen zijn die betaalbaar zijn dus tot 200k in de grote steden. En dat het sociale systeem zo ver is afgebroken en de woningstichtingen niet mogen concureren dat er geen betaalbare huurwoningen zijn.
Overigens vond ik de eisen ook wel appart, rotterdam noord want daar werk ik en is mijn sociale netwerk. Zo groot is rotterdam niet, 30 min ben je volgens mij wel van elke plek A naar elke plek B met de fiets. Dat ze niet in amsterdam wil gaan wonen of utrecht snap ik maar ik zou zeggen binnen 10km van waar ik werk.

[ Voor 3% gewijzigd door Shadowhawk00 op 12-05-2022 16:33 ]

[Santee]

BarendBotje schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 16:22:
[...]


Zeker mee eens, vond het ook een aparte keuze om zo iemand(1 jaar na pabo en grote stad) eruit hebben gelicht. Hier, buiten de randstad, is het probleem er namelijk ook, denk dat wanneer ik 5K+ zou verdienen hier in het dorp er ook weinig is dat ik kan kopen. Even vanuit een rekentool van de rabobank:

Bij 5K bruto:
€ 280.602
€ 1.150 bruto per maand

Op basis van 2,78% 10 jaar vaste rente

Dan kan er hier in de buurt niet zoveel gekocht worden, laat staan de randstad...

Als ik bij de ING 5K bruto aka 64800 per jaar invoer kom ik op:
€ 313.783
Bruto maandlasten € 1.296
Rente 2,84% 10 jaar annuitair

Edit: je mag 8% vakantiegeld meenemen

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 16:31:
[...]


Als je een statement wilt maken en je bewust op een bepaalde manier iets wilt belichten dan moet je natuurlijk een zo extreem mogelijke situatie laten zien.
Leraar basisschool, dus iedereen gaat al mee in de modus die hebben we te weinig.
Zij-instroom, wow sociaal iemand geeft carriere op om op school les te geven.

Ze hadden ook een net afgestuurde man kunnen nemen in de techniek of verkoper maar dat is niet zo erg, dan komt je boodschap minder hard aan.

Overigens is het wel gestoord dat er geen woningen zijn die betaalbaar zijn dus tot 200k in de grote steden. En dat het sociale systeem zo ver is afgebroken en de woningstichtingen niet mogen concureren dat er geen betaalbare huurwoningen zijn.
Overigens vond ik de eisen ook wel appart, rotterdam noord want daar werk ik en is mijn sociale netwerk. Zo groot is rotterdam niet, 30 min ben je volgens mij wel van elke plek A naar elke plek B met de fiets. Dat ze niet in amsterdam wil gaan wonen of utrecht snap ik maar ik zou zeggen binnen 10km van waar ik werk.

Precies. De mededeling van "een jaarsalaris aan eigen geld" is weinig interessant. Voorheen werd met de kosten koper ook al 10% als vuistregel genomen. Enige verschil nu is het overbieden, wat vanzelf gaat verdwijnen als de rente blijft stijgen.
Wat inderdaad wel tergend is, is het feit dat een modaal salaris niet eens een appartementje kan kopen omdat er weinig/niets onder de €200k te vinden is in een beetje stad.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 16:38:
[...]

Precies. De mededeling van "een jaarsalaris aan eigen geld" is weinig interessant. Voorheen werd met de kosten koper ook al 10% als vuistregel genomen. Enige verschil nu is het overbieden, wat vanzelf gaat verdwijnen als de rente blijft stijgen.
Wat inderdaad wel tergend is, is het feit dat een modaal salaris niet eens een appartementje kan kopen omdat er weinig/niets onder de €200k te vinden is in een beetje stad.

Grote steden moeten gewoon wat projecten opzetten om huizen te bouwen waar dat bedrag als target gezet word. Dat het dan kleine appartementjes worden of studios is niet anders. Als dat is wat je voor dat bedrag tegenwoordig kan bouwen dan moeten daar ook niet moeilijk over doen.

[BarendBotje]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 16:40:
[...]


Grote steden moeten gewoon wat projecten opzetten om huizen te bouwen waar dat bedrag als target gezet word. Dat het dan kleine appartementjes worden of studios is niet anders. Als dat is wat je voor dat bedrag tegenwoordig kan bouwen dan moeten daar ook niet moeilijk over doen.

Precies, dat is ook zo een beetje het bedrag waarmee je de sociale huur wat ruimte zal geven, want ik denk dat er veel vraag is naar dat segment aan woningen, zegmaar het stapje omhoog uit de sociale huur. Daarna als je een partner hebt kan je het beide huizen verkopen en samen doorstromen naar een hoger segment.

Dit is hoe het werkt, toch? In een ideale wereld

[geekeep]

BarendBotje schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 16:46:
[...]


Precies, dat is ook zo een beetje het bedrag waarmee je de sociale huur wat ruimte zal geven, want ik denk dat er veel vraag is naar dat segment aan woningen, zegmaar het stapje omhoog uit de sociale huur. Daarna als je een partner hebt kan je het beide huizen verkopen en samen doorstromen naar een hoger segment.

Dit is hoe het werkt, toch? In een ideale wereld

€200k als richtprijs voor sociale huur? Wellicht met subsidie. Ik ken voorbeelden van appartementencomplexen met mix koop/huur/sociale huur van 65-78m2 die volgens Funda ruim €300k waard zijn. Vorig jaar zijn er een tweetal van dit type appartementen verkocht met een vraagprijs van €375k. En nee, dit is geen randstad.

Ik zie hier nieuwbouwprojecten van appartementen van 30m2 die al €175k gaan worden volgens de brochure.

Wordt tijd voor de politiek om de breedste schouders van onze gemeenschap -de (multi)nationals- eens te gaan belasten en een landelijke zelfbewoningsplicht in te voeren zodat nieuwbouw ook daadwerkelijk betaalbaar kan worden aangeboden.

[RemcoDelft]

geekeep schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 17:01:
[...]

Ik zie hier nieuwbouwprojecten van appartementen van 30m2 die al €175k gaan worden volgens de brochure.

De normalisering van tiny houses. Dat kan ook best 4 ton worden natuurlijk, waarom zou je dit beperken tot 1 salaris als je er ook 2 mensen voor kan laten werken?

[Stoney3K]

RemcoDelft schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 17:12:
[...]

De normalisering van tiny houses. Dat kan ook best 4 ton worden natuurlijk, waarom zou je dit beperken tot 1 salaris als je er ook 2 mensen voor kan laten werken?

Nee, tiny houses zijn een verspilling van kostbare grond natuurlijk, want op grondprijs wordt het meest gespeculeerd. Wat er dan aan stenen op staat is echt minder belangrijk.

Stapelen van tiny houses, da's natuurlijk wat anders, want dan kun je meer van die hippe dingen verkopen op hetzelfde stukje van je speculeer-grond wat dan meer waard wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 12-05-2022 18:25 ]

[Stoney3K]

geekeep schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 17:01:
[...]
en een landelijke zelfbewoningsplicht in te voeren zodat nieuwbouw ook daadwerkelijk betaalbaar kan worden aangeboden.

Daarbij zou ik nog willen toevoegen: Met terugwerkende kracht.

Dan doe je ook wat aan de leegstand.

[Shadowhawk00]

Stoney3K schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 18:27:
[...]


Daarbij zou ik nog willen toevoegen: Met terugwerkende kracht.

Dan doe je ook wat aan de leegstand.

Hoe wilde je dat doen? Alle huurwoningen per direct verkopen aan de hoogste bieder en de huurders op straat gooien?

Want verhuurde woningen verkopen doet wat aan leegstand

[Stoney3K]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 18:39:
[...]


Hoe wilde je dat doen? Alle huurwoningen per direct verkopen aan de hoogste bieder en de huurders op straat gooien?

Want verhuurde woningen verkopen doet wat aan leegstand

De huurwoningen verkopen aan de huurders.

En het gaat natuurlijk voornamelijk om speculatiewoningen die nu leegstaan, woningen die al bewoond zijn vind ik een heel ander geval.

[Shadowhawk00]

Stoney3K schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 18:59:
[...]


De huurwoningen verkopen aan de huurders.

En het gaat natuurlijk voornamelijk om speculatiewoningen die nu leegstaan, woningen die al bewoond zijn vind ik een heel ander geval.

Dat schrijf je niet, je wilt een landelijke zelfbewoningsplicht met terugwerkende kracht.
Om dat te doen zal je dus alle huurwoningen moeten verkopen en dus moeten de huurders het kunnen kopen of het huis uit. Is ook leuk voor studenten en mensen die op zichzelf willen wonen maar geen geld hebben om te kopen als je het verhuren van woningen wil gaan verbieden.

[Stoney3K]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 19:10:
[...]


Dat schrijf je niet, je wilt een landelijke zelfbewoningsplicht met terugwerkende kracht.
Om dat te doen zal je dus alle huurwoningen moeten verkopen en dus moeten de huurders het kunnen kopen of het huis uit. Is ook leuk voor studenten en mensen die op zichzelf willen wonen maar geen geld hebben om te kopen als je het verhuren van woningen wil gaan verbieden.

Je begrijpt zelf ook wel dat dat zijn doel voorbij schiet en dat je prima een zelfbewoningsplicht met terugwerkende kracht kan invoeren onder bepaalde voorwaarden.

Maar er zullen vast ook andere manieren zijn om kunstmatig hoge huurprijzen omlaag te krijgen omdat speculeren op vastgoed niet meer rendabel wordt. Zoals uitsluitend verhuur toestaan voor de (aantoonbare) kostprijs op nul rendement.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 16:01:
Er zijn ook veel meer huizen bij gekomen, die kosten ook wat onderhoud. Iemand die bij jou de keuken opnieuw betegeld doet dat niet bij een nieuwbouwproject(niet op hetzelfde moment ). De hoeveelheid mensen die we nodig hebben voor onderhoud/renovatie is gewoon gestegen.

En veel volstrekt onnodige renovatie die gefinancierd wordt uit die overwaarde en betere financiële positie van huizenbezitters.

[Laapo]

Stoney3K schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 19:17:
[...]


Je begrijpt zelf ook wel dat dat zijn doel voorbij schiet en dat je prima een zelfbewoningsplicht met terugwerkende kracht kan invoeren onder bepaalde voorwaarden.

Maar er zullen vast ook andere manieren zijn om kunstmatig hoge huurprijzen omlaag te krijgen omdat speculeren op vastgoed niet meer rendabel wordt. Zoals uitsluitend verhuur toestaan voor de (aantoonbare) kostprijs op nul rendement.

Huurverhogingen compleet verbieden. Achteroverleunen en toekijken...

[Lisadr]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 16:40:
[...]


Grote steden moeten gewoon wat projecten opzetten om huizen te bouwen waar dat bedrag als target gezet word. Dat het dan kleine appartementjes worden of studios is niet anders. Als dat is wat je voor dat bedrag tegenwoordig kan bouwen dan moeten daar ook niet moeilijk over doen.

Maar dan wel verplichten dat de woningen worden verkocht/verhuurd aan een bepaalde doelgroep met een woonplicht. Anders ontstaat er een situatie waarbij (buitenlandse) institutionele investeerders complete nieuwbouw gebouwen opkopen en dan tegen hoge bedragen verhuren of weer op de markt zetten. Ook komt het voor dat projecten als doel hebben studio’s voor starters/studenten, maar vervolgens massaal worden verhuurd aan expats tegen tarieven die 2x a 3x zo hoog zijn.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[kx22]

Laapo schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 21:17:
[...]


Huurverhogingen compleet verbieden. Achteroverleunen en toekijken...

Als je tekort aan huurwoningen hebt....gaan ze ook kopen en heb je alsnog veel meer vraag naar koopwoningen. Expats die verblijven paar maanden/jaartjes en die moeten nu gaan kopen omdat ze niet meer kunnen huren.

[Shadowhawk00]

Lisadr schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 22:32:
[...]


Maar dan wel verplichten dat de woningen worden verkocht/verhuurd aan een bepaalde doelgroep met een woonplicht. Anders ontstaat er een situatie waarbij (buitenlandse) institutionele investeerders complete nieuwbouw gebouwen opkopen en dan tegen hoge bedragen verhuren of weer op de markt zetten. Ook komt het voor dat projecten als doel hebben studio’s voor starters/studenten, maar vervolgens massaal worden verhuurd aan expats tegen tarieven die 2x a 3x zo hoog zijn.


***members only***

Maak er maar voor een groot deel sociale woningen van, door een woningstichting beheerd. En een deel wat luxere woningen voor het middensegment van diezelfde stichting. Uiteraard de gemeente heeft alle aandelen dus de kosten voor het project komen uiteindelijk weer terug bij de gemeenschap.

En anders bouw je ze zo dat ze altijd in het sociale stelsel vallen ( kan je best regelen qua punten ) en vervolgens verkoop je ze voor 20x de jaarhuur. Dan is het voor investeerders niet meer interessant. En zet je in het verkoopcontract ook dat de eigenaar ze alleen volgens het puntenstelsel mag verhuren. Kan standaard in het koopcontract voor eigen bewoners maakt die regel niets uit voor investeerders wel en die zitten vast. En mensen die het kopen en later gaan samenwonen weten ook meteen wat ze maximaal kunnen vragen.

Stoney3K schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 19:17:
[...]
Maar er zullen vast ook andere manieren zijn om kunstmatig hoge huurprijzen omlaag te krijgen omdat speculeren op vastgoed niet meer rendabel wordt. Zoals uitsluitend verhuur toestaan voor de (aantoonbare) kostprijs op nul rendement.

Gewoon het puntensysteem doorvoeren tot 2k per maand. Dan vang je zo ongeveer alles behalve luxe villas en penthouse. Het probleem is niet dat mensen huizen verhuren maar dat ze dat voor extreme prijzen doen.
En uiteraard een leegstandswet waarbij je een huis niet meer dan 3 maanden leeg mag laten staan tenzij je daar goede motivatie voor hebt ( grote verbouwing/renovatie ) waarbij dan de gemeente toestemming moet geven met een termijn waarin het weer verhuurd moet zijn. 3maanden is zodat je wat speling hebt tussen 2 huurders.
Bijvoorbeeld
30e huurder 1 gaat eruit,
15e vind je een nieuwe huurder en die kan er pas na 6weken in omdat hij een lopend huurcontract heeft zijn huidige contract. Dat lijkt me een redelijke termijn,

[ Voor 11% gewijzigd door Shadowhawk00 op 13-05-2022 09:30 ]

[ObiTewodros]

Is er eigenlijk een site waar je een hypotheekrente kan opgeven en dat het dan berekent wat je maandlasten zouden zijn met de fictieve hypotheekrente die je hebt opgegeven? En ergens waar je historische hypotheekrente data kan zien?

[Laapo]

ObiTewodros schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 22:58:
Is er eigenlijk een site waar je een hypotheekrente kan opgeven en dat het dan berekent wat je maandlasten zouden zijn met de fictieve hypotheekrente die je hebt opgegeven? En ergens waar je historische hypotheekrente data kan zien?

Ik gebruik deze site meestal. https://www.berekenhet.nl/hypotheek-en-wonen/index.html

Historische hypotheekrente data niet direct maar is vast wel ergens te vinden.

[Paralize_nl]

ObiTewodros schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 22:58:
Is er eigenlijk een site waar je een hypotheekrente kan opgeven en dat het dan berekent wat je maandlasten zouden zijn met de fictieve hypotheekrente die je hebt opgegeven? En ergens waar je historische hypotheekrente data kan zien?

Bij berekenhet.nl heb je heel veel berekentools, ook annuiteiten en lineaire hypotheken met zelf verzonnen rentes.

[Masvic]

Masvic schreef op woensdag 13 april 2022 @ 22:08:
Volgens het NVM stonden er in Q1 gemiddeld 17K woningen te koop. Via het internet archive kan ik zien dat er in Januari 17.9k woningen als beschikbaar vermeld waren op Funda. Dat zijn er vandaag al 24.6K. Best een flinke toename van 37%...

Bijna 30k beschikbaar vandaag:)

[FreakNL]

Santee schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 14:47:
[...]

En Nederland is regeltjesland. Dus voor er een gebouw/utiliteit aangelegd kan worden ben je meestal 1,5-5 jaar verder voor alles geregeld en vergund is. Wil je die procedures eraf halen dan wordt het chaos. Zo werkt het gewoon niet in Nederland. Dus ja, al die computer baantjes zijn ook gewoon nodig.

Met het risico off-topic te gaan;

Ik denk dat dat niet eens de computerbaantjes zijn die @RemcoDelft bedoeld. Er bestaan gewoon tig bullshitjobs in NL. Ik had gehoopt dat Corona ze uit zou roeien, maar helaas…

[Harrie_]

Masvic schreef op vrijdag 13 mei 2022 @ 23:28:
[...]

Bijna 30k beschikbaar vandaag:)

Dat loopt aardig snel op...

Niemand hier heeft een glazen bol natuurlijk, maar zou het aanbod nu gaan exploderen ivm de stijgende hypotheekrente? Het lijkt er haast op dat mensen nu snel willen gaan verkopen voordat er een heftige prijsdaling ingezet wordt.

[Valorian]

Harrie_ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 07:03:
[...]


Dat loopt aardig snel op...

Niemand hier heeft een glazen bol natuurlijk, maar zou het aanbod nu gaan exploderen ivm de stijgende hypotheekrente? Het lijkt er haast op dat mensen nu snel willen gaan verkopen voordat er een heftige prijsdaling ingezet wordt.

Ik denk niet dat er per se ineens veel meer mensen gaan verkopen, want die moeten ook allemaal weer oets anders kopen toch? Hooguit de groep die bijv nieuwbouw gepland heeft en nu iets eerder huidige huis verkoopt zou dan de boel kunnen stuwen. Nee, ik denk dat het aantal verkopers niet echt verandert, maar dat kopers met minder zijn en voorzichtiger/terughoudender zijn (en daar draagt de gestegen rente natuurlijk aan bij, maar ook de oorlog en kans op recessie, en het feit dat de markt al bijna drooggekookt was). Huizen staan dus weer iets langer te koop en dat zie je dan meteen terug in de totale voorraad te kooo. Maar goed, dat zou mijn idee zijn, als leek 😊

[ Voor 7% gewijzigd door Valorian op 14-05-2022 08:05 ]

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 08:03:
[...]


Ik denk niet dat er per se ineens veel meer mensen gaan verkopen, want die moeten ook allemaal weer oets anders kopen toch? Hooguit de groep die bijv nieuwbouw gepland heeft en nu iets eerder huidige huis verkoopt zou dan de boel kunnen stuwen.

Er kan vooral een groot effect optreden als mensen (weer) eerst hun huis te koop gaan zetten voordat ze een andere woning kopen. Als er ook maar een licht signaal is dat de prijsstijgingen stoppen (en je dus niet daarvoor hoeft te wachten met verkopen) en dat het aanbod toeneemt (en je dus niet onzeker bent of je een andere woning kunt vinden), dan denk ik dat een hoop mensen toch weer zullen kiezen voor eerst verkopen en daarna kopen. Wat een flinke vervroeging in het aanbod teweeg brengt. Wat dan vanzelf weer die genoemde voorwaarden versterkt (meer aanbod en mensen die minder wild gaan overbieden).

[Harrie_]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 08:34:
[...]

Er kan vooral een groot effect optreden als mensen (weer) eerst hun huis te koop gaan zetten voordat ze een andere woning kopen. Als er ook maar een licht signaal is dat de prijsstijgingen stoppen (en je dus niet daarvoor hoeft te wachten met verkopen) en dat het aanbod toeneemt (en je dus niet onzeker bent of je een andere woning kunt vinden), dan denk ik dat een hoop mensen toch weer zullen kiezen voor eerst verkopen en daarna kopen. Wat een flinke vervroeging in het aanbod teweeg brengt. Wat dan vanzelf weer die genoemde voorwaarden versterkt (meer aanbod en mensen die minder wild gaan overbieden).

Dit was waar ik op doelde inderdaad. Mijn vraag was meer; zien we deze trendontwikkeling of kunnen we dit verwachten?

[Z___Z]

Valorian schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 08:03:
[...]


Ik denk niet dat er per se ineens veel meer mensen gaan verkopen, want die moeten ook allemaal weer oets anders kopen toch? Hooguit de groep die bijv nieuwbouw gepland heeft en nu iets eerder huidige huis verkoopt zou dan de boel kunnen stuwen. Nee, ik denk dat het aantal verkopers niet echt verandert, maar dat kopers met minder zijn en voorzichtiger/terughoudender zijn (en daar draagt de gestegen rente natuurlijk aan bij, maar ook de oorlog en kans op recessie, en het feit dat de markt al bijna drooggekookt was). Huizen staan dus weer iets langer te koop en dat zie je dan meteen terug in de totale voorraad te kooo. Maar goed, dat zou mijn idee zijn, als leek 😊

Het hoeven ook niet veel te zijn. De huizenmarkt wordt bepaald door de kleine subset van het totale aantal huizen. Dus een kleine wijziging in het sentiment kan heel snel de verkopersmarkt omzetten naar een kopersmarkt.

[Valorian]

@Harrie_ @Rubbergrover1 ah, ja , dat zou inderdaad kunnen. Lijkt mij als verkoper wel scary, want het blijft heel moeilijk om er vervolgens “tussen te komen” als koper en je wilt wel weer tijdig iets nieuws vinden. Maar het is wel een mooi kantelpunt inderdaad. Richting van verkopersmarkt naar kopersmarkt, net als 2008…

[Harrie_]

Valorian schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 09:02:
@Harrie_ @Rubbergrover1 ah, ja , dat zou inderdaad kunnen. Lijkt mij als verkoper wel scary, want het blijft heel moeilijk om er vervolgens “tussen te komen” als koper en je wilt wel weer tijdig iets nieuws vinden. Maar het is wel een mooi kantelpunt inderdaad. Richting van verkopersmarkt naar kopersmarkt, net als 2008…

Ik weet het ook niet natuurlijk, maar als er prijzen weer een beetje gaan inkakken (lees: niet langer of wellicht minder overbieden) dan sluit ik niet uit dat mensen nu snel gaan verkopen met idee nog de hoofdprijs te kunnen vangen om daarna (met wellicht een passage datum wat verder in de toekomst) de tijd hebben om een andere woning te kopen en hier ook geen ton meer op hebben te bieden. Een beetje uit de lucht gegrepen; maar dat is zoals ik zou handelen als ik verkoopplannen had en misschien projecteer ik dat ten onrechte op de besluitvorming van de huidige verkopers

[RemcoDelft]

Santee schreef op donderdag 12 mei 2022 @ 14:47:
[...]

En Nederland is regeltjesland. Dus voor er een gebouw/utiliteit aangelegd kan worden ben je meestal 1,5-5 jaar verder voor alles geregeld en vergund is. Wil je die procedures eraf halen dan wordt het chaos. Zo werkt het gewoon niet in Nederland. Dus ja, al die computer baantjes zijn ook gewoon nodig.

Juist dat regeltjesland is verzonnen mensen achter computers, waardoor je weer andere mensen achter computers nodig hebt om eraan te voldoen. We zouden veel beter af zijn met veel minder regels. Hoeveel mensen zijn er ondertussen betrokken met het "verdelen" van woningen? Tienduizenden of meer? Laat ze iets gaan bouwen, dan was het verdelen niet nodig geweest. Maar achter de balie bij een woningcorporatie mensen vertellen dat er geen woning voor ze is is natuurlijk makkelijker dan op een steiger staan en bakstenen stapelen. En het levert nog meer geld op ook!

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 08:52:
[...]


Dit was waar ik op doelde inderdaad. Mijn vraag was meer; zien we deze trendontwikkeling of kunnen we dit verwachten?

Ik heb in het verleden al vaker benoemd dat m.i. een prijsdaling volgt ruim een jaar nadat de rente (structureel) begonnen is met stijgen. Dus ik verwacht na volgend voorjaar een leuke tijd.

Eerst blijft de vraag nog wel hoog door een grote groep mensen die al lang aan het zoeken zijn en nu 'eindelijk' slagen omdat ze niet door 100 mensen overboden worden. En verkopers die nog even wachten omdat ze van de verwachte prijsstijgingen willen profiteren, zodat het aanbod nog niet heel snel stijgt. Maar na een jaar of zo slaat dat om.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 09:15:
[...]
Laat ze iets gaan bouwen, dan was het verdelen niet nodig geweest.

Ik zag toevallig op 4 mei op TV nog een open vlakte in hartje Amsterdam. Daar kun je dan prima een paar mooie flats neerzetten. Als er toch geen regeltjes zijn, dan is er ook geen belemmering om daar te bouwen. Of bedoel je dat niet?

[Masvic]

Ken ook een aantal mensen die bezig waren met een woning kopen t.b.v. investering, die kijken nu niet meer omdat ze ook afwachten wat de rente brengt.

Aan de andere kant ken ik ook iemand met meerdere huizen, die zich ook hardop afvraagt of dit wellicht het beste moment is om te verkopen...

Allemaal anekdotes natuurlijk. Daarom ga ik zo m'n scraper maar ff afmaken, hoeven we niet op de nvm te wachten op data...

[Johan Bogle]

Valorian schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 09:02:
@Harrie_ @Rubbergrover1 ah, ja , dat zou inderdaad kunnen. Lijkt mij als verkoper wel scary, want het blijft heel moeilijk om er vervolgens “tussen te komen” als koper en je wilt wel weer tijdig iets nieuws vinden. Maar het is wel een mooi kantelpunt inderdaad. Richting van verkopersmarkt naar kopersmarkt, net als 2008…

En toen duurde het zo’n 5 jaar voordat de markt een bodem vond. Huizenmarkt beweegt traaaag

[Laapo]

Huren rijzen ondertussen de pan uit. Dit kan een serieuze bodem onder de koopmarkt leggen. Enerzijds zal een verhuurder minder gauw besluiten te verkopen, omdat het nog goed rendeert. Anderzijds drukt het nog steeds mensen de koopmarkt op, het blijft immers een simpele rekensom. Wat kost het per maand?

Als er geen algehele kopersstop komt, hypotheekverstrekkers nog ruim hypotheken verstrekken, de werkgelegenheid overeind blijft en de rente niet al te veel verder stijgt..... Dan sukkelen we gewoon op dit niveau door.

[SL104]

Mee eens @Laapo. Ik keek vandaag wat de gestegen rente nou concreet voor mijn woning (prijsklasse rond de 350k) betekent. Begin vorig jaar gekocht, netto verschil in maandlasten tegen de rente nu ipv vorig jaar is zo'n 70 euro.

Dat is niet niks, en vermoedelijk zou de koopprijs nu ook weer wat hoger ligger dan toen. Maar als je het vergelijkt met de huurprijzen hier, ben je nog altijd goedkoper uit per maand met een koopwoning, want de huurprijzen zijn hier erg hoog (denk aan 1500 per maand voor een niet heel bijzonder appartement van 60 m2). Dat bewoog me vorig jaar om te kopen ipv huren en nu zou dezelfde redenering nog steeds op kopen wijzen. Ik denk dus ook dat de huurmarkt een bodem legt onder de koopprijzen. En de rente moet nog best een stukje stijgen voordat dat omslaat.

[Galactic]

Uit eerste hand kan ik zeggen dat zowel de hypotheekaanvragen als toekenningen de laatste weken fors zijn teruggelopen. Dat is eigenljk al zo sinds februari, maar is nog wat versneld. Geheel logisch gezien de rente EN omstandigheden naar mijn mening.

Zelf heb/hadden we 12 appartementen, daarvan heb ik er in November 3 van de hand gedaan en in januari nog eens 5. Sinds maart en gisteren zit dat nu in enkele rendabele techbedrijven met weinig schulden (meer specifiek MSFT, GOOGL en wat PEP/PG als protectie).

Als investeerder merkte in al echt een verschil, in November vorig jaar zeer vlot van de hand kunnen doen aan kopers (die de komende jaren waarschijnlijk echt geen goed rendement ermee gaan maken). Die van januari waren al wat moeilijker (maar nog steeds goed) alhoewel het om zeer vergelijkbare units ging.

[CVTTPD2DQ]

Laapo schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 09:49:
Huren rijzen ondertussen de pan uit. Dit kan een serieuze bodem onder de koopmarkt leggen. Enerzijds zal een verhuurder minder gauw besluiten te verkopen, omdat het nog goed rendeert. Anderzijds drukt het nog steeds mensen de koopmarkt op, het blijft immers een simpele rekensom. Wat kost het per maand?

Je kunt ook stellen dat we nu eindelijk weer hoger zitten dan in 2019. Als we de Coronadip wegdenken zie je eerder een glooiende stijging die steeds verder afneemt.

Eigenlijk ben ik benieuwd wat de politiek gaat doen als de huizenmarkt inzakt. Alle "problemen" die de afgelopen maanden in het nieuws zijn gekomen bestaan nog steeds, maar ze zijn ineens niet meer interessant voor Jan en Miep 2xModaal. Het momentum om iets aan de belastingen te hervormen gaat verdwijnen, de bouwsector gaat door hoge materiaalprijzen en rente zijn eigen crisis in, en zo sukkelen we voort naar de volgende "woningcrisis".

[Laapo]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 10:44:
[...]


Je kunt ook stellen dat we nu eindelijk weer hoger zitten dan in 2019. Als we de Coronadip wegdenken zie je eerder een glooiende stijging die steeds verder afneemt.

Eigenlijk ben ik benieuwd wat de politiek gaat doen als de huizenmarkt inzakt. Alle "problemen" die de afgelopen maanden in het nieuws zijn gekomen bestaan nog steeds, maar ze zijn ineens niet meer interessant voor Jan en Miep 2xModaal. Het momentum om iets aan de belastingen te hervormen gaat verdwijnen, de bouwsector gaat door hoge materiaalprijzen en rente zijn eigen crisis in, en zo sukkelen we voort naar de volgende "woningcrisis".

De politiek (lees: VVD) had de wind wel aardig mee met die lage rentes en economische groei. Ik denk dat we onder het mom van '100k woningen bouwen' wellicht wat stuttende maatregelen kunnen verwachten, mocht het nodig zijn. Daar zal een CDA zich ongetwijfeld wel hard voor maken.

[CVTTPD2DQ]

FreakNL schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 07:01:
Ik denk dat dat niet eens de computerbaantjes zijn die @RemcoDelft bedoeld. Er bestaan gewoon tig bullshitjobs in NL. Ik had gehoopt dat Corona ze uit zou roeien, maar helaas…

Ik weet niet of je bekend bent met David Graeber, maar dat hadden we natuurlijk kunnen voorspellen: 'bullshit jobs' bestaan dankzij ongelijkheid. Iets marginaal nuttigs doen (bijv. geeltjes plakken) voor een rijke persoon / organisatie wordt meer gewaardeerd dan iets van groot belang doen voor iemand die geen cent te makken heeft (bijv. artsen in derdewereldlanden).

En zo keer ik terug naar mijn eerdere punt; er werken niet minder mensen in de bouw dan vroeger, en gezien de productiviteitsverbeteringen zouden we méér dan genoeg huizen moeten kunnen bouwen. Maar de maatschappelijke / economische positie van potentiële huizenbewoners is verslechterd. En dus is een groot deel van die bouwvakkers bezig met het bouwen van uitbouwen, dakkappellen en nieuwe keukens voor de rijke mensen die al een huis bezitten, ipv. aan het werk voor de arme mensen die nog geen huis bewonen.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 12:59:
[...]

En zo keer ik terug naar mijn eerdere punt; er werken niet minder mensen in de bouw dan vroeger, en gezien de productiviteitsverbeteringen zouden we méér dan genoeg huizen moeten kunnen bouwen. Maar de maatschappelijke / economische positie van potentiële huizenbewoners is verslechterd. En dus is een groot deel van die bouwvakkers bezig met het bouwen van uitbouwen, dakkappellen en nieuwe keukens voor de rijke mensen die al een huis bezitten, ipv. aan het werk voor de arme mensen die nog geen huis bewonen.

De oorzaak is nog eenvoudiger: zonder bouwvergunning mogen die bouwvakkers niets nieuws bouwen, en die bouwvergunningen blijven schaars omdat de tienduizenden geeltjes plakkende ambtenaren anders geen bestaansrecht meer hebben.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 13:34:
De oorzaak is nog eenvoudiger: zonder bouwvergunning mogen die bouwvakkers niets nieuws bouwen, en die bouwvergunningen blijven schaars omdat de tienduizenden geeltjes plakkende ambtenaren anders geen bestaansrecht meer hebben.

En die ambtenaren voeren gewoon het beleid uit dat de groep mensen met bezit het meest zint.

[Masvic]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 13:34:
[...]

De oorzaak is nog eenvoudiger: zonder bouwvergunning mogen die bouwvakkers niets nieuws bouwen, en die bouwvergunningen blijven schaars omdat de tienduizenden geeltjes plakkende ambtenaren anders geen bestaansrecht meer hebben.

En omdat veel mensen helemaal niet willen dat er in de buurt wordt gebouwd...

[Monkeydancer]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 12:59:
[...]


Ik weet niet of je bekend bent met David Graeber, maar dat hadden we natuurlijk kunnen voorspellen: 'bullshit jobs' bestaan dankzij ongelijkheid. Iets marginaal nuttigs doen (bijv. geeltjes plakken) voor een rijke persoon / organisatie wordt meer gewaardeerd dan iets van groot belang doen voor iemand die geen cent te makken heeft (bijv. artsen in derdewereldlanden).

En zo keer ik terug naar mijn eerdere punt; er werken niet minder mensen in de bouw dan vroeger, en gezien de productiviteitsverbeteringen zouden we méér dan genoeg huizen moeten kunnen bouwen. Maar de maatschappelijke / economische positie van potentiële huizenbewoners is verslechterd. En dus is een groot deel van die bouwvakkers bezig met het bouwen van uitbouwen, dakkappellen en nieuwe keukens voor de rijke mensen die al een huis bezitten, ipv. aan het werk voor de arme mensen die nog geen huis bewonen.

Het probleem is ook, dat er een bottleneck is ontstaan. In crisistijden zijn er te weinig woningen bijgebouwd, waarbij geen rekening is gehouden met toekomstige bevolkingsgroei (immigranten + geboortes). De bouwvakkers worden nu ook weggetrokken van de bouw i.v.m. snellere verduurzaming van oude woningen i.v.m. energiecrisis. Money talks, en vaklui vervullen eerste de opdrachten waarbij het meeste geld uit te halen valt.

Ik werk zelf in de paneelbouw (electrotechniek), en merk dat er extreme tekorten aan het onstaan zijn. Leveranciers moeten leveringen uitstellen tot 8 maanden!! omdat er microchips en grondstoftekorten zijn. Tussentijds zijn er ook nog eens ad-hoc prijsstijgingen. Daarbij komt ook nog eens de lockdowns in China (Shanghai) erbij en moeten heel wat fabrieken in de maakindustrie nog alle covid bottlenecks wegwerken en we hebben heel wat ingredienten voor de "perfect storm".

Ik vraag me echt af wat de aankomende tijd ons gaat brengen. Wij hebben nog het geluk dat wij voor de rentestijgingen een nieuwbouw woning gekocht hebben die al verduurzaamt is met nationale hypotheekgarantie. Maar ook hiervoor moesten wij veel uit de kast trekken. Maar ook ik vrees dat wij het misschien al te duur aangekocht hebben.

Vroeger had je nog mogelijkheden voor mensen met een lage inkomen, om sociale huurwoningen die zij nu bewonen aan te kopen voor een gereduceerde tarief. Hierbij werd een deel van de huur die je de afgelopen jaren betaald had in mindering gebracht op de verkoopprijs (WOZ) van de woning, waardoor de drempel lager is. Met 1 inkomen was het al vaak afdoende om een hypotheek af te sluiten, kijkend naar de financiele draaglast. Woningcooperaties doen dit nu veel minder tot niet meer. Die zetten het tegenwoordig op corpowonen en dezelfde woningen gaan voor veel duurder weg.

Voorheen had je ook een spaarhypotheek, waarbij je in feite belastingvrij kon sparen wat later afgeschaft is door de overheid. Spaarhypotheek boodt een bescherming tegen hoge rentes en belastingvoordelen.

Ik snap ook niet waarom mensen het een goed idee vonden om de jubelton af te schaffen. Het was een manier om erfbelasting te vermijden. Heel veel mensen hadden de constructie waarbij ouders woning verkochten en gingen huren (woning waren vaak gekocht in tijden toen woningen nog betaalbaar waren voor lage inkomens). Het vrijgekomen geld werd geschonken aan kinderen zodat zij weer op hun beurt een woning konden kopen. Dit jaar is de laatste jaar dat deze regeling nog bestaat...

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 12:47:
[...]


De politiek (lees: VVD) had de wind wel aardig mee met die lage rentes en economische groei. Ik denk dat we onder het mom van '100k woningen bouwen' wellicht wat stuttende maatregelen kunnen verwachten, mocht het nodig zijn. Daar zal een CDA zich ongetwijfeld wel hard voor maken.

Het is dan toch stuitend dat die politieke partijen het vertikten om volop te profiteren van die gunstige situatie en flink in te zetten op extra investeringen en bouwplannen en fiscale maatregelen (zoals hervorming van de woonsubsidies). Het is de laatste jaren vooral een politiek van passen op de winkel en pappen en nathouden, zonder enige visie of werkelijk beleid.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 12:59:
[...]


Ik weet niet of je bekend bent met David Graeber, maar dat hadden we natuurlijk kunnen voorspellen: 'bullshit jobs' bestaan dankzij ongelijkheid. Iets marginaal nuttigs doen (bijv. geeltjes plakken) voor een rijke persoon / organisatie wordt meer gewaardeerd dan iets van groot belang doen voor iemand die geen cent te makken heeft (bijv. artsen in derdewereldlanden).

>Als het goed is< levert die geeltjesplakker in zijn totaliteit, over een grotere groep mensen, wel een grotere verbetering in efficiëntie etc. op dan als hij zelf dat zelfde werk zou hebben gedaan. En >hopelijk< is er een langere impact van het werk dat hij heeft gedaan dan de tijd die hij heeft besteed.

Een van de eerste dingen die zo'n geeltjesplakker zou moeten doen is immers ook een kosten-baten analyse maken van wat zijn maatregelen naar verwachting opleveren.

[Stoney3K]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:11:
[...]Een van de eerste dingen die zo'n geeltjesplakker zou moeten doen is immers ook een kosten-baten analyse maken van wat zijn maatregelen naar verwachting opleveren.

Je denkt echt dat dat gebeurt? Zo'n geeltjesplakker vindt maar één ding belangrijk en dat is zijn eigen baanzekerheid. En dat gaat zo ver door tot in het torentje.

Als die zijn eigen efficiëntie gaat analyseren dan maait ie het gras voor zijn eigen voeten weg.

[ Voor 4% gewijzigd door Stoney3K op 14-05-2022 15:30 ]

[Rubbergrover1]

Stoney3K schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:30:
[...]


Je denkt echt dat dat gebeurt? Zo'n geeltjesplakker vindt maar één ding belangrijk en dat is zijn eigen baanzekerheid. En dat gaat zo ver door tot in het torentje.

Dan is het dus geen echte geeltjesplakker .
Dat zegt dan vaak meer over de organisatie die zo iemand inhuurt dan over die adviseur, die in dat geval blijkbaar maar wat aanfröbelt.

Maar ik schreef ook niet voor niets 'als het goed is'.

[praliwi]

Valorian schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 09:02:
@Harrie_ @Rubbergrover1 ah, ja , dat zou inderdaad kunnen. Lijkt mij als verkoper wel scary, want het blijft heel moeilijk om er vervolgens “tussen te komen” als koper en je wilt wel weer tijdig iets nieuws vinden. Maar het is wel een mooi kantelpunt inderdaad. Richting van verkopersmarkt naar kopersmarkt, net als 2008…

Anderzijds, onze nieuwbouwwoning wordt begin 2023 opgeleverd en ik ben van plan dan pas te gaan verkopen. Hoe meer mensen nu beslissen om vervroegd hun huis te koop te zetten, hoe lager het aanbod als ik straks ga verkopen. Maak me nog niet zo druk eigenlijk.

[Rubbergrover1]

praliwi schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 19:48:
[...]


Anderzijds, onze nieuwbouwwoning wordt begin 2023 opgeleverd en ik ben van plan dan pas te gaan verkopen. Hoe meer mensen nu beslissen om vervroegd hun huis te koop te zetten, hoe lager het aanbod als ik straks ga verkopen. Maak me nog niet zo druk eigenlijk.

Maar tegen de tijd dat jij je huis te koop zet, zijn er ook weer andere mensen die hun huis vervroegd te koop zetten. Het is niet zo dat er nu ineens een piek is en daarna een dal, maar het hele aanbod kan een stuk 'vervroegd' worden te koop gezet. Dat wordt dus niet minder op het moment dat jij je huis te koop zet.

[praliwi]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 19:55:
[...]

Maar tegen de tijd dat jij je huis te koop zet, zijn er ook weer andere mensen die hun huis vervroegd te koop zetten. Het is niet zo dat er nu ineens een piek is en daarna een dal, maar het hele aanbod kan een stuk 'vervroegd' worden te koop gezet. Dat wordt dus niet minder op het moment dat jij je huis te koop zet.

Dat is natuurlijk zo

[Johan Bogle]

praliwi schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 19:48:
[...]


Anderzijds, onze nieuwbouwwoning wordt begin 2023 opgeleverd en ik ben van plan dan pas te gaan verkopen. Hoe meer mensen nu beslissen om vervroegd hun huis te koop te zetten, hoe lager het aanbod als ik straks ga verkopen. Maak me nog niet zo druk eigenlijk.

Begin 2023 zal het niet ineens fors lager staan. Misschien pak je een paar procentjes minder, maar als je dat kan missen niet zo’n probleem. Gemak van huis naar huis is ook wat waard.

[praliwi]

Johan Bogle schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 19:59:
[...]
Begin 2023 zal het niet ineens fors lager staan. Misschien pak je een paar procentjes minder, maar als je dat kan missen niet zo’n probleem. Gemak van huis naar huis is ook wat waard.

Kan prima 25% minder vangen dan de buren in november. Maar een beetje (heel erg) jammer zou dat wel zijn. Van huis naar huis is me zeker een paar procentjes waard inderdaad.

Overigens kan het natuurlijk wel zo zijn dat de wereld stabiliseert qua oorlogen etc. en dat de hypotheekrente stijging stabiliseert. Dan zullen nu nog wel mensen vervroegd hun huis te koop zetten, maar met meer stabiliteit niet.

[ Voor 19% gewijzigd door praliwi op 14-05-2022 20:24 ]

[lama83]

Harrie_ schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 07:03:
[...]


Dat loopt aardig snel op...

Niemand hier heeft een glazen bol natuurlijk, maar zou het aanbod nu gaan exploderen ivm de stijgende hypotheekrente? Het lijkt er haast op dat mensen nu snel willen gaan verkopen voordat er een heftige prijsdaling ingezet wordt.

Valt mee aldus:
https://www.rtlnieuws.nl/...aar-geen-goed-nieuws-voor

Bij 5% rente, verwacht met 2-4% daling van huizenprijzen en wellicht dat het vertrouwen erin minder wordt.

Masvic schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 09:26:


Aan de andere kant ken ik ook iemand met meerdere huizen, die zich ook hardop afvraagt of dit wellicht het beste moment is om te verkopen...

Allemaal anekdotes natuurlijk.

Ik ken er ook 1 die op de top (tot nut toe ) zijn verhuurobjecten verkocht heeft; wel netjes though.

[ Voor 23% gewijzigd door lama83 op 14-05-2022 20:43 ]

[RemcoDelft]

lama83 schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 20:38:
[...]


Bij 5% rente, verwacht met 2-4% daling van huizenprijzen en wellicht dat het vertrouwen erin minder wordt.

Lijkt me een mooi moment om de renteaftrek versneld af te schaffen, het kabinet kan vast niet nog een miljardentegenvaller gebruiken.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 20:41:
[...]

Lijkt me een mooi moment om de renteaftrek versneld af te schaffen, het kabinet kan vast niet nog een miljardentegenvaller gebruiken.

Tsa in dat segment kan je dan een leuke deal doen, maar daar waar de rente aftrek weinig / meer voorstelt...maakt het eigenlijk niks uit, peanuts dus (tientjes- werk)

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-05-2022 05:56 ]

[ColeJ]

Masvic schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 09:26:

Aan de andere kant ken ik ook iemand met meerdere huizen, die zich ook hardop afvraagt of dit wellicht het beste moment is om te verkopen...

Allemaal anekdotes natuurlijk. Daarom ga ik zo m'n scraper maar ff afmaken, hoeven we niet op de nvm te wachten op data...

Daar is diegene al te laat mee. Beste moment was al maanden geleden. Vastgoed voor verhuur is nu helemaal niet interessant met deze rentestanden. Al die (Instagram) vastgoed cowboys zullen nu ook verdwijnen.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 15:11:
>Als het goed is< levert die geeltjesplakker in zijn totaliteit, over een grotere groep mensen, wel een grotere verbetering in efficiëntie etc. op dan als hij zelf dat zelfde werk zou hebben gedaan. En >hopelijk< is er een langere impact van het werk dat hij heeft gedaan dan de tijd die hij heeft besteed.

We meten dat natuurlijk in termen van de hoeveelheid geld die het oplevert. En dan komt de koopkracht van degenen die genieten van de dienst weer om de hoek kijken. Een schoonmaker in Nederland verdient veel meer per uur dan een schoonmaker in Kazakhstan, voor hetzelfde werk. Waarom? De mensen die van zijn arbeid gebruik maken hebben meer te besteden. Economen noemen dat 'arbeidsproductiviteit', alsof de Nederlandse schoonmaker harder/beter zou werken.

In de jaren '60-'80 had de jeugd de toekomst, en de oude generaties hadden niet zoveel te besteden; sowieso was dat een generatie die tussen wereldoorlogen en depressies niet zoveel kans gehad had iets op te bouwen. De relatieve koopkracht van jongeren, zeker icm. een hypotheek, was enorm.

De verhoudingen liggen nu heel anders, en zoals @RemcoDelft vaak correct aanhaalt, de bestemmingsplannen die in sommige opzichten ongetwijfeld goed bedoeld zijn, hebben het neveneffect dat ze de waarde van de vermogens van de ouderen beschermen, en de kosten voor het bouwen van een huis verhogen.

Monkeydancer schreef op zaterdag 14 mei 2022 @ 14:12:
Vroeger had je nog mogelijkheden voor mensen met een lage inkomen, om sociale huurwoningen die zij nu bewonen aan te kopen voor een gereduceerde tarief. Hierbij werd een deel van de huur die je de afgelopen jaren betaald had in mindering gebracht op de verkoopprijs (WOZ) van de woning, waardoor de drempel lager is.[...]

Voorheen had je ook een spaarhypotheek, waarbij je in feite belastingvrij kon sparen wat later afgeschaft is door de overheid. Spaarhypotheek boodt een bescherming tegen hoge rentes en belastingvoordelen. [...]

Ik snap ook niet waarom mensen het een goed idee vonden om de jubelton af te schaffen. Het was een manier om erfbelasting te vermijden.[...]

Allemaal manieren om één bepaalde groep voor te trekken boven de anderen. Het levert natuurlijk ook geen enkel nieuw huis op. Wat dat betreft vind ik het eigenlijk wel prettig aan de huidige regering dat er niet naar dit soort middelen wordt gegrepen.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 15 mei 2022 @ 08:21:
[...]

De verhoudingen liggen nu heel anders, en zoals @RemcoDelft vaak correct aanhaalt, de bestemmingsplannen die in sommige opzichten ongetwijfeld goed bedoeld zijn, hebben het neveneffect dat ze de waarde van de vermogens van de ouderen beschermen, en de kosten voor het bouwen van een huis verhogen.

Erger nog, bestemmingsplannen worden al 30 jaar gebruikt om vermogens van ouderen te vergroten. Degenen die 40 jaar geleden een grote kavel kochten tegen 10% grondquote hebben dankzij overheidsbeleid de waarde met tonnen zien stijgen.

[Harrie_]

Verwijderd schreef op zondag 15 mei 2022 @ 05:45:
[...]

Tsa in dat segment kan je dan een leuke deal doen, maar daar waar de rente aftrek weinig / meer voorstelt...maakt het eigenlijk niks uit, peanuts dus (tientjes- werk)

Ik weet niet of je het over de huidige situatie hebt of de historisch lage rente van (nog geen) half jaar geleden? Met een rente van 1% is het inderdaad peanuts, maar inmiddels is de rente weer opgekropen tot zo'n 3%. Op een hypotheek van 4 ton praat je dan over 12k rente over het eerste jaar waarvan de fiscus zo'n 5k mag terugstorten. Als de rente zo blijft en we hebben over een paar jaar weer enkele honderdduizenden hypotheken afgesloten dan kan dat de schatkist dus zomaar meer dan een miljard per jaar gaan kosten... Dat is imho geen peanuts. Nu is de besluitvorming in den Haag natuurlijk erg traag en ontbreekt het daar aan de slagkracht om zo'n maatregel snel doorgevoerd te krijgen, maar het zou volgens mij beter zijn om zo snel mogelijk (vanaf 1-1-2023?) te stoppen met de hypotheekrenteaftrek voor nieuwe hypotheken.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 15 mei 2022 @ 08:21:
[...]


We meten dat natuurlijk in termen van de hoeveelheid geld die het oplevert. En dan komt de koopkracht van degenen die genieten van de dienst weer om de hoek kijken. Een schoonmaker in Nederland verdient veel meer per uur dan een schoonmaker in Kazakhstan, voor hetzelfde werk. Waarom? De mensen die van zijn arbeid gebruik maken hebben meer te besteden. Economen noemen dat 'arbeidsproductiviteit', alsof de Nederlandse schoonmaker harder/beter zou werken.

Deels is dat wel zo (even los van Kazachstan en de vraag of er in Kazachstan ook veel geeltjesplakkers worden ingehuurd). Zo zal die schoonmaker door allerlei maatregelen (denk aan het opsplitsen van deeltaken) meer kunnen doen dan 'vroeger'. Even heel simpel, de tijd die het bij elkaar kost voor een schoonmaker om bv 1000 m2 vloer te zuigen en 5 WC's en 20 bureaus schoon te maken is waarschijnlijk langer dan de tijd die het bij elkaar kost als er drie aparte mensen zijn die de drie verschillende taken uitvoeren. Nog los van de basale verschillen tussen het inhuren van een schoonmaakbedrijf voor de uren die nodig zijn (zodat de schoonmakers daarnaast ook elders zouden kunnen werken) versus het in loondienst aannemen van een schoonmaker die je permanent voor x-uur moet uitbetalen, ook als er even niets te doen zou zijn.

Daarnaast is er in de vergelijking met bv Kazachstan natuurlijk een groot verschil in overige (arbeids-)voorwaarden en sociale voorzieningen. In Nederland hebben we ondanks alles redelijk 'genivelleerde' inkomensverhoudingen. Onafhankelijk van hoeveel je het werk van die schoonmaker waard vind, zul je hem toch minstens een tientje per uur moeten betalen. Terwijl het minimumloon in Kazachstan rond een euro per uur ligt en veel bedrijven daar dus flink tot het gaatje zullen gaan. Met een prijspeil dat voor veel producten (behalve olie en gas) iets van de helft van hier is, kun je je voorstellen dat een hoop mensen daar niet bepaald in luxe zullen leven. En in Nederland zal die schoonmaker op een gegeven moment bv AOW krijgen waar hij van zou kunnen leven, wat in Kazachstan toch we een iets andere situatie is. De kosten voor zulke voorzieningen zitten ook in die (genivelleerde) brutolonen 'ingebakken'.

[UTMachine]

Harrie_ schreef op zondag 15 mei 2022 @ 10:25:
[...]


Ik weet niet of je het over de huidige situatie hebt of de historisch lage rente van (nog geen) half jaar geleden? Met een rente van 1% is het inderdaad peanuts, maar inmiddels is de rente weer opgekropen tot zo'n 3%. Op een hypotheek van 4 ton praat je dan over 12k rente over het eerste jaar waarvan de fiscus zo'n 5k mag terugstorten. Als de rente zo blijft en we hebben over een paar jaar weer enkele honderdduizenden hypotheken afgesloten dan kan dat de schatkist dus zomaar meer dan een miljard per jaar gaan kosten... Dat is imho geen peanuts. Nu is de besluitvorming in den Haag natuurlijk erg traag en ontbreekt het daar aan de slagkracht om zo'n maatregel snel doorgevoerd te krijgen, maar het zou volgens mij beter zijn om zo snel mogelijk (vanaf 1-1-2023?) te stoppen met de hypotheekrenteaftrek voor nieuwe hypotheken.

Hypotheekaftrek is niet per definitie fout (alleen zoals je zegt, ze zijn traag in Den Haag), anders moet je ook per direct met huursubsidie stoppen. Alleen de overheid had gewoon een duidelijk absoluut maximum moeten definiëren wat je terug kan krijgen 15-20 jaar geleden. Dan heeft de huizenprijs en/of rente verhoging er 0.0 invloed op.

[WreckedG]

UTMachine schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:13:
[...]


Hypotheekaftrek is niet per definitie fout (alleen zoals je zegt, ze zijn traag in Den Haag), anders moet je ook per direct met huursubsidie stoppen. Alleen de overheid had gewoon een duidelijk absoluut maximum moeten definiëren wat je terug kan krijgen 15-20 jaar geleden. Dan heeft de huizenprijs en/of rente verhoging er 0.0 invloed op.

Vind ik geen juiste vergelijking. Huursubsidie is enkel te verkrijgen op sociale huurwoningen voor de laagste inkomens. Dit terwijl de hypotheekrenteaftrek juist op de grootste villa's de grootste subsidie geeft.

[big bang]

Het probleem van HRA afschaffen, is mij inziens dat je dan ook die mogelijkheid voor investeerders (BV’s) zou moeten afschaffen. Die kunnen immers ook hun rentekosten aftrekken van de winst. Afschaffen voor alleen de particulieren zou weer voor een ongelijk speelveld zorgen.

Overigens is het geen subsidie op woonhuizen, maar subsidie op de financiering er van.

[UTMachine]

WreckedG schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:17:
[...]


Vind ik geen juiste vergelijking. Huursubsidie is enkel te verkrijgen op sociale huurwoningen voor de laagste inkomens. Dit terwijl de hypotheekrenteaftrek juist op de grootste villa's de grootste subsidie geeft.

Vroeghherr was hypotheekrente aftrek ook niet direct bedoeld voor de grootste villa's. Dit zelfde geldt voor huursubsidie, doordat mensen geld terugkrijgen gaan ze duurder huren en de woningstichtingen gooien de huurprijzen ook gewoon flink omhoog. Het is initieel ook bedoeld voor de laagste inkomens en bij hypotheekrente aftrek de lagere inkomens een koophuis te kunnen betalen.

In beide gevallen vind ik dat de overheid geen van beide moeten sponseren (de villa's en woningstichtingen).

[Rubbergrover1]

UTMachine schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:13:
[...]


Hypotheekaftrek is niet per definitie fout (alleen zoals je zegt, ze zijn traag in Den Haag), anders moet je ook per direct met huursubsidie stoppen. Alleen de overheid had gewoon een duidelijk absoluut maximum moeten definiëren wat je terug kan krijgen 15-20 jaar geleden. Dan heeft de huizenprijs en/of rente verhoging er 0.0 invloed op.

Er zitten in mijn optiek wel een paar foute aspecten in de hypotheekrenteaftrek. De directe koppeling aan de hoeveelheid betaalde rente en afwezigheid van een maximale leensom stimuleert het bijvoorbeeld om meer te lenen en stimuleert het niet om te kijken naar lagere rentes.

Huurtoeslag zou je m.i. inderdaad ook moeten aanpakken, omdat je daar ook de directe koppeling hebt aan de hoogte van de huur (wat duurder huren 'stimuleert') en een in mijn optiek arbitraire huurgrens die een hoop woningen per definitie uitsluit van toeslag.

[Rubbergrover1]

UTMachine schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:41:
[...]


Vroeghherr was hypotheekrente aftrek ook niet direct bedoeld voor de grootste villa's. Dit zelfde geldt voor huursubsidie, doordat mensen geld terugkrijgen gaan ze duurder huren en de woningstichtingen gooien de huurprijzen ook gewoon flink omhoog. Het is initieel ook bedoeld voor de laagste inkomens en bij hypotheekrente aftrek de lagere inkomens een koophuis te kunnen betalen.

De renteaftrek was vroegâh ook gewoon voor grote villa's, hoor. Het is initieel helemaal niet bedoeld voor laagste inkomens Het is juist ingevoerd met in het achterhoofd de analogie met zakelijke investeringen, waarbij je de kosten ook kunt aftrekken. Dat zijn eerder regelingen die voor rijkere mensen waren dan voor 'normale mensen'.

[RemcoDelft]

We zouden duizenden geeltjes plakkers minder nodig hebben als zowel de renteaftrek als de bijtellingen als de huurtoeslagen zouden zijn afgeschaft. Kunnen ze mooi omscholen tot metselaar.

[ Voor 9% gewijzigd door RemcoDelft op 15-05-2022 12:12 ]

[Harrie_]

RemcoDelft schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:54:
We zouden duizenden geeltjes plakkers minder nodig hebben als zowel de renteaftrek als de bijtellingen als de huurtoeslagen zouden zijn afgeschaft. Kunnen ze mooi omscholen tot metselaar.

Wat een klinkklare onzin dit. Misschien moet je een populistische politieke partij beginnen...

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op zondag 15 mei 2022 @ 11:48:
[...]

De renteaftrek was vroegâh ook gewoon voor grote villa's, hoor. Het is initieel helemaal niet bedoeld voor laagste inkomens Het is juist ingevoerd met in het achterhoofd de analogie met zakelijke investeringen, waarbij je de kosten ook kunt aftrekken. Dat zijn eerder regelingen die voor rijkere mensen waren dan voor 'normale mensen'.

De afrek was gewoon bedoeld om eigen woning bezit te stimuleren met de gedachten dat mensen een eigen woning beter onderhouden. Overigens zit er tussen de intentie (theorie ) en uitwerking (praktijk) vaak nogal een groot verschil.
Nu is de rente extreem laag, maar er zijn tijden geweest dat de rente 10% was, dan maakt het voor lage inkomens wel een groot verschil. En dat is wel het verschil tussen kunnen kopen en niet kunnen kopen.

Uiteindelijk kost de HRA de schatkist helemaal niet zo veel als ze roepen. Uiteindelijk gebruiken de mensen die HRA krijgen dat geld toch voornamelijk weer binnen nederland dus is het verschil voor de schatkist nihil. Het is beter besteed dan mensen richting huren te dwingen waar er door het beleid van afgelopen 10 jaar heel veel grote buitenlandse investeerders zitten. Dat geld ben je namelijk wel gewoon kwijt als land.

Als de rente stijgt zorgt de HRA ervoor dat zelfbewoners een voordeel hebben ten opzichte van investeerders en dat is een goede ontwikkeling. Alleen zou de aftrek wel ergens gemaximaliseerd moeten worden en daar zijn ze nu al mee bezig.
Als je het maximaliseert op tot de schijf van 42% heb je ook nog eens een neergaande lijn dus hoe meer je leent hoe lager de aftrek word. Want als je alles in de schijf van 42% op hebt kan je nog in de schijf eronder gaan aftrekken maar dat is een veel lager percentage.

Maar er moet ook kritischer gekeken gaan worden naar de huurtoeslag, dit zou ook niet alleen maar voor sociale woningen moeten gelden maar het zou aan je inkomen gekoppeld moeten zijn. Maar dan ook naar het aantal FTE dat je werkt dus kies je ervoor maar 3 dagen in de week te werken dan krijg je niet 100% huurtoeslag.


Het vervelende is dat er waarschijnlijk precies het verkeerde gedaan gaat worden onder druk van de EU. de HRA afschaffen, goed voor buitenlandse investeerders. En sociale huurwoningen afschalen want dat verstoord de markt, ook zeer goed voor buitenlandse investeerders.

[ Voor 5% gewijzigd door Shadowhawk00 op 16-05-2022 09:39 ]

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 16 mei 2022 @ 09:38:
[...]


De afrek was gewoon bedoeld om eigen woning bezit te stimuleren met de gedachten dat mensen een eigen woning beter onderhouden. Overigens zit er tussen de intentie (theorie ) en uitwerking (praktijk) vaak nogal een groot verschil.
Nu is de rente extreem laag, maar er zijn tijden geweest dat de rente 10% was, dan maakt het voor lage inkomens wel een groot verschil. En dat is wel het verschil tussen kunnen kopen en niet kunnen kopen.

Uiteindelijk kost de HRA de schatkist helemaal niet zo veel als ze roepen. Uiteindelijk gebruiken de mensen die HRA krijgen dat geld toch voornamelijk weer binnen nederland dus is het verschil voor de schatkist nihil. Het is beter besteed dan mensen richting huren te dwingen waar er door het beleid van afgelopen 10 jaar heel veel grote buitenlandse investeerders zitten. Dat geld ben je namelijk wel gewoon kwijt als land.

Plus dat de woningeigenaar gelukkige mensen zijn die de overheid nauwelijks wat kost en alleen maar oplevert. De meeste woningeigenaren leven hun leven, en zijn meestal geen onruststokers. En inderdaad onder de streep kost de HRA weinig geld.

Maar er moet ook kritischer gekeken gaan worden naar de huurtoeslag, dit zou ook niet alleen maar voor sociale woningen moeten gelden maar het zou aan je inkomen gekoppeld moeten zijn. Maar dan ook naar het aantal FTE dat je werkt dus kies je ervoor maar 3 dagen in de week te werken dan krijg je niet 100% huurtoeslag.

We zouden eerder kunnen kijken om het minimumloon zodanig hoog te doen dat toeslagen niet nodig zijn bij een fulltime baan.Of de maximale sociale huur naar beneden doen tot ongeveer 600 euro. Het is natuurlijk idioot dat mensen niet rond kunnen komen met minimumloon en dus toeslagen nodig hebben....

[Shadowhawk00]

spijkerhoofd schreef op maandag 16 mei 2022 @ 09:53:
We zouden eerder kunnen kijken om het minimumloon zodanig hoog te doen dat toeslagen niet nodig zijn bij een fulltime baan.Of de maximale sociale huur naar beneden doen tot ongeveer 600 euro. Het is natuurlijk idioot dat mensen niet rond kunnen komen met minimumloon en dus toeslagen nodig hebben....

Probleem is dat er gewoon niet genoeg sociale huurwoningen zijn dus het is dan wel erg zuur als je geen sociale huurwoning kan krijgen omdat die er niet is en je daarom geen toeslag krijgt. Zeker als je gezien je inkomen gewoon een sociale woning zou kunnen huren.

Bijkomend probleem is dat door de huurtoeslag ( en ook andere toeslagen ) er genoeg mensen zijn die zeggen ik ga maar 3 dagen werken want dan krijg ik maximale toeslagen. Je kan wel zeggen dat mensen met een fulltime baan rond moeten kunnen komen maar dan moeten die banen er wel zijn en moeten mensen die uren wel kunnen en willen werken.

En dan moeten die sociale huurwoningen er wel ook gewoon zijn en niet bezet blijven door mensen met 2x modaal omdat ze lekker goedkoop wonen.