Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Sport_Life]

xiangpo schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 21:56:
[...]


Zakkende prijzen hangen toch samen met wegvallende vraag? Als de vraag niet zou wegvallen zouden de prijzen ook wel gelijk blijven. Beetje vraag/aanbod principe. Als de prijzen zakken vanwege de hoge rente, komt dat dus door dat de hoge prijzen niet betaald kunnen worden. Of het dan door door werkloosheid, inflatie of wat dan ook komt maakt niet uit.

Prijzen kunnen best stagneren/dalen zonder dat de vraag wegvalt. (= tijd dat woning te koop staat).
Als een huis met 1,06% rente 800 p maand kost en met 3% rente 1.000 p maand dan zijn er wellicht net zoveel geïnteresseerden, maar zij kunnen minder uitgeven. Woning zal alsnog relatief snel verkocht zijn , alleen niet meer 10% boven de waarde.

Ik denk niet dat we straks weer de luxe hebben om uit 10 woningen te kunnen kiezen die 2+ maanden te koop staan, zoals in 2009-2013.
En zo wel dan is de vraag weg vanwege een hoge werkeloosheid.

[ Voor 25% gewijzigd door Sport_Life op 10-05-2022 22:11 ]

[Shadowhawk00]

Fastclaimer schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 19:25:
Afgelopen week zijn mijn vriendin en ik ingeloot voor een nieuwbouwhuis. Vandaag is de makelaar langs geweest om de waarde van mijn huidige woning te bepalen. Hierbij betrof het advies van de makelaar om zo spoedig mogelijk te verkopen omdat de markt de komende tijd zal gaan dalen. De makelaar geeft aan de woning voor +- 180k op de markt te brengen, afhankelijk van de belangstelling kan het meer opleveren. Om de overbruggingshypotheek die ik wil nenen af te kunnen lossen dient mijn woning +-150k op te brengen over twee jaar. In eerste instantie zag ik hier geen problemen in, echter heeft het gesprek met de makelaar mij doen twijfelen.

Per saldo komt het op onderstaande neer:
Kosten nieuwbouw (inclusief diverse opties en stelpost keuken): 505k
Maximale te verkrijgen hypotheek 457k
Benodigde overbruggingskrediet: 48k
Overwaarde woning (op basis 180k): 75k

Per saldo zou mijn woning 36% mogen zakken voordat ik in de problemen zou komen of mis ik in voorgaande berekening iets?


Aanvulling: oplevering van de nieuwe woning is voorjaar 2024 en ik wil liever niet tussentijds verhuizen.

Misschien een heel vreemd idee hoor maar, je hebt 2 jaar de tijd stel dat je in die 2 jaar die 48k bij elkaar kan krijgen dan zou je ook gewoon de huidige woning aan kunnen houden om te verhuren.

Afhankelijk van waar die woning staat kan je best een redelijk rendement krijgen waarmee je je nieuwe woning grotendeels kan financieren.

Ik zou ook eens naar die mogelijkheid gaan kijken zeker als je maar 50k nodig hebt en je 2 jaar de tijd hebt daarvoor. Het maakt je leven wel ineens wat gemakkelijk financieel als je eigenlijk zo goed als gratis woont

[YangWenli]

Woonruimte ooit bedoeld voor studenten zijn erg in trek bij ondernemers die hun arbeidsmigranten ergens moeten onderbrengen.

[Miks]

Sport_Life schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 21:39:
[...]

Waarop baseer jij dat de vraag wegvalt?

Ik denk dat prijzen zullen zakken vanwege de hoge rente, maar dat de vraag wegvalt (zoals in 2008) dan moet de werkeloosheid eerst stijgen en ik zie juist het omgekeerde gebeuren.. (loonstijging door tekort).

Al met al schiet de koper dus niks op van de stagnatie of daling, het verschil gaat naar de rente.

Eerst loonstijging? Ja misschien een klein deel, maar de CAO's bewegen veel te weinig gezien de inflatie.

Nee, zoals vandaag in het nieuws, zal eerst de middenklasse en alles daaronder de hand op de knip moeten gaan houden omdat de rekeningen niet meer betaald kunnen worden. Als dat geen rem is op de economie - en daarmee dus een aanjager van werkloosheid - dan weet ik niet wat de economie wel kan tegenhouden.

Kijk ook maar eens naar de vertrouwenscijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...-naar-laagste-niveau-ooit

Die werkloosheid zien we snel genoeg. Tot nu toe heeft de economische cyclus ons, wat dat betreft, nooit _niet_ gewaarschuwd. We zitten op de absolute top, hebben er nog een paar miljard coronasteun tegenaan geflikkerd om het onafwendbare uit te stellen. Maar van uitstel komt geen afstel.

En dan zal ik maar meteen opnieuw aanhalen waar ik al jaren voor waarschuw: een malaise op de woningmarkt gaat bijna altijd gepaard met een slump in de rest van de economie. Je moet de zwarte zwanen bij elkaar optellen, dat noemen we dus het 'systeemrisico' van de woningmarkt.

Edit
Zie hier de grafiek met het aantal vacatures. Er was eind 2019 al een afkoeling waar te nemen. Je ziet ook dat deze teniet gedaan is door de coronasteun. We zitten echt al een aantal jaar in de blessuretijd wat dat betreft.

[ Voor 24% gewijzigd door Miks op 10-05-2022 23:53 ]

[Rubbergrover1]

infidel011 schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 21:26:
[...]


Dat het alle kosten dekt zeg ik ook niet, maar al met al was een uitwonende beurs bij een vier-jarige HBO opleiding toch een kleine €13k.

Dat betekent dat die student een kleine 40k aan schuld heeft in plaats van ruim 50k zonder beurs. Dat vind ik dus geen ganechanger. Zeker niet omdat een 'oude' studieschuld bijna twee keer zo zwaar betrekt bij een hypotheekaanvraag dan een nieuwe studieschuld (0,65% vs 0,35%)

[Rubbergrover1]

Fastclaimer schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 19:25:

Per saldo komt het op onderstaande neer:
Kosten nieuwbouw (inclusief diverse opties en stelpost keuken): 505k
Maximale te verkrijgen hypotheek 457k
Benodigde overbruggingskrediet: 48k
Overwaarde woning (op basis 180k): 75k

Per saldo zou mijn woning 36% mogen zakken voordat ik in de problemen zou komen of mis ik in voorgaande berekening iets?

Iets wat wellicht nog relevant is, voor de overbrugging van de geldverstrekkers in het algemeen bij een nog niet verkochte woning uit van 80 of 90% van de verwachte opbrengst. Als die verwachting 180k is, dan kan het dus zijn dat de bank uitgaat van slechts 144k verkoopopbrengst. En dus maar 39k overwaarde.

Maar als je de nieuwe hypotheek plus overbrugging al voor elkaar hebt is er natuurlijk niets aan de hand.

[CVTTPD2DQ]

Miks schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 23:43:
[...]
En dan zal ik maar meteen opnieuw aanhalen waar ik al jaren voor waarschuw: een malaise op de woningmarkt gaat bijna altijd gepaard met een slump in de rest van de economie. Je moet de zwarte zwanen bij elkaar optellen, dat noemen we dus het 'systeemrisico' van de woningmarkt.

Alleen is het hier natuurlijk andersom: verwachte malaise in de economie (daar zijn wel redenen voor te bedenken) die de woningmarkt laat afkoelen.

[ColeJ]

Fastclaimer schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 19:25:
Afgelopen week zijn mijn vriendin en ik ingeloot voor een nieuwbouwhuis. Vandaag is de makelaar langs geweest om de waarde van mijn huidige woning te bepalen. Hierbij betrof het advies van de makelaar om zo spoedig mogelijk te verkopen omdat de markt de komende tijd zal gaan dalen. De makelaar geeft aan de woning voor +- 180k op de markt te brengen, afhankelijk van de belangstelling kan het meer opleveren. Om de overbruggingshypotheek die ik wil nenen af te kunnen lossen dient mijn woning +-150k op te brengen over twee jaar. In eerste instantie zag ik hier geen problemen in, echter heeft het gesprek met de makelaar mij doen twijfelen.

Per saldo komt het op onderstaande neer:
Kosten nieuwbouw (inclusief diverse opties en stelpost keuken): 505k
Maximale te verkrijgen hypotheek 457k
Benodigde overbruggingskrediet: 48k
Overwaarde woning (op basis 180k): 75k

Per saldo zou mijn woning 36% mogen zakken voordat ik in de problemen zou komen of mis ik in voorgaande berekening iets?


Aanvulling: oplevering van de nieuwe woning is voorjaar 2024 en ik wil liever niet tussentijds verhuizen.

Een makelaar is om er om jouw woning te verkopen of te kopen. Niet om jou advies over de markt te geven. Het enige dat de makelaar wil is jouw huis verkopen, en wel zo snel mogelijk.

Sterker nog: hij wil jouw huis zo snel mogelijk verkopen (=courtage ontvangen) en vervolgens jou een huurwoning aanbieden uit zijn eigen portefeuille (=courtage ontvangen van de verhuurder). Slimme makelaar

[ Voor 7% gewijzigd door ColeJ op 11-05-2022 09:00 ]

[xiangpo]

Sport_Life schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 21:58:
[...]

Prijzen kunnen best stagneren/dalen zonder dat de vraag wegvalt. (= tijd dat woning te koop staat).
Als een huis met 1,06% rente 800 p maand kost en met 3% rente 1.000 p maand dan zijn er wellicht net zoveel geïnteresseerden, maar zij kunnen minder uitgeven. Woning zal alsnog relatief snel verkocht zijn , alleen niet meer 10% boven de waarde.

Maar is dan is er dus minder vraag naar een woning met 10% boven de waarde en meer vraag naar de woning voor de echte waarde. Zo kun je zeggen dat de vraag nooit weg valt, want er zal altijd vraag zijn zolang de prijzen maar hard genoeg zakken.

[Sport_Life]

xiangpo schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 09:07:
[...]


Maar is dan is er dus minder vraag naar een woning met 10% boven de waarde en meer vraag naar de woning voor de echte waarde. Zo kun je zeggen dat de vraag nooit weg valt, want er zal altijd vraag zijn zolang de prijzen maar hard genoeg zakken.

Woningen worden vooralsnog snel verkocht. Dit kun je zien door op funda het overzicht 'lijst' te kiezen, gesorteerd op datum online .
In mijn woonplaats is alles na 4-5 weken verkocht ovb, uitzondering zijn de duurdere woningen (bij ons >1m). Alles daaronder wordt vooralsnog binnen 5 weken verkocht .
Verkoopprijzen kun je nog niets over zeggen maar ik doe de aanname dat de meeste woningen rond de vraagprijs verkocht worden (dus prijs -10% sinds q1). Ervan uitgaande dat verkopers (nog!) geen biedingen 10% eronder accepteren en kopers niet (meer!) bereid zijn 10% extra te bieden.

Alle onderbuikgevoelens van sommige ten spijt, blijft de vraag hoog volgens funda dus .

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 11-05-2022 09:20 ]

[spijkerhoofd]

Miks schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 23:43:
[...]


Eerst loonstijging? Ja misschien een klein deel, maar de CAO's bewegen veel te weinig gezien de inflatie.

Nee, zoals vandaag in het nieuws, zal eerst de middenklasse en alles daaronder de hand op de knip moeten gaan houden omdat de rekeningen niet meer betaald kunnen worden. Als dat geen rem is op de economie - en daarmee dus een aanjager van werkloosheid - dan weet ik niet wat de economie wel kan tegenhouden.

Kijk ook maar eens naar de vertrouwenscijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...-naar-laagste-niveau-ooit

Die werkloosheid zien we snel genoeg. Tot nu toe heeft de economische cyclus ons, wat dat betreft, nooit _niet_ gewaarschuwd. We zitten op de absolute top, hebben er nog een paar miljard coronasteun tegenaan geflikkerd om het onafwendbare uit te stellen. Maar van uitstel komt geen afstel.

En dan zal ik maar meteen opnieuw aanhalen waar ik al jaren voor waarschuw: een malaise op de woningmarkt gaat bijna altijd gepaard met een slump in de rest van de economie. Je moet de zwarte zwanen bij elkaar optellen, dat noemen we dus het 'systeemrisico' van de woningmarkt.

Edit
Zie hier de grafiek met het aantal vacatures. Er was eind 2019 al een afkoeling waar te nemen. Je ziet ook dat deze teniet gedaan is door de coronasteun. We zitten echt al een aantal jaar in de blessuretijd wat dat betreft.
[Afbeelding]

De soep word niet zo heet gegeten als deze word opgediend. De crisis van 2008 is niet te vergelijken met de aankomende eventuele crisis, deze zal een stuk minder heftig zijn dan die van 2008. Feit is dat er een enorm tekort is aan personeel mede door de grote vergrijzing en mede doordat vooral jonge werknemers parttime werken. Daardoor zullen wij de komende 10 jaar te kampen hebben met personeelstekorten. Ja dat stagneert de groei, maar het zorgt er ook voor dat gedwongen verkopen met een restschuld zoals in 2008 niet vaak zal voorkomen, misschien wel helemaal niet want zolang mensen blijven werken en inkomsten hebben kunnen mensen de schuld gewoon aflossen.

[sbmuc]

Feit is dat wij geen idee hebben wat er gaat gebeuren komende maanden/jaren.
Wat wel zo is dat heel veel mensen en banken heel veel "gratis" geld hebben gekregen sinds het begin van de corona crisis en dat corona ook veel langer heeft geduurt dan verwacht.

Wat je wel merkt is dat veel mensen onzeker zijn, Corona, inflatie, Rusland. Je merkt het in dit topic en vele andere. Zelf verwacht(hoop) ik echt wel een flinke daling(10-20%) komend jaar. Ik merk al dat de huizen waar wij naar kijken al iets aan het zakken zijn en langer te koop staan. Wel zijn dit huizen in het "hogere" segment, die zullen ook eerder dalen, daar zijn gewoon minder kopers voor.

En eens vraag is nog steeds hoog. Maar ik merk dat de mensen in mijn omgeving die zoekende zijn nu of minder / geen bezichtigingen doen vanwege het feit dat mensen hun de vraagprijzen te hoog houden tov de huidige rente. Of gewoon niet meer kunnen betalen ivm hoge rente.

Tja, waarom zou jij niet je huis nu te koop zetten en verwachten dat je 10-20% boven vraagprijs krijgt terwijl je buurman dat 2 maanden geleden nog wel kreeg...

[Rubbergrover1]

sbmuc schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 10:04:
Feit is dat wij geen idee hebben wat er gaat gebeuren komende maanden/jaren.
Wat wel zo is dat heel veel mensen en banken heel veel "gratis" geld hebben gekregen sinds het begin van de corona crisis en dat corona ook veel langer heeft geduurt dan verwacht.

Dat is dus een belangrijke aanjager voor inflatie. Veel mensen hebben een hoop extra geld, deels ook doordat er twee jaar lang veel minder zaken waren waar ze het aan hebben kunnen uitgeven. Dat betekent dat ze ook hogere prijzen kunnen betalen en dat prijsverhogingen niet noodzakelijk tot lagere vraag leidt. Maar je komt dan toch in een spiraal terecht waarbij het gewone inkomen van de mensen ook op het 'nieuwe prijspeil' moet worden ingesteld. Die cirkel kan dus een tijd lang een flinke inflatie opleveren.

Wat je wel merkt is dat veel mensen onzeker zijn, Corona, inflatie, Rusland. Je merkt het in dit topic en vele andere. Zelf verwacht(hoop) ik echt wel een flinke daling(10-20%) komend jaar. Ik merk al dat de huizen waar wij naar kijken al iets aan het zakken zijn en langer te koop staan. Wel zijn dit huizen in het "hogere" segment, die zullen ook eerder dalen, daar zijn gewoon minder kopers voor.

Ik verwacht dat de verhouding tussen woningprijs en lonen wel een stuk lager zal worden. Maar wellicht dat de woningprijzen dan niet of nauwelijks lager worden, maar min of meer stabiliseren, terwijl de lonen (en de overige uitgaven) in de tussentijd flink stijgen. Dan lijkt het alsof de woningprijzen niet dalen. Maar als al het andere wel duurder wordt....

[eamelink]

ObiTewodros schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 21:54:
De huizenmarkt lijkt nu erg instabiel. Er wordt her en der beweerd dat de stijging van de hypotheekrente voor een daling of afvlakking van de prijzen zal zorgen. Wat is denken jullie? Gaan we in de komende maanden de huizenprijzen zien dalen? Geldt dit ook voor nieuwbouw?

De huizenprijzen dalen nu al. NVM rapporteerde een daling van 2,1% in Q1. En dan heb je maar een klein deel van de rentestijging, de oorlog en de effecten daarvan op allerlei prijzen meegenomen.

Ik verwacht dat de daling in Q2 nog iets forser zal zijn, en dat we vanaf Q3 een jaar-op-jaar daling zien.

[Blik1984]

sbmuc schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 10:04:
Feit is dat wij geen idee hebben wat er gaat gebeuren komende maanden/jaren.
Wat wel zo is dat heel veel mensen en banken heel veel "gratis" geld hebben gekregen sinds het begin van de corona crisis en dat corona ook veel langer heeft geduurt dan verwacht.

Wat je wel merkt is dat veel mensen onzeker zijn, Corona, inflatie, Rusland. Je merkt het in dit topic en vele andere. Zelf verwacht(hoop) ik echt wel een flinke daling(10-20%) komend jaar. Ik merk al dat de huizen waar wij naar kijken al iets aan het zakken zijn en langer te koop staan. Wel zijn dit huizen in het "hogere" segment, die zullen ook eerder dalen, daar zijn gewoon minder kopers voor.

En eens vraag is nog steeds hoog. Maar ik merk dat de mensen in mijn omgeving die zoekende zijn nu of minder / geen bezichtigingen doen vanwege het feit dat mensen hun de vraagprijzen te hoog houden tov de huidige rente. Of gewoon niet meer kunnen betalen ivm hoge rente.

Tja, waarom zou jij niet je huis nu te koop zetten en verwachten dat je 10-20% boven vraagprijs krijgt terwijl je buurman dat 2 maanden geleden nog wel kreeg...

10-20% daling na een recordjaar is echt wishful thinking. Dat kan volgens mij alleen gebeuren als hypotheekrente doorstijgt naar 5-6% of hoger. Ik acht dat scenario eigenlijk niet mogelijk, zeker niet zolang er ook nog een groot aantal vacatures openstaan en er loonstijging blijft komen (CAO stijgingen varieren tussen de 5% en de 12%, dat zijn aardig significante stijgingen).

Wat veel waarschijnlijker is dat de vraagprijzen nog langzaam zullen doorstijgen, maar dat overbieden minder gaat worden. UIteraard per regio zijn er verschillen mogelijk, maar met name in de Randstad acht ik dit heel erg mogelijk.

[eamelink]

Fastclaimer schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 19:25:
Afgelopen week zijn mijn vriendin en ik ingeloot voor een nieuwbouwhuis.

Gefeliciteerd

De makelaar geeft aan de woning voor +- 180k op de markt te brengen, afhankelijk van de belangstelling kan het meer opleveren. Om de overbruggingshypotheek die ik wil nenen af te kunnen lossen dient mijn woning +-150k op te brengen over twee jaar. In eerste instantie zag ik hier geen problemen in, echter heeft het gesprek met de makelaar mij doen twijfelen.

Per saldo komt het op onderstaande neer:
Kosten nieuwbouw (inclusief diverse opties en stelpost keuken): 505k
Maximale te verkrijgen hypotheek 457k
Benodigde overbruggingskrediet: 48k
Overwaarde woning (op basis 180k): 75k

Per saldo zou mijn woning 36% mogen zakken voordat ik in de problemen zou komen of mis ik in voorgaande berekening iets?

Je berekening klopt niet: voor die 36% heb je je benodigde overwaarde gedeeld door de huidige overwaarde, maar je overwaarde daalt sneller dan de waarde van je huis. Als je huis 150k moet opleveren, mag de waarde maar zo'n 16,6% zakken.

Aanvulling: oplevering van de nieuwe woning is voorjaar 2024 en ik wil liever niet tussentijds verhuizen.

Uiteindelijk is het een risicovraag. Kan je significant zelf bijsparen in twee jaar? Kan je terugvallen op ouders, familie, etcetera als het nodig is? Kan je je inkomen verhogen in twee jaar, en daarmee een hogere hypotheek verkrijgen? Laat je goed adviseren en denk na over verschillende scenario's, want je zit wel een beetje in de gevarenzone. Het is zeker niet ondenkbaar dat je huis in twee jaar 17% of meer daalt. Je moet absoluut voorkomen dat je straks je nieuwbouwwoning niet rond krijgt of gedwongen wordt om die te verkopen. In dat licht moet je denk ik ook het advies van de makelaar zien. Het nu verkopen van je oude woning is een risicoverminderende actie.

[Blik1984]

eamelink schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 10:56:
[...]


De huizenprijzen dalen nu al. NVM rapporteerde een daling van 2,1% in Q1. En dan heb je maar een klein deel van de rentestijging, de oorlog en de effecten daarvan op allerlei prijzen meegenomen.

Ik verwacht dat de daling in Q2 nog iets forser zal zijn, en dat we vanaf Q3 een jaar-op-jaar daling zien.

Ik denk dat er ook een hele grote schrik-reactie in de markt is opgetreden in februari/maart. Ik heb het bij mijn buren gezien, die stel op sprong opeens hun huis te koop gingen zetten met vrij negatieve voorwaarden zoals een overdracht over 10 maanden.

Of die daling doorzet, ik moet het maar zien.

[ObiTewodros]

eamelink schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 10:56:
[...]


De huizenprijzen dalen nu al. NVM rapporteerde een daling van 2,1% in Q1. En dan heb je maar een klein deel van de rentestijging, de oorlog en de effecten daarvan op allerlei prijzen meegenomen.

Ik verwacht dat de daling in Q2 nog iets forser zal zijn, en dat we vanaf Q3 een jaar-op-jaar daling zien.

Dus ieder jaar een daling van de huizenprijzen? Hoelang verwacht je dat deze ontwikkeling doorzet? Kan het dat een huis die bijvoorbeeld nu 4 ton waard is over 5 jaar 3,5 ton waard is?

[eamelink]

ObiTewodros schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 11:13:
[...]

Dus ieder jaar een daling van de huizenprijzen? Hoelang verwacht je dat deze ontwikkeling doorzet? Kan het dat een huis die bijvoorbeeld nu 4 ton waard is over 5 jaar 3,5 ton waard is?

Nee, met jaar-op-jaar bedoel ik niet jarenlang, maar dat ik verwacht dat in 2022Q3 de huizenprijzen lager zullen liggen dan in 2021Q3.

[Requiem19]

eamelink schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 11:15:
[...]


Nee, met jaar-op-jaar bedoel ik niet jarenlang, maar dat ik verwacht dat in 2022Q3 de huizenprijzen lager zullen liggen dan in 2021Q3.

Ik denk dat veel mensen niet goed doorhebben dat stijgingen / dalingen van huizenprijzen zo berekend worden: altijd tov een jaar eerder.

Als je dus in de krant leest ‘huizenprijzen 20% gestegen in april’, is dat dus 20% tov april 2021.

[ObiTewodros]

eamelink schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 11:15:
[...]


Nee, met jaar-op-jaar bedoel ik niet jarenlang, maar dat ik verwacht dat in 2022Q3 de huizenprijzen lager zullen liggen dan in 2021Q3.

Dat is duidelijk, maar de vraag is hoelang deze trend zich voort gaat zetten en hoe groot de dalingen per jaar zullen zijn. Mijn onderbuikgevoel zegt dat een huis die nu 4 ton is in de toekomst nooit 3 ton kan zijn. Tenzij er echt iets uitzonderlijks/baanbrekend zich voordoet.

[Fulgora]

ObiTewodros schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 12:21:
[...]

Dat is duidelijk, maar de vraag is hoelang deze trend zich voort gaat zetten en hoe groot de dalingen per jaar zullen zijn. Mijn onderbuikgevoel zegt dat een huis die nu 4 ton is in de toekomst nooit 3 ton kan zijn. Tenzij er echt iets uitzonderlijks/baanbrekend zich voordoet.

Je zit dichtbij het antwoord: dat huis van vier ton blijft namelijk vier ton gedurende een paar jaar, of stijgt slechts een beetje in prijs. Wanneer er ondertussen inflatie is van 5% tot 10%, stijgt het modale salaris van 37k in vier jaar tijd tot iets meer dan 50k (37000*1.08^4). Dan is de verhouding tussen inkomen en vastgoed rechtgetrokken, zonder dat je dat echt merkt.

[Requiem19]

ObiTewodros schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 12:21:
[...]

Dat is duidelijk, maar de vraag is hoelang deze trend zich voort gaat zetten en hoe groot de dalingen per jaar zullen zijn. Mijn onderbuikgevoel zegt dat een huis die nu 4 ton is in de toekomst nooit 3 ton kan zijn. Tenzij er echt iets uitzonderlijks/baanbrekend zich voordoet.

Dat onderbuik gevoel hadden we in 2008 ook .

De woningmarkt is (gesimplificeerd) afhankelijk van een aantal elementen (ja, je kunt er nog veel elementen bijvoegen).

- Vraag/aanbod
- ‘financieerbaarheid’ (=rente)
- Economische situatie (werkeloosheid/loonstijgingen/matigingen)
- EMOTIE

2 van de 4 waren/zijn flink minder aan het worden, namelijk de financieerbaarheid en de emotie.

Vraag blijft echter hoog, en de lonen lijken ook door te stijgen.

Mijn verwachting: geen flinke daling zoals in 2009-2013, want toen stonden er meer seinen op rood. Maar de combinatie van stijgende rentes en de emotie over de inflatie, de oorlog in UA en de onzekerheid over onze energiesituatie, zullen er heel snel voor zorgen dan de 10%, 15%, 20% stijgingen stoppen (jaar op jaar).

Ik verwacht eerder een snelle rem naar 2-3% jaar op jaar, of zelfs 0%. Omdat de inflatie momenteel veel hoger is, zou dit dan ook een effectieve daling zijn van de waarde.

Als dat opeens gebeurd bij de volgende cijfers krijg je weer veel EMOTIE in de markt, waardoor het zou kunnen omslaan in een jaar op jaar daling. Die daling wordt echter afgeremd door de stijgende lonen en de blijvende hoge vraag.

[RemcoDelft]

ObiTewodros schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 12:21:
[...]

Dat is duidelijk, maar de vraag is hoelang deze trend zich voort gaat zetten en hoe groot de dalingen per jaar zullen zijn. Mijn onderbuikgevoel zegt dat een huis die nu 4 ton is in de toekomst nooit 3 ton kan zijn. Tenzij er echt iets uitzonderlijks/baanbrekend zich voordoet.

Een huis van 4 ton was 5 jaar geleden 2 ton. Wat omhoog kan, kan ook omlaag. En dat zou aanzienlijk gezonder zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 11-05-2022 13:04 ]

[jurjen_g]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 10 mei 2022 @ 23:01:
[...]


Misschien een heel vreemd idee hoor maar, je hebt 2 jaar de tijd stel dat je in die 2 jaar die 48k bij elkaar kan krijgen dan zou je ook gewoon de huidige woning aan kunnen houden om te verhuren.

Afhankelijk van waar die woning staat kan je best een redelijk rendement krijgen waarmee je je nieuwe woning grotendeels kan financieren.

Ik zou ook eens naar die mogelijkheid gaan kijken zeker als je maar 50k nodig hebt en je 2 jaar de tijd hebt daarvoor. Het maakt je leven wel ineens wat gemakkelijk financieel als je eigenlijk zo goed als gratis woont

Dit volg ik niet, dat gratis wonen lukt dan alleen als de huuropbrengsten zowel de oude hypotheek, als de eigen huurwoning kosten dekt. Dat is ten eerste maar zeer de vraag, en ten tweede kan ik me niet voorstellen dat ie dan nog de 500k hypotheek kan krijgen, als zijn vorige woning in verhuur staat verkocht moet worden. Wat mij betreft levert dit scenario alleen maar nadelen: veel meer risico's en nog steeds 2 keer verhuizen. Of begrijp ik het verkeerd?

Overigens is 2 keer verhuizen in 2 jaar misschien niet heel leuk, maar ook niet onoverkomelijk. Het biedt ook voordelen tegen de tijd dat de nieuwbouw woning wordt opgeleverd: die datum wil nog wel eens schuiven en met een huurwoning kun je - in de meeste gevallen - gewoon per maand opzeggen na het eerste jaar. Hebben wij destijds ook gedaan (2016 -2018). Financieel bleek dat achteraf niet het slimste (prijzen begonnen met te stijgen), maar vandaag zou ik dat zeker weer zo doen (onzekerheid over makkelijk kunnen verkopen lijkt groter te worden)

[Jean-Bob]

Blik1984 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 11:04:
[...]


10-20% daling na een recordjaar is echt wishful thinking. Dat kan volgens mij alleen gebeuren als hypotheekrente doorstijgt naar 5-6% of hoger. Ik acht dat scenario eigenlijk niet mogelijk, zeker niet zolang er ook nog een groot aantal vacatures openstaan en er loonstijging blijft komen (CAO stijgingen varieren tussen de 5% en de 12%, dat zijn aardig significante stijgingen).

Wat veel waarschijnlijker is dat de vraagprijzen nog langzaam zullen doorstijgen, maar dat overbieden minder gaat worden. UIteraard per regio zijn er verschillen mogelijk, maar met name in de Randstad acht ik dit heel erg mogelijk.

Waarom acht je het niet mogelijk dat de hypotheekrente doorstijgt tot 6%? Het is sinds begin dit jaar een rechte lijn omhoog, in dit tempo zijn we er over 3-4 maanden al. Voor onze situatie zou 20 jaar rentevast nu afsluiten al rond de 3,5% zitten, dat was 3 weken geleden nog 3%.

[Blik1984]

Jean-Bob schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 13:56:
[...]


Waarom acht je het niet mogelijk dat de hypotheekrente doorstijgt tot 6%? Het is sinds begin dit jaar een rechte lijn omhoog, in dit tempo zijn we er over 3-4 maanden al. Voor onze situatie zou 20 jaar rentevast nu afsluiten al rond de 3,5% zitten, dat was 3 weken geleden nog 3%.

Het staat er niet heel duidelijk, maar ik bedoelde eigenlijk meer dat ik niet zie gebeuren dat de huizenmarkt opeens -20% gaat doen. Er zijn teveel factoren die ervoor gaan zorgen dat dit niet mogelijk is, waaronder de combi van een tekort aan huizen en een ongezonde arbeidsmarkt met historisch hoog aantal vacatures.

Daarnaast geloof ik ook niet dat de rente zo hard kan blijven doorstijgen, want dat zou betekenen dat de ECB de rente grof gaat verhogen de komende maanden. Dat is helemaal niet haalbaar omdat ze daarmee een aantal lidstaten rechtstreeks richting een failissement aan gaan sturen.

[Masvic]

Blik1984 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 14:00:
[...]
Dat is helemaal niet haalbaar omdat ze daarmee een aantal lidstaten rechtstreeks richting een failissement aan gaan sturen.

Lagarde sends clear signal that ECB will raise rates in July
https://www.ft.com/conten...33-4d48-b8cd-50ba9eb81e20

Kijk een paar maanden terug en iedereen riep nog "pas volgend jaar" of zelfs het jaar erop.

ECB to raise rates in 2024, but risk remains of earlier hike. Mooi artikeltje uit oktober vorig jaar.
https://www.reuters.com/w...cd12a11ecbf51df8e8fedd7b3

[ Voor 20% gewijzigd door Masvic op 11-05-2022 15:05 ]

[Blik1984]

Masvic schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:00:
[...]


Lagarde sends clear signal that ECB will raise rates in July
https://www.ft.com/conten...33-4d48-b8cd-50ba9eb81e20

Kijk een paar maanden terug en iedereen riep nog "pas volgend jaar" of zelfs het jaar erop.

Dat die rentes omhoog gaan lijkt me logisch, maar dat gaat niet opeens met procenten tegelijkertijd

[Iris1234]

Zelf nu de ECB de rente nog niet heeft verhoogd staat de hypotheekrente al procentpunten hoger dan begin dit jaar. Ik zou de invloed van de hoge energieprijzen en geopolitieke spanningen op de rente niet onderschatten.

[Bschnitz]

RemcoDelft schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 13:04:
[...]

Een huis van 4 ton was 5 jaar geleden 2 ton. Wat omhoog kan, kan ook omlaag. En dat zou aanzienlijk gezonder zijn.

Nein. Dat kan niet meer.

Andere tijden en situatie, laag loon en lage kosten voor materiaal en grond, perfect storm voor goedkope huizen.

Zo laag loon komt nooit meer terug, zelfde voor grond en materiaal. Niet dat jij en ik dat niet gaan meemaken tenminste.

Nu met de "eco" plannen van de EU kan ik je garanderen dat de vraag de komende 30 jaar extreem blijft.

Wel zullen wellicht slecht geïsoleerde huizen zakken, die kosten hiervan zijn immers extreem om ze zuinig te krijgen.

[Stoney3K]

Bschnitz schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:24:
[...]

Nein. Dat kan niet meer.

Andere tijden en situatie, laag loon en lage kosten voor materiaal en grond, perfect storm voor goedkope huizen.

Zo laag loon komt nooit meer terug, zelfde voor grond en materiaal. Niet dat jij en ik dat niet gaan meemaken tenminste.

Waardoor je dus aan de onderkant een enorme opstopping krijgt van starters op de woningmarkt. De leencapaciteit wordt nou eenmaal niet evenredig met de huizenprijzen groter, dus als starter kun je straks alleen nog maar een parkeerplaats kopen.

[Bschnitz]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:29:
[...]


Waardoor je dus aan de onderkant een enorme opstopping krijgt van starters op de woningmarkt. De leencapaciteit wordt nou eenmaal niet evenredig met de huizenprijzen groter, dus als starter kun je straks alleen nog maar een parkeerplaats kopen.

Klopt. Het *single* huis is definitief van de baan. Samen kopen is de laatste optie als je wilt kopen straks.

[Stoney3K]

Bschnitz schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:35:
[...]

Klopt. Het *single* huis is definitief van de baan. Samen kopen is de laatste optie als je wilt kopen straks.

Kopen wonen zul je bedoelen, want in het segment waar de starters zitten kom je ook op het kantelpunt tussen sociale en vrije sector huur. En dan zijn de huurwoningen dus niet beschikbaar of niet te betalen.

Met de toename van singles in ons land is dat een behoorlijk zorgelijke ontwikkeling. Singles gaan straks dus een relatie aan die ze misschien niet willen om maar een dak boven hun hoofd te krijgen. En dat heeft uiteindelijk een hoop verkeerde neveneffecten.

[ Voor 13% gewijzigd door Stoney3K op 11-05-2022 15:41 ]

[Masvic]

Bschnitz schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:24:
[...]

Nein. Dat kan niet meer.

This time it's different.

Ik breng je even terug naar 2008, Let wel: dit is NA het begin van de crisis in de US.

"Rabobank ziet huizenprijzen stijgen met drie procent"
https://www.ad.nl/economi...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ietsjes vroeger, 2006:

"Wij verwachten voor komend jaar dan ook een prijsstijging van circa 2½."
https://economie.rabobank...3d12f11ecb575288adac764ed

De realiteit was heel anders, een paar jaar later:

"Woning kopen nu 24% goedkoper dan in 2008"
https://vastgoedactueel.n...24-goedkoper-dan-in-2008/

Woops.

[Bschnitz]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:40:
[...]


Kopen wonen zul je bedoelen, want in het segment waar de starters zitten kom je ook op het kantelpunt tussen sociale en vrije sector huur. En dan zijn de huurwoningen dus niet beschikbaar of niet te betalen.

Met de toename van singles in ons land is dat een behoorlijk zorgelijke ontwikkeling. Singles gaan straks dus een relatie aan die ze misschien niet willen om maar een dak boven hun hoofd te krijgen. En dat heeft uiteindelijk een hoop verkeerde neveneffecten.

Het ergste moet nog komen, denk maar aan Japan. Duurt niet meer lang en het is normaal dat je op 20m2 ofzo woont voor maar €1000

[Rubbergrover1]

Bschnitz schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:24:
[...]

Nein. Dat kan niet meer.

Andere tijden en situatie, laag loon en lage kosten voor materiaal en grond, perfect storm voor goedkope huizen.

Zo laag loon komt nooit meer terug, zelfde voor grond en materiaal. Niet dat jij en ik dat niet gaan meemaken tenminste.

Het gaat er niet zozeer om waar woningen kosten om te maken. Het gaat er om wat mensen kunnen betalen. Als de rente flink gaat stijgen, dan kunnen de mensen die eerst 4 ton konden betalen, dat simpelweg niet meer. Die zullen noodgedwongen zoeken naar iets van bv 3 ton. En als de kosten voor nieuwbouw/verbouw ik flink over de kop gaan, dan zal dat betekenen dat er veel kleiner of basaler gebouwd zal moeten worden om het nog betaalbaar te krijgen.

Ik denk daarom dat een hoop mensen die de illusie hadden dat het normaal zou zijn om met een modaal inkomen na verloop van tijd een leuke twee onder een kap te kunnen kopen, de komende tijd weer met de voeten op de grond komen.

[xiangpo]

Masvic schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:43:
[...]


This time it's different.

Ik breng je even terug naar 2008, Let wel: dit is NA het begin van de crisis in de US.

"Rabobank ziet huizenprijzen stijgen met drie procent"
https://www.ad.nl/economi...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ietsjes vroeger, 2006:

"Wij verwachten voor komend jaar dan ook een prijsstijging van circa 2½."
https://economie.rabobank...3d12f11ecb575288adac764ed

De realiteit was heel anders, een paar jaar later:

"Woning kopen nu 24% goedkoper dan in 2008"
https://vastgoedactueel.n...24-goedkoper-dan-in-2008/

Woops.

Of lees een door Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1. Waarin ook iedereen voorspelt dat de huizenprijzen in het ergste geval gelijk zouden blijven, en toch echt niet kunnen dalen.

[spijkerhoofd]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:40:
[...]


Kopen wonen zul je bedoelen, want in het segment waar de starters zitten kom je ook op het kantelpunt tussen sociale en vrije sector huur. En dan zijn de huurwoningen dus niet beschikbaar of niet te betalen.

Met de toename van singles in ons land is dat een behoorlijk zorgelijke ontwikkeling. Singles gaan straks dus een relatie aan die ze misschien niet willen om maar een dak boven hun hoofd te krijgen. En dat heeft uiteindelijk een hoop verkeerde neveneffecten.

Ik denk dat er straks singles "samenwonen" met een goede vriend of vriendin en zo een woning kopen als "stel" terwijl ze dat niet zijn. De vraag is, worden banken daar vrolijk van als de kans dat een iemand wilt vertrekken door een liefde en de ander de woning moet verkopen, of een andere huurder(bij gebrek aan beter woord) moet vinden die de lasten kan delen.

[Stoney3K]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:46:
[...]

Ik denk daarom dat een hoop mensen die de illusie hadden dat het normaal zou zijn om met een modaal inkomen na verloop van tijd een leuke twee onder een kap te kunnen kopen, de komende tijd weer met de voeten op de grond komen.

Dat is natuurlijk wel de boodschap die ze door hun ouders van kinds af aan is ingelepeld, want pap en mam hadden in 1992 ook een mooie tweekapper met een middenklasser op de oprit, op het inkomen van pap.

[Bschnitz]

Masvic schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:43:
[...]


This time it's different.

Ik breng je even terug naar 2008, Let wel: dit is NA het begin van de crisis in de US.

"Rabobank ziet huizenprijzen stijgen met drie procent"
https://www.ad.nl/economi...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Ietsjes vroeger, 2006:

"Wij verwachten voor komend jaar dan ook een prijsstijging van circa 2½."
https://economie.rabobank...3d12f11ecb575288adac764ed

De realiteit was heel anders, een paar jaar later:

"Woning kopen nu 24% goedkoper dan in 2008"
https://vastgoedactueel.n...24-goedkoper-dan-in-2008/

Woops.

Weet ik, is echter heel anders dan wat er nu globaal aan de hand is en natuurlijk beleid vanuit NL en EU.

Er zijn nu ook eisen om een woning te bouwen, die worden nooit en never aangepast alleen maar omdat het dan goedkoper zou zijn om te bouwen.

A label woning is de laatste jaren al extreem lastiger te bouwen, kost zoveel extra aan materialen en expertise. Dat is simpelweg niet meer met die tijd te vergelijken.

[redwing]

xiangpo schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:46:
[...]
Of leens een door Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 1. Waarin ook iedereen voorspelt dat de huizenprijzen in het ergste geval gelijk zouden blijven, en toch echt niet kunnen dalen.

Ik heb die logica nooit gesnapt. De huizenmarkt is een normale markt net als elk ander. Doordat er standaard een tekort aan huizen is, zal de prijs op zo'n nivo liggen dat mensen kunnen en willen betalen. En we hebben net een tijd gehad waarbij mensen meer konden en wilden betalen, maar als dat omslaat zal de markt simpelweg weer zakken. Die prijzen kunnen gewoon zowel omhoog als omlaag. Oftewel als door het dure leven straks mensen echt minder kunnen en willen betalen zullen die huizenprijzen weer gewoon gaan zakken.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:46:
[...]

Het gaat er niet zozeer om waar woningen kosten om te maken. Het gaat er om wat mensen kunnen betalen. Als de rente flink gaat stijgen, dan kunnen de mensen die eerst 4 ton konden betalen, dat simpelweg niet meer. Die zullen noodgedwongen zoeken naar iets van bv 3 ton. En als de kosten voor nieuwbouw/verbouw ik flink over de kop gaan, dan zal dat betekenen dat er veel kleiner of basaler gebouwd zal moeten worden om het nog betaalbaar te krijgen.

Ik denk daarom dat een hoop mensen die de illusie hadden dat het normaal zou zijn om met een modaal inkomen na verloop van tijd een leuke twee onder een kap te kunnen kopen, de komende tijd weer met de voeten op de grond komen.

Dat denk ik ook! Of de geliefde eigen parkeerplek bij de woning. De verkopers van de woningen die ik gezien hebben gaan bijna allemaal groter wonen omdat ze flinke overwaarde hebben door ze voor een lage prijs gekocht hebben en nu kunnen cashen en duurder kunnen kopen. Ik denk dat ik dat niet kan straks. Dat is ook niet nodig want wil in mijn gekochte woning heel lang wonen.

[Stoney3K]

Bschnitz schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:48:
[...]


Weet ik, is echter heel anders dan wat er nu globaal aan de hand is en natuurlijk beleid vanuit NL en EU.

Er zijn nu ook eisen om een woning te bouwen, die worden nooit en never aangepast alleen maar omdat het dan goedkoper zou zijn om te bouwen.

A label woning is de laatste jaren al extreem lastiger te bouwen, kost zoveel extra aan materialen en expertise. Dat is simpelweg niet meer met die tijd te vergelijken.

Ik vind het zelf ook verkeerd dat een groot deel van de klimaat- en milieudoelen uit verhouding veel worden afgewenteld op de bouw en op de huizenmarkt, waardoor huizen eigenlijk veel te duur worden.

Als we van het gas af willen moeten we gewoon rigoreus doen en Tata of de Botlek inkrimpen, niet iedeereen vragen of ze een extra hypotheekje willen afsluiten voor een warmtepomp.

Qua huizen moeten we helaas echt meer voor kwantiteit gaan kiezen en minder voor kwaliteit, want het aantal huizen tegenover het aantal inwoners is gewoon uit verhouding. Of je moet het aan de andere kant aanpakken, maar dat is een heel gevoelig onderwerp.

[alexbl69]

redwing schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:49:
[...]

Ik heb die logica nooit gesnapt. De huizenmarkt is een normale markt net als elk ander. Doordat er standaard een tekort aan huizen is, zal de prijs op zo'n nivo liggen dat mensen kunnen en willen betalen. En we hebben net een tijd gehad waarbij mensen meer konden en wilden betalen, maar als dat omslaat zal de markt simpelweg weer zakken. Die prijzen kunnen gewoon zowel omhoog als omlaag. Oftewel als door het dure leven straks mensen echt minder kunnen en willen betalen zullen die huizenprijzen weer gewoon gaan zakken.

De rente stijgt weliswaar (gevolg: minder leencapaciteit), maar de lonen zullen als reactie op de inflatie en de krappe arbeidsmarkt ook flink stijgen (gevolg: meer leencapaciteit).

De balans tussen die 2 ontwikkelingen bepaalt de wijziging in leencapaciteit en daarmee de hoogte van de huizenprijzen.

Het tekort aan woningen wordt alleen maar groter, dus de snelkookpan blijft bestaan.

[Bschnitz]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:51:
[...]


Ik vind het zelf ook verkeerd dat een groot deel van de klimaat- en milieudoelen uit verhouding veel worden afgewenteld op de bouw en op de huizenmarkt, waardoor huizen eigenlijk veel te duur worden.

Als we van het gas af willen moeten we gewoon rigoreus doen en Tata of de Botlek inkrimpen, niet iedeereen vragen of ze een extra hypotheekje willen afsluiten voor een warmtepomp.

Qua huizen moeten we helaas echt meer voor kwantiteit gaan kiezen en minder voor kwaliteit, want het aantal huizen tegenover het aantal inwoners is gewoon uit verhouding. Of je moet het aan de andere kant aanpakken, maar dat is een heel gevoelig onderwerp.

Yup, vroeger begreep ik ook dat er zelfs vanuit de overheid bijna complete wijken uit de grond zijn gestampt voor arbeid en weet ik veel nog wat. Zelfs dat kan ik me niet eens voorstellen.

Ik zie dingen zoals de floriade en denk dan bij me zelf, waar zijn we aan begonnen en waar zijn we mee bezig. We zijn de kluts gewoon helemaal kwijt en focussen ons op verkeerde dingen.

[redwing]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:51:
[...]


Ik vind het zelf ook verkeerd dat een groot deel van de klimaat- en milieudoelen uit verhouding veel worden afgewenteld op de bouw en op de huizenmarkt, waardoor huizen eigenlijk veel te duur worden.

Als we van het gas af willen moeten we gewoon rigoreus doen en Tata of de Botlek inkrimpen, niet iedeereen vragen of ze een extra hypotheekje willen afsluiten voor een warmtepomp.

Qua huizen moeten we helaas echt meer voor kwantiteit gaan kiezen en minder voor kwaliteit, want het aantal huizen tegenover het aantal inwoners is gewoon uit verhouding. Of je moet het aan de andere kant aanpakken, maar dat is een heel gevoelig onderwerp.

Je kunt je zelfs afvragen in hoeverre energiezuinig bouwen nog wel nodig is. Ik heb hier een jaren 30 huis waarbij de spouwmuur nageisoleerd is en ik heb het dak laten isoleren toen ik met de zolder bezig was. Daarmee is de tocht uit het huis, en voor de rest heb ik zonnepanelen+airco voor de verwarming. Als nu over een paar jaar de energie-opslag (aan huis of grootschaliger) rendabel word heb ik een zo goed als energie-neutraal huis. Voorheen was het 4500kWh en 1500 m3 gas, nu is dat -500kWh en 500m3 gas per jaar. Waarbij die elktra nog omgezet zou kunnen worden om dat gas nog verder te verlagen. Dan kun je een hoop tijd en geld steken in energie-neutraal bouwen, maar dat wordt steeds minder van belang. Bij b.v. de industrie is dan al snel veel meer te winnen.

[Waah]

alexbl69 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:54:
[...]

De rente stijgt weliswaar (gevolg: minder leencapaciteit), maar de lonen zullen als reactie op de inflatie en de krappe arbeidsmarkt ook flink stijgen (gevolg: meer leencapaciteit).

De balans tussen die 2 ontwikkelingen bepaalt de wijziging in leencapaciteit en daarmee de hoogte van de huizenprijzen.

Het tekort aan woningen wordt alleen maar groter, dus de snelkookpan blijft bestaan.

Dat zal denk ik maar kort zijn. Dalende huisprijzen + stijgende hypotheekrente = lager vertrouwen in de economie = minder kopen = minder vraag naar werknemers.

Het zal wel weer zo gaan als 2008-2014:
"Om het hoofd boven water te houden, kunnen de lonen niet omhoog, zodra er ruimte is na deze crisis wordt dit weer gecompenseerd".

3x raden of dit gecompenseert is

[Iris1234]

Waah schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:58:
[...]

Dat zal denk ik maar kort zijn. Dalende huisprijzen + stijgende hypotheekrente = lager vertrouwen in de economie = minder kopen = minder vraag naar werknemers.

Het zal wel weer zo gaan als 2008-2014:
"Om het hoofd boven water te houden, kunnen de lonen niet omhoog, zodra er ruimte is na deze crisis wordt dit weer gecompenseerd".

3x raden of dit gecompenseert is

Qua lonen is dat al discutabel. Sommige pensioenen zijn al 12 jaar niet geïndexeerd.

[redwing]

alexbl69 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:54:
[...]

De rente stijgt weliswaar (gevolg: minder leencapaciteit), maar de lonen zullen als reactie op de inflatie en de krappe arbeidsmarkt ook flink stijgen (gevolg: meer leencapaciteit).

De balans tussen die 2 ontwikkelingen bepaalt de wijziging in leencapaciteit en daarmee de hoogte van de huizenprijzen.

Het tekort aan woningen wordt alleen maar groter, dus de snelkookpan blijft bestaan.

Die rente en inflatie gaat echt niet volledig gecompenseerd worden door de stijgende lonen. Andersom zijn de lonen toch ook niet omlaag gegaan omdat de rentes omlaag gingen? Sterker nog als je naar de afgelopen jaren kijkt zijn de lonen zelfs vaak minder gestegen dan de inflatie.

Oftewel ik kan je garanderen dat als het zo doorgaat mensen minder te besteden zullen hebben en daarmee de huizenprijzen weer zullen dalen. Het tekort in huizen is er altijd al geweest, de voornaamste reden van de stijgende prijzen is dat de leencapaciteit groter is gemaakt (2 lonen die meetellen), de dalende rente en regels zoals b.v. de jubelton. Als dat verandert kunnen en zullen de huizenprijzen gewoon gaan dalen.

[Blik1984]

Waah schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:58:
[...]

Dat zal denk ik maar kort zijn. Dalende huisprijzen + stijgende hypotheekrente = lager vertrouwen in de economie = minder kopen = minder vraag naar werknemers.

In 2011 (verder kan ik zo snel niet terugkijken) waren er 116k openstaande vacatures, terwijl we nu op een historisch record zitten van 387k. Er is juist een gevecht gaande om goed personeel te krijgen en daar zal betaald voor moeten worden.

In alle sectoren is er ook een tekort, van laagwaardig personeel zoals horeca-personeel en orderpickers tot aan hoogwaardig IT-personeel, overal is er noodzaak aan extra personeel

[Rubbergrover1]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:51:
[...]


Ik vind het zelf ook verkeerd dat een groot deel van de klimaat- en milieudoelen uit verhouding veel worden afgewenteld op de bouw en op de huizenmarkt, waardoor huizen eigenlijk veel te duur worden.

Dat is vooral een gevolg van de struisvogelpolitiek van de laatste jaren. Als er een probleem is, of als je een probleem ziet aankomen, dan gaat de politiek niet aan dat probleem werken, maar gaat kijken hoe de regels aangepast/bijgestuurd/misbruikt kunnen worden zodat 'we' op de oude voet door kunnen gaan. Maar daarmee los je dat probleem natuurlijk niet op. Dat komt een paar decennia later alsnog keihard binnen. En dan is er niet meer de mogelijkheid om 'gewoon' bij te sturen, maar moet er aan de noodrem worden getrokken.

Als we van het gas af willen moeten we gewoon rigoreus doen en Tata of de Botlek inkrimpen, niet iedeereen vragen of ze een extra hypotheekje willen afsluiten voor een warmtepomp.

Dat heeft weinig impact op het globale verbruik. Gevolg zal zijn dat die zaken elders op de wereld geproduceerd gaan worden. Vaak op een manier die nog veel meer impact heeft op het milieu en het verbruik. Beter is het om in die sectoren te stimuleren dat er minder vervuilend en minder verbruikend wordt geproduceerd. Maar daar is bv Tata ook al mee bezig. Het is dus helemaal geen of-of, maar en-en.

[Nuevocasa]

Waah schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:58:
[...]

Dat zal denk ik maar kort zijn. Dalende huisprijzen + stijgende hypotheekrente = lager vertrouwen in de economie = minder kopen = minder vraag naar werknemers.

Het zal wel weer zo gaan als 2008-2014:
"Om het hoofd boven water te houden, kunnen de lonen niet omhoog, zodra er ruimte is na deze crisis wordt dit weer gecompenseerd".

3x raden of dit gecompenseert is

Pas als er echt veel mensen ontslagen zullen worden ga je de problemen als in 2008 zien. In mijn omgeving kochten de meesten die een vaste baan hadden in die periode 'gewoon' een huis en andere dingen en leefden normaal door. Er waren enkelen die hun baan kwijt raakten en er last van hadden. Op dit moment zijn er al meerdere mensen met een nieuwe CAO waarbij er toch behoorlijk wat bij komt. Pas als de rente echt enorm gaat stijgen en er veel ontslagen gaan vallen verwacht ik echt dalende prijzen. Tot die tijd zal het denk ik eerder stabiliseren dan direct flink dalen.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:54:
[...]

De rente stijgt weliswaar (gevolg: minder leencapaciteit), maar de lonen zullen als reactie op de inflatie en de krappe arbeidsmarkt ook flink stijgen (gevolg: meer leencapaciteit).

De balans tussen die 2 ontwikkelingen bepaalt de wijziging in leencapaciteit en daarmee de hoogte van de huizenprijzen.

Als de rente en de lonen met bv 1% gaan stijgen, dan stijgen de maandlasten met heel wat meer dan 1%. Het is dus zeker niet zo dat rentestijgingen wel gecompenseerd zullen gaan worden door loonstijgingen.

[Stoney3K]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:14:
[...]

Als de rente en de lonen met bv 1% gaan stijgen, dan stijgen de maandlasten met heel wat meer dan 1%. Het is dus zeker niet zo dat rentestijgingen wel gecompenseerd zullen gaan worden door loonstijgingen.

Bovendien stijgen alleen de hypotheekrentes, de spaarrentes blijven nog altijd op nul of negatief staan.

[Autonoesis]

redwing schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:49:
[...]

Ik heb die logica nooit gesnapt. De huizenmarkt is een normale markt net als elk ander. Doordat er standaard een tekort aan huizen is, zal de prijs op zo'n nivo liggen dat mensen kunnen en willen betalen. En we hebben net een tijd gehad waarbij mensen meer konden en wilden betalen, maar als dat omslaat zal de markt simpelweg weer zakken. Die prijzen kunnen gewoon zowel omhoog als omlaag. Oftewel als door het dure leven straks mensen echt minder kunnen en willen betalen zullen die huizenprijzen weer gewoon gaan zakken.

De langspeelplaat huizen te kort kennen we nu wel. Ja er is een te kort aan bepaalde huizen. Maar dat zijn niet gezinswoningen van > €400000. Ook niet aan nog meer standaard vinex meuk die en masse wordt gebouwd. Die worden alleen gebouwd omdat het grof geld oplevert. Gedreven door hebzucht en de illusie van de kopers dat een huis een goede investering is. Nee voor een consument is een huis een consumptieproduct geen investering.

Er is een enorm te kort aan betaalbare woningen voor arbeidsmigranten, jongeren die gaan studeren, hokken of zelfstandig gaan wonen. Maar die worden niet gebouwd en gezien de aangekondigde bouwplannen voor de komende jaren, mogen zij de eerste 10 jaar nog verder creperen.

[Stoney3K]

Autonoesis schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:16:
[...]

Er is een enorm te kort aan betaalbare woningen voor arbeidsmigranten, jongeren die gaan studeren, hokken of zelfstandig gaan wonen. Maar die worden niet gebouwd en gezien de aangekondigde bouwplannen voor de komende jaren, mogen zij de eerste 10 jaar nog verder creperen.

Dat is dus ook precies wat ik bedoel. Probleem is dat als je die huizen wil bouwen met de bouwnormen die ze nu stellen, dat ze óf onbetaalbaar worden of compleet onmogelijk om in te wonen.

Ik zou er weinig moeite mee hebben als we op korte termijn spreekwoordelijk containers zouden stapelen om snel goedkoop huisvesting te creëren, en die daarna kwalitatief te verbeteren.

De enige andere optie is echt radicaal zeggen "Sorry, Nederland is helaas vol, iedereen die hier niet al thuis hoorde en te gast is, moet ophoepelen." Maar dat is blijkbaar een statement wat ook niet gemaakt mag worden.

Vroeg of laat wordt het toch echt kiezen of delen.

[Nuevocasa]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:14:
[...]

Als de rente en de lonen met bv 1% gaan stijgen, dan stijgen de maandlasten met heel wat meer dan 1%. Het is dus zeker niet zo dat rentestijgingen wel gecompenseerd zullen gaan worden door loonstijgingen.

Scheelt dat de lonen meer stijgen dan de rente en je ook nog een groot gedeelte van de rente van de staat terug krijgt. Dus het zit er ergens tussenin

[redwing]

Autonoesis schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:16:
[...]
De langspeelplaat huizen te kort kennen we nu wel. Ja er is een te kort aan bepaalde huizen. Maar dat zijn niet gezinswoningen van > €400000. Ook niet aan nog meer standaard vinex meuk die en masse wordt gebouwd. Die worden alleen gebouwd omdat het grof geld oplevert. Gedreven door hebzucht en de illusie van de kopers dat een huis een goede investering is. Nee voor een consument is een huis een consumptieproduct geen investering.

Er is een enorm te kort aan betaalbare woningen voor arbeidsmigranten, jongeren die gaan studeren, hokken of zelfstandig gaan wonen. Maar die worden niet gebouwd en gezien de aangekondigde bouwplannen voor de komende jaren, mogen zij de eerste 10 jaar nog verder creperen.

In elke sector is er een tekort, anders zouden in die sector de prijzen wel dalen. Zou dat tekort er nl. niet zijn, zouden de huizen niet verkocht worden. Aangezien elk huis zo goed als ongezien al verkocht wordt, kunnen bouwers die huizen bouwen waar ze het meeste winst opmaken. Dat dat niet de huizen zijn waar het grootste probleem zit klopt, maar het tekort is er wel degelijk, anders zouden die huizen simpelweg niet of voor veel minder verkocht worden.

[Waah]

Autonoesis schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:16:
[...]


De langspeelplaat huizen te kort kennen we nu wel. Ja er is een te kort aan bepaalde huizen. Maar dat zijn niet gezinswoningen van > €400000. Ook niet aan nog meer standaard vinex meuk die en masse wordt gebouwd. Die worden alleen gebouwd omdat het grof geld oplevert. Gedreven door hebzucht en de illusie van de kopers dat een huis een goede investering is. Nee voor een consument is een huis een consumptieproduct geen investering.

Er is een enorm te kort aan betaalbare woningen voor arbeidsmigranten, jongeren die gaan studeren, hokken of zelfstandig gaan wonen. Maar die worden niet gebouwd en gezien de aangekondigde bouwplannen voor de komende jaren, mogen zij de eerste 10 jaar nog verder creperen.

Tja, de vraag naar woningen ligt toch echt ook bij "3 slaapkamers + zolder". Ook voor mensen die alleen zijn. Men wil de kleine woning overslaan tegenwoordig en meteen het ideale huis kopen.

Ik denk dat je heel leuk kleine rijtjeswoningen/arbeiderswoningen kan gaan neerplempen, maar dat niemand die koopt

[BarendBotje]

Waah schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:23:
[...]

Tja, de vraag naar woningen ligt toch echt ook bij "3 slaapkamers + zolder". Ook voor mensen die alleen zijn. Men wil de kleine woning overslaan tegenwoordig en meteen het ideale huis kopen.

Ik denk dat je heel leuk kleine rijtjeswoningen/arbeiderswoningen kan gaan neerplempen, maar dat niemand die koopt

Een rijtjes oplossing waar je voor 100.000-200.000 iets voor jezelf kan kopen is denk ik echt wel vraag naar. Zeker voor starters die willen sparen voor een hoger segment. Althans als ik nu iets voor die prijs zou kunnen kopen..

[Rubbergrover1]

Nuevocasa schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:20:
[...]

Scheelt dat de lonen meer stijgen dan de rente en je ook nog een groot gedeelte van de rente van de staat terug krijgt. Dus het zit er ergens tussenin

Dan stijgt je loon wel heel hard of heb je een erg hoog inkomen in verhouding tot je hypotheek. De impact van een procent rentestijging op een hypotheek van 4 ton is toch heel wat groter dan de impact van een procent loonsverhoging op twee keer modaal.

[Rubbergrover1]

BarendBotje schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:27:
[...]


Een rijtjes oplossing waar je voor 100.000-200.000 iets voor jezelf kan kopen is denk ik echt wel vraag naar. Zeker voor starters die willen sparen voor een hoger segment. Althans als ik nu iets voor die prijs zou kunnen kopen..

Die vraag is niet alleen van de prijs afhankelijk, maar vooral ook van de locatie. Voor 2 ton kun je wel iets kopen, maar niet op de plek waar het gros van de mensen iets willen kopen.

[Stoney3K]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:40:
[...]

Die vraag is niet alleen van de prijs afhankelijk, maar vooral ook van de locatie. Voor 2 ton kun je wel iets kopen, maar niet op de plek waar het gros van de mensen iets willen kopen.

Dat is niet alleen een kwestie van "willen" maar ook van "kunnen". De mobiliteit van iedereen is altijd tot op zekere hoogte beperkt. Als je in Maastricht werkt kun je nou eenmaal weinig uithalen als je een huis in Groningen koopt.

[Nuevocasa]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:36:
[...]

Dan stijgt je loon wel heel hard of heb je een erg hoog inkomen in verhouding tot je hypotheek. De impact van een procent rentestijging op een hypotheek van 4 ton is toch heel wat groter dan de impact van een procent loonsverhoging op twee keer modaal.

De rente stijgt met een procent, maar de lonen met meer dan een procent. Kijk naar de leraren. Die krijgen in sommige gevallen in een paar jaar 10% er bij, de hypotheekrente zal nog stijgen, maar niet zo veel

[daanb14]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:40:
[...]

Die vraag is niet alleen van de prijs afhankelijk, maar vooral ook van de locatie. Voor 2 ton kun je wel iets kopen, maar niet op de plek waar het gros van de mensen iets willen kopen.

Zelfs dit is problematisch momenteel. Tien jaar geleden kocht men in het kleine dorp in Noord-Limburg waar ik woon een twee-onder-een-kap, wat hier heel standaard is en totaal niet voor mensen die veel geld hebben, voor €160.000. Het gaat hier om een dorp wat overal ver vandaan ligt en waar de prijzen normaliter dik €50.000 lager horen te liggen dan dorpen dichter bij Nijmegen of Venlo. Nu gaat zo'n zelfde tweekapper waar een hoop aan moet gebeuren in de markt voor €280.000 en wordt ie verkocht voor dik 3 ton. Het is volkomen krankzinnig geworden hier.

[ Voor 10% gewijzigd door daanb14 op 11-05-2022 16:59 ]

[Miks]

spijkerhoofd schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 09:18:
[...]

De soep word niet zo heet gegeten als deze word opgediend. De crisis van 2008 is niet te vergelijken met de aankomende eventuele crisis, deze zal een stuk minder heftig zijn dan die van 2008. Feit is dat er een enorm tekort is aan personeel mede door de grote vergrijzing en mede doordat vooral jonge werknemers parttime werken. Daardoor zullen wij de komende 10 jaar te kampen hebben met personeelstekorten. Ja dat stagneert de groei, maar het zorgt er ook voor dat gedwongen verkopen met een restschuld zoals in 2008 niet vaak zal voorkomen, misschien wel helemaal niet want zolang mensen blijven werken en inkomsten hebben kunnen mensen de schuld gewoon aflossen.

Aha, hele andere tijden als zeg, 2007, begrijp ik uit jouw post.
Lezen we mee?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...t-productie-metaalelektro

https://www.nivel.nl/nl/nieuws/personeelstekort-de-kraamzorg

https://www.zorgwelzijn.n...et-bed-zetten-zwz010689w/

https://www.managersonlin...-in-personeelsbehoud.html

Volgens mij was er een enorm tekort aan personeel pre 2009.

[redwing]

Miks schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:09:
[...]


Aha, hele andere tijden als zeg, 2007, begrijp ik uit jouw post.
Lezen we mee?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...t-productie-metaalelektro

https://www.nivel.nl/nl/nieuws/personeelstekort-de-kraamzorg

https://www.zorgwelzijn.n...et-bed-zetten-zwz010689w/

https://www.managersonlin...-in-personeelsbehoud.html

Volgens mij was er een enorm tekort aan personeel pre 2009.

Uiteindelijk verzinnen we iedere keer weer redenen waarom het dit keer echt anders en beter zal gaan, om er later achter te komen dat het inderdaad anders, maar zeker niet beter is gegaan.

[BarendBotje]

Ikzelf hang tussen wal en schip met het feit dat ik net modaal verdien, uiteindelijk ben ik blij dat ik zoveel kan en mag verdienen. Echter wringt het nogal dat de plannen van onze crisis bestrijder Hugo vooral gericht is op de sociale huur; https://nos.nl/artikel/24...-voorrang-voor-kwetsbaren . Tuurlijk daar zijn ook problemen, in principe goed dat ze het aanpakken en dat de sociale huur weer minder vast komt te zitten. Staat er daarna dit:

Het plan van De Jonge betekent dat grote steden zich veel meer mogen richten op het bouwen voor de duurdere sector.

Met andere woorden: mensen die niet in de sociale huur kunnen huren én geen huis van 400.000+ kunnen kopen zijn met de voorgenomen plannen niet geholpen. Dan nog maar 10 jaar thuis

[Santee]

redwing schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:11:
[...]

Uiteindelijk verzinnen we iedere keer weer redenen waarom het dit keer echt anders en beter zal gaan, om er later achter te komen dat het inderdaad anders, maar zeker niet beter is gegaan.

Wat beter is lijkt mij persoonlijk. Een grote daling op de markt naar 2019 niveau zou voor mij beter zijn (behalve als dat betekent dat de rente 10% is).

[Miks]

Nuevocasa schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:52:
[...]

De rente stijgt met een procent, maar de lonen met meer dan een procent. Kijk naar de leraren. Die krijgen in sommige gevallen in een paar jaar 10% er bij, de hypotheekrente zal nog stijgen, maar niet zo veel

Foutje? De hypotheekrente is verdubbeld. Dus een stijging van 100%. Jij bedoelt een stijging van de hypotheekrente met 1%punt denk ik.

[t14wo]

Iris1234 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:01:
[...]


Qua lonen is dat al discutabel. Sommige pensioenen zijn al 12 jaar niet geïndexeerd.

Ik denk dat het daarbij ook goed is om te kijken naar de type regeling die deze mensen ooit hadden. Als zij een eindloonregeling hadden, dan lijkt mij het prima te verkopen om deze op de nul lijn te houden. Misschien vervelend, maar niet meer dan dat.

Er is decennialang meer uit de pot gehaald dan erin gestopt kon worden. Dat moet terug.

[spijkerhoofd]

Miks schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:09:
[...]


Aha, hele andere tijden als zeg, 2007, begrijp ik uit jouw post.
Lezen we mee?

https://www.cbs.nl/nl-nl/...t-productie-metaalelektro

https://www.nivel.nl/nl/nieuws/personeelstekort-de-kraamzorg

https://www.zorgwelzijn.n...et-bed-zetten-zwz010689w/

https://www.managersonlin...-in-personeelsbehoud.html

Volgens mij was er een enorm tekort aan personeel pre 2009.

Ik zie 2 links naar mensen in de zorg, ja er was in de zorg in de crisis ook een tekort aan mensen, in de crisis begon de eerste tekenen van een vergrijzing zich aan te dienen.

De electro en metaaltechniek, is misschien een waar in de crisis veel ontslagen zijn gevallen.
In de crisis van 2008 tot 2014 was er altijd werk voor een ITer, er waren toen weinig IT werklozen.

De grote klappen vielen in de bouw en bouw gerelateerde bedrijven, en voor de vooral MBO geschoolde jongeren. De jeugdwerkloosheid was enorm destijds, ik weet dat er veel mensen, ik inclusief, na het MBO diploma door hebben geleerd naar het HBO want we kwamen niet aan de bak. Daarnaast viel het aantal werklozen destijds wel mee voor mijn gevoel, ik ken geen enkel iemand die zijn baan is verloren destijds of hun woning hebben moeten verkopen.

[Sdreeg]

BarendBotje schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:21:
Ikzelf hang tussen wal en schip met het feit dat ik net modaal verdien, uiteindelijk ben ik blij dat ik zoveel kan en mag verdienen. Echter wringt het nogal dat de plannen van onze crisis bestrijder Hugo vooral gericht is op de sociale huur; https://nos.nl/artikel/24...-voorrang-voor-kwetsbaren . Tuurlijk daar zijn ook problemen, in principe goed dat ze het aanpakken en dat de sociale huur weer minder vast komt te zitten. Staat er daarna dit:

[...]


Met andere woorden: mensen die niet in de sociale huur kunnen huren én geen huis van 400.000+ kunnen kopen zijn met de voorgenomen plannen niet geholpen. Dan nog maar 10 jaar thuis

Op zich ben je indirect natuurlijk ook geholpen met meer gebouwde huizen in een aanpalend segment (het segment dat iets duurder of iets goedkoper is dan waar je zelf naar op zoek bent). Bijvoorbeeld; de mensen die nu qua inkomen in aanmerking zouden komen voor een huis in het sociale segment, zitten nu immers soms noodgedwongen in een 'te dure' woning, omdat er simpelweg niets te krijgen valt in het sociale segment. Laat dat nou net het soort woning zijn waar je naar op zoek bent. Als die groep meer kans heeft op een sociale huurwoning, geeft dat jou meer kans op een woning in het segment waar jij naar op zoek bent.

Met andere woorden; het dondert misschien niet zoveel wat voor huizen er gebouwd gaan worden, zolang er maar vraag is (en blijft) naar dat type woningen en dat ze snel neergezet kunnen worden. Dat bevordert de mobiliteit op een groot deel van de woningmarkt, waar iedereen van profiteert (afgezien van de huisjesmelkers) en niet alleen de mensen die op zoek zijn naar een sociale huurwoning.

[ari3]

t14wo schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:25:
[...]


Ik denk dat het daarbij ook goed is om te kijken naar de type regeling die deze mensen ooit hadden. Als zij een eindloonregeling hadden, dan lijkt mij het prima te verkopen om deze op de nul lijn te houden. Misschien vervelend, maar niet meer dan dat.

Het is zeker nuttig om te kijken naar het type regeling. Echter is de mensen met een eindloonregeling een juridisch bindende belofte gemaakt. Achteraf de regels veranderen is buiten alle redelijkheid. Eenmaal gepensioeneerd kun je weinig meer doen om je inkomen aan te vullen.

Dit in tegenstelling tot de mensen zonder eindloonregeling: zij wisten tijdens hun werkende leven al dat hun pensioen mogelijk niet toereikend zou zijn. Zij hebben dus de tijdens hun werkende leven kunnen kiezen om extra te sparen, van baan te wisselen of zich om te scholen. Voor wie dat niet gedaan heeft geldt: eigen schuld=dikke bult

[Nuevocasa]

Miks schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:22:
[...]


Foutje? De hypotheekrente is verdubbeld. Dus een stijging van 100%. Jij bedoelt een stijging van de hypotheekrente met 1%punt denk ik.

Nee hoor. Geen foutje. Ik reageer op iemand en ik begreep hem prima. Maar voor de duidelijkheid ging het om procentpunt inderdaad. De rente is in korte tijd flink gestegen in procentPUNTEN, maar dat gaat natuurlijk niet zo door de komende jaren. De lonen zullen nog wel doorstijgen gezien de inflatie en de tekorten op de arbeidsmarkt. Daarnaast is 1 procentPunt effectief maar 0,6-0,5 procentpunt natuurlijk. Daarom denk ik als er geen massa ontslagen gaan komen de prijzen eerder zullen stabiliseren dan dalen.

[Jean-Bob]

daanb14 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:57:
[...]

Zelfs dit is problematisch momenteel. Tien jaar geleden kocht men in het kleine dorp in Noord-Limburg waar ik woon een twee-onder-een-kap, wat hier heel standaard is en totaal niet voor mensen die veel geld hebben, voor €160.000. Het gaat hier om een dorp wat overal ver vandaan ligt en waar de prijzen normaliter dik €50.000 lager horen te liggen dan dorpen dichter bij Nijmegen of Venlo. Nu gaat zo'n zelfde tweekapper waar een hoop aan moet gebeuren in de markt voor €280.000 en wordt ie verkocht voor dik 3 ton. Het is volkomen krankzinnig geworden hier.

Ondanks alle verhalen van de afgelopen jaren wordt dit volgens mij door velen (vooral degenen die al een tijd een huis/hypotheek hebben) nog steeds onderschat. Hele groepen mensen kunnen überhaupt geen huis kopen. Niet in de randstad, niet in de periferie, nergens. En dat geldt niet alleen voor singles, net-afgestudeerden en/of 'lager opgeleiden'. Van degenen die nog wel in kunnen/konden stappen daalt de leencapaciteit met duizenden euro's per week.

Een deel van die openstaande vacatures verdwijnt straks ook gewoon weer. Horeca bijvoorbeeld. Tijdens corona met steun in de lucht gehouden en de zaken die het overleefd hebben maken een inhaalslag, maar met het dalen van het besteedbaar inkomen zal daar de klap ook snel komen. En een groot deel van de vacatures bestaat uit een mismatch, die zullen deels blijven maar ook niet zomaar ingevuld worden.

Al met al vind ik het echt niet onvoorstelbaar dat de huizenprijzen over een jaar 10-20% lager staan.

[lemonhead]

Nuevocasa schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:52:
[...]

De rente stijgt met een procent, maar de lonen met meer dan een procent. Kijk naar de leraren. Die krijgen in sommige gevallen in een paar jaar 10% er bij, de hypotheekrente zal nog stijgen, maar niet zo veel

Je vergelijkt nu de stijging van de rente in procentpunten direct met de procentuele stijging van de lonen, dat klopt natuurlijk niet. Je moet kijken wat je minder kan lenen door de rentestijging in vergelijking met wat je meer kan lenen door loonstijging om te weten hoe de betaalbaarheid verandert.

De verhouding is niet heel makkelijk te beschrijven, maar als voorbeeld heb je bij een inkomen van 50k een loonstijging van 4% nodig om een rentestijging van 2% naar 3% op te vangen.

[ Voor 12% gewijzigd door lemonhead op 11-05-2022 18:27 ]

[Stoney3K]

BarendBotje schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:21:
Ikzelf hang tussen wal en schip met het feit dat ik net modaal verdien, uiteindelijk ben ik blij dat ik zoveel kan en mag verdienen. Echter wringt het nogal dat de plannen van onze crisis bestrijder Hugo vooral gericht is op de sociale huur; https://nos.nl/artikel/24...-voorrang-voor-kwetsbaren . Tuurlijk daar zijn ook problemen, in principe goed dat ze het aanpakken en dat de sociale huur weer minder vast komt te zitten. Staat er daarna dit:


[...]


Met andere woorden: mensen die niet in de sociale huur kunnen huren én geen huis van 400.000+ kunnen kopen zijn met de voorgenomen plannen niet geholpen. Dan nog maar 10 jaar thuis

Een groot probleem in de sociale huur is dat een behoorlijk aandeel bezet wordt door scheefwoners. Dus mensen zoals jij en ik die eigenlijk niet meer in de sociale huur mogen wonen omdat ze te veel verdienen, maar ook geen opties hebben om door te stromen. En alle opties die er wél zijn, zijn ongunstiger dan blijven zitten (ik zou bijvoorbeeld van 500 naar 800+ euro vrije sector gaan, en dus bij inkomensverlies geen recht meer hebben op huurtoeslag. En geen mogelijkheden om te sparen voor een koophuis.)

Zou je die scheefwoners allemaal er uit zetten, dan maak je capaciteit vrij, maar dan staan wel alle scheefwoners op straat.

Dus als je al iets aan mogelijkheden zou bieden in dat middensegment (en nee, een 20m2 flatje voor 900 euro per maand telt daarin niet) dan krijg je al wat meer flow in het systeem.

[Nuevocasa]

lemonhead schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 18:07:
[...]


Je vergelijkt nu de stijging van de rente in procentpunten direct met de procentuele stijging van de lonen, dat klopt natuurlijk niet. Je moet kijken wat je minder kan lenen door de rentestijging in vergelijking met wat je meer kan lenen door loonstijging om te weten hoe de betaalbaarheid verandert.

Natuurlijk klopt het wel. Je kunt het niet één op één vergelijken. Maar het ging om het punt dat de lonen ook flink gaan stijgen in verschillende sectoren en dat het één het ander dus behoorlijk kan opheffen.

[t14wo]

ari3 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:39:
[...]

Het is zeker nuttig om te kijken naar het type regeling. Echter is de mensen met een eindloonregeling een juridisch bindende belofte gemaakt. Achteraf de regels veranderen is buiten alle redelijkheid. Eenmaal gepensioeneerd kun je weinig meer doen om je inkomen aan te vullen.

Dit in tegenstelling tot de mensen zonder eindloonregeling: zij wisten tijdens hun werkende leven al dat hun pensioen mogelijk niet toereikend zou zijn. Zij hebben dus de tijdens hun werkende leven kunnen kiezen om extra te sparen, van baan te wisselen of zich om te scholen. Voor wie dat niet gedaan heeft geldt: eigen schuld=dikke bult

Ben ik niet eens omdat je hierbij niet de redelijkheid van de regeling ten opzichte van komende generaties meeweegt. Het is wel zo dat dit niet de schuld is van die gepensioneerddn maar van de beleidsmakers. Maar je zal toch mee moeten met de tijd.
Maar het is nogal offtopic.

[Paralize_nl]

Wij zoeken in segment rond 500k maar beginnen terughoudend te worden bij huizen kijken/bieden/kopen.

We zien ook kopen niet doorgaan en huizen vaker opnieuw aangeboden worden.

We zweven nu een beetje tussen wel kopen en niet kopen, markt is zo onzeker. Ons spaargeld/crypto/aandelen zijn de afgelopen 2 maanden fors minder waard geworden.

Kan me niet indenken dat er niet veel meer mensen zijn dan wij, ondanks krapte op de woningmarkt. Wij beperken kijken nu alleen nog naar iets dat we heul graag zouden willen en niet meer om ‘maar wat te hebben (fomo).

Benieuwd of er hier meer mensen zijn als wij en of er verkopers hier zijn die ervoor uit komen dat het lastiger is dan gedacht. Maar misschien is het enkel wat wij nu meemaken dus helemaal niet gestoeld op iets anders dan anekdotisch bewijs:)

[Nuevocasa]

lemonhead schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 18:07:
[...]


Je vergelijkt nu de stijging van de rente in procentpunten direct met de procentuele stijging van de lonen, dat klopt natuurlijk niet. Je moet kijken wat je minder kan lenen door de rentestijging in vergelijking met wat je meer kan lenen door loonstijging om te weten hoe de betaalbaarheid verandert.

De verhouding is niet heel makkelijk te beschrijven, maar als voorbeeld heb je bij een inkomen van 50k een loonstijging van 4% nodig om een rentestijging van 2% naar 3% op te vangen.

Dat is inderdaad precies wat ik bedoel. In verschillende sectoren zijn die stijgingen er gewoon. Meerdere keren 2% er bij. Daarnaast heb je de HRA nog. Wat 1 procentpunt in feite 0,5% tot 0,6% maakt.
Ik reageerde oorspronkelijk ook op de stelling van iemand die 1% rentepunten vergeleek met 1% loonsverhoging. Gemiddeld gaan grote groepen er meer bij krijgen en is door de HRA 1procentpunt netto dus 0,5-0,6procentpunt.

[Verwijderd]

Stoney3K schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 15:29:
[...]


Waardoor je dus aan de onderkant een enorme opstopping krijgt van starters op de woningmarkt. De leencapaciteit wordt nou eenmaal niet evenredig met de huizenprijzen groter, dus als starter kun je straks alleen nog maar een parkeerplaats kopen.

Dat denk ik ook, als starter wordt het een ramp Je gaat dan mogelijks een downsize krijgen van eigenaars die verkopen en niet te vergeten, diegene die willen verhuren en dus eigenaar zijn van dat soort instap woningen gaan meer vragen(privé huur).
Dus nog drukker in het instap-segment zeg maar

[CVTTPD2DQ]

redwing schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:20:
In elke sector is er een tekort, anders zouden in die sector de prijzen wel dalen. Zou dat tekort er nl. niet zijn, zouden de huizen niet verkocht worden. Aangezien elk huis zo goed als ongezien al verkocht wordt, kunnen bouwers die huizen bouwen waar ze het meeste winst opmaken. Dat dat niet de huizen zijn waar het grootste probleem zit klopt, maar het tekort is er wel degelijk, anders zouden die huizen simpelweg niet of voor veel minder verkocht worden.

Volgens die logica is er een enorm tekort aan luxe sportwagens in Dubai. De Emiratis betalen immers tonnen voor zo'n ding, terwijl een dorpje Afrikanen met elkaar amper $1000 bij elkaar kan schrapen voor een twintig jaar oude Toyota Hilux.

Er wordt nu gebouwd voor een groep mensen die al comfortabel woont, vaak een auto heeft om naar die nieuwe afgelegen nieuwbouwwijk te rijden, enz. Met het idee dat de kruimels die dan overblijven de groep die wél kans heeft om dakloos te worden kunnen helpen.

daanb14 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:57:
Zelfs dit is problematisch momenteel. Tien jaar geleden kocht men in het kleine dorp in Noord-Limburg waar ik woon een twee-onder-een-kap, wat hier heel standaard is en totaal niet voor mensen die veel geld hebben, voor €160.000. Het gaat hier om een dorp wat overal ver vandaan ligt en waar de prijzen normaliter dik €50.000 lager horen te liggen dan dorpen dichter bij Nijmegen of Venlo. Nu gaat zo'n zelfde tweekapper waar een hoop aan moet gebeuren in de markt voor €280.000 en wordt ie verkocht voor dik 3 ton. Het is volkomen krankzinnig geworden hier.

Tien jaar geleden kocht je een middelgroot flatje in Amsterdam Zuid-Oost voor €160.000, nu mag je er ook 3 ton voor bieden. Is het krankzinnig geworden, of volgen de prijzen gewoon de rest van het land? (en krijg je voor die 3 ton nog steeds véél meer ruimte dan bijna overal elders in het land?)

[Rubbergrover1]

BarendBotje schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:21:
Ikzelf hang tussen wal en schip met het feit dat ik net modaal verdien, uiteindelijk ben ik blij dat ik zoveel kan en mag verdienen. Echter wringt het nogal dat de plannen van onze crisis bestrijder Hugo vooral gericht is op de sociale huur; https://nos.nl/artikel/24...-voorrang-voor-kwetsbaren . Tuurlijk daar zijn ook problemen, in principe goed dat ze het aanpakken en dat de sociale huur weer minder vast komt te zitten. Staat er daarna dit:


[...]


Met andere woorden: mensen die niet in de sociale huur kunnen huren én geen huis van 400.000+ kunnen kopen zijn met de voorgenomen plannen niet geholpen. Dan nog maar 10 jaar thuis

Met een modaal inkomen voldoe je gewoon aan de inkomenseisen voor een sociale huurwoning. Het grote probleem is dat er decennialang bezuinigd is op, of niet geïnvesteerd is in, de sociale huursector. Zodat haast niemand die aan de voorwaarden voor een sociale huurwoning voldoet, die ook daadwerkelijk krijgt. Gevolg is dat er een soort selectie plaatsvindt van enerzijds mensen die er al jaren/decennia wonen en aan de andere kant mensen met enige vorm van urgentie. Zodat er weinig overblijft voor 'gewone' mensen met een gewoon modaal inkomen. Waarbij die beperkte variatie in bewoners ook weer tot (sociale) problemen kan leiden.

Eigenlijk zou het in een ideale wereld normaal moeten zijn dat als je aan de voorwaarden voldoet, je na een redelijke wachttijd gewoon een sociale huurwoning zou kunnen krijgen. Waar je ook gewoon lekker in kunt wonen als gewone werkende. Als de overheid daar werkelijk voor zou zorgen, dan zou de wereld er een heel stuk beter uit zien.

[Rubbergrover1]

t14wo schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:25:
[...]


Ik denk dat het daarbij ook goed is om te kijken naar de type regeling die deze mensen ooit hadden. Als zij een eindloonregeling hadden, dan lijkt mij het prima te verkopen om deze op de nul lijn te houden. Misschien vervelend, maar niet meer dan dat.

Dat is een beetje kort door de bocht. Bij eindloon heb je inderdaad het voordeel dat het pensioen op het laatste inkomen gebaseerd is, maar het opbouwpercentage per jaar was veel lager. Bij de overgang naar middelloon hebben ze juist het opbouwpercentage verhoogd opdat het pensioen dat uiteindelijk opgebouwd wordt gemiddelde een vergelijkbare orde van grootte heeft. Met bv 2,25% middelloon bouw je bijna 30% meer 'tijd' op vergeleken met bv 1,75% eindloon. Dus bij de middelloonregeling zit 'ingebouwd' dat je gemiddeld nog een kleine 30% aan loonstijging zou krijgen.

[Rubbergrover1]

daanb14 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 16:57:
[...]

Zelfs dit is problematisch momenteel. Tien jaar geleden kocht men in het kleine dorp in Noord-Limburg waar ik woon een twee-onder-een-kap, wat hier heel standaard is en totaal niet voor mensen die veel geld hebben, voor €160.000. Het gaat hier om een dorp wat overal ver vandaan ligt en waar de prijzen normaliter dik €50.000 lager horen te liggen dan dorpen dichter bij Nijmegen of Venlo. Nu gaat zo'n zelfde tweekapper waar een hoop aan moet gebeuren in de markt voor €280.000 en wordt ie verkocht voor dik 3 ton. Het is volkomen krankzinnig geworden hier.

Iets kunnen kopen is wat anders dan een tweekapper kunnen kopen...

[daanb14]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:47:
[...]

Iets kunnen kopen is wat anders dan een tweekapper kunnen kopen...

Dat klopt. Hier heeft praktisch iedere tweekapper of tussenwoning een oprit en een tuin en de meeste modale huizen zijn hier tweekappers. Dat zou men in veel andere gebieden ontzettend ruim en luxe noemen, maar in een gebied als dit is dat de regel en is het niet hebben van een oprit echt een uitzondering. Ander gebied, andere standaarden qua huizen? Zelfs seniorenwoningen zijn hier vaak tweekappers.

[Rubbergrover1]

Nuevocasa schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 17:51:
[...]

Nee hoor. Geen foutje. Ik reageer op iemand en ik begreep hem prima. Maar voor de duidelijkheid ging het om procentpunt inderdaad. De rente is in korte tijd flink gestegen in procentPUNTEN, maar dat gaat natuurlijk niet zo door de komende jaren.

Volgens mij was de aanname in de discussie nu juist dat rente en inflatie wel hoog zouden blijven. Daarom leek het me handig om te kijken wat het effect van een procentje extra zou zijn. Als rente en inflatie op de lange termijn een procentje toenemen, dan gaan niet ineens de lonen met 10% per jaar omhoog. De inflatiecorrectie in de lonen zal dan ook in de orde van grootte van een procent hoger zijn. Laat het een keer 2% zijn.

De tienjaarsrente is in korte tijd ongeveer verdubbeld, van zo'n 1,5% naar zo'n 3%. Daarmee neemt een annuitaire hypotheek met zo'n 22% toe. Na renteaftrek bij 100% hypotheek is het nog steeds een stijging van zo'n 10%. Als je dus een structureel paar procent hogere rente en inflatie hebt, dan houdt die paar procent hogere inflatiecorrectie op je lonen de stijging van de hypotheeklasten totaal niet bij.

[Nuevocasa]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:58:
[...]

Volgens mij was de aanname in de discussie nu juist dat rente en inflatie wel hoog zouden blijven. Daarom leek het me handig om te kijken wat het effect van een procentje extra zou zijn. Als rente en inflatie op de lange termijn een procentje toenemen, dan gaan niet ineens de lonen met 10% per jaar omhoog. De inflatiecorrectie in de lonen zal dan ook in de orde van grootte van een procent hoger zijn. Laat het een keer 2% zijn.

De tienjaarsrente is in korte tijd ongeveer verdubbeld, van zo'n 1,5% naar zo'n 3%. Daarmee neemt een annuitaire hypotheek met zo'n 22% toe. Na renteaftrek bij 100% hypotheek is het nog steeds een stijging van zo'n 10%. Als je dus een structureel paar procent hogere rente en inflatie hebt, dan houdt die paar procent hogere inflatiecorrectie op je lonen de stijging van de hypotheeklasten totaal niet bij.

Op korte termijn niet, maar op iets langere termijn wel. Meerdere cao's zie je nu die de komende 2-3 jaar met totaal 6 tot 10% verhogingen. Het zou kunnen, maar kan me niet voorstellen dat de hypotheekrentes zo doorstijgen als ze nu doen. Daarom verwacht ik niet dat de huizenprijzen enorm gaan dalen als er geen massaontslagen gaan komen en de lonen door de inflatie en krapte stijgen.

[Johan Bogle]

Nuevocasa schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 20:24:
[...]

Op korte termijn niet, maar op iets langere termijn wel. Meerdere cao's zie je nu die de komende 2-3 jaar met totaal 6 tot 10% verhogingen. Het zou kunnen, maar kan me niet voorstellen dat de hypotheekrentes zo doorstijgen als ze nu doen. Daarom verwacht ik niet dat de huizenprijzen enorm gaan dalen als er geen massaontslagen gaan komen en de lonen door de inflatie en krapte stijgen.

het zou vreemd zijn als de rentes niet flink doorstegen. De inflatie is torenhoog en nu is ook de loonstijging (flink) ingezet. We gaan dit jaar nog boven de 5% voor 20jr is mijn voorspelling.

[Laapo]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:24:

Tien jaar geleden kocht je een middelgroot flatje in Amsterdam Zuid-Oost voor €160.000, nu mag je er ook 3 ton voor bieden. Is het krankzinnig geworden, of volgen de prijzen gewoon de rest van het land? (en krijg je voor die 3 ton nog steeds véél meer ruimte dan bijna overal elders in het land?)

http://www.klushuisamsterdam.nl/prijzen-woningtypes/

Voor nog heel veel minder had je een klusflatje in de Bijlmer. Was hier op de eerste kijkdag wezen kijken. Ik telde 11 geïnteresseerden voor 100 appartementen. Ik had een leuk bijbaantje met vast contract naast de studie en kon dit bijna kopen in m'n eerste jaar op het HBO.

Je had 20k eigen geld nodig om aan te tonen dat je de verbouwing binnen kon betalen. En dat had ik niet..

https://huurportaal.nl/me...=cpc&utm_campaign=premium

https://www.funda.nl/koop...nt-41385143-kleiburg-519/

[ Voor 4% gewijzigd door Laapo op 11-05-2022 20:30 ]

[Nuevocasa]

Johan Bogle schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 20:26:
[...]
het zou vreemd zijn als de rentes niet flink doorstegen. De inflatie is torenhoog en nu is ook de loonstijging (flink) ingezet. We gaan dit jaar nog boven de 5% voor 20jr is mijn voorspelling.

We gaan het zien. Verwacht je dan ook enorme daling van de huizenprijzen zoals sommigen hier hopen?

[Johan Bogle]

Nuevocasa schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 20:32:
[...]

We gaan het zien. Verwacht je dan ook enorme daling van de huizenprijzen zoals sommigen hier hopen?

Nee, niet komend jaar. Huizenprijzen bewegen langzaam en met vertraging. Ik verwacht wel een daling, maar pas echt stevig over een jaar of 2, 3 op zijn vroegst. Eerst moeten we nog die (veel te late) recessie goed in. Een daling van 15-20% zou niet eens ongezond zijn.

Op de lange termijn gewoon lekker doorstijgen uiteraard

[ Voor 5% gewijzigd door Johan Bogle op 11-05-2022 20:36 ]

[redwing]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 19:24:
[...]
Volgens die logica is er een enorm tekort aan luxe sportwagens in Dubai. De Emiratis betalen immers tonnen voor zo'n ding, terwijl een dorpje Afrikanen met elkaar amper $1000 bij elkaar kan schrapen voor een twintig jaar oude Toyota Hilux.

Klopt, want als er 1 miljoen van die dingen gebouwd zouden worden zou niemand er die prijzen voor betalen. Juist omdat ze exclusief zijn worden er dat soort prijzen voor gegeven.

Er wordt nu gebouwd voor een groep mensen die al comfortabel woont, vaak een auto heeft om naar die nieuwe afgelegen nieuwbouwwijk te rijden, enz. Met het idee dat de kruimels die dan overblijven de groep die wél kans heeft om dakloos te worden kunnen helpen.

En wat doet dat af aan wat ik zei? Ik zeg ook dat het grootste probleem ergens anders ligt. Maar dat verandert niets aan dat er in bijna alle sectoren een tekort is. En het verandetr er ook niets aan dat een ontwikkelaar er zit voor de winst en daarom zoveel mogelijk huizen bouwt waar hij de meeste winst op kan maken.

[Onderzetter]

Johan Bogle schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 20:26:
[...]
het zou vreemd zijn als de rentes niet flink doorstegen. De inflatie is torenhoog en nu is ook de loonstijging (flink) ingezet. We gaan dit jaar nog boven de 5% voor 20jr is mijn voorspelling.

De rente zal wel wat doorstijgen maar geloof niet dat dat naar dit soort niveaus zal gaan. Inflatie word veroorzaakt door volatile externe factoren zoals energieprijzen, supply chain disruptions en monetair beleid als gevolg van COVID. Deze factoren zijn niet permanent in de economie geworden: energieprijzen zullen niet blijven stijgen, supply chains stabiliseren en monetair beleid wordt afgebouwd. Met full employment is ook geen sprake van stagflatie.

De ECB rente zal naar 1% gaat als je de Taylor rule volgt. Een stijging van 0.75%.

[Johan Bogle]

Onderzetter schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 21:53:
[...]


De rente zal wel wat doorstijgen maar geloof niet dat dat naar dit soort niveaus zal gaan. Inflatie word veroorzaakt door volatile externe factoren zoals energieprijzen, supply chain disruptions en monetair beleid als gevolg van COVID. Deze factoren zijn niet permanent in de economie geworden: energieprijzen zullen niet blijven stijgen, supply chains stabiliseren en monetair beleid wordt afgebouwd. Met full employment is ook geen sprake van stagflatie.

De ECB rente zal naar 1% gaat als je de Taylor rule volgt. Een stijging van 0.75%.

Zo begon het weliswaar, maar inmiddels stijgen de lonen ook en heb ik sterke twijfels dat de energieprijzen weer dalen en supply chains weer zomaar ‘herstellen’. (Denk dat de vraag meer het probleem is dan het aanbod)

Ik ben benieuwd of de ECB capabel is en de ballen heeft om de inflatie tijdig te erkennen en beteugelen. Met de schulden niveaus van veel landen geen eenvoudige beslissing…

[RemcoDelft]

Onderzetter schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 21:53:
[...]


De rente zal wel wat doorstijgen maar geloof niet dat dat naar dit soort niveaus zal gaan. Inflatie word veroorzaakt door volatile externe factoren zoals energieprijzen, supply chain disruptions en monetair beleid als gevolg van COVID. Deze factoren zijn niet permanent in de economie geworden: energieprijzen zullen niet blijven stijgen, supply chains stabiliseren en monetair beleid wordt afgebouwd. Met full employment is ook geen sprake van stagflatie.

Het monetair beleid is juist sinds 2008 nooit meer teruggegaan naar normaal. De hele kredietcrisis is "opgelost" door meer schulden aan te gaan en die goedkoper te maken. Dat uitstel wordt geen afstel, het duurt alleen langer voor de echte klap komt. En als het monetaire beleid de waarde van de euro verlaagt, zijn het niet de prijzen die stijgen, het is de euro die daalt.

[Onderzetter]

Johan Bogle schreef op woensdag 11 mei 2022 @ 22:25:
[...]
Zo begon het weliswaar, maar inmiddels stijgen de lonen ook en heb ik sterke twijfels dat de energieprijzen weer dalen en supply chains weer zomaar ‘herstellen’. (Denk dat de vraag meer het probleem is dan het aanbod)

Ik ben benieuwd of de ECB capabel is en de ballen heeft om de inflatie tijdig te erkennen en beteugelen. Met de schulden niveaus van veel landen geen eenvoudige beslissing…

De lonen stijgen wel wat mee maar zijn niet de oorzaak van de hoge inflatie op dit moment. Ik geloof niet dat energieprijzen significant zullen dalen en zullen stabiliseren rond dit prijspunt. Daardoor zal de inflatie afnemen. Inflatie is immers alleen bij constant stijgende prijzen.

Ik geloof dat Lagarde inmiddels ook wel inziet dat de ECB-rente zal moeten stijgen.