Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[CVTTPD2DQ]

Nieuw-Zeelanders moeten plaatsmaken voor water door snelle stijging zeespiegel

TL;DR; vooral de stedelijke gebieden van Nieuw-Zeeland gaan over tien jaar al regelmatig onderwater staan. Maar volgens de Nieuw-Zeelandse regering is er allemaal niets aan de hand.

Hoe zullen banken/taxateurs omgaan met dit soort veranderingen. Worden die woningen onverkoopbaar omdat er geen hypotheek meer voor kan worden gefinancierd? Worden er extra hoge leningen uitgegeven om de funderingen te verstevigen / reddingssloepen te installeren? Of gaan ze in het belang van de economie doen alsof er niets aan de hand is?

Voor ons is dit ook relevant, al denk ik niet dat de Nederlandse regering zulke mooie projecties van de zeespiegelstijgingen heeft als Nieuw-Zeeland.

[CVTTPD2DQ]

Laapo schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 21:56:
Er zijn relatief gezien gigantisch veel sociale huurwoningen die heel de markt scheef trekken. Doordat zo'n derde van alle woningen een sociale huurwoning is vallen een hoop mensen buiten de boot of komen vast te zitten in de sociale huur..

Zijn dat de enige opties? Misschien zijn er ook wel mensen die naar tevredenheid sociaal huren?

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 21:56:
Er zijn relatief gezien gigantisch veel sociale huurwoningen die heel de markt scheef trekken. Doordat zo'n derde van alle woningen een sociale huurwoning is vallen een hoop mensen buiten de boot of komen vast te zitten in de sociale huur..

Het probleem zit hem niet zozeer in de sociale huurwoningen, maar in de harde grens tussen sociale huur en geliberaliseerde huur, die tot een onoverbrugbare kloof leidt. En de grote stap tussen inkomens waarmee je sociale huur kunt betalen en waarmee je kunt kopen. Dat wordt nog versterkt door de harde grens bij het recht op huurtoeslag.

[Laapo]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 22:00:
[...]


Zijn dat de enige opties? Misschien zijn er ook wel mensen die naar tevredenheid sociaal huren?

Kan me goed voorstellen, een hoop sociale woningen zijn top onderhouden en staan op aantrekkelijke plekken. Het wordt alleen naar als je woning niet op een fijne plek staat en vanwege een gestegen inkomen de huur wordt opgetrokken naar 'marktconform'. Dan trek je toch aan het kortste eind in de deze markt want je kan geen kant op.

[noucmen]

Wie heeft de cijfers en verwachting 2022-2023 van Groningen provincie, voor boven-gemiddelde segment (meer dan 600k) ?

Via google zie ik dat Oekraine koelt de prijsstijging af (hogere inflatie --> hogere rente --> hogere maandlaste --> overbieden wordt kleiner). Kan het zijn dat een prijs daling is al op het oog ?

FED verhoogd vandaag nog een andere 0.5% ....

[CrazyOne]

Here we go again.....

[Rubbergrover1]

noucmen schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 00:12:
Wie heeft de cijfers en verwachting 2022-2023 van Groningen provincie, voor boven-gemiddelde segment (meer dan 600k) ?

Via google zie ik dat Oekraine koelt de prijsstijging af (hogere inflatie --> hogere rente --> hogere maandlaste --> overbieden wordt kleiner). Kan het zijn dat een prijs daling is al op het oog ?.

Dat kan inderdaad. Maar misschien ook wel niet...

Zulke voorspellingen zijn gewoon niet te maken. Je kunt allerlei rationeel logische redenering houden, maar de huizenmarkt reageert niet altijd (volledig) rationeel.

[Laapo]

noucmen schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 00:12:
Wie heeft de cijfers en verwachting 2022-2023 van Groningen provincie, voor boven-gemiddelde segment (meer dan 600k) ?

Via google zie ik dat Oekraine koelt de prijsstijging af (hogere inflatie --> hogere rente --> hogere maandlaste --> overbieden wordt kleiner). Kan het zijn dat een prijs daling is al op het oog ?

FED verhoogd vandaag nog een andere 0.5% ....

Denk dat tegen het eind van dit jaar wel duidelijk wordt welke kant we op gaan. Als je ziet hoe de prijzen zich ontwikkelden gedurende de corona pandemie.. dat had ook echt niemand kunnen weten.

[alexbl69]

noucmen schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 00:12:
FED verhoogd vandaag nog een andere 0.5% ....

Zij wel...

Dacht dat het de primaire taak was van de ECB om de inflatie te beteugelen. Nu we de hoogste inflatie in een halve eeuw hebben blijft men echter lekker op de handen zitten.

[CrazyOne]

alexbl69 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 07:59:
Dacht dat het de primaire taak was van de ECB om de inflatie te beteugelen. Nu we de hoogste inflatie in een halve eeuw hebben blijft men echter lekker op de handen zitten.

Klopt, gelukkig is de inflatie niet overal even erg, bovendien rente verhogen brengt zuid europa meteem weer in gevaar...

[jessy100]

CrazyOne schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 08:15:
[...]


Klopt, gelukkig is de inflatie niet overal even erg, bovendien rente verhogen brengt zuid europa meteem weer in gevaar...

Dus we kunnen nooit meer naar een situatie waarin we in Nederland ietwat hogere rente hebben voor onze bestwil omdat dan zuid-europa de klos is?

Great

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 07:59:
[...]

Zij wel...

Dacht dat het de primaire taak was van de ECB om de inflatie te beteugelen. Nu we de hoogste inflatie in een halve eeuw hebben blijft men echter lekker op de handen zitten.

Dat doel is bepaald als randvoorwaarde voor economische groei en het creëren van werkgelegenheid. Als maatregelen om de inflatie te verlagen een averechts effect hebben op die hogere doelen, dan is verlaging van de inflatie geen gewenste maatregel.

[alexbl69]

CrazyOne schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 08:15:
[...]
Klopt, gelukkig is de inflatie niet overal even erg, bovendien rente verhogen brengt zuid europa meteem weer in gevaar...

In Spanje is de inflatie nu bijna 10%, in Italië ruim 6%.

Als zelfs met dat soort cijfers er niet geacteerd kan worden door de ECB omdat de Zuid Europese staatsschulden dan niet meer houdbaar zouden zijn hebben we een systeemprobleem.

[alexbl69]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 08:40:
[...]

Dat doel is bepaald als randvoorwaarde voor economische groei en het creëren van werkgelegenheid. Als maatregelen om de inflatie te verlagen een averechts effect hebben op die hogere doelen, dan is verlaging van de inflatie geen gewenste maatregel.

Nu draai je 2 zaken om... De tekst is letterlijk:

"Ons hoofddoel is het handhaven van prijsstabiliteit, d.w.z. het bewaken van de waarde van de euro. Prijsstabiliteit is van essentieel belang voor economische groei en het creëren van werkgelegenheid, twee van de doelstellingen van de Europese Unie. Het is de belangrijkste bijdrage die het monetair beleid op dat vlak kan leveren."

Prijsstabiliteit is geen randvoorwaarde, het is (volgens de ECB zelf) van essentieel belang voor economische groei en het creëren van werkgelegenheid.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 08:47:
[...]

Prijsstabiliteit is geen randvoorwaarde, het is (volgens de ECB zelf) van essentieel belang voor economische groei en het creëren van werkgelegenheid.

Oftewel: het hogere doel is economische groei en het creëren van werkgelegenheid. Met oogkleppen op braaf die ene taak uitvoeren, omdat ooit bedacht is dat dit het beste zou zijn, kan dan contraproductief werken.

[alexbl69]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 08:54:
[...]

Oftewel: het hogere doel is economische groei en het creëren van werkgelegenheid. Met oogkleppen op braaf die ene taak uitvoeren, omdat ooit bedacht is dat dit het beste zou zijn, kan dan contraproductief werken.

En op welke manier werkt het dan wel?

Bruto Nationaal Product per inwoner:

	2012		2016		2020
Nederland	38970	100	41590	100	45870	100
Duitsland	34130	88	38070	92	40490	88
Spanje	22050	69	23980	58	23690	52
Italië	26990	77	33430	80	27880	61

Bron

De kloof tussen Noord en Zuid wordt alleen maar groter. Met andere woorden de spanningen op het systeem worden ook alleen maar groter.

De Gulden Middenweg die de ECB nu al jaren noodgedwongen kiest gaat steeds verder afstaan van het monetaire beleid dat in respectievelijk Noord en Zuid gezien de omstandigheden nodig is. Alleen voor de mediaan Frankrijk lijkt het beleid op het lijf geschreven, dat hebben de Fransen dan wel weer slim bekeken.

Onze arbeids- en woningmarkt zijn volkomen oververhit. De inflatie is bijna 12%, waarbij er allerlei indicatoren en ontwikkelingen zijn die erop duiden dat deze nog niet snel substantieel zal dalen. Als de Nederlandse bank het hier nog voor het zeggen had hadden we ten eerste nooit zulke idioot lage rentestanden gehad (wat een dempend effect zou hebben gehad op de huizenprijzen), maar was er nu (net als in andere landen) een stevige rentestap genomen om de boel te beteugelen.

Maar dat gebeurt hier niet. Enig interessante aan dit experiment is om te zien wat er zal gaan gebeuren. Het is in de geschiedenis nog niet vaak voorgekomen dat een oververhitte economie niet geblust werd maar juist continu extra aangejaagd.

[revolution-nl]

De ontwikkelingen van de huizenprijzen zal denk ik vooral afhankelijk zijn van de investeringsbereidheid van investeerders.

Voor starters wordt het met de stijgende rente moeilijker, wat betekend dat de instroom en later de doorstroom stagneert, wat resulteert in lagere prijzen. Echter wanneer investeerders blijven kopen in het onder segment zal de prijs op peil blijven of nog stijgen, de doorstroom kan dan namelijk ook plaatsvinden.

[CoolBadeendje]

https://nos.nl/artikel/24...om-inflatie-tegen-te-gaan

De ECB wil eerst het schuldenopkoop programma afronden, voordat ze de rente verhogen in, naar verwachting juli / augustus.

Rentewerking 1.01, uit het artikel:

Een hoge rente maakt geld lenen duurder en zet een rem op de uitgaven van mensen en bedrijven, waardoor de vraag afneemt en de prijzen dalen, zo is de redenering. Probleem is echter dat een hogere rente niet veel uithaalt tegen de hoge energieprijzen, de schaarste aan goederen en grondstoffen en de oorlog in Oekraïne.

Ik ben benieuwd of de invloed op de inflatiecijfers van die laatste drie afneemt door een hogere rente.

[ Voor 4% gewijzigd door CoolBadeendje op 05-05-2022 09:28 ]

[noucmen]

.

[ Voor 97% gewijzigd door noucmen op 05-05-2022 09:33 ]

[noucmen]

revolution-nl schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 09:23:
De ontwikkelingen van de huizenprijzen zal denk ik vooral afhankelijk zijn van de investeringsbereidheid van investeerders.

Investeerders hebben nu een opkoop bescherming, plus ook de risico dat prijzen gaan dalen.

[eamelink]

alexbl69 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 07:59:
[...]

Zij wel...

Dacht dat het de primaire taak was van de ECB om de inflatie te beteugelen. Nu we de hoogste inflatie in een halve eeuw hebben blijft men echter lekker op de handen zitten.

Het lijkt me best interessant om een discussie over inflatie te houden. Maar de hamvraag is uiteraard in hoeverre de inflatie een monetaire oorzaak heeft, en in hoeverre het komt door oorlog en een voortwoekerende pandemie in China. Als het Nederlandse inflatiecijfer uit elkaar trekt, zijn brandstof- en gasprijzen een flink deel van de oorzaak (en alleen al daarom kakt de inflatie vanaf september alweer flink in) en ook een significant deel van de rest van de flink gestegen prijzen voor een flink deel direct terug te voeren op brandstof en gasprijzen.

De vraag is dus of monetair ingrijpen daadwerkelijk de inflatie zal weten te beteugelen, of dat het - in een semi-crisistijd - óók de arbeidsmarkt en economie nog een dreun zal geven, waarna de inflatie alsnog hoog blijft.

Alléén maar roepen 'De ECB grijpt niet in' met de insinuatie dat ze dat doen vanwege de Zuid-Europese landen klinkt me eerder als populistisch anti-EU geroep in de oren dan een daadwerkelijke interesse in het onderwerp.

[Laapo]

eamelink schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 09:35:
[...]


Het lijkt me best interessant om een discussie over inflatie te houden. Maar de hamvraag is uiteraard in hoeverre de inflatie een monetaire oorzaak heeft, en in hoeverre het komt door oorlog en een voortwoekerende pandemie in China. Als het Nederlandse inflatiecijfer uit elkaar trekt, zijn brandstof- en gasprijzen een flink deel van de oorzaak (en alleen al daarom kakt de inflatie vanaf september alweer flink in) en ook een significant deel van de rest van de flink gestegen prijzen voor een flink deel direct terug te voeren op brandstof en gasprijzen.

De vraag is dus of monetair ingrijpen daadwerkelijk de inflatie zal weten te beteugelen, of dat het - in een semi-crisistijd - óók de arbeidsmarkt en economie nog een dreun zal geven, waarna de inflatie alsnog hoog blijft.

Alléén maar roepen 'De ECB grijpt niet in' met de insinuatie dat ze dat doen vanwege de Zuid-Europese landen klinkt me eerder als populistisch anti-EU geroep in de oren dan een daadwerkelijke interesse in het onderwerp.

Allemaal mee eens, maar ook de koers verhouding Euro/Usd speelt mee, vooral in geval van brand en grondstoffen. De Euro is al wat weggezakt en kan nog veel verder dalen als het renteverschil tussen de VS en de Eurozone te groot wordt. De combinatie van een zwakke munt en sterk gestegen grondstofprijzen kan de ECB ook dwingen tot actie.

Noord Europa heeft natuurlijk ook gewoon jaren kunnen profiteren van de lage rentes en geld toe op leningen. Onze arbeidsmarkt en gigantische overwaardes hebben we daar grotendeels aan te danken en dat tegen jaren van hele lage inflatie. Het waren mooie tijden.

[Richh]

eamelink schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 09:35:
[...]


Het lijkt me best interessant om een discussie over inflatie te houden. Maar de hamvraag is uiteraard in hoeverre de inflatie een monetaire oorzaak heeft, en in hoeverre het komt door oorlog en een voortwoekerende pandemie in China. Als het Nederlandse inflatiecijfer uit elkaar trekt, zijn brandstof- en gasprijzen een flink deel van de oorzaak (en alleen al daarom kakt de inflatie vanaf september alweer flink in) en ook een significant deel van de rest van de flink gestegen prijzen voor een flink deel direct terug te voeren op brandstof en gasprijzen.

Mwah, ik vind dat goochelen met cijfers. Eigenlijk vind ik het hele 'inflatiecijfer' getover en een beetje onzin.

Ik heb me in 2020 en 2021 mateloos geirriteerd aan het inflatiecijfer van <2%, terwijl ik als huizenzoeker ongeveer 18% van mijn spaargeld-koopkracht zag verdampen per jaar, en alleen mijn kale huur al meer dan die 2% stijging kende.
Maar ja, de brandstof was goedkoop en huizenprijzen zijn voor laten we zeggen 90% van Nederland (sociaal huur + koopwoning) niet aan noemenswaardige verandering onderhevig, dus die struggles tellen we praktisch niet mee
Ergo: lage inflatie terwijl je als huizenkoper toch echt wel last hebt van het ECB-beleid wat mede gestald is op dat cijfertje.

Dan krijg je nu in 2022 inderdaad hele hoge energieprijzen, en hoog uitgeschoten inflatiecijfers, ookal sluit niet heel Nederland iedere maand een nieuw energiecontract af en verschilt het nogal per persoon of je daar nu direct wat van merkt... Tja. In principe trek je daarmee het evenwicht wat de afgelopen 2 jaar negatief was, nu misschien weer de goeie kant op? Laat het maar gebeuren.

Los van dat heb je energie nodig voor bijna alles. Misschien is het wel helemaal niet gek dat we onze groei een klein beetje afremmen als we toch niet voldoende energie of grondstoffen hebben om het überhaupt voor elkaar te krijgen

[Joosie200]

alexbl69 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 08:44:
[...]
Als zelfs met dat soort cijfers er niet geacteerd kan worden door de ECB omdat de Zuid Europese staatsschulden dan niet meer houdbaar zouden zijn hebben we een systeemprobleem.

En als daarbij uitgeweken wordt naar zaken als core inflation met energieprijzen en kosten voor voedsel/wonen buiten beschouwing gelaten zodat het getal op 3% uitkomt wat niet zoveel boven 2% uitsteekt aldus Lagarde is de ECB kampioen op de handen zitten. De fed pakt de handschoen op. Als je inderdaad je kerntaak weigert op te pakken omdat Zuid Europa moeilijk kan herfinancieren doek die hele euro dan maar op en geef je fout toe.

Maar nee de hele politiek is een grote: geef je fout niet toe maar draai om de hete brij heen. Een enkele rente ophoging in q3/q4 zodat de energiestijging buiten de cijfers gehouden kan worden is creatief boekhouden. Het ultieme kicking the can terwijl met QE en coronasteun de recessie enkel vertraagd is maar die niet ontweken kan worden.

[noucmen]

Te korte van woningen:

is het echt of is het alleen omdat de grote investeerders (met het geld van Black Rock en Vanguare) veel hebben gekocht en leeg hebben gemaakt, met de intentie on een woning schaars nep te maken ?

Of ben ik dom met een naive complot theorie ?

[Shadowhawk00]

noucmen schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 10:32:
Te korte van woningen:

is het echt of is het alleen omdat de grote investeerders (met het geld van Black Rock en Vanguare) veel hebben gekocht en leeg hebben gemaakt, met de intentie on een woning schaars nep te maken ?

Of ben ik dom met een naive complot theorie ?

Dat werkt alleen als je de enige bent in de markt, als er veel meer spelers zijn dan moet je gaan coördineren om schaarste op de markt te creëren. Bovendien wat is de winst voor een verhuurder als hij x% leeg laat staan moet de rest x% meer opbrengen met het risico dat de overheid het ziet en boetes gaat uitdelen daarvoor.

We hebben naast investeerders ook sociale huur waar een lange wachtrij voor is en die laten woningen niet zomaar leeg staan ( kan maandje voor verbouwing zijn ).

[eamelink]

Richh schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 10:15:
Mwah, ik vind dat goochelen met cijfers. Eigenlijk vind ik het hele 'inflatiecijfer' getover en een beetje onzin.

Tsja, inflatie berekenen ís nou eenmaal goochelen met cijfers. Dat betekent niet dat het nutteloos is, maar wel dat je je bewust moet zijn van de beperkingen.

Stel je een hele simpele wereld op twee eilanden voor, met tien verschillende producten (hout, stenen, wol, etc) die allemaal één euro kosten. Je 'inflatiemandje' bestaat uit die tien producten.

Op het ene eiland is iemand die extra euro's kan printen. Daardoor wordt alles in de loop der tijd minder waard; Na een jaar kost alles twee euro en de inflatie is 100%. Je zou je kunnen voorstellen dat monetaire verkrapping op dit eiland een adequaat middel is om de inflatie te beteugelen.

Op het andere eiland sterven alle schapen, waardoor wol voortaan maar liefst elf euro kost. Ook daar is de 'inflatie' 100%. Op dit eiland is het niet zo evident dat monetaire verkrapping een goed middel is om de inflatie te beteugelen. Misschien is het wel beter om voortaan katoen te gebruiken, dan heb je er ook geen last van. De vraag is ook in hoeverre 'geldontwaarding' een goede term is om dit eiland te beschrijven. Geld is niet echt minder waard geworden, maar één product is door een aanwijsbare externe oorzaak flink duurder geworden.

In werkelijkheid hebben we een beetje van beiden. We hebben een periode van flinke monetaire verruiming gehad (in de huizenprijzen lijkt dat goed te zien) én we hebben een conflict waardoor energieprijzen hoog zijn en vooral dat laatste leidt nu tot hoge (en tijdelijk zeer hoge) inflatiecijfers.

We moeten dus uitzoeken in hoeverre monetaire verkrapping een goed idee is (ik denk dat het een goed idee is), en in hoeverre we bijvoorbeeld ook minder of andere energie kunnen gebruiken, zowel direct als in allerlei andere producten.

Alléén maar roepen dat de ECB alles fout doet met een sneer naar de Zuid-Europese landen en de EU is gewoon populistisch geroeptoeter

[Richh]

eamelink schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 10:59:
[...]


Tsja, inflatie berekenen ís nou eenmaal goochelen met cijfers. Dat betekent niet dat het nutteloos is, maar wel dat je je bewust moet zijn van de beperkingen.

Zeker! Het is zeer nuttig en belangrijk. Echter, denk ik dat er al jaren ruim, ruim voldoende aanleiding is om de rente iets omhoog te schroeven om de genoemde redenen. Het nu 'downplayen' van de inflatie 'omdat het eigenlijk vooral aan de energieprijzen ligt' vind ik niet terecht.

Dat er best wat af te dingen op 11% inflatie zoals nu benoemd wordt, ben ik volledig met je eens. Tegelijkertijd vind ik echt dat er 2-3 jaar geleden, zeker wat betreft de huizenprijzen, serieus ingegrepen had mogen worden. Het is dan niet erg om toch een beetje in te grijpen, nu?

We moeten dus uitzoeken in hoeverre monetaire verkrapping een goed idee is (ik denk dat het een goed idee is), en in hoeverre we bijvoorbeeld ook minder of andere energie kunnen gebruiken, zowel direct als in allerlei andere producten.

Alléén maar roepen dat de ECB alles fout doet met een sneer naar de Zuid-Europese landen en de EU is gewoon populistisch geroeptoeter

Dat ben ik geheel met je eens.

[Kurma]

noucmen schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 10:32:
Te korte van woningen:

is het echt of is het alleen omdat de grote investeerders (met het geld van Black Rock en Vanguare) veel hebben gekocht en leeg hebben gemaakt, met de intentie on een woning schaars nep te maken ?

Of ben ik dom met een naive complot theorie ?

Zie jij heel veel huizen leeg staan? Precies.

[ColeJ]

noucmen schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 00:12:
Wie heeft de cijfers en verwachting 2022-2023 van Groningen provincie, voor boven-gemiddelde segment (meer dan 600k) ?

Via google zie ik dat Oekraine koelt de prijsstijging af (hogere inflatie --> hogere rente --> hogere maandlaste --> overbieden wordt kleiner). Kan het zijn dat een prijs daling is al op het oog ?

FED verhoogd vandaag nog een andere 0.5% ....

Daar is ie weer!!

[alexbl69]

eamelink schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 10:59:
[...]
Alléén maar roepen dat de ECB alles fout doet met een sneer naar de Zuid-Europese landen en de EU is gewoon populistisch geroeptoeter

De ECB doet niks fout want die heeft met alle belangen rekening te houden. Een sneer naar Zuid-Europa is ook niet nodig want die kunnen er ook niks aan doen.

De enige sneer die je uit kunt delen is naar diegenen die dachten dachten dat je economisch zo verschillend presterende landen met een uniform monetair beleid op zou kunnen zadelen. Dat plaagt ons nu al 20 jaar, en ik zie geen tekenen dat het minder wordt. De hoop was dat de boel zou convergeren (naar elkaar toe groeien), maar je ziet dus het tegendeel gebeuren.

Meer ontopic: ik zit zelf in de bouw, en de prijsverhogingen begonnen begin vorig jaar. Het was daarna een redelijke rollercoaster op dat gebied. Partijen hebben in die periode meerdere prijsverhogingen met - gemeten naar wat we gewend waren - idioot hoge percentages tot 50% doorgevoerd.

Die eerste verhogingen gingen gepaard met de boodschap dat dit naar verwachting 'tijdelijk' zou zijn, en waren ingegeven door tekorten, hogere transportkosten en hogere energiekosten.

Eind vorig jaar/begin dit jaar was er een soort stiltegebied. Er gebeurde op het prijzenfront niet zoveel. Maar ik merk nu sinds 1,5 maand dat het wel een jaar geleden lijkt. Iedereen kondigt weer een nieuwe ronde forse verhogingen aan.

Dat de inflatie vanaf september-oktober zo begon te stijgen kwam dan ook niet als een verrassing. Het grote gevaar is als de Y2Y cijfers niet gaan dalen, dus als de inflatie komend september niet significant daalt. Want dan krijgen we pas echt een hefboomeffect. De signalen die ik nu uit de markt krijg wijzen echter allesbehalve op een afkoeling, eerder het tegenovergestelde.

En in dat licht kan ik het maar niet begrijpen dat de ECB - die veel meer data heeft - hoegenaamd niks doet. Ja, een lopend steunpakket wordt misschien niet verlengd. Maar verder blijft het akelig stil daar.

[Santee]

alexbl69 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 07:59:
[...]

Zij wel...

Dacht dat het de primaire taak was van de ECB om de inflatie te beteugelen. Nu we de hoogste inflatie in een halve eeuw hebben blijft men echter lekker op de handen zitten.

*knip*
Dergelijke claims vragen om bewijzen.

[ Voor 34% gewijzigd door tweakduke op 05-05-2022 15:30 ]

[big bang]

Santee schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 11:34:
[...]

*knip*

Voor dit soort sterke uitspraken zou ik ook graag een sterke beargumentatie zien. Nu zie ik alleen een populistische roeptoeter.

[ Voor 39% gewijzigd door tweakduke op 05-05-2022 15:31 . Reden: Quote aangepast ]

[eamelink]

alexbl69 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 11:26:
De ECB doet niks fout want die heeft met alle belangen rekening te houden.

Primair is hun doel toch echt die inflatie. Maar bij inflatie speelt een korte en een lange termijn.

Gas en elektriciteit zitten in Nederland samen voor bijna 6% van het inflatie-mandje. Stel dat die ineens drie keer zo duur zijn en er verder niks verandert. Dan is je mandje van voorheen 100 euro dus 112 euro, en kijk je een jaar lang tegen 12% inflatie aan. Maar na een jaar ben je die sprong weer kwijt, en levert het geen bijdrage aan de inflatie meer.

Op die termijn monetair ingrijpen heeft ook weinig nut; het is vrij ondenkbaar dat je die 12% binnen een jaar fors kan terugdringen; het treintje rente verhogen, bestedingen omlaag dus afnemende vraag, leeglopende orderboeken, afnemende prijzen kost nou eenmaal tijd.

Belangrijker is om goed in te schatten in hoeverre die energieprijzen ook langere termijn gaan doorwerken in andere producten, leiden tot hogere salarissen, enzovoorts en of je het dán weet te beteugelen.

Als we over een jaar of twee of zo nog steeds met hoge inflatie zitten, dan kan je zeggen dat de ECB heeft gefaald.

[spijkerhoofd]

noucmen schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 10:32:
Te korte van woningen:

is het echt of is het alleen omdat de grote investeerders (met het geld van Black Rock en Vanguare) veel hebben gekocht en leeg hebben gemaakt, met de intentie on een woning schaars nep te maken ?

Of ben ik dom met een naive complot theorie ?

Ik denk dat het opkopen van woningen door grote buitenlandse investeerders vooral een grote steden probleem is. Buiten de grote steden is het aanbod van vrije sector woningen erg schaars en staat er niks leeg. Daarnaast word er buiten de grote steden aan de rand van de randstad veel nieuwe woonwijken uit de grond gestampt, dus er word veel gebouwd, maar niet in de plaatsen waar jongeren willen wonen, die willen vaak in Amsterdam, Utrecht, Leiden, Rotterdam, Den Haag wonen. En juist daar speelt de grond schaarste een grote rol in de tekort aan woningen/overschot aan mensen die er willen wonen, grote parten en daar spelen investeerders handig op in.

[Frankvbr]

Cbs heeft laatst de resultaten van een onderzoek geplaatst naar de oorzaken van de prijsstijgingen:

https://www.cbs.nl/nl-nl/...oningen-sinds-medio-2013-

Oorzaken:

- toename aantal 25-35 jarigen (starters dus)
- minder ouderen in verzorgingshuizen en dus minder aanbod
- lage rente icm inkomensstijging
- meer particuliere verhuur

Die laatste 2 kennen we allemaal. Die eerste 2 niet eerder over nagedacht/gelezen. En hebben natuurlijk ook aardig wat invloed.

Gedeelte van de problemen lost zich niet op met hogere rentes.

[ Voor 5% gewijzigd door Frankvbr op 05-05-2022 14:14 ]

[spijkerhoofd]

Het grote probleem van de EU en de ECB is dat ze over de hele EU/eurozone een one size fits all mentaliteit hebben gedaan en geen rekeninghoudend dat er verschillende regio's een andere type mensen, economie en politiek zijn. Dat zag je ook met de coronapas waar landen die afhankelijk zijn van de toeristen veel makkelijker maatregels en inreis eisen hebben losgelaten terwijl landen als Duitsland en Oostenrijk strengere regels hebben opgesteld.

Deze one size fits all politiek in de EU/Eurozone moet Brussel loslaten wil de EU een toekomst hebben en zich focussen wat op de zaken die wel iedere burger aangaan zoals techbedrijven en mensenrechten.

[spijkerhoofd]

Frankvbr schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 12:35:
Cbs heeft laatst de resultaten van een onderzoek geplaatst naar de oorzaken van de prijsstijgingen:

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-sinds-medio-2013-

Oorzaken:

- toename aantal 25-35 jarigen (starters dus)
- minder ouderen in verzorgingshuizen en dus minder aanbod
- lage rente icm inkomensstijging
- meer particuliere verhuur

Die laatste 2 kennen we allemaal. Die eerste 2 niet eerder over nagedacht/gelezen. En hebben natuurlijk ook aardig wat invloed.

Gedeelte van de problemen lost zich niet op met hogere rentes.

Plus 25-35 jarigen die langer single blijven en sowieso een forse toename van het aantal singles/kinderlozen de komende 20 jaar.

[Masvic]

spijkerhoofd schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 12:39:
[...]


Plus 25-35 jarigen die langer single blijven en sowieso een forse toename van het aantal singles/kinderlozen de komende 20 jaar.

En waarom blijven die kindloos? Omdat ze niet in hun eigen basisbehoeftes kunnen voorzien. Zeker niet op 1 of anderhalf inkomen.

[Z___Z]

Masvic schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 13:25:
[...]


En waarom blijven die kindloos? Omdat ze niet in hun eigen basisbehoeftes kunnen voorzien. Zeker niet op 1 of anderhalf inkomen.

Aangezien er ook mensen in de bijstand met kinderen zijn denk ik niet dat financieren de hoofdreden is om kindloos te zijn. Met 2 werkende ouders kan je nog altijd prima een huis kopen/huren, die vervolgens ook nog wel te betalen is met 1,5 inkomen.
Denk eerder door social media en de onrealistische eisen aan een partner die daardoor ontstaan en de emancipatie, waardoor vrouwen voor carrière kiezen boven kinderen.

[spijkerhoofd]

Masvic schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 13:25:
[...]


En waarom blijven die kindloos? Omdat ze niet in hun eigen basisbehoeftes kunnen voorzien. Zeker niet op 1 of anderhalf inkomen.

Heeft niet alleen met eigen basisvoorzieningen te maken, maar ook omdat er meer nagedacht word over een kinderwens en er daardoor meer bewust kinderlozen zijn, en omdat we langer single blijven en moeilijker zijn met de partnerkeuze.

[Masvic]

https://www.sciencedirect...abs/pii/S0047272713001904
Een onderzoek wat bevestigd wat ik in mijn persoonlijke kring hoor; kun jij in je eentje een huis kopen/huren waar zowel jij als je (hypothetische) vrouw/kinderen zouden kunnen wonen? Zo nee, dan wacht je daarmee.

Voor de Amerikanen geldt dat bij een stijging van 10.000 dollar op de huizenmarkt het geboortecijfer bij woningeigenaren met 5 procent steeg. Bij niet-eigenaren daalde dit juist met 2,4 procent.


Inderdaad er zijn mensen die er niet zo over denken en gewoon kinderen nemen terwijl ze er eigenlijk niet genoeg geld / tijd voor hebben. Er zullen vast ook daklozen zijn die kinderen krijgen.

En het is verre van de enige factor natuurlijk, maar wel een belangrijke denk ik. Het belemmert mij persoonlijk zelfs bij de keuze om een hond te nemen, haha. Laat staan een kind.

[ Voor 34% gewijzigd door Masvic op 05-05-2022 13:50 ]

[bkor]

Frankvbr schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 12:35:
Cbs heeft laatst de resultaten van een onderzoek geplaatst naar de oorzaken van de prijsstijgingen:

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)en-sinds-medio-2013-

Die link werkt niet. Nogal logisch omdat je er (,,,) tussen hebt gezet. Ik gok een fout met copy/pasten?

[big bang]

bkor schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 14:08:
[...]


Die link werkt niet. Nogal logisch omdat je er (,,,) tussen hebt gezet. Ik gok een fout met copy/pasten?

werkende link

[Rubbergrover1]

Frankvbr schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 12:35:
Cbs heeft laatst de resultaten van een onderzoek geplaatst naar de oorzaken van de prijsstijgingen:

https://www.cbs.nl/nl-nl/...oningen-sinds-medio-2013-

Oorzaken:

- toename aantal 25-35 jarigen (starters dus)
- minder ouderen in verzorgingshuizen en dus minder aanbod
- lage rente icm inkomensstijging
- meer particuliere verhuur

Die laatste 2 kennen we allemaal. Die eerste 2 niet eerder over nagedacht/gelezen. En hebben natuurlijk ook aardig wat invloed.

Die factoren komen toch juist heel vaak aan bod? Waarbij het grote verschil is dat de starters die moeilijk aan een woning komen zelf echt een probleem hebben. En dus aan de bel trekken (lawaai maken). Terwijl de senioren die tot hun dood in hun (te grote) woning blijven zitten vaak niet meteen zelf een probleem hebben. Maar vooral blijven zitten waar ze zitten en zo de doorstroom tegenhouden. Terwijl best veel senioren op een gegeven moment wel naar een seniorenwoning zouden willen gaan. Als die beschikbaar was.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 12:38:
Het grote probleem van de EU en de ECB is dat ze over de hele EU/eurozone een one size fits all mentaliteit hebben gedaan en geen rekeninghoudend dat er verschillende regio's een andere type mensen, economie en politiek zijn. Dat zag je ook met de coronapas waar landen die afhankelijk zijn van de toeristen veel makkelijker maatregels en inreis eisen hebben losgelaten terwijl landen als Duitsland en Oostenrijk strengere regels hebben opgesteld.

Deze one size fits all politiek in de EU/Eurozone moet Brussel loslaten wil de EU een toekomst hebben en zich focussen wat op de zaken die wel iedere burger aangaan zoals techbedrijven en mensenrechten.

Dat zelfde heb je ook op nationaal niveau. De situatie in Amsterdam is ook totaal anders dan de situatie in Zeeuws Vlaanderen. Om nog maar te zwijgen over bv de beruchte noord-zuid verschillen binnen Italië.

En denk je dat bijvoorbeeld de VS zo'n universeel land is? Dat de economie, wetten en cultuur in Seattle gelijk zijn aan, pak 'm beet, Detroit of Nebraska?

[Frankvbr]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 14:25:
[...]

Die factoren komen toch juist heel vaak aan bod? Waarbij het grote verschil is dat de starters die moeilijk aan een woning komen zelf echt een probleem hebben. En dus aan de bel trekken (lawaai maken). Terwijl de senioren die tot hun dood in hun (te grote) woning blijven zitten vaak niet meteen zelf een probleem hebben. Maar vooral blijven zitten waar ze zitten en zo de doorstroom tegenhouden. Terwijl best veel senioren op een gegeven moment wel naar een seniorenwoning zouden willen gaan. Als die beschikbaar was.

Ik was mij niet bewust van een bevolkingsgroei in die specifieke leeftijdsgroep (jongeren)
Wel de problemen van starters, maar meer o.b.v. het feit dat woning prijzen hoog liggen en nog weinig eigen vermogen/laag inkomen hebben.

[lama83]

Masvic schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 13:49:
https://www.sciencedirect...abs/pii/S0047272713001904
Een onderzoek wat bevestigd wat ik in mijn persoonlijke kring hoor; kun jij in je eentje een huis kopen/huren waar zowel jij als je (hypothetische) vrouw/kinderen zouden kunnen wonen? Zo nee, dan wacht je daarmee.

Voor de Amerikanen geldt dat bij een stijging van 10.000 dollar op de huizenmarkt het geboortecijfer bij woningeigenaren met 5 procent steeg. Bij niet-eigenaren daalde dit juist met 2,4 procent.


Inderdaad er zijn mensen die er niet zo over denken en gewoon kinderen nemen terwijl ze er eigenlijk niet genoeg geld / tijd voor hebben. Er zullen vast ook daklozen zijn die kinderen krijgen.

En het is verre van de enige factor natuurlijk, maar wel een belangrijke denk ik. Het belemmert mij persoonlijk zelfs bij de keuze om een hond te nemen, haha. Laat staan een kind.

Inderdaad, beetje risico inschatten; als een beetje opgeleid bent, wil je je zaakjes voor elkaar hebben lijkt me; niet zomaar ergens een kind verwekken en hopen op een goede afloop. Als jij in je eentje de woning kan betalen neemt dat wat onzekerheid weg en kan je wat vooruit kijken. Als je pas bij geboorte samen een huis voor 1,5x/2x modaal koopt en daarvoor beiden moeten ploeteren dan maakt dat het wonen en opvoeden niet leuker op.

Leuk onderzoek; hypothese die dus redelijk aansluit bij common sense, tenminste voor bepaalde groeperingen.

[ Voor 9% gewijzigd door lama83 op 05-05-2022 17:41 ]

[Verwijderd]

Stap 1 lijkt me een partner vinden als je een gezin wilt beginnen. Dan kun je met twee inkomens wel een geschikte woning vinden om een gezin te starten.

[Masvic]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 13:26:
Stap 1 lijkt me een partner vinden als je een gezin wilt beginnen. Dan kun je met twee inkomens wel een geschikte woning vinden om een gezin te starten.

En ook dat is lastiger vanuit het huis van mammie en pappie!

[noucmen]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 10:39:
[...]


Dat werkt alleen als je de enige bent in de markt, als er veel meer spelers zijn dan moet je gaan coördineren om schaarste op de markt te creëren. Bovendien wat is de winst voor een verhuurder als hij x% leeg laat staan moet de rest x% meer opbrengen met het risico dat de overheid het ziet en boetes gaat uitdelen daarvoor.

De bedrijven die het geld van Black rock en Vanguard mag gebruiken zijn geen verhuurdbedrijf, denk ik. Ze hebben een andere doel, en ze zijn groot genoeg om de markt te bepalen.

Bvb: de 10% van waarde stijging van een woning is groter dan zijn huur opbrengsten (vaak 4-7%).

[Santee]

Heeft iemand toevallig al gebruik gemaakt van de ‘duurhuur’ regeling? Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk werkt en vraag me af of dit wel verstandig is. Weer een hap extra hypotheek klinkt niet heel veilig.

[Caelorum]

Santee schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 17:40:
Heeft iemand toevallig al gebruik gemaakt van de ‘duurhuur’ regeling? Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk werkt en vraag me af of dit wel verstandig is. Weer een hap extra hypotheek klinkt niet heel veilig.

Ze kijken nog extra naar de financiële situatie dus je zou er niet slechter van moeten worden. NHG geeft bijv. het volgende aan:

[...]
Als ik voor € 1.000 p/m huur, mag ik dan ook voor € 1.000 p/m aan hypotheekmaandlasten hebben?

Dit is niet toegestaan omdat bij bepalen van de lasten met meer dan alleen de bruto hypotheeklast rekening gehouden moet worden. De extra woonlasten, zoals onderhoud en belastingen, die een woningeigenaar heeft ten opzichte van een huurder, moeten ook worden meegenomen in de woonlast.
[...]

Dus uiteindelijk lijkt het mij gewoon een prima pilot?

[Rubbergrover1]

Santee schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 17:40:
Heeft iemand toevallig al gebruik gemaakt van de ‘duurhuur’ regeling? Ik ben benieuwd hoe dit in de praktijk werkt en vraag me af of dit wel verstandig is. Weer een hap extra hypotheek klinkt niet heel veilig.

Het idee is toch juist dat de toetsing aan de huidige, hoge, huur enige zekerheid biedt voor de vraag of je de hypotheek kunt betalen, ook als deze hoger is dan de standaard lastentabel?

[Shadowhawk00]

Masvic schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 15:51:
[...]


En ook dat is lastiger vanuit het huis van mammie en pappie!

Dat valt wel mee hoor, hangt natuurlijk ook af van hoe oud je bent natuurlijk als je 20-24 bent en nog thuis woont is het geen issue, ben je inmiddels 40+ en je woont nog thuis tja dat is een ander verhaal natuurlijk.

[Masvic]

Masvic schreef op dinsdag 19 april 2022 @ 16:53:
[...]


Weer 10% erbij vandaag, 26k beschikbaar vanochtend, ben benieuwd of de trend doorzet.

28.3k beschikbaar (t.o.v. ~17k in januari). Een stijging van het aanbod van ongeveer 60%, afgelopen jaren nog niet eerder gezien. Historisch nog steeds heel laag natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Masvic op 07-05-2022 10:56 ]

[Rubbergrover1]

Masvic schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 10:56:
[...]
28.3k beschikbaar (t.o.v. ~17k in januari). Een stijging van het aanbod van ongeveer 60%, afgelopen jaren nog niet eerder gezien. Historisch nog steeds heel laag natuurlijk.

Vooral dat laatste dus. 28,3k beschikbaar is een heel normaal aantal, juist die 17k van januari was extreem laag. Mede veroorzaakt doordat een deel van de mensen (m.n. beleggers) eind vorig jaar wilde (ver-)kopen, voordat dit jaar weer nieuwe regels van kracht werden (bv opkoopbeschermhing)

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 11:14:
[...]

Vooral dat laatste dus. 28,3k beschikbaar is een heel normaal aantal, juist die 17k van januari was extreem laag. Mede veroorzaakt doordat een deel van de mensen (m.n. beleggers) eind vorig jaar wilde (ver-)kopen, voordat dit jaar weer nieuwe regels van kracht werden (bv opkoopbeschermhing)

Normaal aantal? Als je de grafiek ziet is het normaal bij de stijging van de prijzen maar voor een gezonde markt is het veel te weinig voor een land als nederland. 29k huizen op 10M huishoudens ( of zelfs meer ) dat is niet heel veel. Je ziet ook dat het toen de markt gewoon niet oververhit was rond de 60k zat en bij dalende prijzen zit het rond de 100k.
Dus deze grafiek geeft aan dat er veel te weinig woningen te koop staan om de prijs naar beneden te laten zakken.

[spijkerhoofd]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:28:
[...]


Normaal aantal? Als je de grafiek ziet is het normaal bij de stijging van de prijzen maar voor een gezonde markt is het veel te weinig voor een land als nederland. 29k huizen op 10M huishoudens ( of zelfs meer ) dat is niet heel veel. Je ziet ook dat het toen de markt gewoon niet oververhit was rond de 60k zat en bij dalende prijzen zit het rond de 100k.
Dus deze grafiek geeft aan dat er veel te weinig woningen te koop staan om de prijs naar beneden te laten zakken.

Het is denk ik wel degelijk een normaal aantal. Het grootste gedeelte van de tijd in de grafieken waren we midden in een financiele crisis waardoor veel woningen te koop stonden door gedwongen verkoop na de massaontslagen. Daarnaast is het de komende jaren stilte voor de storm omdat straks er veel woningen de verkoop ingaan als de babyboomgeneratie richting hun graf gaan.

Ga eens kijken naar de aantallen voor 2008 qua aantal woningen die te koop staan?

[Hbeez]

Masvic schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 10:56:
[...]


[Afbeelding]

28.3k beschikbaar (t.o.v. ~17k in januari). Een stijging van het aanbod van ongeveer 60%, afgelopen jaren nog niet eerder gezien. Historisch nog steeds heel laag natuurlijk.

[Afbeelding]

Ik kan de data tussen de twee grafieken niet matchen (rond de 120k in Q4 '15 in de bovenste grafiek is 200k in de onderste grafiek). Wellicht is de onderste grafiek inclusief nieuwbouw (NVM neemt dat niet mee) wat het beeld vertekend als het doel was om historisch perspectief te bieden met de onderste grafiek.

Overigens vind ik+60% meer aanbod sinds Q1 significant, ook zeker gezien de berichten van makelaars over minder bezichtigingen/afname aan de vraagkant neemt het aantal potentiële woningen/koper zo snel toe.

[ Voor 9% gewijzigd door Hbeez op 07-05-2022 13:12 ]

[noucmen]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 11:14:
[...]

Vooral dat laatste dus. 28,3k beschikbaar is een heel normaal aantal, juist die 17k van januari was extreem laag. Mede veroorzaakt doordat een deel van de mensen (m.n. beleggers) eind vorig jaar wilde (ver-)kopen, voordat dit jaar weer nieuwe regels van kracht werden (bv opkoopbeschermhing)

Klinkt goed, maar kunnen wij dit bevestigen, met het vertonen dat Q4 2021 hebben wij meer aanbods dan Q3 en Q2 van 2021 ?

[noucmen]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:28:
[...]


Normaal aantal? Als je de grafiek ziet is het normaal bij de stijging van de prijzen maar voor een gezonde markt is het veel te weinig voor een land als nederland. 29k huizen op 10M huishoudens ( of zelfs meer ) dat is niet heel veel. Je ziet ook dat het toen de markt gewoon niet oververhit was rond de 60k zat en bij dalende prijzen zit het rond de 100k.
Dus deze grafiek geeft aan dat er veel te weinig woningen te koop staan om de prijs naar beneden te laten zakken.

Nog steeds mijn vraag, misschien heel dom, of er veel lege woningen aangekocht door grote buitenlandse investeerders. Ik heb geen gegevens te kunnen bevestigen. Maar een globale tekorte van woningen is niet natuurlijk, behalf de immigratie.

Ik heb gehoord dat in Spanje er veel lege woningen zijn, terwijl de koop en huur prijzen enorme aan het stijgen waren, de laaste 5 jaar.

[noucmen]

Hbeez schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:36:
[...]


Ik kan de data tussen de twee grafieken niet matchen (rond de 120k in Q4 '15 in de bovenste grafiek is 200k in de onderste grafiek). Wellicht is de onderste grafiek inclusief nieuwbouw (NVM neemt dat niet mee) wat het beeld vertekend als het doel was om historisch perspectief te bieden met de onderste grafiek.

80k alleen voor nieuwbouw is irrealistisch, denk ik ?
Of NVM alleen neem een woning mee als hij meer dan 15 dagen op Funda sta, en op Funda zijn er veel genoeg woningen die re-listed op Funda waren ?

[Shadowhawk00]

noucmen schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:49:
[...]


Nog steeds mijn vraag, misschien heel dom, of er veel lege woningen aangekocht door grote buitenlandse investeerders. Ik heb geen gegevens te kunnen bevestigen. Maar een globale tekorte van woningen is niet natuurlijk, behalf de immigratie.

Ik heb gehoord dat in Spanje er veel lege woningen zijn, terwijl de koop en huur prijzen enorme aan het stijgen waren, de laaste 5 jaar.

Globaal is er geen tekort alleen op gewilde locaties wel. In italie hebben ze dorpen waar je voor 1 euro een woning kan kopen want daar wil eigenlijk geen hond wonen.
In Spanje heb je ook een vreemde verdeling qua waar mensen wonen. Daar zijn hele gebieden zo goed als leeg met alleen kleine dorpjes en weinig infra, daar is ook veel minder werk dus mensen trekken naar de steden toe.
En natuurlijk groeit de bevolking in de westerse landen een stuk sneller dan het aantal beschikbare woningen.

Aangezien er veel meer woningen in gebieden staan die gewild zijn hebben die ook een zwaardere weging in het gemiddelde van de woningen. Geen idee hoeveel woningen er leeg staan maar dat lijkt me niet een heel zinnig businessmodel voor langere termijn. Natuurlijk zijn er woningen in transitie waar de eerste bewoner eruit is en de 2e er pas over 1-2 maanden in gaat.

Stel dat je 11 woningen hebt en je laat er 1 bewust leeg staan dan moeten die andere 10 dus 10% meer per stuk opbrengen aan huur om break even te spelen. Als je ze alle 11 verhuurd en de prijs met 2% omhoog gooit heb je veel minder risico en veel meer winst.

[noucmen]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 13:15:
[...]

Stel dat je 11 woningen hebt en je laat er 1 bewust leeg staan dan moeten die andere 10 dus 10% meer per stuk opbrengen aan huur om break even te spelen. Als je ze alle 11 verhuurd en de prijs met 2% omhoog gooit heb je veel minder risico en veel meer winst.

Het opkopen maakt de prijzen heel snel verhoogd. De laaste 4 jaren zie ik ongeveer 100% (koop) prijs stijging in Randstad, op gemiddelde segment. En als woningen scharse zijn, worden huurprijzen ook: Sinds de laaste 10 jaar er is alleen 1 moment waar huurprijzen aan het dalen waren, dat is sinds 2021 in Amsterdam.

Dus als ik BlackRock & Vanguard ben, als ik opkoop en niet verhuur dan na 5 jaar heb ik 100% winst zonder het moeten verhuren. Nu kan ik langzaame hand verkopen of verhuren, om alles te kunnen verkopen of verhuren, zonder dat de prijs tot 30% gaat dalen.

[Masvic]

noucmen schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:45:
[...]


Klinkt goed, maar kunnen wij dit bevestigen, met het vertonen dat Q4 2021 hebben wij meer aanbods dan Q3 en Q2 van 2021 ?

Hier kun je het aanbod op Funda vergelijken door de jaren heen https://web.archive.org/w...a.nl/koop/heel-nederland/

[ Voor 9% gewijzigd door Masvic op 07-05-2022 14:11 ]

[jurjen_g]

noucmen schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 13:42:
[...]


Het opkopen maakt de prijzen heel snel verhoogd. De laaste 4 jaren zie ik ongeveer 100% (koop) prijs stijging in Randstad, op gemiddelde segment. En als woningen scharse zijn, worden huurprijzen ook: Sinds de laaste 10 jaar er is alleen 1 moment waar huurprijzen aan het dalen waren, dat is sinds 2021 in Amsterdam.

Dus als ik BlackRock & Vanguard ben, als ik opkoop en niet verhuur dan na 5 jaar heb ik 100% winst zonder het moeten verhuren. Nu kan ik langzaame hand verkopen of verhuren, om alles te kunnen verkopen of verhuren, zonder dat de prijs tot 30% gaat dalen.

Grote investeerders kopen echt niet om winst te maken bij verkoop. Het risico is veel te groot dat ze bijvoorbeeld dan moeten verkopen tijdens een crisis. Zoals anderen ook al aangeven, zij die juist veel meer gebaat bij een redelijk vaste huuromzet die ze mogen meeverhogen met de inflatie. Dat de investering verder vast zit in stenen die over de tijd ook nog eens meer waard worden, is alleen maar mooi meegenomen, want dan is het rendement van de huuropbrengsten gewoon een echt netto rendement

Misschien dat een enkele particulier een extra huis koopt en laat leegstaan met als doel weer te verkopen met veel winst, maar dat risico willen denk ik zelfs veel particulieren niet lopen, is zonde van de gemiste huurinkomsten.

Kortom, ik kan me niet voorstellen dat jouw gevoel van expres leegstand creëren door grote investeerders daadwerkelijk plaatsvindt. Enige waar het nut heeft is bij opkopen van een ouder wijkje, om deze te herontwikkelen met nieuwbouw.

[noucmen]

Masvic schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 14:11:
[...]

Hier kun je het aanbod op Funda vergelijken door de jaren heen https://web.archive.org/w...a.nl/koop/heel-nederland/

Dank je wel,
Dus, er waren altijd tussen 48k - 57k te koop staan op Funda, sinds Q1 2021 tot Mei 2022.
In Q1 2022 er waren inderdaad minder aanbods, maar het was 48k en niet minder.
En sinds 2019 (voor Corona) hebben wij altijd een daling van aanbods op Funda: rond 100k in 2019 tot 50k in 2022.

Mijn conclusie: wij zien de effect van rente verhoging tot het aantal aanbods nog niet.

[Verwijderd]

noucmen schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 14:26:
[...]


Dank je wel,
Dus, er waren altijd tussen 48k - 57k te koop staan op Funda, sinds Q1 2021 tot Mei 2022.
In Q1 2022 er waren inderdaad minder aanbods, maar het was 48k en niet minder.
En sinds 2019 (voor Corona) hebben wij altijd een daling van aanbods op Funda: rond 100k in 2019 tot 50k in 2022.

Mijn conclusie: wij zien de effect van rente verhoging tot het aantal aanbods nog niet.

Een grafiek van twitter illustreert dit goed:


Bron: https://mobile.twitter.co...0GLRcURRMJy_MT5pVSXA&s=19

[noucmen]

Verwijderd schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 14:52:
[...]


Een grafiek van twitter illustreert dit goed:
[Afbeelding]

Bron: https://mobile.twitter.co...0GLRcURRMJy_MT5pVSXA&s=19

Bedankt,

En met Oekraine migranten (30k naar NL ?, die nu zitten in de woonkamer van veel NL-ers) en nog misschien andere Ooste Europese arbeid migranten die zou straks hier komen omdat door de Oorlog, wordt de economie van Ooste Europa minder goed, dan denk ik dat het nog niet gaat dalen in 2022 ?

[ Voor 3% gewijzigd door noucmen op 07-05-2022 15:03 ]

[Monkeydancer]

noucmen schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 15:02:
[...]


Bedankt,

En met Oekraine migranten (30k naar NL ?, die nu zitten in de woonkamer van veel NL-ers) en nog misschien andere Ooste Europese arbeid migranten die zou straks hier komen omdat door de Oorlog, wordt de economie van Ooste Europa minder goed, dan denk ik dat het nog niet gaat dalen in 2022 ?

Er zijn nog steeds teveel woningtekorten. Als er niet genoeg bijgebouwd wordt, dan blijft het aanbod laag en vraag groot van woningen.

[spijkerhoofd]

Monkeydancer schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 17:07:
[...]

Er zijn nog steeds teveel woningtekorten. Als er niet genoeg bijgebouwd wordt, dan blijft het aanbod laag en vraag groot van woningen.

Zitten we met een woningtekort of met een bevolkingsoverschot? Ik neig naar het laatste, We hebben gewoon teveel arbeidsmigranten, zoals nu ook de arbeidsinspectie aangeeft: https://www.nu.nl/economi...migranten-aantrekken.html

Gaan we daarmee stoppen dan komen er veel woningen bij voor eigen burgers...

[Emgeebee]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 17:13:
[...]

Zitten we met een woningtekort of met een bevolkingsoverschot? Ik neig naar het laatste, We hebben gewoon teveel arbeidsmigranten, zoals nu ook de arbeidsinspectie aangeeft: https://www.nu.nl/economi...migranten-aantrekken.html

Gaan we daarmee stoppen dan komen er veel woningen bij voor eigen burgers...

Nope, lees je gelinkte artikel nog eens door. Er wordt geadviseerd om minder arbeidsmigranten aan te trekken want er zijn problemen met stikstof en woningen. We hebben juist arbeidskrachten nodig gezien de krapte.

Dat we een overbevolkt stukje wereld zijn is natuurlijk helemaal waar.

[Verwijderd]

noucmen schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 15:02:
[...]


Bedankt,

En met Oekraine migranten (30k naar NL ?, die nu zitten in de woonkamer van veel NL-ers) en nog misschien andere Ooste Europese arbeid migranten die zou straks hier komen omdat door de Oorlog, wordt de economie van Ooste Europa minder goed, dan denk ik dat het nog niet gaat dalen in 2022 ?

Tja, van zowel het huizen gaan dalen als stijgen kamp valt wat te zeggen. Wat ik zie gebeuren:

* Stijging vluchtelingen/(kennis)immigranten
* Stijging inkomens door inflatie (bij gelijkblijvende rente een stijging van leencapaciteit, bij stijgende rente compenseert het deels de stijging van rente)
* Nieuwbouw word duurder, risicovoller en onzekerder door schaarste en inflatie van bouwmaterialen. Duurdere nieuwbouw = bestaande bouw word aantrekkelijker en grotere vraag is hogere prijs
* Daling leencapaciteit door stijgende rentes
* Stijgende huurprijzen omdat verhuurders meer kosten maken (door hogere rente en inflatie) waardoor kopen interessanter word
* Bevolking Nederland blijft stijgen en voorlopig stijgt het sneller dan we momenteel bouwen dus het tekort aan woningen word groter
* Mensen wonen steeds vaker alleen waardoor je per saldo meer woningen per inwoner nodig hebt
* Met de stijging van afgelopen jaren zitten veel mensen op een overwaarde waarmee ze makkelijk veel kunnen bieden op hun volgende huis
* Stikstof: vergunningen krijgen voor bouw blijft lastig
* Mensen worden ouder en wonen langer thuis waardoor huizen minder snel vrijkomen voor een nieuwe bewoner
* Stijging hypotheekrente word deels gecompenseerd door de hypotheekrenteaftrek

Niemand weet wat de prijzen gaan doen maar je kan een schatting maken als je bovenstaande factoren (samen met de factoren die ik niet ken) correct weet af te wegen. En dat is lastig.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 07-05-2022 17:25 ]

[spijkerhoofd]

Emgeebee schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 17:19:
[...]

Nope, lees je gelinkte artikel nog eens door. Er wordt geadviseerd om minder arbeidsmigranten aan te trekken want er zijn problemen met stikstof en woningen. We hebben juist arbeidskrachten nodig gezien de krapte.

Dat we een overbevolkt stukje wereld zijn is natuurlijk helemaal waar.

Hebben we een tekort aan arbeidskrachten of teveel arbeidsplekken voor laag geschoolden? Leuk al die productiebedrijfjes, maar hebben we daar niet teveel van? Hebben we niet teveel glas en tuinbouw die veel van dit soort mensen nodig hebben? Het grootste gedeelte van onze landbouw producten verkopen we aan het buitenland, als we daarmee stoppen hebben we minder arbeidsmigranten nodig...

[Caelorum]

Ach, die arbeidsmigranten uit die sectoren zitten ofwel op een vakantiepark ofwel met 6 tot 8 man in een enkele rijtjeswoning. Er zijn er misschien veel van, maar zoveel druk creëren ze ook weer niet. En al helemaal niet in de grote steden waar de krapte het grootst is.

[Emgeebee]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 17:29:
[...]

Hebben we een tekort aan arbeidskrachten of teveel arbeidsplekken voor laag geschoolden? Leuk al die productiebedrijfjes, maar hebben we daar niet teveel van? Hebben we niet teveel glas en tuinbouw die veel van dit soort mensen nodig hebben? Het grootste gedeelte van onze landbouw producten verkopen we aan het buitenland, als we daarmee stoppen hebben we minder arbeidsmigranten nodig...

Als je mij een blikje bankzittende hoogopgeleide IT'ers kan aanwijzen dan geef ik je helemaal gelijk. Neem ze gelijk aan.

[Sport_Life]

Emgeebee schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 17:52:
[...]

Als je mij een blikje bankzittende hoogopgeleide IT'ers kan aanwijzen dan geef ik je helemaal gelijk. Neem ze gelijk aan.

Hier zitten er genoeg op de bank. Aldus 2013 .

[noucmen]

Verwijderd schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 17:21:
[...]


Tja, van zowel het huizen gaan dalen als stijgen kamp valt wat te zeggen. Wat ik zie gebeuren:
....
Niemand weet wat de prijzen gaan doen maar je kan een schatting maken als je bovenstaande factoren (samen met de factoren die ik niet ken) correct weet af te wegen. En dat is lastig.

Mooie samenvatting van veel factoren

[lama83]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 17:29:
[...]

Hebben we een tekort aan arbeidskrachten of teveel arbeidsplekken voor laag geschoolden? Leuk al die productiebedrijfjes, maar hebben we daar niet teveel van? Hebben we niet teveel glas en tuinbouw die veel van dit soort mensen nodig hebben? Het grootste gedeelte van onze landbouw producten verkopen we aan het buitenland, als we daarmee stoppen hebben we minder arbeidsmigranten nodig...

Ja, als we land -en tuibbouw afschalen (ook met de huidige gasprijzen) en veeteelt verminderen vanwege CO2 dan wellicht ook minder externe arbeidskrachten nodig... wat weer gusntig kan zijn voor de woningmarkt. Overigens zijn er genoeg NLers die gewoon thuis zitten en best wel paprika's kunnen plukken, maar blijkbaar is de beloning voor thuiszitten meer (verhoging van minimum lonen leidt wellicht tot meer outsourcing in sommige sectoren).

Edit, toevallig tegen een artikel aangelopen:
"De baten van arbeidsmigratie komen vooral terecht bij werkgevers en uitzendbureaus, terwijl de kosten bij de samenleving liggen...Tegelijkertijd worden de problemen op de woningmarkt − en ook op het gebied van ongelijkheid, stikstof en klimaat – alleen maar groter als de omvang van de bevolking (en dus de economie) stijgt."
https://www.ad.nl/politie...rbeidsmigranten~a26fb464/

spijkerhoofd schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:34:
[...]

Daarnaast is het de komende jaren stilte voor de storm omdat straks er veel woningen de verkoop ingaan als de babyboomgeneratie richting hun graf gaan.

Verwacht geen wonderen dat starters bijv. daar voordeel bij hebben; faalbeleid van Rutte 1,2,3 en wellicht 4.

[ Voor 43% gewijzigd door lama83 op 07-05-2022 20:56 ]

[spijkerhoofd]

lama83 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 19:54:
[...]


Ja, als we land -en tuibbouw afschalen (ook met de huidige gasprijzen) en veeteelt verminderen vanwege CO2 dan wellicht ook minder externe arbeidskrachten nodig... wat weer gusntig kan zijn voor de woningmarkt. Overigens zijn er genoeg NLers die gewoon thuis zitten en best wel paprika's kunnen plukken, maar blijkbaar is de beloning voor thuiszitten meer (verhoging van minimum lonen leidt wellicht tot meer outsourcing in sommige sectoren).

Ik heb bij het UWV gewerkt en met de gemeenteafdeling die gemoeid was met de beroepswerklozen, geloof me, er is een reden waarom die mensen niet aan het werk is. Of ze hebben forse problematiek op het gebied van verslavingen, psychische problematiek, of hebben lichamelijke problemen.

Verwacht geen wonderen dat starters bijv. daar voordeel bij hebben; faalbeleid van Rutte 1,2,3 en wellicht 4.

Ik denk dat er zoveel woningen vrijkomen dat Rutte niet veel kan doen.

[Laapo]

Verwijderd schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 17:21:
[...]


Tja, van zowel het huizen gaan dalen als stijgen kamp valt wat te zeggen. Wat ik zie gebeuren:

* Stijging vluchtelingen/(kennis)immigranten
* Stijging inkomens door inflatie (bij gelijkblijvende rente een stijging van leencapaciteit, bij stijgende rente compenseert het deels de stijging van rente)
* Nieuwbouw word duurder, risicovoller en onzekerder door schaarste en inflatie van bouwmaterialen. Duurdere nieuwbouw = bestaande bouw word aantrekkelijker en grotere vraag is hogere prijs
* Daling leencapaciteit door stijgende rentes
* Stijgende huurprijzen omdat verhuurders meer kosten maken (door hogere rente en inflatie) waardoor kopen interessanter word
* Bevolking Nederland blijft stijgen en voorlopig stijgt het sneller dan we momenteel bouwen dus het tekort aan woningen word groter
* Mensen wonen steeds vaker alleen waardoor je per saldo meer woningen per inwoner nodig hebt
* Met de stijging van afgelopen jaren zitten veel mensen op een overwaarde waarmee ze makkelijk veel kunnen bieden op hun volgende huis
* Stikstof: vergunningen krijgen voor bouw blijft lastig
* Mensen worden ouder en wonen langer thuis waardoor huizen minder snel vrijkomen voor een nieuwe bewoner
* Stijging hypotheekrente word deels gecompenseerd door de hypotheekrenteaftrek

Niemand weet wat de prijzen gaan doen maar je kan een schatting maken als je bovenstaande factoren (samen met de factoren die ik niet ken) correct weet af te wegen. En dat is lastig.

We hebben momenteel ook een robuuste arbeidsmarkt. Dus veel mensen die een hypotheek kunnen krijgen. Het consumentenvertrouwen holt nu heel snel achteruit vanwege de oorlog en explosieve inflatie, maar als die eerste shock weg is en men heeft nog gewoon een vaste baan.... Dan struikelt men weer over elkaar heen om te kopen.

Nieuwbouw is wel echt een probleem waar geen oplossing voor lijkt te zijn. Bouwbedrijven willen een Oekraïne clausule opnemen in hun contracten zodat ze de prijzen gedurende de bouw aan kunnen passen. Projectontwikkelaars zullen dit proberen af te wentelen op de kopers. Dat is voor de normale woonconsument onacceptabel en op die wijze ook niet te financieren. Misschien wordt nieuwbouw in de toekomst alleen iets voor 'durf' investeerders, institutionele beleggers en woningcorporaties. Dan wordt bestaande bouw niet alleen aantrekkelijker maar de enige optie.

https://www.bouwendnederl...3%AFne-voor-de-bouwsector

[Masvic]

Verwijderd schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 14:52:
[...]


Een grafiek van twitter illustreert dit goed:
[Afbeelding]

Bron: https://mobile.twitter.co...0GLRcURRMJy_MT5pVSXA&s=19

Lijkt niet te kloppen, aanbod is geen 50k?

[Verwijderd]

Masvic schreef op zondag 8 mei 2022 @ 00:40:
[...]

Lijkt niet te kloppen, aanbod is geen 50k?

Op het moment van schrijven is het 56k: https://www.funda.nl/koop/heel-nederland/

Let wel op dit is het hele aanbod op Funda. Dit is discutabel doordat het ook woningen betreft die als verkocht gemarkeerd zijn maar op deze manier is de Funda woningvoorraad makkelijker over tijd te vergelijken. Een woning op Funda kunnen makelaars opzettelijk later op verkocht zetten ten behoeve van gratis reclame. Net zoals dat te koop/verkocht borden op ramen/in tuinen langer staan dan strict noodzakelijk. En dat maakt een vergelijking op basis van beschikbare woningen lastiger te vergelijken over tijd in tegenstelling tot de totale voorraad.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2022 02:13 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 12:28:
[...]


Normaal aantal? Als je de grafiek ziet is het normaal bij de stijging van de prijzen maar voor een gezonde markt is het veel te weinig voor een land als nederland. 29k huizen op 10M huishoudens ( of zelfs meer ) dat is niet heel veel. Je ziet ook dat het toen de markt gewoon niet oververhit was rond de 60k zat en bij dalende prijzen zit het rond de 100k.
Dus deze grafiek geeft aan dat er veel te weinig woningen te koop staan om de prijs naar beneden te laten zakken.

Ik bedoel dat de stijging van 60% niet zozeer betekent dat het aanbod nu zo groot is, maar dat die stijging vooral zo groot lijkt omdat het aanbod eerst zo klein was. Het aanbod is inderdaad nog steeds heel laag.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op zondag 8 mei 2022 @ 01:28:
[...]


Op het moment van schrijven is het 56k: https://www.funda.nl/koop/heel-nederland/

Let wel op dit is het hele aanbod op Funda. Dit is discutabel doordat het ook woningen betreft die als verkocht gemarkeerd zijn maar op deze manier is de Funda woningvoorraad makkelijker over tijd te vergelijken. Een woning op Funda kunnen makelaars opzettelijk later op verkocht zetten ten behoeve van gratis reclame. Net zoals dat te koop/verkocht borden op ramen/in tuinen langer staan dan strict noodzakelijk. En dat maakt een vergelijking op basis van beschikbare woningen lastiger te vergelijken over tijd in tegenstelling tot de totale voorraad.

Sowieso is kijken naar het totale aanbod op Funda geen goed criterium. Als woningen veel sneller verkocht worden dan vroeger, dan kan het zelfs zijn dat er meer woningen verkocht worden dan eerst, terwijl het aantal woningen op Funda lager is dan eerst.

[kx22]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 7 mei 2022 @ 20:52:

Ik denk dat er zoveel woningen vrijkomen dat Rutte niet veel kan doen.

Alleen moet je dat soort huizen nog verbouwen. Laten we net tekort hebben aan materialen en mankracht. Dus per saldo zal een huis vrij zijn, maar de run op huizen die verbouwd zijn is nu het grootst.
Huizenprijzen zullen tegen die tijd ongetwijfeld dalen, alleen mankracht en materiaal wordt zoveel duurder.

Ik verwacht ook geen gigantische prijsdalingen meer in materiaal

[Hbeez]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 mei 2022 @ 05:15:
[...]

Sowieso is kijken naar het totale aanbod op Funda geen goed criterium. Als woningen veel sneller verkocht worden dan vroeger, dan kan het zelfs zijn dat er meer woningen verkocht worden dan eerst, terwijl het aantal woningen op Funda lager is dan eerst.

Geen goed criterium voor wat? Niemand hier zegt dat het aantal te koop staande woningen op Funda een goede indicator is voor het aantal verkochte woningen. Het is uiteraard slechts één van de vele indicatoren van de woningmarkt, maar wel één van de weinige die openbaar en actueel beschikbaar is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de getallen van de NVM die pas weer in juli komen.

[Masvic]

Je kunt ook kijken naar huizen die beschikbaar staan op funda, lijkt me logischer

[alexbl69]

Verwijderd schreef op zondag 8 mei 2022 @ 01:28:
[...]


Op het moment van schrijven is het 56k: https://www.funda.nl/koop/heel-nederland/

Let wel op dit is het hele aanbod op Funda. Dit is discutabel doordat het ook woningen betreft die als verkocht gemarkeerd zijn maar op deze manier is de Funda woningvoorraad makkelijker over tijd te vergelijken. Een woning op Funda kunnen makelaars opzettelijk later op verkocht zetten ten behoeve van gratis reclame. Net zoals dat te koop/verkocht borden op ramen/in tuinen langer staan dan strict noodzakelijk. En dat maakt een vergelijking op basis van beschikbare woningen lastiger te vergelijken over tijd in tegenstelling tot de totale voorraad.

Is dat op geen enkele manier te herleiden naar een 'netto' lijst?

Weet dat verschillende woningen in mijn woonplaats die er nog op staan al 4 of 5 maand geleden verkocht zijn. Als de volumes laag zijn wordt dit gedrag natuurlijk alleen maar erger.

[Rubbergrover1]

Hbeez schreef op zondag 8 mei 2022 @ 07:59:
[...]


Geen goed criterium voor wat? Niemand hier zegt dat het aantal te koop staande woningen op Funda een goede indicator is voor het aantal verkochte woningen. Het is uiteraard slechts één van de vele indicatoren van de woningmarkt, maar wel één van de weinige die openbaar en actueel beschikbaar is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de getallen van de NVM die pas weer in juli komen.

Nou, eigenlijk vind ik het nergens een goed criterium voor... Wat zou je uit het aantal te koop staande woningen willen concluderen? Als iedere dag 25k woningen te koop worden aangeboden, maar ze gemiddeld na 1 dag verkocht zijn, dan zal het aantal te koop staande woningen op Funda dus altijd 25k zijn. Wat niet heel veel is. Maar tegelijk betekent het dat gemiddeld iedereen binnen een jaar weer verhuist. Wat juist een heel grote doorstroming zou betekenen.

Andersom, als woningen gemiddeld pas na 50 dagen verkocht worden, dan betekent 25k woningen op Funda dat er elke dag maar 500 woningen bij komen. En dat het aantal verkochte woningen zo'n 50 keer zo laag ligt. Een totaal andere markt dus, terwijl het aantal te koop staande woningen gewoon gelijk is gebleven aan de eerste situatie.

[spijkerhoofd]

kx22 schreef op zondag 8 mei 2022 @ 07:03:
[...]


Alleen moet je dat soort huizen nog verbouwen. Laten we net tekort hebben aan materialen en mankracht. Dus per saldo zal een huis vrij zijn, maar de run op huizen die verbouwd zijn is nu het grootst.
Huizenprijzen zullen tegen die tijd ongetwijfeld dalen, alleen mankracht en materiaal wordt zoveel duurder.

Ik verwacht ook geen gigantische prijsdalingen meer in materiaal

Tja, het is dan maar de vraag hoe graag je een koopwoning wilt! Met het kopen van een woning moet je soms concessies doen voor een woning. Je kan niet altijd alles hebben, soms moet je met minder doen. Ik denk dat dit soort woningen prima zijn voor jonge mensen waarvan er minstens 1 is met 2 rechter handen. Die kan de woningen of flippen, of gewoon verbouwen voor je zelf.

Ik word overigens soms gewoon moe van de eisen die kopers stellen en daarvoor eigenlijk geen financiële middelen voor hebben, soms moet je het gewoon doen met minder en zelf je handjes uit de mouwen steken...

[CVTTPD2DQ]

kx22 schreef op zondag 8 mei 2022 @ 07:03:
Alleen moet je dat soort huizen nog verbouwen. Laten we net tekort hebben aan materialen en mankracht. Dus per saldo zal een huis vrij zijn, maar de run op huizen die verbouwd zijn is nu het grootst.
Huizenprijzen zullen tegen die tijd ongetwijfeld dalen, alleen mankracht en materiaal wordt zoveel duurder.

Ik verwacht ook geen gigantische prijsdalingen meer in materiaal

Je moet natuurlijk niets; de meeste babyboomers wonen in modernere, beter verzorgde woningen dan de millennials / zoomers die nu een huis willen kopen.

Tegelijkertijd vraag ik me af of de babyboomers nog zo'n gigantisch grote generatie zijn. Als je in de bevolkingspiramide van het CBS kijkt zie je dat elke generatie vanaf het veertigste levensjaar flink begint te krimpen. In mijn eigen beleving klopt dat ook wel; van mijn boomerooms- en tantes leeft ongeveer de helft nog.

Wél is het natuurlijk de generatie waarbij huizenbezit de norm is geworden, en het zijn de rijkste boomers die naar verwachting het oudst zullen worden.

alexbl69 schreef op zondag 8 mei 2022 @ 09:33:
Is dat op geen enkele manier te herleiden naar een 'netto' lijst?

Weet dat verschillende woningen in mijn woonplaats die er nog op staan al 4 of 5 maand geleden verkocht zijn. Als de volumes laag zijn wordt dit gedrag natuurlijk alleen maar erger.

Tegelijkertijd is er een groeiend aantal mensen dat de makelaar geheel overslaat, en de woning op Facebook in de aanbieding gooit. In deze markt werkt dat uitstekend. Die woningen komen zelfs in de NVM-cijfers niet terug.

Volgens mij zijn de gegevens van het Kadaster alsnog de meest betrouwbare indicator.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 mei 2022 @ 09:40:
[...]

Nou, eigenlijk vind ik het nergens een goed criterium voor... Wat zou je uit het aantal te koop staande woningen willen concluderen? Als iedere dag 25k woningen te koop worden aangeboden, maar ze gemiddeld na 1 dag verkocht zijn, dan zal het aantal te koop staande woningen op Funda dus altijd 25k zijn. Wat niet heel veel is. Maar tegelijk betekent het dat gemiddeld iedereen binnen een jaar weer verhuist. Wat juist een heel grote doorstroming zou betekenen.

Andersom, als woningen gemiddeld pas na 50 dagen verkocht worden, dan betekent 25k woningen op Funda dat er elke dag maar 500 woningen bij komen. En dat het aantal verkochte woningen zo'n 50 keer zo laag ligt. Een totaal andere markt dus, terwijl het aantal te koop staande woningen gewoon gelijk is gebleven aan de eerste situatie.

Mijn ervaring met het kopen van een woning is dat voordat de woning op Funda staat komt de woning bij de makelaars in het vizier via de makelaars tool, waarbij kopers zich kunnen aanmelden, binnen een dag komen die woningen op funda. Meestal na een week nadat het op de makelaarstool staat zijn de bezichtigen die duren 1 a 2 dagen, en binnen 4 dagen na de bezichtigingen sluit om 12 uur de biedingen, tenzij er al een goed bod ligt natuurlijk. Soms is de 2e bezichtigingsdag niet eens meer nodig. Binnen een week na de acceptatie van een bod word het voorlopig koopcontract door beide partijen getekend, en daarna staat er op funda verkocht onder voorbehoud.

De woning die wij gekocht hebben, donderdag de papieren getekend bij de makelaar, maandag sluit de bedenktijd, dan veranderd de status op funda.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zondag 8 mei 2022 @ 09:43:
[...]

Tja, het is dan maar de vraag hoe graag je een koopwoning wilt! Met het kopen van een woning moet je soms concessies doen voor een woning. Je kan niet altijd alles hebben, soms moet je met minder doen. Ik denk dat dit soort woningen prima zijn voor jonge mensen waarvan er minstens 1 is met 2 rechter handen. Die kan de woningen of flippen, of gewoon verbouwen voor je zelf.

Dat helpt niet tegen de fors gestegen materiaalkosten en de materiaalschaarste. Twee factoren die nu sterk spelen.

[Hbeez]

Rubbergrover1 schreef op zondag 8 mei 2022 @ 09:40:
[...]

Nou, eigenlijk vind ik het nergens een goed criterium voor... Wat zou je uit het aantal te koop staande woningen willen concluderen? Als iedere dag 25k woningen te koop worden aangeboden, maar ze gemiddeld na 1 dag verkocht zijn, dan zal het aantal te koop staande woningen op Funda dus altijd 25k zijn. Wat niet heel veel is. Maar tegelijk betekent het dat gemiddeld iedereen binnen een jaar weer verhuist. Wat juist een heel grote doorstroming zou betekenen.

Andersom, als woningen gemiddeld pas na 50 dagen verkocht worden, dan betekent 25k woningen op Funda dat er elke dag maar 500 woningen bij komen. En dat het aantal verkochte woningen zo'n 50 keer zo laag ligt. Een totaal andere markt dus, terwijl het aantal te koop staande woningen gewoon gelijk is gebleven aan de eerste situatie.

Wat je zegt is dat er meer indicatoren nodig zijn om een compleet beeld te krijgen van de woningmarkt en dat is precies wat ik ook zei. Er zijn betere indicatoren, zoals aantal transacties of doorlooptijd, zoals je aangeeft, maar die zijn pas achteraf beschikbaar. Het is een indicator van het keuze-aanbod van iemand die vandaag begint te zoeken, in beide gevallen van jouw voorbeeld kan de woningzoekende slechts uit 25k woningen kiezen. In combinatie met andere indicatoren zoals de doorlooptijd geeft het een completer perspectief zoals hoe oververhit de markt is. Verder geeft het historisch perspectief. Als er normaal 200k woningen beschikbaar zijn en nu 25k is er veel krapte aan de aanbodkant. Niet meer en niet minder.

Verder heb je het over extremen van de doorlooptijd van 1 of 250 dagen, maar de realiteit is dat dat een vrij constante factor is die in 2021 tussen de 20-25 dagen schommelde.

[ Voor 5% gewijzigd door Hbeez op 08-05-2022 10:35 ]

[kx22]

spijkerhoofd schreef op zondag 8 mei 2022 @ 09:43:
[...]

Tja, het is dan maar de vraag hoe graag je een koopwoning wilt! Met het kopen van een woning moet je soms concessies doen voor een woning. Je kan niet altijd alles hebben, soms moet je met minder doen. Ik denk dat dit soort woningen prima zijn voor jonge mensen waarvan er minstens 1 is met 2 rechter handen. Die kan de woningen of flippen, of gewoon verbouwen voor je zelf.

Ik word overigens soms gewoon moe van de eisen die kopers stellen en daarvoor eigenlijk geen financiële middelen voor hebben, soms moet je het gewoon doen met minder en zelf je handjes uit de mouwen steken...

Je moet niks inderdaad, maar als je telkens wordt gedrukt naar duurzaamheid (hogere energieprijzen, korting op hypotheek bij Label A en etc).
Daarnaast kunnen we ook wel concluderen dat de jongere generatie MINDER handig is dan de generaties ervoor. Er is een tekort aan mensen die met hun handen kunnen werken. Vanaf Millennials wilt iedereen een kantoorbaan/IT in.
Dus ja, opknaphuizen zullen (net als nu) gewoon te koop staan voor minder hoge bedragen.
Op mooie nieuwe woningen zullen mensen BLIJVEN overbieden.

Maar als je handig bent zou ik zeker een huis kopen die nog niet af is. Echter ben ik dat niet en wil ook niet 2 maanden in een bouwput wonen. Dus dan leen ik maar 100k of 150k meer.

[lama83]

Verschillende perspectieven / ideeen / oplossingen:

https://www.lokaalbestuur.nl/advies-wonen

Waaronder Adri Duivesteijn met "Want waarom moet je met een laag inkomen gestigmatiseerd worden tot alleen huur?"

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op zondag 8 mei 2022 @ 11:44:
Verschillende perspectieven / ideeen / oplossingen:

https://www.lokaalbestuur.nl/advies-wonen

Waaronder Adri Duivesteijn met "Want waarom moet je met een laag inkomen gestigmatiseerd worden tot alleen huur?"

Die kun je ook spiegelen. Waarom moet je met een hoog inkomen gestigmatiseerd worden tot alleen koop?

Met het huidige systeem met subsidies blijven lage inkomens sterk vastzitten in de (sociale) huur, omdat andere opties veel duurder zijn. Terwijl bij hogere inkomens koop juist gesubsidieerd wordt en veel mensen met huur juist veel duurder uit zijn dan zou moeten.

De markt zou in mijn optiek een stuk evenwichtiger worden als de miljarden die nu op gaan aan huurtoeslag een hypotheekrenteaftrek zouden worden gebruikt voor een vorm van toeslag die onafhankelijk is van de soort woning. En liefst ook onafhankelijk van de woonlasten, zodat je niet gestimuleerd wordt om een duurdere woning te kiezen.

[CVTTPD2DQ]

kx22 schreef op zondag 8 mei 2022 @ 10:22:
Je moet niks inderdaad, maar als je telkens wordt gedrukt naar duurzaamheid (hogere energieprijzen, korting op hypotheek bij Label A en etc).

Daar is veel aandacht voor in de media, maar uiteindelijk denk ik dat het een verzonnen probleem is. Als je bang bent voor de energierekening, kun je veel beter een kleiner (of niet-vrijstaand) huis kopen dan een paar centen besparen met een beter energielabel.

Er is natuurlijk een klasse woning die onder boomers zeer geliefd was: de afgelegen, grote, vrijstaande, omgebouwde woonboerderij die een fortuin kost om warm te stoken. Ik denk dat de huidige generatie die eerder links zal laten liggen.

kx22 schreef op zondag 8 mei 2022 @ 10:22:
Dus ja, opknaphuizen zullen (net als nu) gewoon te koop staan voor minder hoge bedragen.
Op mooie nieuwe woningen zullen mensen BLIJVEN overbieden.

Overbieden heeft alles te maken met een rare markt waarin het ineens de gewoonte is geworden om huizen onder de verwachte verkoopprijs te koop te zetten. Of dat blijft bestaan is maar de vraag.

Op het moment wordt er net zo goed overboden op opknaphuizen als op 'mooie nieuwe woningen'. Maar inderdaad zal de prijs een stukje lager zijn.