Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Shadowhawk00]

Anoniem: 512943 schreef op zondag 1 mei 2022 @ 20:10:
[...]


Wat een onzin.

Alsof we medelijden moeten hebben met beleggers die hun geld verdubbeld hebben de afgelopen jaren.

Op welke manier profiteert trouwens welke overheid van stijgende huizenprijzen?

Beleggers hebben op papier hun geld verdubbeld, alleen word het lastig verzilveren dus uiteindelijk hebben die er weinig aan. Goh je huis is 2x zoveel waard geworden maar je kan het eigenlijk niet verkopen. Wat heb je dan aan die papieren waarde.

De overheid heft belasting op de woningen, box3 is het minimum als het bedrijf is dan zal het wel meer zijn want dan is de huur gewoon inkomsten. Hoe hoger de waarde hoe meer belasting geheven kan worden.

[ColeJ]

Dat ze er helemaal niets aan hebben is natuurlijk niet waar. Ze kunnen de panden als onderpand gebruiken voor van alles en nog wat. En lastig verzilveren betekent dat je nog steeds kunt verzilveren alleen voor een prijs in verhuurde staat.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op zondag 1 mei 2022 @ 19:57:
[...]


De huurders zijn ook niet achterlijk, als de markt aan het dalen is dan weten die ook dat als ze nog even wachten ze nog goedkoper kunnen instappen. Dus tja de verhuurder kan dan wel willen verkopen maar de huurders zitten er nog gewoon in.

Waarom ga je nu opnieuw zo extreem kort door de bocht?
Huurders kunnen (bijvoorbeeld) ook naar een andere (goedkopere) huurwoning verhuizen in afwachting, waardoor er toch een verkoopmoment kan ontstaan. Ookal negeer je volledig het bestaan van tijdelijke contracten. En opeens is het kopen van een woning puur financieel geworden? Ook in een dalende markt zijn er mensen die willen verhuizen.

Ik heb nota bene zelf 9 maanden geleden een huis gekocht, terwijl ik overtuigd was dat ik er financieel, op korte termijn, zeker geen verstandige keuze mee maak er zijn meer redenen dan geld om een woning te kopen.

Dus dan heb je helemaal geen winst als belegger maar gewoon break even ( maar wel over de fictieve winst betaald natuurlijk )

Wat heb je dan precies betaald 'over de fictieve winst' als enorme last die je onmogelijk had kunnen voorzien?
En zelfs al maakt de belegger dan een klein verlies door de geïnde belasting, tja... Beleggingsrisico, toch? ben erg benieuwd hoe het 'verlies' opweegt tegen het nu op een spaarrekening stallen bijvoorbeeld.

Je hebt natuurlijk ook gewoon verhuurders die gewoon wel een normale huur vragen voor hun pand. Die hebben hier alleen maar last van en de huurders blijven ook gewoon veel langer zitten.

Waar zit hun last dan? De doelgroep die je hier voospiegelt, heeft immers jaren geleden gekocht. En staan dus dik in de plus, met ruim voldoende rek naar beneden zonder onder water te komen. De huurprijs die ze rekenden was vroeger dekkend voor de hypotheek die ze er destijds op hebben afgesloten mag ik aannemen, en/of ze waren hoe dan ook tevreden met de balans tussen investering, rendement en risico. Wat zou er nu opeens 'veranderen' waarvan zij nu 'last' hebben?

Je mag echt wel eens wat concreter maken waar die 'zielige arme goedwillende belegger' die je steeds doet voorspiegelen, wel allemaal niet mee te maken heeft, als de huurder niet wil vertrekken terwijl de prijs van het onderpand daalt en de huurder geïndexeerde huren doorbetaald.

[ Voor 6% gewijzigd door Richh op 01-05-2022 21:30 ]

[Sport_Life]

ColeJ schreef op zondag 1 mei 2022 @ 20:06:
[...]


Hoezo maakt het uit in welk jaar het is gekocht?

Dat maakt heel veel uit voor je rendement. Een woning die je recent aangekocht hebt is nauwelijks rendabel te verhuren, TENZIJ je de huur maximaliseert en bespaart op onderhoud (HR++ niet nodig, is jouw energierekening toch niet, idem voor vloer- dakisolatie , pv panelen etc..).
Ook even ervan uitgaande dat je vroeg of laat moet verlengen tegen 1% hogere rente dan het verleden.

[ Voor 10% gewijzigd door Sport_Life op 01-05-2022 22:30 ]

[Anoniem: 512943]

Shadowhawk00 schreef op zondag 1 mei 2022 @ 20:33:
Beleggers hebben op papier hun geld verdubbeld, alleen word het lastig verzilveren dus uiteindelijk hebben die er weinig aan. Goh je huis is 2x zoveel waard geworden maar je kan het eigenlijk niet verkopen. Wat heb je dan aan die papieren waarde.

De overheid heft belasting op de woningen, box3 is het minimum als het bedrijf is dan zal het wel meer zijn want dan is de huur gewoon inkomsten. Hoe hoger de waarde hoe meer belasting geheven kan worden.

Woningen in box3 worden super vriendelijk behandeld.

En wat een onzin dat je woningen niet kunt verkopen om je winst te verzilveren. Waar komt die gedachte vandaan?

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op zondag 1 mei 2022 @ 22:27:
[...]

Dat maakt heel veel uit voor je rendement. Een woning die je recent aangekocht hebt is nauwelijks rendabel te verhuren, TENZIJ je de huur maximaliseert en bespaart op onderhoud (HR++ niet nodig, is jouw energierekening toch niet, idem voor vloer- dakisolatie , pv panelen etc..).
Ook even ervan uitgaande dat je vroeg of laat moet verlengen tegen 1% hogere rente dan het verleden.

Die vlieger gaat alleen maar op als je op een onjuiste manier je rendement betekent op basis van de historische aanschafwaarde. Het te verwachten rendement van een woning die je net voor 3 ton hebt gekocht is niet spontaan drie keer zo hoog als het rendement van de buurman die een identieke woning jaren geleden voor een ton heeft gekocht. Die woning is immers nu ook 3 ton waard.

Voor het rendement zou je moeten kijken naar wat de woning waard is en wat die over x jaar aan opbrengst heeft opgeleverd, in netto huur en waardestijging. Daarvoor is de historische aankoopprijs niet relevant.

[ColeJ]

Sport_Life schreef op zondag 1 mei 2022 @ 22:27:
[...]

Dat maakt heel veel uit voor je rendement. Een woning die je recent aangekocht hebt is nauwelijks rendabel te verhuren, TENZIJ je de huur maximaliseert en bespaart op onderhoud (HR++ niet nodig, is jouw energierekening toch niet, idem voor vloer- dakisolatie , pv panelen etc..).
Ook even ervan uitgaande dat je vroeg of laat moet verlengen tegen 1% hogere rente dan het verleden.

Zo werkt het berekenen van rendement niet. Totale winst/eigen vermogen of totaal vermogen inclusief financiering. Wat maakt het nou uit wanneer het pand is aangekocht, het gaat toch om de huidige waarde van het pand. Het gaat niet om de historische aanschafwaarde. Voorbeeld: pand ooit aangekocht voor 50K. Daar zit een huurder in die nooit is weggegaan dus die huurprijs is ver onder de marktprijs. Het pand is inmiddels tonnen waard maar jij gaat je rendement nog steeds over die 50K berekenen? Dan lijkt het misschien wel een goed rendement maar feitelijk betaal jij belasting over de huidige waarde van het pand en heb je een huurder erin die amper iets betaald.

Daar zijn inmiddels meerdere voorbeelden van te vinden. Sterker nog, er zijn situaties waarbij een verhuurder aan zijn huurder vraagt: wat is het je waard om te vertrekken? En die krijgt dan een dikgevulde envelop toegeschoven. Alleen maar zodat de verhuurder weer marktconform kan verhuren.

[ColeJ]

Anoniem: 512943 schreef op zondag 1 mei 2022 @ 22:47:
[...]


Woningen in box3 worden super vriendelijk behandeld.

Nog wel

[Shadowhawk00]

Anoniem: 512943 schreef op zondag 1 mei 2022 @ 22:47:
[...]


Woningen in box3 worden super vriendelijk behandeld.

En wat een onzin dat je woningen niet kunt verkopen om je winst te verzilveren. Waar komt die gedachte vandaan?

Dat supervriendelijk valt wel mee er word gerekend ( behalve dit jaar want geen VRH dit jaar ) met 4% rendement. Dus stel je hebt een woning met WOZ 200k dan moet je dus al 8k aan winst maken. Daar moet je nog bij optellen dat je ongeveer 1% aan onderhoud kwijt bent en nog wat aan belasting. Dus dat is grofweg 10k per jaar aan huur. 850 euro per maand. Dan maak je precies de winst die de belastingdienst vind dat je maakt.

Als je een woning verhuurd zal de huurder er eerst uit moeten om het te verkopen. Of je moet het aan een andere investeerder verkopen en die kopen doorgaans niet zo veel op de top van de markt of je krijgt er veel minder voor. Niet elke verhuurder is zo asociaal om elk jaar de huurders eruit te zetten zodat ze weer met een tijdelijk contract mogen werken.

[ Voor 6% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-05-2022 08:21 ]

[Sport_Life]

ColeJ schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:13:
[...]


Zo werkt het berekenen van rendement niet. Totale winst/eigen vermogen of totaal vermogen inclusief financiering. Wat maakt het nou uit wanneer het pand is aangekocht, het gaat toch om de huidige waarde van het pand. Het gaat niet om de historische aanschafwaarde. Voorbeeld: pand ooit aangekocht voor 50K. Daar zit een huurder in die nooit is weggegaan dus die huurprijs is ver onder de marktprijs. Het pand is inmiddels tonnen waard maar jij gaat je rendement nog steeds over die 50K berekenen? Dan lijkt het misschien wel een goed rendement maar feitelijk betaal jij belasting over de huidige waarde van het pand en heb je een huurder erin die amper iets betaald.

Daar zijn inmiddels meerdere voorbeelden van te vinden. Sterker nog, er zijn situaties waarbij een verhuurder aan zijn huurder vraagt: wat is het je waard om te vertrekken? En die krijgt dan een dikgevulde envelop toegeschoven. Alleen maar zodat de verhuurder weer marktconform kan verhuren.

Stel je koopt een appartement dec 2021 voor 250k met 2% rente (verhuur hypotheek). En datzelfde appartement kost nu 275k met 3% rente. Dan is je rendement toch veel lager omdat je kosten hoger zijn.

[ColeJ]

Sport_Life schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:25:
[...]

Stel je koopt een appartement dec 2021 voor 250k met 2% rente (verhuur hypotheek). En datzelfde appartement kost nu 275k met 3% rente. Dan is je rendement toch veel lager omdat je kosten hoger zijn.

Zeker, je rendement op vreemd vermogen zakt in elkaar. Wellicht zelfs negatief. Sterker nog, met de huidige rentes is het niet zinvol meer om te financieren.

Maar dan heb je het alleen over het financieren van het pand, dit kan ook met eigen geld. En die huurder die er in december 2021 in ging betaald waarschijnlijk een lagere huur dan de huurder die er nu in gaat.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:20:
[...]


Dat supervriendelijk valt wel mee er word gerekend ( behalve dit jaar want geen VRH dit jaar ) met 4% rendement.

Het is al heel wat jaren geleden dat er met 4% gerekend werd...

Dus stel je hebt een woning met WOZ 200k dan moet je dus al 8k aan winst maken. Daar moet je nog bij optellen dat je ongeveer 1% aan onderhoud kwijt bent en nog wat aan belasting. Dus dat is grofweg 10k per jaar aan huur. 850 euro per maand. Dan maak je precies de winst die de belastingdienst vind dat je maakt.

Stel je hebt een woning met WOZ van 3 ton (maakt het rekenen iets makkelijker) betaald met 1 ton eigen geld en 2 ton hypotheek. De huur is 1250 per maand. De woning wordt dan voor Box 3 gewaardeerd op 2 ton. Die valt weg tegen de 2 ton hypotheek en, huub huub barbatruc, er resteert een waardering voor Box 3 van niet meer dan de drempel voor de aftrek van schulden (3200). Je hebt dus mooi een ton eigen geld uit Box 3 weg gehaald.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:32:
[...]

Het is al heel wat jaren geleden dat er met 4% gerekend werd...

[...]

Stel je hebt een woning met WOZ van 3 ton (maakt het rekenen iets makkelijker) betaald met 1 ton eigen geld en 2 ton hypotheek. De huur is 1250 per maand. De woning wordt dan voor Box 3 gewaardeerd op 2 ton. Die valt weg tegen de 2 ton hypotheek en, huub huub barbatruc, er resteert een waardering voor Box 3 van niet meer dan de drempel voor de aftrek van schulden (3200). Je hebt dus mooi een ton eigen geld uit Box 3 weg gehaald.

Hoe ga jij van die 3 ton naar 2 ton, er zit wel wat verschil in de verhuurde waarde van de woning maar dat is geen 30%. Overigens is de woning alleen minder waard als de huurders daadwerkelijk huurbescherming hebben, dus dat ze een vast huurcontract hebben.
De woning is dan ook gewoon een stuk minder waard aangezien deze niet gemakkelijk verkocht kan worden, hooguit aan andere investeerders en opkopers en dan nog is het maar de vraag wat die gaan geven als de huur 1250 per maand is. Stel dat je voor die woning 2500 per jaar aan kosten maakt als verhuurder is die woning ook maar 250k waard en geen 300k in verhuurde staat.

Dus daarmee onderschrijf je meteen mijn stelling dat de verhuurder zijn winst niet kan pakken want de woning kan niet op de vrije markt verkocht worden.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:25:
[...]

Stel je koopt een appartement dec 2021 voor 250k met 2% rente (verhuur hypotheek). En datzelfde appartement kost nu 275k met 3% rente. Dan is je rendement toch veel lager omdat je kosten hoger zijn.

Daarbij is dus de aankoopprijs en de rente die je toen had irrelevant. Relevant is wat huidige waarde en de huidige rente is.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:40:
[...]

Daarbij is dus de aankoopprijs en de rente die je toen had irrelevant. Relevant is wat huidige waarde en de huidige rente is.

Ik zou uitgaan van de werkelijke kosten.. Als je vorig jaar de rente goedkoop 20j hebt vastgezet ga je toch niet met 'fictieve rente' rekenen die 1% hoger ligt?
Wat maakt het uit dat de waarde nu 275k zou zijn, daar heb je als eigenaar feitelijk niks aan voor je maandelijks rendement als je ooit kocht voor 150k . (Opbrengst minus kosten). Kan ook zo weer 150k waard zijn..

[ColeJ]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:38:
[...]


Hoe ga jij van die 3 ton naar 2 ton, er zit wel wat verschil in de verhuurde waarde van de woning maar dat is geen 30%. Overigens is de woning alleen minder waard als de huurders daadwerkelijk huurbescherming hebben, dus dat ze een vast huurcontract hebben.
De woning is dan ook gewoon een stuk minder waard aangezien deze niet gemakkelijk verkocht kan worden, hooguit aan andere investeerders en opkopers en dan nog is het maar de vraag wat die gaan geven als de huur 1250 per maand is. Stel dat je voor die woning 2500 per jaar aan kosten maakt als verhuurder is die woning ook maar 250k waard en geen 300k in verhuurde staat.

Dus daarmee onderschrijf je meteen mijn stelling dat de verhuurder zijn winst niet kan pakken want de woning kan niet op de vrije markt verkocht worden.

Schulden mag je (nu nog wel) salderen in box 3. Dat is heel erg leuk als je vastgoedhypotheken hebt van 2 procent.

Als je 300K aan spaargeld hebt ga je over 300K belasting betalen.

Koop een pand met die 300K en de WOZ is vaak al lager dan de marktwaarde (dat is je eerste winst). Vervolgens de leegwaarderatio erop (dat is je tweede winst). En als je dan nog goedkoop kunt financieren mag je de lening salderen met vermogen in box 3 (derde winst).

Ja, fiscaal is vastgoed een walhalla. Maar, dit gaat straks wel veranderen. Het salderen van schulden gaat verdwijnen en de leegwaarderatio verdwijnt ook. Vooral het salderen van schulden zal pijn gaan doen bij al die “vastgoed influencers”.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:38:
[...]


Hoe ga jij van die 3 ton naar 2 ton, er zit wel wat verschil in de verhuurde waarde van de woning maar dat is geen 30%.

Jawel. Dat kun je uit de tabellen van de Belastingdienst halen. Jaarhuur tot 5% WOZ waarde betekent 67%. (Net als dat je de box 3 rendementen bij de Belastingdienst kunt vinden )

De woning is dan ook gewoon een stuk minder waard aangezien deze niet gemakkelijk verkocht kan worden, hooguit aan andere investeerders en opkopers en dan nog is het maar de vraag wat die gaan geven als de huur 1250 per maand is.

Dit is wel ongeveer de verhouding waarvoor verhuurde woningen momenteel van de hand gaan.

Dus daarmee onderschrijf je meteen mijn stelling dat de verhuurder zijn winst niet kan pakken want de woning kan niet op de vrije markt verkocht worden.

In tegendeel. Ik gebruik bewust realistische bedragen voor als je de woning krijgt moet. Daarnaast kan het nog veel leuker worden als je geen haast hebt een wilt wachten met verkopen tot de woning leeg is.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:46:
[...]

Ik zou uitgaan van de werkelijke kosten.. Als je vorig jaar de rente goedkoop 20j hebt vastgezet ga je toch niet met 'fictieve rente' rekenen die 1% hoger ligt?

Uiteraard moet je uitgaan van de huidige kosten dat is ook wat ik zeg. Maar dat je ooit een pand voor een ton hebt gekocht en tegen 8% rente hebt gefinancierd, is nu niet meer relevant als de waarde en rente veranderd zijn.

Wat maakt het uit dat de waarde nu 275k zou zijn, daar heb je als eigenaar feitelijk niks aan voor je maandelijks rendement als je ooit kocht voor 150k . (Opbrengst minus kosten). Kan ook zo weer 150k waard zijn..

Die situatie is dus niet verschillend tussen iemand die vorig jaar die woning voor 275k heeft gekocht of iemand die dat jaren geleden voor een ton heeft gekocht. Dat is het hele eieren eten.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:50:

In tegendeel. Ik gebruik bewust realistische bedragen voor als je de woning krijgt moet. Daarnaast kan het nog veel leuker worden als je geen haast hebt een wilt wachten met verkopen tot de woning leeg is.

Eh nee want juist omdat je gebruik wilt maken van de leegwaarde ratio is de woning per definitie niet makkelijk verkoopbaar. Huurbescherming zorgt ervoor dat het alleen in verhuurde staat verkocht kan worden.

Geen haast hebben is prima in een stijgende markt, maar de waarde van een woning kan ook ineens gaan dalen. Dan moet je geluk hebben dat je huurders eruit gaan maar als die blijven zitten gaat jou winst toch heel snel verdampen.

Overigens als je veel geld wilt stallen is box3 helemaal niet zo zinnig, Koop dan gewoon een aantal kustwerken, dan is het meteen belastingvrij zonder vreemde constructies.


Overigens dwalen we weer eens af.
Mijn punt is dat we hier allemaal last van hebben, huurders, kopers, verhuurders hebben geen groot voordeel bij een stijgende huizenmarkt. Het zou voor iedereen het beste zijn als de prijzen gewoon gelijk blijven of terug naar een betaalbaar niveau gaan.
Nu kunnen we allemaal tegenstelling gaan zoeken waarbij we vinden dat een andere groep maar extra belast moet worden maar eigenlijk schieten we daar niets mee op. Het onderliggende probleem lossen we niet op.

[ Voor 31% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-05-2022 09:05 ]

[ColeJ]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:56:
[...]

Eh nee want juist omdat je gebruik wilt maken van de leegwaarde ratio is de woning per definitie niet makkelijk verkoopbaar. Huurbescherming zorgt ervoor dat het alleen in verhuurde staat verkocht kan worden.

Geen haast hebben is prima in een stijgende markt, maar de waarde van een woning kan ook ineens gaan dalen. Dan moet je geluk hebben dat je huurders eruit gaan maar als die blijven zitten gaat jou winst toch heel snel verdampen

Zolang je huurder blijft zitten in een dalende markt maakt het toch geen bal uit? In the end weet je 1 ding zeker: over 30 jaar staan de huizenprijzen hoger dan nu.

[ Voor 6% gewijzigd door ColeJ op 02-05-2022 09:11 ]

[Anoniem: 512943]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:20:
Dat supervriendelijk valt wel mee er word gerekend ( behalve dit jaar want geen VRH dit jaar ) met 4% rendement. Dus stel je hebt een woning met WOZ 200k dan moet je dus al 8k aan winst maken.

Dan snap ik dat je denkt dat het zwaar belast wordt. Zo werkt box3 niet.

[Anoniem: 512943]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:56:
Overigens dwalen we weer eens af.
Mijn punt is dat we hier allemaal last van hebben, huurders, kopers, verhuurders hebben geen groot voordeel bij een stijgende huizenmarkt. Het zou voor iedereen het beste zijn als de prijzen gewoon gelijk blijven of terug naar een betaalbaar niveau gaan.

Het is voor beleggers juist heel interessant, dus je punt is niet valide.

[Shadowhawk00]

Anoniem: 512943 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 09:39:
[...]




Dan snap ik dat je denkt dat het zwaar belast wordt. Zo werkt box3 niet.

Je betaald over 8k belasting, word de woning 2x zo veel waard betaal je over 16k belasting.

Het is voor investeerders helemaal niet interessant, waarom zou het interessant zijn om meer belasting te moeten betalen? De woning is verhuurd dus verkopen lukt je niet zo makkelijk dus leuke stijging maar dat resulteert alleen in gestegen kosten niet in gestegen inkomsten.

[xiangpo]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 09:43:
[...]

Je betaald over 8k belasting, word de woning 2x zo veel waard betaal je over 16k belasting.

Het is voor investeerders helemaal niet interessant, waarom zou het interessant zijn om meer belasting te moeten betalen? De woning is verhuurd dus verkopen lukt je niet zo makkelijk dus leuke stijging maar dat resulteert alleen in gestegen kosten niet in gestegen inkomsten.

Dit argument over de 'papieren waarde' en dat de belegger zo zielig is omdat zijn pand in waarde is verdubbelt raakt echt kant nog wal. Als jouw beleggingen op papier ook zijn verdubbeld dat is je vermogen ook gewoon enorm gegroeid ook al heb je ze niet direct verkocht. Nee oke je kan beleggingen sneller verkopen, maar als ik 1 miljoen in een deposito rekening stop kan ik er ook niet bij, dit betekent niet dat ik ineens 1 miljoen minder vermogen heb.

[Masvic]

US: Home Prices Have Begun Falling: Here Are the Cities Where They’re Down the Most https://www.realtor.com/n...-prices-falling-the-most/

Foreclosure filings are up 132% from a year prior.
https://www.marketwatch.c...think-11651351836?tesla=y

[xiangpo]

Masvic schreef op maandag 2 mei 2022 @ 09:50:
US: Home Prices Have Begun Falling: Here Are the Cities Where They’re Down the Most https://www.realtor.com/n...-prices-falling-the-most/

Het argument dat huizenprijzen nooit zullen zakken hooguit stabiliseren kan ook langzaam aan de deur uit.

[Shadowhawk00]

Masvic schreef op maandag 2 mei 2022 @ 09:50:
US: Home Prices Have Begun Falling: Here Are the Cities Where They’re Down the Most https://www.realtor.com/n...-prices-falling-the-most/

Foreclosure filings are up 132% from a year prior.
https://www.marketwatch.c...think-11651351836?tesla=y

Hm nu is het wel zo dat foreclosure in de VS minder erg is dan in Nederland. Maar goed als de rente stijgt dan stijgen de maandlasten en gaan de prijzen in de VS dalen.
En in de VS is een hypotheek ook gekoppeld aan de woning niet aan de persoon, daalt de waarde ineens met 50% dan lever je de sleutel in en je bent van het probleem af.
In nederland is de hypotheekschuld gekoppeld aan de persoon(en) en is de woning maar een onderpand. Daalt je woning met 50% dan houd je gewoon een restschuld over.

Maar vaak nemen we hier wel de trend over van de VS dus laat maar dalen die prijzen.

Vreemd dat LA op de lijst staat, ik had daar juist niet zo snel daling verwacht. Dat is toch silocon valley dus waar heel veel mensen werken met een goed salaris.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-05-2022 09:54 ]

[Anoniem: 512943]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 09:43:
Het is voor investeerders helemaal niet interessant, waarom zou het interessant zijn om meer belasting te moeten betalen?

Ik vind het ook altijd super-irritant als mijn aandelen in waarde zijn verdubbeld.

[Masvic]

Anoniem: 512943 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 10:01:
[...]


Ik vind het ook altijd super-irritant als mijn aandelen in waarde zijn verdubbeld.

Ja precies, je wil toch alleen hoger dividend... 🥲

[Anoniem: 512943]

Gelukkig voor huurders zijn huren de afgelopen jaren niet gestegen. Oh wacht.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:56:
[...]

Eh nee want juist omdat je gebruik wilt maken van de leegwaarde ratio is de woning per definitie niet makkelijk verkoopbaar. Huurbescherming zorgt ervoor dat het alleen in verhuurde staat verkocht kan worden.

Daarom geef ik juist een realistische waarde die momenteel voor een verhuurde woningen betaald wordt.

Geen haast hebben is prima in een stijgende markt, maar de waarde van een woning kan ook ineens gaan dalen. Dan moet je geluk hebben dat je huurders eruit gaan maar als die blijven zitten gaat jou winst toch heel snel verdampen.

Dan kun je dus die woning in verhuurde staat voor 3 ton verkopen in plaats van leeg voor bv 4 ton. Daarom ben ik juist uitgegaan van bedragen in verhuurde staat.

Overigens als je veel geld wilt stallen is box3 helemaal niet zo zinnig, Koop dan gewoon een aantal kustwerken, dan is het meteen belastingvrij zonder vreemde constructies.

Kunst levert geen maandelijkse geldstroom op en heeft een veel onvoorspelbaarder waardeverloop dan OG. Maar kunst kan inderdaad ook een interessante asset categorie zijn. Het een sluit het ander niet uit.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 09:53:
[...]
Vreemd dat LA op de lijst staat, ik had daar juist niet zo snel daling verwacht. Dat is toch silocon valley dus waar heel veel mensen werken met een goed salaris.

In Amerika winnen kleine en middelgrote steden sterk aan populariteit. Deels omdat het vaak veel betaalbaarder is, deels ook doordat boomers uit de dure en drukke grote steden wegtrekken naar rustiger steden. Dat nog versterkt door Corona, waardoor mensen zich meer bewust zijn geworden van het voordeel van gewoon 'lekker wonen' boven wonen dicht bij allerlei voorzieningen dit tijdens Corona toch wat minder belangrijk bleken.

[Anoniem: 512943]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 09:53:
Vreemd dat LA op de lijst staat, ik had daar juist niet zo snel daling verwacht. Dat is toch silocon valley dus waar heel veel mensen werken met een goed salaris.

Prijzen dalen daar ook (nog?) niet echt.

https://www.spglobal.com/...price-nsa-index/#overview

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 08:54:
[...]

Uiteraard moet je uitgaan van de huidige kosten dat is ook wat ik zeg. Maar dat je ooit een pand voor een ton hebt gekocht en tegen 8% rente hebt gefinancierd, is nu niet meer relevant als de waarde en rente veranderd zijn.

[...]

De initiële koopprijs is nog steeds 100k en de rente hangt af of je destijds hebt kunnen herzien.
Dus stel je zou nu 2% rente betalen dan zijn je rentekosten 2k per jaar , plus onderhoud etc maakt de kosten volledig. Huurprijs wordt jaarlijks geïndexeerd dus je rendement wordt steeds groter. Maar ik vind het onzinnig om te rekenen met de huidige waarde van het pand, terwijl de kosten lager zijn.

Dat er op een gegeven moment een punt komt waarop de verkoop en elders beleggen (aandelen/crypto) meer oplevert staat er natuurlijk buiten

In jaarrekeningen wordt ook de werkelijke rentekosten meegenomen en niet een of ander fictief getal obv de huidige waarde (zou wel mooi zijn om de belasting te drukken ).
Gebouwen staan volgens mij ook op de balans voor de historische aanschafwaarde. En niet jaarlijks +20% .

[ Voor 21% gewijzigd door Sport_Life op 02-05-2022 11:16 ]

[Polycom]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 09:53:
[...]


Hm nu is het wel zo dat foreclosure in de VS minder erg is dan in Nederland. Maar goed als de rente stijgt dan stijgen de maandlasten en gaan de prijzen in de VS dalen.
En in de VS is een hypotheek ook gekoppeld aan de woning niet aan de persoon, daalt de waarde ineens met 50% dan lever je de sleutel in en je bent van het probleem af.
In nederland is de hypotheekschuld gekoppeld aan de persoon(en) en is de woning maar een onderpand. Daalt je woning met 50% dan houd je gewoon een restschuld over.

Maar vaak nemen we hier wel de trend over van de VS dus laat maar dalen die prijzen.

Vreemd dat LA op de lijst staat, ik had daar juist niet zo snel daling verwacht. Dat is toch silocon valley dus waar heel veel mensen werken met een goed salaris.

Silicon Valley ligt niet in LA maar in de buurt van San Fransisco

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op maandag 2 mei 2022 @ 11:11:
[...]

De initiële koopprijs is nog steeds 100k en de rente hangt af of je destijds hebt kunnen herzien.
Dus stel je zou nu 2% rente betalen dan zijn je rentekosten 2k per jaar , plus onderhoud etc maakt de kosten volledig. Huurprijs wordt jaarlijks geïndexeerd dus je rendement wordt steeds groter. Maar ik vind het onzinnig om te rekenen met de huidige waarde van het pand, terwijl de kosten lager zijn.

Voor de kosten moet je natuurlijk je huidige kosten meenemen. Maar als je voor het rendement dat je krijgt uitgaat van de aanschafwaarde, dan houd je jezelf voor de gek.

Als je ooit een pand voor een ton hebt gekocht en dat pand is nu een miljoen waard. En je verhuurt het voor 1000 euro per maand. Heb je dan een goed renderende investering die je absoluut niet moet verkopen, omdat die 12% bruto huurrendement per jaar oplevert? Of heb je een magere investering omdat verkoop je een miljoen oplevert en je nu maar 1,2% bruto huurrendement per jaar krijgt?

Volgens jouw redenering zou je lekker blijven zitten, omdat je een vette huur krijgt in verhouding tot je originele investering. Terwijl de keus voor verkoop ervoor zou zorgen dat de miljoen euro verkoopopbrengst je met vrij grote zekerheid een veel beter rendement kan bieden.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 11:53:
[...]

Voor de kosten moet je natuurlijk je huidige kosten meenemen. Maar als je voor het rendement dat je krijgt uitgaat van de aanschafwaarde, dan houd je jezelf voor de gek.

Als je ooit een pand voor een ton hebt gekocht en dat pand is nu een miljoen waard. En je verhuurt het voor 1000 euro per maand. Heb je dan een goed renderende investering die je absoluut niet moet verkopen, omdat die 12% bruto huurrendement per jaar oplevert? Of heb je een magere investering omdat verkoop je een miljoen oplevert en je nu maar 1,2% bruto huurrendement per jaar krijgt?

Volgens jouw redenering zou je lekker blijven zitten, omdat je een vette huur krijgt in verhouding tot je originele investering. Terwijl de keus voor verkoop ervoor zou zorgen dat de miljoen euro verkoopopbrengst je met vrij grote zekerheid een veel beter rendement kan bieden.

Nee, ik beredeneer andersom: als de aankoopprijs nu een miljoen is dan is het niet rendabel. Zo begon de discussie .
Als je in het verleden hebt aangeschaft voor 100k en nu is de waarde 1miljoen is de kans groot dat je elders meer rendement haalt, dus verkopen.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 02-05-2022 12:05 ]

[Major_ton]

Masvic schreef op maandag 2 mei 2022 @ 09:50:
US: Home Prices Have Begun Falling: Here Are the Cities Where They’re Down the Most https://www.realtor.com/n...-prices-falling-the-most/

Foreclosure filings are up 132% from a year prior.
https://www.marketwatch.c...think-11651351836?tesla=y

Weer zo'n lekker verwarrende titel (alles voor de kliks en stemmingmakerij). Als je het artikel leest is het niet zozeer dat de huizenprijzen an sich aan het dalen zijn, maar de gemiddelde verkoopprijs over alle huizen lager komt te liggen omdat er minder dure huizen worden aangeboden daar voorheen. Dat is een serieus ander verhaal! Maar goed, dit soort berichten zorgen wel voor een gedachte trend bij het volk en dat alleen al kan van invloed zijn op de markt. De vraag is echter als kopers nu massaal gaan wachten in afwachting van mogelijk dalende prijzen, zal de markt dan ook daadwerkelijk volgen of zal een stagnerende huizenmarkt de rentes weer doen laten dalen met als gevolg dat de prijzen juist opnieuw omhoog schieten?

[big bang]

Ja, zo kan de huizenprijs in NL ook wel gaan dalen ja, gemiddelde huizenprijs omlaag, m2-prijs omhoog, gewoon omdat we kleiner gaan bouwen..

[Shadowhawk00]

Major_ton schreef op maandag 2 mei 2022 @ 13:00:
[...]


Weer zo'n lekker verwarrende titel (alles voor de kliks en stemmingmakerij). Als je het artikel leest is het niet zozeer dat de huizenprijzen an sich aan het dalen zijn, maar de gemiddelde verkoopprijs over alle huizen lager komt te liggen omdat er minder dure huizen worden aangeboden daar voorheen. Dat is een serieus ander verhaal! Maar goed, dit soort berichten zorgen wel voor een gedachte trend bij het volk en dat alleen al kan van invloed zijn op de markt. De vraag is echter als kopers nu massaal gaan wachten in afwachting van mogelijk dalende prijzen, zal de markt dan ook daadwerkelijk volgen of zal een stagnerende huizenmarkt de rentes weer doen laten dalen met als gevolg dat de prijzen juist opnieuw omhoog schieten?

Veel van de markt is sentiment, mensen horen dat de huizenprijzen omhoog gaan en dat er overboden word dus dan doen ze dat zelf ook maar. Het tegenovergestelde geld natuurlijk ook als jij hoort dat huizen voor minder dan de vraagprijs weg gaan dan bied je ook minder. Was nog niet zo heel lang geleden gewoon de norm dat huizen voor onder de vraagprijs weg gingen. Als dit soort berichten hier ook in de media komt dan zou dat best wel wat impact kunnen hebben. Maar ook berichten als "verwachte daling door hogere rente" hebben wel enig effect.

Als kopers weg blijven dan gaan verkopers uiteindelijk ook wel een lagere prijs vragen, er zijn genoeg mensen die nu een nieuwbouw huis gekocht hebben maar hun eigen huis nog niet verkocht. Die mensen moeten uiteindelijk wel verkopen ook al krijgen ze minder dan verwacht. En zo zijn er nog wel meer situaties te bedenken waarin de verkoper wel echt moet verkopen en dan maar met minder genoegen neemt.

[Major_ton]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 13:32:
[...]


Veel van de markt is sentiment, mensen horen dat de huizenprijzen omhoog gaan en dat er overboden word dus dan doen ze dat zelf ook maar. Het tegenovergestelde geld natuurlijk ook als jij hoort dat huizen voor minder dan de vraagprijs weg gaan dan bied je ook minder. Was nog niet zo heel lang geleden gewoon de norm dat huizen voor onder de vraagprijs weg gingen. Als dit soort berichten hier ook in de media komt dan zou dat best wel wat impact kunnen hebben. Maar ook berichten als "verwachte daling door hogere rente" hebben wel enig effect.

Als kopers weg blijven dan gaan verkopers uiteindelijk ook wel een lagere prijs vragen, er zijn genoeg mensen die nu een nieuwbouw huis gekocht hebben maar hun eigen huis nog niet verkocht. Die mensen moeten uiteindelijk wel verkopen ook al krijgen ze minder dan verwacht. En zo zijn er nog wel meer situaties te bedenken waarin de verkoper wel echt moet verkopen en dan maar met minder genoegen neemt.

Dat is inderdaad een goede strekking, ik weet alleen niet of dat opgaat met de enorme krapte op de woningmarkt. Die is niet zomaar weggewerkt en als er voor elk huis wat te koop komt te staan meerdere potentiële kopers zijn, dan gaan mensen toch weer tegen elkaar opbieden.

[Anoniem: 512943]

Het zou heel fijn zijn als verkopers weer reële vraagprijzen gaan hanteren, in plaats van lage prijzen gebruiken en hopen op veel (over)bieders. Voor makelaars is het wel relaxed - die kunnen altijd aan hun klant laten zien dat ze goed hun best hebben gedaan (kijk eens hoe veel er is overboden). Voor potentiële kopers is het irritant.

[Aomi]

Anoniem: 512943 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:07:
Het zou heel fijn zijn als verkopers weer reële vraagprijzen gaan hanteren, in plaats van lage prijzen gebruiken en hopen op veel (over)bieders. Voor makelaars is het wel relaxed - die kunnen altijd aan hun klant laten zien dat ze goed hun best hebben gedaan (kijk eens hoe veel er is overboden). Voor potentiële kopers is het irritant.

Realiteit is helaas dat als je een woning tegen een reële vraagprijs te koop zet, potentiële kopers denken "shjit, en daar moet nog x% overboden worden, laat maar".
Onze makelaar zegt het veel te zien in de omgeving, woningen die met een 'hoge' VP te koop gezet worden ontvangen gewoon veel minder kijkers (en soms ook extreem weinig biedingen).
Terwijl vergelijkbare woningen met een lagere VP meer kijkers en ook meer biedingen opleveren.

Ja, irritant voor de kopers, maar diezelfde koper komt dus blijkbaar niet eens af op datzelfde huis wanneer de vraagprijs 'reëel' is.

[Shadowhawk00]

Anoniem: 512943 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:07:
Het zou heel fijn zijn als verkopers weer reële vraagprijzen gaan hanteren, in plaats van lage prijzen gebruiken en hopen op veel (over)bieders. Voor makelaars is het wel relaxed - die kunnen altijd aan hun klant laten zien dat ze goed hun best hebben gedaan (kijk eens hoe veel er is overboden). Voor potentiële kopers is het irritant.

Daar zijn we het met elkaar eens, alleen vrees ik dat verkopers het niet aandurven omdat ze dan te weinig kijkers krijgen. Mensen vinden het zo normaal om over te bieden dat ze dat in hun zoektocht op funda wel mee zullen wegen.

Maar gewoon een reële vraagprijs zou wel een stuk overzichtelijker zijn voor iedereen.

[geekeep]

Major_ton schreef op maandag 2 mei 2022 @ 13:00:
[...]


Weer zo'n lekker verwarrende titel (alles voor de kliks en stemmingmakerij). Als je het artikel leest is het niet zozeer dat de huizenprijzen an sich aan het dalen zijn, maar de gemiddelde verkoopprijs over alle huizen lager komt te liggen omdat er minder dure huizen worden aangeboden daar voorheen. Dat is een serieus ander verhaal! Maar goed, dit soort berichten zorgen wel voor een gedachte trend bij het volk en dat alleen al kan van invloed zijn op de markt. De vraag is echter als kopers nu massaal gaan wachten in afwachting van mogelijk dalende prijzen, zal de markt dan ook daadwerkelijk volgen of zal een stagnerende huizenmarkt de rentes weer doen laten dalen met als gevolg dat de prijzen juist opnieuw omhoog schieten?

Waarom denk je dat de rentebepaling het gevolg is van de vraag op de huizenmarkt?

--
Als ik links en rechts wat berichten over de US woningmarkt lees is er mogelijk wel kans op een nieuwe crisis. Blijkbaar hebben velen (zowel particulier als instanties) daar hypotheken op een 2e/3e/4e huis gefinancierd met de overwaarde van hun huidige huis/portfolio. Als de huizenprijzen inzakken vanwege de stijgende rente, daalt daarmee ook de overwaarde van het huis/portfolio en stijgt het risico voor de bank voor die hypotheken. Grote kans dat er dan een herfinanciering afgedwongen wordt en men het niet meer kan financieren -> gedwongen verkoop.

Het zal best dat de verhouding particulier:pandjesbaas en de financieringseisen voor een hypotheek in NL/EU wat anders liggen, maar ik hoop dat iedereen realistisch genoeg is om in te zien dat een crisis in de US ook ons zal raken. Daarnaast zijn reusachtige vastgoedpartijen zoals het Chinese Evergrande ook een kaartenhuis dat ieder moment in kan storten (300 miljard schuld..) en ons echt niet zonder gevolgen zal passeren. Die paar euro extra voor hout, dakpannen en gipsplaten en brandstof van €2/l worden daarmee echt bijzaak in waar de huizenmarkt heen gaat .

[Rubbergrover1]

big bang schreef op maandag 2 mei 2022 @ 13:07:
Ja, zo kan de huizenprijs in NL ook wel gaan dalen ja, gemiddelde huizenprijs omlaag, m2-prijs omhoog, gewoon omdat we kleiner gaan bouwen..

Dat heeft in NL ook andersom gespeeld. Dat nieuwbouwwoningen ook binnen het zelfde segment groter waren dan voorheen en dat zo de prijs binnen een bepaald segment ook stijgt. Dus stel dat de gemiddelde rijtjeswoning 100 m² was en de gemiddelde nieuwbouwrijtjeswoning 150 m² is (fictieve getallen), dan is het logisch dat de prijs voor gemiddelde rijtjeswoningen stijgt.

Dat zijn zaken die vooral ook lokaal impact hebben. Ook bijvoorbeeld als een bepaalde gemeente een grote nieuwbouwwijk erbij krijgt, dan vindt er een relatief grote verschuiving plaats. En de gemeentelijke cijfers zijn vaak veel minder opgesplitst dan landelijks cijfers. Als er een 'villawijk' wordt gebouwd, dan kan het zijn dat de gemiddelde koopsom van zo'n gemeente ineens flink omhoog schiet. Niet omdat de gemeente ineens zo veel gewilder is en alle huizen zo veel meer waard zijn geworden, maar vooral omdat er veel meer huizen in het dure segment zijn verkocht.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:49:
[...]

Waarom denk je dat de rentebepaling het gevolg is van de vraag op de huizenmarkt?

--
Als ik links en rechts wat berichten over de US woningmarkt lees is er mogelijk wel kans op een nieuwe crisis. Blijkbaar hebben velen (zowel particulier als instanties) daar hypotheken op een 2e/3e/4e huis gefinancierd met de overwaarde van hun huidige huis/portfolio. Als de huizenprijzen inzakken vanwege de stijgende rente, daalt daarmee ook de overwaarde van het huis/portfolio en stijgt het risico voor de bank voor die hypotheken. Grote kans dat er dan een herfinanciering afgedwongen wordt en men het niet meer kan financieren -> gedwongen verkoop.

Het zal best dat de verhouding particulier:pandjesbaas en de financieringseisen voor een hypotheek in NL/EU wat anders liggen, maar ik hoop dat iedereen realistisch genoeg is om in te zien dat een crisis in de US ook ons zal raken. Daarnaast zijn internationale vastgoedpartijen zoals het Chinese Evergrande ook een kaartenhuis dat ieder moment in kan storten (300 miljard schuld..) en ons echt niet zonder gevolgen zal passeren. Die paar euro extra voor hout, dakpannen en gipsplaten en brandstof van €2/l worden daarmee echt bijzaak in waar de huizenmarkt heen gaat .

Het grote verschil tussen NL en de VS is hoe het geregeld is met de hypotheekschuld.
VS : Hyptheek is een schuld van het huis, de eigenaar is verder niet aansprakelijk als je niet betaald ben je je huis kwijt en klaar. Dus daalt de waarde van het huis geef je de bank het huis en je schuld is daarme weg.
NL : Hypotheek is een schuld van 1(of2)personen aan de bank met als onderpand het huis. Als de bank het onderpand opeist kan je nog een restschuld hebben. Je blijft altijd volledig aansprakelijk.

De grote vraag gaat inderdaad zijn hoeveel grote financiele instituten hebben beleggingen in de hypotheekmarkt in de VS en in evergrande. Ik hoop na het vorige financiele debacle niet heel veel maar ik vrees dat ze gewoon op de oude manier door zijn gegaan.
In het beste geval word geld lenen internationaal gezien duurder waardoor een huis verhuren niet zo rendabel gaat zijn voor investeerders.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:57:
[...]


Het grote verschil tussen NL en de VS is hoe het geregeld is met de hypotheekschuld.
VS : Hyptheek is een schuld van het huis, de eigenaar is verder niet aansprakelijk als je niet betaald ben je je huis kwijt en klaar. Dus daalt de waarde van het huis geef je de bank het huis en je schuld is daarme weg.
NL : Hypotheek is een schuld van 1(of2)personen aan de bank met als onderpand het huis. Als de bank het onderpand opeist kan je nog een restschuld hebben. Je blijft altijd volledig aansprakelijk.

De grote vraag gaat inderdaad zijn hoeveel grote financiele instituten hebben beleggingen in de hypotheekmarkt in de VS en in evergrande. Ik hoop na het vorige financiele debacle niet heel veel maar ik vrees dat ze gewoon op de oude manier door zijn gegaan.
In het beste geval word geld lenen internationaal gezien duurder waardoor een huis verhuren niet zo rendabel gaat zijn voor investeerders.

Precies. De hypotheekregels zijn sinds de 2008 crisis in NL veranderd voor particulieren. Organisaties? Not so much, en anders hebben ze vast wel manieren gevonden om te blijven financieren (op basis van fictieve asset waardes).
Ik snap daarom ook niet dat 'de vraag naar koopwoningen' hier blijvend genoemd wordt als dé reden om een crisis af te wenden, terwijl er altijd woningvraag is geweest. Misschien ligt de vraag absoluut gezien nu wat hoger, maar er zijn veel grotere (financiële) indicatoren die op z'n minst een correctie voorspellen.

[Immutable]

ColeJ schreef op maandag 2 mei 2022 @ 09:10:
[...]


Zolang je huurder blijft zitten in een dalende markt maakt het toch geen bal uit? In the end weet je 1 ding zeker: over 30 jaar staan de huizenprijzen hoger dan nu.

Dat was ook de reden waarom ik als de malle, toen ik een vastcontract had gekregen een compleet gezinswoning ging kopen. Ik dacht nu of nooit. Hoe eerder beginnen met aflossen, en hoe eerder een koopwoning des te beter je af bent later. Ik wou niet huren, ik bleef gewoon wonen bij mijn ouders totdat ik een vastcontract had om dan mijn slag te slaan. Dit gaat nu niet meer op voor de Zoomer generatie. Ik als millennial had nog geluk.

De Zoomer generatie heb ik echt pas medelijden mee. Giga studieschuld, hoge huurprijzen voor studentenkamers. En totaal geen kans op de woningmarkt om "vermogen" op te bouwen in de vorm van een koopwoning. Deze generatie zal het financieel heel zwaar hebben ten opzichte van de vorige generaties. Het is ook de generatie die behoorlijk uitgeknepen zal worden. Als je een giga studieschuld hebt, heb je geen vrijheid en kun je niks kiezen. Je hebt geen slagkracht om NEE tegen de baas te zeggen. Deze generatie is zo in een hoek gezet. Perfecte werkslaaf voor bedrijven, en worden compleet uitgemolken door verhuurders en bouwen niks op. Hun inkomen blijft laag, omdat ze geen Nee kunnen zeggen. Hun uitgaven blijven hoog omdat ze geen kant op kunnen. Ze zijn met een te kleine groep om interessant te zijn voor democratische partijen om er iets aan te doen. Boomers zijn met een gigantische groep, dus elke democratische partij focused zich op de Boomers om die tevreden te houden. Dus ook qua huizenmarkt, zal de overheid altijd naar de pijpen dansen van de Boomers. Anders kost het ze stemmen.

Deze generatie zal hun hele leven van achteren genomen worden. En niemand die er iets aan doet, of kan doen of wil doen. En deze generatie durft ook niet in opstand te komen. Ze zijn te lief.

[ Voor 48% gewijzigd door Immutable op 02-05-2022 20:38 ]

[spijkerhoofd]

Immutable schreef op maandag 2 mei 2022 @ 20:30:
[...]

Dat was ook de reden waarom ik als de malle, toen ik een vastcontract had gekregen een compleet gezinswoning ging kopen. Ik dacht nu of nooit. Hoe eerder beginnen met aflossen, en hoe eerder een koopwoning des te beter je af bent later. Ik wou niet huren, ik bleef gewoon wonen bij mijn ouders totdat ik een vastcontract had om dan mijn slag te slaan. Dit gaat nu niet meer op voor de Zoomer generatie. Ik als millennial had nog geluk.

De Zoomer generatie heb ik echt pas medelijden mee. Giga studieschuld, hoge huurprijzen voor studentenkamers. En totaal geen kans op de woningmarkt om "vermogen" op te bouwen in de vorm van een koopwoning. Deze generatie zal het financieel heel zwaar hebben ten opzichte van de vorige generaties. Het is ook de generatie die behoorlijk uitgeknepen zal worden. Als je een giga studieschuld hebt, heb je geen vrijheid en kun je niks kiezen. Je hebt geen slagkracht om NEE tegen de baas te zeggen. Deze generatie is zo in een hoek gezet. Perfecte werkslaaf voor bedrijven, en worden compleet uitgemolken door verhuurders en bouwen niks op. Hun inkomen blijft laag, omdat ze geen Nee kunnen zeggen. Hun uitgaven blijven hoog omdat ze geen kant op kunnen. Ze zijn met een te kleine groep om interessant te zijn voor democratische partijen om er iets aan te doen. Boomers zijn met een gigantische groep, dus elke democratische partij focused zich op de Boomers om die tevreden te houden. Dus ook qua huizenmarkt, zal de overheid altijd naar de pijpen dansen van de Boomers. Anders kost het ze stemmen.

Deze generatie zal hun hele leven van achteren genomen worden. En niemand die er iets aan doet, of kan doen of wil doen. En deze generatie durft ook niet in opstand te komen. Ze zijn te lief.

De Zoomer generatie kan er ook voor kiezen om tijdens de studie bij pa en moe te blijven wonen en zo hun studieschuld sterk te verkleinen, maar nee we moeten met zijn allen in Amsterdam wonen, we moeten een studie doen waar weinig tot geen brood in te verdienen valt zoals Culturele antropologie of Archeologie.

Ik heb in veel opzichten veel te doen met de Zoomer generatie, maar de Zoomer generatie heeft ook een flink deel aan hun zelf te danken. De mentaliteit ik kan het lenen dus waarom niet 3x per jaar met het vliegtuig naar het buitenland enz is een garantie voor levenslange schulden.

[Laapo]

spijkerhoofd schreef op maandag 2 mei 2022 @ 21:18:
[...]

De Zoomer generatie kan er ook voor kiezen om tijdens de studie bij pa en moe te blijven wonen en zo hun studieschuld sterk te verkleinen, maar nee we moeten met zijn allen in Amsterdam wonen, we moeten een studie doen waar weinig tot geen brood in te verdienen valt zoals Culturele antropologie of Archeologie.

Ik heb in veel opzichten veel te doen met de Zoomer generatie, maar de Zoomer generatie heeft ook een flink deel aan hun zelf te danken. De mentaliteit ik kan het lenen dus waarom niet 3x per jaar met het vliegtuig naar het buitenland enz is een garantie voor levenslange schulden.

De ouders van die 'Zoomers' konden er ook wat van. Dat is de generatie die nog doodleuk aflosvrij 125% van de woningwaarde leenden.

Vraag me nog steeds af waar al dat geld aan werd besteed. Gingen ze toen ook al 3x pj op vakantie?

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op maandag 2 mei 2022 @ 20:30:
[...]Je hebt geen slagkracht om NEE tegen de baas te zeggen. Deze generatie is zo in een hoek gezet. Perfecte werkslaaf voor bedrijven,

Pardon? Over welke generatie heb je het hier? Heb je enig idee van de arbeidsmarkt de laatste jaren en hoe dit in het verleden was?

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op maandag 2 mei 2022 @ 21:18:
[...]

De Zoomer generatie kan er ook voor kiezen om tijdens de studie bij pa en moe te blijven wonen en zo hun studieschuld sterk te verkleinen, maar nee we moeten met zijn allen in Amsterdam wonen, we moeten een studie doen waar weinig tot geen brood in te verdienen valt zoals Culturele antropologie of Archeologie.

Ja, want iedereen woont natuurlijk dicht bij een universiteit en iedereen gaat een studie met weinig perspectief doen. Tjonge jonge.

[BarendBotje]

Immutable schreef op maandag 2 mei 2022 @ 20:30:
[...]

Dat was ook de reden waarom ik als de malle, toen ik een vastcontract had gekregen een compleet gezinswoning ging kopen. Ik dacht nu of nooit. Hoe eerder beginnen met aflossen, en hoe eerder een koopwoning des te beter je af bent later. Ik wou niet huren, ik bleef gewoon wonen bij mijn ouders totdat ik een vastcontract had om dan mijn slag te slaan. Dit gaat nu niet meer op voor de Zoomer generatie. Ik als millennial had nog geluk.

De Zoomer generatie heb ik echt pas medelijden mee. Giga studieschuld, hoge huurprijzen voor studentenkamers. En totaal geen kans op de woningmarkt om "vermogen" op te bouwen in de vorm van een koopwoning. Deze generatie zal het financieel heel zwaar hebben ten opzichte van de vorige generaties. Het is ook de generatie die behoorlijk uitgeknepen zal worden. Als je een giga studieschuld hebt, heb je geen vrijheid en kun je niks kiezen. Je hebt geen slagkracht om NEE tegen de baas te zeggen. Deze generatie is zo in een hoek gezet. Perfecte werkslaaf voor bedrijven, en worden compleet uitgemolken door verhuurders en bouwen niks op. Hun inkomen blijft laag, omdat ze geen Nee kunnen zeggen. Hun uitgaven blijven hoog omdat ze geen kant op kunnen. Ze zijn met een te kleine groep om interessant te zijn voor democratische partijen om er iets aan te doen. Boomers zijn met een gigantische groep, dus elke democratische partij focused zich op de Boomers om die tevreden te houden. Dus ook qua huizenmarkt, zal de overheid altijd naar de pijpen dansen van de Boomers. Anders kost het ze stemmen.

Deze generatie zal hun hele leven van achteren genomen worden. En niemand die er iets aan doet, of kan doen of wil doen. En deze generatie durft ook niet in opstand te komen. Ze zijn te lief.

Pijnlijk hoe accuraat je mijn situatie beschrijft. Ik heb een vast contract met een modaal salaris. Echter met een bijna afbetaalde studieschuld. Nu sta ik met de rug tegen de muur, óf 1600 per maand sparen en thuis(met minder vrijheid) wonen óf vrijwel niets sparen en alles door het putje naar de verhuurder. Enige optie is eigenlijk thuis wonen en zoveel mogelijk sparen/beleggen.

[Tuttel]

spijkerhoofd schreef op maandag 2 mei 2022 @ 21:18:
[...]

De Zoomer generatie kan er ook voor kiezen om tijdens de studie bij pa en moe te blijven wonen en zo hun studieschuld sterk te verkleinen, maar nee we moeten met zijn allen in Amsterdam wonen, we moeten een studie doen waar weinig tot geen brood in te verdienen valt zoals Culturele antropologie of Archeologie.

Ik heb in veel opzichten veel te doen met de Zoomer generatie, maar de Zoomer generatie heeft ook een flink deel aan hun zelf te danken. De mentaliteit ik kan het lenen dus waarom niet 3x per jaar met het vliegtuig naar het buitenland enz is een garantie voor levenslange schulden.

En op welk deel van een complete generatie denk je dat deze generalisering van toepassing is?

[Rubbergrover1]

BarendBotje schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:13:
[...]


Pijnlijk hoe accuraat je mijn situatie beschrijft. Ik heb een vast contract met een modaal salaris. Echter met een bijna afbetaalde studieschuld. Nu sta ik met de rug tegen de muur, óf 1600 per maand sparen en thuis(met minder vrijheid) wonen óf vrijwel niets sparen en alles door het putje naar de verhuurder. Enige optie is eigenlijk thuis wonen en zoveel mogelijk sparen/beleggen.

Even advocaat van de duivel, dat grote contrast in de houding tussen huur en koop is volgens mij ook iets van die 'zoomers'. Die zijn opgegroeid in de tijd dat koopwoningen alleen maar veel meer waard werden en een hypotheek bijna gratis geld was. Zodat terugkijkend een koopwoning zeer veel voordeliger was dan een huurwoning. Terwijl er dus ook tijden zijn geweest, en wellicht ook weer komen, waarin die situatie totaal anders was.

Het feit dat de reële optie van een huurwoning de facto geen optie wordt genoemd is veelzeggend.

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 05:48:
[...]

Ja, want iedereen woont natuurlijk dicht bij een universiteit en iedereen gaat een studie met weinig perspectief doen. Tjonge jonge.

Ik zeg zeker niet iedereen die een slechte studie doen, maar wel heel veel jongetjes en meisjes. In mijn studententijd kwamen de meeste studenten uit de buurt, en velen woonde in Amsterdam. Mijn vriendin reisde iedere dag 2 uur enkele reis naar de uni, het kan dus wel.

Overigens ben ik blij dat de gemeente Amsterdam veel sociale huurwoningen bouwt voor studenten, met eigen voordeur, eigen badkamer en keukentje etc voor rond de 400 euro. Hoop dat andere studentensteden ook veel van dit soort projecten gaat opzetten...

[spijkerhoofd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:43:
[...]

Even advocaat van de duivel, dat grote contrast in de houding tussen huur en koop is volgens mij ook iets van die 'zoomers'. Die zijn opgegroeid in de tijd dat koopwoningen alleen maar veel meer waard werden en een hypotheek bijna gratis geld was. Zodat terugkijkend een koopwoning zeer veel voordeliger was dan een huurwoning. Terwijl er dus ook tijden zijn geweest, en wellicht ook weer komen, waarin die situatie totaal anders was.

Het feit dat de reële optie van een huurwoning de facto geen optie wordt genoemd is veelzeggend.

Probleem speelt ook dat veel millenials vast zitten in een sociale huurwoning, ze verdienen te veel voor sociale huur, maar te weinig voor koop, en dat zorgt ervoor dat de sociale huurmarkt muurvast zit en er geen ruimte gemaakt word voor zoomers.

[spijkerhoofd]

Punt is dat de overheid nooit een volledige studielening had mogen invoeren, daar zijn ze helaas te laat achter gekomen en helaas is de compensatie te mager te noemen, daar hebben velen zoomers nu last van, terwijl volgend jaar weer een studiebeurs word ingevoerd. Er is een grote pech generatie die overal naast piest op dit moment.

[BarendBotje]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:48:
[...]

Probleem speelt ook dat veel millenials vast zitten in een sociale huurwoning, ze verdienen te veel voor sociale huur, maar te weinig voor koop, en dat zorgt ervoor dat de sociale huurmarkt muurvast zit en er geen ruimte gemaakt word voor zoomers.

Precies dit. Er zijn geen woningen voor minder dan 1000 te huur, daar waar je voor een hypotheek minder maand lasten hebt en dus meer baten. Sociale huur kom ik niet tussen en de vrije markt is echt een gruwel op het moment.

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:43:
[...]

Even advocaat van de duivel, dat grote contrast in de houding tussen huur en koop is volgens mij ook iets van die 'zoomers'. Die zijn opgegroeid in de tijd dat koopwoningen alleen maar veel meer waard werden en een hypotheek bijna gratis geld was. Zodat terugkijkend een koopwoning zeer veel voordeliger was dan een huurwoning. Terwijl er dus ook tijden zijn geweest, en wellicht ook weer komen, waarin die situatie totaal anders was.

Het feit dat de reële optie van een huurwoning de facto geen optie wordt genoemd is veelzeggend.

Dus jij zegt dat ik tegen deze woekerprijzen moet gaan huren en dus alleen maar zal sparen door ooit te groeien in salaris of samen te gaan wonen? Salaris zal misschien komende 5 jaar als starter meer groeien dan de inflatie(waar ik nu mijn twijfels bij heb met deze inflatie getallen). Ik zie gewoon niet duidelijk wat de beste oplossing is op het moment. Echter lijkt het erop dat jij een beter zicht heb op de zaak als ik jouw reactie zo lees, dus wat zou jij mij adviseren op het moment? Netto ~2550 euro per maand

[spijkerhoofd]

BarendBotje schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:55:
[...]


Dus jij zegt dat ik tegen deze woekerprijzen moet gaan huren en dus alleen maar zal sparen door ooit te groeien in salaris of samen te gaan wonen? Salaris zal misschien komende 5 jaar als starter meer groeien dan de inflatie(waar ik nu mijn twijfels bij heb met deze inflatie getallen). Ik zie gewoon niet duidelijk wat de beste oplossing is op het moment. Echter lijkt het erop dat jij een beter zicht heb op de zaak als ik jouw reactie zo lees, dus wat zou jij mij adviseren op het moment? Netto ~2550 euro per maand

Mijn vraag is hoe oud ben je als ik vragen mag, en hoe is je thuissituatie bij je ouders? Als je nog jong bent, en je thuissituatie is goed ondanks het gemis aan vrijheid zou ik thuis blijven wonen en flink daten en sparen! Gewoon lekker je duim trainen met tinder!

[Tuttel]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:46:
[...]

Ik zeg zeker niet iedereen die een slechte studie doen, maar wel heel veel jongetjes en meisjes. In mijn studententijd kwamen de meeste studenten uit de buurt, en velen woonde in Amsterdam. Mijn vriendin reisde iedere dag 2 uur enkele reis naar de uni, het kan dus wel.

Overigens ben ik blij dat de gemeente Amsterdam veel sociale huurwoningen bouwt voor studenten, met eigen voordeur, eigen badkamer en keukentje etc voor rond de 400 euro. Hoop dat andere studentensteden ook veel van dit soort projecten gaat opzetten...

Nogmaals, wat is heel veel? Op welk deel denk je dat deze generalisatie van toepassing is dat je hiermee denkt een steekhoudend argument te hebben?

[BarendBotje]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:57:
[...]

Mijn vraag is hoe oud ben je als ik vragen mag, en hoe is je thuissituatie bij je ouders? Als je nog jong bent, en je thuissituatie is goed ondanks het gemis aan vrijheid zou ik thuis blijven wonen en flink daten en sparen! Gewoon lekker je duim trainen met tinder!

Tuurlijk mag je dat vragen. Zorgt alleen maar voor beter advies. Ik ben 25! Woon prima thuis en er zijn buiten eens per 2 maanden(gewoon een ruzietje) geen problemen thuis.

Tinder heb ik reeds uitgespeeld en een vriendin op de kop geslagen. Nog redelijk pril, dus nog niet in kan en kruiken. Zij studeert nog(en woont thuis) dus geen uitzicht op samen wonen aangezien zij geen inkomen(en dus geen hypotheek) heeft. Echter is de privacy thuis niet optimaal, op de bank met je vriendin waar je ouders bij zitten..

Dus wat mij betreft; thuis blijven wonen, sparen en wat vaker een weekendje weg met zijn 2en om aan de privacy te voldoen . Alleen is het zo dat de vriendin graag zo snel mogelijk uit huis gaat, waar ik al 10x tevergeefs uit heb proberen te leggen dat het op het moment echt heel lastig is, of je betaalt de hoofdprijs.

[Laapo]

BarendBotje schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:55:
[...]

Dus jij zegt dat ik tegen deze woekerprijzen moet gaan huren en dus alleen maar zal sparen door ooit te groeien in salaris of samen te gaan wonen? Salaris zal misschien komende 5 jaar als starter meer groeien dan de inflatie(waar ik nu mijn twijfels bij heb met deze inflatie getallen). Ik zie gewoon niet duidelijk wat de beste oplossing is op het moment. Echter lijkt het erop dat jij een beter zicht heb op de zaak als ik jouw reactie zo lees, dus wat zou jij mij adviseren op het moment? Netto ~2550 euro per maand

Lekker sparen zolang het gaat en proberen het maximale uit je werk te halen. Als de boel dan in elkaar klapt heb je het gouden ticket in handen, cash en goed werk. Als de boel verder blijft stijgen, tsja, dan heb je nog steeds cash en een goede baan.

Zou wel voorzichtig zijn met beleggen. Niet prettig als huizenprijzen en aandelen tegelijk kelderen. Er van uitgaande dat een woning kopen de prio heeft.

[spijkerhoofd]

BarendBotje schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 09:05:
[...]


Tuurlijk mag je dat vragen. Zorgt alleen maar voor beter advies. Ik ben 25! Woon prima thuis en er zijn buiten eens per 2 maanden(gewoon een ruzietje) geen problemen thuis.

Tinder heb ik reeds uitgespeeld en een vriendin op de kop geslagen. Nog redelijk pril, dus nog niet in kan en kruiken. Zij studeert nog(en woont thuis) dus geen uitzicht op samen wonen aangezien zij geen inkomen(en dus geen hypotheek) heeft. Echter is de privacy thuis niet optimaal, op de bank met je vriendin waar je ouders bij zitten..

Dus wat mij betreft; thuis blijven wonen, sparen en wat vaker een weekendje weg met zijn 2en om aan de privacy te voldoen . Alleen is het zo dat de vriendin graag zo snel mogelijk uit huis gaat, waar ik al 10x tevergeefs uit heb proberen te leggen dat het op het moment echt heel lastig is, of je betaalt de hoofdprijs.

Weet je wanneer ze afgestudeerd is? Want daarna lijkt mij dat ze een baan gaat zoeken, en met 2 inkomens kun je veel meer! Goed om gewoon flink te sparen, en misschien te beginnen met een appartement ipv woonhuis.

Daarnaast, ja geen idee of de prijzen zullen dalen of verder zullen stijgen, ik heb geen glazenbol helaas! Dat hangt af hoe de oorlog in Oekraine gaat, word er morgen vrede gesticht kan dat invloed hebben op de rente, die koelen af of zullen worden weer lager worden en dat heeft invloed op de huizenmarkt. Overigens, een vriendin van mij is net uit huis op haar 29e, dus uniek is het zeker niet om langer bij pa en moe te blijven!

Persoonlijk zou ik nog lekker thuis blijven wonen en kijken hoe de relatie tussen je vriendin en jou ontwikkeld! Als het goed zit gaan jullie straks gewoon samenwonen in hopelijk een koopwoning! Uit ervaring weet ik dat veel spaargeld hebben lekker is als je gaat kopen!

[BarendBotje]

Laapo schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 09:17:
[...]


Lekker sparen zolang het gaat en proberen het maximale uit je werk te halen. Als de boel dan in elkaar klapt heb je het gouden ticket in handen, cash en goed werk. Als de boel verder blijft stijgen, tsja, dan heb je nog steeds cash en een goede baan.

Zou wel voorzichtig zijn met beleggen. Niet prettig als huizenprijzen en aandelen tegelijk kelderen. Er van uitgaande dat een woning kopen de prio heeft.

Bedankt voor de tip. Ik heb al wat cash, als 'emergency fund'. Ik zou voornamelijk in ETF's gaan beleggen, maandelijks een 400/500 euro. Ben nog voor mijzelf aan het uitzoeken wat het beste is, maar zo een fonds heeft relatief weinig risico vergeleken met echt het actief beleggen.

Dat is echter iets offtopic hier.

[spijkerhoofd]

BarendBotje schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 09:20:
[...]


Bedankt voor de tip. Ik heb al wat cash, als 'emergency fund'. Ik zou voornamelijk in ETF's gaan beleggen, maandelijks een 400/500 euro. Ben nog voor mijzelf aan het uitzoeken wat het beste is, maar zo een fonds heeft relatief weinig risico vergeleken met echt het actief beleggen.

Dat is echter iets offtopic hier.

Goed bezig, dat kan een lekker appeltje voor de dorst kunnen worden, echter mijn advies, bedenk wel dat je dat moet doen als lange termijn investeringen! Mijn vriendin en ik beleggen ook goed op de beurs voor later zegmaar!

[BarendBotje]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 09:19:
[...]


Weet je wanneer ze afgestudeerd is? Want daarna lijkt mij dat ze een baan gaat zoeken, en met 2 inkomens kun je veel meer! Goed om gewoon flink te sparen, en misschien te beginnen met een appartement ipv woonhuis.

Daarnaast, ja geen idee of de prijzen zullen dalen of verder zullen stijgen, ik heb geen glazenbol helaas! Dat hangt af hoe de oorlog in Oekraine gaat, word er morgen vrede gesticht kan dat invloed hebben op de rente, die koelen af of zullen worden weer lager worden en dat heeft invloed op de huizenmarkt. Overigens, een vriendin van mij is net uit huis op haar 29e, dus uniek is het zeker niet om langer bij pa en moe te blijven!

Persoonlijk zou ik nog lekker thuis blijven wonen en kijken hoe de relatie tussen je vriendin en jou ontwikkeld! Als het goed zit gaan jullie straks gewoon samenwonen in hopelijk een koopwoning! Uit ervaring weet ik dat veel spaargeld hebben lekker is als je gaat kopen!

Dit jaar als het goed is, echter wilt ze als ZZP'er gaan werken. Dus dan duurt het nog 3 jaar voor zij een hypotheek kan krijgen als ik de regeltjes goed interpreteer. Dit is nog een puntje waar we goed over moeten babbelen, want dat verlengt die horizon met 3 jaar, maar misschien is deze markt nog 3 jaar verhit en kan 3 jaar samen een appartement huren ook geen kwaad. Ik vind het gewoon een lastige keuze, al is samen huren eerst beter, minder gedoe als blijkt dat samenwonen toch niet optimaal is bij een eerste koopwoning die samen gefinancieerd is

Bedankt voor de waardevolle input, ik ga door zoals ik nu al bezig was. Een paar stevige gesprekken om dit naar elkaar uit te spreken is in deze wel handig denk ik.

En natuurlijk verder lurken in dit topic en artikelen lezen om bij te blijven in deze markt.

[tomtom901]

BarendBotje schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 09:25:
[...]


Dit jaar als het goed is, echter wilt ze als ZZP'er gaan werken. Dus dan duurt het nog 3 jaar voor zij een hypotheek kan krijgen als ik de regeltjes goed interpreteer. Dit is nog een puntje waar we goed over moeten babbelen, want dat verlengt die horizon met 3 jaar, maar misschien is deze markt nog 3 jaar verhit en kan 3 jaar samen een appartement huren ook geen kwaad. Ik vind het gewoon een lastige keuze, al is samen huren eerst beter, minder gedoe als blijkt dat samenwonen toch niet optimaal is bij een eerste koopwoning die samen gefinancieerd is

Bedankt voor de waardevolle input, ik ga door zoals ik nu al bezig was. Een paar stevige gesprekken om dit naar elkaar uit te spreken is in deze wel handig denk ik.

En natuurlijk verder lurken in dit topic en artikelen lezen om bij te blijven in deze markt.

Ik zou je echt aanraden om eerst samen een jaartje te huren, je komt toch dingen tegen als je gaat samenwonen

[Caelorum]

tomtom901 schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 10:12:
[...]
Ik zou je echt aanraden om eerst samen een jaartje te huren, je komt toch dingen tegen als je gaat samenwonen

En voor haar om eerst een jaar in loondienst te gaan. Dat is wel zo makkelijk met een hypotheek regelen. Kan je meteen na het kopen van het huis wel gaan ZZP'en.

[geekeep]

BarendBotje schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 09:25:
[...]


Dit jaar als het goed is, echter wilt ze als ZZP'er gaan werken. Dus dan duurt het nog 3 jaar voor zij een hypotheek kan krijgen als ik de regeltjes goed interpreteer. Dit is nog een puntje waar we goed over moeten babbelen, want dat verlengt die horizon met 3 jaar, maar misschien is deze markt nog 3 jaar verhit en kan 3 jaar samen een appartement huren ook geen kwaad. Ik vind het gewoon een lastige keuze, al is samen huren eerst beter, minder gedoe als blijkt dat samenwonen toch niet optimaal is bij een eerste koopwoning die samen gefinancieerd is

Bedankt voor de waardevolle input, ik ga door zoals ik nu al bezig was. Een paar stevige gesprekken om dit naar elkaar uit te spreken is in deze wel handig denk ik.

En natuurlijk verder lurken in dit topic en artikelen lezen om bij te blijven in deze markt.

Sowieso verstandig om samen te huren alvorens een koophuis te overwegen als jullie allebei vanuit een thuissituatie komen. Ik kan je vertellen dat je jezelf en de ander leert kennen als je zelfstandig/samen een huishouden moet runnen

Maar goed, weer terug ontopic..

[xiangpo]

Caelorum schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 10:27:
[...]

En voor haar om eerst een jaar in loondienst te gaan. Dat is wel zo makkelijk met een hypotheek regelen. Kan je meteen na het kopen van het huis wel gaan ZZP'en.

Om maar weer een beetje on topic te gaan. Zijn dit soort acties niet juist een gevaar voor de huizenmarkt? Ik hoor ook vaak genoeg verhalen van mensen waarvan de partner na het nemen van een hypotheek gelijk terug naar 24/32 u per week gaat want "ja de hypotheek hebben we nu toch al".

Ik zie dit zelf toch wel als een gevaarlijke ontwikkeling samen met maximaal lenen en schulden verzwijgen. Er is niet voor niets een reden dat de bank je niet zo makkelijk een lening geeft als ZZP'er en dat je minder kan lenen als part-timer of met veel schulden.

[Rubbergrover1]

BarendBotje schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:55:
[...]
Dus jij zegt dat ik tegen deze woekerprijzen moet gaan huren en dus alleen maar zal sparen door ooit te groeien in salaris of samen te gaan wonen? Salaris zal misschien komende 5 jaar als starter meer groeien dan de inflatie(waar ik nu mijn twijfels bij heb met deze inflatie getallen). Ik zie gewoon niet duidelijk wat de beste oplossing is op het moment. Echter lijkt het erop dat jij een beter zicht heb op de zaak als ik jouw reactie zo lees, dus wat zou jij mij adviseren op het moment? Netto ~2550 euro per maand

Ik zeg alleen dat het concept van huren voor een hoop mensen ook een goede optie is. Het is vooral zo dat kopen de laatste jaren/decennia een zeer goede optie was door de extreem lage én dalende rentes en de (al dan niet daarmee samenhangende) extreem stijgende koopprijzen. Dan is de gedachte al snel dat kopen per definitie tot veel lagere maandlasten en grote vermogenswinsten leidt en dat huren weggegooid geld is en geen optie is.

Maar dat is dus helemaal geen wet van Meeden en Perzen. Als de rente straks nog weer een stukje hoger wordt dan de nu al gestegen rente, zelfs als het daarna stabiliseert, dan betekent dat dat ook de hypotheeklasten veel hoger worden en dat het niet ondenkbaar is dat de woningwaarde ook juist gaat dalen in plaats van stijgen. Dan heb je alsnog dat een koopwoning waarschijnlijk wel lagere maandlasten geeft dan een huurwoning, maar als je ook een eventuele daling van de woningwaarde zou meenemen, dan kunnen de totale kosten die aan een koopwoning hangen best wel eens tegenvallen.

[Z___Z]

BarendBotje schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:55:
[...]


Precies dit. Er zijn geen woningen voor minder dan 1000 te huur, daar waar je voor een hypotheek minder maand lasten hebt en dus meer baten. Sociale huur kom ik niet tussen en de vrije markt is echt een gruwel op het moment.


[...]


Dus jij zegt dat ik tegen deze woekerprijzen moet gaan huren en dus alleen maar zal sparen door ooit te groeien in salaris of samen te gaan wonen? Salaris zal misschien komende 5 jaar als starter meer groeien dan de inflatie(waar ik nu mijn twijfels bij heb met deze inflatie getallen). Ik zie gewoon niet duidelijk wat de beste oplossing is op het moment. Echter lijkt het erop dat jij een beter zicht heb op de zaak als ik jouw reactie zo lees, dus wat zou jij mij adviseren op het moment? Netto ~2550 euro per maand

Elke generatie heeft pechvogels en geluksvogels. De millennials die tussen 2009 en 2014 afgestudeerd zijn hadden een grote kans op werkloosheid. Die konden toen dus ook geen huis kopen. Ja wat is beter, een super competitieve werknemersmarkt waar je de banen voor het uitkiezen hebt, maar duur moet huren of eventjes thuis moet wonen, of werkloosheid en dus thuis moet wonen omdat je helemaal geen inkomen hebt?

[Caelorum]

xiangpo schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 11:53:
[...]
Om maar weer een beetje on topic te gaan. Zijn dit soort acties niet juist een gevaar voor de huizenmarkt? [..] Er is niet voor niets een reden dat de bank je niet zo makkelijk een lening geeft als ZZP'er en dat je minder kan lenen als part-timer of met veel schulden.

Zolang het op redelijk beperkte schaal blijft is het gevaar voor de verstrekker ook beperkt. Dus ja er is een gevaar voor de markt, maar IMO redelijk beperkt en het blijft met name voor degene die de hypotheek aangaat een risico.
Verder zijn veel van die regels behoorlijk star en is er weinig mogelijk qua maatwerk. Dus het is goed mogelijk dat wat voor de 1 enorm risicovol is, voor de ander al een stuk minder risicovol is. Zo is kopen met max. hypotheek en verzwijgen studieschuld niet zonder risico's, maar al helemaal niet als het je eerste keer samenwonen gaat zijn en je een studie zonder baangarantie hebt gevolgd. Zit je echter in een gewilde markt als de IT aan het begin van je carrière en woon je al 10 jaar samen met een gezonde relatie in een huurwoning? Mja, dan zou ik dat al als minder risicovol beschouwen.

Alleen kan je moeilijk regelgeving opstellen die rekening houd met die zaken, zonder dat mensen er misbruik van maken.

[Waah]

Z___Z schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 12:52:
[...]

Elke generatie heeft pechvogels en geluksvogels. De millennials die tussen 2009 en 2014 afgestudeerd zijn hadden een grote kans op werkloosheid. Die konden toen dus ook geen huis kopen. Ja wat is beter, een super competitieve werknemersmarkt waar je de banen voor het uitkiezen hebt, maar duur moet huren of eventjes thuis moet wonen, of werkloosheid en dus thuis moet wonen omdat je helemaal geen inkomen hebt?

Ben zelf afgestudeerd tussen 2009 en 2014. Goedkoop huren, 2 jaar sparen en dan had je een leuk bedrag om in een woning te stoppen. De tijd dat een hoekwoning in een goede buurt buiten de randstad 160.000 euro kostte je nog 105% mocht lenen en je een studieschuld had die werd weggewoven na slagen, ipv een lening.

Die werkeloosheid was voor een kleinere groep. In deze werknemersmarkt moet je duur huren, heb je nog een aardige lening voor je studie staan én waren huizen al onbetaalbaar en met de gestegen rente is een lening krijgen nóg veel lastiger (al dan niet onmogelijk) geworden zonder dat je zelf een flinke inbreng hebt...

Nee, ik ben blij dat ik niet nú afstudeer. Ons huis is 50% duurder geworden (zelfde woningen, rijtjes niet eens hoek, gaan voor 250k momenteel). Dan had ik een flinke studieschuld gehad ipv nu 0 euro studieschuld... En toen kon je gerust een jaar wachten (ons huis stond anderhalf jaar te koop voor wij het kochten), een bouwkundige keuring laten doen etc. Nu moet je "blind" kopen en alles maar voor lief nemen.... Met risico op allerlei kosten.

[ Voor 14% gewijzigd door Waah op 03-05-2022 13:53 ]

[Richh]

xiangpo schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 11:53:
[...]


Om maar weer een beetje on topic te gaan. Zijn dit soort acties niet juist een gevaar voor de huizenmarkt? Ik hoor ook vaak genoeg verhalen van mensen waarvan de partner na het nemen van een hypotheek gelijk terug naar 24/32 u per week gaat want "ja de hypotheek hebben we nu toch al".

Ik zie dit zelf toch wel als een gevaarlijke ontwikkeling samen met maximaal lenen en schulden verzwijgen. Er is niet voor niets een reden dat de bank je niet zo makkelijk een lening geeft als ZZP'er en dat je minder kan lenen als part-timer of met veel schulden.

Ik denk dat het best mee valt hoe 'gevaarlijk' dit is, in relatie met de (overigens nog steeds) erg lage rentes. De netto maandlast van een koopwoning is door de lage rente nou eenmaal bijzonder laag geworden.

Tegelijkertijd is de marginale druk erg hoog op dit urengebied, waardoor 36-32u netto niet eens bijzonder veel netto euro's scheelt. Vandaag was ook in het nieuws dat het huidige personeelstekort opgelost kan worden als Nederland stopt met 'koning deeltijdwerken' zijn - wat volgens mij vooral zo is omdat het fiscaal relatief aantrekkelijk is.

Wat betreft het gevaar, om ons eigen N=1 voorbeeld te geven:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik snap ergens wel dat de ex-vrije-sector-huurder die nu én meer euro's overhoud, én aan het aflossen is (en zo bij geblijkblijvende woningwaarde al snel >500 euro per maand 'spaart' voor zijn gevoel), kán denken dat hij rondkomt met minder uren werk.
De crux in dat opzicht is denk ik het onderhoud, wat opeens erg duur kán zijn.

Ben het wel met je eens dat dit in combinatie met het verzwijgen van schulden, of gebruik maken van andere 'mazen in de wet' (lening/private lease afsluiten vlak voor overdracht bijv.) op een gegeven moment zeker wel een risico kan worden.

Maar dat veel starters eigenlijk concluderen dat de leeneisen erg streng zijn, dat lijkt me niet meer dan terecht. Is met een goeie reden zo, begrijp me goed maar ik begrijp best dat anderen zo'n keuze maken.

[champion16]

Richh schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 14:08:
[...]

Ik denk dat het best mee valt hoe 'gevaarlijk' dit is, in relatie met de (overigens nog steeds) erg lage rentes. De netto maandlast van een koopwoning is door de lage rente nou eenmaal bijzonder laag geworden.

Tegelijkertijd is de marginale druk erg hoog op dit urengebied, waardoor 36-32u netto niet eens bijzonder veel netto euro's scheelt. Vandaag was ook in het nieuws dat het huidige personeelstekort opgelost kan worden als Nederland stopt met 'koning deeltijdwerken' zijn - wat volgens mij vooral zo is omdat het fiscaal relatief aantrekkelijk is.

Wat betreft het gevaar, om ons eigen N=1 voorbeeld te geven:

***members only***

Ik snap ergens wel dat de ex-vrije-sector-huurder die nu én meer euro's overhoud, én aan het aflossen is (en zo bij geblijkblijvende woningwaarde al snel >500 euro per maand 'spaart' voor zijn gevoel), kán denken dat hij rondkomt met minder uren werk.
De crux in dat opzicht is denk ik het onderhoud, wat opeens erg duur kán zijn.

Ben het wel met je eens dat dit in combinatie met het verzwijgen van schulden, of gebruik maken van andere 'mazen in de wet' (lening/private lease afsluiten vlak voor overdracht bijv.) op een gegeven moment zeker wel een risico kan worden.

Maar dat veel starters eigenlijk concluderen dat de leeneisen erg streng zijn, dat lijkt me niet meer dan terecht. Is met een goeie reden zo, begrijp me goed maar ik begrijp best dat anderen zo'n keuze maken.

Snap heel goed dat mensen dit doen, maar dit verziekt een situatie die al niet ideaal is nog meer.

Maar goed, zie dit zelf als de minst erge optie als ik het vergelijk met de maatregelen die de afgelopen jaren zijn genomen om de woningmarkt te 'fixen' zoals de jubelton.

[Z___Z]

Waah schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 13:49:
[...]

Ben zelf afgestudeerd tussen 2009 en 2014. Goedkoop huren, 2 jaar sparen en dan had je een leuk bedrag om in een woning te stoppen. De tijd dat een hoekwoning in een goede buurt buiten de randstad 160.000 euro kostte je nog 105% mocht lenen en je een studieschuld had die werd weggewoven na slagen, ipv een lening.

Die werkeloosheid was voor een kleinere groep. In deze werknemersmarkt moet je duur huren, heb je nog een aardige lening voor je studie staan én waren huizen al onbetaalbaar en met de gestegen rente is een lening krijgen nóg veel lastiger (al dan niet onmogelijk) geworden zonder dat je zelf een flinke inbreng hebt...

Nee, ik ben blij dat ik niet nú afstudeer. Ons huis is 50% duurder geworden (zelfde woningen, rijtjes niet eens hoek, gaan voor 250k momenteel). Dan had ik een flinke studieschuld gehad ipv nu 0 euro studieschuld... En toen kon je gerust een jaar wachten (ons huis stond anderhalf jaar te koop voor wij het kochten), een bouwkundige keuring laten doen etc. Nu moet je "blind" kopen en alles maar voor lief nemen.... Met risico op allerlei kosten.

https://www.kis.nl/sites/...oosheid-naar-herkomst.pdf
Liep op naar 16% dat is wel significant veel. Natuurlijk als je wel werk had en het risico nam om in een dalende huizenmarkt een huis te kopen was je spek loper. Je kon beter in 2015-2020 afstuderen. Toen zaten we in een stijgende woningmarkt, lage rentes en relatief betaalbare woningen.
In 2013 had men het ook over dat de millennials de verloren generatie waren door de werkloosheid. Is uiteindelijk ook goed gekomen. Dus ik heb er wel het vertrouwen in dat het met de zoomers ook goed komt.

Tot vorig jaar kon je overigens ondanks de hele hoge huizenprijzen als je een huis kon kopen tegen lage maandlasten een huis kopen. Na de stijging van vorig jaar plus de stijging van de rente dit jaar gaat dit natuurlijk niet meer op. Met de huidige prijzen zou ik het niet weten of het verstandig is als starter te kopen ipv in de vrije sector te huren.

[Waah]

Z___Z schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:00:
[...]

https://www.kis.nl/sites/...oosheid-naar-herkomst.pdf
Liep op naar 16% dat is wel significant veel. Natuurlijk als je wel werk had en het risico nam om in een dalende huizenmarkt een huis te kopen was je spek loper. Je kon beter in 2015-2020 afstuderen. Toen zaten we in een stijgende woningmarkt, lage rentes en relatief betaalbare woningen.
In 2013 had men het ook over dat de millennials de verloren generatie waren door de werkloosheid. Is uiteindelijk ook goed gekomen. Dus ik heb er wel het vertrouwen in dat het met de zoomers ook goed komt.

Tot vorig jaar kon je overigens ondanks de hele hoge huizenprijzen als je een huis kon kopen tegen lage maandlasten een huis kopen. Na de stijging van vorig jaar plus de stijging van de rente dit jaar gaat dit natuurlijk niet meer op. Met de huidige prijzen zou ik het niet weten of het verstandig is als starter te kopen ipv in de vrije sector te huren.

16% is veel, maar IMHO is er nu een groter percentage onder die groep die nu níét een huis kan kopen. Dus ja, nog altijd liever toen kopen dan nu.

Want tot vorig jaar kon je een huis kopen met lage maandlasten, tot je renteperiode afloopt Dan zijn die maandlasten niet meer zo laag. Ik heb een paar maanden geleden maar overgesloten van mijn "dure" hypotheek van 170k @ 3,85% rente naar 1,38%. Das toch leuker als andersom over een paar maanden (want ik zie de stijging nog niet stoppen. Mijn 20 jaar Argenta is in 2 maanden tijd (1 maart) van 1,38% toen naar 3,18% nu gestegen. En Rentebox laat nog vooral rode regeltjes zien....

Kwa kopen: Ik zou nu inderdaad niet graag kopen. Hypotheekrente is relatief hoog, de prijzen zijn ook relatief hoog en er lijken toch minder hypotheekaanvragen te zijn deze maand tov vorige maand was op de radio. En bij veel van die hypotheekaanvragen zaten overstappers vanwege rente, niet eens huizenkopers....

Risico nu is dat de rentes blijven stijgen, de maandlasten te hoog worden en er niet gekocht word.... de prijzen gaan dalen en dan zit je dus met een duur huis onder water... En met pech een een looptijd waarbij je méér gaat betalen bij overstap én het risico dat je een starter bent, en dus meer onzekerheid over de toekomst (partner, werk etc) dan iemand die al 10 jaar "op de markt" is.

Dus op dat punt ben ik het wel met je eens ja.

[CVTTPD2DQ]

Z___Z schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:00:
Liep op naar 16% dat is wel significant veel. Natuurlijk als je wel werk had en het risico nam om in een dalende huizenmarkt een huis te kopen was je spek loper.

Werkgevers hadden sowieso de neiging toen om drie keer achtereen een jaarcontract te gebruiken, alvorens naar een vast contract te gaan. En zonder vast contract kreeg je geen hypotheek. Ik vermoed dat er een hoop mensen drie jaar bij een werkgever zijn gebleven waar ze het eigenlijk niet zo naar hun zin hadden. Als je switchte ging die 'teller' namelijk opnieuw lopen.

[Iris1234]

BarendBotje schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:55:
[...]


Precies dit. Er zijn geen woningen voor minder dan 1000 te huur, daar waar je voor een hypotheek minder maand lasten hebt en dus meer baten. Sociale huur kom ik niet tussen en de vrije markt is echt een gruwel op het moment.


[...]


Dus jij zegt dat ik tegen deze woekerprijzen moet gaan huren en dus alleen maar zal sparen door ooit te groeien in salaris of samen te gaan wonen? Salaris zal misschien komende 5 jaar als starter meer groeien dan de inflatie(waar ik nu mijn twijfels bij heb met deze inflatie getallen). Ik zie gewoon niet duidelijk wat de beste oplossing is op het moment. Echter lijkt het erop dat jij een beter zicht heb op de zaak als ik jouw reactie zo lees, dus wat zou jij mij adviseren op het moment? Netto ~2550 euro per maand

Nog even hierop terugkomend. Het lijkt erop dat je kopen als enige logische keuze lijkt te zien met als grote voordeel dat je aflost en profiteert van de huizenprijzen. Dat zijn inderdaad twee grote voordelen, ook al kan je jezelf afvragen hoe lang de prijzen nog blijven stijgen met de oplopende rente. Maar je verliest denk ik wel uit het oog wat voor andere voordelen op jezelf wonen nog heeft (huur en koop). Even voor mijzelf sprekend werd ik pas echt volwassen toen ik op mijzelf ging wonen en alles zelf moest regelen. Hoe richt je je huis in, wat doe je aan het einde van de maand wanneer je niet zoveel geld over hebt, hoe ga je om met boodschappen doen/de was, hoe ga je om met minder sociale controle. En wat je ook al beschrijft, op de bank met je vriendin bij je ouders is ook niet altijd leuk. Je ouders zullen ook elk akkefietje wat je met je vriendin hebt meekrijgen. Op jezelf wonen is een belangrijke stap in je leven. En er is niets mis mee om eerst te gaan huren, ook al ben je dan misschien wat meer kwijt dan wanneer je koopt. Je hoeft natuurlijk ook niet gelijk met een heel huis te beginnen. Ook in een studio zal je al merken dat je een stuk zelfstandiger zal worden.

[Z___Z]

Waah schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:11:
[...]

16% is veel, maar IMHO is er nu een groter percentage onder die groep die nu níét een huis kan kopen. Dus ja, nog altijd liever toen kopen dan nu.

Want tot vorig jaar kon je een huis kopen met lage maandlasten, tot je renteperiode afloopt Dan zijn die maandlasten niet meer zo laag. Ik heb een paar maanden geleden maar overgesloten van mijn "dure" hypotheek van 170k @ 3,85% rente naar 1,38%. Das toch leuker als andersom over een paar maanden (want ik zie de stijging nog niet stoppen. Mijn 20 jaar Argenta is in 2 maanden tijd (1 maart) van 1,38% toen naar 3,18% nu gestegen. En Rentebox laat nog vooral rode regeltjes zien....

Kwa kopen: Ik zou nu inderdaad niet graag kopen. Hypotheekrente is relatief hoog, de prijzen zijn ook relatief hoog en er lijken toch minder hypotheekaanvragen te zijn deze maand tov vorige maand was op de radio. En bij veel van die hypotheekaanvragen zaten overstappers vanwege rente, niet eens huizenkopers....

Risico nu is dat de rentes blijven stijgen, de maandlasten te hoog worden en er niet gekocht word.... de prijzen gaan dalen en dan zit je dus met een duur huis onder water... En met pech een een looptijd waarbij je méér gaat betalen bij overstap én het risico dat je een starter bent, en dus meer onzekerheid over de toekomst (partner, werk etc) dan iemand die al 10 jaar "op de markt" is.

Dus op dat punt ben ik het wel met je eens ja.

Toen was het die 16% plus de mensen zonder vast contract die @CVTTPD2DQ noemt. Weet niet of daar statistieken voor werden bijgehouden, maar dat was een nog grotere groep.

Het is dus vergelijken tussen mensen die geen geld hadden versus mensen die wel geld hebben, maar voor dat geld geen woonruimte kunnen vinden.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:48:
[...]

Toen was het die 16% plus de mensen zonder vast contract die @CVTTPD2DQ noemt. Weet niet of daar statistieken voor werden bijgehouden, maar dat was een nog grotere groep.

Het is dus vergelijken tussen mensen die geen geld hadden versus mensen die wel geld hebben, maar voor dat geld geen woonruimte kunnen vinden.

Dat inderdaad. Het was een mooie tijd om te kopen áls je kon en mocht kopen. Maar wat al eerder benoemd is, de tijd van goedkope huizen en dalende huizenprijzen was ook een tijd waarin veel mensen die graag een huis zouden willen kopen dat niet konden, omdat ze bijvoorbeeld geen vaste baan hadden. (En dat niet kunnen kopen was dus tegelijk ook deel van de oorzaak van de achterblijvende vraag en de prijsdalingen.)

Het is leuk om achteraf te zeggen dat groep X zo veel beter uit was, omdat de huizen toen goedkoop waren. Maar als een groot deel van die groep X niet de mogelijkheid had om te kopen, dan waren ze helemaal niet zo veel beter uit. Zeker niet als ze ook op andere gebieden niet zo goed uit waren vanwege werkloosheid, baanonzekerheid etc.

[eamelink]

eamelink schreef op vrijdag 29 april 2022 @ 09:25:
(vorige update)

Nieuwe week, nieuwe update. Wederom een verhoging bij Florius voor morgen. Ik kijk nog steeds naar de 10-jaarsrente bij <65% LTV.

Na twee weken een stijging van maar tien basispunten, deze week weer een wat groter stapje:

* Tot 20 januari 1.09%
* Vanaf 20 januari 1.19%
* Vanaf 27 januari 1.24%
* Vanaf 10 februari 1.39%
* Vanaf 17 februari 1.59%
* Vanaf 24 februari 1.69%
* Vanaf 3 maart 1.79%
* Vanaf 17 maart 1.84%
* Vanaf 24 maart 2.04%
* Vanaf 7 april 2.34%
* Vanaf 14 april 2.49%
* Vanaf 21 april 2.59%
* Vanaf 28 april 2.69%
* Vanaf 5 mei 2.84%

Max hypotheek bij deze tarieven (bij een enkel inkomen van 50k):

Bij 1.09% => max hypotheek 242999
Bij 2.69% => max hypotheek 231441
Bij 2.84% => max hypotheek 226984

We beginnen weer aan de bovenkant van de financieringslast-percentage-bracket te komen.

Qua maandlasten, bij een hypotheek van 220k en zelfde WOZ-waarde:

Bij 1,09 % bruto 717, netto (eerste jaar) 667
Bij 2,69 % bruto 891, netto (eerste jaar) 716
Bij 2,84 % bruto 909, netto (eerste jaar) 722

Florius is momenteel niet heel goedkoop, maar bij de eerste aanbieders is de tienjaarsrente zelfs voor een lage LTV al boven de 3% gekomen en zitten praktisch alle aanbieders boven de 2,5%. De twintigjaarsrente zit zelfs praktisch overal al boven de 3%.

[FunkyTrip]

BarendBotje schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 08:55:

Dus jij zegt dat ik tegen deze woekerprijzen moet gaan huren en dus alleen maar zal sparen door ooit te groeien in salaris of samen te gaan wonen? Salaris zal misschien komende 5 jaar als starter meer groeien dan de inflatie(waar ik nu mijn twijfels bij heb met deze inflatie getallen). Ik zie gewoon niet duidelijk wat de beste oplossing is op het moment. Echter lijkt het erop dat jij een beter zicht heb op de zaak als ik jouw reactie zo lees, dus wat zou jij mij adviseren op het moment? Netto ~2550 euro per maand

Als je 25 bent en 2550 netto per maand binnenharkt hoef je je sowieso niet zoveel zorgen te maken. Je verdient veel meer dan 95% van je leeftijdgenootjes en spaart ze dus de race uit. Jij kant veel sneller betalen wat zij nog niet kunnen.

[BarendBotje]

FunkyTrip schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:08:
[...]


Als je 25 bent en 2550 netto per maand binnenharkt hoef je je sowieso niet zoveel zorgen te maken. Je verdient veel meer dan 95% van je leeftijdgenootjes en spaart ze dus de race uit. Jij kant veel sneller betalen wat zij nog niet kunnen.

Nee ik begrijp dat ik in een luxe positie zit en wil absoluut niet egoistisch of zielig overkomen. Echter wil ik een slimme beslissing maken, zodoende dat ik hier een soort van advies gevraagd heb.

[alexbl69]

eamelink schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 08:14:
[...]


Nieuwe week, nieuwe update. Wederom een verhoging bij Florius voor morgen. Ik kijk nog steeds naar de 10-jaarsrente bij <65% LTV.

Na twee weken een stijging van maar tien basispunten, deze week weer een wat groter stapje:

* Tot 20 januari 1.09%
* Vanaf 20 januari 1.19%
* Vanaf 27 januari 1.24%
* Vanaf 10 februari 1.39%
* Vanaf 17 februari 1.59%
* Vanaf 24 februari 1.69%
* Vanaf 3 maart 1.79%
* Vanaf 17 maart 1.84%
* Vanaf 24 maart 2.04%
* Vanaf 7 april 2.34%
* Vanaf 14 april 2.49%
* Vanaf 21 april 2.59%
* Vanaf 28 april 2.69%
* Vanaf 5 mei 2.84%

Max hypotheek bij deze tarieven (bij een enkel inkomen van 50k):

Bij 1.09% => max hypotheek 242999
Bij 2.69% => max hypotheek 231441
Bij 2.84% => max hypotheek 226984

We beginnen weer aan de bovenkant van de financieringslast-percentage-bracket te komen.

Qua maandlasten, bij een hypotheek van 220k en zelfde WOZ-waarde:

Bij 1,09 % bruto 717, netto (eerste jaar) 667
Bij 2,69 % bruto 891, netto (eerste jaar) 716
Bij 2,84 % bruto 909, netto (eerste jaar) 722

Florius is momenteel niet heel goedkoop, maar bij de eerste aanbieders is de tienjaarsrente zelfs voor een lage LTV al boven de 3% gekomen en zitten praktisch alle aanbieders boven de 2,5%. De twintigjaarsrente zit zelfs praktisch overal al boven de 3%.

En dan te bedenken dat de prijsverhogingen voor bouwmaterialen maar binnen blijven komen...

Bepaalde partijen in de keten zullen moeten gaan snijden in hun riante marges om te voorkomen dat de hele woningmarkt piepend en krakend tot stilstand komt.

[Sjurm]

eamelink schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 08:14:
[...]


Nieuwe week, nieuwe update. Wederom een verhoging bij Florius voor morgen. Ik kijk nog steeds naar de 10-jaarsrente bij <65% LTV.

Na twee weken een stijging van maar tien basispunten, deze week weer een wat groter stapje:

* Tot 20 januari 1.09%
* Vanaf 20 januari 1.19%
* Vanaf 27 januari 1.24%
* Vanaf 10 februari 1.39%
* Vanaf 17 februari 1.59%
* Vanaf 24 februari 1.69%
* Vanaf 3 maart 1.79%
* Vanaf 17 maart 1.84%
* Vanaf 24 maart 2.04%
* Vanaf 7 april 2.34%
* Vanaf 14 april 2.49%
* Vanaf 21 april 2.59%
* Vanaf 28 april 2.69%
* Vanaf 5 mei 2.84%

Max hypotheek bij deze tarieven (bij een enkel inkomen van 50k):

Bij 1.09% => max hypotheek 242999
Bij 2.69% => max hypotheek 231441
Bij 2.84% => max hypotheek 226984

We beginnen weer aan de bovenkant van de financieringslast-percentage-bracket te komen.

Qua maandlasten, bij een hypotheek van 220k en zelfde WOZ-waarde:

Bij 1,09 % bruto 717, netto (eerste jaar) 667
Bij 2,69 % bruto 891, netto (eerste jaar) 716
Bij 2,84 % bruto 909, netto (eerste jaar) 722

Florius is momenteel niet heel goedkoop, maar bij de eerste aanbieders is de tienjaarsrente zelfs voor een lage LTV al boven de 3% gekomen en zitten praktisch alle aanbieders boven de 2,5%. De twintigjaarsrente zit zelfs praktisch overal al boven de 3%.

Poe, het gaat wel heel hard nu. Mijn bod op een huis is geaccepteerd, maar ik moet snel de hypotheek rond krijgen op deze manier om het financieel nog rond te krijgen. De hoeveelheid die ik kan lenen gaat snel achteruit.

[Rubbergrover1]

BarendBotje schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:14:
[...]


Nee ik begrijp dat ik in een luxe positie zit en wil absoluut niet egoistisch of zielig overkomen. Echter wil ik een slimme beslissing maken, zodoende dat ik hier een soort van advies gevraagd heb.

Als ik in jouw schoenen stond, zou ik nog niet aan een koophuis willen vastzitten. Ik weet niet waar je woont, hoe gehecht je aan de omgeving bent en hoe de huizenmarkt daar is. Maar ik zou op die leeftijd vooral nog flexibel willen zijn. Zodat als ik een baan of relatie in een andere stad zou krijgen (of wellicht in de toekomst zou willen gaan samenwonen), ik in theorie zonder al te veel moeite zou kunnen verhuizen.

Probleem is uiteraard wel het aanbod dat er (niet) is. Zowel in koop als in huur is er nu eenmaal weinig aanbod. Maar ik zou dus eerder kiezen voor nog een paar jaar een relatief dure maar wel flexibele huurwoning/appartement/studio voordat ik zou gaan kopen.

[Richh]

FunkyTrip schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:08:
[...]


Als je 25 bent en 2550 netto per maand binnenharkt hoef je je sowieso niet zoveel zorgen te maken. Je verdient veel meer dan 95% van je leeftijdgenootjes en spaart ze dus de race uit. Jij kant veel sneller betalen wat zij nog niet kunnen.

Zou ik niet zo hard zeggen. Geweldig dat je misschien een paar honderd euro per maand netto meer over weet te houden, maar als je een dergelijk salaris combineert met een vrije sector huurwoning van 1200 euro per maand, dan is het niet zo makkelijk om 750 euro per maand te sparen.
750 euro per maand is onvoldoende om prijsstijgingen bij te houden - mits die doorzetten natuurlijk; daar kan je nu wel je vraagtekens bij zetten.

Niet dat de vergelijking met leeftijdsgenoten überhaupt heel relevant is voor je kansen op de woningmarkt, maar ook als je dat gewicht toekent: een leeftijdsgenoot die met een lager inkomen wél een sociale huurwoning mag betrekken à 600 euro per maand, kan met een inkomen van ~2000 netto simpelweg meer sparen bij verder gelijk uitgavepatroon.

Laat staan dat 100-200 euro meer sparen over een periode van 2-3 jaar een deuk in een pakje boter slaat bij de prijzen die nu gangbaar zijn in de Nederlandse huizenmarkt.

@BarendBotje ik snap het gevoel van 'klem zitten' heel goed, ik heb daar 3 jaar lang in dit topic ruim voldoende over geschreven desalniettemin, en ja ik weet dat het écht een dooddoener is, zelfs ons is het uiteindelijk toch gelukt.

Wij hebben dus wel in de vrije sector gehuurd, uiteindelijk heeft het geduurd tot mijn vriendin ook een leuk inkomen had tot we een qua maandlasten vergelijkbare koopwoning konden betrekken. Achteraf heeft dat huren dus kneiterveel geld gekost, maar ja, je kan niet alles hebben en financieel is onze generatie hoe dan ook de lul.
Als je een enigszins betaalbare huurwoning kan vinden, zou ik daar dan toch voor kiezen voor een paar jaartjes. Ja, de kosten zijn exorbitant (zeker als de huizenprijzen door zouden stijgen) maar uiteindelijk is de waarde van een eigen plek niet altijd in (eigenlijk waardeloze) euro's uit te drukken. Plus, als de prijzen zakken, kan het ook positief uitpakken.

BarendBotje schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 09:14:
[...]


Nee ik begrijp dat ik in een luxe positie zit en wil absoluut niet egoistisch of zielig overkomen. Echter wil ik een slimme beslissing maken, zodoende dat ik hier een soort van advies gevraagd heb.

Gezien de huidige situatie van de huizenmarkt vraag je eigenlijk om een soort beleggingsadvies helaas kunnen verschillende scenario's zo extreem verschillend van elkaar uitpakken dat dat erg lastig is. En volledig afhankelijk van de glazen bol van de adviesgever.

Doe waar jij je goed bij voelt

[ Voor 16% gewijzigd door Richh op 04-05-2022 11:37 ]

[Sport_Life]

Z___Z schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 16:00:
[...]

https://www.kis.nl/sites/...oosheid-naar-herkomst.pdf
Liep op naar 16% dat is wel significant veel. Natuurlijk als je wel werk had en het risico nam om in een dalende huizenmarkt een huis te kopen was je spek loper. Je kon beter in 2015-2020 afstuderen. Toen zaten we in een stijgende woningmarkt, lage rentes en relatief betaalbare woningen.
In 2013 had men het ook over dat de millennials de verloren generatie waren door de werkloosheid. Is uiteindelijk ook goed gekomen. Dus ik heb er wel het vertrouwen in dat het met de zoomers ook goed komt.

Tot vorig jaar kon je overigens ondanks de hele hoge huizenprijzen als je een huis kon kopen tegen lage maandlasten een huis kopen. Na de stijging van vorig jaar plus de stijging van de rente dit jaar gaat dit natuurlijk niet meer op. Met de huidige prijzen zou ik het niet weten of het verstandig is als starter te kopen ipv in de vrije sector te huren.

En veel starters die wel werk hadden waren ontevreden en of werkte onder hun niveau.
Heb zelf ook een tijdje op een call center gewerkt met hbo/wo afgestudeerden.
Die tellen niet mee in de werkeloosheid maar is praktisch hetzelfde.
Starters bij ons krijgen nu 2-3-4k per maand , beetje afhankelijk hoe brutaal ze zijn. En met een goede dosis Grit worden sommige als dertiger directeur.

Wel bijzonder trouwens dat we nu zeggen dat 2021 zo'n goed jaar was om te kopen, terwijl spmmige in 2019 al riepen dat de prijzen zeker met 50% zouden dalen .

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 04-05-2022 16:57 ]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 16:21:
[...]
Wel bijzonder trouwens dat we nu zeggen dat 2021 zo'n goed jaar was om te kopen, terwijl spmmige in 2019 al riepen dat de prijzen zeker met 50% zouden dalen .

Dat is omdat een goede tijd om te kopen niet alleen afhangt van de prijsontwikkeling, maar ook van andere zaken. Zoals de rente ontwikkeling, loon en inflatie ontwikkeling en het aanbod.

Als de huizenprijzen met 50% zouden dalen, dan zou dat geen losstaand gegeven zijn. Dan zou dat samenhangen met economische problemen en een flink stijgende rente. Waardoor je wellicht veel moeilijker een woning zou kunnen krijgen (als je geen baan meer hebt of de banken moeilijker doen) en wellicht ook niet veel lagere maandlasten zou hebben als je wel een huis zou kunnen kopen.

[GeFoX]

Ik verwacht dat de prijzen nog een lange tijd blijft stijgen. Mogelijk enkele jaren met een stabiele prijs. Waarna nog meer woningen boven de prijs van 1 miljoen euro uitkomt. De 'schade' van voor <2008 wordt nu ingehaald. Daarmee raakt een koopwoning voor meer mensen uit het zicht. Als wij dan graag willen dat alles koop moet zijn en geen huur, dan zijn er vele dakloos.Sociale huur is geen optie, want woningbouwcorporaties maken dan flink verlies. Uiteindelijk betaalt de belastingbetaler de 'goedkope' huur van de sociale huurder.

https://www.nu.nl/economi...r-dan-1-miljoen-euro.html

[Harrie_]

GeFoX schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 18:41:
Ik verwacht dat de prijzen nog een lange tijd blijft stijgen. Mogelijk enkele jaren met een stabiele prijs. Waarna nog meer woningen boven de prijs van 1 miljoen euro uitkomt. De 'schade' van voor <2008 wordt nu ingehaald. Daarmee raakt een koopwoning voor meer mensen uit het zicht. Als wij dan graag willen dat alles koop moet zijn en geen huur, dan zijn er vele dakloos.Sociale huur is geen optie, want woningbouwcorporaties maken dan flink verlies. Uiteindelijk betaalt de belastingbetaler de 'goedkope' huur van de sociale huurder.

https://www.nu.nl/economi...r-dan-1-miljoen-euro.html

Als je de lijn van pre-2008 doortrekt conform historische data dan zitten we nu in werkelijkheid veel hoger. De 'schade' is dus allang ingehaald.

[spijkerhoofd]

GeFoX schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 18:41:
Uiteindelijk betaalt de belastingbetaler de 'goedkope' huur van de sociale huurder.

Is dat erg? Neen want de goedkope huur word betrokken door mensen met laagbetaalde doch zeer belangrijke banen. Ik betaal graag belasting voor mensen die voor mij belangrijk werk doen zoals politiemensen, brandweerlieden, vuilnisophalers, enz. Rijke mensen mogen best solidariteit tonen aan de mensen met minder betaalde banen vind ik, want we hebben een voorproefje gezien op Schiphol wat een fors tekort aan laag geschoolde lieden kan veroorzaken!

Dat veel mensen niet kunnen kopen nu en straks hoeft geen probleem te zijn want de generatie van mijn ouders zijn er ook veel mensen die nooit konden kopen, de generatie van mijn wijlen opa en oma kon het overgrote gedeelte van de mensen nooit kopen.

[Harrie_]

spijkerhoofd schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 19:57:
[...]

Is dat erg? Neen want de goedkope huur word betrokken door mensen met laagbetaalde doch zeer belangrijke banen. Ik betaal graag belasting voor mensen die voor mij belangrijk werk doen zoals politiemensen, brandweerlieden, vuilnisophalers, enz. Rijke mensen mogen best solidariteit tonen aan de mensen met minder betaalde banen vind ik, want we hebben een voorproefje gezien op Schiphol wat een fors tekort aan laag geschoolde lieden kan veroorzaken!

Dat veel mensen niet kunnen kopen nu en straks hoeft geen probleem te zijn want de generatie van mijn ouders zijn er ook veel mensen die nooit konden kopen, de generatie van mijn wijlen opa en oma kon het overgrote gedeelte van de mensen nooit kopen.

De 'gemiddelde Nederlander' waar jij het over hebt (de politieman, brandweerman, bouwvakker, etc.) verdient helaas vaak teveel om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning.

De generaties voor ons konden inderdaad vaak niet kopen, maar die mensen konden toen nog een sociale huurwoning betrekken. Omdat dat nu niet meer kan zijn veel huurwijken omgetoverd van normale wijken met 'werkende beroepsbevolking' naar wijken waar 80% van de bevolking een rugzak heeft.

En de 'praktisch geschoolden' verdienen dus teveel voor een sociale huurwoning en te weinig om te kunnen kopen...

Verder heb je het over solidariteit tussen rijke mensen en mensen met laagbetaalde banen. Recent onderzoek naar relatieve belastingdruk toont juist aan dat het niet de rijken zijn, maar juist de brede middenklasse die qua belasting solidair is aan de minder bedeelden. Om trouwens nog maar te zwijgen over de belastingdruk van juist die lage inkomensgroep, want die betaalt net zo hard mee voor een sigaar uit eigen doos.

[Sport_Life]

spijkerhoofd schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 19:57:
[...]

Is dat erg? Neen want de goedkope huur word betrokken door mensen met laagbetaalde doch zeer belangrijke banen. Ik betaal graag belasting voor mensen die voor mij belangrijk werk doen zoals politiemensen, brandweerlieden, vuilnisophalers, enz. Rijke mensen mogen best solidariteit tonen aan de mensen met minder betaalde banen vind ik, want we hebben een voorproefje gezien op Schiphol wat een fors tekort aan laag geschoolde lieden kan veroorzaken!

Dat veel mensen niet kunnen kopen nu en straks hoeft geen probleem te zijn want de generatie van mijn ouders zijn er ook veel mensen die nooit konden kopen, de generatie van mijn wijlen opa en oma kon het overgrote gedeelte van de mensen nooit kopen.

Het probleem is dat het niet de 'rijke' mensen zijn (laten we zeggen 2x >69.333 inkomen en koophuis > hoogste belastingschijf) die voor drukte zorgt, maar Jan Modaal. Terwijl het in mijn jeugd (20 jaar geleden) toch bijzonder was als je ging vliegen of überhaupt 2x per jaar op vakantie.
Dat was niet weggelegd voor de modale inkomens.

Trouwens, als je graag belasting betaalt dan neem ik aan dat je geen hra of andere subsidies hebt? . (Geen kinderen? )

[ Voor 8% gewijzigd door Sport_Life op 04-05-2022 20:29 ]

[YangWenli]

*snip*

[ Voor 95% gewijzigd door Señor Sjon op 05-05-2022 10:43 ]

[Laapo]

Er zijn relatief gezien gigantisch veel sociale huurwoningen die heel de markt scheef trekken. Doordat zo'n derde van alle woningen een sociale huurwoning is vallen een hoop mensen buiten de boot of komen vast te zitten in de sociale huur..

Er zijn nu plannen om een deel af te stoten aan de bewoners, een geweldig idee dat zoden aan de dijk gaat zetten. Het maakt de uiteindelijke poule aan koopwoningen groter en maakt geld vrij waar weer van gebouwd kan worden.

Voor zover ik weet kost het ook geen belasting maar levert het op. Als je de huurtoeslag buiten beschouwing houdt.

Leuke denkoefening. 5 jaar terug werd de overwaarde van de bezittingen van woningcorporaties geschat op 300 miljard. Dat zal vandaag de dag genoeg zijn om de gehele staatsschuld mee in te lossen....