Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[praliwi]

chimera2 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 11:47:
hier ook stond een senioren woning te koop voor 375.000
dus mijn ouders zijn gebeld of ze alsjeblieft wouden kijken.
355.00 goboden en meteen afgewezen
2e bod 365.000 ook afgewezen
en de makelaar zei dat zelf een bod van 375 zou worden afgewezen omdat het toch boven de vraagprijs zou worden verkocht. ( Ja als er animo voor zou zijn)

Ben benieuwd of ze er nog op terug komen

Niks over te zeggen want je deelt verder geen informatie, maar verkijk je er niet op. Seniorenwoningen zijn heel erg schaars en gaan voor veel hogere m2 prijzen weg dan gezinswoningen.

[spijkerhoofd]

chimera2 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 11:47:
hier ook stond een senioren woning te koop voor 375.000
dus mijn ouders zijn gebeld of ze alsjeblieft wouden kijken.
355.00 goboden en meteen afgewezen
2e bod 365.000 ook afgewezen
en de makelaar zei dat zelf een bod van 375 zou worden afgewezen omdat het toch boven de vraagprijs zou worden verkocht. ( Ja als er animo voor zou zijn)

Ben benieuwd of ze er nog op terug komen

Tenenkrommend gedrag van de verkopende makelaar! Zeg dan dat je de boden in de wacht zet en afwacht tot er wat hogers komt!

Ik heb het zelfde meegemaakt vorige week waarbij wij 35K hebben overboden en nog was het te laat. Doe de vraagprijs dan hoger!

[Joosie200]

Richh schreef op woensdag 20 april 2022 @ 11:43:
[...]

Daarom dus. Vind het wel een ontwikkeling dat dit soort treurnis nog voor dergelijke bedragen aangeboden kan worden.


[...]

Zelfs als die erbij zou zitten heb ik het vermoeden dat een ontwikkelaar hier nog een ton aan over kan houden.

Het zijn wel het type aanbod wat ik een looptijd van zes maanden of meer gun of nog beter onverkoopbaar is gebleken.

https://www.funda.nl/recr...8119392-flierdijk-3-rw31/

Zoiets lijkt me wel wat. Maar banken zijn terughoudend met hypotheekleningen voor bungalows want enkel bedoeld voor recreatiegebruik. Terwijl met aansluiting op het riool, water en internet je er prima continu kunt verblijven. En er zijn zat bungalowparken die niet meer actief operationeel zijn. Ik vind het een gemiste kans dat banken, gemeenten het enkel zoeken in betaalbaar nieuwbouw en niet outside of the box durven denken en recreatiewoningen willen toestaan voor starters met hypothecaire lening.

[Anoniem: 1511336]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 11:36:
[...]

Dan ga je er dus vanuit dat je ie herbouwkosten uit eigen zak kunt betalen en in die paar jaar bij elkaar kunt sparen. Wat bij een beetje grondige renovatie vaak niet het geval zou zijn. Als je dat geld wel in korte tijd bij elkaar zou kunnen krijgen, dan kun je dat bij nieuwbouw ook gebruiken om je hypotheek op het zelfde niveau te krijgen.

Dat is ook wel zo, maar bij nieuwbouw(stel dat die over 1 jaar klaar is), kom je wrch ook op veel hogere kosten uit voor de afwerking omdat die aannemer ook geen verlies wil nemen(maar net hoe het afgesproken is ntrl)

[Rubbergrover1]

Joosie200 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 11:58:
[...]
Ik vind het een gemiste kans dat banken, gemeenten het enkel zoeken in betaalbaar nieuwbouw en niet outside of the box durven denken en recreatiewoningen willen toestaan voor starters met hypothecaire lening.

Dan zouden die woningen ook in no-time in prijs verdubbelen. Daar schiet je op termijn dus niets mee op. En leidt daarnaast alleen maar tot een hoop ergernissen. Die woningen zijn immers niet voor niets als recreatiewoning ontwikkeld.

[Joosie200]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 12:01:
[...]

Dan zouden die woningen ook in no-time in prijs verdubbelen. Daar schiet je op termijn dus niets mee op. En leidt daarnaast alleen maar tot een hoop ergernissen. Die woningen zijn immers niet voor niets als recreatiewoning ontwikkeld.

Dat is inherent aan de huidige tijdsgeest zolang er veel goedkoop geld zijn weg zoekt naar rendement. Bij inactieve parken die toch al niet langer rendabel worden geacht: waarom zou je zo'n park niet kunnen inzetten voor permanente bewoning? Hetzelfde bij woonboten. Zijn banken ook niet happig op om hypothecair iets in te betekenen. Dan nog: genoeg woonboten en bungalowparken met sluimerend bestaan. In tijden dat je goedkoper richting de zon kunt dan naar een bungalowpark in eigen land mag je het best breder trekken.

Of ik nu hutjemutje in een rijtjeshuis zit met buren nabij of hutjemutje op elkaar in een bungalowpark. Juist bungalows hebben vaak als een mini vrijstaande woning een ruime tuin rondom dus weinig last van contactgeluiden via de buitenmuur. En ruimte zat verder qua slaapkamers. Sure het is niet groot maar toereikend. Waarom is het wel voldoende om vluchtelingen in bungalowparken te stoppen of werknemers in de tuinbouw daar onder te brengen maar is het een probleem voor de doorsnee Nederlander?

Nog los van dat 1% van landbouwgrond herbestemmen voor woongrond al flink wat doet. Sowieso met de prijs per hectare, maar elke gemeente kan zo meer woongrond reserveren. Is toch een aparte ontwikkeling dat men een tunnelvisie heeft op bouwen, bouwen, bouwen terwijl er genoeg woningen aan te wijzen en te gebruiken zijn as is?

[Blik1984]

Masvic schreef op dinsdag 19 april 2022 @ 16:53:
[...]


Weer 10% erbij vandaag, 26k beschikbaar vanochtend, ben benieuwd of de trend doorzet.

/r/rebubble ook wel een leuke trouwens, voor de redditors onder ons.

Een simpele calculator erbij pakken en dan kom je op 6% uit, geen 10%

[Masvic]

Blik1984 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 12:42:
[...]


Een simpele calculator erbij pakken en dan kom je op 6% uit, geen 10%

10% t.o.v. 1 feb

[AntoniusDD]

Het heeft even geduurd, mijn oud appartement met eigen handen verbouwd is inmiddels ook weer op de markt

https://www.funda.nl/koop...1633-jisperveldstraat-38/
20-04-2022

In 7 jaar tijd "dubbel zo duur" op de markt, kozijnen en schuifpui als ook de Badkamer veranderd. Maar met mijn Rain Shower.
Als er nieuwe moderne meubels in staan voor de foto's en een domme open haard slepen de makelaars voor de eigenaar er vette winst eruit. Destijds tijdens de crisis was er geen makelaar bij betrokken.

[eamelink]

spijkerhoofd schreef op woensdag 20 april 2022 @ 11:53:
Ik heb het zelfde meegemaakt vorige week waarbij wij 35K hebben overboden en nog was het te laat. Doe de vraagprijs dan hoger!

Tsja, je krijgt een bijzondere dynamiek. Als het heel gewoon is dat er tien, twintig procent boven de vraagprijs geboden gaat worden, dan kan je jezelf in de voet schieten door je huis te koop te zetten voor wat je er echt voor wilt hebben.

Want iemand die 400k wil besteden en al tien keer naast de pot gepist heeft qua bieden, gaat echt niet meer op Funda kijken bij huizen die er voor vier ton op staan. Die kijkt bij huizen die er voor 330k of 350k op staan en biedt dan 400k.

Als jij dan je huis voor 400k wilt verkopen en je bent een vraagprijs-purist die dus ook 400k vraagprijs neerzet, komen jouw kopers niet eens kijken.

[spijkerhoofd]

eamelink schreef op woensdag 20 april 2022 @ 14:11:
[...]


Tsja, je krijgt een bijzondere dynamiek. Als het heel gewoon is dat er tien, twintig procent boven de vraagprijs geboden gaat worden, dan kan je jezelf in de voet schieten door je huis te koop te zetten voor wat je er echt voor wilt hebben.

Want iemand die 400k wil besteden en al tien keer naast de pot gepist heeft qua bieden, gaat echt niet meer op Funda kijken bij huizen die er voor vier ton op staan. Die kijkt bij huizen die er voor 330k of 350k op staan en biedt dan 400k.

Als jij dan je huis voor 400k wilt verkopen en je bent een vraagprijs-purist die dus ook 400k vraagprijs neerzet, komen jouw kopers niet eens kijken.

Aan de andere kant, als je het laag in de markt zet, kun je tegenvallende biedingen krijgen zoals ik 2 weken geleden heb ervaren. Ik hoor om mij heen dat mensen soms gewoon tegenvallende biedingen krijgen omdat de woning te laag staat en je dus de verkeerde type kijkers krijgt.

[alexbl69]

Misschien is het een idee om gewoon te vragen wat je er voor wilt hebben .

[Rubbergrover1]

eamelink schreef op woensdag 20 april 2022 @ 14:11:
[...]


Tsja, je krijgt een bijzondere dynamiek. Als het heel gewoon is dat er tien, twintig procent boven de vraagprijs geboden gaat worden, dan kan je jezelf in de voet schieten door je huis te koop te zetten voor wat je er echt voor wilt hebben.

Ik denk dat een kijker die enigszins gevoel voor de markt heeft daar wel doorheen kijkt. Je weet op een gegeven moment wel, of je kunt weten, wat een bepaald soort woning ongeveer moet kosten. Dan zou het voor je bod weinig moeten uitmaken of zo'n woning nou voor 3 ton of voor 4 ton op Funda komt.

[Verwijderd]

Joosie200 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 11:58:
[...]


Het zijn wel het type aanbod wat ik een looptijd van zes maanden of meer gun of nog beter onverkoopbaar is gebleken.

https://www.funda.nl/recr...8119392-flierdijk-3-rw31/

Zoiets lijkt me wel wat. Maar banken zijn terughoudend met hypotheekleningen voor bungalows want enkel bedoeld voor recreatiegebruik. Terwijl met aansluiting op het riool, water en internet je er prima continu kunt verblijven. En er zijn zat bungalowparken die niet meer actief operationeel zijn. Ik vind het een gemiste kans dat banken, gemeenten het enkel zoeken in betaalbaar nieuwbouw en niet outside of the box durven denken en recreatiewoningen willen toestaan voor starters met hypothecaire lening.

Dat laatste gebeurt ook wel hoor. Maar... zodra er een permanente woonbestemming op zo'n "vakantiehuisje" op een slapend recreatiepark komt, dan zijn die huisjes dus allemaal al eigendom van iemand. En dat zijn niet de typische starters. Dat zijn mensen die:
- of geld hebben en er gewoon een vakantiehuisje "bij" hebben.
- of de gok genomen hebben, hun woning verkocht hebben, een postadres genomen hebben en zo'n huisje gekocht hebben en er "stiekem" bijna het hele jaar door wonen (al dan niet genietend van hun pensioen).
- of een paar van die huisjes als belegging hebben en ze verhuren.

Die groep pakt dan gewoon "een klap geld" en de starter die zo'n bungalow wil kopen gaat direct de hoofdprijs betalen. Je kunt namelijk niet in de wet zetten "alleen starters mogen permanent in zo'n huisje wonen". Want wanneer ben je dan geen starter meer en moet je eruit? Na 5 jaar, 10 jaar wonen? Wat is een starter? Hoe gaat dat bij verkoop?

Ik ken mensen die de gok genomen hebben en gewonnen hebben. Toen 1 van de 2 met pensioen ging en de ander nog maar 2 jaartjes hoefde, hebben die hun huis verkocht en een vakantiehuisje gekocht op een particulier vakantiepark. Postadres geregeld voor de BRP en gewoon permanent in dat huisje gaan wonen. En eerlijk is eerlijk, ze zitten daar echt goed. Helemaal nu de gemeente besloten heeft permanente bewoning toe te staan. Dus het hele postadres + aanwezigheidsregistratie circus is er nu af. Maar ik ken ook iemand die verloren heeft (gemeente ging handhaven).

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 15:06:
Misschien is het een idee om gewoon te vragen wat je er voor wilt hebben .

#sarcasm
Doe niet zo raar! Stel je voor dat mensen dan ook gaan bieden wat je wilt! Wat moeten de makelaars doen dan?
#sarcasm

[kx22]

Gewoon bieden wat jij denkt dat goed bij je past. Uit principe wil ik niet meer bieden dan de vraagprijs (Ja hadden ze maar meer moeten vragen).

[Richh]

kx22 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 15:32:
Gewoon bieden wat jij denkt dat goed bij je past. Uit principe wil ik niet meer bieden dan de vraagprijs (Ja hadden ze maar meer moeten vragen).

Dat soort principes zijn de afgelopen 4 jaar heel erg duur geweest

[spijkerhoofd]

kx22 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 15:32:
Gewoon bieden wat jij denkt dat goed bij je past. Uit principe wil ik niet meer bieden dan de vraagprijs (Ja hadden ze maar meer moeten vragen).

Mijn makelaar kijkt naar de woningwaarde voor het bod en adviseert max 10K extra. De rest is lucht/emotie. Overigens hebben wij vandaag een woning bezichtigd waar wij een bod op willen doen. Emotioneel wil ik een heel hoog bod doen, mijn makelaar adviseert een lager bod te doen omdat de rest emotie is. Emotioneel gezien maakt mij de rentestijgingen onrustig en is het dus goed dat we een makelaar hebben die emotieloos ons advies geeft.

[Anoniem: 512943]

Maar als je daardoor elke keer de boot mist en de markt en dus ook de woningwaarde stijgt met 20% ondertussen schiet je er ook niet veel mee op.

[Requiem19]

spijkerhoofd schreef op woensdag 20 april 2022 @ 15:39:
[...]


Mijn makelaar kijkt naar de woningwaarde voor het bod en adviseert max 10K extra. De rest is lucht/emotie. Overigens hebben wij vandaag een woning bezichtigd waar wij een bod op willen doen. Emotioneel wil ik een heel hoog bod doen, mijn makelaar adviseert een lager bod te doen omdat de rest emotie is. Emotioneel gezien maakt mij de rentestijgingen onrustig en is het dus goed dat we een makelaar hebben die emotieloos ons advies geeft.

Klinkt alsof je net begonnen bent op de woningmarkt? .

De afgelopen paar jaar was dit namelijk een uitstekende strategie om geen woning te krijgen, waardoor alle wonignen duurder werden en je steeds hoger moet gaan bieden.

MAAR, wellicht zit je precies in de goede tijd met een afkoelende markt en werkt deze strategie nu juist wel.

[Verwijderd]

kx22 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 15:32:
Gewoon bieden wat jij denkt dat goed bij je past. Uit principe wil ik niet meer bieden dan de vraagprijs (Ja hadden ze maar meer moeten vragen).

Laat dat soort principes nou maar varen, want die zijn - op dit moment - echt niet in je voordeel. Uiteindelijk krijgt de verkoper wat hij wil (een hoger bod) en jij niet wat je wil (een huis). Ik vermoed dat je er vooral frustratie mee wint. Ik sprak vorige week nog een collega die al anderhalf jaar zoekt en zelfs met overbieden niets te pakken krijgt. Lastige regio.

Maar volgens mij zijn er nog wel regio's waar je kans maakt met het bieden van de vraagprijs. Denk dat je er hier nog wel mee weg kan komen, als je een beetje geluk hebt.

[Masvic]

Joosie200 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 12:10:
[...]

Nog los van dat 1% van landbouwgrond herbestemmen voor woongrond al flink wat doet.

Dit is m.i. op korte termijn de beste oplossing. Gemeentes dwingen de bestemming van landbouwgrond te wijzigen en in de verkoop te zetten. Levert de gemeentes nog geld op ook. En in het gemeentebestuur hoef je het dan niet te verkopen, want "dit is van hogerop besloten".

Gewoon een omgekeerde veiling met een x aantal boeren, de gemeente kan dan de grond kopen van degene met de laagste verkoopprijs.

Ja er staan nog niet meteen huizen op, maar vergeet niet dat de grondprijs meestal ongeveer de helft van de waarde van het huis is. Als die op nationaal gebied zakt, of mensen/investeringsmaatschappijen _verwachten_ dat de prijs zakt, dan is dit genoeg om de markt instant af te koelen.

[Verwijderd]

Masvic schreef op woensdag 20 april 2022 @ 15:55:
[...]


Dit is m.i. op korte termijn de beste oplossing. Gemeentes dwingen de bestemming van landbouwgrond te wijzigen en in de verkoop te zetten. Levert de gemeentes nog geld op ook. En in het gemeentebestuur hoef je het dan niet te verkopen, want "dit is van hogerop besloten".

Gewoon een omgekeerde veiling met een x aantal boeren, de gemeente kan dan de grond kopen van degene met de laagste verkoopprijs.

Ja er staan nog niet meteen huizen op, maar vergeet niet dat de grondprijs meestal ongeveer de helft van de waarde van het huis is. Als die op nationaal gebied zakt, of mensen/investeringsmaatschappijen _verwachten_ dat de prijs zakt, dan is dit genoeg om de markt instant af te koelen.

Klinkt niet heel aantrekkelijk voor een boer. Hij kan het na een bestemmingsplanwijziging beter zelf verkopen als "bouwgrond". Anders kan hij beter blijven boeren. Zou wel een echt Nederlandse actie zijn, verwachten dat boeren de moordende concurrentiestrijd met elkaar aangaan om een gemeente tegen een zo laag mogelijke prijs felbegeerde grond te verkopen.

Nu is het meestal zo, dat de wat hogere ambtenaren bij de gemeente hun vriendjes tippen over een mogelijk aankomende bestemmingsplanwijziging. Dan kunnen de "juist personen" alvast wat grond aanschaffen en hun vriend bij de gemeente eens goed trakteren uit de winst.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 20-04-2022 16:13 ]

[Sport_Life]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2022 @ 16:06:
[...]

Klinkt niet heel aantrekkelijk voor een boer. Hij kan het na een bestemmingsplanwijziging beter zelf verkopen als "bouwgrond". Anders kan hij beter blijven boeren. Zou wel een echt Nederlandse actie zijn, verwachten dat boeren de moordende concurrentiestrijd met elkaar aangaan om een gemeente tegen een zo laag mogelijke prijs felbegeerde grond te verkopen.

Nu is het meestal zo, dat de wat hogere ambtenaren bij de gemeente hun vriendjes tippen over een mogelijk aankomende bestemmingsplanwijziging. Dan kunnen de "juist personen" alvast wat grond aanschaffen en hun vriend bij de gemeente eens goed trakteren uit de winst.

Denk je dat of heb je bewijs dat dit op grote schaal gebeurt? ("meestal").
De ambtenaren die zich hieraan schuldig maken lopen een behoorlijk risico. Tegen een relatief lage vergoeding..

[Anoniem: 512943]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2022 @ 16:06:
[...]
Klinkt niet heel aantrekkelijk voor een boer. Hij kan het na een bestemmingsplanwijziging beter zelf verkopen als "bouwgrond".

De crux is natuurlijk dat als je niet verkoopt er geen bestemmingsplanwijziging voor je grond komt. Dat blijft dan goedkope landbouwgrond.

[Rubbergrover1]

Masvic schreef op woensdag 20 april 2022 @ 15:55:
[...]


Dit is m.i. op korte termijn de beste oplossing. Gemeentes dwingen de bestemming van landbouwgrond te wijzigen en in de verkoop te zetten. Levert de gemeentes nog geld op ook. En in het gemeentebestuur hoef je het dan niet te verkopen, want "dit is van hogerop besloten".

Het kost eerst vooral veel geld. Want die nieuwe woonwijk moet ontsloten worden en aangesloten op zaken als het riool. Daarnaast zijn er ook best wat gemeenten waar helemaal niet zo veel vraag naar woningen is. Dat zijn toevallig ook nog eens gemeentes met van relatief veel landbouwgrond. Die worden dan dus gedwongen om een flinke zak geld uit te geven aan het aanleggen van een wijk waar niemand wil wonen.

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op woensdag 20 april 2022 @ 15:39:
[...]


Mijn makelaar kijkt naar de woningwaarde voor het bod en adviseert max 10K extra. De rest is lucht/emotie.

Het is de vraag of die emotie per definitie slecht is. Als je 'verliefd wordt' op een huis, dan vind ik het helemaal niet slecht om iets meer te bieden dan wat het objectief gezien waard is. Zeker als bijvoorbeeld keuken, sanitair of vloerafwerking helemaal jouw smaak is, dan is dat waarschijnlijk wel een paar 10k meer waard dan een woning waarbij je die zaken na aankoop zou willen vervangen.

[Masvic]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 17:14:
[...]

Het kost eerst vooral veel geld. Want die nieuwe woonwijk moet ontsloten worden en aangesloten op zaken als het riool. Daarnaast zijn er ook best wat gemeenten waar helemaal niet zo veel vraag naar woningen is. Dat zijn toevallig ook nog eens gemeentes met van relatief veel landbouwgrond. Die worden dan dus gedwongen om een flinke zak geld uit te geven aan het aanleggen van een wijk waar niemand wil wonen.

Landbouwgrond wordt normaal verkocht voor 6 euro per m2, bouwgrond voor 300. Denk dat ze dat soort zaken prima kunnen bekostigen door de bestemming te wijzigen en gewoon aan de markt te verkopen voor een conforme prijs...

[psychodude]

Requiem19 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 15:43:
[...]


Klinkt alsof je net begonnen bent op de woningmarkt? .

De afgelopen paar jaar was dit namelijk een uitstekende strategie om geen woning te krijgen, waardoor alle wonignen duurder werden en je steeds hoger moet gaan bieden.

MAAR, wellicht zit je precies in de goede tijd met een afkoelende markt en werkt deze strategie nu juist wel.

Het hangt ook wel een beetje af waar hij een woning wil kopen. Gigantisch overbieden is zeker niet overal dezelfde norm geweest. De mate waarin er wel overbieden plaats vindt, wisselt van locatie tot locatie. De makelaar heeft daar lokaal toch wel wat meer zicht op.

[Requiem19]

psychodude schreef op woensdag 20 april 2022 @ 17:26:
[...]


Het hangt ook wel een beetje af waar hij een woning wil kopen. Gigantisch overbieden is zeker niet overal dezelfde norm geweest. De mate waarin er wel overbieden plaats vindt, wisselt van locatie tot locatie. De makelaar heeft daar lokaal toch wel wat meer zicht op.

De mate van overbieden hing (of hangt) inderdaad af van de locaties. In de randstad zag / zie je dat woningen relatief verder onder de verwachte koopprijs worden aangeboden en buiten de randstad werden woningen iets meer richting de verwachte verkoopprijs aangeboden.

Maar waar het in dit voorbeeld om ging was een makelaar die zei 'wat de woning waard was'. Dan neem ik aan dat hij de vraagprijs negeert en gewoon kijkt naar wat hij denkt dat de 'echte' waarde van die woning is. Dat zal doorgaans een flink stuk lager zijn dan de vraagprijs en biedingen zullen dus ook vaak onder de vraagprijs worden gedaan.

Ik kan me weinig gebieden in Nederland voorstellen waar afgelopen paar jaar veel verkocht is onder de vraagprijs, op een enkele oknapwoning na, of een enkeling die z'n woning veel te hoog in de markt gezet heeft.

[Verwijderd]

Anoniem: 512943 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 16:34:
[...]


De crux is natuurlijk dat als je niet verkoopt er geen bestemmingsplanwijziging voor je grond komt. Dat blijft dan goedkope landbouwgrond.

En daar wordt de boer niet rijk van dus. Dat perkt alleen zijn verdiencapaciteit in. Kan hij beter blijven boeren. Massa is kassa, zou Peter zeggen.

[Anoniem: 512943]

Nee, maar dus wel als je voor een hoger bedrag je grond kunt slijten aan de gemeente, die er daarna wel bouwgrond van kan maken.

[Santee]

spijkerhoofd schreef op woensdag 20 april 2022 @ 14:28:
[...]


Aan de andere kant, als je het laag in de markt zet, kun je tegenvallende biedingen krijgen zoals ik 2 weken geleden heb ervaren. Ik hoor om mij heen dat mensen soms gewoon tegenvallende biedingen krijgen omdat de woning te laag staat en je dus de verkeerde type kijkers krijgt.

Tja mensen bieden toch wat ze het waard vinden onafhankelijk van de vraagprijs? Een woning met vraagprijs 325k ging laatst voor 380k weg en sommige woningen met vraagprijs 360k zijn duidelijk minder waard dus dan gaan mensen niet ineens 400k bieden. En wat is “tegenvallen”, met 2x +20% in 2020 en 2021 is alles eigenlijk veel te duur.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2022 @ 18:50:
[...]

En daar wordt de boer niet rijk van dus. Dat perkt alleen zijn verdiencapaciteit in.

Als je als boer/grondbezitter weet dat de gemeente door de rijksoverheid onder druk wordt gezet om grond op te kopen, dan ga je daar natuurlijk een 'leuk' prijsje aan hangen.

Je wordt dan als armlastige gemeente in noord Groningen of Zeeuws Vlaanderen niet blij als je gedwongen wordt om even een zak miljoenen aan wat boeren te geven en vervolgens nog weer een grote zak miljoenen uit te geven om daar bruikbare bouwkavels van te maken, die je vervolgens voor een habbekrats moet verkopen omdat niemand ze wil.

[Blik1984]

eamelink schreef op woensdag 20 april 2022 @ 14:11:
[...]


Tsja, je krijgt een bijzondere dynamiek. Als het heel gewoon is dat er tien, twintig procent boven de vraagprijs geboden gaat worden, dan kan je jezelf in de voet schieten door je huis te koop te zetten voor wat je er echt voor wilt hebben.

Want iemand die 400k wil besteden en al tien keer naast de pot gepist heeft qua bieden, gaat echt niet meer op Funda kijken bij huizen die er voor vier ton op staan. Die kijkt bij huizen die er voor 330k of 350k op staan en biedt dan 400k.

Als jij dan je huis voor 400k wilt verkopen en je bent een vraagprijs-purist die dus ook 400k vraagprijs neerzet, komen jouw kopers niet eens kijken.

Dit hadden mijn oude buren dus, die dachten dus wel even zelf hun huis te gaan verkopen zonder makelaar. Huis te koop gezet voor 450, slechts 2 kijkers en 0 biedingen. Toen toch even wat geld betaald voor strategiegesprek met makelaar. Vervolgens te koop gezet voor 410 en 3 weken later was het huis verkocht voor 449.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 17:31:
[...]
Maar waar het in dit voorbeeld om ging was een makelaar die zei 'wat de woning waard was'. Dan neem ik aan dat hij de vraagprijs negeert en gewoon kijkt naar wat hij denkt dat de 'echte' waarde van die woning is. Dat zal doorgaans een flink stuk lager zijn dan de vraagprijs en biedingen zullen dus ook vaak onder de vraagprijs worden gedaan.

Waarom zou die waardeschatting veel lager zijn dan de vraagprijs? Dat hoeft toch helemaal niet?

Als bijvoorbeeld een vooroorlogs driekamerappartement gemiddeld voor rond de 350k worden verkocht (ik noem maar wat), dan lijkt het me niet gek als die makelaar ook aangeeft dan de woning 350k waard is. Los van of de vraagprijs nou 2, 3 of 4 ton is. Ben je verliefd op de woning en wil je er 450k voor betalen, dan zal de makelaar terecht even op de rem trappen. En als je er 250k voor over hebt, dan zal de makelaar aangeven dat dat niet echt een reeel bod is.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 20:36:
[...]

Als je als boer/grondbezitter weet dat de gemeente door de rijksoverheid onder druk wordt gezet om grond op te kopen, dan ga je daar natuurlijk een 'leuk' prijsje aan hangen.

Je wordt dan als armlastige gemeente in noord Groningen of Zeeuws Vlaanderen niet blij als je gedwongen wordt om even een zak miljoenen aan wat boeren te geven en vervolgens nog weer een grote zak miljoenen uit te geven om daar bruikbare bouwkavels van te maken, die je vervolgens voor een habbekrats moet verkopen omdat niemand ze wil.

Dat is precies het punt. Als je daar geen leuk prijsje aan hangt, gaat een boer - onder normale omstandigheden - die grond echt niet verkopen voor de normale prijs van landbouwgrond. Waarom niet? Hij verdient z'n geld met landbouwgrond en zal dus een bepaalde reden moeten hebben om te willen verkopen.

En dan hebben we het natuurlijk nog lang niet over de grondprijs voor een kavel met infra en nuts. Maar zoiets in een krimpregio uit te gaan voeren... dat is misschien niet zo'n goed idee. Op andere plekken zal zoiets prima rendabel kunnen. Maar we moeten niet proberen het "goedkoop" te maken over de rug van een boer "die dan zijn grond maar even voor een appel en een ei moet verkopen". Als die boer nou toevallig toch wil stoppen met zijn bedrijf... prima natuurlijk. Dan komt de grond gewoon "op de markt", als er geen opvolger is.

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 20:41:
[...]

Waarom zou die waardeschatting veel lager zijn dan de vraagprijs? Dat hoeft toch helemaal niet?

Als bijvoorbeeld een vooroorlogs driekamerappartement gemiddeld voor rond de 350k worden verkocht (ik noem maar wat), dan lijkt het me niet gek als die makelaar ook aangeeft dan de woning 350k waard is. Los van of de vraagprijs nou 2, 3 of 4 ton is. Ben je verliefd op de woning en wil je er 450k voor betalen, dan zal de makelaar terecht even op de rem trappen. En als je er 250k voor over hebt, dan zal de makelaar aangeven dat dat niet echt een reeel bod is.

Omdat wat een woning ‘waard’ is economisch gezien, doorgaans een stuk lager is dan de prijs waarvoor het verkocht wordt in de markt zoals deze afgelopen jaren was.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2022 @ 20:53:
[...]
Maar zoiets in een krimpregio uit te gaan voeren... dat is misschien niet zo'n goed idee.

Precies. Daarom is het ook een onzinnig plan.

[Laapo]

https://www.parool.nl/col...nda-verschijnen~bc5338ba/

'Gehypete prijsgekte
Aangezwengeld door de energiecrisis zakten de huizenprijzen tot 1982 in vijf jaar tijd met 41 procent. Na de financiële crisis van 2007 daalden de huizenprijzen in vijf jaar 21 procent, in beide gevallen versterkt door stijgende hypotheekrentes.

Tot begin dit jaar stond de hypotheekrente lange tijd historisch laag op gemiddeld 1,4 procent (20 jaar vast). Als de rente verdubbelt naar een historisch nog steeds lage 3 procent, hebben nieuwe kopers met de populaire aflossingsvrije hypotheek opeens de helft te besteden. Lang is volgehouden dat geld voorlopig bijna gratis blijft, totdat de hypotheekrente in februari opeens flink steeg.'


Een stukje opinie in het Parool. Niet echt wat je wilt lezen als je een nieuwbouw woning hebt gekocht en een partner hebt die het liefst pas 3 maanden na oplevering de huidige woning wilt verkopen

[ Voor 9% gewijzigd door Laapo op 20-04-2022 21:35 ]

[Santee]

Laapo schreef op woensdag 20 april 2022 @ 21:33:
https://www.parool.nl/col...nda-verschijnen~bc5338ba/

'Gehypete prijsgekte
Aangezwengeld door de energiecrisis zakten de huizenprijzen tot 1982 in vijf jaar tijd met 41 procent. Na de financiële crisis van 2007 daalden de huizenprijzen in vijf jaar 21 procent, in beide gevallen versterkt door stijgende hypotheekrentes.

Tot begin dit jaar stond de hypotheekrente lange tijd historisch laag op gemiddeld 1,4 procent (20 jaar vast). Als de rente verdubbelt naar een historisch nog steeds lage 3 procent, hebben nieuwe kopers met de populaire aflossingsvrije hypotheek opeens de helft te besteden. Lang is volgehouden dat geld voorlopig bijna gratis blijft, totdat de hypotheekrente in februari opeens flink steeg.'


Een stukje opinie in het Parool. Niet echt wat je wilt lezen als je een nieuwbouw woning hebt gekocht en een partner hebt die het liefst pas 3 maanden na oplevering de huidige woning wilt verkopen

Hoe zit dat met je hypotheek en rente dan? Want als die gewoon 20j vast staat momenteel tegen een afgesproken rentepercentage lijkt het mij geen probleem. Ja je verkoopwaarde kan de komende 2 jaar variëren, maarja dan is het ook voor het eerst weer in 9 jaar dat de prijzen mogelijk iets dalen. Meer pech dan een starter zal je niet snel hebben, luxeprobleem dus eigenlijk.

[Anoniem: 512943]

Laapo schreef op woensdag 20 april 2022 @ 21:33:
Als de rente verdubbelt naar een historisch nog steeds lage 3 procent, hebben nieuwe kopers met de populaire aflossingsvrije hypotheek opeens de helft te besteden.

Niemand koopt een huis met 100% aflossingsvrije hypotheek. Of (aangevuld) met annuitaire hypotheek of overwaarde. Waar de rente-impact veel kleiner is.

[praliwi]

Laapo schreef op woensdag 20 april 2022 @ 21:33:
https://www.parool.nl/col...nda-verschijnen~bc5338ba/

'Gehypete prijsgekte
Aangezwengeld door de energiecrisis zakten de huizenprijzen tot 1982 in vijf jaar tijd met 41 procent. Na de financiële crisis van 2007 daalden de huizenprijzen in vijf jaar 21 procent, in beide gevallen versterkt door stijgende hypotheekrentes.

Tot begin dit jaar stond de hypotheekrente lange tijd historisch laag op gemiddeld 1,4 procent (20 jaar vast). Als de rente verdubbelt naar een historisch nog steeds lage 3 procent, hebben nieuwe kopers met de populaire aflossingsvrije hypotheek opeens de helft te besteden. Lang is volgehouden dat geld voorlopig bijna gratis blijft, totdat de hypotheekrente in februari opeens flink steeg.'


Een stukje opinie in het Parool. Niet echt wat je wilt lezen als je een nieuwbouw woning hebt gekocht en een partner hebt die het liefst pas 3 maanden na oplevering de huidige woning wilt verkopen

Kun je een 20% daling hebben? Of heb je dan een groot probleem? Of slechts wat minder overwaarde en dus een hogere hypotheek?

[Valorian]

praliwi schreef op woensdag 20 april 2022 @ 22:03:
[...]


Kun je een 20% daling hebben? Of heb je dan een groot probleem? Of slechts wat minder overwaarde en dus een hogere hypotheek?

Zolanf je je maandlasten betaald heb je geen probleem. Je hebt ps een probleem als die 20% daling ingezet is net na jouw aankoop en je dan ook nog onverhoopt weer moet verkopen na bijv een scheiding. En je weinig overwaarde hd en dus richting de 100% financiering ging.

[praliwi]

Valorian schreef op woensdag 20 april 2022 @ 22:06:
[...]


Zolanf je je maandlasten betaald heb je geen probleem. Je hebt ps een probleem als die 20% daling ingezet is net na jouw aankoop en je dan ook nog onverhoopt weer moet verkopen na bijv een scheiding. En je weinig overwaarde hd en dus richting de 100% financiering ging.

Dat bedoelde ik dus, als jij met een 20% daling van je huidige woning ten tijde van verkoop je nieuwe hypotheek nog kan betalen, dan zou ik me niet zo druk maken.

[Junia]

Laapo schreef op woensdag 20 april 2022 @ 21:33:
https://www.parool.nl/col...nda-verschijnen~bc5338ba/

'Gehypete prijsgekte
Aangezwengeld door de energiecrisis zakten de huizenprijzen tot 1982 in vijf jaar tijd met 41 procent. Na de financiële crisis van 2007 daalden de huizenprijzen in vijf jaar 21 procent, in beide gevallen versterkt door stijgende hypotheekrentes.

Tot begin dit jaar stond de hypotheekrente lange tijd historisch laag op gemiddeld 1,4 procent (20 jaar vast). Als de rente verdubbelt naar een historisch nog steeds lage 3 procent, hebben nieuwe kopers met de populaire aflossingsvrije hypotheek opeens de helft te besteden. Lang is volgehouden dat geld voorlopig bijna gratis blijft, totdat de hypotheekrente in februari opeens flink steeg.'


Een stukje opinie in het Parool. Niet echt wat je wilt lezen als je een nieuwbouw woning hebt gekocht en een partner hebt die het liefst pas 3 maanden na oplevering de huidige woning wilt verkopen

Hoewel het vanuit jouw situatie niet fijn klinkt zou ik me niet zo'n zorgen maken. De dalingen lijken fors, maar 21% over 5 jaar is alsnog "vrij" beperkt.

Tenzij je nieuwbouw huis pas over 5 jaar klaar is

[Masvic]

Verwijderd schreef op woensdag 20 april 2022 @ 20:53:
[...]

Dat is precies het punt. Als je daar geen leuk prijsje aan hangt, gaat een boer - onder normale omstandigheden - die grond echt niet verkopen voor de normale prijs van landbouwgrond. Waarom niet? Hij verdient z'n geld met landbouwgrond en zal dus een bepaalde reden moeten hebben om te willen verkopen.

Daar is een omgekeerde veiling dus voor... Om de laagste prijs te vinden die boeren acceptabel vinden. Kunnen we meteen wat stikstofuitstoot minderen. Boeren moeten toch uitgekocht worden volgens een aantal politieke partijen. Dat gaat hoe dan ook geld kosten... Op deze manier zouden gemeentes er zelfs een slaatje uit kunnen slaan. En natuurlijk ga je dit niet doen in regios waar totaal geen vraag naar grond is.

Eerder dit ook gelinkt:
https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Kabinet is dus al bezig met het forceren van gemeentes om meer huizen te (laten) bouwen... Klaar met het NIMBYisme, ja er moet gebouwd worden maar vooral niet in mijn wijk 🥲.

[ Voor 21% gewijzigd door Masvic op 20-04-2022 22:30 ]

[Anoniem: 512943]

Masvic schreef op woensdag 20 april 2022 @ 22:26:
Kabinet is dus al bezig met het forceren van gemeentes om meer huizen te (laten) bouwen... Klaar met het NIMBYisme, ja er moet gebouwd worden maar vooral niet in mijn wijk 🥲.

Dat wordt tijd.

https://www.bouwformatie....annen-bij-raad-van-state-

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op woensdag 20 april 2022 @ 21:33:
Tot begin dit jaar stond de hypotheekrente lange tijd historisch laag op gemiddeld 1,4 procent (20 jaar vast). Als de rente verdubbelt naar een historisch nog steeds lage 3 procent, hebben nieuwe kopers met de populaire aflossingsvrije hypotheek opeens de helft te besteden.

De bestedingscapaciteit wordt bepaald door de 'passende lasten' van een annuitaire hypotheek. Ook bij de keuze voor een aflossingsvrije hypotheek. Een verdubbeling van de rente betekent dus niet dat er ineens maar de helft minder te besteden is.

[Laapo]

Santee schreef op woensdag 20 april 2022 @ 21:54:
[...]


Hoe zit dat met je hypotheek en rente dan? Want als die gewoon 20j vast staat momenteel tegen een afgesproken rentepercentage lijkt het mij geen probleem. Ja je verkoopwaarde kan de komende 2 jaar variëren, maarja dan is het ook voor het eerst weer in 9 jaar dat de prijzen mogelijk iets dalen. Meer pech dan een starter zal je niet snel hebben, luxeprobleem dus eigenlijk.

Ja, qua rente zit het wel goed. Deels aflosvrij en deels annuïtair tegen gemiddeld 1,6% 20jr vast. Valt qua maandlast wel mee, daar komen we niet gauw mee in de knel gelukkig.

praliwi schreef op woensdag 20 april 2022 @ 22:03:
[...]


Kun je een 20% daling hebben? Of heb je dan een groot probleem? Of slechts wat minder overwaarde en dus een hogere hypotheek?

Wat minder overwaarde op de huidige woning. Ik krijg de overbrugging nog wel afgelost als de prijzen met zo'n 30% dalen tov de meest recente transacties in de buurt. Sta dan wel goed onder water met de nieuwe woning.

Junia schreef op woensdag 20 april 2022 @ 22:16:
[...]


Hoewel het vanuit jouw situatie niet fijn klinkt zou ik me niet zo'n zorgen maken. De dalingen lijken fors, maar 21% over 5 jaar is alsnog "vrij" beperkt.

Tenzij je nieuwbouw huis pas over 5 jaar klaar is

Ze hebben 399 werkbare dagen. planning is dat het ongeveer 1,5jr duurt. Wordt neergezet door een grote aannemer waar ik wel het vertrouwen in heb dat die tijdig weten te leveren.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 22:54:
[...]

De bestedingscapaciteit wordt bepaald door de 'passende lasten' van een annuitaire hypotheek. Ook bij de keuze voor een aflossingsvrije hypotheek. Een verdubbeling van de rente betekent dus niet dat er ineens maar de helft minder te besteden is.

Das waar. Denk dat juist die aflosvrije hypotheek nog populairder kan worden in de komende tijden om ook die relatief lage stijging van de netto lasten nog verder te dempen.

Best slordig argument voor een econoom.

[Shadowhawk00]

Masvic schreef op woensdag 20 april 2022 @ 22:26:

Kabinet is dus al bezig met het forceren van gemeentes om meer huizen te (laten) bouwen... Klaar met het NIMBYisme, ja er moet gebouwd worden maar vooral niet in mijn wijk 🥲.

Alsof het kabinet zelf niet van het NIMBYisme is. Dus dan krijgen we dat overal huizen gebouwd gaan worden behalve waar ambtenaren met goede connecties dat vervelend vinden.
Niet dat er erg hard gebouwd gaat worden, als de prijzen dalen word het namelijk economisch gewoon niet interressant meer om huizen te bouwen. Zeker nu de bouwmaterialen weer op kunstmatige wijze extreem duur gemaakt worden door maatregelen die de overheid genomen heeft.

[spijkerhoofd]

Laapo schreef op woensdag 20 april 2022 @ 21:33:
https://www.parool.nl/col...nda-verschijnen~bc5338ba/

'Gehypete prijsgekte
Aangezwengeld door de energiecrisis zakten de huizenprijzen tot 1982 in vijf jaar tijd met 41 procent. Na de financiële crisis van 2007 daalden de huizenprijzen in vijf jaar 21 procent, in beide gevallen versterkt door stijgende hypotheekrentes.

Tot begin dit jaar stond de hypotheekrente lange tijd historisch laag op gemiddeld 1,4 procent (20 jaar vast). Als de rente verdubbelt naar een historisch nog steeds lage 3 procent, hebben nieuwe kopers met de populaire aflossingsvrije hypotheek opeens de helft te besteden. Lang is volgehouden dat geld voorlopig bijna gratis blijft, totdat de hypotheekrente in februari opeens flink steeg.'


Een stukje opinie in het Parool. Niet echt wat je wilt lezen als je een nieuwbouw woning hebt gekocht en een partner hebt die het liefst pas 3 maanden na oplevering de huidige woning wilt verkopen

Tja, slecht voor jullie goed voor ons als koper. Wij merken nu dat er minder word overboden en dat voor ons gevoel de prijzen niet meer stijgen. Wij merken ook dat wij in 1,5 maand minder kunnen uitgeven aan een woning, terwijl er de laatste 1,5 week veel woningen te koop komen met een gunstige vraagprijs icm een gunstige energielabel, en dat terwijl er veel kopers zijn afgehaakt vanwege de onzekerheid.

[Anoniem: 512943]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 20 april 2022 @ 23:44:
Zeker nu de bouwmaterialen weer op kunstmatige wijze extreem duur gemaakt worden door maatregelen die de overheid genomen heeft.

?

[Verwijderd]

Masvic schreef op woensdag 20 april 2022 @ 22:26:
[...]


Daar is een omgekeerde veiling dus voor... Om de laagste prijs te vinden die boeren acceptabel vinden. Kunnen we meteen wat stikstofuitstoot minderen. Boeren moeten toch uitgekocht worden volgens een aantal politieke partijen. Dat gaat hoe dan ook geld kosten... Op deze manier zouden gemeentes er zelfs een slaatje uit kunnen slaan. En natuurlijk ga je dit niet doen in regios waar totaal geen vraag naar grond is.

Eerder dit ook gelinkt:
https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Kabinet is dus al bezig met het forceren van gemeentes om meer huizen te (laten) bouwen... Klaar met het NIMBYisme, ja er moet gebouwd worden maar vooral niet in mijn wijk 🥲.

Maar dan beperk je je dus tot boeren die toch al willen verkopen. En boeren zijn ook niet gek. Als je ze allemaal uitnodigt om deel te nemen aan zo'n "omgekeerde veiling", dan gaan ze natuurlijk onderling gewoon inventariseren wie er welke grond zou willen verkopen en tegen welke prijs. Dan ga je geen heel lage prijs krijgen, eerder een kunstmatig hoge prijs. En volgens mij zijn het ook nog eens juist de landbouwers die een aanzienlijke hoeveelheid grond hebben. In de veeteelt hebben ze volgens mij veel minder grond. Misschien dat melkvee-houders wat meer hebben, maar slachtvee komt volgens mij nauwelijks buiten de mega-stal.

Ik denk dat je als gemeente dan beter zelf kunt selecteren welke grond je zou willen hebben voor een nieuw wijkje en dan proberen om die boer een aanbod te doen waar hij gewoon goed aan verdient. Je vraagt van zo'n boer immers wel gewoon een stuk van zijn kostwinning voor zijn toekomst (en toekomstige generaties).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-04-2022 09:30 ]

[Anoniem: 512943]

Boeren klagen altijd dat ze zo weinig verdienen. Lijkt me dus een buitenkans. Maar meestal is het bedrijf wel meer dan alleen de grond. Die gebouwen en spullen waar vaak een dikke lening op zit moeten ook verkocht worden natuurlijk als de gemeente de grond wil hebben.

[fisherman]

Valorian schreef op woensdag 20 april 2022 @ 22:06:
[...]


Zolanf je je maandlasten betaald heb je geen probleem. Je hebt ps een probleem als die 20% daling ingezet is net na jouw aankoop en je dan ook nog onverhoopt weer moet verkopen na bijv een scheiding. En je weinig overwaarde hd en dus richting de 100% financiering ging.

Je hebt inderdaad pas een probleem bij gedwongen verkoop, maar die 20 procent kan je wel verhogen tot 50 procent daling voor nieuwbouw en pakweg 30 procent voor bestaande bouw. Dat zijn flinke dalingen die mogelijk eraan komen.
Als je dan 100 procent moest financieren op het moment van koop, dan staan er mogelijk best wat huizen onder water de komende jaren.
Daarom zou net als in omringende landen ook gewoon een verplichting moeten komen om minimaal 25% uit eigen middelen te betalen bij de koop van een huist.

[Anoniem: 512943]

De vierkantemeterprijs van vrije sector huurwoningen is in het eerste kwartaal van 2022 met gemiddeld 6,7 procent gestegen ten opzichte van een jaar geleden, blijkt uit cijfers van woningplatform Pararius. Nieuwe huurders betaalden 5,4 procent meer voor een kale huurwoning, 9,1 procent meer voor een gestoffeerde huurwoning en 6,1 procent meer voor een gemeubileerde huurwoning.

https://www.pararius.nl/n...je-sector-verder-gestegen

[Nuevocasa]

fisherman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:52:
[...]


Je hebt inderdaad pas een probleem bij gedwongen verkoop, maar die 20 procent kan je wel verhogen tot 50 procent daling voor nieuwbouw en pakweg 30 procent voor bestaande bouw. Dat zijn flinke dalingen die mogelijk eraan komen.
Als je dan 100 procent moest financieren op het moment van koop, dan staan er mogelijk best wat huizen onder water de komende jaren.
Daarom zou net als in omringende landen ook gewoon een verplichting moeten komen om minimaal 25% uit eigen middelen te betalen bij de koop van een huist.

Hoe kom je aan die cijfers. 50% daling als dat al zoveel zou zijn, is dat niet van het ene op het andere moment.... Mensen lossen in de tussentijd natuurlijk ook gewoon af. Vooral de eerste jaren zijn een risico als je 'gedwongen' moet verkopen.

[Santee]

fisherman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:52:
[...]


Je hebt inderdaad pas een probleem bij gedwongen verkoop, maar die 20 procent kan je wel verhogen tot 50 procent daling voor nieuwbouw en pakweg 30 procent voor bestaande bouw. Dat zijn flinke dalingen die mogelijk eraan komen.

Niet echt realistisch, met alle eisen qua verwarming/koeling, bouwkosten, arbeidstekorten... Alleen al de kale materialen van een woning zijn volgens mij al 30% gestegen in 2 jaar tijd? Dan heb je het nog niet over de badkamer, keuken, tegelzetter etc. Ik denk dat bestaande bouw juist harder zal kunnen dalen dan nieuwbouw, zeker als er nog 0,0 aan duurzaamheid is gedaan. Ik zit nu al te kijken naar woningen die isolatie A/B hebben, mogelijkheden voor zonnepanelen zodat er opties voor warmtepompen/vloerverwarming zijn in de toekomst.

[MXMaster]

fisherman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:52:
[...]


Je hebt inderdaad pas een probleem bij gedwongen verkoop, maar die 20 procent kan je wel verhogen tot 50 procent daling voor nieuwbouw en pakweg 30 procent voor bestaande bouw. Dat zijn flinke dalingen die mogelijk eraan komen.
Als je dan 100 procent moest financieren op het moment van koop, dan staan er mogelijk best wat huizen onder water de komende jaren.
Daarom zou net als in omringende landen ook gewoon een verplichting moeten komen om minimaal 25% uit eigen middelen te betalen bij de koop van een huist.

Verwacht eerder dat de nieuwere huizen en nieuwbouw minder hard dalen dan de bestaande vaak oudere bouw. Vooral als de bouw straks stil komt te liggen door de stijgende rentes en bouwkosten. Duurzaamheid en daarmee ook de energierekening zal ongetwijfeld een steeds belangrijkere rol gaan spelen in de keuzes die kopers maken. Niemand zit te wachten op een rekening van 400+ euro per maand voor gas en licht.

Nieuwe duurzame huizen worden echt schaars als de bouw stil komt te liggen. Oude energieslurpende huizen zijn er nog meer dan genoeg van in het land, zelfs al zou je deze huizen verduurzamen komen ze niet op het niveau van nieuwbouw uit.

[ Voor 10% gewijzigd door MXMaster op 21-04-2022 10:53 ]

[Anoniem: 1511336]

fisherman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:52:
[...]


Je hebt inderdaad pas een probleem bij gedwongen verkoop, maar die 20 procent kan je wel verhogen tot 50 procent daling voor nieuwbouw en pakweg 30 procent voor bestaande bouw. Dat zijn flinke dalingen die mogelijk eraan komen.
Als je dan 100 procent moest financieren op het moment van koop, dan staan er mogelijk best wat huizen onder water de komende jaren.
Daarom zou net als in omringende landen ook gewoon een verplichting moeten komen om minimaal 25% uit eigen middelen te betalen bij de koop van een huist.

Als je nu huizen met auto's gaat vergelijken, zie je dat er door schaarste (van chips of andere auto onderdelen)een achterstand is op het leveren van een nieuwe auto.(kan zo maar een jaar duren) Ook zie je dat 2de hands wagens duurder zijn geworden....ook weer schaarste.
Misschien slechte vergelijking, maar ik zie prijzen van wagens niet 123 forse dalingen krijgen, doordat iedereen ineens een elektrische(vergelijkbaar met een A-klasse woning) wil gaan rijden(moet je ook maar kunnen betalen hè)

[Rubbergrover1]

Anoniem: 512943 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:50:
Boeren klagen altijd dat ze zo weinig verdienen. Lijkt me dus een buitenkans. Maar meestal is het bedrijf wel meer dan alleen de grond. Die gebouwen en spullen waar vaak een dikke lening op zit moeten ook verkocht worden natuurlijk als de gemeente de grond wil hebben.

Er rust in de regel ook een forse hypotheek op de grond. Met het verkopen van de grond kan de boer (hopelijk) de hypotheek aflossen, maar of hij er verder iets mee opschiet? Hij raakt daarmee namelijk ook zijn bron van inkomsten kwijt.

[fisherman]

Nuevocasa schreef op donderdag 21 april 2022 @ 10:38:
[...]

Hoe kom je aan die cijfers. 50% daling als dat al zoveel zou zijn, is dat niet van het ene op het andere moment.... Mensen lossen in de tussentijd natuurlijk ook gewoon af. Vooral de eerste jaren zijn een risico als je 'gedwongen' moet verkopen.

Dat is zeker niet van het ene op het andere moment nee, maar zoals bij iedere crisis gaan de prijzen daarna weer dalen.
Aflossen doet helaas niet iedereen, daarom zou er ook een verplichting van 25% moeten komen bij het aangaan van een hypotheek.

[Anoniem: 512943]

fisherman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:19:
Aflossen doet helaas niet iedereen, daarom zou er ook een verplichting van 25% moeten komen bij het aangaan van een hypotheek.

Je mag niet meer dan 50% van de waarde aflossingsvrij financieren.

[fisherman]

Anoniem: 1511336 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 10:54:
[...]

Als je nu huizen met auto's gaat vergelijken, zie je dat er door schaarste (van chips of andere auto onderdelen)een achterstand is op het leveren van een nieuwe auto.(kan zo maar een jaar duren) Ook zie je dat 2de hands wagens duurder zijn geworden....ook weer schaarste.
Misschien slechte vergelijking, maar ik zie prijzen van wagens niet 123 forse dalingen krijgen, doordat iedereen ineens een elektrische(vergelijkbaar met een A-klasse woning) wil gaan rijden(moet je ook maar kunnen betalen hè)

Schaarste is er altijd al geweest, dat heeft niets met de stijging van de huizenprijzen te maken gehad.

[fisherman]

Anoniem: 512943 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:20:
[...]


Je mag niet meer dan 50% van de waarde aflossingsvrij financieren.

Dat geldt alleen voor nieuwe hypotheken, niet voor bestaande. Daarnaast is 50% natuurlijk al zeer onverstandig.

[fisherman]

MXMaster schreef op donderdag 21 april 2022 @ 10:51:
[...]


Verwacht eerder dat de nieuwere huizen en nieuwbouw minder hard dalen dan de bestaande vaak oudere bouw. Vooral als de bouw straks stil komt te liggen door de stijgende rentes en bouwkosten. Duurzaamheid en daarmee ook de energierekening zal ongetwijfeld een steeds belangrijkere rol gaan spelen in de keuzes die kopers maken. Niemand zit te wachten op een rekening van 400+ euro per maand voor gas en licht.

Nieuwe duurzame huizen worden echt schaars als de bouw stil komt te liggen. Oude energieslurpende huizen zijn er nog meer dan genoeg van in het land, zelfs al zou je deze huizen verduurzamen komen ze niet op het niveau van nieuwbouw uit.

Ik zou zelf ook niet in een oud huis willen wonen, maar blijkbaar zijn oude huizen onverminderd populair. Feit is dat nieuwbouw harder gestegen is, dus daar zit ook veel meer lucht in dan bestaande bouw.

[Nuevocasa]

fisherman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:22:
[...]


Dat geldt alleen voor nieuwe hypotheken, niet voor bestaande. Daarnaast is 50% natuurlijk al zeer onverstandig.

De bestaande (ken niemand die dat nog heeft) hebben de afgelopen jaren zo'n enorme waardestijging gehad, die gaan er echt geen last van krijgen.

En waarom is 50% onverstandig? Historisch gezien stijgen de huizenprijzen op lange termijn. Over 30 jaar is die 50% lang geen 50% meer. Daarnaast mag je altijd aflossen, je bent dus veel flexibeler.

[ Voor 20% gewijzigd door Nuevocasa op 21-04-2022 11:27 ]

[Requiem19]

fisherman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:22:
[...]


Dat geldt alleen voor nieuwe hypotheken, niet voor bestaande. Daarnaast is 50% natuurlijk al zeer onverstandig.

De maximale 50% aflossingsvrij regel geldt - volgens mij? - al sinds 2013.

Huizen die in 2013 zijn aangekocht hebben zo'n enorme waardestijging gehad in de afgelopen 9 jaar dat er geen risico is voor deze woningen imo.

[RemcoDelft]

MXMaster schreef op donderdag 21 april 2022 @ 10:51:
[...]


Verwacht eerder dat de nieuwere huizen en nieuwbouw minder hard dalen dan de bestaande vaak oudere bouw. Vooral als de bouw straks stil komt te liggen door de stijgende rentes en bouwkosten. Duurzaamheid en daarmee ook de energierekening zal ongetwijfeld een steeds belangrijkere rol gaan spelen in de keuzes die kopers maken. Niemand zit te wachten op een rekening van 400+ euro per maand voor gas en licht.

Nieuwe duurzame huizen worden echt schaars als de bouw stil komt te liggen. Oude energieslurpende huizen zijn er nog meer dan genoeg van in het land, zelfs al zou je deze huizen verduurzamen komen ze niet op het niveau van nieuwbouw uit.

De oplossing is zo eenvoudig: verlaag kavelprijzen. Gemeenten hebben nu minder kavels op de balans dan bij de vorige crisis, hoewel het creatief boekhouden met winst boeken voordat de beer geschoten is nog altijd aan de gang is. Tot nog toe vertikken ze het de residuele grondprijsbepaling ook de andere kant op toe te passen, maar wellicht dat harde doelstellingen van het Rijk daar iets aan kunnen doen. Tenslotte is "kavelprijs = verkoopprijs - bouwkosten" vrij eenvoudig: als de verkoopprijs daalt en de bouwkosten stijgen, blijft er minder over voor de kavelprijs. En daar zit nog meer dan genoeg lucht.

[Shadowhawk00]

fisherman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 09:52:
Daarom zou net als in omringende landen ook gewoon een verplichting moeten komen om minimaal 25% uit eigen middelen te betalen bij de koop van een huist.

Dat word best lastig met de huidige belastingregels op vermogen. Want dan heb je dus minimaal 50k nodig voor een appartementje van 200k. Hoe wil je dat gaan sparen voor een woning van 400k?
Huizen worden niet goedkoper ze worden gewoon niet meer gebouwd want door de prijs arbeid/materialen hebben huizen gewoon een minimale prijs. Als het produceren meer kost dan de verkoop oplevert dan zal dat product niet gemaakt worden. Dat geld voor alles dus ook voor huizen.

Maar eens even aankijken wat er nu gaat gebeuren. De inflatie zal nog wel een tijdje rond de 10% schommelen net zoals afgelopen jaar. Dus grote kans dat huizen relatief gezien gewoon goedkoper worden.

Zolang we rusland boycotten zorgen we er ook voor dat gasprijzen en de prijzen van bouwmaterialen sterk gaan stijgen aangezien we daar best veel vandaan halen. Vraag blijft hetzelfde aanbod word lager.

RemcoDelft schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:29:
[...]

De oplossing is zo eenvoudig: verlaag kavelprijzen. Gemeenten hebben nu minder kavels op de balans dan bij de vorige crisis, hoewel het creatief boekhouden met winst boeken voordat de beer geschoten is nog altijd aan de gang is. Tot nog toe vertikken ze het de residuele grondprijsbepaling ook de andere kant op toe te passen, maar wellicht dat harde doelstellingen van het Rijk daar iets aan kunnen doen. Tenslotte is "kavelprijs = verkoopprijs - bouwkosten" vrij eenvoudig: als de verkoopprijs daalt en de bouwkosten stijgen, blijft er minder over voor de kavelprijs. En daar zit nog meer dan genoeg lucht.

Dat kan niet, de gemeenten hebben er allemaal extra taken en kosten bij gekregen van het rijk zonder dat ze hiervoor de middelen hebben gekregen. Dus de gemeenten zijn eigenlijk door het rijk gedwongen om de kavelprijzen omhoog te gooien om alle taken te doen die ze gekregen hebben.
De rijksoverheid zou die taken gewoon terug moeten nemen en moeten bezuinigen om andere zaken maar dat willen ze niet.

[ Voor 33% gewijzigd door Shadowhawk00 op 21-04-2022 11:39 ]

[big bang]

RemcoDelft schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:29:
[...]

De oplossing is zo eenvoudig: verlaag kavelprijzen.

En waarom zou je dat doen? Tuurlijk, het drukt tijdelijk de huizenprijzen omdat nieuwbouw goedkoper wordt, maar de eerste bewoner verkoopt het daarna ook weer voor wat de gek er voor geeft.

Dus tenzij je tot in de eeuwigheid goedkope kavels uit wilt blijven geven en daarmee permanent de prijzen blijft drukken, sponsor je alleen de eerste bewoner, of de projectontwikkelaar.

[Verwijderd]

fisherman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:23:
[...]


Ik zou zelf ook niet in een oud huis willen wonen, maar blijkbaar zijn oude huizen onverminderd populair. Feit is dat nieuwbouw harder gestegen is, dus daar zit ook veel meer lucht in dan bestaande bouw.

Nieuwbouw stijgt altijd harder in een omhoog bewegende markt. Op het moment dat je de sleutel krijgt, is de prijs al fors gestegen.

Mijn grootste bezwaar tegen nieuwbouw, is dat je vlakbij het centrum echt maar een postzegeltje aan grond krijgt. Daarnaast heeft een ouder huis toch doorgaans wel veel meer charme dan een nieuwbouw woning in een vergelijkbare prijsklasse. Daarom hebben wij nu een oud huis gekocht. Locatie, locatie en locatie waren doorslaggevend en we zijn daarnaast ook wel gecharmeerd van glas-in-lood, ensuite en erkers. We verwachten geen problemen te hebben om dit huis in de toekomst weer kwijt te raken. Iedereen die op bezoek komt, maakt standaard een opmerking over de geweldige plek en als we iemand moeten uitleggen waar we wonen, dan weet iedereen ook precies welk huis we bedoelen. Wij hebben een grote bamboe heg naast het huis. Van sommige buurtbewoners hebben we al gehoord dat ze "weer thuis" zijn na een reis als ze onze heg en de singel zien.

Maar met een oud huis moet je gewoon rekening houden met de noodzaak van investeren, helemaal op het gebied van duurzaamheid. Het kost je gewoon extra op de lange termijn.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:28:
[...]


De maximale 50% aflossingsvrij regel geldt - volgens mij? - al sinds 2013.

Huizen die in 2013 zijn aangekocht hebben zo'n enorme waardestijging gehad in de afgelopen 9 jaar dat er geen risico is voor deze woningen imo.

Sinds augustus 2011 zelfs. Ik denk dat het risico niet heel hoog is dat als je voor die tijd een 100% aflossingsvrije hypotheek had, je over een paar jaar een probleem hebt met een hypotheek hoger dan de woningwaarde. Zelfs áls je woningwaarde zo zou kelderen dat die onder de hypotheekwaarde komt, dan is het nog de vraag of dat een probleem is. Dat is het namelijk vooral als je zou moeten of willen verhuizen. Als je ergens al 10 jaar woont is het niet heel evident dat je op de schopstoel zit.

[Shadowhawk00]

fisherman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:23:
[...]


Ik zou zelf ook niet in een oud huis willen wonen, maar blijkbaar zijn oude huizen onverminderd populair. Feit is dat nieuwbouw harder gestegen is, dus daar zit ook veel meer lucht in dan bestaande bouw.

Een oud huis kan je makkelijk moderniseren maar heeft vaak wel meer perceel en een betere locatie.
Een nieuw huis kan je moeilijk verplaatsen naar een andere locatie.

Nieuwbouw is harder gestegen omdat het verkocht word voordat het gebouwd word. Als bouwen ongeveer 1-1.5jaar duurt dan heb je die tijd aan waardestijging.
Bestaande bouw word doorgaans verkocht binnen 3-5 maanden dus dat heeft veel minder waardestijging bij oplevering.

[Anoniem: 512943]

fisherman schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:22:
[...]
Dat geldt alleen voor nieuwe hypotheken, niet voor bestaande. Daarnaast is 50% natuurlijk al zeer onverstandig.

Hoezo is 50% aflossingsvrij onverstandig? Heb 25 jaar geleden ons huis gekocht met 100% aflossingsvrij. Ook al zouden huizenprijs nu met 80% dalen is dat nog steeds geen probleem

[Anoniem: 512943]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:34:
Maar eens even aankijken wat er nu gaat gebeuren. De inflatie zal nog wel een tijdje rond de 10% schommelen net zoals afgelopen jaar. Dus grote kans dat huizen relatief gezien gewoon goedkoper worden.

De inflatie was afgelopen jaar 2,7%. Erg afhankelijk van hoe energieprijzen zich de rest van het jaar gaan ontwikkelen en hoeveel bedrijven gaan doorbelasten hoe hoog de inflatie dit jaar gaat worden. Nu hoge inflatie door eenmalige prijsverhogingen. Hoeft komende jaren niet zo te zijn. Het is zelfs logischer dat energieprijzen weer gaan dalen en zeker niet elk jaar met 50% omhoog gaan.

[Z___Z]

Nieuwbouw is meestal aan de rand van de stad. En door de scheiding van wonen en werken wat de heersende ideologie is in de Nederlandse stedelijke planning, heb je dus behalve de basisschool, supermarkt en een snackbar geen fatsoenlijke voorzieningen. Leuk om te wonen als 1e bewoner, tot de wijk 15 haar oud is. Dan gaat het door een hangjongeren fase, omdat al die kinderen pubers zijn geworden, maar niks te doen hebben in de wijk.

Oude huizen zijn vaak in gemengde wijken, dichtbij de voorzieningen van de stad. Hier wonen de bakfiets ouders. Als deze kinderen puberen is er van alles te doen in het centrum.

Ben ook grote voorstander van hoogbouw rond het centrum. Maar niet alles volbouwen zoals we in Nederland bij hoogbouw doen (Rotterdam), maar veel groen/parken tussen de hoogbouw. En een mix van woningen en commercieel vastgoed. In landen waar hoogbouw gemeen goed is, zijn ze al door de fase heen dat alles volbouwen niet leefbaar is. Daar zie je dat elk stratenblok een aantal woontorens heeft met een gezamenlijk park ertussen, parkeerplaatsen ondergronds, en retail/voorzieningen aan de buitenkant van het blok.
Gezien de prijzen van appartementen per m2 die van rijtjeshuizen overstijgt, snap ik sowieso niet waarom er zoveel rijtjeshuizen worden gebouwd.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:52:
[...]
Mijn grootste bezwaar tegen nieuwbouw, is dat je vlakbij het centrum echt maar een postzegeltje aan grond krijgt.

Dat hoeft niet altijd zo te zijn. Daarbij heb je bij nieuwbouw vaak ook het voordeel dat je bv een parkeerplek op je eigen grond hebt, terwijl parkeren in oude wijken bij het centrum vaak juist erg lastig is. Veel oude woningen dicht bij het centrum hebben ook maar een postzegeltje aan grond.

Het verschil in grond tussen oudbouw en nieuwbouw vind ik dicht bij het centrum vaak juist niet zo groot, mits je daar goed op let. Die verschillen zie ik eerder in buitenwijken, waar je bij oudbouw soms riante lappen grond hebt en bij nieuwbouw vaak relatief kleine kavels.

[RemcoDelft]

big bang schreef op donderdag 21 april 2022 @ 11:38:
[...]

En waarom zou je dat doen?

Omdat de Rijksoverheid ze daartoe kan dwingen. En de Rijksoverheid heeft de grondwettelijke taak zich in te zetten voor voldoende woningbouw. De oplossing is gewoon heel eenvoudig maar blijkbaar liggen de belangen elders.

[Caelorum]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 12:11:
[...]
Dat hoeft niet altijd zo te zijn. Daarbij heb je bij nieuwbouw vaak ook het voordeel dat je bv een parkeerplek op je eigen grond hebt, terwijl parkeren in oude wijken bij het centrum vaak juist erg lastig is. Veel oude woningen dicht bij het centrum hebben ook maar een postzegeltje aan grond. [...]

Ik zie anders menig bouwproject met koopwoningen en een afzonderlijke parkeerplaats waar je dan een parkeerplek krijgt. Met een beetje geluk maar een meter of 20 van je woning. En dat zijn huizen van 450K. Aparte ontwikkeling, maar ze zijn er wel.
Bij nieuwbouw is dus zeker niet gegarandeerd dat je een eigen parkeerplek hebt of dat het op eigen grond is. Veel woningen uit de jaren 70 overigens wel, maar dat zijn vaak niet de oude woningen die mensen bedoelen

[RemcoDelft]

Caelorum schreef op donderdag 21 april 2022 @ 12:41:
[...]

Bij nieuwbouw is dus zeker niet gegarandeerd dat je een eigen parkeerplek hebt of dat het op eigen grond is.

Ik stel voor 50.000 euro heffing op elke nieuwbouwwoning zonder eigen parkeerplaats, omdat het niet past in de elektrisch rijden plannen.

[Caayn]

RemcoDelft schreef op donderdag 21 april 2022 @ 13:07:
[...]

Ik stel voor 50.000 euro heffing op elke nieuwbouwwoning zonder eigen parkeerplaats, omdat het niet past in de elektrisch rijden plannen.

Je kan toch ook prima X aantal laadpalen per Y nieuw aan te leggen parkeerplaatsen als eis stellen?

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op donderdag 21 april 2022 @ 13:07:
[...]

Ik stel voor 50.000 euro heffing op elke nieuwbouwwoning zonder eigen parkeerplaats, omdat het niet past in de elektrisch rijden plannen.

Ik stel zo'n heffing voor, maar dan voor de persoon die een nieuwbouwwoning koopt zonder eigen parkeerplaats maar wel een auto moet parkeren. Jaarlijks even aftikken bijvoorbeeld (en dan noemen we het "een heel dure parkeervergunning"). Met de toename in deelmobiliteit, is een parkeerplaats bij elke te bouwen woning natuurlijk wel heel erg zonde. We kunnen die ruimte beter gebruiken, dan er 's avonds en 's nachts een koekblik op te zetten.

Parkeerproblemen oplossen hoeft niet een kwestie te zijn van "steeds meer parkeerplaatsen".

Je moet een "autobezit-probleem" bij de bron aanpakken, dus "de autobezitter". Waarom zou ik een heffing van 50k moeten betalen op een woning zonder parkeerplaats? Ik heb niet eens een auto en dus ook totaal geen behoefte aan een parkeerplaats. Veel nieuwbouw hier in de stad zou voor ons direct afvallen, omdat je er verplicht een parkeerplaats of zelfs een deel van een gezamenlijke carport bij af moet nemen. Daar koop ik helemaal niks voor. Ik wil geen parkeerplaats of een carport. Hou maar.

Niet dat ik nou direct geïnteresseerd ben in zo'n hippe "stadsvilla", welke mij vooral doet denken aan een "tussenwoning zonder voortuin".

[Anoniem: 512943]

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2022 @ 13:34:
Met de toename in deelmobiliteit, is een parkeerplaats bij elke te bouwen woning natuurlijk wel heel erg zonde.

Vooralsnog groeit het aantal auto's harder dan het aantal inwoners (>18jr).

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 21 april 2022 @ 13:34:
[...]

Ik stel zo'n heffing voor, maar dan voor de persoon die een nieuwbouwwoning koopt zonder eigen parkeerplaats maar wel een auto moet parkeren. Jaarlijks even aftikken bijvoorbeeld (en dan noemen we het "een heel dure parkeervergunning"). Met de toename in deelmobiliteit, is een parkeerplaats bij elke te bouwen woning natuurlijk wel heel erg zonde. We kunnen die ruimte beter gebruiken, dan er 's avonds en 's nachts een koekblik op te zetten.

Parkeerproblemen oplossen hoeft niet een kwestie te zijn van "steeds meer parkeerplaatsen".

Je moet een "autobezit-probleem" bij de bron aanpakken, dus "de autobezitter". Waarom zou ik een heffing van 50k moeten betalen op een woning zonder parkeerplaats? Ik heb niet eens een auto en dus ook totaal geen behoefte aan een parkeerplaats. Veel nieuwbouw hier in de stad zou voor ons direct afvallen, omdat je er verplicht een parkeerplaats of zelfs een deel van een gezamenlijke carport bij af moet nemen. Daar koop ik helemaal niks voor. Ik wil geen parkeerplaats of een carport. Hou maar.

Niet dat ik nou direct geïnteresseerd ben in zo'n hippe "stadsvilla", welke mij vooral doet denken aan een "tussenwoning zonder voortuin".

Welk deel transport? Bedoel je de trein die tussen 7 en 23:00 elk half uur gaat?
Of bedoel je de OV fietsen?
Want ander deel transport ken ik in mijn regio niet.
Autobezit is gewoon in heel grote delen van nederland nodig. Bovendien laten we voor de grap houderschapsbelasting eens een jaar niet betalen dan kan de overheid het OV niet eens betalen.

Prima als mensen in de grote steden alles met de fiets kunnen doen of met het door de automobilisten gesponsorde OV maar dat is niet echt de norm buiten die grote steden.
Hoe dat jij dat verplegend personeel naar het werk gaat? Nachtdienst zeker met de fiets? Ken genoeg vrouwen die het niet zo relaxed vinden om alleen midden in de nacht een stuk langs een donkere weg te fietsen.
Tenzij je geld genoeg hebt om in een grote stad te wonen en daar ook wil wonen ben je in grote delen van nederland aangewezen op de auto.

[Autonoesis]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 13:56:
[...]


Welk deel transport? Bedoel je de trein die tussen 7 en 23:00 elk half uur gaat?
Of bedoel je de OV fietsen?
Want ander deel transport ken ik in mijn regio niet.
Autobezit is gewoon in heel grote delen van nederland nodig. Bovendien laten we voor de grap houderschapsbelasting eens een jaar niet betalen dan kan de overheid het OV niet eens betalen.

Prima als mensen in de grote steden alles met de fiets kunnen doen of met het door de automobilisten gesponsorde OV maar dat is niet echt de norm buiten die grote steden.
Hoe dat jij dat verplegend personeel naar het werk gaat? Nachtdienst zeker met de fiets? Ken genoeg vrouwen die het niet zo relaxed vinden om alleen midden in de nacht een stuk langs een donkere weg te fietsen.
Tenzij je geld genoeg hebt om in een grote stad te wonen en daar ook wil wonen ben je in grote delen van nederland aangewezen op de auto.

Er is niks zo ruimte verslindend als een auto. Elke keer weer een kulargument dat autobezit in de provincie bitter noodzakelijk is. Ik woon nu (tijdelijk) in een nietszeggend, doods k*t dorp. Maar toch alle basisvoorzieningen incl. station aanwezig. Ik werk deels remote en één of twee dagen in de week bij ons familiebedrijf, 7km verderop en 15km verderop is een kleine stad met +- 85000 inwoners. Allemaal prima met de fiets te bereiken en in de twee jaar dat ik hier woon nog steeds geen behoefte gehad om een auto te kopen. Ja, ik heb wel toegang tot een auto maar privé heb ik deze zelden nodig.

Nee, Nederland heeft zich te afhankelijk gemaakt van de auto en wordt nog steeds van alle kanten enorm gestimuleerd. Autobezit en autoafhankelijkheid is een Self-fulfilling prophecy geworden ten koste van natuur, milieu en ruimte. Mede dankzij onbelaste reiskostenvergoeding zijn de afstanden van woon-werkverkeer groter geworden. Net als hypotheekrenteaftrek moeten we ook zo snel mogelijk af van onbelaste reiskostenvergoeding. Want beiden werken averechts

Steden en dorpen zijn echt uit de kluiten gewassen zonder te investeren in hoogwaardig OV (dus Metro of Trein) Altijd het argument dat OV onrendabel is ook niet correct is. Hoogwaardig OV is gewoon een rendabele business. Maar juist die krakkemikkige busverbindingen kosten klauwen met geld. Met Vinex-wijken met een lage bevolkingsdichtheid die alleen met de auto te bereiken zijn en dito bedrijventerreinen. Totaal onrendabel voor een hoogwaardige OV-verbinding. Maar wel een berg gemeenschapsgeld voor een ringweg.

Voor wie toch graag een auto wilt bezitten. Bouw aan de rand van de wijk een parkeergarage voor de inwoners die een auto hebben. Uiteraard bij elke parkeerplaats een laadpaal. Veel goedkoper om aan te leggen, minder ruimte verslindend dan random parkeerplaatsen in de wijk en door 24/7 beveiliging veiliger. Elke projectontwikkelaar wilt dit maar al te graag maar bij de gemiddelde Nederlander krijg je dat nog niet in het hoofd geprent dat je eerst 300 meter moet lopen om in de auto te stappen. Maar bereid je maar vast voor want binnen 10 jaar zijn autovrije wijken waarschijnlijk wel de realiteit.

[Rubbergrover1]

Caelorum schreef op donderdag 21 april 2022 @ 12:41:
[...]

Ik zie anders menig bouwproject met koopwoningen en een afzonderlijke parkeerplaats waar je dan een parkeerplek krijgt. Met een beetje geluk maar een meter of 20 van je woning. En dat zijn huizen van 450K. Aparte ontwikkeling, maar ze zijn er wel.
Bij nieuwbouw is dus zeker niet gegarandeerd dat je een eigen parkeerplek hebt of dat het op eigen grond is.

Gelukkig beweer ik dat ook nergens... En het is voor mij ook totaal geen groot issue, maar ik lees genoeg verhalen van mensen die uit de stad 'wegvluchten' naar de buitenwijken omdat ze in de vooroorlogse wijk waar ze wonen geen parkeerplaats kunnen vinden als ze 's avonds uit het werk terugkomen. Voor die mensen is het wel prettig dat er ook nieuwbouwprojecten nabij het centrum zijn waarbij je wel een eigen parkeerplek kunt krijgen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 13:56:
[...]


Welk deel transport? Bedoel je de trein die tussen 7 en 23:00 elk half uur gaat?
Of bedoel je de OV fietsen?
Want ander deel transport ken ik in mijn regio niet.
Autobezit is gewoon in heel grote delen van nederland nodig. Bovendien laten we voor de grap houderschapsbelasting eens een jaar niet betalen dan kan de overheid het OV niet eens betalen.

Prima als mensen in de grote steden alles met de fiets kunnen doen of met het door de automobilisten gesponsorde OV maar dat is niet echt de norm buiten die grote steden.

Maar de discussie ging dan ook over nieuwbouw bij een stadscentrum.

[mvh]

Op zich geen gek idee, dat centraliseren van parkeerplaatsen. Liefst ondergronds, dus doe dan meteen onder midden/hoogbouw zodat je wat dichtheid realiseert, vandalisme beperkt, en bovengronds daadwerkelijk ruimte overhoudt.

Bij mijn vorige woning was geen openbare parkeergelegenheid (betaald parkeren op straat zonder vergunningsuitgave). Ik had de keuze uit een parkeerabonnement naast de deur in een centrumgarage a 120 euro per maand, voor 60-70 euro iets verderop bovengronds op een P+R terrein, of op 5-10 minuten lopen in een (woningbouw)appartementsgarage voor 65 euro per maand. Omdat ik de auto gemiddeld 1x per week gebruik vond ik dat een prima deal, toch binnen gestald voor de helft van het geld.

Eerder heb ik ook al zoiets gedaan, ook toen ik (elders) wel een vergunning had/kon krijgen maar omdat ik de auto graag netjes houd zet ik hem liever ergens onder een appartementencomplex.

[sdk1985]

Autonoesis schreef op donderdag 21 april 2022 @ 15:23:
[...]


Er is niks zo ruimte verslindend als een auto. Elke keer weer een kulargument dat autobezit in de provincie bitter noodzakelijk is. Ik woon nu (tijdelijk) in een nietszeggend, doods k*t dorp. Maar toch alle basisvoorzieningen incl. station aanwezig. Ik werk deels remote en één of twee dagen in de week bij ons familiebedrijf, 7km verderop en 15km verderop is een kleine stad met +- 85000 inwoners. Allemaal prima met de fiets te bereiken en in de twee jaar dat ik hier woon nog steeds geen behoefte gehad om een auto te kopen. Ja, ik heb wel toegang tot een auto maar privé heb ik deze zelden nodig.

Nee, Nederland heeft zich te afhankelijk gemaakt van de auto en wordt nog steeds van alle kanten enorm gestimuleerd. Autobezit en autoafhankelijkheid is een Self-fulfilling prophecy geworden ten koste van natuur, milieu en ruimte. Mede dankzij onbelaste reiskostenvergoeding zijn de afstanden van woon-werkverkeer groter geworden. Net als hypotheekrenteaftrek moeten we ook zo snel mogelijk af van onbelaste reiskostenvergoeding. Want beiden werken averechts

Steden en dorpen zijn echt uit de kluiten gewassen zonder te investeren in hoogwaardig OV (dus Metro of Trein) Altijd het argument dat OV onrendabel is ook niet correct is. Hoogwaardig OV is gewoon een rendabele business. Maar juist die krakkemikkige busverbindingen kosten klauwen met geld. Met Vinex-wijken met een lage bevolkingsdichtheid die alleen met de auto te bereiken zijn en dito bedrijventerreinen. Totaal onrendabel voor een hoogwaardige OV-verbinding. Maar wel een berg gemeenschapsgeld voor een ringweg.

Voor wie toch graag een auto wilt bezitten. Bouw aan de rand van de wijk een parkeergarage voor de inwoners die een auto hebben. Uiteraard bij elke parkeerplaats een laadpaal. Veel goedkoper om aan te leggen, minder ruimte verslindend dan random parkeerplaatsen in de wijk en door 24/7 beveiliging veiliger. Elke projectontwikkelaar wilt dit maar al te graag maar bij de gemiddelde Nederlander krijg je dat nog niet in het hoofd geprent dat je eerst 300 meter moet lopen om in de auto te stappen. Maar bereidt je maar vast voor want binnen 10 jaar zijn autovrije wijken waarschijnlijk wel de realiteit.

Ik vind het grootste deel van je pleidooi bijzonder. Maar met die parkeer garage is natuurlijk weinig mis mee. Bijvoorbeeld bij Rotterdam heb je kralingse zoom waar je de auto kunt parkeren en je reis kunt vervolgen via de metro. Parkeren is daar gratis, mits je via het OV verder gaat. Dit concept kun je prima in elke middelgrote stad uitrollen.

De rest van de autohaat is IMO niet zo zinvol en gaat ook geen oplossing brengen voor een woningtekort. Nederland heeft geen fysiek tekort aan ruimte, Nederland heeft problemen met regelgeving (stikstof, groene hart, bestemmingsplannen, enz) en een onverwacht grote instroom (verwachting was door vergrijzing 15-16M max, gaan nu naar de 18M via import).

[kx22]

Vandaag een verkoopmakelaar geweest voor mijn huidige tussenwoning van 99m2 (en geen eigen oprit). Bouwjaar 1955 en ondanks dat binnen redelijk netjes is, is het echt geen sublieme woning.
Het is wel een populaire plek in een rijke dorp, maar blijkbaar is mijn huis nu 2,5x zoveel waard als wat ik ervoor betaald heb in 2015/16. Nu is het niet slim om je oude schoenen weg te doen voordat je nieuwe hebt, maar met zo een overwinst kan ik in het oosten (waar ik ook werk) toch weer een veel grotere en mooiere woning kopen.

Twijfels twijfels...

[Santee]

kx22 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 16:20:
Vandaag een verkoopmakelaar geweest voor mijn huidige tussenwoning van 99m2 (en geen eigen oprit). Bouwjaar 1955 en ondanks dat binnen redelijk netjes is, is het echt geen sublieme woning.
Het is wel een populaire plek in een rijke dorp, maar blijkbaar is mijn huis nu 2,5x zoveel waard als wat ik ervoor betaald heb in 2015/16. Nu is het niet slim om je oude schoenen weg te doen voordat je nieuwe hebt, maar met zo een overwinst kan ik in het oosten (waar ik ook werk) toch weer een veel grotere en mooiere woning kopen.

Twijfels twijfels...

2,5x serieus... Ja in omgeving Apeldoorn, Arnhem, Nijmegen zeg maar kan je voor zeg 500-600k echt mooie kasten kopen. Goede isolatie, warmtepomp, 15 zonnepanelen, eigen oprit, ik zou het wel weten als ik die luxe posities had... Je hebt waarschijnlijk meer verdiend in overwaarde de afgelopen 5 jaar dan ik in bruto inkomen heb ontvangen, wat een pijnlijke constatering

[kx22]

Santee schreef op donderdag 21 april 2022 @ 16:24:
[...]

2,5x serieus... Ja in omgeving Apeldoorn, Arnhem, Nijmegen zeg maar kan je voor zeg 500-600k echt mooie kasten kopen. Goede isolatie, warmtepomp, 15 zonnepanelen, eigen oprit, ik zou het wel weten als ik die luxe posities had... Je hebt waarschijnlijk meer verdiend in overwaarde de afgelopen 5 jaar dan ik in bruto inkomen heb ontvangen, wat een pijnlijke constatering

Ja mijn bedrijf zit in omgeving Arnhem, dus ben daar ook nu serieus aan het kijken. Met alleen de overwaarde kan ik al een goede hoekwoning kopen. Snap er zelf niks van. Makelaar was van overtuigd dat dit binnen 1 maand weg is wegens tekorten. Maarja, ik woon al mijn hele leven hier en mijn jonge kinderen zitten net hier lekker op school.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 april 2022 @ 13:56:
[...]


Welk deel transport? Bedoel je de trein die tussen 7 en 23:00 elk half uur gaat?
Of bedoel je de OV fietsen?
Want ander deel transport ken ik in mijn regio niet.
Autobezit is gewoon in heel grote delen van nederland nodig. Bovendien laten we voor de grap houderschapsbelasting eens een jaar niet betalen dan kan de overheid het OV niet eens betalen.

Prima als mensen in de grote steden alles met de fiets kunnen doen of met het door de automobilisten gesponsorde OV maar dat is niet echt de norm buiten die grote steden.
Hoe dat jij dat verplegend personeel naar het werk gaat? Nachtdienst zeker met de fiets? Ken genoeg vrouwen die het niet zo relaxed vinden om alleen midden in de nacht een stuk langs een donkere weg te fietsen.
Tenzij je geld genoeg hebt om in een grote stad te wonen en daar ook wil wonen ben je in grote delen van nederland aangewezen op de auto.

Ten eerste denk ik dat je heel blij moet zijn met het OV, want zonder het OV was het op jouw weg en jouw parkeerplaats nog drukker geweest. Dat geld is dus in ieder geval goed besteed. Het meerendeel van de autobezitters WIL een auto en heeft helemaal geen praktische totale afhankelijkheid. Blijkbaar kan het financieel allemaal nog steeds wel uit, anders zou het aantal auto's niet blijven groeien.

De auto is een onding, in zijn algemeen. We hebben er al veel te veel van en ze nemen een best groot deel van de beschikbare openbare ruimte in beslag. Het begint de spuigaten uit te lopen, op veel plaatsen.

Maar even los daar van. Het is niet mijn probleem, dat heel veel mensen zich geen leven zonder auto voor kunnen stellen. Ik heb geen auto, dus ik heb ook helemaal geen behoefte aan een huis met eigen parkeerplaats. Ik zie niet in, waarom men van mij ineens 50k euro extra zou moeten hebben, omdat ik GEEN auto heb en dus geen parkeerplaats nodig heb. Dat is gewoon de wereld op zijn kop. We moeten - zoveel mogelijk - van de auto af. Elektrisch rijden is de volgende "gezochte escape" om gewoon door te kunnen rijden. Het is de kortste weg naar het in sneltreinvaart ( ) verbrassen van de grondstoffen voor accu's. Hier in NL maken we schone schijn met allemaal elektrische auto's, maar we doen maar even net alsof het delven van de grondstoffen en de productieprocessen daarvoor allemaal geen problemen zullen gaan vormen in de toekomst. De elektrische auto brengt ons hooguit naar een volgende crisis. Maar dat zien we dan wel weer. Vandaag verkoopt het lekker!

[CrazyOne]

@kx22 Net op school is nog precies op tijd om ze over te zetten naar een andere school. Mijn vrouw en ik hadden de regel dat nadat omze kleine 5 jaar was niet meer zouden verhuizen, vanwege school en vriendjes. Is nu 5 dus gaan we ook niet meer doen.

[Sport_Life]

@kx22 Wij zijn ook 100km verderop verhuisd en onze oudste 2 (3 en 5) hadden dezelfde middag nog vriendjes gemaakt met buurtkinderen , dat gaat echt super snel. School gaat ook goed , kleinere school dus wat minder massaal/anoniem dan 'de grote stad' waar ze eerst zaten.

Wees je er trouwens wel van bewust dat de makelaar het mogelijk wat te rooskleurig voordoet, om jou over te halen je huis te verkopen .. Je kunt zelf zien voor welke bedragen soortgelijke woningen gaan.

[ Voor 59% gewijzigd door Sport_Life op 21-04-2022 17:48 ]

[Z___Z]

De auto is in Nederland nodig, omdat we steden bouwen naar Amerikaans suburb model. Dus geen voorzieningen op wandelafstand. Dus willen we wat aan auto’s doen moeten we wat doen aan de manier dat we wonen. In Amsterdam en Rotterdam heb je geen auto nodig. Maar ook in kleinere steden in het centrum heb je geen auto nodig. In Arnhem, Nijmegen of Leiden kan je prima zonder auto als je in het centrum woont. Het wordt al snel minder als je daar in Schuytgraaf, Lent of Oegstgeest woont.

[Anoniem: 512943]

Z___Z schreef op donderdag 21 april 2022 @ 17:42:
Dus willen we wat aan auto’s doen moeten we wat doen aan de manier dat we wonen. In Amsterdam en Rotterdam heb je geen auto nodig.

Ik weet niet hoe jij met kinderen op bezoek wilt gaan naar opa en oma, de sportteams naar uitwedstrijden wilt brengen en bezoek wilt gaan bij vrienden die buiten de stad wonen? Om nog maar te zwijgen over de wekelijkse boodschappen.