Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[digifun]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 19:36:
[...]


Dat is allemaal niet eens zo heel moeilijk hoor, het grote probleem met nieuw glas en kozijnen gaat het maken daarvan zijn niet het plaatsen. En dat plaatsen is meer geval van handjes nodig dan dat het echt heel technisch is. Tenzij je natuurlijk heel specifieke kozijnen hebt met heel vreemde vormen maar dat zie je alleen bij van die kunstobjecten die woning gemaakt zijn.

Timmerfabrieken zijn tegenwoordig ook al geautomatiseerd daar werkt al geen timmerman meer. Het meeste werk is het inmeten en plaatsen en daar wil je toch echt wel een vakman voor hebben als je niet overal dikke kieren wilt hebben. Je wilt trouwens niet weten hoe snel een timmerman een kozijn in elkaar kan zetten.

Waarom zou je een hele gevel inmeten? Bijna alle huizen hebben gewoon een spouwmuur die je kan isoleren ( als dat al niet gedaan is ).

Een achterpui vervangen en er een moderne goed geïsoleerde inzetten bv als het nog van aluminium is.

Je vergeet dat veel mensen niet eens meer een schroevendraaier in huis hebben dus dan word het monteren van tochtstrips ineens wat meer werk. En zoals je zegt het is simpel dus kan je dat 1e jaars prima laten doen met wat begeleiding.

Toch wel eens tijd dat mensen wat zelfredzamer worden. Het is natuurlijk in en intriest dat mensen dat niet meer kunnen. Ze zijn er zelfs in tapeuitvoering.

[Shadowhawk00]

digifun schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 21:12:
[...]


Timmerfabrieken zijn tegenwoordig ook al geautomatiseerd daar werkt al geen timmerman meer. Het meeste werk is het inmeten en plaatsen en daar wil je toch echt wel een vakman voor hebben als je niet overal dikke kieren wilt hebben. Je wilt trouwens niet weten hoe snel een timmerman een kozijn in elkaar kan zetten.

Toch wel eens tijd dat mensen wat zelfredzamer worden. Het is natuurlijk in en intriest dat mensen dat niet meer kunnen. Ze zijn er zelfs in tapeuitvoering.

We zijn het eens over het zelfredzaam worden, maar goed veel mensen hebben ook nooit een schroevendraaier nodig dus waarom zou die je die kopen. Overigens geld dat voor meer dingen. Genoeg mensen die alleen koken uit een pakje.

Toen ik kozijnen bestelde was de levertijd ook iets van 2 maanden. En ik was thuis bij het plaatsen en zo complex was het niet, is ook veel sloop werk bij ( oude kozijnen ), en tillen bij het plaatsen. Wil je dat door een team beginners laten doen Nee, maar 2 ervaren mensen + 1 stagier sure waarom niet. Veel dingen zijn uiteindelijk gewoon een bouwpakket. Als je elk team van 3 mensen kan vervangen door 2 + 1 trainee kan je toch 50% meer doen.

[Maahes]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 12:15:
[...]

Maar misschien moeten pensioenfondsen wel gewoon mensen zelf laten kiezen. Dus idealistische fondsen maar met een lager verwacht rendement dus een lager pensioen of hoog rendement met hoger verwacht pensioen maar minder idealistisch

We zitten hier met een 'prisoners dilemma' wat betreft klimaatproblemen en jouw oplossing is om vooral niet gecoordineerd (d.m.v. politiek, regelgeving) iedereen verplicht dezelfde keuze te laten maken?

[Shadowhawk00]

Maahes schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 22:01:
[...]


We zitten hier met een 'prisoners dilemma' wat betreft klimaatproblemen en jouw oplossing is om vooral niet gecoordineerd (d.m.v. politiek, regelgeving) iedereen verplicht dezelfde keuze te laten maken?

Waarom zou je het niet democratisch laten oplossen? Ieder voor zich laten kiezen is de ultime versie van democratie dan kan iedereen zelf stemmen. Het is niet alsof je een pensioen moet nemen. Nu kan je ook kiezen voor groene stroom of normale stroom. En of je wel of geen gas gebruikt in je woning.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 20:24:
Aan dat artikel valt wel op dat de warmtebeleving ook heel bepalend is "Ik had de thermostaat op 25 om maar iets van warmte te voelen" - Dan heeft het niet zoveel te maken met de isolatie van de ruimte, maar wel met wat mensen onder "warm voelen" verstaan.

Sure, als je naast een tochtend raam zit en het is buiten -3 heb je het niet zo snel warm, ook al staat de thermostaat op 25

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 22:13:
Waarom zou je het niet democratisch laten oplossen? Ieder voor zich laten kiezen is de ultime versie van democratie dan kan iedereen zelf stemmen. Het is niet alsof je een pensioen moet nemen. Nu kan je ook kiezen voor groene stroom of normale stroom. En of je wel of geen gas gebruikt in je woning.

Anderzijds verbieden we bepaalde dingen en belasten sommige zaken om gebruik te ontmoedigen. De meerderheid beslist dat voor de minderheid.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op zondag 3 april 2022 @ 00:54:
[...]


Sure, als je naast een tochtend raam zit en het is buiten -3 heb je het niet zo snel warm, ook al staat de thermostaat op 25

Zo werkt het menselijk lichaam niet, je kan alleen temperatuursverschillen voelen niet temperatuur. En je lichaam went aan een soort standaard temperatuur dus dan krijg je het sneller koud.
Douchen met 37 graden vinden we normaal best prettig, als je net uit ijskoud water komt is dan toch ineens heel erg heet.

Verwijderd schreef op zondag 3 april 2022 @ 00:56:
[...]
Anderzijds verbieden we bepaalde dingen en belasten sommige zaken om gebruik te ontmoedigen. De meerderheid beslist dat voor de minderheid.

Klopt maar we hebben ervoor gekozen om niet een collectief pensioen systeem te nemen maar iedereen individueel te laten kiezen. Dus dan moeten we vervolgens ook mensen zelf laten kiezen voor hun pensioen en niet ineens gaan zeggen je mag zelf kiezen maar wij bepalen welke keuze je mag maken. Dat is een beetje zoals de democratie in noord korea, de mensen mogen stemmen maar er is maar 1 kandidaat.

De meerderheid beslist voor dit soort dingen niet voor de minderheid, een groepje dat hard roept en veel media aandacht krijgt beslist voor de meerderheid ( zie ook KOZP ), we kiezen in nederland niet direct dus zal een partij waarvoor je stemt vaak ook punten hebben waar je het niet mee eens bent.
Door mensen zelf te laten kiezen beslist ieder voor zich en dat is beter dan een kleine groep die bepaald voor de rest wat goed is.

Overigens heb ik liever dat een nederlands pensioenfonds een paar appartementencomplexen bouwt en daar rendement uit haalt door het te verhuren dan dat een buitenlandse investeerder het doet. Pensioenfondsen zijn altijd lange termijn dus onderhoud word vaak goed geregeld en het geld blijft in nederland.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 03-04-2022 11:19 ]

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 22:13:
Waarom zou je het niet democratisch laten oplossen? Ieder voor zich laten kiezen is de ultime versie van democratie dan kan iedereen zelf stemmen.

Ik zou me eens inlezen in het prisoner's dilemma. Het idee van een prisoner's dilemma is dat als iedereen zonder overleg kiest voor z'n directe eigenbelang, het totaal slechter uitpakt, dan als er afspraken waren gemaakt, en de pijn eerlijk was verdeeld.

Verwijderd schreef op zondag 3 april 2022 @ 00:54:
Sure, als je naast een tochtend raam zit en het is buiten -3 heb je het niet zo snel warm, ook al staat de thermostaat op 25

In het artikel is het probleem uiteindelijk opgelost door wat gaten in de vensterbank te boren, zodat de lucht vrij kon circuleren.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op zondag 3 april 2022 @ 11:14:
Klopt maar we hebben ervoor gekozen om niet een collectief pensioen systeem te nemen maar iedereen individueel te laten kiezen. Dus dan moeten we vervolgens ook mensen zelf laten kiezen voor hun pensioen en niet ineens gaan zeggen je mag zelf kiezen maar wij bepalen welke keuze je mag maken. Dat is een beetje zoals de democratie in noord korea, de mensen mogen stemmen maar er is maar 1 kandidaat.

Volgens mij is het nog steeds alleen mogelijk een andere pensioenregeling te krijgen door van werkgever te veranderen - en in sommige sectoren alleen door van beroep te veranderen. Zo 'vrij' vind ik die keuze niet in Nederland.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 3 april 2022 @ 11:17:
[...]


Ik zou me eens inlezen in het prisoner's dilemma. Het idee van een prisoner's dilemma is dat als iedereen zonder overleg kiest voor z'n directe eigenbelang, het totaal slechter uitpakt, dan als er afspraken waren gemaakt, en de pijn eerlijk was verdeeld.

Dit is alleen geen prisoners dilemma, het is geen keuze uit 2 maar uit veel meer mogelijkheden waarbij het ook nog helemaal niet zeker is dat een slechte keuze slecht is.

Het is niet dat als pensioenfondsen niet in de wapenindustrie investeren er ineens geen wapens zijn.
Of dat pensioenfondsen uit shell stappen we dan ineens geen uitstoot meer hebben.
Het kan zelfs juist goed zijn als grote sociale fondsen in die bedrijven investeren zodat ze kunnen sturen.

Net zoals dat het goed is dat grote pensioenfondsen in het verleden hele appartementen complexen gebouwd hebben om te verhuren. Die hebben daar stabiel winst op gemaakt zodat er veel mensen een pensioen kunnen hebben en tegelijk hebben er veel mensen een betaalbare woning kunnen huren. Terwijl ze natuurlijk wel verhuurder zijn en dus mensen uitknijpen volgens sommigen.

CVTTPD2DQ schreef op zondag 3 april 2022 @ 11:20:
Volgens mij is het nog steeds alleen mogelijk een andere pensioenregeling te krijgen door van werkgever te veranderen - en in sommige sectoren alleen door van beroep te veranderen. Zo 'vrij' vind ik die keuze niet in Nederland.

Kan vaak gewoon wel, maar dat kost je wat meer moeite. En voor veel mensen is pensioen ver van hun bed show dus dan laat de werkgever het maar regelen.

[ Voor 16% gewijzigd door Shadowhawk00 op 03-04-2022 11:26 ]

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op zondag 3 april 2022 @ 11:14:
Klopt maar we hebben ervoor gekozen om niet een collectief pensioen systeem te nemen maar iedereen individueel te laten kiezen.

Volgens mij hebben we juist wel collectieve pensioen systemen?

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op zondag 3 april 2022 @ 11:25:
Of dat pensioenfondsen uit shell stappen we dan ineens geen uitstoot meer hebben.

Nou, een van de redenen dat we nu in Europa een energiecrisis hebben komt toch ook omdat er jarenlang te weinig is geïnvesteerd in gas/olie winning. Mede door politieke en financiële druk op olie/gas-bedrijven.

Het is overigens onzinnig om niet te investeren in goederenproductie als daarnaast de consumptieve vraag naar die goederen blijft bestaan (al dan niet noodgedwongen).

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op zondag 3 april 2022 @ 11:25:
Dit is alleen geen prisoners dilemma, het is geen keuze uit 2 maar uit veel meer mogelijkheden waarbij het ook nog helemaal niet zeker is dat een slechte keuze slecht is.

Dat klopt, maar een pensioenfonds heeft een beleggingsvisie; investeer je 'neutraal', dan is je visie dat de wereld nog jarenlang precies zo door blijft gaan als nu. Zie je een groot risico voor gewapend conflict, dan zou je juist méér in de wapenindustrie willen investeren (en had je dat vijf jaar geleden gedaan, dan had je daar nu de vruchten van geplukt).

Zie je een toenemende druk op de economische groei door klimaatproblemen, dan investeer je wellicht in bedrijven die daar oplossingen voor hebben. Veel van de waarde van Shell bestaat uit claims op onaangeboorde olievelden. Als je denkt dat die nooit aangesproken gaan worden, kun je beter niet in Shell investeren.

Zeker met indexbeleggen is een beetje de mythe ontstaan dat je kunt beleggen zonder de toekomst te voorspellen. Dat is natuurlijk niet waar, door alleen de index te volgen doe je ook een voorspelling over de toekomst; het is alleen een heel saaie voorspelling.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 3 april 2022 @ 11:50:
Zeker met indexbeleggen is een beetje de mythe ontstaan dat je kunt beleggen zonder de toekomst te voorspellen. Dat is natuurlijk niet waar, door alleen de index te volgen doe je ook een voorspelling over de toekomst; het is alleen een heel saaie voorspelling.

Sterker nog, het is de overtuiging dat je niet *kunt* voorspellen. Of althans, niet beter dan de rest van de wereld (=de markt). Zeker niet als de extra kosten van het maken van de voorspellingen en daarop inspelen meeneemt. Redelijk accurate beschrijving van de wereld.

[YangWenli]

Gisteren bij Nieuwsuur een reportage die dus precies wat ik al aangaf: VVE van het ene deel van het gebouw gaat verduurzamen maar het andere deel is eigendom van investeerders en die doet geen reet want waarom zou je?


Er wordt veel verdiend met de woon crisis. Mensen betalen voor krotten. Minimale investering maximale winst.

[Shadowhawk00]

YangWenli schreef op zondag 3 april 2022 @ 12:48:
Gisteren bij Nieuwsuur een reportage die dus precies wat ik al aangaf: VVE van het ene deel van het gebouw gaat verduurzamen maar het andere deel is eigendom van investeerders en die doet geen reet want waarom zou je?


Er wordt veel verdiend met de woon crisis. Mensen betalen voor krotten. Minimale investering maximale winst.

Grappig want als het 1 gebouw is dan hebben die investeerders helemaal niets te willen. Dat is het hele idee van een VVE dat je uiteindelijk samen beslist en de meerderheid wint. Vaak hebben VVE's ook nog de regel dat je maar max X% van de stemmen krijgt dus al heb je 50% van het pand dan kan je nog maar voor 40% stemmen.(getallen zijn voorbeelden )

Of ze moeten het in de splitsingsacte echt als meerdere VVE's gesplitst hebben maar dan nog heb je maar beperkte mogelijkheden. Dit is waarschijnlijk een VVE waarbij de eigenaren gewoon geen moeite willen doen om de investeerders tot de orde te roepen. En veel VVE beheer bedrijfjes gaan dat ook niet doen vaak hebben die meerdere klanten en is de kans groot dat ze voor een ander pand voor de investeerder direct werken.

Overigens geld dit alleen voor de delen die bij de VVE horen ( buitenkant/gemeenschappelijke ruimten ) binnenkant is vaak gewoon voor de eigenaar dus keuken/verwarming ed dat is wel voor de investeerder.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 03-04-2022 12:55 ]

[Johan Bogle]

Verwijderd schreef op zondag 3 april 2022 @ 12:32:
[...]


Sterker nog, het is de overtuiging dat je niet *kunt* voorspellen. Of althans, niet beter dan de rest van de wereld (=de markt). Zeker niet als de extra kosten van het maken van de voorspellingen en daarop inspelen meeneemt. Redelijk accurate beschrijving van de wereld.

En feitelijk juist. Het is keer op keer bewezen dat indexbeleggen beter is. Nog altijd slaagt 80% van de professionele (!) fondsmanagers er niet in structureel de benchmark te verslaan. Ik werk al meer dan 20 jaar in de beleggingswereld en vrijwel alle ervaren belggers om mij heen beleggen het merendeel van hun vermogen passief (mijzelf incluis).

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op zondag 3 april 2022 @ 12:32:
Sterker nog, het is de overtuiging dat je niet *kunt* voorspellen. Of althans, niet beter dan de rest van de wereld (=de markt). Zeker niet als de extra kosten van het maken van de voorspellingen en daarop inspelen meeneemt. Redelijk accurate beschrijving van de wereld.

En zo volgen de "wijzen" die hun beperkingen kennen de prijsbewegingen veroorzaakt de mensen die er nooit zo diep over nagedacht hebben, en zit het gemiddelde indexfonds vuistdiep in aandelen Tesla, met een marktcapitalisatie van meer dan 12 keer de winst van alle autofabrikanten ter wereld

Een neutrale visie is ook een visie. Zeker in politiek opzicht, maar ik denk dat ook investeerders zichzelf een beetje voor de gek houden.

[Verwijderd]

Johan Bogle schreef op zondag 3 april 2022 @ 13:05:
Nog altijd slaagt 80% van de professionele (!) fondsmanagers er niet in structureel de benchmark te verslaan.

Het is nog erger. Dat gaat over periodes van zeg 10 jaar. Maar de vorige (en/of de volgende) 10 jaar zijn het weer een andere 20% van de managers die geluk hebben. Op langere termijn gaat het om 98% of meer die faalt.

En als belegger kan je ook niet van tevoren de juiste keuze maken om de gelukkige fundmanager eruit te pikken die het de komende 10 jaar goed gaat doen.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 3 april 2022 @ 13:16:
En zo volgen de "wijzen" die hun beperkingen kennen de prijsbewegingen veroorzaakt de mensen die er nooit zo diep over nagedacht hebben, en zit het gemiddelde indexfonds vuistdiep in aandelen Tesla, met een marktcapitalisatie van meer dan 12 keer de winst van alle autofabrikanten ter wereld

Het hele punt is juist dat indexfondsen nergens vuistdiep in zitten. Ongeveer 1% in Tesla van het deel wat in aandelen belegt wordt.

[jeroenkb]

Verwijderd schreef op zondag 3 april 2022 @ 13:23:
[...]


Het is nog erger. Dat gaat over periodes van zeg 10 jaar. Maar de vorige (en/of de volgende) 10 jaar zijn het weer een andere 20% van de managers die geluk hebben. Op langere termijn gaat het om 98% of meer die faalt.

En als belegger kan je ook niet van tevoren de juiste keuze maken om de gelukkige fundmanager eruit te pikken die het de komende 10 jaar goed gaat doen.

Ik denk dat je moet stellen dat 100% faalt.

Als er namelijk iemand zou zijn die structureel altijd de markt verslaat dan zou al het beschikbare kapitaal in de wereld bij deze manager belanden.

[Johan Bogle]

jeroenkb schreef op zondag 3 april 2022 @ 13:26:
[...]

Ik denk dat je moet stellen dat 100% faalt.

Als er namelijk iemand zou zijn die structureel altijd de markt verslaat dan zou al het beschikbare kapitaal in de wereld bij deze manager belanden.

Nee hoor. Ze zijn er echt wel. Alleen weet je noot van te voren wie het zijn :-)

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op zondag 3 april 2022 @ 13:25:
Het hele punt is juist dat indexfondsen nergens vuistdiep in zitten. Ongeveer 1% in Tesla van het deel wat in aandelen belegt wordt.

Zoals ik het begrijp is het hele punt van de efficiënte markthypothese dat marktkapitalisatie de beste voorspeller is van toekomstige waarde. Spreiding is dus ondergeschikt aan het volgen van de grootste bedrijven. De ongelukkigen die een indexfonds hebben gekozen dat de AEX volgt, hebben zo jarenlang voornamelijk in Shell en ING belegd (inmiddels is de verdeling van de AEX iets beter, heb ik begrepen).

Zelf probeer ik (waar ik de mogelijkheid heb) te beleggen in fondsen die wat beter gespreid zijn dan het gemiddelde largecap-indexfonds. En verder sta ik ook wel open voor een fonds dat serieus 'groen' belegt (maar dan ook niet exclusief in teelt van Demeter-haver en zweethut resorts)

Maar misschien dwalen we wat ver af van de huizenmarkt ...

[Maahes]

Johan Bogle schreef op zondag 3 april 2022 @ 13:05:
[...]
En feitelijk juist. Het is keer op keer bewezen dat indexbeleggen beter is. Nog altijd slaagt 80% van de professionele (!) fondsmanagers er niet in structureel de benchmark te verslaan. Ik werk al meer dan 20 jaar in de beleggingswereld en vrijwel alle ervaren belggers om mij heen beleggen het merendeel van hun vermogen passief (mijzelf incluis).

Is het niet gewoon 'per definitie' dat de out- en underperformance precies 50% is? De index is immers het gewogen gemiddelde van alle performances? Zou je dan niet ongeveer 50% verwachten i.p.v. 80%? Of zijn het de alleen kosten die het verschil verklaren?

[Maahes]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 2 april 2022 @ 22:13:
[...]


Waarom zou je het niet democratisch laten oplossen? Ieder voor zich laten kiezen is de ultime versie van democratie dan kan iedereen zelf stemmen. Het is niet alsof je een pensioen moet nemen. Nu kan je ook kiezen voor groene stroom of normale stroom. En of je wel of geen gas gebruikt in je woning.

Zie je het probleem niet van de negatieve externaliteiten? Ik hoop dan maar dat meer dan 50% van de bevolking democratisch besluit dat er regels nodig zijn voor collectieve vooruitgang.

[Johan Bogle]

Maahes schreef op zondag 3 april 2022 @ 15:45:
[...]


Is het niet gewoon 'per definitie' dat de out- en underperformance precies 50% is? De index is immers het gewogen gemiddelde van alle performances? Zou je dan niet ongeveer 50% verwachten i.p.v. 80%? Of zijn het de alleen kosten die het verschil verklaren?

Nee. De beurs is geen zero sum game, winsten zijn niet gelijk verdeeld en kosten spelen een rol (met name de minder zichtbare transactiekosten)

[Maahes]

Johan Bogle schreef op zondag 3 april 2022 @ 15:52:
[...]
Nee. De beurs is geen zero sum game, winsten zijn niet gelijk verdeeld en kosten spelen een rol (met name de minder zichtbare transactiekosten)

Dat van de kosten begrijp ik. Dat geeft een lagere verwachtingswaarde. Iedere fondsmanager heeft echter voor ieder aandeel een bepaalde over-allocatie of onder-allocatie van ieder aandeel t.o.v. de index. Het aantal aandelen staat vast. Het is onmogelijk dat alle fondsmanagers relatief meer aandelen Tesla hebben. Dus t.o.v. de index is het m.i. wel een zero-sum game.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 3 april 2022 @ 13:16:
[...]


En zo volgen de "wijzen" die hun beperkingen kennen de prijsbewegingen veroorzaakt de mensen die er nooit zo diep over nagedacht hebben, en zit het gemiddelde indexfonds vuistdiep in aandelen Tesla, met een marktcapitalisatie van meer dan 12 keer de winst van alle autofabrikanten ter wereld

Een neutrale visie is ook een visie. Zeker in politiek opzicht, maar ik denk dat ook investeerders zichzelf een beetje voor de gek houden.

Het idee van een groot gespreid fonds of gespreide index is dat je je juist weinig aantrekt van waar de bedrijven zich precies mee bezit houden. Dus dat je zwaar in Tesla zit (omdat die zo groot zijn) is niet omdat ze zo'n groot bedrijf zijn, maar puur omdat ze groot zijn. En ze zijn groot geworden omdat ze blijkbaar in de ogen van een hoop mensen goed en succesvol bezig zijn. Tegelijk zit je -als het goed is- vanwege de grote spreiding ook in andere grote autobedrijven. Dus ook al zou Tesla als autofabrikant onderuit gaan, dan profiteren andere bedrijven daar weer van en wordt het verlies in Tesla gecompenseerd door winst in die andere bedrijven.

Die 'neutrale visie' is vooral een verdeel-en-heers visie. Waar er in de 'gewone wereld' een strijd is tussen bv Mac OS en Windows, of tussen iOS en Android, hoef je op de beurs geen keus te maken, maar ga je in Apple én Microsoft én Alphabet zitten. Of in Coke én Pepsi. En ga zo maar door. Daarmee zul je uiteraard ook voor de verliezers kiezen, maar redelijkerwijs zitten ook de winnaars er bij.

Tegelijk kun je natuurlijk wel bewust bepaalde sectoren overwegen, onderwegen of uitsluiten. Als je van de 1000 bedrijven er 100 uitsluit, dan heb je nog een behoorlijk gespreide portefeuille. Die zeker niet altijd ten koste van het rendement gaat. Ik vindt het geen vreemde keus dat je als pensioenfonds de visie hebt dat je over 50 jaar liever mensen een fatsoenlijk pensioen in een normale wereld wilt geven dan een fractie meer voor een pensioen in een dystopische wereld.

[Johan Bogle]

Maahes schreef op zondag 3 april 2022 @ 16:02:
[...]


Dat van de kosten begrijp ik. Dat geeft een lagere verwachtingswaarde. Iedere fondsmanager heeft echter voor ieder aandeel een bepaalde over-allocatie of onder-allocatie van ieder aandeel t.o.v. de index. Het aantal aandelen staat vast. Het is onmogelijk dat alle fondsmanagers relatief meer aandelen Tesla hebben. Dus t.o.v. de index is het m.i. wel een zero-sum game.

Nee. Er is niet maar 1 variabele om af te wijken. Indien de index uit alleen Tesla bestond en fondsen enkel hun allocatie naar Tesla zouden kunnen varieren had je een punt. Er zijn echter eindeloze mogelijkheden om af te wijken van ‘de’ index op sector, regio, stijl of bedrijfsniveau. Daarnaast nog de factor ‘trading’. Door de mindere goden zelfs intraday, maar door vele fondsen vaker dan de index.

[Maahes]

Johan Bogle schreef op zondag 3 april 2022 @ 16:23:
[...]
Nee. Er is niet maar 1 variabele om af te wijken. Indien de index uit alleen Tesla bestond en fondsen enkel hun allocatie naar Tesla zouden kunnen varieren had je een punt. Er zijn echter eindeloze mogelijkheden om af te wijken van ‘de’ index op sector, regio, stijl of bedrijfsniveau. Daarnaast nog de factor ‘trading’. Door de mindere goden zelfs intraday, maar door vele fondsen vaker dan de index.

Als aandeel A handelt voor 10 euro, en de dag erna vindt er een transactie plaats voor 11, dan zijn alle buy-and-hold beleggers ook rijker geworden. In die zin is het inderdaad geen zero-sum game. Het totale aantal aandelen staat echter vast (uitgifte nieuwe aandelen even buiten beschouwing gelaten). Een trade is een zero-sum game (t.o.v. de index). Een verzameling trades dus ook (t.o.v. de index). Ieder aandeel is in het bezit van slechts 1 persoon of fonds.

[Z___Z]

Maahes schreef op zondag 3 april 2022 @ 16:46:
[...]


Als aandeel A handelt voor 10 euro, en de dag erna vindt er een transactie plaats voor 11, dan zijn alle buy-and-hold beleggers ook rijker geworden. In die zin is het inderdaad geen zero-sum game. Het totale aantal aandelen staat echter vast (uitgifte nieuwe aandelen even buiten beschouwing gelaten). Een trade is een zero-sum game (t.o.v. de index). Een verzameling trades dus ook (t.o.v. de index). Ieder aandeel is in het bezit van slechts 1 persoon of fonds.

Dat laatste wordt wel eens in twijfel getrokken. Je aandeel wordt bewaard bij een broker. Die kan hetzelfde aandeel meerdere keren verkopen, net zoals in het begin van ons huidige financieel stelsel gebeurde met IOU’s voor goud wat bij de bank lag. Vooral bij groeiaandelen voor buy and hold klanten is dit een lucratief business model, want geen dividend wat met dit model problemen veroorzaakt. De extra cashflow kan weer geïnvesteerd worden. Er ontstaan pas problemen als iedereen z’n geld terug wil, net zoals vroeger als iedereen z’n goud terug wou.
Blackrock of Vanguard zou dan wel eens de hele aandelenmarkt op de kop kunnen zetten.

[tweakduke]

Modbreak:

Voor beleggen is er het belegginsgtopic in Persoonlijke Financiën, Studie en Loopbaan

Graag weer on-topic over de huizenmarkt.

[Cruiseganger]

Tenzij gemeenten grondprijzen voor vooral middenhuur woningen drastisch verlagen of Rijksoverheid bijv. de BTW op nieuwbouw tijdelijk verlaagt koerst Nederland af op mogelijk tot 25.000 minder nieuwe woningen in aanbouw dit jaar als gevolg van de prijsexplosie van de bouwmaterialen en aannemers die daardoor met dagprijzen offreren i.p.v gebruikelijk fixed price:
https://www.capitalvalue....n-25-000-woningen-in-2022

[Johan Bogle]

Cruiseganger schreef op maandag 4 april 2022 @ 08:00:
Tenzij gemeenten grondprijzen voor vooral middenhuur woningen drastisch verlagen of Rijksoverheid bijv. de BTW op nieuwbouw tijdelijk verlaagt koerst Nederland af op mogelijk tot 25.000 minder nieuwe woningen in aanbouw dit jaar als gevolg van de prijsexplosie van de bouwmaterialen en aannemers die daardoor met dagprijzen offreren i.p.v gebruikelijk fixed price:
https://www.capitalvalue....n-25-000-woningen-in-2022

Binnen een jaar valt de bouw stil vanwege stikstof. Die doelen bereiken we nooit. Dat hele concept van vrijwillige uitkoop van de boeren gaat mijnsinziens falen en gaat veeel te langzaam.

[alexbl69]

Cruiseganger schreef op maandag 4 april 2022 @ 08:00:
Tenzij gemeenten grondprijzen voor vooral middenhuur woningen drastisch verlagen of Rijksoverheid bijv. de BTW op nieuwbouw tijdelijk verlaagt koerst Nederland af op mogelijk tot 25.000 minder nieuwe woningen in aanbouw dit jaar als gevolg van de prijsexplosie van de bouwmaterialen en aannemers die daardoor met dagprijzen offreren i.p.v gebruikelijk fixed price:
https://www.capitalvalue....n-25-000-woningen-in-2022

De prijsstijgingen gaan maar door... Vorig jaar hadden we al fikse prijsstijgingen welke initieel aangekondigd werden als 'tijdelijk'. We hebben echter al weer meerdere (forse) stijgingen gehad over die eerste golf stijgingen. Ik ga er dus niet vanuit dat de situatie op korte termijn veel beter wordt.

Wat erger is, is dat de backlog aan leveringen zo groot is geworden (levertijden tot in 2024) dat leveranciers (en dus ook de tussenhandel) er niet aan ontkomen om de prijsstijgingen ook toe te passen op reeds openstaande orders. Dat hebben we in de bouw nooit gehad, maar deed vorig jaar voorzichtig zijn intrede.

Heb orders openstaan die begin vorig jaar geplaatst zijn, waar er nog geen enkel zicht is op levering maar waar inmiddels al wel twee prijsverhogingen op zijn toegepast.

Hugo met z'n geblaat over 100.000 woningen is blijkbaar nog nooit bij een bouwbedrijf geweest. Het zal me 100% meevallen als we dit jaar aan de 50.000 afgebouwde *) woningen komen.

*) er worden steeds meer woningen niet volledig afgebouwd opgeleverd, bijvoorbeeld zonder functionerend ventilatiesysteem.

[Shadowhawk00]

Cruiseganger schreef op maandag 4 april 2022 @ 08:00:
Tenzij gemeenten grondprijzen voor vooral middenhuur woningen drastisch verlagen of Rijksoverheid bijv. de BTW op nieuwbouw tijdelijk verlaagt koerst Nederland af op mogelijk tot 25.000 minder nieuwe woningen in aanbouw dit jaar als gevolg van de prijsexplosie van de bouwmaterialen en aannemers die daardoor met dagprijzen offreren i.p.v gebruikelijk fixed price:
https://www.capitalvalue....n-25-000-woningen-in-2022

Las gisteren een bericht dat de gemeente eist dat 85% van de woningen voor 1000 of minder verhuurd zou worden. Daardoor is de projectontwikkelaar nog aan het kijken of hij het rendabel kan bouwen. De bouwprijs moest omlaag blijkbaar. De vraag word nu dus of er door die eis van de gemeente 400 midden-huur appartementen bij komen of er 450 appartementen niet gebouwd gaan worden want niet rendabel.

Je kan wel hard roepen er moet meer midden-huur bij want mensen moeten ergens wonen maar als daardoor er nog minder gebouwd word dan schiet je natuurlijk je doel voorbij.

[Cruiseganger]

Johan Bogle schreef op maandag 4 april 2022 @ 08:10:
[...]
Binnen een jaar valt de bouw stil vanwege stikstof. Die doelen bereiken we nooit. Dat hele concept van vrijwillige uitkoop van de boeren gaat mijnsinziens falen en gaat veeel te langzaam.

Sommige boeren naast belangrijke stikstofgevoelige natuurgebieden die al eerste toehappen zullen uitkoopbedragen kunnen ontvangen waarna ze ( afhankelijk van hun leeftijd natuurlijk) per saldo na aftrek van de kosten niet meer hoeven te werken. Het Rijk staat nu eenmaal onder zeer grote maatschappelijke en politieke druk om resultaten te behalen en de nieuwbouw van woningen en bedrijven niet nog meer stil te laten vallen. De betreffende boeren zitten dus eigenlijk in een zetel edeeesezullen uiteindelijk onder druk van het grote geld zwichten op kosten natuurlijk van de toekomstige belastingbetaler nu de miljarden door Rijk geleend geld betreft die de Staatschuld sterk verhoogt en waar nu itt war kabinet dacht ( heel 2022 zou rente op 10 jarige Staatsoobligatie 0% zijn nu al 0.85 % rente over moet betalen dus weer flinke tegenvaller !

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op maandag 4 april 2022 @ 08:10:
[...]
Binnen een jaar valt de bouw stil vanwege stikstof. Die doelen bereiken we nooit. Dat hele concept van vrijwillige uitkoop van de boeren gaat mijnsinziens falen en gaat veeel te langzaam.

Probleem bij het uitkopen van de boeren zit hem volgens mij niet in het geld, maar vooral in andere zaken. Als boer ben je waarschijnlijk van jongs af aan opgegroeid met het idee dat je 'tot je dood' (of iets eerder) zult blijven boeren, met je vertrouwde personeel, of dat je eventueel voor die tijd de boerderij aan je zoon (of evt dochter) kunt overdragen. Het uitkopen van een boerderij betekent dus niet alleen dat de boer zijn inkomstenbron kwijtraakt, maar ook dat hij 'niets meer te doen heeft' én dat zijn kinderen een andere toekomst moeten 'verzinnen' én dat hij zijn huis (boerderij) kwijtraakt, die wellicht al generaties in de familie zit en waar je jezelf in gedachten al tot je dood had zien wonen.

Dat zijn geen zaken waar je licht over moet denken. In mijn optiek is het daarom vooral ook belangrijk dat je de uitgekochte boer een goede nieuwe plek geeft, waar hij met een goed gevoel oud kan worden en liefst waar zijn kinderen dan ook zouden kunnen wonen. Zomaar een zak geld gaat m.i. niet werken.

[MikeyMan]

N.a.v. de eerder ontvangen Calcasa taxatie nog wat mailwisselingen gehad met ze.

Ze passen hoe dan ook nooit een afgegeven waardering aan. Ook niet als hier evident niets van klopt.
Ze houden vast aan hun modellen, zonder hier blijkbaar met de verplichte handmatige check lering uit te trekken. M.i. heeft een taxatie via hun alleen zin als je in een buurt woont waar veel vergelijkbare woningen verkocht zijn. En het daarmee standaardwerk is. Anders kun je je de kosten beter besparen.

[RemcoDelft]

Cruiseganger schreef op maandag 4 april 2022 @ 08:00:
Tenzij gemeenten grondprijzen voor vooral middenhuur woningen drastisch verlagen of Rijksoverheid bijv. de BTW op nieuwbouw tijdelijk verlaagt koerst Nederland af op mogelijk tot 25.000 minder nieuwe woningen in aanbouw dit jaar als gevolg van de prijsexplosie van de bouwmaterialen en aannemers die daardoor met dagprijzen offreren i.p.v gebruikelijk fixed price:
https://www.capitalvalue....n-25-000-woningen-in-2022

Als je grondprijzen meetelt zit er iets van 100 tot 300% belasting op de eerste levensbehoefte "een nieuw dak boven je hoofd". Maar zolang de Rijksoverheid het toestaat dat gemeenten geld verdienen uit schulden van nieuwe inwoners is blijkbaar de resterende paar procent bouwkosten niet meer op te brengen.

Die 25 miljard voor boeren gaat ook een enorme inflatie geven: de vraag blijft gelijk, het aanbod daalt, en er komt 25 miljard euro geleend geld beschikbaar waarmee opeens schatrijke ex-boeren gaan shoppen.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:29:
[...]

Als je grondprijzen meetelt zit er iets van 100 tot 300% belasting op de eerste levensbehoefte "een nieuw dak boven je hoofd". Maar zolang de Rijksoverheid het toestaat dat gemeenten geld verdienen uit schulden van nieuwe inwoners is blijkbaar de resterende paar procent bouwkosten niet meer op te brengen.

Die 25 miljard voor boeren gaat ook een enorme inflatie geven: de vraag blijft gelijk, het aanbod daalt, en er komt 25 miljard euro geleend geld beschikbaar waarmee opeens schatrijke ex-boeren gaan shoppen.

Je vergeet even voor het gemak dat heel veel boeren grote schulden hebben, deels om aan de regels te voldoen die elke keer veranderen en deels omdat ze moesten uitbreiden om te concurreren. Dus van die 25 miljard zal een groot deel gewoon direct aflossing zijn. Bovendien zijn ze wel gewoon hun baan kwijt ( vaak van beide en soms zelfs van de kinderen ) dus ik denk dat je het echt zwaar overschat hoeveel er daadwerkelijk over blijft aan beschikbaar geld om uit te geven.

De vraag is inderdaad is het niet gewoon beter om die zogenaamde natuurgebieden niet gewoon te veranderen dat scheelt een hoop geld en ergernis en dan kunnen we direct gaan bouwen.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:35:
[...]

De vraag is inderdaad is het niet gewoon beter om die zogenaamde natuurgebieden niet gewoon te veranderen dat scheelt een hoop geld en ergernis en dan kunnen we direct gaan bouwen.

Gek genoeg hoor je daar in de hele stikstofdiscussie amper iets over. Ja, sommige plantjes kunnen alleen groeien op schrale grond, waar ze niet worden overwoekerd door de vele plantjes die veel beter groeien met wat meer stifstof (lees: mest). Is dat erg? Mwah. Het lijkt me geen 25 miljard euro waard. En de huidige belastingbetaler denkt daar net zo over, daarom wordt het gewoon afgewenteld op de toekomstige belastingbetaler. Die mag toch nog niet stemmen.

Daarbij snap ik de waanzin van uitkopen niet: is dat omdat ze met een paar traktors op het Malieveld stonden, waarna Rutte het leger inzette om met zware vrachtwagens z'n eigen kantoortje te beschermen? Even kort door de bocht, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een beetje intimidatie genoeg is om tientallen miljarden te krijgen!
Uitkopen is toch helemaal niet nodig: alle bedrijven moeten zich aan regels houden. Autofabrikanten worden toch ook niet uitgekocht als emissienormen strenger worden? Die passen gewoon de productie aan i.p.v. met het voltallige personeelsbestand op kosten van de staatsschuld met vroegpensioen te gaan.

[ Voor 29% gewijzigd door RemcoDelft op 04-04-2022 09:47 ]

[Jacco91]

Shadowhawk00 schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:35:
[...]


Je vergeet even voor het gemak dat heel veel boeren grote schulden hebben, deels om aan de regels te voldoen die elke keer veranderen en deels omdat ze moesten uitbreiden om te concurreren. Dus van die 25 miljard zal een groot deel gewoon direct aflossing zijn. Bovendien zijn ze wel gewoon hun baan kwijt ( vaak van beide en soms zelfs van de kinderen ) dus ik denk dat je het echt zwaar overschat hoeveel er daadwerkelijk over blijft aan beschikbaar geld om uit te geven.

De vraag is inderdaad is het niet gewoon beter om die zogenaamde natuurgebieden niet gewoon te veranderen dat scheelt een hoop geld en ergernis en dan kunnen we direct gaan bouwen.

Sorry maar hier geloof ik geen ene reet van. Ben zelf dan niet opgegroeid op een boerderij, maar mijn vader nog wel en veel familie dus ook. En die zijn echt niet zo arm als dat boeren je graag doen geloven. Ze kennen precies alle regeltjes om elke cent subsidie uit te melken en betalen eigenlijk altijd te weinig voor de overname van het bedrijf. Er zitten "op papier" flink meer miljonairs onder boeren dan bij andere vakgebieden, maar het meeste van dat geld zit in de boerderij, en laat die nou net uitgekocht worden door de overheid. Makkelijke manier van cashen en met pensioen gaan dus.

[MikeyMan]

RemcoDelft schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:44:
[...]

Gek genoeg hoor je daar in de hele stikstofdiscussie amper iets over. Ja, sommige plantjes kunnen alleen groeien op schrale grond, waar ze niet worden overwoekerd door de vele plantjes die veel beter groeien met wat meer stifstof (lees: mest). Is dat erg? Mwah. Het lijkt me geen 25 miljard euro waard. En de huidige belastingbetaler denkt daar net zo over, daarom wordt het gewoon afgewenteld op de toekomstige belastingbetaler. Die mag toch nog niet stemmen.

Daarbij snap ik de waanzin van uitkopen niet: is dat omdat ze met een paar traktors op het Malieveld stonden, waarna Rutte het leger inzette om met zware vrachtwagens z'n eigen kantoortje te beschermen? Even kort door de bocht, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een beetje intimidatie genoeg is om tientallen miljarden te krijgen!
Uitkopen is toch helemaal niet nodig: alle bedrijven moeten zich aan regels houden. Autofabrikanten worden toch ook niet uitgekocht als emissienormen strenger worden? Die passen gewoon de productie aan i.p.v. met het voltallige personeelsbestand op kosten van de staatsschuld met vroegpensioen te gaan.

Het gaat inmiddels aardig offtopic, maar biodiversiteit is nogal een bouwsteen van onze biologie.
Het gaat dan vooral om bloemen en insecten, maar het is niet alsof je zonder effect dit evenwicht maar even kunt verstoren. Let wel; uiteindelijk is de boer hier net zo goed de dupe van.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:44:
[...]

Gek genoeg hoor je daar in de hele stikstofdiscussie amper iets over. Ja, sommige plantjes kunnen alleen groeien op schrale grond, waar ze niet worden overwoekerd door de vele plantjes die veel beter groeien met wat meer stifstof (lees: mest). Is dat erg? Mwah. Het lijkt me geen 25 miljard euro waard. En de huidige belastingbetaler denkt daar net zo over, daarom wordt het gewoon afgewenteld op de toekomstige belastingbetaler. Die mag toch nog niet stemmen.

Daarbij snap ik de waanzin van uitkopen niet: is dat omdat ze met een paar traktors op het Malieveld stonden, waarna Rutte het leger inzette om met zware vrachtwagens z'n eigen kantoortje te beschermen? Even kort door de bocht, maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat een beetje intimidatie genoeg is om tientallen miljarden te krijgen!
Uitkopen is toch helemaal niet nodig: alle bedrijven moeten zich aan regels houden. Autofabrikanten worden toch ook niet uitgekocht als emissienormen strenger worden? Die passen gewoon de productie aan i.p.v. met het voltallige personeelsbestand op kosten van de staatsschuld met vroegpensioen te gaan.

Ze hoeven ook niet uitgekocht te worden je kan ze gewoon laten doorgaan zoals ze nu ook doen en al jaren lang doen. Niets aan de hand, als je echter de regels steeds veranderd waardoor je mensen geen rechtszekerheid bied dan moet je daar wat tegenover stellen.
Het boeit echt de meerderheid van nederland helemaal niets dat er bepaalde plantjes wel en andere plantjes niet groeien ergens ( behalven hun eigen tuin ) en die hebben daar echt geen 25miljard voor over. Dus waarom doen we het dan?
Bouw gewoon huizen die nodig zijn en negeer die hele stikstof onzin gewoon. Dan hebben we maar andere natuur over 10jaar. Het is niet alsof er nog echt veel natuurlijks aan de natuur in nederland is dus die natura2000 gebieden zijn toch vrij onzinnig. Maar de huizen die niet gebouwd worden door die regeltjes dat is een nationaal probleem aan het worden.

Overigens las ik dat in duitsland de prijzen voor voedsel en andere producten omhoog schieten, dus dat komt ook hierheen. Als de inflatie zo hoog blijft of omhoog blijft gaan voorzie ik weinig goeds voor de woningmarkt, en zeker niet voor starters.

MikeyMan schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:51:
[...]
Het gaat inmiddels aardig offtopic, maar biodiversiteit is nogal een bouwsteen van onze biologie.
Het gaat dan vooral om bloemen en insecten, maar het is niet alsof je zonder effect dit evenwicht maar even kunt verstoren.

Gek genoeg ging dat tot 10jaar terug wel gewoon zonder problemen. Die biodiversiteit is ook maar gemaakt. We hebben bijna geen echte natuurgebieden meer. De meeste natuurgebieden zijn gewoon aangeplant en de natuur die past zich wel aan.

[ Voor 11% gewijzigd door Shadowhawk00 op 04-04-2022 09:57 ]

[RemcoDelft]

MikeyMan schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:51:
[...]


Het gaat inmiddels aardig offtopic, maar biodiversiteit is nogal een bouwsteen van onze biologie.
Het gaat dan vooral om bloemen en insecten, maar het is niet alsof je zonder effect dit evenwicht maar even kunt verstoren.

Om dan hiermee weer ontopic te gaan: des te meer reden voor grotere kavels met grotere tuinen. Iedereen wil graag 30 vierkante meter tegels om op te zitten, en daarmee is je nieuwbouwtuin vol. Maak die tuin 500 vierkante meter, en er is volop ruimte voor tuinieren met heel veel verschillende bloemen en planten.
Als ik mijn ouderlijk huis vergelijk met de huidige nieuwbouw, vind je in grote oude tuinen veel meer diversiteit.

Ik heb ook het idee dat diervriendelijkheid botst met uitstootnormen: als je 100.000 koeien of varkens in een flat bij elkaar zet kan je de uitstoot aardig afvangen. Maar als ze buiten in de wei lopen niet.
Juist die enorme lege weilanden zijn een totaal gebrek aan diversiteit, maak daar grote tuinen van en er is geen belastinggeld voor nodig. Maar combineer het dan wel met een restrictief migratiebeleid, want minder voedselproductie gaat niet samen met meer mensen.
Helaas doet de politiek het tegenovergestelde: steeds meer mensen die steeds minder mogen. We moeten nu al in de kou gaan zitten...

[MikeyMan]

Shadowhawk00 schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:54:
[...]

Gek genoeg ging dat tot 10jaar terug wel gewoon zonder problemen. Die biodiversiteit is ook maar gemaakt. We hebben bijna geen echte natuurgebieden meer. De meeste natuurgebieden zijn gewoon aangeplant en de natuur die past zich wel aan.

Ja, en 300 jaar geleden maakte niemand zich ergens druk over. Voortschrijdend inzicht heet dat.

Of wil je ontkennen dat de insectenstand en de biodiversiteit enorm achteruit gegaan is? Op een gegeven moment zak je door een bodem heen.

En ja de natuur past zich aan. Door uitsterving. Zonder bijen hebben veel gewassen ineens en probleem. Hoe wil je de natuur zich daarop laten aanpassen?

RemcoDelft schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:57:
[...]

Om dan hiermee weer ontopic te gaan: des te meer reden voor grotere kavels met grotere tuinen. Iedereen wil graag 30 vierkante meter tegels om op te zitten, en daarmee is je nieuwbouwtuin vol. Maak die tuin 500 vierkante meter, en er is volop ruimte voor tuinieren met heel veel verschillende bloemen en planten.
Als ik mijn ouderlijk huis vergelijk met de huidige nieuwbouw, vind je in grote oude tuinen veel meer diversiteit.

Ik heb ook het idee dat diervriendelijkheid botst met uitstootnormen: als je 100.000 koeien of varkens in een flat bij elkaar zet kan je de uitstoot aardig afvangen. Maar als ze buiten in de wei lopen niet.
Juist die enorme lege weilanden zijn een totaal gebrek aan diversiteit, maak daar grote tuinen van en er is geen belastinggeld voor nodig. Maar combineer het dan wel met een restrictief migratiebeleid, want minder voedselproductie gaat niet samen met meer mensen.
Helaas doet de politiek het tegenovergestelde: steeds meer mensen die steeds minder mogen. We moeten nu al in de kou gaan zitten...

Grotere kavels lukt in grote delen van het land niet, maar ik ben het wel met je eens. Er zou m.i. ook een taks op bestrating mogen komen. Nieuwbouwwijkje hier in de buurt is 90% van de tuinen van vrijstaande huizen/2 onder 1 kap bestraat. Sterker nog; er is een idioot bij die 80% overdekt heeft

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:57:
[...]

Om dan hiermee weer ontopic te gaan: des te meer reden voor grotere kavels met grotere tuinen. Iedereen wil graag 30 vierkante meter tegels om op te zitten, en daarmee is je nieuwbouwtuin vol. Maak die tuin 500 vierkante meter, en er is volop ruimte voor tuinieren met heel veel verschillende bloemen en planten.
Als ik mijn ouderlijk huis vergelijk met de huidige nieuwbouw, vind je in grote oude tuinen veel meer diversiteit.

Ik heb ook het idee dat diervriendelijkheid botst met uitstootnormen: als je 100.000 koeien of varkens in een flat bij elkaar zet kan je de uitstoot aardig afvangen. Maar als ze buiten in de wei lopen niet.
Juist die enorme lege weilanden zijn een totaal gebrek aan diversiteit, maak daar grote tuinen van en er is geen belastinggeld voor nodig. Maar combineer het dan wel met een restrictief migratiebeleid, want minder voedselproductie gaat niet samen met meer mensen.
Helaas doet de politiek het tegenovergestelde: steeds meer mensen die steeds minder mogen. We moeten nu al in de kou gaan zitten...

Moeten we de dieren niet gewoon in de wei laten lopen ( zodra het weer dat toelaat natuurlijk ), dan hebben ze ook minder geimporteerd voedsel nodig wat ook weer zorgt voor minder uitstoot. Namelijk de uitwerpselen zijn de voedsel voor het gras wat ze zelf weer eten.
Eigenlijk gestoord dat we een mestoverschot hebben en kustmest gaan maken. Je hebt iets te veel en je gaat het vervangen door wat anders.

Tja buiten de steden zou een perceel van 250-300M2 wel zorgen dat mensen gewoon een tuintje aan kunnen leggen met plantjes ed. Dan krijg je ook veel minder verstening van de omgeving omdat er wel ruimte is voor een terras met daarnaast nog wat planten. De huidige nieuwbouwwijk met de huizen kan je je tuinset nog maar amper in de tuin kwijt.

We moeten op lange termijn gewoon terug naar 15miljoen inwoners of minder. Het land is gewoon vol. In tijden van crisis kunnen we straks niet eens meer genoeg voedsel verbouwen. Afhankelijk zijn van het buitenland voor energie is vervelend maar goed zonder gas komen we de zomer wel door maar zonder voedsel is dat een groter probleem

[Get!em]

Shadowhawk00 schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:54:
[...]


Het boeit echt de meerderheid van nederland helemaal niets dat er bepaalde plantjes wel en andere plantjes niet groeien ergens ( behalven hun eigen tuin ) en die hebben daar echt geen 25miljard voor over. Dus waarom doen we het dan?

Omdat die plantjes en bijen ergens nuttig voor zijn. Namelijk, ze spelen een cruciale rol in de voedselvoorziening. Namelijk voor de bestuiving, plaagbestrijding, ziektes. En ja, ook in kassen, boomgaarden en akkers etc.

Bouw gewoon huizen die nodig zijn en negeer die hele stikstof onzin gewoon. Dan hebben we maar andere natuur over 10jaar. Het is niet alsof er nog echt veel natuurlijks aan de natuur in nederland is dus die natura2000 gebieden zijn toch vrij onzinnig.

Andere / meer eenzijdige natuur. Voornamelijk vol met brandnetels en gras.

Overigens mee eens dat een heel aantal percelen die nu als "natuur" bestempeld worden eigenlijk alsnog eenzijdige productiepercelen zijn. Vooral eenzijdige dennenbossen(zandgronden), populierenbossen (polders) zijn ook een probleem.

Maar de huizen die niet gebouwd worden door die regeltjes dat is een nationaal probleem aan het worden.

Overigens las ik dat in duitsland de prijzen voor voedsel en andere producten omhoog schieten, dus dat komt ook hierheen. Als de inflatie zo hoog blijft of omhoog blijft gaan voorzie ik weinig goeds voor de woningmarkt, en zeker niet voor starters.

Zie punt hierboven. Voedselvoorziening wordt lastiger, en dus een grotere component van het uitgavenpatroon.

En als je meer kwijt bent aan voedsel, gaat de huizenprijs naar beneden

[...]


Gek genoeg ging dat tot 10jaar terug wel gewoon zonder problemen. Die biodiversiteit is ook maar gemaakt. We hebben bijna geen echte natuurgebieden meer. De meeste natuurgebieden zijn gewoon aangeplant en de natuur die past zich wel aan.

In veel gebieden die bestempelt zijn als natuur is het (intensieve) beheer en productie (hout) al losgelaten en regelt het zichzelf inderdaad. Overigens is de kennis dat biodiversiteit afneemt al veel ouder, alleen werd er nooit echt goed naar geluisterd.


Wat betreft Stikstof en woningbouw: De huidige strategie lijkt vooral een kwestie van compensatie, zodat de uitstoot van stikstof vooral niet nog hoger wordt, en vooral geconcentreerd blijft bij woninggebieden zover mogelijk van natuurgebieden vandaan. Herstel van natuur door daling van stikstof-uitstoot lijkt vooralsnog ver weg.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:29:
Die 25 miljard voor boeren gaat ook een enorme inflatie geven: de vraag blijft gelijk, het aanbod daalt, en er komt 25 miljard euro geleend geld beschikbaar waarmee opeens schatrijke ex-boeren gaan shoppen.

a) er is geen 25mrd voor boeren beschikbaar, maar ongeveer 7,5mrd
b) veel boeren moeten eerst hun substantiele schulden aflossen
c) het effect op inflatie zal je nauwelijks merken, zelfs zonder aflossen schulden gaat het om minder dan 1% van het bruto nationaal product

[YangWenli]

Intensieve landbouw en veeteelt in Nederland is een idioot overblijfsel van vroeger. In Tokyo hebben ze ook geen varkensboerderijen.


Klaarblijkelijk zijn we cultureel nog niet zo ver om te accepteren dat we in een stad wonen. Vreemd want hoeveel mensen komen jaarlijks in de buurt van een koe? Economisch is de landbouw verwaarloosbaar. Die grond levert meer op met kantoren en woningen.

[Johan Bogle]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 april 2022 @ 08:23:
[...]

Probleem bij het uitkopen van de boeren zit hem volgens mij niet in het geld, maar vooral in andere zaken. Als boer ben je waarschijnlijk van jongs af aan opgegroeid met het idee dat je 'tot je dood' (of iets eerder) zult blijven boeren, met je vertrouwde personeel, of dat je eventueel voor die tijd de boerderij aan je zoon (of evt dochter) kunt overdragen. Het uitkopen van een boerderij betekent dus niet alleen dat de boer zijn inkomstenbron kwijtraakt, maar ook dat hij 'niets meer te doen heeft' én dat zijn kinderen een andere toekomst moeten 'verzinnen' én dat hij zijn huis (boerderij) kwijtraakt, die wellicht al generaties in de familie zit en waar je jezelf in gedachten al tot je dood had zien wonen.

Dat zijn geen zaken waar je licht over moet denken. In mijn optiek is het daarom vooral ook belangrijk dat je de uitgekochte boer een goede nieuwe plek geeft, waar hij met een goed gevoel oud kan worden en liefst waar zijn kinderen dan ook zouden kunnen wonen. Zomaar een zak geld gaat m.i. niet werken.

Boeren kennende zullen ze zich laten uitkopen en vervolgens via een maas in de regeling daarna meteen weer opnieuw starten. Zo hadden ze ook een tijdje een lucratieve handel met windmolens opbouwen en weer afbreken. Als boeren ergens meester in zijn is het wel gebruik maken van subsidies en regelingen. 😂

[Shadowhawk00]

YangWenli schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:08:
Intensieve landbouw en veeteelt in Nederland is een idioot overblijfsel van vroeger. In Tokyo hebben ze ook geen varkensboerderijen.


Klaarblijkelijk zijn we cultureel nog niet zo ver om te accepteren dat we in een stad wonen. Vreemd want hoeveel mensen komen jaarlijks in de buurt van een koe? Economisch is de landbouw verwaarloosbaar. Die grond levert meer op met kantoren en woningen.

Dat zal tegenvallen, zeker waar veel landbouw zit dat is niet in de randstad. En nederland is meer dan alleen de randstad dus vergelijken met tokyo is gewoon vreemd. Hoeveel koeien lopen er in amsterdam rond en hoeveel veeteelt hebben we in amsterdam. niet erg veel bij mijn weten.

Nu worden de kantoorpanden al niet verhuurd dus meer bijbouwen is gewoon gestoord. Voor woningen is het meer waar het staat of het nog rendabel is om te bouwen of niet.
En als je het economisch geen zin heeft om te bebouwen kan je het dus beter gebruiken voor landbouw.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 4 april 2022 @ 09:54:
[...]

Het boeit echt de meerderheid van nederland helemaal niets dat er bepaalde plantjes wel en andere plantjes niet groeien ergens ( behalven hun eigen tuin ) en die hebben daar echt geen 25miljard voor over. Dus waarom doen we het dan?
Bouw gewoon huizen die nodig zijn en negeer die hele stikstof onzin gewoon. Dan hebben we maar andere natuur over 10jaar. Het is niet alsof er nog echt veel natuurlijks aan de natuur in nederland is dus die natura2000 gebieden zijn toch vrij onzinnig. Maar de huizen die niet gebouwd worden door die regeltjes dat is een nationaal probleem aan het worden.

Dat is een beetje de zelfde instelling als waarmee men in de jaren '50 en '60 een hoop binnensteden heeft willen afbreken en 'moderniseren'. Al die onhandige eeuwenoude huizen en krappe straatjes en grachten kun je beter vervangen door flats met snelwegen. Ik ben blij dat dit op veel plekken toch niet is doorgezet en dat we daarom nu nog steeds steden hebben met een hart.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 4 april 2022 @ 12:26:
[...]


Dat zal tegenvallen, zeker waar veel landbouw zit dat is niet in de randstad. En nederland is meer dan alleen de randstad dus vergelijken met tokyo is gewoon vreemd. Hoeveel koeien lopen er in amsterdam rond en hoeveel veeteelt hebben we in amsterdam. niet erg veel bij mijn weten.

Er is ook niet in heel Nederland een probleem met de huizenmarkt. Het gebied waar een groot tekort is aan woningen is grofweg de randstad e.o., wat in oppervlak wel enigszins met de agglomeratie van Tokyo vergelijkbaar is. En in de Randstad lopen heel wat koeien.

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 april 2022 @ 13:29:
[...]

Dat is een beetje de zelfde instelling als waarmee men in de jaren '50 en '60 een hoop binnensteden heeft willen afbreken en 'moderniseren'. Al die onhandige eeuwenoude huizen en krappe straatjes en grachten kun je beter vervangen door flats met snelwegen. Ik ben blij dat dit op veel plekken toch niet is doorgezet en dat we daarom nu nog steeds steden hebben met een hart.

Het is natuurlijk makkelijk praten als je de 'rekening' hiervan niet hoeft te betalen en al een 'insider' bent met een woning in je bezit. Voor huurders en starters voelt dit mogelijk heel anders. Die zullen meer bereid zijn om wat landbouwgrond op te offeren om eindelijk een betaalbaar huis te krijgen.

[ Voor 7% gewijzigd door Maahes op 04-04-2022 15:07 ]

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op maandag 4 april 2022 @ 15:07:
[...]


Het is natuurlijk makkelijk praten als je de 'rekening' hiervan niet hoeft te betalen en al een 'insider' bent met een woning in je bezit. Voor huurders en starters voelt dit mogelijk heel anders. Die zullen meer bereid zijn om wat landbouwgrond op te offeren om eindelijk een betaalbaar huis te krijgen.

Dat kun je 'makkelijk praten' vinden, maar tegelijk vind ik dat je ook moet voorkomen dat we naar de andere kant doorslaan en maar met oogkleppen op willekeurig gaan bouwen op een manier waar we over een paar decennia spijt als haren op ons hoofd van krijgen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 april 2022 @ 15:34:
[...]

Dat kun je 'makkelijk praten' vinden, maar tegelijk vind ik dat je ook moet voorkomen dat we naar de andere kant doorslaan en maar met oogkleppen op willekeurig gaan bouwen op een manier waar we over een paar decennia spijt als haren op ons hoofd van krijgen.

Klopt maar het is wat anders als er 1 plantje minder goed groeit en een ander plantje wat beter dan dat je meteen oude architectuur omver gooit. Ja het veranderd de bio-diversiteit in bepaalde gebieden maar het is niet alsof het ineens de hele natuur vernielt. Er zijn ook weer genoeg bloemdragende planten die juist wel op stikstof rijke grond goed groeien.

Zo zijn er hier in de buurt hele bouwprojecten afgeblazen omdat er een kam-salamander gevonden was ( waarschijnlijk uitgezet ) dus beschermde diersoort dus voor die vermoedelijk 10 beestjes moest een hele woonwijk maar niet gebouwd worden. Dan sla je natuurlijk ook redelijk door.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 4 april 2022 @ 15:45:
[...]


Klopt maar het is wat anders als er 1 plantje minder goed groeit en een ander plantje wat beter dan dat je meteen oude architectuur omver gooit. Ja het veranderd de bio-diversiteit in bepaalde gebieden maar het is niet alsof het ineens de hele natuur vernielt. Er zijn ook weer genoeg bloemdragende planten die juist wel op stikstof rijke grond goed groeien.

Wat is daar anders aan? Als je de hele Herengracht plat gooit en vervangt door nieuwbouw, dan vervang je ook het ene plantje (oude huizen) door het andere plantje (nieuwbouw). En je verandert de 'diversiteit' in dat gebied ook, waarbij je niet ineens de hele stad vernielt.

Maar ik ben blij dat we die diversiteit zowel bij planten als bij architectuur proberen te behouden.

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 april 2022 @ 15:34:
[...]

Dat kun je 'makkelijk praten' vinden, maar tegelijk vind ik dat je ook moet voorkomen dat we naar de andere kant doorslaan en maar met oogkleppen op willekeurig gaan bouwen op een manier waar we over een paar decennia spijt als haren op ons hoofd van krijgen.

Misschien is het dan wel zo eerlijk om de 'kosten' van het behouden van deze ruimte eerlijk te verdelen over alle burgers, en niet af te wentelen op huurders en starters.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op maandag 4 april 2022 @ 15:45:
Klopt maar het is wat anders als er 1 plantje minder goed groeit en een ander plantje wat beter dan dat je meteen oude architectuur omver gooit. Ja het veranderd de bio-diversiteit in bepaalde gebieden maar het is niet alsof het ineens de hele natuur vernielt. Er zijn ook weer genoeg bloemdragende planten die juist wel op stikstof rijke grond goed groeien.

En het duurt waarschijnlijk honderden jaren voordat die een complex ecosysteem ondersteunen. Ik neem aan dat we dat allemaal nog weten van biologieles; Eerst komen simpele pioniersgewassen, en pas later de insecten en dieren die die gewassen kunnen eten. In de tussentijd vallen in Brabant en Limburg alle eikenbomen om, en verdwijnen allerlei soorten van de Veluwe. De natuur zal zich nog aan het herstellen zijn terwijl de starters van nu lang en breed onder de groene zoden liggen.

[RemcoDelft]

In het kader van "groen" zou ik best wat meer van dit soort huizen willen zien:

[Cruiseganger]

De Rabobank heeft per vandaag weer een hypotheekrente verhoging doorgevoerd. De 20 jaar vast annuïteit
LTV < 67,5% welke ik volg is van 2,52 % naar 2,77% gegaan een redelijk forse verhoging dus.In ieder geval de ING zal nu gezien het gebruikelijke patroon waarschijnlijk snel ( morgen al) volgen.

[The Zep Man]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 april 2022 @ 15:34:
Dat kun je 'makkelijk praten' vinden, maar tegelijk vind ik dat je ook moet voorkomen dat we naar de andere kant doorslaan en maar met oogkleppen op willekeurig gaan bouwen op een manier waar we over een paar decennia spijt als haren op ons hoofd van krijgen.

Nederland heeft zoveel landbouwgrond. Dat is juist een soort grond waarvan het niet significant is als er wat opgeofferd wordt voor woningen.

Verder hoeft men alleen maar de lessen uit het verleden mee te nemen in het ontwikkelen van nieuwe wijken. Het is geen raketwetenschap, met alle kennis die men al heeft.

Er is een grote vraag, en er is weinig aanbod. Dus gevarieerde woningen "bouwen, bouwen, bouwen" is terecht, en zorgen dat de commerciële vraag naar woningen afneemt.

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 april 2022 @ 13:33:
[...]

Er is ook niet in heel Nederland een probleem met de huizenmarkt. Het gebied waar een groot tekort is aan woningen is grofweg de randstad e.o., wat in oppervlak wel enigszins met de agglomeratie van Tokyo vergelijkbaar is. En in de Randstad lopen heel wat koeien.

In de hoek Rotterdam - Den Haag - Leiden - Alphen aan de Rijn - Gouda begint het bebouwd oppervlak (incl kassen, wegen, bedrijven) dusdanig toe te nemen, dat de verhouding nu al begint te kantelen. En qua nog te bebouwen oppervlak er al veel voorbestemd is. De driehoek A20/A12/A13 bevat eigenlijk al geen koeienboeren meer. En ook midden-Delfland wordt omgebouwd tot Rotterdam central park, zonder serieuze koeienboeren meer, en alleen nog maar (broodnodige) Recreatie en Natuur.
Waarvan sprekend: hoeveelheid recreatieruimte per inwoner is in de genoemde hoek al het laagst van NL, en geeft al de nodige problemen.

https://opendata.cbs.nl/s...t/84324NED/table?dl=65A6C
Let op de hoeveelheid bouwterrein, en de hoeveelheid kassen. Dit is 2015. Er is sindsdien nog bouwterrein bijgekomen voor 1 nieuwe woonkern in Lansingerland (Bleizo) en nog een nieuwe woonkern in Zuidplas (Vijfde dorp) en een nieuwe wijken (Wildersekade 3000 woningen) en nog diverse extra bouwlocaties + extra snelweg (A16). Pijnacker heeft ook >3000 woningen erbij.... En dan vergeet ik nog de blokkendozen, er zijn distributiecentra voor vrijwel elke supermarkt bijgekomen in genoemde gemeentes, en hectares aan andere DC's.

[ Voor 5% gewijzigd door Get!em op 05-04-2022 14:35 ]

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 14:21:
[...]

In de hoek Rotterdam - Den Haag - Leiden - Alphen aan de Rijn - Gouda begint het bebouwd oppervlak (incl kassen, wegen, bedrijven) dusdanig toe te nemen, dat de verhouding nu al begint te kantelen. En qua nog te bebouwen oppervlak er al veel voorbestemd is. De driehoek A20/A12/A13 bevat eigenlijk al geen koeienboeren meer. En ook midden-Delfland wordt omgebouwd tot Rotterdam central park, zonder serieuze koeienboeren meer, en alleen nog maar (broodnodige) Recreatie en Natuur.

Dan heb je het ook maar over een klein deel van de Randstad. Daar heb je inderdaad weinig landbouwgrond. Als je meer richting Utrecht of richting Amsterdam gaat, dan kom je toch een hoop landbouwgrond tegen.
[quote]

[Rubbergrover1]

The Zep Man schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 12:51:
[...]


Nederland heeft zoveel landbouwgrond. Dat is juist een soort grond waarvan het niet significant is als er wat opgeofferd wordt voor woningen.

Helemaal mee eens. Maar de discussie waar ik op reageerde ging over natura2000 gebieden, niet over landbouwgebieden.

Verder hoeft men alleen maar de lessen uit het verleden mee te nemen in het ontwikkelen van nieuwe wijken. Het is geen raketwetenschap, met alle kennis die men al heeft.

Klopt, maar dan moeten de ervaringen uit het verleden dus wel worden meegenomen bij de ontwikkeling van wat, waar en hoe er gebouwd gaat worden. Ik ben bang dat er vooral met zevenmijlslaarzen doorheen wordt gelopen om te kijken waar weer de zoveelste standaard Vinex-wijk neergeplempt kan worden.

[The Zep Man]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 14:41:
[...]

Helemaal mee eens. Maar de discussie waar ik op reageerde ging over natura2000 gebieden, niet over landbouwgebieden.

Ik was in verwarring door:

Maahes schreef op maandag 4 april 2022 @ 15:07:
Het is natuurlijk makkelijk praten als je de 'rekening' hiervan niet hoeft te betalen en al een 'insider' bent met een woning in je bezit. Voor huurders en starters voelt dit mogelijk heel anders. Die zullen meer bereid zijn om wat landbouwgrond op te offeren om eindelijk een betaalbaar huis te krijgen.

Klopt, maar dan moeten de ervaringen uit het verleden dus wel worden meegenomen bij de ontwikkeling van wat, waar en hoe er gebouwd gaat worden. Ik ben bang dat er vooral met zevenmijlslaarzen doorheen wordt gelopen om te kijken waar weer de zoveelste standaard Vinex-wijk neergeplempt kan worden.

Maar dat kan gebeuren of men veel of weinig bouwt.

Vinex-wijken hebben hun problemen, eens. Maar ze zorgen wel voor een dak boven het hoofd. Qua dat voldoen ze in een eerste levensbehoefte die nu ontbreekt.

Laat ik het zo zeggen: de kans dat het Vinex-wijken worden is geen goed argument om weinig of veel te gaan bouwen. Het is wel een argument om beter te gaan bouwen.

Ik denk dat het belangrijkste is om naast veel, gevarieerd te bouwen. Niet enkel woningen voor de rijke Nederlanders, maar ook (hoog)bouw met kleinere woningen en liften voor starters en ouderen.

[ Voor 6% gewijzigd door The Zep Man op 05-04-2022 14:53 ]

[Get!em]

Jup, maar er is een reden dat het nog niet bebouwd is.De kwaliteit van bouwgrond is zeer laag, en daarmee de kosten om daar te bouwen.

Regio Kamerik bijv, daar zal al vrij vlot een negatief advies over komen om verder te bouwen. Die regio is niet meer droog te houden bij intensieve regen. Zo'n bui als bij Limburg vorig jaar? Dan is hele regio Kamerik een meer.

Tip: hoe dichter de slootjes op elkaar zitten, hoe slechter de bouwgrond. Ook de reden dat bijv Haarlemmermeer sneller volggebouwd wordt nu de regels rondom aanvliegroutes Schiphol en bebouwing zijn losgelaten.

[Rubbergrover1]

The Zep Man schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 14:46:
[...]
Vinex-wijken hebben hun problemen, eens. Maar ze zorgen wel voor een dak boven het hoofd. Qua dat voldoen ze in een eerste levensbehoefte die nu ontbreekt.

Laat ik het zo zeggen: de kans dat het Vinex-wijken worden is geen goed argument om weinig of veel te gaan bouwen. Het is wel een argument om beter te gaan bouwen.

Ik heb ook geen grote bezwaren tegen Vinex wijken op zich, maar wel tegen het met oogkleppen op alleen maar zoeken naar plekken waar je weer een Vinex wijk kan bouwen. Ik denk dat dat op veel plekken niet de beste oplossing hoeft te zijn. Maar ik vrees dat, zeker met de huidige minister, de oogkleppen al snel van stal worden gehaald.

[Lycaon]

Cruiseganger schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 12:44:
De Rabobank heeft per vandaag weer een hypotheekrente verhoging doorgevoerd. De 20 jaar vast annuïteit
LTV < 67,5% welke ik volg is van 2,52 % naar 2,77% gegaan een redelijk forse verhoging dus.In ieder geval de ING zal nu gezien het gebruikelijke patroon waarschijnlijk snel ( morgen al) volgen.

https://www.rentebox.nl/r...E0-4875-82E3-902151893771

Zowel ING als ABN inderdaad, m.i.v. vrijdag.

[Fox]

Johan Bogle schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 08:44:
[...]
Ik denk niet dat een hoogopgeleide expat in de tech concurreert met een basisschoolleraar om een woning. Zelfs niet zonder het 30% belasting voordeel. Een beetje expat verdient minimaal 100k.

Een kleinere huizenpool zorgt altijd dat huur omhoog gaat, ook al liggen de segmenten niet bij elkaar. Dat effect onstaat alleen al omdat er simpelweg te weinig huizen zijn om iedereen volledig te huisvesten. Als daardoor de tophuren omhoog gaan, dan zullen sommige goede verdieners toch kiezen om een huis te nemen in het wat meer betaalbare segment 1250-1750 en dat heeft wel degelijk effect op de huren tot aan de sociale huur. Al was het niet alleen de toegenomen vraag naar hogere segment woningen die zal zorgen dat er minder betaalbaar wordt gebouwd binnen de vrije sector (de zogenaamde 'middenhuur').

IMO een veel groter probleem is niet dat iemand uit tech veel kan inbrengen in de huizenmarkt, want dat kan een arts ook, het is dat de arbeidsmarkt (daarbij richt ik mij vooral op tech) in Nederland verziekt is door de 30% regeling. Die techindustrie is ook nog eens heel geconcentreerd in Amsterdam wegens de expats, en door de concentratie van werkgevers op zo'n klein gebiedje is het niet anders mogelijk dat huizen onbetaalbaar worden. Bij bedrijven zoals Booking, Adyen, etc. worden over het algemeen geen Nederlanders aangenomen voor algemene/basale rollen die geen Nederlands vereisen wegens het 30% verschil in belasting. Een gemiddelde Nederlandse techneut zit in een slechte onderhandelingspositie binnen Nederland.

Dat heb ik direct ondervonden aan het begin van mijn carrière en dat laat eigenlijk wel zien hoe verziekt de hele regeling rond expats wel niet is. Het is namelijk ook heel vreemd dat dezelfde tech gigant die mij in Nederland niet wil inhuren wegens gebrek aan 30% regeling (en het kantoor is vrijwel 100% expat buiten business rollen), mij wel zou willen hebben in Dublin. Ik had letterlijk een aanbod om in een ander land te gaan werken, niet omdat ze hier het werk niet uitvoeren, maar omdat het niet kon wegens personeelsbeleid veroorzaakt door de expat-regeling.

We betalen als Nederlander daardoor niet alleen qua inflatie, maar ook op de belasting financieren we eigenlijk het uit de markt prijzen van onze eigen populatie. Hoeveel levert praktisch de expat-regeling nou ons op? Ik heb een idee dat daarbij alleen belangen zijn gebonden van bedrijven die niet structureel investeren in Nederland of hier misbruik van maken.

O.a. ING en ABN AMRO maken hier ook grondig misbruik van om op kosten te besparen, terwijl het talent gewoon in Nederland aanwezig is. Bij hun traineeships selecteren ze zelfs voor op de zo genoemde 'internationals' en weet ik via-via dat de oranje bank hier quota's op voert binnen het HR beleid. Dat het ook nog eens spanningen oplevert op de huizenmarkt is des te meer rede om het geheel af te schaffen en te kiezen om belangen van Nederlandse burgers eerst te beschermen voordat we cadeautjes kunnen uitdelen aan forenzen.

Trouwens is het ook heel erg hard nodig dat er eens een einde komt aan het speculeren en investeren in huizen. Dat is leuk als de markt nog een beetje gezond is, maar in Nederland dreigen grote groepen mensen dakloos te worden en kunnen jonge gezinnen geen kinderwens meer vervullen. Op zo'n punt moet je ingrijpen en zorgen dat vastgoed met bestemmingsplan huisvesting, dat niet wordt bewoond door de primaire eigenaar, flink wordt belast met een maximum aan huurprijzen. Dat gaat op korte termijn pijn doen op de waarde van huizen, maar dat is nu spoedig nodig. Huisvesting moet huisvesting zijn, geen hedge om wat miljoenen te stallen.

[ Voor 41% gewijzigd door Fox op 05-04-2022 18:52 ]

[CVTTPD2DQ]

Johan Bogle schreef op donderdag 31 maart 2022 @ 08:44:
Ik denk niet dat een hoogopgeleide expat in de tech concurreert met een basisschoolleraar om een woning. Zelfs niet zonder het 30% belasting voordeel. Een beetje expat verdient minimaal 100k.

Het mediane inkomen van een 30%-expat ligt op 52k, en het gemiddelde salaris van expats in de IT (veruit de grootste werkgever van expats) ligt daar nog eens ver onder. Zowel de hoogverdienende Amerikaanse exec-expat als de goedkope IT-Indiër bestaan. En reken maar dat de tweede groep concurreert met de basisschoolleraar.

En inderdaad, er zijn IT-bedrijven die eigenlijk geen Nederlandse werknemers meer in dienst nemen.

[Masvic]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 19:25:
[...]


En inderdaad, er zijn IT-bedrijven die eigenlijk geen Nederlandse werknemers meer in dienst nemen.

Noem er eens drie? Ik ken ze niet.

[Shadowhawk00]

Fox schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 18:32:

IMO een veel groter probleem is niet dat iemand uit tech veel kan inbrengen in de huizenmarkt, want dat kan een arts ook, het is dat de arbeidsmarkt (daarbij richt ik mij vooral op tech) in Nederland verziekt is door de 30% regeling. Die techindustrie is ook nog eens heel geconcentreerd in Amsterdam wegens de expats, en door de concentratie van werkgevers op zo'n klein gebiedje is het niet anders mogelijk dat huizen onbetaalbaar worden. Bij bedrijven zoals Booking, Adyen, etc. worden over het algemeen geen Nederlanders aangenomen voor algemene/basale rollen die geen Nederlands vereisen wegens het 30% verschil in belasting. Een gemiddelde Nederlandse techneut zit in een slechte onderhandelingspositie binnen Nederland.

Het expat verhaal zie je ook in veldhoven/eindhoven en ja dat soort bedrijven roepen dat er geen talent is maar dat is gewoon goedkoper om expats in te huren.
Huizen daar zijn echt gewoon extreem gestegen de mensen die er geboren zijn kunnen geen huis meer vinden want expats kopen en huren alles gewoon. Maar het is allemaal op een klein stukje aarde het is amsterdam en veldhoven/eindhoven waar het gebeurt.

[Verwijderd]

Via: https://www.dnb.nl/algeme...cieel-stabiliteitsrisico/

Best interessant dat het risico van onderwater komen zo laag is in Nederland zelfs bij een grote prijsdaling als 20%. De prijsstijging van vorig jaar is waarschijnlijk een grote bijdrage daar aan.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op maandag 4 april 2022 @ 13:29:
[...]

Dat is een beetje de zelfde instelling als waarmee men in de jaren '50 en '60 een hoop binnensteden heeft willen afbreken en 'moderniseren'. Al die onhandige eeuwenoude huizen en krappe straatjes en grachten kun je beter vervangen door flats met snelwegen. Ik ben blij dat dit op veel plekken toch niet is doorgezet en dat we daarom nu nog steeds steden hebben met een hart.

En een historisch centrum bewaren is verder natuurlijk prima. Maar het één sluit het ander natuurlijk niet uit. Rotterdam heeft het hierin vrij makkelijk, de keuze van een oud stadscentrum is hier ontnomen. Dus kan het echt centraal. En in Amsterdam en Den Haag zie je hoogbouw natuurlijk ook langzamerhand zijn intrede gemaakt hebben.

Maar we hebben daarnaast natuurlijk toch ook nog gewoon het nodige aantal uit de kluiten gewassen dorpen in Nederland. Is een beetje vergelijkbaar met de eindeloze suburbs in de VS. Waar je in en rondom LA bijvoorbeeld fietsroutes kunt trekken waar je er 6 uur over doet om in een rechte lijn van start bebouwing tot eind bebouwing te komen. En zelfs met de auto er bijna 2 uur over kunt doen. En waarom? Om een tuin te hebben die velen vervolgens betegelen of volgooien met kunstgras?

RemcoDelft schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 12:33:
In het kader van "groen" zou ik best wat meer van dit soort huizen willen zien:
[Afbeelding]

In Rotterdam zie je de trend van groen steeds meer doorzetten, een aantal komende projecten hierin bijvoorbeeld:

Sawa (Geplande oplevering 2024)


Babel (Oplevering eind 2022)


De Kuil (Bouw start 2022)


Parkstad (Bouw start 2022)


Een soortgelijk groen als dat je ook binnen bestaande wijken binnen Rotterdam langzamerhand meer en meer begint te zien.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 21:58:
[Afbeelding]

Via: https://www.dnb.nl/algeme...cieel-stabiliteitsrisico/

Best interessant dat het risico van onderwater komen zo laag is in Nederland zelfs bij een grote prijsdaling als 20%. De prijsstijging van vorig jaar is waarschijnlijk een grote bijdrage daar aan.

Dus als huizenprijzen nu dalen naar het niveau van slechts 1 jaar geleden, staat al 6,5% onder water? En dat wordt als iets positiefs gebracht?

@psychodude Bij "groen" denk ik aan iets anders dan een paar hangplanten op een enorme stapel beton.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 21:59:
[...]


En een historisch centrum bewaren is verder natuurlijk prima. Maar het één sluit het ander natuurlijk niet uit. Rotterdam heeft het hierin vrij makkelijk, de keuze van een oud stadscentrum is hier ontnomen. Dus kan het echt centraal. En in Amsterdam en Den Haag zie je hoogbouw natuurlijk ook langzamerhand zijn intrede gemaakt hebben.

Zeker, helemaal mee eens. Maar dat is in de regel wel een bewuste en 'evoluerende' trend. En niet het rücksichtlos radicaal platgooien van de halve stad omdat dat de makkelijke keus is. Ik word juist wel blij van goede en doordachte hoogbouw.

[Valorian]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 21:58:
[Afbeelding]

Via: https://www.dnb.nl/algeme...cieel-stabiliteitsrisico/

Best interessant dat het risico van onderwater komen zo laag is in Nederland zelfs bij een grote prijsdaling als 20%. De prijsstijging van vorig jaar is waarschijnlijk een grote bijdrage daar aan.

Interessante info inderdaad. Overigens heel logisch dat dat risico zo laag geworden is: de prijsstijging in de dubbele cijfers afgelopen jaren heeft inderdaad een positief effect heeft op de LTV, en wel van álle mensen met een hypotheek. Voor de mensen die afgelopen jaren gekocht hebben geldt dat ze mogelijk nu relatief veel risico lopen, maar die groep is natuurlijk heel beperkt afgezet tegen het complete bestand. Dus dat trekt het risico voor 'de gemiddelde Nederlander' enorm omlaag. Feit blijft dat als er 20% af zou gaan de laatste groep kopers aan het kortste eind trekt. Al hebben die nog relatief vaak overwaarde (echte starters komen er nagenoeg niet meer tussen) waardoor ook daar de risico's beperkt worden.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 21:58:
[Afbeelding]

Via: https://www.dnb.nl/algeme...cieel-stabiliteitsrisico/

Best interessant dat het risico van onderwater komen zo laag is in Nederland zelfs bij een grote prijsdaling als 20%. De prijsstijging van vorig jaar is waarschijnlijk een grote bijdrage daar aan.

Dit is ook al een aantal keer in dit topic langsgekomen. Maar m.i. is het effect wel dubbel. Enerzijds zou het geruststellend kunnen lijken dat er een 'buffer' is en een behoorlijke prijsdaling opgevangen kan worden. Maar aan de andere kant kan die buffer er ook juist voor zorgen dat de prijzen sneller of verder zullen dalen. Waar in een 'gewone' situatie een hoop mensen misschien niet zullen/kunnen verkopen als de prijzen meer dan 10% dalen, zal die prijsdaling dan niet heel snel verder doorzetten. Maar als mensen in twee jaar 30 of 40% overwaarde hebben 'gekregen', dan kunnen ze ook nog met gemak verkopen als daarna de prijzen weer met 25% dalen.

[psychodude]

RemcoDelft schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 22:16:
[...]

Dus als huizenprijzen nu dalen naar het niveau van slechts 1 jaar geleden, staat al 6,5% onder water? En dat wordt als iets positiefs gebracht?

@psychodude Bij "groen" denk ik aan iets anders dan een paar hangplanten op een enorme stapel beton.

Tsja, in de praktijk houdt het dan natuurlijk in een land als Nederland steeds sneller en sneller op. Nederland is ontzettend klein, dicht bevolkt en heeft al bijzonder weinig ruimte voor natuur. Laten we wel wezen, het is slechts een kwestie van tijd voor de randstad in zijn geheel één conglomeraat aan bebouwing is. En zelfs rondom de randstad is zich al langere tijd een tweede ring aan het vormen.

Stedelijk groen is het meest groen wat je echt in Nederland terug zult gaan zien. Wil je meer natuur dan dat, dan ga je in Nederland niet gelukkig blijven. Ongeacht waar je nu dan ook zo'n beetje woont, ongeacht of zich daar nu nog daadwerkelijk wat natuur bevindt of niet, dit gaat gewoon meer en meer verdwijnen door noodzakelijk toenemende bebouwing.

We moeten natuurlijk niet vergeten dat men zo'n 25 - 35 jaar we mogelijk tegen zo'n 2 - 3 miljoen extra inwoners zitten te kijken. De scenario's van stagnatie of zelfs krimp zie ik persoonlijk als uitermate onwaarschijnlijk. Een groot deel van Nederland is namelijk gewoon een groeistad naar internationale begrippen. De economie is goed, de voorzieningen zijn goed, de banenmarkt en kansen voor middel- tot hoogopgeleiden zijn hier prima. En belangrijk, onze politiek faciliteert de komst van immigranten.

Verder natuurlijk wel grappig dat hangplanten geen groen maakt, maar je zelf een voorbeeld geeft van een grasveldje boven op een dak .

[badboyqxy]

https://www.cbs.nl/nl-nl/...er%20mensen%20overlijden.

Bevolking blijft nagenoeg constant als je geboorte en overleden mensen tegen elkaar weg zet.

Echter als je emigranten en immigratie meeneemt zie je de bevolking aanzienlijk groeien.

Om een populatie door geboorte gelijk te houden moet elk huishouden 2.3 kinderen krijgen.

Als je kijkt puur op het aantal kinderen dat afkomstig is waarbij 1 of meerdere ouders in Nederland geboren zijn, wordt dit aantal al lang niet meer gehaald.

[CVTTPD2DQ]

Masvic schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 21:44:
Noem er eens drie? Ik ken ze niet.

o.a. ex-werkgever waar op een gegeven moment alle nieuwe IT-werknemers uit het buitenland kwamen. Het zal vast geen officieel beleid zijn geweest, want "Nederlanders zijn zo moeilijk te vinden", maar je weet dat de salariscomponent niet zo concurrerend is.

psychodude schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 21:59:
In Rotterdam zie je de trend van groen steeds meer doorzetten, een aantal komende projecten hierin bijvoorbeeld:

Je kijkt natuurlijk naar een reclamefolder. In renders van nieuwbouwwijken worden ook altijd groene tuinen getekend, met volwassen bomen. In de praktijk weet je niet zeker of de bewoners die tuin op hun balkon/binnentuintje gaan handhaven, en of de VVE uiteindelijk niet besluit om dat dure bomenonderhoud maar eens weg te bezuinigen.

En het is uiteindelijk geen "openbaar groen". Jij als niet-bewoner mag niet op een mooie zomerdag onder zo'n boom een boekje lezen.

Overigens is het wel interessant om te zien wat er eerder op de plek van die "groene" woontorens stond.

Sawa en Babel verdringen de Tuin op de Pier
Op het terrein van Parkstad en de Kuil (gelukkig krijgt die een openbare binnentuin) stond eerst een tuin van de Rotterdamse Munt

[Sineplex]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 22:27:
[...]

Dit is ook al een aantal keer in dit topic langsgekomen. Maar m.i. is het effect wel dubbel. Enerzijds zou het geruststellend kunnen lijken dat er een 'buffer' is en een behoorlijke prijsdaling opgevangen kan worden. Maar aan de andere kant kan die buffer er ook juist voor zorgen dat de prijzen sneller of verder zullen dalen. Waar in een 'gewone' situatie een hoop mensen misschien niet zullen/kunnen verkopen als de prijzen meer dan 10% dalen, zal die prijsdaling dan niet heel snel verder doorzetten. Maar als mensen in twee jaar 30 of 40% overwaarde hebben 'gekregen', dan kunnen ze ook nog met gemak verkopen als daarna de prijzen weer met 25% dalen.

Zelfs als men niet onder water komt te staan, dan nog is er sprake van een fikse vermogensverdamping. Dus dat zal zeker ook impact hebben op beslissingen. Een prijsdaling van 25% in een markt waar een structureel tekort aan aanbod is lijkt mij stug, but we will see what happens.

[Rubbergrover1]

psychodude schreef op dinsdag 5 april 2022 @ 22:50:
[...]


Tsja, in de praktijk houdt het dan natuurlijk in een land als Nederland steeds sneller en sneller op. Nederland is ontzettend klein, dicht bevolkt en heeft al bijzonder weinig ruimte voor natuur. Laten we wel wezen, het is slechts een kwestie van tijd voor de randstad in zijn geheel één conglomeraat aan bebouwing is. En zelfs rondom de randstad is zich al langere tijd een tweede ring aan het vormen.

Stedelijk groen is het meest groen wat je echt in Nederland terug zult gaan zien. Wil je meer natuur dan dat, dan ga je in Nederland niet gelukkig blijven. Ongeacht waar je nu dan ook zo'n beetje woont, ongeacht of zich daar nu nog daadwerkelijk wat natuur bevindt of niet, dit gaat gewoon meer en meer verdwijnen door noodzakelijk toenemende bebouwing.

Ben ik niet helemaal met je eens. Heeft vooral ook te maken met de keus hoe je die ruimte inricht. Je zult toch hier en daar een stuk 'lucht' open willen laten, net als in iedere (leefbare) agglomeratie. Het hangt dan af van hoe je die stukken inricht wat er aan natuurwaarde overblijft. Maar ook als je het meeste zo strak mogelijk zou willen inrichten, dan denk ik dat plekken als de duinen, Naardermeer, de heide zoals rond Hilversum en grote delen van de Utrechtse Heuvelrug toch wel als 'echte' natuur bestemd zal blijven. En in Nederland zijn er ook plekken die een behoorlijke natuurwaarde en diversiteit hebben ondanks dat het kleine gebieden zijn. Het gaat niet altijd om de omvang van de 'natuur'. Zulke kleine maar 'rijke' natuurgebieden zou ik zelf graag willen behouden. Maar er zijn ook zeker grote gebieden in Nederland met weinig 'natuurwaarde'.

Het is goed dat er in elk geval wordt nagedacht over hoe je de ruimte wilt indelen. Ik vind het -in het klein- wel verhelderend om te zien hoe bv Buitenveldert omsloten wordt door 4 heel verschillende soorten 'groen'. Links heb je het Amsterdamse bos, waarover ze trots zijn dat het drie keer zo groot is als Central Park. Aan de noordkant heb je het Gijsbrecht van Aemstelpark. Vind ik een beetje een saai dertien in een dozijn plantsoen, zoals je ze veel ziet in de Nederlandse steden. Maar is een prima park voor wandelen, hond uitlaten, frisbee, picknick etc. Rechts heb je het Amstelpark, wat meer 'vermaak' biedt. Met diversere bloemen en planten, eettentjes, speeltuinen etc. Prima parkje voor de zondagmiddag met de kinderen, maar heeft weinig met natuur te maken. Wel een goede manier als je bv in een hoogbouwwijk iets aan openbare buitenruimte wilt doen, omdat je relatief veel op een klein oppervlak hebt. En aan de zuidkant heb je de Kalfjeslaan die tegenwoordig als 'ecozone' is ingericht. Ondanks het zeer kleine oppervlak kom je daar toch een behoorlijke diversiteit aan flora en fauna tegen. Zulke zones kunnen in mijn optiek een mooie 'verbinding' vormen tussen stukken 'echte' natuur bij minder dicht bebouwde delen.

[Caelorum]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 6 april 2022 @ 08:31:
[...]
Je kijkt natuurlijk naar een reclamefolder. [...]

Ik heb altijd zoiets van.. Eerst zien dan geloven. Ik wacht nog op het eerste bouwwerk in Nederland dat er zo uit ziet: YouTube: Forest condominium is ecosystem of 150 trees, 60+ apartments Ik zou er voor tekenen in ieder geval.

[ Voor 4% gewijzigd door Caelorum op 06-04-2022 09:34 ]

[Rubbergrover1]

Sineplex schreef op woensdag 6 april 2022 @ 09:08:
[...]


Zelfs als men niet onder water komt te staan, dan nog is er sprake van een fikse vermogensverdamping. Dus dat zal zeker ook impact hebben op beslissingen. Een prijsdaling van 25% in een markt waar een structureel tekort aan aanbod is lijkt mij stug, but we will see what happens.

Het gaat er meer om dat het in een 'normale' situatie voor veel mensen die nog niet zo lang een koopwoning hebben niet mogelijk is om een daling van veel meer dan 10% te behappen. En dat die daarom wel moeten blijven wonen hoe ze wonen. Ook als ze slaande ruzie hebben of als de baan inmiddels 100 km verderop is. Als je een forse overwaarde hebt, dan heb je die mogelijkheid wel. Niet dat je daar blij van wordt natuurlijk, maar tegelijk: als jouw woning 25% is gedaald en de woning waar je naartoe wilt verhuizen ook, dan valt de schade ook wel weer mee.

Ik denk daarom dat het nu 'makkelijker' is om een grote prijsdaling te krijgen dan in een 'normale' situatie. Tegelijk is dat dan wel weer funest voor de (relatief kleine) groep die nog geen overwaarde heeft gegenereerd. Als die 'moeten' verkopen, dan is een zo grote daling onmogelijk om op te vangen.

[Rubbergrover1]

Caelorum schreef op woensdag 6 april 2022 @ 09:33:
[...]

Ik heb altijd zoiets van.. Eerst zien dan geloven. Ik wacht nog op het eerste bouwwerk in Nederland dat er zo uit ziet: YouTube: Forest condominium is ecosystem of 150 trees, 60+ apartments Ik zou er voor tekenen in ieder geval.

De bouwkosten van deze woningen waren ongeveer het dubbele van het gemiddelde van normale gebouwen. Ik vraag me af of zo veel mensen er ook nog voor tekenen als deze woningen zo veel duurder zijn dan een gewoon appartement.

[Caelorum]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 6 april 2022 @ 09:41:
[...]
De bouwkosten van deze woningen waren ongeveer het dubbele van het gemiddelde van normale gebouwen. Ik vraag me af of zo veel mensen er ook nog voor tekenen als deze woningen zo veel duurder zijn dan een gewoon appartement.

Nee, maar niemand vraagt ook om alleen dit soort gebouwen te plaatsen. In veel steden zou het al een hele uitkomst zijn als er een stuk of 3 of 4 staan voor de afwisseling.
Overigens met zoveel groen op je terras zou ik het qua woonunit meer op gelijke voet van een regulier woonhuis met tuin plaatsen dan een standaard appartement.
Wat voor de prijs ook niet echt helpt zijn de 70cm dikke muren waarvan een goede 40cm isolatie is. Dat is wel wat meer dan een normaal gebouw.

[eamelink]

eamelink schreef op donderdag 24 maart 2022 @ 23:33:
(vorige update)

Na een weekje niks, weer een flinke stap omhoog (ik kijk nog steeds naar de <65% LTV tienjaarsrente bij Florius):

* Tot 20 januari 1.09%
* Vanaf 20 januari 1.19%
* Vanaf 27 januari 1.24%
* Vanaf 10 februari 1.39%
* Vanaf 17 februari 1.59%
* Vanaf 24 februari 1.69%
* Vanaf 3 maart 1.79%
* Vanaf 17 maart 1.84%
* Vanaf 24 maart 2.04%
* Vanaf 7 april 2.34%

Deze week maar liefst dertig basispunten er bovenop, de grootste stap die we tot nu toe hebben gezien.

Max hypotheek bij deze tarieven (bij een enkel inkomen van 50k):

Bij 1.09% => max hypotheek 242999
Bij 2,04% => max hypotheek 235454
Bij 2,34% => max hypotheek 226184


Dat geeft een daling van 7% in tweeënhalve maand, en maar liefst 4% daling van vandaag op morgen!

Een kanttekening hierbij is dat er signalen zijn dat mensen momenteel proberen om nog snel over te sluiten, wat drukte geeft bij geldverstrekkers waar ze typisch op reageren door de rente wat omhoog te gooien. Het is dus denkbaar dat een deel van de stijging het afremmen van het aantal aanvragen als achtergrond heeft.

[CVTTPD2DQ]

Caelorum schreef op woensdag 6 april 2022 @ 09:33:
Ik heb altijd zoiets van.. Eerst zien dan geloven. Ik wacht nog op het eerste bouwwerk in Nederland dat er zo uit ziet: YouTube: Forest condominium is ecosystem of 150 trees, 60+ apartments Ik zou er voor tekenen in ieder geval.

Dezelfde architect heeft in Nederland dit gebouw opgeleverd. Zoals met wel meer dingen in dit land, is het idee compleet verwaterd.

[SquareOne]

eamelink schreef op woensdag 6 april 2022 @ 09:53:
[...]


Na een weekje niks, weer een flinke stap omhoog (ik kijk nog steeds naar de <65% LTV tienjaarsrente bij Florius):

* Tot 20 januari 1.09%
* Vanaf 20 januari 1.19%
* Vanaf 27 januari 1.24%
* Vanaf 10 februari 1.39%
* Vanaf 17 februari 1.59%
* Vanaf 24 februari 1.69%
* Vanaf 3 maart 1.79%
* Vanaf 17 maart 1.84%
* Vanaf 24 maart 2.04%
* Vanaf 7 april 2.34%

Deze week maar liefst dertig basispunten er bovenop, de grootste stap die we tot nu toe hebben gezien.

Max hypotheek bij deze tarieven (bij een enkel inkomen van 50k):

Bij 1.09% => max hypotheek 242999
Bij 2,04% => max hypotheek 235454
Bij 2,34% => max hypotheek 226184


Dat geeft een daling van 7% in tweeënhalve maand, en maar liefst 4% daling van vandaag op morgen!

Een kanttekening hierbij is dat er signalen zijn dat mensen momenteel proberen om nog snel over te sluiten, wat drukte geeft bij geldverstrekkers waar ze typisch op reageren door de rente wat omhoog te gooien. Het is dus denkbaar dat een deel van de stijging het afremmen van het aantal aanvragen als achtergrond heeft.

Met andere woorden, met dat specifieke inkomen. Mogen je maximale maandlasen 875 euro (bruto) zijn?
Bij een annuiteiten kom je exact op dat bedrag uit:
2,04% => max hypotheek 235454 => maandlasten annuiteit 875
2,34% => max hypotheek 226184 => maandlasten annuiteit 875

Bij 1,09% waren de maandlasten voor maximale hypotheek 792 euro.

[eamelink]

SquareOne schreef op woensdag 6 april 2022 @ 10:08:
[...]


Met andere woorden, met dat specifieke inkomen. Mogen je maximale maandlasen 875 euro (bruto) zijn?
Bij een annuiteiten kom je exact op dat bedrag uit:
2,04% => max hypotheek 235454 => maandlasten annuiteit 875
2,34% => max hypotheek 226184 => maandlasten annuiteit 875

Bij 1,09% waren de maandlasten voor maximale hypotheek 792 euro.

Daar ben ik toevallig twee weken geleden dieper op ingegaan. Het magische woord hier is 'financieringslastpercentage'; afhankelijk van je rente mag je een bepaald deel van je inkomen uitgeven aan wonen, en dat neemt toe bij hogere percentages, in brackets van een half procentpunt. Dus 2,04% en 2,34% geven inderdaad dezelfde maximum maandlasten. Zodra de rente boven de 2,5% stijgt mag je weer wat meer uitgeven per maand, en als je dus maar een pietsie boven de 2,5% zit mag je méér lenen dan als je er een pietsie onder zit. Zie hier wat meer: eamelink in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"

[ Voor 12% gewijzigd door eamelink op 06-04-2022 10:30 ]

[Z___Z]

eamelink schreef op woensdag 6 april 2022 @ 09:53:
[...]


Na een weekje niks, weer een flinke stap omhoog (ik kijk nog steeds naar de <65% LTV tienjaarsrente bij Florius):

* Tot 20 januari 1.09%
* Vanaf 20 januari 1.19%
* Vanaf 27 januari 1.24%
* Vanaf 10 februari 1.39%
* Vanaf 17 februari 1.59%
* Vanaf 24 februari 1.69%
* Vanaf 3 maart 1.79%
* Vanaf 17 maart 1.84%
* Vanaf 24 maart 2.04%
* Vanaf 7 april 2.34%

Deze week maar liefst dertig basispunten er bovenop, de grootste stap die we tot nu toe hebben gezien.

Max hypotheek bij deze tarieven (bij een enkel inkomen van 50k):

Bij 1.09% => max hypotheek 242999
Bij 2,04% => max hypotheek 235454
Bij 2,34% => max hypotheek 226184


Dat geeft een daling van 7% in tweeënhalve maand, en maar liefst 4% daling van vandaag op morgen!

Een kanttekening hierbij is dat er signalen zijn dat mensen momenteel proberen om nog snel over te sluiten, wat drukte geeft bij geldverstrekkers waar ze typisch op reageren door de rente wat omhoog te gooien. Het is dus denkbaar dat een deel van de stijging het afremmen van het aantal aanvragen als achtergrond heeft.

Spread is groter geworden tov de NL 10 jaar. Dus banken zijn hun marges aan het vergroten. NL 10 jaar staat op z'n hoogste punt sinds 2015. Zal met de aanhoudende inflatie waarschijnlijk niet beter worden. Of het impact heeft op de huizenmarkt zal vooral moeten blijken of de lonen meekomen met de inflatie.

[Rubbergrover1]

Caelorum schreef op woensdag 6 april 2022 @ 09:52:
[...]

Nee, maar niemand vraagt ook om alleen dit soort gebouwen te plaatsen. In veel steden zou het al een hele uitkomst zijn als er een stuk of 3 of 4 staan voor de afwisseling.

In veel steden worden volgens mij al min of meer 'groene' appartementengebouwen gebouwd en gepland. Uiteraard zullen die na oplevering nog vrij sprietig zijn en niet zoals dit gebouw, dat er inmiddels volgens mij al 10 jaar staat.

Maar ik denk dat er sowieso steeds meer gebouwen met 'echt' groen zullen komen en daarbij ook steeds meer groen zullen krijgen. Dat zal stapje voor stapje gaan. Soms zijn er ook al kleine en relatief eenvoudige stapjes te maken bij bestaande gebouwen, zoals bv groene hagen als afscheiding van de parkeergarage https://groenvandaag.nl/groen-parkeren-hartje-rotterdam/ . Stelt weinig voor, maar geeft toch wel een leuk effect. En er worden ook op diverse plekken bijvoorbeeld parken op snelwegen geplaatst. Of ze bouwen autoloze wijkjes met veel groen op een parkeergarage. Je kunt zo op heel veel manieren de stad 'vergroenen'.

[psychodude]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 6 april 2022 @ 09:31:
[...]

Ben ik niet helemaal met je eens. Heeft vooral ook te maken met de keus hoe je die ruimte inricht. Je zult toch hier en daar een stuk 'lucht' open willen laten, net als in iedere (leefbare) agglomeratie. Het hangt dan af van hoe je die stukken inricht wat er aan natuurwaarde overblijft. Maar ook als je het meeste zo strak mogelijk zou willen inrichten, dan denk ik dat plekken als de duinen, Naardermeer, de heide zoals rond Hilversum en grote delen van de Utrechtse Heuvelrug toch wel als 'echte' natuur bestemd zal blijven. En in Nederland zijn er ook plekken die een behoorlijke natuurwaarde en diversiteit hebben ondanks dat het kleine gebieden zijn. Het gaat niet altijd om de omvang van de 'natuur'. Zulke kleine maar 'rijke' natuurgebieden zou ik zelf graag willen behouden. Maar er zijn ook zeker grote gebieden in Nederland met weinig 'natuurwaarde'.

Het is goed dat er in elk geval wordt nagedacht over hoe je de ruimte wilt indelen. Ik vind het -in het klein- wel verhelderend om te zien hoe bv Buitenveldert omsloten wordt door 4 heel verschillende soorten 'groen'. Links heb je het Amsterdamse bos, waarover ze trots zijn dat het drie keer zo groot is als Central Park. Aan de noordkant heb je het Gijsbrecht van Aemstelpark. Vind ik een beetje een saai dertien in een dozijn plantsoen, zoals je ze veel ziet in de Nederlandse steden. Maar is een prima park voor wandelen, hond uitlaten, frisbee, picknick etc. Rechts heb je het Amstelpark, wat meer 'vermaak' biedt. Met diversere bloemen en planten, eettentjes, speeltuinen etc. Prima parkje voor de zondagmiddag met de kinderen, maar heeft weinig met natuur te maken. Wel een goede manier als je bv in een hoogbouwwijk iets aan openbare buitenruimte wilt doen, omdat je relatief veel op een klein oppervlak hebt. En aan de zuidkant heb je de Kalfjeslaan die tegenwoordig als 'ecozone' is ingericht. Ondanks het zeer kleine oppervlak kom je daar toch een behoorlijke diversiteit aan flora en fauna tegen. Zulke zones kunnen in mijn optiek een mooie 'verbinding' vormen tussen stukken 'echte' natuur bij minder dicht bebouwde delen.

Tsja, uiteindelijk is het natuurlijk een beetje een kwestie van definitie. Maar duinen vol met paden, bankjes en meerdere horeca gelegenheden is voor mij een stadspark. Een stukje groen binnen de stad.

Het is geen vrije natuur. Indien je erover twijfelt wat vrije natuur is, bezoek een land als Zweden of Noorwegen. Of zelfs bij de oosterburen zijn er nog vele gebieden waar je kunt spreken van echte natuur. Mijn vriendin is Zweeds, zij moet er ook altijd weer om lachen als ik zeg in Nederland een stukje de natuur in te gaan, bijvoorbeeld de Utrechtse heuvelrug of de Veluwe. Aangeplante bomen in overduidelijke rijen is geen natuur, maar een park krijg ik dan weer te horen .

En terecht natuurlijk.

De combinatie van groen binnen ons leefgebied is zeker te waarderen, en ben er ook groot voorstander van. Maar we moeten ons niet de illusie maken dat we in Nederland nu bepaald veel natuurlandschap hebben.

Vergroenen van onze steden en zorgen voor behoud van stadsparken is hetgeen we kunnen doen. En voor het algemeen leefgenot is dat verder natuurlijk ook prima. Sterker nog, echte natuur is voor de meeste mensen uiteindelijk toch weer niet praktisch. Want daar kun je niet op je e-bike doorheen fietsen, daar vindt je geen terrasjes om te gaan zitten voor een lunch.

[spijkerhoofd]

psychodude schreef op woensdag 6 april 2022 @ 11:44:
[...]


Tsja, uiteindelijk is het natuurlijk een beetje een kwestie van definitie. Maar duinen vol met paden, bankjes en meerdere horeca gelegenheden is voor mij een stadspark. Een stukje groen binnen de stad.

Het is geen vrije natuur. Indien je erover twijfelt wat vrije natuur is, bezoek een land als Zweden of Noorwegen. Of zelfs bij de oosterburen zijn er nog vele gebieden waar je kunt spreken van echte natuur. Mijn vriendin is Zweeds, zij moet er ook altijd weer om lachen als ik zeg in Nederland een stukje de natuur in te gaan, bijvoorbeeld de Utrechtse heuvelrug of de Veluwe. Aangeplante bomen in overduidelijke rijen is geen natuur, maar een park krijg ik dan weer te horen .

En terecht natuurlijk.

De combinatie van groen binnen ons leefgebied is zeker te waarderen, en ben er ook groot voorstander van. Maar we moeten ons niet de illusie maken dat we in Nederland nu bepaald veel natuurlandschap hebben.

Vergroenen van onze steden en zorgen voor behoud van stadsparken is hetgeen we kunnen doen. En voor het algemeen leefgenot is dat verder natuurlijk ook prima. Sterker nog, echte natuur is voor de meeste mensen uiteindelijk toch weer niet praktisch. Want daar kun je niet op je e-bike doorheen fietsen, daar vindt je geen terrasjes om te gaan zitten voor een lunch.

Helemaal gelijk! Als ik aan vrije natuur denk, denk ik aan de Oostenrijkse bossen of delen van de Ardennen, niet aan de parkjes in Nederland genaamd de Veluwe.

[Caelorum]

spijkerhoofd schreef op woensdag 6 april 2022 @ 11:46:
[...]
Helemaal gelijk! Als ik aan vrije natuur denk, denk ik aan de Oostenrijkse bossen of delen van de Ardennen, niet aan de parkjes in Nederland genaamd de Veluwe.

De Veluwe wordt aan de andere kant op veel plekken "los" gelaten, waardoor je dus steeds minder het aangeplante aangezicht krijgt. Vooral goed te zien op de plekken waar er een bosbrand is geweest, maar ook andere plekken waar je de rijen nog maar met moeite kan ontdekken.
Dat gaat natuurlijk nog wel even duren voordat het echt "natuur" is, maar het begin is er.

[Get!em]

spijkerhoofd schreef op woensdag 6 april 2022 @ 11:46:
[...]


Helemaal gelijk! Als ik aan vrije natuur denk, denk ik aan de Oostenrijkse bossen of delen van de Ardennen, niet aan de parkjes in Nederland genaamd de Veluwe.

Hahaha, moest even mn koffie weer rechtzetten. Ardennen is, behalve de echt beschermde veengebieden juist het voorbeeld waar nog heel veel de 'oogst' cultuur heerst. Alles geoptimaliseerd voor houtkap en jacht. En de wat minder beschermde veengebieden zijn alsnog geoptimaliseerd voor recreatie. België is wat natuurbeleid betreft echt achter op het Nederlandse. En qua ruimtelijke ordening weten we allemaal wel dat het daar een rommeltje is.

En wat zweden betreft: hun grootste agrarische product is hout....

Hoe romantisch ook, die bergen verbloemen het karakter misschien. Maar als je bijv 50 jaar terug de bergen op de grenzen van Polen/Tsjechie/Duitsland zag, die waren toen kaal. Alles wat je daar nu aan bos ziet is aangeplant en er zijn maar weinig oudere bomen, en al helemaal weinig loofbomen.

[ Voor 19% gewijzigd door Get!em op 06-04-2022 12:17 ]