Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[pizzacabonara]

jeroenkb schreef op zondag 27 maart 2022 @ 11:29:
[...]

Weer lekker populistisch (als het geen grapje was)

Alle procedures zijn er omdat burgers iets niet of juist wel willen. Of omdat het eerlijk moet, want anders...

In het bedrijfsleven kun je in een dag een grote tent huren van je bevriende ondernemer en iedereen vindt het top.
Doe je dat als ambtenaar dan is het vriendjespolitiek en corruptie. Dus eisen we als burgers dat daar netjes een inkoop / aanbestedingstraject voor komt.

En als er dan een keuze gemaakt wordt die het bedrijfsleven niet bevalt dan stapt het bedrijfsleven lekker naar de rechter (weer een procedure) en zijn we zo een jaar verder.

Wordt altijd zo moe van het ambtenaren bashen (nee, ben er zelf geen).

Laat het bedrijfsleven los zonder controle en over 10 jaar zijn we weer terug in het tijdperk van de industrialisatie waar elke wet er één te veel was.

Waarom komen nieuwprojecten dan zo moeizaam van de grond? Ik bedoel misschien hebben we ook wel teveel procedures en regeltjes. Dat heeft niks met ambeternaren te maken maar meer met hoe je bepaalde zaken afspreekt en inregeld met elkaar. Onder druk wordt alles vloeibaar.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:44:
[...]


Tsja, de provinciale belasting voor autobezitters vervalt in 2030 zoals je kunt lezen in het artikel, dus ze moeten wat. Belasten van woning is makkelijk en ook redelijk eerlijk aangezien woningeigenaren veelal meer vermogen hebben en ook inkomen dan huurders.

Simpelste zou natuurlijk zijn als Rijk gewoon een deel van hun belasting doorschuift naar provincies.

Tja dat doet het rijk niet, die heffen belasting om vervolgens alleen aan een paar steden geld te geven en de rest van het land mag voor zichzelf zorgen.
Je moet natuurlijk wel vriendjes leuke deals kunnen geven.

Maar is er geen regel die dubbele belasting tegen gaat. Aangezien de gemeente je huis al belast kan de provincie daar niet ook ineens een belasting over heffen. Wat gaan ze hierna doen je inkomen ook extra belasten in de gemeente of provincie omdat het kan?

RemcoDelft schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:36:
[...]

Raar. Waarom niet gewoon 440 kaveltjes uitgeven voor een half miljoen euro en 440 mensen daar 30 jaar lang voor laten betalen? Het kan toch niet zo zijn dat bestaande bewoners ook moeten bijdragen aan voorzieningen? Ik dacht dat we dat allang niet meer deden...

Gaan flinke kavels worden voor die prijs, vraag me af of we in nederland wel zo veel grond hebben dat we 440 kavels van 500.000euro kunnen uitgeven. Dat is ruim 2000M2 per kavel.

[ Voor 22% gewijzigd door Shadowhawk00 op 28-03-2022 12:51 ]

[jurjen_g]

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:44:
[...]


Tsja, de provinciale belasting voor autobezitters vervalt in 2030 zoals je kunt lezen in het artikel, dus ze moeten wat. Belasten van woning is makkelijk en ook redelijk eerlijk aangezien woningeigenaren veelal meer vermogen hebben en ook inkomen dan huurders.

Simpelste zou natuurlijk zijn als Rijk gewoon een deel van hun belasting doorschuift naar provincies.

Toch begrijp ik niet helemaal waarom het wegvallen van wegenbelasting als reden wordt gegeven. De invoering van rekeningrijden zou immers budgetneutraal (voor de overheid dan) worden? Dus dan kunnen de provincies dat wrgvallende deel rechtstreeks verkrijgen uit de nieuwe rekeningrijden zou ik zeggen.

Als het erom gaat dat in het algemeen meer geld nodig is, zou via OZB wel een redelijk eerlijke keus kunnen zijn, maar ik meende dat de heffing reeds was gebaseerd op WOZ waarde, dus dan is het toch gewoon een kwestie van het tarief ophogen?

[jeroenkb]

pizzacabonara schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:47:
[...]


Waarom komen nieuwprojecten dan zo moeizaam van de grond? Ik bedoel misschien hebben we ook wel teveel procedures en regeltjes. Dat heeft niks met ambeternaren te maken maar meer met hoe je bepaalde zaken afspreekt en inregeld met elkaar. Onder druk wordt alles vloeibaar.

Ík geloof best dat we heel veel regeltjes hebben. Maar primair zijn toch echt burgers zelf de aanstichters daarvan:
-de buurman heeft zijn huis roze geverfd, vinden we niet mooi. Doe er wat aan overheid -> procedures en regeltjes

-de aannemer heeft goedkoop beton gebruikt en nu stort mijn balkon in. Doe er wat aan overheid -> procedures en regeltjes

-etcetcetc

[Rubbergrover1]

jurjen_g schreef op maandag 28 maart 2022 @ 13:12:
[...]

Toch begrijp ik niet helemaal waarom het wegvallen van wegenbelasting als reden wordt gegeven. De invoering van rekeningrijden zou immers budgetneutraal (voor de overheid dan) worden? Dus dan kunnen de provincies dat wrgvallende deel rechtstreeks verkrijgen uit de nieuwe rekeningrijden zou ik zeggen.

Dat zou een logische gedachte zijn. Maar zolang de rijksoverheid geen duidelijkheid geeft over of en hoe de provincies daar een deel van krijgen, zullen de provincies toch ook rekening moeten houden met de situatie dat ze geen, of te weinig, geld uit die pot krijgen. Zeker gezien de slechte ervaringen van de laatste decennia met financiering vanuit de rijksoverheid.

[Caelorum]

Willem30 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:32:
Er is voor huizenbezitters al de OZB en nu wil de provincie Gelderland een provinciale OZB gaan heffen:

220 miljoen euro nodig: Gelderland denkt aan burgers laten betalen voor woningbezit
Gelderland wil een nieuwe belasting invoeren om jaarlijks 220 miljoen euro binnen te halen. Gedacht wordt onder meer aan een provinciale onroerendezaakbelasting voor huiseigenaren. In dat geval moeten inwoners voor woningbezit betalen aan gemeente én provincie.
https://www.ad.nl/amersfo...oor-woningbezit~a8f9b473/

Schaamteloos....

Het zijn nog maar ideeën.

quote: https://www.tubantia.nl/a...oor-woningbezit~a5f2cfdc/

[...]Gelderland bekijkt nu de voor- en nadelen van verschillende belastingmaatregelen. Naast een onroerendezaakbelasting is dat een voertuigbelasting of een ingezetenenbelasting, een systeem dat ook gehanteerd wordt door de waterschappen. In dat laatste geval betaalt elke inwoner mee, niet alleen de inwoners die een huis of auto bezitten. [...]
Hoogleraar Maarten Allers, hoogleraar economie van decentrale overheden, noemt dit laatste systeem het beste. ,,Dit is makkelijk uit te voeren en duidelijk voor iedereen.” Het is bovendien een belasting met een voorspelbaar inkomen voor de provincie.[...]

Het is dus wel zaak om er tegen uit te spreken, maar verontwaardigd hoef je nog niet te zijn, want er is nog niets concreets. Het is zelfs goed dat ze naar verschillende opties kijken, dan doen ze tenminste nog een beetje fatsoenlijk onderzoek in plaats van meteen geld af te troggelen van de "vermogenden".

(Sowieso heeft die Hoogleraar Maarten Allers gelijk wat betreft transparantie van het provinciale belastingsysteem, alleen mag je dat ook wel doortrekken naar de rijksoverheid. Het geheel is zo complex en onoverzichtelijk dat mensen terecht ageren tegen elke belastingverhoging, zelfs als er concreet iets goeds uit komt voor diezelfde personen)

[ Voor 8% gewijzigd door Caelorum op 28-03-2022 14:32 ]

[grassmoon]

psychodude schreef op zondag 27 maart 2022 @ 17:05:
[...]


Maar laten we wel realistisch blijven, 17.39 miljoen mensen 41,543 km². Een stad als Berlijn met een oppervlakte van 891.8 km² heeft al 3.645 miljoen inwoners. Londen zit met 8.982 miljoen inwoners op 1,572 km².

Rotterdam-Den Haag heeft een oppervlakte van 1130 km². Maar er wonen hier slechts 2.62 miljoen inwoners. Gezien het oppervlakte kan dit prima verdubbelen om een beetje in lijn te komen met bijvoorbeeld Londen en Berlijn.

De grondprijs drijft zich dan ook niet zozeer op omdat het nu echt te druk is, maar omdat mensen geheel Nederland tot 1 groot dorp wensen om te toveren. Iets dat zich de afgelopen 10 - 15 jaar in een rap tempo heeft voortgezet, waarbij het inmiddels mogelijk is om langs continue bebouwing te fietsen van Dordrecht t/m Den Haag, d.w.z. behoudens stukjes groen van tuinen geen natuur anderszins te hoeven passeren. En er zijn nog maar een klein aantal woonwijken nodig om dit door te kunnen trekken naar Amsterdam.

Terwijl het totaal inefficient is om op deze manier mensen in Nederland kwijt te proberen te krijgen, en het ontzettend veel natuur kost. De ratio woonoppervlakte / perceeloppervlakte is ontzettend nadelig. Een woonoppervlakte van bijvoorbeeld 150 m² en een perceeloppervlakte van bijvoorbeeld 200 m² is niet ongewoon. Maar ontzettend inefficiënt. Vergelijk dat met woontorens, de toren waar ik zelf in zit ter illustratie. Circa 1250 m² perceel, tegenover meer dan 23000 m² gebruiksoppervlakte. Voor dezelfde ruimte als circa 6 - 7 traditionele woningen, krijg je er hier zo'n 110 voor terug (soortgelijke riante woonoppervlakten), plus nog eens 3 verdiepingen aan kantoorruimte en een restaurantje. Je hebt het al snel over een factor bijna 20, en met hogere woontorens rond de 200 meter zit je al eerder in de buurt van een factor 40.

Oftewel, in plaats van 1 gezin in een reguliere gezinswoning, kun je op diezelfde grond eigenlijk zo'n 40 gezinnen kwijt.

Ruimte is echt het probleem niet.

En voor een paar woontorens loont het tenminste ook nog om een trein, tram, metro of bus te laten rijden.

[pizzacabonara]

jeroenkb schreef op maandag 28 maart 2022 @ 13:49:
[...]

Ík geloof best dat we heel veel regeltjes hebben. Maar primair zijn toch echt burgers zelf de aanstichters daarvan:
-de buurman heeft zijn huis roze geverfd, vinden we niet mooi. Doe er wat aan overheid -> procedures en regeltjes

-de aannemer heeft goedkoop beton gebruikt en nu stort mijn balkon in. Doe er wat aan overheid -> procedures en regeltjes

-etcetcetc

Ja precies, dat is waar ik o.a. op de doelde.

[Verwijderd]

Caelorum schreef op maandag 28 maart 2022 @ 14:30:
(Sowieso heeft die Hoogleraar Maarten Allers gelijk wat betreft transparantie van het provinciale belastingsysteem, alleen mag je dat ook wel doortrekken naar de rijksoverheid. Het geheel is zo complex en onoverzichtelijk dat mensen terecht ageren tegen elke belastingverhoging, zelfs als er concreet iets goeds uit komt voor diezelfde personen)

Dus het lijkt jou beter dat elke volwassen inwoner van Nederland ruim 24k moet aftikken aan belasting? Komen een hoop mensen in de problemen denk ik.

[Caelorum]

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2022 @ 14:40:
[...]
Dus het lijkt jou beter dat elke volwassen inwoner van Nederland ruim 24k moet aftikken aan belasting? Komen een hoop mensen in de problemen denk ik.

ehhh.... hoe kan je dat nou lezen in mijn reactie?

We hebben momenteel honderden heffingen, belastingen, kortingen en toeslagen. Dat terugbrengen (vereenvoudigen) én direct koppelen aan bepaalde uitgaven én daar fatsoenlijk over rapporteren lijkt mij een goed idee inderdaad.

[Shadowhawk00]

Caelorum schreef op maandag 28 maart 2022 @ 14:50:
[...]

ehhh.... hoe kan je dat nou lezen in mijn reactie?

We hebben momenteel honderden heffingen, belastingen, kortingen en toeslagen. Dat terugbrengen (vereenvoudigen) én direct koppelen aan bepaalde uitgaven én daar fatsoenlijk over rapporteren lijkt mij een goed idee inderdaad.

Het is wel een goed idee maar ik denk als mensen beseffen waar hun belastinggeld naartoe gaat en hoe veel dat ze toch niet zo gelukkig gaan zijn met die resultaten.
Maar het zou wel een stuk eerlijker zijn als we bepaalde dingen laten betalen door de gebruikers en niet het geld voor andere dingen gebruiken.
bijvoorbeeld wegenbelasting + inkomsten prorail voor infra projecten.

Maar een simpeler systeem met veel minder toeslagen en heffingen/kortingen subsidies zorgt ook meteen weer dat er veel ambtenaren geen werk meer hebben. Dus dan hebben we ook weer genoeg mensen voor de huidige krapte op de arbeidsmarkt. Het is nu letterlijk zo dat 1 overheidsinstantie subsidie bij de andere moet aanvragen.

[Caelorum]

Shadowhawk00 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 14:57:
[...]
Het is wel een goed idee maar ik denk als mensen beseffen waar hun belastinggeld naartoe gaat en hoe veel dat ze toch niet zo gelukkig gaan zijn met die resultaten.
Maar het zou wel een stuk eerlijker zijn als we bepaalde dingen laten betalen door de gebruikers en niet het geld voor andere dingen gebruiken.
bijvoorbeeld wegenbelasting + inkomsten prorail voor infra projecten.[...]

Nouja, sommige dingen zijn niet direct alleen door de gebruikers te laten betalen, maar zijn wel goed voor Nederland als geheel. Voorzieningen als OV voor nieuwe wijken bijvoorbeeld. Daar zal je een aanlooptijd hebben voordat er echt gebruik van wordt gemaakt. Idem voor wijken waar relatief veel arme mensen wonen. Daar zal het OV echt door andere inwoners moeten worden bekostigd (zoals het nu al is).

Maar als mensen niet gelukkig zijn met de resultaten na het inzien van waar de belasting heen gaat, dan is dat toch juist wenselijk om door te voeren? Laat de politici maar uitleggen waarom mensen dan blijkbaar minder krijgen dan waar ze voor betaald hebben, of misschien zelfs wel teveel? Want er zullen ook vast wel een hoop dingen zijn waar we met een stuk minder betalen maar een relatief klein stukje op achteruit gaan, en als de meerderheid van de bevolking dat prima vind is dat toch ok.

Maar we gaan te ver off topic nu

[Verwijderd]

Caelorum schreef op maandag 28 maart 2022 @ 14:50:
[...]

ehhh.... hoe kan je dat nou lezen in mijn reactie?

We hebben momenteel honderden heffingen, belastingen, kortingen en toeslagen. Dat terugbrengen (vereenvoudigen) én direct koppelen aan bepaalde uitgaven én daar fatsoenlijk over rapporteren lijkt mij een goed idee inderdaad.

Omdat die hoogleraar een inwonerheffing voorstelde. Simpel en transparant inderdaad, maar totaal geen rekening houdend met draagkracht. En jij leek het daar mee eens te zijn.

[Caelorum]

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2022 @ 15:52:
[...]
Omdat die hoogleraar een inwonerheffing voorstelde. Simpel en transparant inderdaad, maar totaal geen rekening houdend met draagkracht. En jij leek het daar mee eens te zijn.

Ja, alleen dat staat een vrijstelling niet in de weg toch? Net zoals ze dat nu ook al kunnen krijgen voor de waterschapsbelasting.

[Richh]

joerdj schreef op maandag 28 maart 2022 @ 12:40:
[...]


Dat doen ze toch al via de gemeentelijke OZB, dit gaat erover dat ze naast de gemeentelijke OZB ook een provinciale OZB willen doen , wat in mijn ogen nogal dubbel lappen is.

Tja, we hebben nou eenmaal een provinciale bestuurslaag en een gemeentelijke bestuurslaag. Ook die mensen willen graag beleg op hun boterham.

Linksom of rechtsom moet dat betaald gaan worden. Voorheen moesten autobezitters de boel betalen (alsof dat een fair concept was) maar per 2030 willen ze dat veranderen. Opzich niet heel gek om iedereen die in de provincie woont daar iets voor te laten betalen (ja, huurders betalen ook omdat verhuurders hiervoor aangeslagen gaan worden) - is in ieder geval een stuk eerlijker dan iedere autobezitter, want niet iedere inwoner van een provincie bezit een auto.

Als iedere vorm van belasting op hetzelfde goed 'dubbel lappen' is... ik vind het ook 'dubbel lappen' dat we op brandstof én accijns, én BTW moeten betalen!

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 28-03-2022 16:13 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:09:
[...]

Tja, we hebben nou eenmaal een provinciale bestuurslaag en een gemeentelijke bestuurslaag. Ook die mensen willen graag beleg op hun boterham.

Linksom of rechtsom moet dat betaald gaan worden. Voorheen moesten autobezitters de boel betalen (alsof dat een fair concept was) maar per 2030 willen ze dat veranderen. Opzich niet heel gek om iedereen die in de provincie woont daar iets voor te laten betalen (ja, huurders betalen ook omdat verhuurders hiervoor aangeslagen gaan worden) - is in ieder geval een stuk eerlijker dan iedere autobezitter.

Als iedere vorm van belasting op hetzelfde goed 'dubbel lappen' is... ik vind het ook 'dubbel lappen' dat we accijns op brandstof betalen én BTW!

We betalen al inkomsten belasting dus daar moet de overheid maar gewoon de zaken van betalen. Dan verdelen ze de kosten maar beter bovendien krijgen we dan dus een extra rekening rijden waar de mensen in de provincie al extra voor moeten betalen dus dan kan dat geld gewoon terug naar de provincies. Gewoon naar rato van aantal gereden kilometers. Dan kan de landelijke overheid de huidige kilometerheffing die ze toch niet afschaffen houden.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:14:
[...]


We betalen al inkomsten belasting dus daar moet de overheid maar gewoon de zaken van betalen.

Want waarom moeten alleen mensen die een inkomen hebben meebetalen aan de voorzieningen van de provincie? Da's ook best raar, toch?

Sowieso is de inkomstenbelasting naar mijn mening echt veel te hoog, vooral voor het middeninkomen. Crux is in ieder geval dat de huidige inkomstenbelasting niet toereikend is, anders zou men niet naar alternatieve inkomstenbronnen zoeken.

bovendien krijgen we dan dus een extra rekening rijden waar de mensen in de provincie al extra voor moeten betalen dus dan kan dat geld gewoon terug naar de provincies

Tja, eens. Al vind ik het in de basis gewoon een raar concept dat je puur autorijders laat betalen voor allerlei voorzieningen in de gehele provincie.

[YangWenli]

Nederland moet gewoon keuzes maken. Twintig miljoen inwoners combineren met industrie en landbouw en dan ook nog natuur?!

[Shadowhawk00]

Richh schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:17:
[...]

Want waarom moeten alleen mensen die een inkomen hebben meebetalen aan de voorzieningen van de provincie? Da's ook best raar, toch?

Sowieso is de inkomstenbelasting naar mijn mening echt veel te hoog, vooral voor het middeninkomen. Crux is in ieder geval dat de huidige inkomstenbelasting niet toereikend is, anders zou men niet naar alternatieve inkomstenbronnen zoeken.


[...]

Tja, eens. Al vind ik het in de basis gewoon een raar concept dat je puur autorijders laat betalen voor allerlei voorzieningen in de gehele provincie.

Nu betalen de automobilisten ook al voor bijna alles, de provincie wil extra WOZ gaan ophalen omdat ze die inkomsten kwijt raken.
De overheid krijgt nu al heel veel belasting binnen als dat niet voldoende is dan moeten ze maar gaan schrappen in bestuurlijke lagen en andere niet noodzakelijke uitgaven.
Inkomstenbelasting / BTW/ rekening rijden zijn maar een paar van de belastingen die de rijksoverheid nu al ontvangt.
WOZ extra belasten is ook vreemd waarom zou je alleen mensen die een huis bezitten laten betalen voor alle voorzieningen terwijl ook mensen die een huis huren hier gebruik van maken.

Maar het hele belastingverhaal is wel een beetje offtopic voor de ontwikkeling op de huizenmarkt.
Aan de andere kant zo veel ontwikkeling heeft die markt niet als de hoeveelheid benodigde huizen sneller stijgt dan het aantal huizen.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:28:
[...]


Nu betalen de automobilisten ook al voor bijna alles

Precies, ik stel dat ik dat oneerlijk vind.

de provincie wil extra WOZ gaan ophalen omdat ze die inkomsten kwijt raken

Iedere bewoner belasten zou eerlijker zijn dan iedere 'autobezitter'.

What's next, iedere bezitter van een fiets, of een koffiezetapparaat? en betaal je met een Senseo dan halftarief?

De overheid krijgt nu al heel veel belasting binnen als dat niet voldoende is dan moeten ze maar gaan schrappen in bestuurlijke lagen en andere niet noodzakelijke uitgaven.

Helemaal mee eens, vooral omdat een hoop van de uitgaven bij een selecte groep mensen terecht komt, maar dat is enigszins offtopic hier, zoals je zelf ook al aan gaf. Laten we het hier houden bij het gegeven dat provincies geld nodig hebben. Een WOZ-grondslag daar op lijkt me eerlijker dan een auto-grondslag (op gewicht, wat nog minder sense maakt, neem dan uitstoot ofzo).

waarom zou je alleen mensen die een huis bezitten laten betalen voor alle voorzieningen terwijl ook mensen die een huis huren hier gebruik van maken.

Zoals ik hierboven ook al aangaf, verhuurders betalen als huizenbezitter natuurlijk ook gewoon mee. Deze kosten worden zo uiteindelijk gewoon indirect door de huurder opgehoest, no worries

[Shadowhawk00]

Richh schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:34:

Zoals ik hierboven ook al aangaf, verhuurders betalen als huizenbezitter natuurlijk ook gewoon mee. Deze kosten worden zo uiteindelijk gewoon indirect door de huurder opgehoest, no worries

Dat maakt huurwoningen een stuk duurder, alleen kan je niet altijd de huurprijs hard genoeg omhoog laten gaan je bent daar ook aan contracten gebonden als verhuurder.

Maar je hebt gelijk dat als ze dit doorvoeren de huren gewoon omhoog gaan.

Overigens zou de huidige belasting op autos gewoon gebruikt moeten worden voor de wegen ( en toebehoren* ) dat zou niet eens oneerlijk zijn aangezien je een auto nodig hebt om daarvan gebruik te maken.

*bruggen, verkeerslichten, openbare parkeerplaatsen, tunnels etc.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:38:
[...]


Dat maakt huurwoningen een stuk duurder, alleen kan je niet altijd de huurprijs hard genoeg omhoog laten gaan je bent daar ook aan contracten gebonden als verhuurder.

Inflatie +1% is volgens mij extreem lucratief in deze tijden, waarvan je onderpand ook nog eens in waarde stijgt, terwijl je kosten muurvast staan.
Zie niet echt reden om ons daar druk over te maken, als een verhuurder straks een paar tientjes belasting moet betalen en daardoor iets minder winst maakt.

Overigens zou de huidige belasting op autos gewoon gebruikt moeten worden voor de wegen ( en toebehoren* ) dat zou niet eens oneerlijk zijn aangezien je een auto nodig hebt om daarvan gebruik te maken.

Eens*
* maar fietsers hebben wel een gratis fietspad? En brommers? En wandelaars mogen gewoon gratis over de stoep? Oke, veel daarvan worden door de gemeente betaald, maar al met al is het wel lekker simpel en helemaal niet unfair om onze infrastructuur door iedereen te laten betalen.

[joerdj]

Richh schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:09:
[...]

Tja, we hebben nou eenmaal een provinciale bestuurslaag en een gemeentelijke bestuurslaag. Ook die mensen willen graag beleg op hun boterham.

Linksom of rechtsom moet dat betaald gaan worden. Voorheen moesten autobezitters de boel betalen (alsof dat een fair concept was) maar per 2030 willen ze dat veranderen. Opzich niet heel gek om iedereen die in de provincie woont daar iets voor te laten betalen (ja, huurders betalen ook omdat verhuurders hiervoor aangeslagen gaan worden) - is in ieder geval een stuk eerlijker dan iedere autobezitter, want niet iedere inwoner van een provincie bezit een auto.

Als iedere vorm van belasting op hetzelfde goed 'dubbel lappen' is... ik vind het ook 'dubbel lappen' dat we op brandstof én accijns, én BTW moeten betalen!

offtopic:
Zo kunnen we over iedere belasting een plasje plegen. BTW over Accijns is ook onredelijk.

Als ik al aan mijn gemeente betaal waarom moet ik dezelfde belasting nog voor mijn provincie lappen.

Wegenbelasting zou in mijn ogen alleen gebruikt moeten worden voor de wegen( en de samenhangde infrastructuur) , in dit geval is het niet vreemd dat de auto bezitter daarvoor opdraait want die maakt er in het verlengde "het meest" gebruik van. ( Dan plaats ik nog vraagtekens bij of de wegenbelasting de daadwerkelijk kosten dekt van het aanleggen en onderhouden van wegen)

Daarnaast wordt wegenbelasting geheven door het rijk en gaat de"opcenten" naar de provincie.
Dat zou een wezenlijk verschil zijn met de voorgestelde OZB belasting die dan , verwacht ik, direct geheven gaan worden door enerzijds de gemeente en anderzijds de provincie.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:46:
[...]

Inflatie +1% is volgens mij extreem lucratief in deze tijden, waarvan je onderpand ook nog eens in waarde stijgt, terwijl je kosten muurvast staan.
Zie niet echt reden om ons daar druk over te maken, als een verhuurder straks een paar tientjes belasting moet betalen en daardoor iets minder winst maakt.

Eigenlijk wel, aangezien ik de huur niet echt wil verhogen maar ook gewoon mijn marge wil halen. Overigens heb ik de huur al 2 jaar niet verhoogd.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:50:
[...]


Eigenlijk wel, aangezien ik de huur niet echt wil verhogen maar ook gewoon mijn marge wil halen. Overigens heb ik de huur al 2 jaar niet verhoogd.

Helaas ben jij de uitzondering op dat gebied vrees ik.

Dat marges onder druk staan in tijden van inflatie en lage spaarrentes (ergo; het alternatief; het geld stallen op de bank kost geld) lijkt mij erg logisch. Er zullen immers vanzelf mensen opstaan die denken 'goh, 3 ton op de spaarrekening kost mij geld, dan kan ik beter een pand kopen en iets minder marge dan normaal accepteren'. Da's de kern van het probleem, niet de belastingen.

Als je het niet eens bent met die paar euro belastingen, kan je altijd nog de toko verkopen

joerdj schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:48:
[...]

offtopic:
Zo kunnen we over iedere belasting een plasje plegen. BTW over Accijns is ook onredelijk.

Nouja, ik vind het dan weer niet zo gek dat we op schadelijke producten een extra belasting heffen. Op sigaretten vind ik het niet meer dan logisch bijvoorbeeld. Probleem is dat benzine voor heel veel mensen nogal belangrijk is. Maar dat maakt het nog niet onredelijk.

offtopic:
Als ik al aan mijn gemeente betaal waarom moet ik dezelfde belasting nog voor mijn provincie lappen.

Wist je dat je ook nog waterschapsbelasting moet betalen waarom? Omdat we die instanties nodig hebben en íemand ze moet betalen.

Verder eens met dat de belastingen eigenlijk moeten terecht komen bij hetgene waarom je ze betaald. Maargoed, waarom betalen we dan zo ontiegelijk veel inkomstenbelasting, wat voor een aanzienlijk deel juist op gaat aan mensen zonder inkomen? (sociale vangnetten, (ouderen)zorg en ouderenpensioen zijn by far de grootste kostenposten)

Begrijp me goed, best belangrijk dat die voorzieningen er zijn. Maar denk wel een verduidelijking dat je nou eenmaal niet kan zeggen dat alle belastinginkomsten precies op het goed geheven kunnen worden wat je gebruikt.

[joerdj]

Richh schreef op maandag 28 maart 2022 @ 17:01:
[...]


[...]

Nouja, ik vind het dan weer niet zo gek dat we op schadelijke producten een extra belasting heffen. Op sigaretten vind ik het niet meer dan logisch bijvoorbeeld. Probleem is dat benzine voor heel veel mensen nogal belangrijk is. Maar dat maakt het nog niet onredelijk.


[...]

offtopic:
Een belasting heffen over een belasting is in mijn ogen onredelijk. Je betaald extra belasting over een extra belasting.

[Richh]

joerdj schreef op maandag 28 maart 2022 @ 17:14:
[...]

offtopic:
Een belasting heffen over een belasting is in mijn ogen onredelijk. Je betaald extra belasting over een extra belasting.

We kunnen het ook vrijstelling van de BTW geven en de accijns met 21% verhogen, dat maakt mij allemaal niet zoveel uit eigenlijk

[joerdj]

Richh schreef op maandag 28 maart 2022 @ 17:16:
[...]

We kunnen het ook vrijstelling van de BTW geven en de accijns met 21% verhogen, dat maakt mij allemaal niet zoveel uit eigenlijk

Veel eerlijker

[Verwijderd]

Caelorum schreef op maandag 28 maart 2022 @ 16:04:
[...]
Ja, alleen dat staat een vrijstelling niet in de weg toch? Net zoals ze dat nu ook al kunnen krijgen voor de waterschapsbelasting.

Je bent dus toch voor een ingezetene belasting op Rijksniveau (24000 euro als elke volwassenen meedoet, een stuk meer als een deel vrijstelling krijgt). Hoe zie je zo iets in de praktijk voor je? En waarom?

Een flat tax (vast percentage) is toch veel logischer dan een vast bedrag per persoon?

[Caelorum]

@Verwijderd alle (verwachte) kosten (eventueel naar rato) verdelen is toch veel logischer dan een vast percentage op inkomen?

Maar we gaan hier echt enorm offtopic. Wat ik voornamelijk wilde inbrengen is dat het niet zeker is wat de provincie gaat doen en het dus nogal voorbarig is om er al te heftig op te reageren. Ze zijn allereerst aan het uitzoeken hoe ze de inkomstenbron zeker kunnen stellen zonder compleet afhankelijk te worden van het rijk. En dat er dan plannen langskomen die onderzocht worden die zacht gezegd idioot zijn is toch goed? Laat ze het maar uitzoeken en tot die conclusie komen. Zo nee, kan je ze dan nog wegstemmen in die verkiezingen waar vrijwel niemand eigenlijk echt weet waarom/waarvoor ze überhaupt stemmen.

[Laapo]

Cruiseganger schreef op zaterdag 26 maart 2022 @ 18:36:
Ik ben benieuwd hoe de afzet van bouwkavels aan particulieren zich ontwikkeld nu door de huidige extreme stijging van de bouwkosten de bouwer/ aannemers vooraf geen dus geen fixed price meer willen/ kunnen afgeven. Je hebt dan als particuliere opdrachtgever met dagprijzen voor de bouwmaterialen te maken en daardoor op voorhand geen zekerheid over de uiteindelijke bouwsom ( ook niet bij benadering)en je loopt dan eventueel tegen het probleem aan dat de hypotheekverstrekker moeilijk kan gaan doen als op 3 kwart van bouwtraject het gehele bouwdepot opgesoupeerd is maar de woning ( onderpand) nog verre van af. Daarnaast zullen er ook waarschijnlijk particulieren zijn die de storm nog even willen uitzitten in afwachting van weer wat betere tijden en meer zekere tijden qua bouwkosten maar de koop van de kavel zit meestal vanuit de gemeente de verplichting dat x dagen na overdracht de bouw moet zijn aanvangen of her huis gereed op straffe van een boete. Ik ben benieuwd of gemeenten hier nu soepeler in worden want anders is dit natuurlijk nog een extra belemmering om een kavel te kopen.

Sommige banken vragen halverwege het bouwdepot in geval van zelfbouw om een tussentaxatie. Wat ze vervolgens doen als blijkt dat de woning niet kan worden afgebouwd obv het resterende bedrag weet ik niet. Misschien moet de zelfbouwer vervolgens een alternatief plan maken of bijstorten.

[Verwijderd]

Ik ben ook voor een flat-tax : Laat deze nou een 20% zijn en de eerste 10K belastingvrij

De manier waarop het stelsel nou is ingericht, kan je beste part-time werken : Wat ikzelf ook aan het overwegen ben. Werken(full-time) moet een extra geven, anders heeft het weinig zin.

Daarom die flat-tax à 20% geeft ook extra ruimte aan full-time werkende singles die dan meer netto overhouden = hogere hypotheek en dus meer keuze op de koopmarkt

[Verwijderd]

Caelorum schreef op maandag 28 maart 2022 @ 19:29:
@Verwijderd alle (verwachte) kosten (eventueel naar rato) verdelen is toch veel logischer dan een vast percentage op inkomen?

Als je wilt dat huizenmarkt helemaal onbereikbaar wordt voor starters en middeninkomens moet je dat vooral invoeren.

[ColeJ]

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2022 @ 20:55:
Daarom die flat-tax à 20% geeft ook extra ruimte aan full-time werkende singles die dan meer netto overhouden = hogere hypotheek en dus meer keuze op de koopmarkt

Hoezo heb je dan meer keuze op de koopmarkt? Iedereen kan dan toch een hogere hypotheek krijgen. Oftewel, de huizenprijzen zullen gewoon evenredig meestijgen.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op maandag 28 maart 2022 @ 20:55:
Ik ben ook voor een flat-tax : Laat deze nou een 20% zijn en de eerste 10K belastingvrij

De manier waarop het stelsel nou is ingericht, kan je beste part-time werken : Wat ikzelf ook aan het overwegen ben. Werken(full-time) moet een extra geven, anders heeft het weinig zin.

Daarom die flat-tax à 20% geeft ook extra ruimte aan full-time werkende singles die dan meer netto overhouden = hogere hypotheek en dus meer keuze op de koopmarkt

Nog beter: gewoon 0% belastingen. Dan heeft elk extra uur werken nóg meer effect.

Geen gezeik, iedereen rijk!

[Verwijderd]

ColeJ schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 10:28:
[...]


Hoezo heb je dan meer keuze op de koopmarkt? Iedereen kan dan toch een hogere hypotheek krijgen. Oftewel, de huizenprijzen zullen gewoon evenredig meestijgen.

Als je beide een fulltime baan hebt wel, dus niet iedereen. Ook loop je zo de ongelijkheid tussen vermogen en geld uit arbeid een stukje in.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 10:44:
[...]

Nog beter: gewoon 0% belastingen. Dan heeft elk extra uur werken nóg meer effect.

Geen gezeik, iedereen rijk!

Dat is wel heel bizar, mssh is 20% te laag, maar niet zoals het nu is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 11:33:
[...]
Dat is wel heel bizar, mssh is 20% te laag, maar niet zoals het nu is.

Want waarom is 40% te hoog?

En waarom wil je graag bezuinigen?
- aow?
- overige uitkeringen?
- gezondheidszorg?
- onderwijs?

Zeg het maar.

PS:
De marginale belastingdruk rondom modaal (tussen 25k-40k) ligt wel belachelijk hoog natuurlijk (80%) voor huurders. Maar dat komt eerder door het systeem van zorg/huur-toeslag dan door belastingstelsel.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2022 11:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 11:48:
[...]


Want waarom is 40% te hoog?

En waarom wil je graag bezuinigen?
- aow?
- overige uitkeringen?
- gezondheidszorg?
- onderwijs?

Zeg het maar.

PS:
De marginale belastingdruk rondom modaal (tussen 25k-40k) ligt wel belachelijk hoog natuurlijk (80%) voor huurders. Maar dat komt eerder door het systeem van zorg/huur-toeslag dan door belastingstelsel.

Waar bezuinigen weet ik niet precies, maar ik zie in veel landen dat de belasting op arbeid een stuk lager is dan in NL:


https://www.duijntax.com/tarieven-belasting-europa/

[praliwi]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 11:59:
[...]


Waar bezuinigen weet ik niet precies, maar ik zie in veel landen dat de belasting op arbeid een stuk lager is dan in NL:


https://www.duijntax.com/tarieven-belasting-europa/

In veel landen zijn ander dingen weer duurder of minder goed geregeld. Een vergelijking die je nu maakt is niet zo zinvol.

[ImdaMned]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 11:59:
[...]


Waar bezuinigen weet ik niet precies, maar ik zie in veel landen dat de belasting op arbeid een stuk lager is dan in NL:


https://www.duijntax.com/tarieven-belasting-europa/

Valt op dat de landen waar het hoogste % belasting word geheven behoren tot de top 5 gelukkigste landen ter wereld.

Misschien iets om over na te denken waarom dit zo is.

Daarnaast is dit allemaal zwaar offtopic en gaat dit waarschijnlijk worden geprullebakkeerd


Ook heeft elke maatregel in het verleden om een huis "betaalbaar" te maken ervoor gezorgd dat de prijzen omhoog gaan.

[pizzacabonara]

ImdaMned schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:23:
[...]


Valt op dat de landen waar het hoogste % belasting word geheven behoren tot de top 5 gelukkigste landen ter wereld.

Misschien iets om over na te denken waarom dit zo is.

Daarnaast is dit allemaal zwaar offtopic en gaat dit waarschijnlijk worden geprullebakkeerd


Ook heeft elke maatregel in het verleden om een huis "betaalbaar" te maken ervoor gezorgd dat de prijzen omhoog gaan.

Volgensmij gaat het Bunk er meer om hoe we BV Nederland betaalbaar houden. Natuurlijk hebben we het heel goed in Nederland en daar betalen we goed voor. Dan kun je het natuurlijk nog hebben over wat een land een 'gelukkig' land maakt en hoe dat valt de kwantificeren. Mijn inziens moet de discussie gaan over hoe we het betaalbaar en leefbaar houden. Daarin vind ik vooral leefbaarheid heel belangrijk.

[ Voor 14% gewijzigd door pizzacabonara op 29-03-2022 12:32 ]

[Z___Z]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 11:59:
[...]


Waar bezuinigen weet ik niet precies, maar ik zie in veel landen dat de belasting op arbeid een stuk lager is dan in NL:


https://www.duijntax.com/tarieven-belasting-europa/

Deze tarieven zijn natuurlijk appels met peren vergelijken. In Nederland betaalt niemand 49,5% belasting op arbeid. Ja marginaal tarief is bij bepaalde inkomens wel 49,5%, maar die is soms ook 80% afhankelijk van je persoonlijke situatie (toeslagen en afbouw kortingen, etc).
Waarschijnlijk is Nederland niet het enige land met een complex belastingstelsel op IB. Dus zeg het maar. Als iemand goed onderzoek wil doen, moet je kijken naar veel voorkomende inkomens en dan de belasting je met die situatie moet afdragen.

Dus bijvoorbeeld met 20k inkomen betaal je in NL 0 belasting, met 40k betaal je 15k, met 80k betaal je 35k belasting. Dan kan je pas appels met appels vergelijken.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 11:59:
[...]


Waar bezuinigen weet ik niet precies, maar ik zie in veel landen dat de belasting op arbeid een stuk lager is dan in NL:


https://www.duijntax.com/tarieven-belasting-europa/

Hangt er ook vanaf wat er allemaal met die belastingen wordt gedaan. In Nederland is bijvoorbeeld de AOW een behoorlijk grote kostenpost. En die wordt niet alleen betaald uit de 17,9% AOW-premie die je tot grofweg het modaal inkomen betaalt. Ongeveer de helft van de AOW lasten wordt uit de 'gewone' belastingen betaald. Daar gaat dus al zo'n 20 miljard van de belastinginkomsten naartoe. In landen die geen of nauwelijks een pensioenvoorziening hebben die vanuit de belastingen wordt betaald, zul je dus makkelijk een stuk lagere belastingtarieven kunnen hebben.

Maar in Nederland zijn we de laatste decennia erg goed in het 'omvormen' van regelingen, waarmee het huishoudboekje van de rijksoverheid veel gunstiger lijkt te zijn, terwijl de kosten niet afnemen (in tegendeel).

[CornermanNL]

pizzacabonara schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:29:
[...]


Volgensmij gaat het Bunk er meer om hoe we BV Nederland betaalbaar houden. Natuurlijk hebben we het heel goed in Nederland en daar betalen we goed voor. Dan kun je het natuurlijk nog hebben over wat een land een 'gelukkig' land maakt en hoe dat valt de kwantificeren. Mijn inziens moet de discussie gaan over hoe we het betaalbaar en leefbaar houden. Daarin vind ik vooral leefbaarheid heel belangrijk.

Dat hele denken als BV Nederland en het daarmee samenhangende marktdenken is wat ons in de problemen heeft gebracht , waar nu de huizenmarkt erboven uit steekt maar de onderliggende bewegingen al een aantal decennia gaande zijn.

Laten we eens gaan denken in termen van zoals je al aangeeft leefbaarheid, bereikbaarheid van wonen , gezondheidszorg, onderwijs , het meewegen van het klimaat, geluk en gezondheid.

Niemand is gebaat bij de huidige stand van zaken, de jongeren maken amper kans , ouderen zitten vast en daartussen zitten zich rijk rekenende huizenbezitters maar ondertussen loopt ook daar het risico op.

Zo lang er op economische zaken gestuurd blijft worden en het bruto nationaal product de belangrijkste graadmeter blijft veranderd er niets. Bijbouwen helpt niet, eenzijdige belasting maatregelen niet , er is een beleid en visie nodig veel breder dan de woningmarkt alleen om tot een oplossing te komen. En zoals de kaders er nu liggen gaat het niet van de grond komen.

En is het voor een groot deel geluk of je tijdig in je leven in kan stappen.

[Verwijderd]

Z___Z schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:30:
[...]
Waarschijnlijk is Nederland niet het enige land met een complex belastingstelsel op IB. Dus zeg het maar. Als iemand goed onderzoek wil doen, moet je kijken naar veel voorkomende inkomens en dan de belasting je met die situatie moet afdragen.

https://www.oecd.org/tax/...taxing-wages-brochure.pdf

Tabel pagina 4 Tax wedge (verschil loonkosten vs netto loon) voor gemiddelde werknemer.

Belgie 51.5
Duitsland 49.0
Oostenrijk 47.3
Frankrijk 46.6
Italie 46
Tsjechie 43.6
Hongarije 43.6
Slovenie 42.9
Zweden 42.7
Letland 41.8
Portugal 41.3
Slowakije 41.2
Finland 41.2
Griekenland 40.1
Turkije 39.7
Spanje 39.3
Luxemburg 37.5
Littouwen 36.9
Estland 36.9
Nederland 36.4
Noorwegen 35.8
Denemarken 35.2
Polen 34.8

[Verwijderd]

CornermanNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:43:

Niemand is gebaat bij de huidige stand van zaken, de jongeren maken amper kans , ouderen zitten vast en daartussen zitten zich rijk rekenende huizenbezitters maar ondertussen loopt ook daar het risico op.

De werkloosheid is nog nooit zo laag geweest. Op meeste ranglijsten qua geluk / welvaart staat NL in de top5. Dus overdrijven is ook een vak.

[pizzacabonara]

offtopic.

[ Voor 98% gewijzigd door pizzacabonara op 29-03-2022 13:28 ]

[Verwijderd]

Kwa belasting zou ik eerder kijken naar de loopholes die mensen gebruiken, en dan zijn niet alleen de miljardairs.

Een handige klusjesman die klusjes ter waarde van enkele tienduizenden euro's uitvoert moet hierover 21% BTW afdragen en indien die veel verdient grofweg de helft aan inkomstenbelasting. Hierdoor verdwijnt grofweg driekwart in de zakken van de overheid.

Maar als deze klusjesman toevallig een house flipper is en deze klusjes uitvoert op de woning die hij in bezit heeft en vervolgens de woning verkoopt dan hoeft de klusjesman over deze toegevoegde waarde nauwelijks belasting te betalen.

Als je dit soort "mazen" in de wet oplost dan zorg je ervoor dat je andere belastingen kunt verlagen.

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:52:
[...]


De werkloosheid is nog nooit zo laag geweest. Op meeste ranglijsten qua geluk / welvaart staat NL in de top5. Dus overdrijven is ook een vak.

Het gaat niet om nu, maar voor de komende generaties, dat we nu in de top 5 staan is geen garantie dat je er over 10 jaar nog in staat. Ook de werkloosheid is geen heilige graal, als veel mensen, om maar in huizen uit te drukken, grote moeite hebben betaalbare woningen te vinden. Dan is er dus ergens iemand die te weinig verdiend ondanks dat diegene werkt.

Natuurlijk gaat het niet slechts, maar de weg waar we nu al een aantal jaren inzitten , is er geen die leidt naar verbetering voor grote groepen mensen. Er vallen er eerder steeds meer buiten de boot. Nu kunnen we nog bijsturen, straks niet meer. En vergeet niet hoeveel er niet gedaan is omwille van het behoud van economische groei op het gebied van onder andere huisvesting.

[MikeyMan]

Dacht hier toch maar eens een her-ijking van de LTV te doen ivm laatste tiende % rente-boete.

NIBC Direct accepteert tegenwoordig ook Calcasa, dus snel geregeld.
Maar dat viel even tegen.

Hebben in februari 2020 een volledige taxatie laten doen na een vebouwing. Kwam op 800k.
Gemiddelde huizenprijzen gaan hier door het dak. Naar eigen zeggen van Calcasa het laatste jaar in deze wijk 17,1% stijging.

Wordt ook gereflecteerd in de geactualiseerde verkoopprijs van 952k.

Nee wat meen je; zetten ze de marktwaarde op 852. Weet niet of er nog te corresponderen valt met ze, maar dit valt wel tegen. Zou me verbazen als het voor <1000k weggaat momenteel eerlijk gezegd.

Misschien toch een volledige taxatie moeten doen. Maar die kosten verdien je niet zo snel meer terug als je 500 euro kwijt bent

[joerdj]

CornermanNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 12:43:
[...]


Dat hele denken als BV Nederland en het daarmee samenhangende marktdenken is wat ons in de problemen heeft gebracht , waar nu de huizenmarkt erboven uit steekt maar de onderliggende bewegingen al een aantal decennia gaande zijn.

Laten we eens gaan denken in termen van zoals je al aangeeft leefbaarheid, bereikbaarheid van wonen , gezondheidszorg, onderwijs , het meewegen van het klimaat, geluk en gezondheid.

Niemand is gebaat bij de huidige stand van zaken, de jongeren maken amper kans , ouderen zitten vast en daartussen zitten zich rijk rekenende huizenbezitters maar ondertussen loopt ook daar het risico op.

Zo lang er op economische zaken gestuurd blijft worden en het bruto nationaal product de belangrijkste graadmeter blijft veranderd er niets. Bijbouwen helpt niet, eenzijdige belasting maatregelen niet , er is een beleid en visie nodig veel breder dan de woningmarkt alleen om tot een oplossing te komen. En zoals de kaders er nu liggen gaat het niet van de grond komen.

En is het voor een groot deel geluk of je tijdig in je leven in kan stappen.

offtopic:
Tja die zaken de je benoemt moeten ergens van betaald worden. Denk trouwens de problemen van BV Nederland echt wel meevallen. Ik leef liever nu dan 150 jaar geleden in een tochtig krot met allerlei ziektes, of 100 jaar geleden in een 1ste wereldoorlog waar daarna nog even de Spaanse griep overheen kwam wat weer vrij rap werd opgevolgd door de 2e wereldoorlog. Mensen zijn veel te verwend tegenwoordig. Een beetje dankbaarheid voor wat we allemaal bereikt hebben in +-100 jaar is wel op zijn plaats . Dat je hier gewoon drinkwater uit een kraan krijgt, bijna alles is aangesloten op een riool, en dat het elektriciteitsnet gewoon blijft draaien is eerlijk gezegd een wonder.

[ Voor 4% gewijzigd door joerdj op 29-03-2022 14:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 13:18:
Maar als deze klusjesman toevallig een house flipper is en deze klusjes uitvoert op de woning die hij in bezit heeft en vervolgens de woning verkoopt dan hoeft de klusjesman over deze toegevoegde waarde nauwelijks belasting te betalen.

De rechter denkt daar wat genuanceerder over:

https://www.taxlive.nl/nl...anden-in-prive-is-belast/

[Verwijderd]

CornermanNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 13:54:
[...]
Er vallen er eerder steeds meer buiten de boot.

Dat wordt vaak geroepen, maar nooit echt onderbouw met cijfers. Waarschijnlijk omdat die wijzen op het tegenovergestelde.

[CornermanNL]

joerdj schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:10:
[...]

offtopic:
Tja die zaken de je benoemt moeten ergens van betaald worden. Denk trouwens de problemen van BV Nederland echt wel meevallen. Ik leef liever nu dan 150 jaar geleden in een tochtig krot met allerlei ziektes, of 100 jaar geleden in een 1ste wereldoorlog waar daarna nog even de Spaanse griep overheen kwam wat weer vrij rap werd opgevolgd door de 2e wereldoorlog. Mensen zijn veel te verwend tegenwoordig. Een beetje dankbaarheid voor wat we allemaal bereikt hebben in +-100 jaar is wel op zijn plaats

Absoluut, ik ben ook erg blij hier te wonen, maar dat mag niet leiden tot gemakzucht en een neiging om niet na te denken over de problemen en hoe deze op te lossen. Er is echt wel iets aan de hand momenteel, dat uit zich nu op allerlei gebied, de woningmarkt voorop momenteel. Uiteraard is er veel om tevreden over te zijn, heel veel zelfs. Maar om dan te verwachten dat het in de toekomst wel zo zal blijven en we de huidige problemen dan maar zo moeten laten is wat anders. En in het geval van BV Nederland leunen we teveel op de veronderstelde vraag en aanbod efficiëncy van de markt. Ook niets mis mee, markten zijn een mooi en handig fenomeen, maar we moeten als samenleving wel de kaders stellen.

En naar mijn bescheiden mening, is de marktwerking te ver doorgeslagen en zitten we nu met een woningmarkt die op slot zit, aangewakkerd door andere besluiten uit het verleden die ook weer marktwerking centraal stelden. Alleen maar om het risico en het maken van echt beleid vooral geen taak meer te laten zijn van de overheid.

Regeren is ver vooruit zien, en de BV Nederland wordt steeds meer een kwartaalcijfers verhaal. En dat lijkt mij onwenselijk.

[joerdj]

CornermanNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:16:
[...]


Regeren is ver vooruit zien, en de BV Nederland wordt steeds meer een kwartaalcijfers verhaal. En dat lijkt mij onwenselijk.

offtopic:
Regeren is +-4 jaar vooruit zien want dan zijn er immers weer nieuwe verkiezingen

[CornermanNL]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:15:
[...]


Dat wordt vaak geroepen, maar nooit echt onderbouw met cijfers. Waarschijnlijk omdat die wijzen op het tegenovergestelde.

Er zijn onder andere 220.000 werkende armen in Nederland, gelukkig neemt de dakloosheid de laatste 5 jaar onder jongeren niet toe. Het is ook lastig om het te vangen in een definitie van buiten de boot vallen, toegegeven het is een eigen observatie. De wwonquote wijst alleszins op rond de 20% van het salaris voor wonen voor koop, en rond de 35% voor huur. Dat lijkt op zich inderdaad prima. Zie ook CBS Datawonen.

De bereikbaarheid is wel een ding, en daar hebben veel mensen last van in mijn omgeving, ouderen willen naar een appartement dat is er niet, aanleunen is afgeschaft en verzorging leidt ook niet tot indicatie voor beide partners. En dus blijft er een achter in het huis. Uiteindelijk kunnen de jongeren die huizen niet kopen.

Natuurlijk valt het nog alleszins mee qua boot missen, maar het wordt wel steeds moeilijker, en om dat voor te blijven is er gestructureerd lange termijn beleid nodig op het gebied van wonen, en niet alleen op het gebied van correcties achteraf via belastingen of andere incentives. Het moet weer gaan over het wonen, niet over de euro's alleen.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:15:
[...]


Dat wordt vaak geroepen, maar nooit echt onderbouw met cijfers. Waarschijnlijk omdat die wijzen op het tegenovergestelde.

Volgens mij gaat het grootste deel van de posts in dit topic erover dat het voor veel mensen nauwelijks mogelijk is om een woning te vinden. Wil je dan nu nog dat er wordt onderbouwd dat steeds mensen buiten de boot dreigen te vallen?

[Verwijderd]

CornermanNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:26:
Er zijn onder andere 220.000 werkende armen in Nederland, gelukkig neemt de dakloosheid de laatste 5 jaar onder jongeren niet toe.

Ja, en was dat vroeger beter dan? Nee dus, het daalt al jarenlang gestaag.

En dat getal klinkt indrukwekkend, maar daar zitten ook mensen tussen met een bijbaantje van 8 uur. En belangrijker, ondernemers met wisselende inkomsten die toevallig een slecht jaar hebben.

Het is handiger om te kijken naar langdurige armoede.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:39:
[...]
En dat getal klinkt indrukwekkend, maar daar zitten ook mensen tussen met een bijbaantje van 8 uur.

Maar dat is lang niet altijd vrijwillig. Bijvoorbeeld als postbode kon je vroeger een prima boterham verdienen, maar tegenwoordig is dat per definitie een parttime baan. Maar als je zo'n baan hebt, dan is het moeilijk om er een andere (deeltijd-)baan bij te doen. Als je het überhaupt al een goed idee vindt dat mensen twee banen zouden moeten nemen. En zo zijn er een heleboel banen die je moeilijk kunt 'uitbreiden' naar een baan met voldoende uren en een voldoende hoog inkomen.

[ColeJ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:47:
[...]

Maar dat is lang niet altijd vrijwillig. Bijvoorbeeld als postbode kon je vroeger een prima boterham verdienen, maar tegenwoordig is dat per definitie een parttime baan. Maar als je zo'n baan hebt, dan is het moeilijk om er een andere (deeltijd-)baan bij te doen. Als je het überhaupt al een goed idee vindt dat mensen twee banen zouden moeten nemen. En zo zijn er een heleboel banen die je moeilijk kunt 'uitbreiden' naar een baan met voldoende uren en een voldoende hoog inkomen.

Er zijn momenteel banen genoeg. Dan moet je stoppen met postbode zijn en op zoek gaan naar iets anders.

[pizzacabonara]

joerdj schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:10:
[...]

offtopic:
Tja die zaken de je benoemt moeten ergens van betaald worden. Denk trouwens de problemen van BV Nederland echt wel meevallen. Ik leef liever nu dan 150 jaar geleden in een tochtig krot met allerlei ziektes, of 100 jaar geleden in een 1ste wereldoorlog waar daarna nog even de Spaanse griep overheen kwam wat weer vrij rap werd opgevolgd door de 2e wereldoorlog. Mensen zijn veel te verwend tegenwoordig. Een beetje dankbaarheid voor wat we allemaal bereikt hebben in +-100 jaar is wel op zijn plaats . Dat je hier gewoon drinkwater uit een kraan krijgt, bijna alles is aangesloten op een riool, en dat het elektriciteitsnet gewoon blijft draaien is eerlijk gezegd een wonder.

Ik denk dat we al een jaar of 10 over de top zijn.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 14:30:
[...]

Volgens mij gaat het grootste deel van de posts in dit topic erover dat het voor veel mensen nauwelijks mogelijk is om een woning te vinden. Wil je dan nu nog dat er wordt onderbouwd dat steeds mensen buiten de boot dreigen te vallen?

Vorig jaar vonden 1,8mln mensen een nieuwe woning. Zeker is het voor een aantal lastig. Maar wat is "veel" en wat is "nauwelijks mogelijk".

[pizzacabonara]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:22:
[...]


Vorig jaar vonden 1,8mln mensen een nieuwe woning. Zeker is het voor een aantal lastig. Maar wat is "veel" en wat is "nauwelijks mogelijk".

Zeg het maar. Er is een tekort van 300.000 woningen en er gaat géén week voorbij zonder nieuwsitems dat lijkt mij niet insignificant. Met de huidige migratie en asielstromen neemt dat tekort rap toe.

[ Voor 7% gewijzigd door pizzacabonara op 29-03-2022 16:31 ]

[CryptoNL]

ColeJ schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 15:25:
[...]


Er zijn momenteel banen genoeg. Dan moet je stoppen met postbode zijn en op zoek gaan naar iets anders.

Dat klopt, maar er zijn ook kandidaten genoeg

[Verwijderd]

pizzacabonara schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:27:
Zeg het maar. Er is een tekort van 300.000 woningen en er gaat géén week voorbij zonder nieuwsitems dat lijkt mij niet insignificant. Met de huidige migratie en asielstromen neemt dat tekort rap toe.

Nou, men schat dat 300.000 mensen graag ergens willen wonen en niet hun gewenste woning kunnen betalen. Dat is wat anders dat er echt een woningtekort is. Want tegelijkertijd staan er ook veel woningen leeg.

(Arbeids)migratie maakt het probleem inderdaad niet kleiner.

PS:
Op de wijze waarop men tekort aan woningen definieert is er ook een tekort aan (luxe) auto's en elektrische fietsen denk ik.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:22:
[...]


Vorig jaar vonden 1,8mln mensen een nieuwe woning. Zeker is het voor een aantal lastig. Maar wat is "veel" en wat is "nauwelijks mogelijk".

Mooie vraag. Ik vind dat 'tekort' van 300.000 huizen eerlijk gezegd nu ook niet heel schokkend. Dat is een paar procent van de huizen die we in Nederland hebben. Dat de situatie waarin Jan en alleman een huis zoekt vanwege de combinatie van extreem lage rente en (het gevoel van) gegarandeerde dubbelcijferige waardestijging ertoe leidt dat het vinden van woonruimte moeilijk is, vind ik niet meteen een teken dat er structureel een groot tekort is aan woonruimte. Maar volgens mij werkt de ze gedachte bij veel mensen sterk als een rode lap op een stier.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:37:
Mooie vraag. Ik vind dat 'tekort' van 300.000 huizen eerlijk gezegd nu ook niet heel schokkend.

Ongeveer vergelijkbaar (of zelfs nog minder?) dan het "tekort" dat er in 2009 was, toen hoorde je hier niemand over.

[pizzacabonara]

assje schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:39:
[...]


Ongeveer vergelijkbaar (of zelfs nog minder?) dan het "tekort" dat er in 2009 was, toen hoorde je hier niemand over.

Het is en/en, bereikbaarheid (financieel) en passend aanbod (eigenlijk hetzelfde). Dan moet je dus als overheid wat doen aan de (sociale)huursector. De conclusie er is meer vraag naar huurhuizen.

[ Voor 26% gewijzigd door pizzacabonara op 29-03-2022 16:43 ]

[CryptoNL]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:37:
[...]

Mooie vraag. Ik vind dat 'tekort' van 300.000 huizen eerlijk gezegd nu ook niet heel schokkend. Dat is een paar procent van de huizen die we in Nederland hebben. Dat de situatie waarin Jan en alleman een huis zoekt vanwege de combinatie van extreem lage rente en (het gevoel van) gegarandeerde dubbelcijferige waardestijging ertoe leidt dat het vinden van woonruimte moeilijk is, vind ik niet meteen een teken dat er structureel een groot tekort is aan woonruimte. Maar volgens mij werkt de ze gedachte bij veel mensen sterk als een rode lap op een stier.

300.000 is schrikbarend veel. Daarmee bedoelen ze niet appartementencomplexen waarin 200 mensen kunnen wonen. Nee huizen. Grootste probleem naast immigratie is vaklui. Men kan niet aan mensen komen en de generatie van nu is daar te lui voor, want het is zo'n zwaar werk en zo vroeg beginnen etc etc. Hoeveel mensen die je zelf kent zijn handig van de huidige generatie? Dat zijn er over het algemeen niet veel

Daarbij komt nog dat een overheid maar een max aan huizen kan bouwen per jaar en zo lang er meer mensen binnenkomen blijft het vechten tegen de bierkaai.

[assje]

Naar mijn mening zijn denkpatronen en het sentiment nog voor een groot deel gedreven door de ontwikkeling van de woningmarkt in de afgelopen 50 jaar. Deze 50 jaar kunnen we in twee perioden splitsen waar verschillende drivers een opdrijvend effect hadden.

Zonder gewicht toe te kennen aan de verschillende drivers blijf ik erbij dat het onredelijk is om uit te gaan van een vergelijkbare situatie in de komende 50 jaar;

[joerdj]

pizzacabonara schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:27:
[...]


Zeg het maar. Er is een tekort van 300.000 woningen en er gaat géén week voorbij zonder nieuwsitems dat lijkt mij niet insignificant. Met de huidige migratie en asielstromen neemt dat tekort rap toe.

Hoe ga je uberhaupt dat tekort van 300.000 huizen meten?
Ik heb hier al vaker gezegd dat als we de hele TVTAS eilanden volsmijten met 300k huizen dat dan het huizentekort theoretisch is opgelost maar men nog steeds geen huis kan kopen.

Die 300k is leuk om populistisch rond te smijten maar het zegt vrijwel niks.

[CryptoNL]

joerdj schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:44:
[...]


Hoe ga je uberhaupt dat tekort van 300.000 huizen meten?
Ik heb hier al vaker gezegd dat als we de hele TVTAS eilanden volsmijten met 300k huizen dat dan het huizentekort theoretisch is opgelost maar men nog steeds geen huis kan kopen.

Die 300k is leuk om populistisch rond te smijten maar het zegt vrijwel niks.

Dan is er niks opgelost, want er wandelen aankomend jaar weer 100K (misschien wel meer) mensen binnen en iedereen mag gelukkig steeds ouder worden etc etc. Probleem blijft.

[Caelorum]

CryptoNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:41:
[...]
Men kan niet aan mensen komen en de generatie van nu is daar te lui voor, want het is zo'n zwaar werk en zo vroeg beginnen etc etc. Hoeveel mensen die je zelf kent zijn handig van de huidige generatie? Dat zijn er over het algemeen niet veel [...]

Wauw... Je kan ze niet lui noemen. Ze willen prima werken. Wat ze alleen willen, net zoals alle generaties ervoor, is een baan waar ze fatsoenlijk van kunnen leven. En waar vinden ze dat? Nou niet als metselaar in de bouw. Dat tekort in de bouw? Nou, als je nu het loon zou verdubbelen (en dat zou aanhouden en ook zo zou communiceren) dan zie je over 3-4 jaar ook echt wel meer uit de schoolbanken komen en dat vak inrollen.

Overigens heb ik dat vroeg beginnen nooit gesnapt.. Waarom moeten bouwvakkers al om 7 uur in de ochtend beginnen? Waarom kunnen ze niet ook van 9 tot 5 werken bijv.?

Het hele vak is gewoon compleet onaantrekkelijk. Ruk werktijden, fysiek zwaar werk, onderbetaald ten opzichte van een hoop 'makkelijkere' banen en dan ook nog vaak ruk behandeld worden door je werkgever. Tja.. logisch dat niemand dat nog gaat doen dan.

[CryptoNL]

Caelorum schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:55:
[...]

Wauw... Je kan ze niet lui noemen. Ze willen prima werken. Wat ze alleen willen, net zoals alle generaties ervoor, is een baan waar ze fatsoenlijk van kunnen leven. En waar vinden ze dat? Nou niet als metselaar in de bouw. Dat tekort in de bouw? Nou, als je nu het loon zou verdubbelen (en dat zou aanhouden en ook zo zou communiceren) dan zie je over 3-4 jaar ook echt wel meer uit de schoolbanken komen en dat vak inrollen.

Overigens heb ik dat vroeg beginnen nooit gesnapt.. Waarom moeten bouwvakkers al om 7 uur in de ochtend beginnen? Waarom kunnen ze niet ook van 9 tot 5 werken bijv.?

Het hele vak is gewoon compleet onaantrekkelijk. Ruk werktijden, fysiek zwaar werk, onderbetaald ten opzichte van een hoop 'makkelijkere' banen en dan ook nog vaak ruk behandeld worden door je werkgever. Tja.. logisch dat niemand dat nog gaat doen dan.

Als ze juist goed willen verdienen gaan ze juist de bouw in. De gemiddelde stucadoor vraagt gewoon 80-100 euro per uur he. Een hovenier 75 euro per uur (beste vriend is een hovenier) en die zitten gewoon voor de komende 2 jaar volgeboekt.

De eisen van de huidige generatie stroken vaak niet met hun ervaring heb ik het idee. Vaak wil men van alles, terwijl ze zich nog moeten bewijzen. Ik generaliseer even, maar ik zie voldoende voorbeelden voorbij komen op o.a. Linkedin dat ze zoeken naar werk, maar dan wel 3-4 dagen thuis en een thuiswerkplek en dit en dat en zus en zo. Waar is de tijd gebleven dat je jezelf eerst bewijst? Ik wil ze niet allemaal over 1 kam scheren uiteraard, maar dat is wel een beetje de tijd van nu.

Daarnaast heeft de media en scholen en families van de huidige generatie natuurlijk ook jarenlang vaklui belachelijk gemaakt. Het is zogenaamd laagopgeleid werk wat je niet zou moeten doen enzovoorts. We kennen allemaal de verhalen. Daardoor ontstond er een - op zich begrijpelijke reactie - vanuit de huidige generatie dat ze dit werk maar niet moeten doen, want geen status bijvoorbeeld. En nu zitten we allemaal op de blaren

Waarom ze zo vroeg beginnen? Vaak heeft dat ook met het weer te maken begreep ik in ieder geval. Jij gaat er vanuit dat de bouw in loondienst werkt, maar de meesten werken voor zichzelf

[ Voor 4% gewijzigd door CryptoNL op 29-03-2022 17:03 ]

[Verwijderd]

Caelorum schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:55:
[...]

Wauw... Je kan ze niet lui noemen. Ze willen prima werken. Wat ze alleen willen, net zoals alle generaties ervoor, is een baan waar ze fatsoenlijk van kunnen leven. En waar vinden ze dat? Nou niet als metselaar in de bouw. Dat tekort in de bouw? Nou, als je nu het loon zou verdubbelen (en dat zou aanhouden en ook zo zou communiceren) dan zie je over 3-4 jaar ook echt wel meer uit de schoolbanken komen en dat vak inrollen.

Overigens heb ik dat vroeg beginnen nooit gesnapt.. Waarom moeten bouwvakkers al om 7 uur in de ochtend beginnen? Waarom kunnen ze niet ook van 9 tot 5 werken bijv.?

Het hele vak is gewoon compleet onaantrekkelijk. Ruk werktijden, fysiek zwaar werk, onderbetaald ten opzichte van een hoop 'makkelijkere' banen en dan ook nog vaak ruk behandeld worden door je werkgever. Tja.. logisch dat niemand dat nog gaat doen dan.

Niet zeuren, meters maken en huizen bouwen : Met de zweep erover bij die (schaarse)bouwvakkers!
De handige pimpers flippen de handel en kan je over 5 jaar weer iemand (deze keer iemand met echte kennis van zaken) laten komen en betaal je wrch helemaal scheel om alles weer op orde te krijgen.

Maarja, begin is er toch al en ook de overheid wil technische vakken meer aanmoedigen.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2022 17:13 ]

[Richh]

CryptoNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:41:
Men kan niet aan mensen komen en de generatie van nu is daar te lui voor, want het is zo'n zwaar werk en zo vroeg beginnen etc etc. Hoeveel mensen die je zelf kent zijn handig van de huidige generatie? Dat zijn er over het algemeen niet veel

Tja, is toch vooral een probleem wat we zelf hebben gevormd. Met het salaris van een timmerman, metselaar of installateur is het verkrijgen van een fatsoenlijke hypotheek een stuk lastiger dan met het salaris van een manager, finance dude of IT-gast.

We zitten kinderen op de basisschool al te brainwashen dat ze een hoge opleiding moeten starten en een waardevolle studie moeten kiezen als ze later groot zijn.

Overigens ken ik zelf best wel wat handige generatiegenoten, en zijn het toch juist veel ouderen die de boel uitbesteden, maargoed.

[Joosie200]

CryptoNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:41:
[...]


300.000 is schrikbarend veel. Daarmee bedoelen ze niet appartementencomplexen waarin 200 mensen kunnen wonen. Nee huizen. Grootste probleem naast immigratie is vaklui. Men kan niet aan mensen komen en de generatie van nu is daar te lui voor, want het is zo'n zwaar werk en zo vroeg beginnen etc etc. Hoeveel mensen die je zelf kent zijn handig van de huidige generatie? Dat zijn er over het algemeen niet veel

Daarbij komt nog dat een overheid maar een max aan huizen kan bouwen per jaar en zo lang er meer mensen binnenkomen blijft het vechten tegen de bierkaai.

Daar tegenover staan deze berichten
https://fd.nl/bedrijfslev...gas-goed-aan-r2c2aaE9MAGZ

In het kort
Nederland wil tot en met 2030 een miljoen woningen bouwen en anderhalf miljoen woningen van het gas halen.
Er wordt regelmatig betwijfeld of de bouw daar wel de capaciteit voor heeft.
Volgens het Economisch Instituut voor de Bouw is dat onterecht.
De sector slaagt er goed in om arbeidskrachten aan te trekken en de productiviteit te verhogen

In de crisis van 2008 gingen veel bedrijven op de fles. Maar doordat de huizenmarkt booming is sinds 2016 hebben ze nieuwe aanwas gekregen. Enkel wanneer men niet te hard van stapel loopt qua bouwprojecten in 2022/2023 verwacht men de aantallen wel aan te kunnen. Komt door loonsverhoging op loonsverhoging, meer instroom en omdat duurdere bouwmaterialen eenmaal verwerkt in de eindprijs toch wel betaald worden omdat een woning nu eenmaal gebonden is aan een regio.

[CryptoNL]

Richh schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:04:
[...]

Tja, is toch vooral een probleem wat we zelf hebben gevormd. Met het salaris van een timmerman, metselaar of installateur is het verkrijgen van een fatsoenlijke hypotheek een stuk lastiger dan met het salaris van een manager, finance dude of IT-gast.

We zitten kinderen op de basisschool al te brainwashen dat ze een hoge opleiding moeten starten en een waardevolle studie moeten kiezen als ze later groot zijn.

Overigens ken ik zelf best wel wat handige generatiegenoten, en zijn het toch juist veel ouderen die de boel uitbesteden, maargoed.

Hoe kom je daarbij? Ruim 60% van de schilders werkt voor zichzelf en heb je die tarieven gezien? Stucadoor 100 euro per uur, hovenier 75 euro en een goede schilder 50-75. Verder eens hoor wat betreft hoge opleidingen etc.

[Caelorum]

CryptoNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:02:
[...]
Als ze juist goed willen verdienen gaan ze juist de bouw in. De gemiddelde stucadoor vraagt gewoon 80-100 euro per uur he. Een hovenier 75 euro per uur (beste vriend is een hovenier) en die zitten gewoon voor de komende 2 jaar volgeboekt. [...]

Ja, nu ja. Maar kijk even 3-4 jaar terug en naar de vooruitzichten toen. Loon/uurtarief was lager en maatschappelijk stonden de beroepen ook lager op de ladder. Dus logisch dat ze toen andere dingen zijn gaan doen. Ik vermoed dat je over een jaar of 2 ook echt wel weer meer uit de schoolbanken ziet komen en het vak inrollen, want er is nu weer geld te verdienen en je kan ook weer thuis komen bij je ouders dat je stucadoor bent geworden.

Richh schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:04:
[...]
Overigens ken ik zelf best wel wat handige generatiegenoten, en zijn het toch juist veel ouderen die de boel uitbesteden, maargoed.

Als ik zo rondkijk naar de mensen die nu een woning kopen in deze wijk (vrijwel allemaal starterswoningen) dan wordt er echt enorm veel zelf gedaan. Ze moeten ook wel nadat ze financieel helemaal uitgekleed zijn met de aankoop. Noodgedwongen worden ze handig.
Ga je dan vervolgens naar 1 trede hoger op de woonladder kijken, dan zie je dat iedereen al een stucadoor laat komen en de keuken laat inbouwen enz.

[CryptoNL]

Caelorum schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:12:
[...]

Ja, nu ja. Maar kijk even 3-4 jaar terug en naar de vooruitzichten toen. Loon/uurtarief was lager en maatschappelijk stonden de beroepen ook lager op de ladder. Dus logisch dat ze toen andere dingen zijn gaan doen. Ik vermoed dat je over een jaar of 2 ook echt wel weer meer uit de schoolbanken ziet komen en het vak inrollen, want er is nu weer geld te verdienen en je kan ook weer thuis komen bij je ouders dat je stucadoor bent geworden.

[...]

Als ik zo rondkijk naar de mensen die nu een woning kopen in deze wijk (vrijwel allemaal starterswoningen) dan wordt er echt enorm veel zelf gedaan. Ze moeten ook wel nadat ze financieel helemaal uitgekleed zijn met de aankoop. Noodgedwongen worden ze handig.
Ga je dan vervolgens naar 1 trede hoger op de woonladder kijken, dan zie je dat iedereen al een stucadoor laat komen en de keuken laat inbouwen enz.

Ik zie geen verandering qua aanmeldingen op een grote school in Brabant waar veel stucadoors etc vandaan komen. Het is echt ellende. Ik denk dat wat tv reclames wel voor aanwas gaan zorgen.

Ik zie heel veel mensen die echt helemaal niks kunnen en alles uitbesteden. Ligt er ook aan of je natuurlijk reeds overwaarde hebt etc.

[Caelorum]

CryptoNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:14:
[...]
Ik zie geen verandering qua aanmeldingen op een grote school in Brabant waar veel stucadoors etc vandaan komen. Het is echt ellende. Ik denk dat wat tv reclames wel voor aanwas gaan zorgen.

Ik zie heel veel mensen die echt helemaal niks kunnen en alles uitbesteden. Ligt er ook aan of je natuurlijk reeds overwaarde hebt etc.

Zoiets heeft natuurlijk ook tijd nodig. Het moet eerst doordringen bij de jongeren op de basisscholen dat het een beroep is waar je goed geld kan verdienen en dergelijke. Dat duurt even. Daarnaast is er natuurlijk sowieso een enorm tekort aan jongeren om te gaan werken. Dat zie je ook in de IT, waar ondanks jaren en jaren aan tekorten en stijgende lonen het nog steeds niet echt wil lukken.

[big bang]

CryptoNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:02:
[...]


Als ze juist goed willen verdienen gaan ze juist de bouw in. De gemiddelde stucadoor vraagt gewoon 80-100 euro per uur he. Een hovenier 75 euro per uur (beste vriend is een hovenier) en die zitten gewoon voor de komende 2 jaar volgeboekt.

De eisen van de huidige generatie stroken vaak niet met hun ervaring heb ik het idee. Vaak wil men van alles, terwijl ze zich nog moeten bewijzen. Ik generaliseer even, maar ik zie voldoende voorbeelden voorbij komen op o.a. Linkedin dat ze zoeken naar werk, maar dan wel 3-4 dagen thuis en een thuiswerkplek en dit en dat en zus en zo. Waar is de tijd gebleven dat je jezelf eerst bewijst? Ik wil ze niet allemaal over 1 kam scheren uiteraard, maar dat is wel een beetje de tijd van nu.

Er zit bijna niemand zonder werk, er zijn banen zat. Best een goede tijd om wat noten op je zang te hebben, over een paar jaar kan het weer anders zijn.

Daarnaast, veel (relatief) jonge mensen hebben zich al vrij snel bewezen. Of je nu een ICT-er bent met zekere skills of een erg goede lasser maakt weinig uit, er zijn zowel op kantoor als daar buiten genoeg "young professionals" die over onmisbare kwaliteiten beschikken.

Daarnaast heeft de media en scholen en families van de huidige generatie natuurlijk ook jarenlang vaklui belachelijk gemaakt. Het is zogenaamd laagopgeleid werk wat je niet zou moeten doen enzovoorts. We kennen allemaal de verhalen. Daardoor ontstond er een - op zich begrijpelijke reactie - vanuit de huidige generatie dat ze dit werk maar niet moeten doen, want geen status bijvoorbeeld. En nu zitten we allemaal op de blaren

Laatdunkend uitlaten over vakmensen is me wel afgeleerd in de opvoeding, maar je hebt deels wel gelijk. Deels heeft de sector het ook over zich afgeroepen door een gebrek aan professionalisering. De beunhazen en schreeuwerds verpesten het voor de rest.

Waarom ze zo vroeg beginnen? Vaak heeft dat ook met het weer te maken begreep ik in ieder geval. Jij gaat er vanuit dat de bouw in loondienst werkt, maar de meesten werken voor zichzelf

Deels zal het ook met de files te maken hebben.

[Caelorum]

CryptoNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:09:
[...]
Hoe kom je daarbij? Ruim 60% van de schilders werkt voor zichzelf en heb je die tarieven gezien? Stucadoor 100 euro per uur, hovenier 75 euro en een goede schilder 50-75. Verder eens hoor wat betreft hoge opleidingen etc.

En toch mogen diezelfde mensen concurreren met de IT, waar de tarieven nog hoger liggen en de werkomstandigheden soms ronduit royaal zijn.
Ik vraag me overigens af of de aanwas van de MBO wel doorheeft dat ze goed geld kunnen verdienen in die beroepen.

[CryptoNL]

big bang schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:19:
[...]

Er zit bijna niemand zonder werk, er zijn banen zat. Best een goede tijd om wat noten op je zang te hebben, over een paar jaar kan het weer anders zijn.

Daarnaast, veel (relatief) jonge mensen hebben zich al vrij snel bewezen. Of je nu een ICT-er bent met zekere skills of een erg goede lasser maakt weinig uit, er zijn zowel op kantoor als daar buiten genoeg "young professionals" die over onmisbare kwaliteiten beschikken.

[...]

Laatdunkend uitlaten over vakmensen is me wel afgeleerd in de opvoeding, maar je hebt deels wel gelijk. Deels heeft de sector het ook over zich afgeroepen door een gebrek aan professionalisering. De beunhazen en schreeuwerds verpesten het voor de rest.

[...]

Deels zal het ook met de files te maken hebben.

Mij hebben ze dat ook vroeg bijgebracht Professionalisering zeer zeker en wat dacht je wat voor een invloed die programmatjes allemaal hadden zoals een Tros Radar en Opgelicht? Het waren altijd aannemers

[CryptoNL]

Caelorum schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:22:
[...]

En toch mogen diezelfde mensen concurreren met de IT, waar de tarieven nog hoger liggen en de werkomstandigheden soms ronduit royaal zijn.
Ik vraag me overigens af of de aanwas van de MBO wel doorheeft dat ze goed geld kunnen verdienen in die beroepen.

Mwa dat valt wel mee. Merendeel van de IT zit niet over de 125 euro per uur. En dat komt doordat er duizenden IT-ers actief zijn als supportmedewerker, systeembeheerder etc. Beetje de Peak-IT salarisjes zeg maar. Daar zijn er meer van dat dat er IT-ers zijn die in de top van de IT werken. Dat trekt het gemiddelde aardig naar beneden

En vergeet niet de ''computerman'' bij bijvoorbeeld grote e-commerce spelers. Ook die worden gezien als IT-er....

[Caelorum]

CryptoNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:25:
[...]
Mwa dat valt wel mee. Merendeel van de IT zit niet over de 125 euro per uur. En dat komt doordat er duizenden IT-ers actief zijn als supportmedewerker, systeembeheerder etc. Beetje de Peak-IT salarisjes zeg maar. Daar zijn er meer van dat dat er IT-ers zijn die in de top van de IT werken. Dat trekt het gemiddelde aardig naar beneden

En vergeet niet de ''computerman'' bij bijvoorbeeld grote e-commerce spelers. Ook die worden gezien als IT-er....

Dat zijn veelal niet de mensen die een uurtarief vragen, maar een loon krijgen (al dan niet via een detacheerder). Ga je kijken naar de uurtarieven dan zijn ze echt wel hoger. En dan met de kanttekening dat dat vaak langlopende contracten zijn (half jaar, jaar) en vaak nog fulltime ook. Daar zit dus 0,0 aan extra werk aan vast welke niet direct declarabel is, zoals acquisitie (ok, nu ook niet meer als schilder), inkoop, advies/schouw, voor de honderdduizendste keer wachten op die stijgerlui, enz.

[CryptoNL]

Caelorum schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:30:
[...]

Dat zijn veelal niet de mensen die een uurtarief vragen, maar een loon krijgen (al dan niet via een detacheerder). Ga je kijken naar de uurtarieven dan zijn ze echt wel hoger. En dan met de kanttekening dat dat vaak langlopende contracten zijn (half jaar, jaar) en vaak nog fulltime ook. Daar zit dus 0,0 aan extra werk aan vast welke niet direct declarabel is, zoals acquisitie (ok, nu ook niet meer als schilder), inkoop, advies/schouw, voor de honderdduizendste keer wachten op die stijgerlui, enz.

Klopt wat je zegt, maar een zzper in de bouw kan nu zoveel geld verdienen dat is echt niet normaal. Daarvoor moet je in de IT toch echt wel wat certificeringen voor hebben wil je op dat level zitten. 10-15K netto per maand is makkelijk te halen als vakman.

[Rubbergrover1]

Caelorum schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:12:
[...]
Als ik zo rondkijk naar de mensen die nu een woning kopen in deze wijk (vrijwel allemaal starterswoningen) dan wordt er echt enorm veel zelf gedaan. Ze moeten ook wel nadat ze financieel helemaal uitgekleed zijn met de aankoop. Noodgedwongen worden ze handig.

Is dat zo raar? Dat lijkt mij juist vrij normaal bij starterswoningen en gebeurde decennia geleden ook. Heeft weinig te maken met financieel uitgekleed zijn bij de aankoop. Deed ik zelf trouwens ook toen in mijn eerste woning kocht.

Ga je dan vervolgens naar 1 trede hoger op de woonladder kijken, dan zie je dat iedereen al een stucadoor laat komen en de keuken laat inbouwen enz.

Ook niet zo raar. Je hebt meer financiële armslag omdat je verder in je carrière zit, jr bent ouder en je hebt waarschijnlijk ook minder tijd (gezin, baan etc.)

[Z___Z]

CryptoNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 16:41:
[...]


300.000 is schrikbarend veel. Daarmee bedoelen ze niet appartementencomplexen waarin 200 mensen kunnen wonen. Nee huizen. Grootste probleem naast immigratie is vaklui. Men kan niet aan mensen komen en de generatie van nu is daar te lui voor, want het is zo'n zwaar werk en zo vroeg beginnen etc etc. Hoeveel mensen die je zelf kent zijn handig van de huidige generatie? Dat zijn er over het algemeen niet veel

Daarbij komt nog dat een overheid maar een max aan huizen kan bouwen per jaar en zo lang er meer mensen binnenkomen blijft het vechten tegen de bierkaai.

Als je niemand kent die in de bouw werkt, zegt dat meer over het milieu waaruit jezelf komt dan over de hele generatie jongeren.

[Caelorum]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:34:
[...]

Is dat zo raar? Dat lijkt mij juist vrij normaal bij starterswoningen en gebeurde decennia geleden ook.[...]
Ook niet zo raar. [...]

Nee, alleen werd er gesteld dat de jongelui van tegenwoordig lui zijn. Dat zie ik toch echt anders in mijn omgeving.

[CryptoNL]

Z___Z schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:34:
[...]

Als je niemand kent die in de bouw werkt, zegt dat meer over het milieu waaruit jezelf komt dan over de hele generatie jongeren.

Wat wil je hiermee zeggen? Als dat op de een of andere manier een sneer moet zijn richting mee, dan heb je het wel behoorlijk mis. Immers van de 10 mensen die ik tot zeer goede vrienden beschouw werken er 8 in de bouw en allemaal als zzper (hovenier, schilder, cv installateur en glaszetter).

[Z___Z]

CryptoNL schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:36:
[...]


Wat wil je hiermee zeggen? Als dat op de een of andere manier een sneer moet zijn richting mee, dan heb je het wel behoorlijk mis. Immers van de 10 mensen die ik tot zeer goede vrienden beschouw werken er 8 in de bouw en allemaal als zzper (hovenier, schilder, cv installateur en glaszetter).

Waarom zeg je dan dat je niemand kent uit de bouw, omdat iedereen te lui is om de bouw in te gaan?

Het is geen sneer, maar mensen die geboren zijn in een familie waarvan de ouders een WO baan hebben en naar een basisschool gaan waar de ouderbijdrage 100+/maand is en vervolgens naar het Gymnasium gaan zullen weinig bouwvakkers in hun kenniskring hebben. Daar kan je zelf niks aan doen, maar dat geeft je wel een scheef beeld van de maatschappij. Ik geloof dat er ooit iemand uit de politiek in de media zei dat die dacht dat het modale salaris 100k is. Die kijk krijg je door bovenstaande situatie.

[CryptoNL]

Z___Z schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:40:
[...]

Waarom zeg je dan dat je niemand kent uit de bouw, omdat iedereen te lui is om de bouw in te gaan?

Het is geen sneer, maar mensen die geboren zijn in een familie waarvan de ouders een WO baan hebben en naar een basisschool gaan waar de ouderbijdrage 100+/maand is en vervolgens naar het Gymnasium gaan zullen weinig bouwvakkers in hun kenniskring hebben. Daar kan je zelf niks aan doen, maar dat geeft je wel een scheef beeld van de maatschappij. Ik geloof dat er ooit iemand uit de politiek in de media zei dat die dacht dat het modale salaris 100k is. Die kijk krijg je door bovenstaande situatie.

Ik zeg nergens dat ik niemand ken uit de bouw? Ik zeg; Wie is er tegenwoordig nog wel handig van de huidige generatie.

@Verwijderd Op de overheid zullen we maar niet vertrouwen me dunkt. Er zijn nog een paar honderd ouders die hun kinderen kwijt zijn. Als iemand even met Den Haag kan bellen

[Rubbergrover1]

ColeJ schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 15:25:
[...]


Er zijn momenteel banen genoeg. Dan moet je stoppen met postbode zijn en op zoek gaan naar iets anders.

Maar er moeten ook mensen zijn die de post bezorgen. Of maaltijden. Er zijn zo een hoop banen die wel ingevuld moeten worden, maar die niet in voltijd gedaan kunnen worden. Als Pietje stopt als postbode om een betere baan te vinden, dan moet Marietje die van als postbode invullen, omdat er toch iemand de post moet rondbrengen.

Zo zijn er dus een hoop mensen die wel werk hebben, maar dat niet goed van rond kunnen komen. Vooral als het in de combinatie laag loon-laag aantal uren werkt. Doet me soms wel denken aan de het communistische Oostblok, waar iedereen zogenaamd werk had, maar vaak hield dat ook niet bepaald een echte voltijdsbaan in.

[CryptoNL]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:43:
[...]

Maar er moeten ook mensen zijn die de post bezorgen. Of maaltijden. Er zijn zo een hoop banen die wel ingevuld moeten worden, maar die niet in voltijd gedaan kunnen worden. Als Pietje stopt als postbode om een betere baan te vinden, dan moet Marietje die van als postbode invullen, omdat er toch iemand de post moet rondbrengen.

Zo zijn er dus een hoop mensen die wel werk hebben, maar dat niet goed van rond kunnen komen. Vooral als het in de combinatie laag loon-laag aantal uren werkt. Doet me soms wel denken aan de het communistische Oostblok, waar iedereen zogenaamd werk had, maar vaak hield dat ook niet bepaald een echte voltijdsbaan in.

Combinatie van factoren. Nederland is peperduur om te wonen. Ze lachen ons uit met die walgelijke belastingdruk en zorg. Ik blijf het zeggen dat de overheid en bedrijven erbij gebaat zijn dat een deel arm blijft. Incassobureau's draaien als nooit tevoren en vaak krijgen mensen ook boete op boete, ook zoiets raars.

[xiangpo]

Lijkt er dan toch enige afkoeling te komen op de woningmarkt, of in ieder geval in Amsterdam? Ik kom af en toe wel eens een huis tegen via de chrome plugin 'Betrap de makelaar', maar nu kom ik er ineens 5 tegen die in een periode van 1 dag geplaatst zijn.

Rijnstraat 252-3
van €625.000 op 23 januari naar €550.000 nu

Churchill Laan 221 hs
van €1.375.000 op 2 maart naar €1.250.000 nu

Gerard Doustraat 1 3b
van €995.000 op 17 maart naar €850.000 nu

Prins Hendrikkade 160e
van €820.000 op 25 februari naar €775.000 nu

Dealenbroek 3
van €3.900.000 op 8 februari naar €3.450.000 nu

[RemcoDelft]

@xiangpo Vraagprijzen zijn dus iets gedaald van krankzinnig naar nog steeds krankzinnig. Die eerste is een vooroorlogs flatje, de tweede ook, maar dit keer de benedenverdieping. De derde ook een vooroorlogs flatje, de vierde ook. De laatste is tenminste een huis, maar op een postzegelkavel.

[xiangpo]

RemcoDelft schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 18:05:
@xiangpo Vraagprijzen zijn dus iets gedaald van krankzinnig naar nog steeds krankzinnig. Die eerste is een vooroorlogs flatje, de tweede ook, maar dit keer de benedenverdieping. De derde ook een vooroorlogs flatje, de vierde ook. De laatste is tenminste een huis, maar op een postzegelkavel.

Ja laten we ieder huis in Amsterdam een vooroorlogs flatje met een krankzinnige prijs noemen. Ik zie niet wat dat voor positiefs toevoegt aan de discussie. Deze dalingen van 5 tot bijna 20% in binnen 2 maanden zijn zeker toch wel significant te noemen. Kan toch wel duiden op een keerpunt in de markt, eerst zullen de minst gewilde huizen in prijs moeten zakken en de rest volgt vaak daarna.

[FreakNL]

Richh schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:04:
[...]

Tja, is toch vooral een probleem wat we zelf hebben gevormd. Met het salaris van een timmerman, metselaar of installateur is het verkrijgen van een fatsoenlijke hypotheek een stuk lastiger dan met het salaris van een manager, finance dude of IT-gast.

We zitten kinderen op de basisschool al te brainwashen dat ze een hoge opleiding moeten starten en een waardevolle studie moeten kiezen als ze later groot zijn.

Overigens ken ik zelf best wel wat handige generatiegenoten, en zijn het toch juist veel ouderen die de boel uitbesteden, maargoed.

Goeie schilders en timmermannen is altijd een tekort aan geweest. Als je goed bent verdien je een prima boterham, ook in crisistijd. Dat is niet heel anders dan in de IT, ook daar hadden de prutsers het moeilijk ik crisistijd terwijl de capabele ITer geen moment zonder baan heeft gezeten.

Z___Z schreef op dinsdag 29 maart 2022 @ 17:40:..

Ik geloof dat er ooit iemand uit de politiek in de media zei dat die dacht dat het modale salaris 100k is. Die kijk krijg je door bovenstaande situatie.

Was dat niet Eva Jinek?

[ Voor 13% gewijzigd door FreakNL op 29-03-2022 19:04 ]