Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Cruiseganger]

Het is met de prijsstijgingen van bouwmaterialen nog erger dan ik dacht en dit gaat vroeg of laat dus ook
flinke gevolgen hebben voor o.a. de (nieuwbouw )woningmarkt:

Grote zorgen om prijsstijgingen:
“ Staalbedrijven zijn in paniek”
https://www.cobouw.nl/mar...-zijn-in-paniek-101303769

[Requiem19]

Galactic schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 08:59:
[...]


Ja dat deed is initieel dus. Historisch kreeg je in België altijd al meer "waar voor je geld". Maar nu is het echt een extreem verschil. Je krijgt ondanks dat in België de prijzen ook zijn gestegen veel meer waar voor je geld nu dan in Nederland.

Mijn broer kocht een naar mijn mening semi-aftandse 2 onder een kap uit +-1982 (ik schat 170m2 woonoppervlakte) voor 475.000 op een lapje van 175m2. Daar heeft hij zeker nog voor 25k werk aan om het netjes te krijgen. Hier koop je voor 525.000 een nette nieuwbouwwoning van 210m2 met 700m2 grond. Geen werk te doen, en super energiezuinig. Onze ligging is ook centaal, Brussel 45 minuten, Leuven 15 minuten, Hasselt 25 minuten, Antwerpen 45 minuten. Het huis van mijn schoonbroer (en de staat waar het bij hem is) zou in mijn streek nu +-280.000 euro kosten (en je krijgt dan gegarandeerd meer grond).

Als ik even snel in een Belgische calculator bereken wat dan het maandbedrag zou zijn voor ongeveer 300k, kom je op 1100 bruto per maand uit. Dan scheelt het opeens een stuk minder.

Maar nog steeds beter natuurlijk, alleen veel minder groot verschil dan in jouw vergelijking met een woning die je 10 jaar geleden gekocht hebt.

Voor dat verschil in maandlasten krijg je in Nederland echter weer andere dingen die beter zijn (het wegennet om maar eens wat te noemen , maar wellicht ook de salarissen die in Nederland hoger zijn?). Je moet het gehele plaatje bekijken en niet alleen de woningmarkt an sich.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 08:08:
[...]


Die maandelijkse jaar-op-jaarstijging is echt het meest nutteloze cijfer ooit. Als je het maand-op-maand vergelijkt weet je helemaal niets over de daadwerkelijke prijsstijgingen.

Ik snap ook niet dat je het zo rapporteert. Als het nou asperges waren, of een ander seizoensafhankelijk product.

Maar de huizenmarkt is juist wél een 'seizoensgevoelige' markt. De maand-tot-maand mutaties zijn daarbij nu juist mutaties die weinig zeggen zonder verdere context. December is in de regel een maand met nauwelijks prijsstijgingen, vaak juist prijsdalingen. Met als gevolg dan januari dan weer vaak een maand met hoge prijsstijgingen is. Daarna februari weer een grote dip, waarna het langzaam opkrabbelt tot de zomerse maanden mei-september. In die maanden zijn de prijsstijgingen vaak redelijk hoog.

Die maand-tot-maand stijging zegt dus niet zo veel. Maar het wordt dan wel weer leuk om te kijken hoe de maand-tot-maand prijsstijging in de loop van de tijd verandert. Ik heb voor de lol voor de afgelopen 5 jaar hoe de maandelijkse prijsstijging van maand tot maand verandert. Bijvoorbeeld voor februari 2022 geldt dat de stijging van 0,4% 2,7 procentpunt lager was dan de stijging van januari 2022. In de regel is de stijging van februari altijd lager dan die van januari, maar dat verschil is deze maand wel erg groot.

Nu was januari ook wel weer hoog, maar dat komt ook doordat de mutatie van december juist weer laag was vergeleken met de maand daarvoor.

Nu is hier natuurlijk nog geen lange termijn trend uit te halen, maar na een lage december en de hoge januari had ik voor februari een beeld verwacht zoals in eerdere jaren. En niet zo veel lager als nu.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 08:34:
[...]


Men gaat wellicht z’n (geplande) verkoop iets naar voren halen omdat er toch wel duidelijke signalen zijn dat er veranderingen op komst zijn.

Geldt ook voor ons namelijk :-). Wij gaan verhuizen naar een nieuwbouwwoning en zetten de verkoop van ons huidige appartement iets eerder in gang dan we van plan waren.

Kijk eens aan, dat zijn de herkenbare eerste signalen van een op handen zijnde correctie. Nog een jaartje wachten en dan kan dat los gaan. (Haha, ik lijk wel een bepaald forumlid dat al jarenlang schrijft over de correctie die in aantocht is )

[Requiem19]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 09:27:
[...]

Kijk eens aan, dat zijn de herkenbare eerste signalen van een op handen zijnde correctie. Nog een jaartje wachten en dan kan dat los gaan. (Haha, ik lijk wel een bepaald forumlid dat al jarenlang schrijft over de correctie die in aantocht is )

Lijkt me ook voor het grootste gedeelte van de Nederlanders goed als de correctie eraan gaat komen, maar als je zelf een woning gaat kopen neemt het gevoel van eigenbelang toch wel toe: voor ons fijn als die correctie nog heel even op zich laat wachten tot onze woning verkocht is.

Moet wel zeggen dat het een dubbel gevoel is.

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 08:53:
[...]


En als je nu tegen de huidige BE marktwaarde je eigen woning zou kopen met een 100% hypotheek, wat zou dan het verschil zijn?

Je moet het wel onder gelijke omstandigheden vergelijken lijkt me.

Ik denk dat een hoop doorstromende Nederlanders die naar een huis zoeken zouden schrikken als ze zien wat de maandlasten zouden zijn bij 100% hypotheek. Dan kun je wel zeggen dat een groot deel van de koopprijs toch door overwaarde wordt betaald, maar de overwaarde die je in je huis stopt 'kost' ook geld. Dat geld had je anders namelijk op een andere manier kunnen gebruiken. Dus bij een woning van 9 ton die je bij 100% hypotheek 3500 per maand kost, die kost je in hypotheeklasten misschien niet zo heel veel als je de helft uit overwaarde haalt (dan nog 'maar' 1750 hypotheeklasten), maar die andere 450k die je in de woning stopt, daar kun je niets meer mee doen.

[RemcoDelft]

Cruiseganger schreef op maandag 21 maart 2022 @ 17:31:
bouwbedrijven die met de nieuwbouw van woningen te maken hebben weten niet hoe ze gigantische kostenstijgingen die ze ze bij aanvang bouw niet voor mogelijk hadden gehouden nog in ieder geval gedeeltelijk op kopers /opdrachtgevers kunnen verhalen:

https://www.rtlnieuws.nl/...treem-gestegen-70-procent

Heb jij (of iemand anders) een overzicht van waar die kosten in zitten? Ik ben erg benieuwd wat de materiaalkosten zijn van een nieuwbouwhuis.
Eerder had ik al gevonden dat de gemiddelde bouwkosten 185k zijn (vorig jaar), en de gemiddelde verkoopprijs 430k. Dat betekent dus voor nieuwbouw:
17% van de prijs is BTW
56% is grondprijs incl. bureaucratie voor vergunningen
Wat blijft er dan over voor bouwkosten en arbeid? Ik stel me zoiets voor: 10% arbeid, 4% technische installaties, 0% keuken/badkamer (want dat zit er niet bij voor 430k), 5% ramen/deuren/kozijnen, 2% kalkzandsteen/stenen, 5% fundering/vloeren. Zoiets? Ik ben erg benieuwd.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 09:25:
Die maand-tot-maand stijging zegt dus niet zo veel. Maar het wordt dan wel weer leuk om te kijken hoe de maand-tot-maand prijsstijging in de loop van de tijd verandert. Ik heb voor de lol voor de afgelopen 5 jaar hoe de maandelijkse prijsstijging van maand tot maand verandert. Bijvoorbeeld voor februari 2022 geldt dat de stijging van 0,4% 2,7 procentpunt lager was dan de stijging van januari 2022.

Uit de cijfers van het CBS haalde ik een stijging van 0,8%, dus wat is hier je bron? Verder heb je het hier over de tweede afgeleide. Het is inderdaad wel interessant dat daar een patroon in zit, maar een paar procent op een verschil van 0,8% (of 0,4%, wat je wil) is natuurlijk niet veel.

Crises (Corona, Russische invallen) zullen uiteindelijk meer invloed hebben op de inzet van prijsdalingen, en die houden zich niet zo bezig met seizoensfluctuaties.

[RemcoDelft]

Ook leuk: YouTube: Starter woont op een schip van €15.000- als alternatief op de overhi...
In mijn jeugd waren boten duur en huizen goedkoop, nu koop je een flinke boot voor de prijs van een jaar huur of 4 maanden overwaarde.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 22-03-2022 09:57 ]

[Galactic]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 09:12:
[...]


Als ik even snel in een Belgische calculator bereken wat dan het maandbedrag zou zijn voor ongeveer 300k, kom je op 1100 bruto per maand uit. Dan scheelt het opeens een stuk minder.

Maar nog steeds beter natuurlijk, alleen veel minder groot verschil dan in jouw vergelijking met een woning die je 10 jaar geleden gekocht hebt.

Voor dat verschil in maandlasten krijg je in Nederland echter weer andere dingen die beter zijn (het wegennet om maar eens wat te noemen , maar wellicht ook de salarissen die in Nederland hoger zijn?). Je moet het gehele plaatje bekijken en niet alleen de woningmarkt an sich.

Het wegennet, de eeuwige discussie, een stigma ontstaan omdat de Nederlanderd de A67 Belgie binnenrijd en dat was inderdaad geen al te beste snelweg tot voor enkele jaren. Maar ik heb al tegen het 800.000 KM baanervaring, waarvan zeker 200.000 km in Nederland, en het verschil is tegenwoordig niet zo groot meer. Alleen betalen jullie er een pak meer auto en auto gerelateerde belastingen voor

De salaraissen zijn denk ik juist voor eenvoudige jobs in België beter (met betere contractvoorwaarden en werktijden). Middensegement zal vergelijkbaar zijn, en voor de grotere verdieners ben je in Nederland wel iets beter, als ik met kennissen spreek vermoed ik +-10% verschil, dat klopt, maar dat is het kleinste deel van de huizenmarkt kopers.

[FreakNL]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 09:35:
[...]

Ik denk dat een hoop doorstromende Nederlanders die naar een huis zoeken zouden schrikken als ze zien wat de maandlasten zouden zijn bij 100% hypotheek. Dan kun je wel zeggen dat een groot deel van de koopprijs toch door overwaarde wordt betaald, maar de overwaarde die je in je huis stopt 'kost' ook geld. Dat geld had je anders namelijk op een andere manier kunnen gebruiken. Dus bij een woning van 9 ton die je bij 100% hypotheek 3500 per maand kost, die kost je in hypotheeklasten misschien niet zo heel veel als je de helft uit overwaarde haalt (dan nog 'maar' 1750 hypotheeklasten), maar die andere 450k die je in de woning stopt, daar kun je niets meer mee doen.

Dat klopt hoor. En dat weerhoudt mij er ook van om mijn 250.000 overwaarde uit een simpel rijtjeshuis (marktwaarde minimaal 400k) in een 2-onder-1 kapper te stoppen die nu op 650/700k staat..

De andere kant van het verhaal is natuurlijk wel;
Als de markt blijft stijgen gaat mijn huis naar 450k maar die 2-kapper gaat misschien wel naar 800k....

[Requiem19]

Galactic schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:15:
[...]


Het wegennet, de eeuwige discussie, een stigma ontstaan omdat de Nederlanderd de A67 Belgie binnenrijd en dat was inderdaad geen al te beste snelweg tot voor enkele jaren. Maar ik heb al tegen het 800.000 KM baanervaring, waarvan zeker 200.000 km in Nederland, en het verschil is tegenwoordig niet zo groot meer. Alleen betalen jullie er een pak meer auto en auto gerelateerde belastingen voor

De salaraissen zijn denk ik juist voor eenvoudige jobs in België beter (met betere contractvoorwaarden en werktijden). Middensegement zal vergelijkbaar zijn, en voor de grotere verdieners ben je in Nederland wel iets beter, als ik met kennissen spreek vermoed ik +-10% verschil, dat klopt, maar dat is het kleinste deel van de huizenmarkt kopers.

Maar als ik je zo hoor zou Belgie een veel welvarender land moeten zijn. Lagere kosten voor wonen, lagere kosten voor mobiliteit en dezelfde salarissen.

Dat zou je dan terug moeten zien in de cijfers - meer welvaart, meer bestedingsruimte voor huishoudens etc. Ik kan mij niet herinneren dat Belgie beter scoort op dit soort cijfers dan Nederland, dus ergens klopt je verhaal niet helemaal .

[Galactic]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:24:
[...]


Maar als ik je zo hoor zou Belgie een veel welvarender land moeten zijn. Lagere kosten voor wonen, lagere kosten voor mobiliteit en dezelfde salarissen.

Dat zou je dan terug moeten zien in de cijfers - meer welvaart, meer bestedingsruimte voor huishoudens etc. Ik kan mij niet herinneren dat Belgie beter scoort op dit soort cijfers dan Nederland, dus ergens klopt je verhaal niet helemaal .

Je zou Vlaanderen eens moeten kunnen vergelijken met Nederland ipv heel België, gaat al aanzienlijk schelen en zelfs daar zijn regionale verschillen, idem met in Nederland natuurlijk. Maar het is maar waar je belang aan hecht natuurlijk. Gezondheidzorg is veel beter in België daar ben ik van overtuigd. Liefbehher van auto zal in België ook wel beter af zijn. Tja mijn vriendin is Nederlands, wij hebben ooit de keuze België Nederland moeten maken Anno 2012, het is toen toch België geworden voor verschillende redenen.

[ Voor 24% gewijzigd door Galactic op 22-03-2022 10:28 ]

[Requiem19]

Galactic schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:25:
[...]


Je zou Vlaanderen eens moeten kunnen vergelijken met Nederland ipv heel België, gaat al aanzienlijk schelen en zelfs daar zijn regionale verschillen, idem met in Nederland natuurlijk.

Is je stelling dan dat als je puur Vlaanderen zou bekijken en Vlaanderen zou vergelijken met heel Nederland, Vlaanderen welvarender is?

Interessante vraag. Als je kijkt naar de cijfers lijkt het echter toch iets anders te liggen volgens mij.

BBP per inwoner van Vlaanderen (ik neem aan dat 'het Vlaams gewest heel Vlaanderen is) => 38.200. Bron (https://www.vlaanderen.be...lands-product-per-inwoner)

BBP per inwoner van Nederland: 46.000. Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...elatief-hoog-binnen-de-eu

Dat is een verschil van 21%...

[Galactic]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:30:
[...]


Is je stelling dan dat als je puur Vlaanderen zou bekijken en Vlaanderen zou vergelijken met heel Nederland, Vlaanderen welvarender is?

Interessante vraag. Als je kijkt naar de cijfers lijkt het echter toch iets anders te liggen volgens mij.

BBP per inwoner van Vlaanderen (ik neem aan dat 'het Vlaams gewest heel Vlaanderen is) => 38.200. Bron (https://www.vlaanderen.be...lands-product-per-inwoner)

BBP per inwoner van Nederland: 46.000. Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...elatief-hoog-binnen-de-eu

Dat is een verschil van 21%...

We nemen beter GDP PPP denk ik, dan zal het veel dichter bij elkaar zitten, maar ook met de officiële cijfers heb je niet de volledige realiteit. Bovendien haalt Nederland veel van zijn GDP uit financiële inkomsten ten opzichte van België (belastingconstructies etc, maar dat geld komt de gemiddelde Nederlander niet toe, of komt al helemaal niet aan een Nederlanders toe maar aan een buiten nationele aandeelhouder). De zwarte Econocomie is bijvoorbeeld in Vlaanderen groter dan in Nederland. Het is en blijft moeilijk te vergelijken, die welvaart.

[ Voor 11% gewijzigd door Galactic op 22-03-2022 10:39 ]

[Requiem19]

Galactic schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:37:
[...]


We nemen beter GDP PPP denk ik, dan zal het veel dichter bij elkaar zitten, maar ook met de officiële cijfers heb je niet de volledige realiteit. Bovendien haalt Nederland veel van zijn GDP uit financiële inkomsten ten opzichte van België (belastingconstructies etc, maar dat geld komt de gemiddelde Nederlander niet toe, of komt al helemaal niet aan een Nederlanders toe maar aan een buiten nationele aandeelhouder). De zwarte Econocomie is bijvoorbeeld in Vlaanderen groter dan in Nederland. Het is en blijft moeilijk te vergelijken, die welvaart.

GDP PPP = gross domestic product per person? Dat is hetzelfde als BBP per persoon.

En dat de zwarte economie groter zou zijn laat al zien waarom het dus juist niet beter is in een land. Tenzij het argument nu is dat Italie erg welvarend is omdat de zwarte economie nogal groot is .

Anyway, terug naar de huizenmarkt...

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 09:54:
[...]


Uit de cijfers van het CBS haalde ik een stijging van 0,8%, dus wat is hier je bron? Verder heb je het hier over de tweede afgeleide. Het is inderdaad wel interessant dat daar een patroon in zit, maar een paar procent op een verschil van 0,8% (of 0,4%, wat je wil) is natuurlijk niet veel.

Bron is CBS . https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/83906NED/table
Ik keek naar hoe de maand-op-maand stijging van deze maand anders is dan die van vorige maand. En of daar, vergeleken met andere jaren, een patroon in zit. De prijsindex is in februari 2022 bv met 0,4 punt gestegen en vorige maand met 3,1 punt. De stijging deze maand is dus 2,7 punt lager dan die van vorige maand. Een lagere stijging is op zich helemaal niet zo gek, omdat de stijging van februari in de regel altijd lager is dan de stijging van januari. Maar vorig jaar en het jaar daarvoor was de stijging van februari maar 1,3 punt lager dan de maand ervoor (vorig jaar 1,2 versus 2,5). En dit jaar is dat verschil dus veel groter.

Dat deze daling dit jaar zo veel groter is, is deels verklaarbaar door de grote stijging van januari. Maar tegelijk: vorig jaar was er in januari ook een grote stijging. En toen was het verschil in de er op volgende februari dus een stuk minder extreem. Maar verder kun je hier natuurlijk nog helemaal geen langetermijn trend uit halen. Ik vind het alleen wel opvallend. En ik zou dan zeker niet zeggen dat er "geen rem op de almaar stijgende huizenprijzen zit".

[Shadowhawk00]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:30:
[...]


Is je stelling dan dat als je puur Vlaanderen zou bekijken en Vlaanderen zou vergelijken met heel Nederland, Vlaanderen welvarender is?

Interessante vraag. Als je kijkt naar de cijfers lijkt het echter toch iets anders te liggen volgens mij.

BBP per inwoner van Vlaanderen (ik neem aan dat 'het Vlaams gewest heel Vlaanderen is) => 38.200. Bron (https://www.vlaanderen.be...lands-product-per-inwoner)

BBP per inwoner van Nederland: 46.000. Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...elatief-hoog-binnen-de-eu

Dat is een verschil van 21%...

Belgie heeft best een groot verschil tussen wallonie en vlaanderen wat het officiel cijfer heel erg vertekend.

Aan de andere kant puur kijken naar het BBP is natuurlijk niet erg zinnig als je niet kijkt naar wat dingen kosten.
Als alles in nederland 25% duurder is dan hebben we effectief 4% minder welvaart ook al hebben we meer inkomsten. ( die 25% is nergens op gebaseerd en is puur voor het voorbeeld )

In nederland zijn veel dingen wel een stuk duurder dan in belgie ( kijk maar naar brandstof, huizen ) dus de vraag is of iemand met een gemiddeld BBP in belgie niet veel meer kan kopen dan iemand met een gemiddeld BBP in nederland. Want uiteindelijk is dat welvaart wat je ermee kan doen geld is uiteindelijk ook maar gewoon een abstract ruilmiddel

[Anoniem: 512943]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:44:
[...]
In nederland zijn veel dingen wel een stuk duurder dan in belgie ( kijk maar naar brandstof, huizen ) dus de vraag is of iemand met een gemiddeld BBP in belgie niet veel meer kan kopen dan iemand met een gemiddeld BBP in nederland. Want uiteindelijk is dat welvaart wat je ermee kan doen geld is uiteindelijk ook maar gewoon een abstract ruilmiddel

Over het geheel ontloopt prijspeil Nederland en Belgie elkaar niet zoveel.

https://ec.europa.eu/euro...es#Price_levels_in_Europe

En zoals je in het rijtje al kunt zien, landen waar dingen duurder zijn, zijn over het algemeen welvarender

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:30:
[...]
BBP per inwoner van Vlaanderen (ik neem aan dat 'het Vlaams gewest heel Vlaanderen is) => 38.200. Bron (https://www.vlaanderen.be...lands-product-per-inwoner)

BBP per inwoner van Nederland: 46.000. Bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...elatief-hoog-binnen-de-eu

Dat is een verschil van 21%...

Welvarendheid is wat anders dan het BBP per persoon. Als er een beperkte grootverdienende elite is, dan is dat voor het land als geheel misschien mooi voor de statistieken, maar heb je daar als normale burger wat aan? Alleen als die grootverdieners ook een evenredig grote duit in het collectieve zakje doen. Ik heb toch sterk mijn twijfels of dat het geval is. Als ik zie dat het mediaanloon in Vlaanderen in 2019 41.832 was (12 keer 3486), dan denk ik dat de normale werkende in Vlaanderen misschien wel beter uit is. Uiteraard zijn het appels en peren, maar het verschil met het Nederlandse modaal inkomen vind ik wel zo groot, dat ik denk dat er bij werkenden wel een duidelijk verschil in zit.
https://statbel.fgov.be/n...middelde-bruto-maandlonen

Uiteraard zijn er een hoop andere belangrijke zaken die anders geregeld zijn (bv AOW).

[Rubbergrover1]

FreakNL schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:16:
[...]


Dat klopt hoor. En dat weerhoudt mij er ook van om mijn 250.000 overwaarde uit een simpel rijtjeshuis (marktwaarde minimaal 400k) in een 2-onder-1 kapper te stoppen die nu op 650/700k staat..

De andere kant van het verhaal is natuurlijk wel;
Als de markt blijft stijgen gaat mijn huis naar 450k maar die 2-kapper gaat misschien wel naar 800k....

Lijkt mij ook een prima keus. Maar tegelijk is het wel goed om hier af en toe even bij stil te staan. En om je er van bewust te zijn om hoeveel geld het eigenlijk gaat.

[Santee]

Galactic schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 08:37:
Erg blij dat ik geen jongere (voor mijn definitief is dat onder de 30) ben in Nederland. Voor mij is het bezit van een eigendom de basis van mijn financiële huishouding. Met de prijs voor een huis of appartement in Nederland zo absurd, had ik naar grote waarschijnlijkheid geimigreerd en Nederland de rug toe gekeerd.

Mijn schoonbroer kocht een huis in Oosterhout, als ik dan zie wat hij betaald en daarvoor terug krijgt, jezus... dan ben ik blij in België te wonen (alhoewel hier natuurlijk ook wel forse stijgingen). Ik heb een betere ligging, VEEL recenter huis, grotere tuin, betere energiezuinigheid en meer natuur. Enige wat bij hem vergelijkbaar is, is de nabijheid van voorzieningen en winkels.

Ik zou het in Nederland als jongere niet pikken. Heb het idee dat het kapitalisme bij jullie iets te hard is doorgeschoten met zo lang VVD in de regering. Hoe in godsnaam geraak je als jongere nog bij het selecte clubje... ik zou het niet pikken.

Zo denk ik er ook over, ik ben zelfs al die definitie van 'jongere' voorbij geschoten maar dat verandert niks aan de situatie. Ik heb oprecht ook al over de grens gekeken, maar ja je zit met familie en vrienden die grotendeels wél in een koopwoning zitten en dus nergens heen gaan. De grens is al 120km rijden vanaf hier wat ook niet realistisch is voor mijn huidige werkomgeving, dus dan valt zo'n optie snel af. Ik sluit mij dus 100% aan bij wat je zegt, alleen je land de rug toekeren is soms lastiger dan je denkt/hoopt.

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:54:
[...]

Welvarendheid is wat anders dan het BBP per persoon. Als er een beperkte grootverdienende elite is, dan is dat voor het land als geheel misschien mooi voor de statistieken, maar heb je daar als normale burger wat aan? Alleen als die grootverdieners ook een evenredig grote duit in het collectieve zakje doen. Ik heb toch sterk mijn twijfels of dat het geval is. Als ik zie dat het mediaanloon in Vlaanderen in 2019 41.832 was (12 keer 3486), dan denk ik dat de normale werkende in Vlaanderen misschien wel beter uit is. Uiteraard zijn het appels en peren, maar het verschil met het Nederlandse modaal inkomen vind ik wel zo groot, dat ik denk dat er bij werkenden wel een duidelijk verschil in zit.
https://statbel.fgov.be/n...middelde-bruto-maandlonen

Uiteraard zijn er een hoop andere belangrijke zaken die anders geregeld zijn (bv AOW).

Dit is wel bruto. Ik heb gepraat met een vlaamse vriend en het inkomen bruto was vrij hoog, maar wat hij er netto aan over hield viel tegen. Wel waren er bijkomende zaken (boodschappen pinnen via bedrijf?) die het netto inkomen weer een vertekend beeld gaven en het weer enigzins recht trokken.

[ Voor 29% gewijzigd door Santee op 22-03-2022 11:04 ]

[Shadowhawk00]

Santee schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 11:03:
[...]

Zo denk ik er ook over, ik ben zelfs al die definitie van 'jongere' voorbij geschoten maar dat verandert niks aan de situatie. Ik heb oprecht ook al over de grens gekeken, maar ja je zit met familie en vrienden die grotendeels wél in een koopwoning zitten en dus nergens heen gaan. De grens is al 120km rijden vanaf hier wat ook niet realistisch is voor mijn huidige werkomgeving, dus dan valt zo'n optie snel af. Ik sluit mij dus 100% aan bij wat je zegt, alleen je land de rug toekeren is soms lastiger dan je denkt/hoopt.

Dan zit je ook wel in het duurste stuk van nederland waar je nu woont. Je zou kunnen overwegen om 50km richting de grens te gaan om te kijken of daar woningen wel betaalbaarder zijn. Of gewoon zoeken in een straal van 50km om je huidige woonplaats. Voor vrienden/familie zou dat geen gigantisch probleem moeten zijn en je zal ook wel niet meer elk weekend je helemaal lam willen zuipen dus voor uitgaan is het ook te doen.

Als je dichter bij de grens woont is het natuurlijk een stuk makkelijker om net over de grens te gaan wonen. Ik heb familie in de buurt van de grens wonen en tja als je al standaard in belgie gaat tanken en als je de hond uitlaat en je niet uitkijkt loop je ook in belgie tja dan is het een heel stuk makkelijker.

[Anoniem: 512943]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:54:
Als ik zie dat het mediaanloon in Vlaanderen in 2019 41.832 was (12 keer 3486), dan denk ik dat de normale werkende in Vlaanderen misschien wel beter uit is. Uiteraard zijn het appels en peren, maar het verschil met het Nederlandse modaal inkomen vind ik wel zo groot, dat ik denk dat er bij werkenden wel een duidelijk verschil in zit.

Mind you, het Nederlandse modale inkomen gaat niet alleen over werkenden, maar ook over mensen met een uitkering (bijstand, aow, etc.etc.). Het modale inkomen van werkenden ligt ook een stuk hoger.

[CVTTPD2DQ]

Anoniem: 512943 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:50:
En zoals je in het rijtje al kunt zien, landen waar dingen duurder zijn, zijn over het algemeen welvarender

Dat komt natuurlijk omdat we tegen elkaar opbieden voor die dingen.

Nederland, 17,6 miljoen inwoners op 8,005 miljoen huizen: 2,2 inwoners per huis. Belgie: 11,56 miljoen inwoners op 5,63 miljoen woningen: 2,05 inwoners per huis.

Dus ik vind het helemaal niet gek dat de Belgen "beter" wonen dan de Nederlanders. En dat komt ook overeen met mijn anecdotische ervaringen (Belgen die in wat in NL een kast van een huis zou zijn wonen, die toch geen CEO of optietrader van beroep blijken te zijn)

[Anoniem: 512943]

https://www.hypotheekadvi...-huis-kopen-in-nederland/

Toch apart dan dat vroeger Nederlanders naar België trokken en het tegenwoordig andersom is.

[CVTTPD2DQ]

Anoniem: 512943 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 11:53:
https://www.hypotheekadvi...-huis-kopen-in-nederland/

Toch apart dan dat vroeger Nederlanders naar België trokken en het tegenwoordig andersom is.

Mensen komen ook naar Amsterdam voor werk, terwijl niemand zal zeggen dat je daar nou zo voordelig kan wonen

[Rubbergrover1]

Anoniem: 512943 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 11:53:
https://www.hypotheekadvi...-huis-kopen-in-nederland/

Toch apart dan dat vroeger Nederlanders naar België trokken en het tegenwoordig andersom is.

Hangt natuurlijk ook sterk van de streek af. Bijvoorbeeld Zeeuws Vlaanderen is voor Nederlanders heel onhandig om te wonen. En daarom ook erg betaalbaar. Maar als je in Brugge/Gent/Antwerpen werkt, dan kunnen veel plekken in bv Zeeuws Vlaanderen juist heel interessant zijn om te wonen.

Omgekeerd geldt het ook wel een beetje. Er zijn in België en Duitsland een hoop plekken dicht bij de Nederlandse grens die voor de lokale mensen als een uithoek gelden. En daarom zeer betaalbaar zijn. Maar die voor Nederlanders juist prima liggen. Dan wordt het beeld van 'waar voor je geld' dus nog verder vertekend doordat je een woning in een uithoek van België of Nederland vergelijkt met een woning op een gewilde plek in Nederland.

[AlexanderB]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 09:56:
Ook leuk: YouTube: Starter woont op een schip van €15.000- als alternatief op de overhi...
In mijn jeugd waren boten duur en huizen goedkoop, nu koop je een flinke boot voor de prijs van een jaar huur of 4 maanden overwaarde.

Zelf ook naar woonschepen gekeken, maar als je geen ligplaats er bij regelt (en daar zijn de meeste gemeenten niet heel happig op, en bestaande ligplaatsen kosten zodoende vaak meer dan de woonboot die dr bij hoort) dan ben je effectief dakloos, omdat je geen geregistreerd BRP adres hebt.

En das jammer.

[JDx]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 09:56:
Ook leuk: YouTube: Starter woont op een schip van €15.000- als alternatief op de overhi...
In mijn jeugd waren boten duur en huizen goedkoop, nu koop je een flinke boot voor de prijs van een jaar huur of 4 maanden overwaarde.

Wow, dacht even dat dat mijn oude boot was, wel snel verkocht, die dingen vergen ook ziek veel onderhoud.

[Shadowhawk00]

AlexanderB schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 12:39:
[...]

Zelf ook naar woonschepen gekeken, maar als je geen ligplaats er bij regelt (en daar zijn de meeste gemeenten niet heel happig op, en bestaande ligplaatsen kosten zodoende vaak meer dan de woonboot die dr bij hoort) dan ben je effectief dakloos, omdat je geen geregistreerd BRP adres hebt.

En das jammer.

Nee je bent op papier dakloos, effectief heb je gewoon een dak boven je hoofd en je slaapt droog. Alleen de locatie kan wel eens een beetje veranderen. Dat is hetzelfde als mensen die permanent in een vakantiewoning wonen. Het mag niet maar ze zijn niet dakloos.

Eigenlijk zouden ze dat ook eens moeten gaan regelen dat je gewoon op een vakantiepark mag wonen, het is een goed huis dus waarom zou het niet mogen?

[AlexanderB]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 12:43:
Nee je bent op papier dakloos, effectief heb je gewoon een dak boven je hoofd en je slaapt droog. Alleen de locatie kan wel eens een beetje veranderen. Dat is hetzelfde als mensen die permanent in een vakantiewoning wonen. Het mag niet maar ze zijn niet dakloos.

Eh, ja, dat bedoelde ik, ik zei 't verkeerd. Het levert in ieder geval gedoe op. Persoonlijk zou ik er wel mee kunnen leven, maar m'n vriendin ziet het totaal niet zitten.

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 12:43:
Eigenlijk zouden ze dat ook eens moeten gaan regelen dat je gewoon op een vakantiepark mag wonen, het is een goed huis dus waarom zou het niet mogen?

Omdat de overheid alles wil kunnen besturen en beheren.
Ik geloof dat het probleem met vakantieparken is dat ze geen woonbelasting betalen (en ipv daarvoor, touristenbelasting). Het is dus een papieren/geld kwestie. Of ruimtelijke planning. Ook zo'n papieren kwestie dus, maar dan aangedreven door regelzuchtige NIMBY's.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 12:43:
Eigenlijk zouden ze dat ook eens moeten gaan regelen dat je gewoon op een vakantiepark mag wonen, het is een goed huis dus waarom zou het niet mogen?

Veel papieren redenen: gemeenten waren tot voor kort aan een maximaal aantal woningen gebonden wat ze mochten realiseren. Als je die vakantiewoningen legitimeert, kun je dus geen "normale" woningen meer realiseren.

Vakantiewoningen hoefden ook niet te voldoen aan het bouwbesluit, dus of het "goede woningen" zijn is niet eens zo zeker. Uiteindelijk komt er naast het 'oude' vakantiepark natuurlijk weer een nieuw 'vakantiepark', waar mensen permanent gaan wonen, en daardoor krijg je elke veertig jaar dezelfde problemen weer terug.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 13:06:
[...]


Veel papieren redenen: gemeenten waren tot voor kort aan een maximaal aantal woningen gebonden wat ze mochten realiseren. Als je die vakantiewoningen legitimeert, kun je dus geen "normale" woningen meer realiseren.

Vakantiewoningen hoefden ook niet te voldoen aan het bouwbesluit, dus of het "goede woningen" zijn is niet eens zo zeker. Uiteindelijk komt er naast het 'oude' vakantiepark natuurlijk weer een nieuw 'vakantiepark', waar mensen permanent gaan wonen, en daardoor krijg je elke veertig jaar dezelfde problemen weer terug.

Dat valt ook te regelen door gewoon vergunningen voor vakantiewoningen anders te regelen. Allemaal regels om op papier het mensen lastiger te maken. Genoeg mensen die op oude vakantieparken wonen die eigenlijk niet meer gebruikt werden voor vakanties. Die zijn er natuurlijk ook genoeg in nederland want tegenwoordig gaan veel mensen naar het buitenland met vakantie of naar een luxe all inclusief vakantiehuisje.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 13:06:
[...]


Veel papieren redenen: gemeenten waren tot voor kort aan een maximaal aantal woningen gebonden wat ze mochten realiseren. Als je die vakantiewoningen legitimeert, kun je dus geen "normale" woningen meer realiseren.

Vakantiewoningen hoefden ook niet te voldoen aan het bouwbesluit, dus of het "goede woningen" zijn is niet eens zo zeker. Uiteindelijk komt er naast het 'oude' vakantiepark natuurlijk weer een nieuw 'vakantiepark', waar mensen permanent gaan wonen, en daardoor krijg je elke veertig jaar dezelfde problemen weer terug.

Is het "probleem" niet gewoon dat voor die vakantiewoning geen tonnen betaald zijn aan de gemeente voor het kaveltje? Het lijkt me heerlijk, lekker rustig in het bos wonen!

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 10:43:
En ik zou dan zeker niet zeggen dat er "geen rem op de almaar stijgende huizenprijzen zit".

Dat zou ook langzamerhand wel een keer moeten ook. De rentes zijn ongeveer 1.5 tot bijna 2 keer zo hoog als een half jaar geleden. Als ik onze huidige woning (6mnd geleden gekocht) tegen de huidige rentestanden zou moeten financieren, dan zijn we per maand zo'n 15% duurder uit (wel bruto, maargoed).

En dat terwijl de prijsstijgingen van afgelopen jaren juist gepaard gingen met rentedalingen. Grofweg werden huizen qua maandlasten zo'n 10% duurder de afgelopen 3 jaar, jaar op jaar. Nu dus in 6 maanden een stuk meer.

Tel daarbij de fors stijgende maandlasten op voor energie alsmede verbouwingen, en er zal ooit toch echt een kantelpunt moeten komen waarop mensen het 'te veel' vinden worden.

[alexbl69]

Richh schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 13:20:
[...]

Dat zou ook langzamerhand wel een keer moeten ook. De rentes zijn ongeveer 1.5 tot bijna 2 keer zo hoog als een half jaar geleden. Als ik onze huidige woning (6mnd geleden gekocht) tegen de huidige rentestanden zou moeten financieren, dan zijn we per maand zo'n 15% duurder uit (wel bruto, maargoed).

En dat terwijl de prijsstijgingen van afgelopen jaren juist gepaard gingen met rentedalingen. Grofweg werden huizen qua maandlasten zo'n 10% duurder de afgelopen 3 jaar, jaar op jaar. Nu dus in 6 maanden een stuk meer.

Tel daarbij de fors stijgende maandlasten op voor energie alsmede verbouwingen, en er zal ooit toch echt een kantelpunt moeten komen waarop mensen het 'te veel' vinden worden.

Het gaat pas gebeuren als het geld echt 'op' is.

De vraag is nog steeds enorm veel groter dan het aanbod. Niet omdat er zoveel geld onder de mensen zit, maar omdat we simpelweg te weinig woningen hebben.

De voortekenen zijn ook niet bepaald gunstig. Er zullen tienduizenden Oekraïners gehuisvest moeten worden naast de 'reguliere' asiel instroom.

Daarnaast kan ik je nu al vertellen dat de plannen voor 100.000 extra woningen nooit gerealiseerd zullen gaan worden. De bouwkosten exploderen nog steeds (is op zich nog wel op te lossen), maar het grootste probleem is het gebrek aan arbeidskrachten. Er zijn niet voldoende handjes om al die woningen te bouwen (nog afgezien van de stroperigheid bij de gemeenten).

We hebben 10 jaar geleden om monetaire redenen al een 'kopersstaking' gehad waar we nu nog steeds de wrange vruchten van plukken. Er is toen (veel) minder gebouwd, het aantal werknemers in de bouw is drastisch verminderd en veel geplande 'bewoningen' (kinderen die uit huis wilden, scheidingen die werden 'uitgesteld' ed) zijn tijdelijk on hold gezet. We zijn nu nog bezig om die gevallen te huisvesten. Er is derhalve aan de vraagkant momenteel weinig ruimte om nog een keer een paar jaar te 'wachten' met huisvesten.

De druk van de vraagkant zal dus onverminderd hoog blijven terwijl de aanbodkant niet mee zal kunnen komen.

[Richh]

alexbl69 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 13:51:
[...]

Het gaat pas gebeuren als het geld echt 'op' is.

Ik denk dat dat nog wel eens vrij vlot kan gaan als je aan energie en brandstof enkele honderden euro's per maand extra kwijt bent, en de hypotheek ook zo hard stijgt. Qua percentage van je inkomen gaat het al een paar jaar erg hard, vooral voor starters.
Dat raakt nu in een extra versnelling, waardoor de grens, waar hij ook ligt, sneller bereikt zal worden.

We hebben 10 jaar geleden om monetaire redenen al een 'kopersstaking' gehad waar we nu nog steeds de wrange vruchten van plukken.

Tja, wie zegt dat er niet opnieuw een kopersstaking kan komen, en/of de monetaire redenen zich niet kunnen herhalen? Statistisch gezien hadden we tussen 2009 en 2014 ook gewoon een 'woningtekort' immers

Ik denk bovenal dat nog altijd veel vraag/vermogen afkomstig is vanuit de investeringshoek en het herinzetten van overwaarde, waardoor marktprijzen relatief eenvoudig overstijgen wat een startend stel mag financieren.

Het is dat datzelfde stel daardoor nu in een nóg duurdere huurwoning op een houtje moet bijten, anders was de vraagkant simpelweg een stuk minder. Reguleer je die kant van de markt, dan haal je een stukje druk van de kopersmarkt-ketel, en wellicht komen er zelfs meer koopwoningen te koop. Een aantal woningen in het starterssegment onttrekken hun waarde aan de torenhoge huur die er nu voor gevraagd mag worden.

Verder deel ik je visie wel hoor, ja dit is deels omdat we een periode te weinig gebouwd hebben, ja we gaan de nieuwe plannen niet halen, ja er komen meer immigranten bij die we niet kunnen huisvesten, en ik heb er overigens ook een hard hoofd in dat de rentestijging door kan zetten in tijden van oorlog.

Een daling in maandlasten lijkt me dan ook ver weg. Maar dat betekent niet dat een 'rem op de koopprijzen' ondenkbaar is.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 22-03-2022 14:03 ]

[big bang]

Nu let nog bijna niemand bij aanschaf op de energielasten van een woning. Überhaupt een woning bemachtigen is al moeilijk zat.

Toch kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die gaan verhuizen om minder energielasten te hebben. Ik verwacht dat de huizenprijzen daarin meer gaan verschillen.

[Anoniem: 578046]

alexbl69 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 13:51:
[...]

Het gaat pas gebeuren als het geld echt 'op' is.

De vraag is nog steeds enorm veel groter dan het aanbod. Niet omdat er zoveel geld onder de mensen zit, maar omdat we simpelweg te weinig woningen hebben.

De voortekenen zijn ook niet bepaald gunstig. Er zullen tienduizenden Oekraïners gehuisvest moeten worden naast de 'reguliere' asiel instroom.

Daarnaast kan ik je nu al vertellen dat de plannen voor 100.000 extra woningen nooit gerealiseerd zullen gaan worden. De bouwkosten exploderen nog steeds (is op zich nog wel op te lossen), maar het grootste probleem is het gebrek aan arbeidskrachten. Er zijn niet voldoende handjes om al die woningen te bouwen (nog afgezien van de stroperigheid bij de gemeenten).

We hebben 10 jaar geleden om monetaire redenen al een 'kopersstaking' gehad waar we nu nog steeds de wrange vruchten van plukken. Er is toen (veel) minder gebouwd, het aantal werknemers in de bouw is drastisch verminderd en veel geplande 'bewoningen' (kinderen die uit huis wilden, scheidingen die werden 'uitgesteld' ed) zijn tijdelijk on hold gezet. We zijn nu nog bezig om die gevallen te huisvesten. Er is derhalve aan de vraagkant momenteel weinig ruimte om nog een keer een paar jaar te 'wachten' met huisvesten.

De druk van de vraagkant zal dus onverminderd hoog blijven terwijl de aanbodkant niet mee zal kunnen komen.

Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt. Daarbovenop heb je de vluchtelingenstroom (uit Oekraïne maar ook andere landen) en groei van de bevolking over het algemeen. Dat maakt de vraag en tegelijkertijd het tekort van woningen alleen maar groter. Betekent overigens niet dat het slecht is want we kunnen die extra mensen hard gebruiken voor het tekort aan personeel in de bouw, zorg en andere sectoren.

Een andere invalshoek is het stikstofprobleem waar ik vandaag een artikel over las: https://arnowellens.eu/ar...te-weinig-huizen-bijkomen

Samenvatting: momenteel bouwen we 70k woningen per jaar en door het stikstofbeleid is maximaal 75k per jaar toegestaan. Dat zijn dus zo'n 700k woningen over 10 jaar terwijl de bevolking naar schatting 1.25 miljoen groter is dan nu. Als de auteur gelijk heeft dan zal het woningtekort over 10 jaar zo'n 500k hoger zijn dan het nu is (en die is nu al zo'n 300k, dus meer dan een verdubbeling).

[Z___Z]

Richh schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 13:20:
[...]

Dat zou ook langzamerhand wel een keer moeten ook. De rentes zijn ongeveer 1.5 tot bijna 2 keer zo hoog als een half jaar geleden. Als ik onze huidige woning (6mnd geleden gekocht) tegen de huidige rentestanden zou moeten financieren, dan zijn we per maand zo'n 15% duurder uit (wel bruto, maargoed).

En dat terwijl de prijsstijgingen van afgelopen jaren juist gepaard gingen met rentedalingen. Grofweg werden huizen qua maandlasten zo'n 10% duurder de afgelopen 3 jaar, jaar op jaar. Nu dus in 6 maanden een stuk meer.

Tel daarbij de fors stijgende maandlasten op voor energie alsmede verbouwingen, en er zal ooit toch echt een kantelpunt moeten komen waarop mensen het 'te veel' vinden worden.

Zolang de reeele rente nog negatief is, zal het geld nog niet snel op zijn. Reeele rente is de rente minus de inflatie. Lonen zullen uiteindelijk de inflatie ongeveer bijhouden. Andere maat is misschien rente tov CAO loonstijgingen. Zolang de rente lager is dan de CAO loonontwikkeling, levert meer lenen meer geld op.

[Shadowhawk00]

Anoniem: 578046 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 14:09:

Ik denk dat je inderdaad gelijk hebt. Daarbovenop heb je de vluchtelingenstroom (uit Oekraïne maar ook andere landen) en groei van de bevolking over het algemeen. Dat maakt de vraag en tegelijkertijd het tekort van woningen alleen maar groter. Betekent overigens niet dat het slecht is want we kunnen die extra mensen hard gebruiken voor het tekort aan personeel in de bouw, zorg en andere sectoren.

Dat tekort is ook voornamelijk een regionaal probleem of gecreerd zoals het woning probleem.
Als je namelijk geen mensen wilt aannemen en geen vaste contracten aanbied dan zal je ook geen mensen krijgen. Dan kan je daarna wel hard roepen dat je te weinig mensen hebt maar als je jaren daarvoor geen vacatures had hebben mensen ook de juiste studie niet gedaan.

We hebben gewoon veel te veel mensen in nederland waardoor het op alle vlakken aan het knellen is, zowel op het gebied van woningen als mobiliteit als zorg als onderwijs.

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 14:01:
Ik denk dat dat nog wel eens vrij vlot kan gaan als je aan energie en brandstof enkele honderden euro's per maand extra kwijt bent, en de hypotheek ook zo hard stijgt. Qua percentage van je inkomen gaat het al een paar jaar erg hard, vooral voor starters.
Dat raakt nu in een extra versnelling, waardoor de grens, waar hij ook ligt, sneller bereikt zal worden.

Ik moet een beetje denken aan de crisis van tien jaar geleden. Toen buitelden de media over elkaar om te roepen dat het de ergste economische crisis ooit was. Maar toen merkten mensen in mijn omgeving op dat het wel meeviel: er was werk genoeg, je kreeg alleen niet snel een vast contract.

Nu is het eigenlijk andersom: iedereen buitelt over elkaar om te roepen dat de economie zo goed draait, maar de meeste mensen die ik ken zien hun besteedbaar inkomen fors slinken. En als de huurprijzen met de inflatie gaan meebewegen gaat het inderdaad écht naar worden.

Anoniem: 578046 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 14:09:
Als de auteur gelijk heeft dan zal het woningtekort over 10 jaar zo'n 500k hoger zijn dan het nu is (en die is nu al zo'n 300k, dus meer dan een verdubbeling).

Dat 'tekort' van 300k kun je eigenlijk geen statistiek noemen. Met heel veel goede wil misschien 'cijferfantasie'. En verder gaat de auteur er natuurlijk aan voorbij dat we op het moment in Europees opzicht juist lekker ruim wonen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 12:43:
[...]
Eigenlijk zouden ze dat ook eens moeten gaan regelen dat je gewoon op een vakantiepark mag wonen, het is een goed huis dus waarom zou het niet mogen?

Daar zijn genoeg goede redenen voor. Maar die discussie komt regelmatig terug...

[Rubbergrover1]

Richh schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 13:20:
[...]

Dat zou ook langzamerhand wel een keer moeten ook. De rentes zijn ongeveer 1.5 tot bijna 2 keer zo hoog als een half jaar geleden. Als ik onze huidige woning (6mnd geleden gekocht) tegen de huidige rentestanden zou moeten financieren, dan zijn we per maand zo'n 15% duurder uit (wel bruto, maargoed).

En dat terwijl de prijsstijgingen van afgelopen jaren juist gepaard gingen met rentedalingen. Grofweg werden huizen qua maandlasten zo'n 10% duurder de afgelopen 3 jaar, jaar op jaar. Nu dus in 6 maanden een stuk meer.

Tel daarbij de fors stijgende maandlasten op voor energie alsmede verbouwingen, en er zal ooit toch echt een kantelpunt moeten komen waarop mensen het 'te veel' vinden worden.

Komt vanzelf. Maar dat gaat in de regel niet à la minute, zal nog een jaartje duren.

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 12:43:
[...]
Eigenlijk zouden ze dat ook eens moeten gaan regelen dat je gewoon op een vakantiepark mag wonen, het is een goed huis dus waarom zou het niet mogen?

Dat brengt de "verhuurbaarheid" van de andere woning als vakantiewoning omlaag. Jij wil toch ook niet op vakantie naar een random woonwijk ergens waar mensen elkaar allemaal kennen en jij de enige vakantieganger bent?

Als mensen er vast gaan wonen gaan ze hun tuintje aanleggen, hekken plaatsen, allerlei zooi verzamelt zich rond het huis, het mag vast niet, maar dat soort dingen gebeuren dan wel. Het wordt hun eigen plekje, dus ze gaan snel vakantiegangers vragen rustig aan te doen, niemand wil daar meer op vakantie.

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 15:02:
[...]

Daar zijn genoeg goede redenen voor. Maar die discussie komt regelmatig terug...

Oh hehe, dit lees ik nu pas, zat nog op de vorige pagina. Maar idd, zijn zo veel redenen voor te bedenken.

[ Voor 13% gewijzigd door JDx op 22-03-2022 16:27 ]

[JDx]

big bang schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 14:08:
Nu let nog bijna niemand bij aanschaf op de energielasten van een woning. Überhaupt een woning bemachtigen is al moeilijk zat.

Toch kan ik me voorstellen dat er mensen zijn die gaan verhuizen om minder energielasten te hebben. Ik verwacht dat de huizenprijzen daarin meer gaan verschillen.

Een van de redenen om in mijn eigen huis te blijven, zou hier wel weg willen, maar ik kan me geen plek bedenken waar ik goedkoper zou kunnen wonen. Gebruik en verwarm maar de helft van mijn huis, maar met zonnepanelen en een warmtepomp zitten de energiekosten dik onder de 100 euro per maand.

Zelfs al ga je sociaal huren, ben je aan huur minimaal 300(?) euro kwijt en aan gas en elektra gok ik op zo'n 200 euro per maand nu.

Er worden hier nu huizen verkocht dik boven de WOZ zonder panelen, zonder warmtepomp, niks meer aan gedaan, mensen pakken wat ze pakken kunnen. Heel bizar wel om te zien dat huizen in de buurt vroeger (rond 2010) iets van 6+ maanden te koop stonden voor 75-90k en nu weg gaan voor 175k in een week of 2.

Toen ik hier kwam wonen in 2006 was ik al 175 euro per maand kwijt aan gas en elektra (vergelijkbaar huis).

[ Voor 6% gewijzigd door JDx op 22-03-2022 16:40 ]

[GG85]

Rubbergrover1 schreef op maandag 21 maart 2022 @ 08:59:
[...]

Dat is dus precies de reden waarom ik een beetje allergisch reageer op mensen die bv aangeven dat ze 'nooit' sociale huur in de buurt zouden willen.

FunkyTrip schreef op maandag 21 maart 2022 @ 10:15:
[...]


Nou, een beetje generaliseren mag best hoor. Ik woon in een T-vorm appartementencomplex. De top van de T zijn 12 koopwoningen, de steel is sociale huur. Verderop een zelfde complex met alleen koop.
Verschil? Mooiere liften, minder rotzooi, veel minder beschadigingen aan de deur, galerijen zijn meer voorzien van groen etc. De wooncorporatie wil uiteraard zo min mogelijk geld uitgeven aan dit soort dingen. En het is gewoon een feit dat over het algemeen sociale huurders in flats wat minder zuinig zijn op hun directe omgeving.

En dan is het bij mij nog sociale huur met bijna 3/4e ouwe mensjes en geen allochtonen met jonge gezinnetjes in eigenlijk te kleine woningen.

Exact, mijn ervaring is namelijk ook dat heel veel vooroordelen over sociale huur gewoon waar zijn. Appartementencomplex in Utrecht Overvecht waar mijn vriendin woonde exact hetzelfde: deel vrije sector had schoner trappenhuis, minder beschadigingen in de lift, geen afval/kinderspeelgoed in gemeenschappelijke ruimten en ook groen wat er door bewoners zelf neer was gezet.
Als je dan een keer de sociale huur ingan aan de andere kant van het pand nam stonk het naar pis op de trap, stonden er overal kinderfietsjes, was de lift beschadigd en stond er verder niets van decoratie behalve af en toe grof vuil/vuilnis.
Tuintjes exact hetzelfde: je kon direct zien wat sociale huur was en wat niet qua netheid/opgeruimdheid

[Shadowhawk00]

JDx schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 16:26:
[...]


Dat brengt de "verhuurbaarheid" van de andere woning als vakantiewoning omlaag. Jij wil toch ook niet op vakantie naar een random woonwijk ergens waar mensen elkaar allemaal kennen en jij de enige vakantieganger bent?

Als mensen er vast gaan wonen gaan ze hun tuintje aanleggen, hekken plaatsen, allerlei zooi verzamelt zich rond het huis, het mag vast niet, maar dat soort dingen gebeuren dan wel. Het wordt hun eigen plekje, dus ze gaan snel vakantiegangers vragen rustig aan te doen, niemand wil daar meer op vakantie.

Er zijn genoeg vakantieparken waar eigenlijk iedereen gewoon "vast" woont alleen niet officieel. Vaak zijn die parken ook opgezet met een tuintje en losse huisjes. Dus zelfs als je het zou verhuren zou het nog gewoon geen probleem zijn.
Het is vaak geen typische woonwijk met rijtjeswoningen maar gewoon losse challets met veel groen. En je hebt heel vaak wel met een beheerder of een VVE van doen die regels kan maken.

[Trichoglossus]

GG85 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 17:05:
[...]


[...]


Exact, mijn ervaring is namelijk ook dat heel veel vooroordelen over sociale huur gewoon waar zijn. Appartementencomplex in Utrecht Overvecht waar mijn vriendin woonde exact hetzelfde: deel vrije sector had schoner trappenhuis, minder beschadigingen in de lift, geen afval/kinderspeelgoed in gemeenschappelijke ruimten en ook groen wat er door bewoners zelf neer was gezet.
Als je dan een keer de sociale huur ingan aan de andere kant van het pand nam stonk het naar pis op de trap, stonden er overal kinderfietsjes, was de lift beschadigd en stond er verder niets van decoratie behalve af en toe grof vuil/vuilnis.
Tuintjes exact hetzelfde: je kon direct zien wat sociale huur was en wat niet qua netheid/opgeruimdheid

Wat voor een deel natuurlijk ook logisch is. De huurprijs van vooral oudere flats is vrij laag. Dat trekt ook een ander soort bewoners aan dan in duurdere flats/rijtjeswoningen.
In Leiden smeten ze gewoon de vuilniszakken van de galerij af. Snelste manier om van je zak af te komen.

Als ik hier in de wijk kijk, kan ik niet bepalen aan de staat van de tuintjes/auto's voor de deur, wat sociale huurwoningen zijn en wat koopwoningen zijn. Allemaal eengezinswoningen met voor- en achtertuin en ook nog opritten her en der. Maar het is wel degelijk een mix van koop en sociale huur.

De huizen met de rotte kozijnen zijn koopwoningen

[Ypuh]

Als mensen het over de 'veeleisende starter' hebben dan komt dit redelijk in de buurt van wat je anno 2022 volgens hen mag verwachten. Eerlijk gezegd denk ik dat deze woning voor de meeste starters nog steeds te duur is:

[FreakNL]

Richh schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 13:20:
[...]

Dat zou ook langzamerhand wel een keer moeten ook. De rentes zijn ongeveer 1.5 tot bijna 2 keer zo hoog als een half jaar geleden. Als ik onze huidige woning (6mnd geleden gekocht) tegen de huidige rentestanden zou moeten financieren, dan zijn we per maand zo'n 15% duurder uit (wel bruto, maargoed).

En nog steeds staat hij belachelijk laag.

Ik hoop dat al die mensen met 1% 10-jaar vast wel aflossen of een potje aanleggen. Hij kan over 10 jaar ook gewoon op 4.5% staan

[CVTTPD2DQ]

Ypuh schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 18:16:
Als mensen het over de 'veeleisende starter' hebben dan komt dit redelijk in de buurt van wat je anno 2022 volgens hen mag verwachten. Eerlijk gezegd denk ik dat deze woning voor de meeste starters nog steeds te duur is:

Hangt een beetje af van de gemeente, maar het is inderdaad een hoop ruimte voor één persoon, en ruimte - niet de inrichting - is waar je voor betaalt.

"Het ziet er uit als de kringloop" - volgens iemand die lang niet in een kringloop geweest is. Jaren '50 spul is juist schaars; tegenwoordig staan die helemaal vol met meubels uit eind jaren '90, begin 2000. Voor 200 euro richt je zo'n huis van top tot teen opnieuw in. Echt niemand (ook de starter niet) hoeft tegen heug en meug te leven met jaren '50-meubilair.

[RemcoDelft]

FreakNL schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 18:31:
[...]


En nog steeds staat hij belachelijk laag.

Ik hoop dat al die mensen met 1% 10-jaar vast wel aflossen of een potje aanleggen. Hij kan over 10 jaar ook gewoon op 4.5% staan

Het blijft grappig dat 4% rente nu als doomscenario gebracht wordt. Als je straks 6 ton schuld kan oversluiten tegen 12% rente, betaal je alleen al aan rente 6000 euro per maand.

[Anoniem: 1511336]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 18:45:
[...]

Het blijft grappig dat 4% rente nu als doomscenario gebracht wordt. Als je straks 6 ton schuld kan oversluiten tegen 12% rente, betaal je alleen al aan rente 6000 euro per maand.

Gaan de lonen omhoog, zoniet breekt de pleuris uit : 12% rente is nrtl eenzelfde proportionele inflatie die de pandjes-bazen gaan doorvoeren! ooow of toch maar snel kopen en 30jr vast nu het nog kan?

[Anoniem: 1511336]

FreakNL schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 18:31:
[...]


En nog steeds staat hij belachelijk laag.

Ik hoop dat al die mensen met 1% 10-jaar vast wel aflossen of een potje aanleggen. Hij kan over 10 jaar ook gewoon op 4.5% staan

10 jaar terug was het salaris ook lager dan het nu is. Maar je hebt wel een punt, wil niet zeggen dat het over 10 jaar hetzelfde patroon volgt in een gevalletje 4,5% op je hypotheek ipv 1% Ondertussen heb je in die 10jr al afgelost en overwaarde(ga ik van uit, want inflatie), kan je mssh bemiddelen op die 4.5%.

Zou ik me niet al te druk om maken

[JDx]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 18:45:
[...]

Het blijft grappig dat 4% rente nu als doomscenario gebracht wordt. Als je straks 6 ton schuld kan oversluiten tegen 12% rente, betaal je alleen al aan rente 6000 euro per maand.

Toen ik mijn huis kocht was het 5,35% en bij mijn ouders idd 12% haha.

[JDx]

Anoniem: 1511336 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 19:20:
[...]

10 jaar terug was het salaris ook lager dan het nu is. Maar je hebt wel een punt, wil niet zeggen dat het over 10 jaar hetzelfde patroon volgt in een gevalletje 4,5% op je hypotheek ipv 1% Ondertussen heb je in die 10jr al afgelost en overwaarde(ga ik van uit, want inflatie), kan je mssh bemiddelen op die 4.5%.

Zou ik me niet al te druk om maken

Je moet nergens van uit gaan, toen ik in 2006 mijn huis kocht zei iedereen, 5,35% nette rente, huis kopen op je 24ste, wow, mooie investering, wordt alleen maar meer waard, over een paar jaar koop je weer een groter huis, 5 jaar later stond het 40k onder water.

[ Voor 3% gewijzigd door JDx op 22-03-2022 19:23 ]

[Anoniem: 1511336]

JDx schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 19:20:
[...]


Toen ik mijn huis kocht was het 5,35% en bij mijn ouders idd 12% haha.

die 12% hakt erin, maar 8% op de spaarrekening?(ff niet over beleggen etc..want die gaan wrch hoger..ideale hefboom)

[JDx]

Anoniem: 1511336 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 19:24:
[...]

die 12% hakt erin, maar 8% op de spaarrekening(ff niet over beleggen etc..want die gaan wrch hoger..ideale hefboom)

Ik heb een beleggingsdeel die na 30 jaar 60k waard zou zijn, zit nu op 12k na 16 jaar.

In de eerste 8 jaren zelfs lager dan de inleg. We zouden nu ook in auto's vliegen en op de maan wonen.

[ Voor 13% gewijzigd door JDx op 22-03-2022 19:27 ]

[Anoniem: 1511336]

JDx schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 19:25:
[...]


Ik heb een beleggingsdeel die na 30 jaar 60k waard zou zijn, zit nu op 12k na 16 jaar.

In de eerste 8 jaren zelfs lager dan de inleg.

Hmm, dat is alles behalve prettig

[JDx]

Anoniem: 1511336 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 19:27:
[...]

Hmm, dat is alles behalve prettig

En de inflatie is nooit negatief geweest sinds 2006, het is een rare wereld, kan zo alle kanten op schieten, meeste starters nu kunnen zich denk ik geen rente van boven de 5% voorstellen, we zijn er zo hoor.

[JDx]

JDx schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 19:25:
[...]
We zouden nu ook in auto's vliegen en op de maan wonen.

Zie dat het 4 jaar geleden is bijgesteld
https://www.ad.nl/wetensc...nsen-op-de-maan~a87e3bf1/

Over 8 jaar wonen we dus op de maan, wat zou de hypotheekrente daar zijn?

[ Voor 5% gewijzigd door JDx op 22-03-2022 19:32 ]

[Z___Z]

RemcoDelft schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 18:45:
[...]

Het blijft grappig dat 4% rente nu als doomscenario gebracht wordt. Als je straks 6 ton schuld kan oversluiten tegen 12% rente, betaal je alleen al aan rente 6000 euro per maand.

Als de rente naar 12% gaat is zuid Europa allang 3x failliet gegaan. Maar zo niet, dan is de inflatie ook wel 10%+, wat die 12% wel weer betaalbaar maakt.
Als de rente 12% wordt heeft aflossen daadwerkelijk zin. Nu kan je beter aflossingsvrij lenen en je euro’s uitgeven of beleggen.

[Anoniem: 1511336]

JDx schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 19:28:
[...]


En de inflatie is nooit negatief geweest sinds 2006, het is een rare wereld, kan zo alle kanten op schieten, meeste starters nu kunnen zich denk ik geen rente van boven de 5% voorstellen, we zijn er zo hoor.

Hooo als de rente zo hoog is gebeuren er wel meer rare dingen , maar inflatie hangt ook nauw samen met loonsverhogingen, dus een trekt ander wel weer in evenwicht. Loonsverhogingen ijlen wel dikwijls ferm na op inflatie...dat dan weer wel.

[Anoniem: 1511336]

Z___Z schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 19:32:
[...]

Als de rente naar 12% gaat is zuid Europa allang 3x failliet gegaan. Maar zo niet, dan is de inflatie ook wel 10%+, wat die 12% wel weer betaalbaar maakt.
Als de rente 12% wordt heeft aflossen daadwerkelijk zin. Nu kan je beter aflossingsvrij lenen en je euro’s uitgeven of beleggen.

Het zou ook zomaar eens kunnen gebeuren dat we met de digi-euro te maken krijgen en het idee zeuro/neuro..beetje gaat reguleren en alles in de pas gaat laten lopen.

ik denk dat ze zoiets wel gaan fixen

Briefje €50NL ziet er ook anders uit dan briefje €50 Griekenland(er staat een soort van serie nr op)

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 22-03-2022 20:13 ]

[ZenMonkey]

JDx schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 19:28:
[...]


En de inflatie is nooit negatief geweest sinds 2006, het is een rare wereld, kan zo alle kanten op schieten, meeste starters nu kunnen zich denk ik geen rente van boven de 5% voorstellen, we zijn er zo hoor.

Totaal andere economie sinds de crisis. Ik ben geen econoom maar volgens mij kunnen we niet zomaar terug naar niet uitlenen van fictief geld? Want dat is natuurlijk wat de lage rentes mogelijk heeft gemaakt.

3-4% zie ik nog wel gebeuren, volgens mij gaat de ECB vanaf juli beginnen met beetje dichtdraaien van de geldkraan (ietsje minder open zetten). Alleen in geval de inflatie aanhoudt.

[Laapo]

FreakNL schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 18:31:
[...]


En nog steeds staat hij belachelijk laag.

Ik hoop dat al die mensen met 1% 10-jaar vast wel aflossen of een potje aanleggen. Hij kan over 10 jaar ook gewoon op 4.5% staan

Nog steeds laag, maar het tempo waarmee de boel stijgt is wel noemenswaardig. Sommige verstekkers doen nu 6 weken op een rij verhogen. En dan heeft de ECB nog niets gedaan. We kunnen zomaar over een jaar of 2 al op 4% staan. Zeker als het risico's toenemen, ook dat wordt ingeprijsd in de rente en dat kan niet eens omlaag gedrukt worden door centrale banken.

[JDx]

Laapo schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 20:54:
[...]


Nog steeds laag, maar het tempo waarmee de boel stijgt is wel noemenswaardig. Sommige verstekkers doen nu 6 weken op een rij verhogen. En dan heeft de ECB nog niets gedaan. We kunnen zomaar over een jaar of 2 al op 4% staan. Zeker als het risico's toenemen, ook dat wordt ingeprijsd in de rente en dat kan niet eens omlaag gedrukt worden door centrale banken.

Ben wel bang dat veel mensen erin getrapt zijn om nu voor 1,5% te gaan voor 10 jaar in plaats van 2% voor 20 jaar, want dat voelt meteen zo veel meer in de maandlasten.

*zijn fictieve percentages

[Anoniem: 1511336]

JDx schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 21:16:
[...]


Ben wel bang dat veel mensen erin getrapt zijn om nu voor 1,5% te gaan voor 10 jaar in plaats van 2% voor 20 jaar, want dat voelt meteen zo veel meer in de maandlasten.

*zijn fictieve percentages

Dat zou wel eens anders kunnen uitpakken ; Stel dat de lonen, logisch gezien de inflatie gaan opvangen is er nog steeds niks aan het handje, ook niet na 10 jaar.

In geval van urgentie en betaal problematiek, zou je nog kunnen overwegen om extra inkomsten te genereren van onderverhuur in je koophut. Aangezien we toch richting +20miljoen gaan...Het maakt de bank niet uit : Die willen graag iedere maand die aflossing. Jij (jullie) als eigenaar, nood breekt wet(creatief gezien, er vallen geen doden of gewonden bij deze ingreep), wil aan die aflossing voldoen, want anders mot je eruit(executie verkoop etc...moeilijk moeilijk iig, )

Dus is er wel wat gaande in dit scenario. Huurders kunnen dan al ff niet meer volgen en zitten bij vrienden of familie of komen onder de brug terecht.

Kan wel een plusje zijn dat er dan extra huurwoningeng in de spontane verkoop komen, kijk als die een aantal maanden/jaren geen huur meer krijgen en het loopt op...rechtzaakje hier en daar...krijgt justie het extra druk.

Conclusie : Je zou maar pandjesbaas zzijn in tijden van zware crisis, wordt wrch never again

Nog meer druk op de koopmarkt

Gek worde ervan

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 1511336 op 22-03-2022 22:11 ]

[Rubbergrover1]

JDx schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 21:16:
[...]


Ben wel bang dat veel mensen erin getrapt zijn om nu voor 1,5% te gaan voor 10 jaar in plaats van 2% voor 20 jaar, want dat voelt meteen zo veel meer in de maandlasten.

*zijn fictieve percentages

Dat valt wel mee. Blijven rente en inflatie laag, dan blijft de hypotheek ook laag. Gaan de rente en de inflatie omhoog, dan gaan de lonen in de regel ook omhoog en kun je de hogere hypotheeklasten ook goed betalen.

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 22:19:
[...]

Dat valt wel mee. Blijven rente en inflatie laag, dan blijft de hypotheek ook laag. Gaan de rente en de inflatie omhoog, dan gaan de lonen in de regel ook omhoog en kun je de hogere hypotheeklasten ook goed betalen.

Moet zeggen dat het minimumloon ook wel extreem is gestegen de afgelopen 10 jaar, dus dat zou goed kunnen, stel het gaat van 1,5 naar 4 procent dan ga je wel bijna het dubbele betalen (er van uitgaande dat je 1/3e van de schuld hebt afgelost) per maand.

Als je nu rentelasten hebt van 1000, ga je dan naar 2000, maar goed, als jij een hypotheek hebt waarbij je 1000 euro aan rentelasten hebt dan mag ik hopen dat je loon de komende 10 jaar ook wel met 100 euro per jaar wordt verhoogd.

Ik kom nog uit de tijd van aflossingsvrij, dan zou je gewoon van 1000 naar 2666 euro gaan.

Er werd nu altijd geroepen dat de rente historisch laag is en ongekend laag, dus dat geeft mij het gevoel dat het ook zo maar weer omhoog kan schieten, zal wel niet zo makkelijk gaan dan.

Edit: @Anoniem: 1511336 ik heb in de crisis mijn huis verhuurd omdat het 40k onder water stond en mijn werk aan de andere kant van het land was, dat doe ik nooit weer, 3 maanden geen huur, rechtzaak duurde nog 3 maanden, toen kregen ze nog een maand om het pand te verlaten, in totaal 7 maanden geen huur gehad, never again. En je zit met een versmeerd huis.

[ Voor 14% gewijzigd door JDx op 22-03-2022 22:29 ]

[JDx]

Gelukkig zit ik nu wel aan de andere kant van de crisis, betaalde toen 565 per maand en nu 250 per maand voor een rijtjeshuis tot einde hypotheek.

[Rubbergrover1]

JDx schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 22:26:
[...]
stel het gaat van 1,5 naar 4 procent dan ga je wel bijna het dubbele betalen (er van uitgaande dat je 1/3e van de schuld hebt afgelost) per maand.

Hoe kom jij op een verdubbeling? De annuïteit voor de resterende 20 jaar ligt bij 4% iets meer dan een kwart hoger dan bij 1,5% en bij 6% iets minder dan de helft hoger dan bij 1,5%.

[ Voor 6% gewijzigd door Rubbergrover1 op 22-03-2022 22:49 ]

[Anoniem: 1511336]

JDx schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 22:26:
[...]


Moet zeggen dat het minimumloon ook wel extreem is gestegen de afgelopen 10 jaar, dus dat zou goed kunnen, stel het gaat van 1,5 naar 4 procent dan ga je wel bijna het dubbele betalen (er van uitgaande dat je 1/3e van de schuld hebt afgelost) per maand.

Als je nu rentelasten hebt van 1000, ga je dan naar 2000, maar goed, als jij een hypotheek hebt waarbij je 1000 euro aan rentelasten hebt dan mag ik hopen dat je loon de komende 10 jaar ook wel met 100 euro per jaar wordt verhoogd.

Ik kom nog uit de tijd van aflossingsvrij, dan zou je gewoon van 1000 naar 2666 euro gaan.

Er werd nu altijd geroepen dat de rente historisch laag is en ongekend laag, dus dat geeft mij het gevoel dat het ook zo maar weer omhoog kan schieten, zal wel niet zo makkelijk gaan dan.

Edit: @Anoniem: 1511336 ik heb in de crisis mijn huis verhuurd omdat het 40k onder water stond en mijn werk aan de andere kant van het land was, dat doe ik nooit weer, 3 maanden geen huur, rechtzaak duurde nog 3 maanden, toen kregen ze nog een maand om het pand te verlaten, in totaal 7 maanden geen huur gehad, never again. En je zit met een versmeerd huis.

Dat is ook een drama als je er zoveel tijd en geld in moet steken...maarja, als degene het niet meer kan betalen : Kan ie wrch zelf ook niets aan doen, want niemand wik uiteindelijk in zo een situatie.

Maar ok, voor jou pakt het alles bij elkaar nog goed uit..en nog steeds alive & kicking :-)

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 22:48:
[...]

Hoe kom jij op een verdubbeling? De annuïteit voor de resterende 20 jaar ligt bij 4% iets meer dan een kwart hoger dan bij 1,5% en bij 6% iets minder dan de helft hoger dan bij 1,5%.

Ja ik dacht nog aan aflossingsvrij, staat ook in de tekst.

Daarom kunnen starters nu ook veel minder lenen op 1 loon, het is allemaal veel veiliger, dus je komt niet zo snel in de problemen als ik had voorzien, wel goed.

Ook al is niet iedereen het er mee eens, want ze kunnen wel 800 euro huur betalen, maar geen hypotheek krijgen die 600 per maand zou kosten.

[Anoniem: 1511336]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 22:19:
[...]

Dat valt wel mee. Blijven rente en inflatie laag, dan blijft de hypotheek ook laag. Gaan de rente en de inflatie omhoog, dan gaan de lonen in de regel ook omhoog en kun je de hogere hypotheeklasten ook goed betalen.

Denk ook wel dat het zoiets gaat worden

[Joosie200]

JDx schreef op dinsdag 22 maart 2022 @ 22:26:
[...]
Er werd nu altijd geroepen dat de rente historisch laag is en ongekend laag, dus dat geeft mij het gevoel dat het ook zo maar weer omhoog kan schieten, zal wel niet zo makkelijk gaan dan.

Dat zal niet zo makkelijk gaan omdat dan de piigs landen dan weer in de knel komen. Immers de ECB is aan zet om te verkrappen + rente stapsgewijs te verhogen. Met als gevolg: lenen wordt duurder: niet alleen voor consumenten en bedrijven maar ook voor lidstaten op zich. En laten Italië, Griekenland, Spanje maar ook Frankrijk nou niet bekend te staan om hun trackrecord qua kunnen voldoen aan openstaande schulden.

Krijg je zeg maar een eurocrisis ala Griekenland maar dan met meer landen. Succes. Niet voor niets de reden waarom de ECB op eierschalen loopt. Die zien heus wel dat landen als Nederland, Luxemburg, Finland en Duitsland van de harde lijn een renteverhoging sneller kunnen verhapstukken dan zuidelijke landen. En niemand in Brussel heeft zin na corona en Oekraïne / Rusland in een nieuwe crisis. Covid had het startschot kunnen zijn voor laag conjuctuur: dat was het niet. Oekraine/Rusland lijkt het qua oorlog nog niet te zijn, enkel de prijzen van tarwe/olie/gas die sky-high gaan is een nadelig effect bovenop de niet te beteugelen inflatie.

En toch kan het nooit continu worden uitgesteld. Je hebt hoogseizoen, laagseizoen. Na het dal in 2013/2014 zitten we nu 8 jaar later in een aanhoudende hoogconjuctuur. De banken staan er wellicht beter voor dan toen Lehmans viel. Maar dat betekent niet dat alle lidstaten er beter voor staan om een nieuwe recessie goed te doorstaan.

[Requiem19]

https://nos.nl/artikel/24...naar-bijna-laagste-niveau

Het cijfer dat het consumentenvertrouwen aangeeft komt in maart uit op -39, dat wil zeggen dat er aanzienlijk meer consumenten zijn die somber over de economie denken dan dat er consumenten zijn die positieve verwachtingen hebben. Een maand eerder was dat cijfer nog -30.

Het vertrouwen wat nu is gemeten, is volgens het CBS bijna het laagste vertrouwen ooit. Alleen begin 2013 werd er een iets lager cijfer gemeten.

Verdere tekenen dat consumenten minder happig zullen zijn om grotere risico's te nemen bij biedingen op woningen...

[renegrunn]

Is de rek er een beetje uit? Ik heb zelf begin vorig jaar een woning verkocht in een wijk in Amsterdam-Noord. Nu vind ik het leuk om af en toe nog eens te kijken wat er een jaar na dato voor dezelfde woningen wordt gevraagd. Tot eind vorig jaar zag je woningen makkelijk voor een ton meer weggaan, maar nu zie ik toch 2 woningen welke een week of 4 geleden op Funda kwamen, en vandaag voor respectievelijk 25k en 50k minder opnieuw op Funda zijn geplaatst.

Enkel initieel teveel gevraagd door de verkopers, of zijn het inderdaad symptomen nu de rente weer stijgt?

[Requiem19]

renegrunn schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 11:04:
Is de rek er een beetje uit? Ik heb zelf begin vorig jaar een woning verkocht in een wijk in Amsterdam-Noord. Nu vind ik het leuk om af en toe nog eens te kijken wat er een jaar na dato voor dezelfde woningen wordt gevraagd. Tot eind vorig jaar zag je woningen makkelijk voor een ton meer weggaan, maar nu zie ik toch 2 woningen welke een week of 4 geleden op Funda kwamen, en vandaag voor respectievelijk 25k en 50k minder opnieuw op Funda zijn geplaatst.

Enkel initieel teveel gevraagd door de verkopers, of zijn het inderdaad symptomen nu de rente weer stijgt?

Meestal zeggen we hier 'dat is een N=1 voorbeeld'. Jouw voorbeeld is echter een "N=2" voorbeeld. Zonder te zien welke woningen het om gaat, zou het ook iets totaal anders kunnen zijn.

In z'n algemeenheid is er echt wat meer tijd nodig om te kijken wat er gaat gebeuren met de woningmarkt. En als er al wat gaat gebeuren, dan zie je dat eigenlijk pas terug in de cijfers over een paar maanden. Woningen die vandaag worden verkocht zien we op z'n vroegst pas terug in de cijfers over anderhalve maand.

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 10:00:
https://nos.nl/artikel/24...naar-bijna-laagste-niveau


[...]


Verdere tekenen dat consumenten minder happig zullen zijn om grotere risico's te nemen bij biedingen op woningen...

Daarop aanvullend meten verschillende partijen ook al een tijdje het 'vertrouwen in de woningmarkt'. Dat daalt ook al een tijdje: https://www.vbomakelaar.n...ngmarkt-blijft-dalen-260#
Ben erg benieuwd naar nieuwe cijfers op dat gebied.

[Requiem19]

Richh schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 11:11:
[...]

Daarop aanvullend meten verschillende partijen ook al een tijdje het 'vertrouwen in de woningmarkt'. Dat daalt ook al een tijdje: https://www.vbomakelaar.n...ngmarkt-blijft-dalen-260#
Ben erg benieuwd naar nieuwe cijfers op dat gebied.

Dat gaat echter vooral over het 'vertrouwen om een woning te kunnen kopen'.

‘Mensen die willen verhuizen, maken zich doorgaans weinig zorgen over de verkoop van hun huidige woning. Maar het vínden van een passende en betaalbare woning wordt op steeds meer plaatsen een reëel probleem. Door de vaak grote toeloop van gemotiveerde kopers worden veel mensen onzeker’, aldus Bob Maas, woningmarktspecialist bij Vereniging Eigen Huis en initiator van de Eigen Huis Marktindicator.

[Anoniem: 512943]

Als je kijkt naar consumentenvertrouwen is dat ook echt dramatisch gekelderd. Men is nu pessimistischer dan tijdens de corona crisis.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...nvertrouwen-daalt-opnieuw

Ook op vragen als koopbereidheid, gunstige tijd voor grote aankopen is men erg negatief.

Tegelijkerheid blijft consumptie stijgen en ook prijzen van huizen wijzen niet op een kopersstaking.

[pizzacabonara]

renegrunn schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 11:04:
Is de rek er een beetje uit? Ik heb zelf begin vorig jaar een woning verkocht in een wijk in Amsterdam-Noord. Nu vind ik het leuk om af en toe nog eens te kijken wat er een jaar na dato voor dezelfde woningen wordt gevraagd. Tot eind vorig jaar zag je woningen makkelijk voor een ton meer weggaan, maar nu zie ik toch 2 woningen welke een week of 4 geleden op Funda kwamen, en vandaag voor respectievelijk 25k en 50k minder opnieuw op Funda zijn geplaatst.

Enkel initieel teveel gevraagd door de verkopers, of zijn het inderdaad symptomen nu de rente weer stijgt?

In Amsterdam is de rek eruit.

[Nuevocasa]

pizzacabonara schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 11:38:
[...]


In Amsterdam is de rek eruit.

Hier in Zwolle nog niet echt als ik de makelaar mag geloven afgelopen week. Er staan hier gemiddeld minder dan 80 woningen te koop, wat nog steeds erg krap is. Maar dat dit ook hier een keer staat te gebeuren lijkt me logisch. Wij hebben een kavel gekocht en einde vh jaar start de bouw. We proberen de verkoop zo lang mogelijk uit te stellen, lijkt me dat de prijzen eerst gaan stabiliseren wat voor ons natuurlijk ook prima is.

[RemcoDelft]

renegrunn schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 11:04:
Is de rek er een beetje uit? Ik heb zelf begin vorig jaar een woning verkocht in een wijk in Amsterdam-Noord. Nu vind ik het leuk om af en toe nog eens te kijken wat er een jaar na dato voor dezelfde woningen wordt gevraagd. Tot eind vorig jaar zag je woningen makkelijk voor een ton meer weggaan, maar nu zie ik toch 2 woningen welke een week of 4 geleden op Funda kwamen, en vandaag voor respectievelijk 25k en 50k minder opnieuw op Funda zijn geplaatst.

Enkel initieel teveel gevraagd door de verkopers, of zijn het inderdaad symptomen nu de rente weer stijgt?

Wacht maar tot FOMO toeslaat bij de verkopers

[koerskii]

pizzacabonara schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 11:38:
[...]


In Amsterdam is de rek eruit.

Deze uitspraak is gebaseerd op?

[Cruiseganger]

koerskii schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 13:03:
[...]


Deze uitspraak is gebaseerd op?

Ik denk dat introductie van recente gemeentelijke regelgeving daar debet aan is. Dit houdt in dat er niet alleen voor nieuwbouw koopwoningen op gemeente grond een zelfsbewoningsplicht geldtmaar sinds kort voor alle koopwoningen tot €523.000 . Deze mogen dus ( tenzij een door de gemeente te bepalen uitzondering van toepassing is) niet meer voor de vrije verhuur worden gekocht. Er is dus een woonplicht voor de koper tenzij hij de woning als middenhuur woning aanbiedt op de markt met max huur van €1080,- per maand. De beleggers ( huisjesmelkers) waren door de hoge prijzen vergeleken met veel andere steden en de concurrentie van grote woningbouwbeleggers , al langer niet meer zo tuk op Amsterdamse koopwoningen om deze dan in vrije sector voor €1500,- en meer te verhuren , maar door die nieuwe regel zijn zij als als zeer belangrijke prijsopdrijvende factor afgehaakt. Degene die hiervan zouden moeten profiteren lopen nu weer er tegenaan dat de hypotheekrente flink is gestegen en dat is vooral op de dure Amsterdamse markt waar vaak ook kostbare periodieke erfpachtbetalingen aan de orde zijn ( die net als hypotheekrente rente niet meer tegen hoogste tarief van de ink. belasting mag worden afgetrokken maar dit jaar nog maar 40% en volgende jaar 37%) net de factor waardoor de huizenprijzen ( op wat koopwoningen in voormalige achterstandswijken buiten de Ring na) eigenijk 1 jaar geleden al getopt hebben en Amsterdam waarschijnlijk trendsetter is voor wat er in d erest van Nederland gaat gebeuren ook o.a. door andere grote gemeenten die zelfbewoningsplicht invoeren.

[FabianGTI]

Hier in de regio worden er ineens massaal huizen aangeboden lijkt het wel.
Waar het een maand geleden nog zo'n 55/60 huizen te koop stonden in mijn lijst, staan er nu ineens 98 huizen te koop.

Wat is er aan de gang, is iedereen nog snel even zijn huis aan het verkopen voordat de hypotheek stijgt en zo makkelijk kan cashen, of wat is het?
Toeval kan het met deze aantallen bijna niet meer zijn.

[koerskii]

Cruiseganger schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 13:30:
[...]


Ik denk dat introductie van recente gemeentelijke regelgeving daar debet aan is. Dit houdt in dat er niet alleen voor nieuwbouw koopwoningen op gemeente grond een zelfsbewoningsplicht geldtmaar sinds kort voor alle koopwoningen tot €523.000 . Deze mogen dus ( tenzij een door de gemeente te bepalen uitzondering van toepassing is) niet meer voor de vrije verhuur worden gekocht. Er is dus een woonplicht voor de koper tenzij hij de woning als middenhuur woning aanbiedt op de markt met max huur van €1080,- per maand. De beleggers ( huisjesmelkers) waren door de hoge prijzen vergeleken met veel andere steden en de concurrentie van grote woningbouwbeleggers , al langer niet meer zo tuk op Amsterdamse koopwoningen om deze dan in vrije sector voor €1500,- en meer te verhuren , maar door die nieuwe regel zijn zij als als zeer belangrijke prijsopdrijvende factor afgehaakt. Degene die hiervan zouden moeten profiteren lopen nu weer er tegenaan dat de hypotheekrente flink is gestegen en dat is vooral op de dure Amsterdamse markt waar vaak ook kostbare periodieke erfpachtbetalingen aan de orde zijn ( die net als hypotheekrente rente niet meer tegen hoogste tarief van de ink. belasting mag worden afgetrokken maar dit jaar nog maar 40% en volgende jaar 37%) net de factor waardoor de huizenprijzen ( op wat koopwoningen in voormalige achterstandswijken buiten de Ring na) eigenijk 1 jaar geleden al getopt hebben en Amsterdam waarschijnlijk trendsetter is voor wat er in d erest van Nederland gaat gebeuren ook o.a. door andere grote gemeenten die zelfbewoningsplicht invoeren.

Dit zegt alleen nog helemaal niets over de impact van deze regelgeving op de huizenprijzen. Wat ik hoor in mijn omgeving (vrienden die huizen zoeken) en van mijn makelaar: nog steeds 30+ bezichtigingen bij 'gewone' appartementen, nog steeds enorme overbiedingen. Dus van een kentering in Amsterdam nog geen sprake..

[Shadowhawk00]

Cruiseganger schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 13:30:
[...]


Ik denk dat introductie van recente gemeentelijke regelgeving daar debet aan is. Dit houdt in dat er niet alleen voor nieuwbouw koopwoningen op gemeente grond een zelfsbewoningsplicht geldtmaar sinds kort voor alle koopwoningen tot €523.000 . Deze mogen dus ( tenzij een door de gemeente te bepalen uitzondering van toepassing is) niet meer voor de vrije verhuur worden gekocht. Er is dus een woonplicht voor de koper tenzij hij de woning als middenhuur woning aanbiedt op de markt met max huur van €1080,- per maand. De beleggers ( huisjesmelkers) waren door de hoge prijzen vergeleken met veel andere steden en de concurrentie van grote woningbouwbeleggers , al langer niet meer zo tuk op Amsterdamse koopwoningen om deze dan in vrije sector voor €1500,- en meer te verhuren , maar door die nieuwe regel zijn zij als als zeer belangrijke prijsopdrijvende factor afgehaakt. Degene die hiervan zouden moeten profiteren lopen nu weer er tegenaan dat de hypotheekrente flink is gestegen en dat is vooral op de dure Amsterdamse markt waar vaak ook kostbare periodieke erfpachtbetalingen aan de orde zijn ( die net als hypotheekrente rente niet meer tegen hoogste tarief van de ink. belasting mag worden afgetrokken maar dit jaar nog maar 40% en volgende jaar 37%) net de factor waardoor de huizenprijzen ( op wat koopwoningen in voormalige achterstandswijken buiten de Ring na) eigenijk 1 jaar geleden al getopt hebben en Amsterdam waarschijnlijk trendsetter is voor wat er in d erest van Nederland gaat gebeuren ook o.a. door andere grote gemeenten die zelfbewoningsplicht invoeren.

Amsterdam was gewoon al extreem duur waardoor het uiteindelijk niet meer zo aantrekkelijk is om daar een woning te verhuren. Maar dat maakt verder ook niet veel uit je hebt gewoon heel veel vraag om daar te wonen dus de prijzen lagen daar toch al extreem hoog ook voor zelfbewoning. Alleen salarissen zijn natuurlijk niet zo extreem veel hoger dus op een gegeven moment zit je gewoon aan de max die een stelletje kan betalen. Als je gewoon niet meer kan betalen dan houd het op en stijgt de prijs niet meer. Alleen krijg je dan een soort van overflow effect naar de gebieden eromheen. Als ik niet in amsterdam kan kopen dan maar in <vul zelf wat in>.
Dus logisch dat er op gewilde plekken de rek het eerste eruit is die zitten al aan de top en dan gaat de rest van de markt mee omhoog totdat mensen niet meer kunnen betalen voor die woningen.

[Laapo]

FabianGTI schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 13:37:
Hier in de regio worden er ineens massaal huizen aangeboden lijkt het wel.
Waar het een maand geleden nog zo'n 55/60 huizen te koop stonden in mijn lijst, staan er nu ineens 98 huizen te koop.

Wat is er aan de gang, is iedereen nog snel even zijn huis aan het verkopen voordat de hypotheek stijgt en zo makkelijk kan cashen, of wat is het?
Toeval kan het met deze aantallen bijna niet meer zijn.

Het aanbod is tussen december en eind februari op het laagst dacht ik. In het voorjaar trekt het aan. Misschien dat een deel de verkoop ook iets naar voren heeft gehaald.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 15:19:
[...]


Het aanbod is tussen december en eind februari op het laagst dacht ik. In het voorjaar trekt het aan. Misschien dat een deel de verkoop ook iets naar voren heeft gehaald.

Vooral dat het voorjaar er weer aan komt. Als je geen haast hebt net verkopen, dan zou je wel gek zijn om in de wintermaanden je woning te koop te zetten. Omdat dat in de regel veel minder kijkers geeft en ook een lagere verkoopopbrengst dan in het voorjaar.

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 15:56:
[...]

Vooral dat het voorjaar er weer aan komt. Als je geen haast hebt net verkopen, dan zou je wel gek zijn om in de wintermaanden je woning te koop te zetten. Omdat dat in de regel Beek minder kijkers geeft en ook een lagere verkoopopbrengst dan in het voorjaar.

Net zoals dat ik vroeger altijd feesten organiseerde in het weekend nadat de studiefinanciering binnen kwam?

Of je auto te koop zetten nadat mensen vakantiegeld hebben gekregen?

Is dat door het mooie weer, dat mensen alles weer wat rooskleuriger zien?

[JDx]

Over dat consumentenvertrouwen dat is gewoon altijd maar wat geneuzel, benzine wordt duurder, je brood wordt duurder, ja heb er geen vertrouwen meer in. Eigenlijk zou je toch juist nu een huis willen kopen waar je voor de winter iets aan kan doen om de winter goedkoper door te komen.

[RemcoDelft]

JDx schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 16:22:
Over dat consumentenvertrouwen dat is gewoon altijd maar wat geneuzel, benzine wordt duurder, je brood wordt duurder, ja heb er geen vertrouwen meer in. Eigenlijk zou je toch juist nu een huis willen kopen waar je voor de winter iets aan kan doen om de winter goedkoper door te komen.

Tonnen lenen om een paar honderd euro te besparen? Penny wise, pound foolish noemen ze dat.

[Joosie200]

JDx schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 16:22:
Eigenlijk zou je toch juist nu een huis willen kopen waar je voor de winter iets aan kan doen om de winter goedkoper door te komen.

Dat was ik precies van plan. Maar renteverhoging of niet: er blijft fors overboden worden op zelfs een kluswoning in maart. Kortom de wal gaat het schip nog niet keren.

[Rubbergrover1]

JDx schreef op woensdag 23 maart 2022 @ 16:22:
Over dat consumentenvertrouwen dat is gewoon altijd maar wat geneuzel, benzine wordt duurder, je brood wordt duurder, ja heb er geen vertrouwen meer in. Eigenlijk zou je toch juist nu een huis willen kopen waar je voor de winter iets aan kan doen om de winter goedkoper door te komen.

Of je wacht tot de boel enigszins stagneert en je geen woekerprijzen meer hoeft te betalen voor de materialen.