Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 16:48:
[...]


Dat klopt, maar het is lastig te voorspellen. Als je zoiemand bent die een verhuizing naar een seniorenwoning "plant", dan zou ik ook rekening houden met de mogelijkheid dat een verhuizing op je 70e/80e niet meer gaat lukken.

Ipv. 2x verhuizen, een keer op 55 en een keer op 80, zou ik rond de 60 een verhuizing plannen naar een woning waar je - theoretisch - tot je dood kunt blijven wonen.

Ja, ik wacht nog steeds op een mooi project met gezamenlijke binnentuin en een stuk of 10 gelijkgestemde zielen. Een soort studentenhuis gezelligheid, maar dan voor "oudere" echtparen

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 19:47:
Overigens zouden we voor langere termijn eens af moeten van de eeuwige oneindige groei die we nastreven. De bevolking hoeft niet elk jaar te groeien. De Overheid hoeft ook niet elk jaar meer mensen in dienst te hebben. Als de groei er niet is dan hebben we een kans om het tekort aan huizen bij te kunnen bouwen.

Natuurlijke groei kennen we al bijna niet meer. Als we stoppen met (arbeids)immigratie dan zijn we al bijna bij de oplossing voor het huizenprobleem.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 20:37:
[...]


Natuurlijke groei kennen we al bijna niet meer. Als we stoppen met (arbeids)immigratie dan zijn we al bijna bij de oplossing voor het huizenprobleem.

Die klok draai je niet meer terug, was het maar waar.
Was idd wel een hefboom om de jongere, de starters, dure huurders..etc nou niet in de problemen te laten komen, want demografische zag het er dan nu anders uit.

Iets minder welvaart? Nou zou kunnen, betwijfel ik

[Verwijderd]

ik denk ook niet dat onze welvaart echt toeneemt door hier slecht betaalde onregelmatige banen in onveilige situaties door buitenlandse werknemers te laten verrichten die ook nog eens heel slecht en onveilig gehuisvest worden.

[lama83]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 19:47:

Overigens zouden we voor langere termijn eens af moeten van de eeuwige oneindige groei die we nastreven. De bevolking hoeft niet elk jaar te groeien. De Overheid hoeft ook niet elk jaar meer mensen in dienst te hebben. Als de groei er niet is dan hebben we een kans om het tekort aan huizen bij te kunnen bouwen.

Ja, zo blijven we ook stations renoveren en uitbreiden... want telkens is de capaciteit beperkt... hoe zo CO2 verstoken

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 20:35:
[...]


Ja, ik wacht nog steeds op een mooi project met gezamenlijke binnentuin en een stuk of 10 gelijkgestemde zielen. Een soort studentenhuis gezelligheid, maar dan voor "oudere" echtparen

Zulk soort initiatieven zijn er al op diverse plaatsen. Dat wil zeggen, relatief kleine appartementen met daarnaast gezamenlijke (hobby-)ruimtes, tuin en binnentuin. Je moet ze alleen zien te vinden.

Het grootste probleem hierbij is dat de meeste mensen, net als jij, afwachten tot zo'n project naar ze toe komt vliegen. In plaats van dat ze zelf dat initiatief nemen. Dan zou je namelijk veel meer voor elkaar kunnen krijgen.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 17:13:
[...]

Studenten is een aparte groep omdat ze weinig inkomen hebben.

Dat is niet de belangrijkste eigenschap. Een belangrijk punt is dat studenten, veel meer dan anderen, aan de tijd gebonden zijn. Er is bv maar een beperkt aantal universiteiten met ieder ook een beperkt aantal studies. Een groot deel van de aankomende studenten woont daarom ver van de universiteit af en zal daarom wel moeten verhuizen. Anders dan bij veel andere groepen, waarbij gebrek aan woningen vooral oncomfortabel is, is er met het begin van het collegejaar in aantocht een sterke tijdsdruk dat je woonruimte moet vinden.

Daarbij is de prioriteit dus vooral simpelweg een dak boven je hoofd, enigszins betaalbaar voor een student. En zijn zaken als grootte, exacte locatie en staat van onderhoud van ondergeschikt belang. Veel buitenlandse studenten zijn dan ook zeer verbaasd dat er in Nederland nauwelijks sprake is van een campus waar je een kamer "krijgt", maar dat je als student aan je lot wordt overgelaten. En maar moet zien of je een kamer kunt vinden.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 06:32:
[...]

Zulk soort initiatieven zijn er al op diverse plaatsen. Dat wil zeggen, relatief kleine appartementen met daarnaast gezamenlijke (hobby-)ruimtes, tuin en binnentuin. Je moet ze alleen zien te vinden.

Het grootste probleem hierbij is dat de meeste mensen, net als jij, afwachten tot zo'n project naar ze toe komt vliegen. In plaats van dat ze zelf dat initiatief nemen. Dan zou je namelijk veel meer voor elkaar kunnen krijgen.

Aan de andere kant, wie zit er op de huizen van de senioren te wachten? De senioren zelf zitten eigenlijk goed dus waarom zouden die initiatief nemen?
Als je senioren wilt overhalen naar een kleinere woning te verhuizen omdat dat voordelen heeft voor de maatschappij dan mag de maatschappij ook met het initiatief komen.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 06:47:
[...]

Dat is niet de belangrijkste eigenschap. Een belangrijk punt is dat studenten, veel meer dan anderen, aan de tijd gebonden zijn. Er is bv maar een beperkt aantal universiteiten met ieder ook een beperkt aantal studies. Een groot deel van de aankomende studenten woont daarom ver van de universiteit af en zal daarom wel moeten verhuizen. Anders dan bij veel andere groepen, waarbij gebrek aan woningen vooral oncomfortabel is, is er met het begin van het collegejaar in aantocht een sterke tijdsdruk dat je woonruimte moet vinden.

Daarbij is de prioriteit dus vooral simpelweg een dak boven je hoofd, enigszins betaalbaar voor een student. En zijn zaken als grootte, exacte locatie en staat van onderhoud van ondergeschikt belang. Veel buitenlandse studenten zijn dan ook zeer verbaasd dat er in Nederland nauwelijks sprake is van een campus waar je een kamer "krijgt", maar dat je als student aan je lot wordt overgelaten. En maar moet zien of je een kamer kunt vinden.

Overigens is het wel zo dat nederland een stuk kleiner is dan veel andere landen waar ze een campus hebben. Als jij 4+ uur reizen van de universiteit af woont of zelfs verder dan is op en neer reizen gewoon niet meer te doen terwijl in nederland de afstand vaak veel minder groot is. Genoeg studenten die op kamers gaan voor het studentenleven en niet omdat het moet voor de afstand.

[ Voor 45% gewijzigd door Shadowhawk00 op 17-03-2022 08:24 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 08:20:
[...]


Aan de andere kant, wie zit er op de huizen van de senioren te wachten? De senioren zelf zitten eigenlijk goed dus waarom zouden die initiatief nemen?

Omdat Blep93 daar blijkbaar behoefte aan heeft. Of mensen kent die daar behoefte aan hebben.

Als je senioren wilt overhalen naar een kleinere woning te verhuizen omdat dat voordelen heeft voor de maatschappij dan mag de maatschappij ook met het initiatief komen.

Maar in dit geval gaat het dus niet om senioren 'overhalen' om te verhuizen, maar om senioren die zelf een bepaalde behoefte hebben die ze niet vervuld zien worden. Dan kun je blijven zitten en wachten tot er iets gebeurt, of je kunt zelf dat initiatief nemen.

Overigens is het wel zo dat nederland een stuk kleiner is dan veel andere landen waar ze een campus hebben. Als jij 4+ uur reizen van de universiteit af woont of zelfs verder dan is op en neer reizen gewoon niet meer te doen terwijl in nederland de afstand vaak veel minder groot is. Genoeg studenten die op kamers gaan voor het studentenleven en niet omdat het moet voor de afstand.

Klopt, Nederland is klein en voor veel studenten is het te doen om op en neer te reizen. Tegelijk zijn er ook een hoop studenten bij wie dat nu juist niet goed mogelijk is. Zeker als je een wat 'specialistischer' opleidingsrichting wilt doen en afhankelijk bent van bv een technische universiteit of een landbouwuniversiteit, dan is er niet veel keus en zullen veel mensen toch een grote reistijd krijgen.

Maar je zou er wel een hoop problemen mee kunnen oplossen als universiteiten hier meer het heft in eigen handen (mogen) nemen en zelf ook huisvesting faciliteren. Ik vind het vreemd dat universiteiten, naast de primaire taken van onderzoek en onderwijs, wel van alles regelen op het gebied van bijvoorbeeld sporten en cultuur maar dat je voor iets zo basaals als huisvesting aan de goden wordt overgeleverd. Met het aanbieden van huisvesting zou je ook de louche huisjesmelkers een hoop wind uit de zeilen nemen en als er minder vraag is naar (of tekort aan) kamers, dan zal je het lucratieve opkopen van goedkope koopwoningen voor de kamerverhuur ook vanzelf inperken

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 09:25:
Met het aanbieden van huisvesting zou je ook de louche huisjesmelkers een hoop wind uit de zeilen nemen en als er minder vraag is naar (of tekort aan) kamers, dan zal je het lucratieve opkopen van goedkope koopwoningen voor de kamerverhuur ook vanzelf inperken

Dat kan ook gewoon door regelgeving geregeld worden. Bijna elke gemeente heeft een huisvestings verordening waarin gewoon eisen gesteld worden aan kamerverhuur. En dan kan de gemeente dus gewoon vergunning weigeren en desnoods het pand ontruimen + hoge boete naar de eigenaar als daar niet aan voldaan word.

Aan de andere kant zou voldoende woonruimte eerder een taak moeten zijn van de woning cooperaties van een universiteit. Die 2e zou zich alleen met onderwijs bezig moeten houden en niet met verschillende randactiviteiten.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 09:35:
[...]


Dat kan ook gewoon door regelgeving geregeld worden. Bijna elke gemeente heeft een huisvestings verordening waarin gewoon eisen gesteld worden aan kamerverhuur. En dan kan de gemeente dus gewoon vergunning weigeren en desnoods het pand ontruimen + hoge boete naar de eigenaar als daar niet aan voldaan word.

Je kunt m.i. het probleem beter bij de bron aanpakken. De oorzaak voor de wildgroei aan kamerverhuurpanden in woonhuizen is dat er veel te weinig normale studentenhuisvesting is.

Aan de andere kant zou voldoende woonruimte eerder een taak moeten zijn van de woning cooperaties van een universiteit. Die 2e zou zich alleen met onderwijs bezig moeten houden en niet met verschillende randactiviteiten.

Die zelfde vraag kun je je ook stellen bij andere randzaken, zoals sporten en cultuur etc. Als de opvatting is dat die randactiviteiten wel horen bij het 'faciliteren van de ontwikkeling van de studenten', dan vind ik dat huisvestging daar net zo goed bij zou kunnen horen.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 09:45:
Die zelfde vraag kun je je ook stellen bij andere randzaken, zoals sporten en cultuur etc. Als de opvatting is dat die randactiviteiten wel horen bij het 'faciliteren van de ontwikkeling van de studenten', dan vind ik dat huisvestging daar net zo goed bij zou kunnen horen.

Klopt die laatste 2 zouden ook niet bij universiteiten horen. Juist dit soort alles erbij willen nemen zorgt voor minder focus op onderwijs. Net zoals universiteiten zich ook niet bezig moeten houden met politiek.
Een woning cooperatie heeft een veel breder publiek dus die kan daardoor ook veel meer met schaalvergroting werken en ook al een makkelijke ingang zijn voor ex-studenten om hun eerste huis te huren. Wat doorstroom ten goede komt en de studentenhuizen dus beschikbaar houd voor studenten.

Juist door het niet aan de universiteit te laten voorkom je ook verkeerde prikkels voor de universiteit ( laten we colleges om 8 uur beginnen dan moeten er meer studenten wel een kamer huren )

Overigens zegt dat niet dat ze niet kunnen faciliteren voor organisaties die zich wel bezig houden met bijvoorbeeld sport door bijvoorbeeld ruimte te geven bij de introductieweek voor dit soort organisaties om zich te presenteren of door links van partner organisaties op de website toe te staan.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 06:32:
[...]

Zulk soort initiatieven zijn er al op diverse plaatsen. Dat wil zeggen, relatief kleine appartementen met daarnaast gezamenlijke (hobby-)ruimtes, tuin en binnentuin. Je moet ze alleen zien te vinden.

Het grootste probleem hierbij is dat de meeste mensen, net als jij, afwachten tot zo'n project naar ze toe komt vliegen. In plaats van dat ze zelf dat initiatief nemen. Dan zou je namelijk veel meer voor elkaar kunnen krijgen.

Betaalbaarheid is ook een probleem. Dit soort initiatieven zijn in commerciële vorm heel erg duur. Ik snap best dat senioren dit soort wensen wel hebben, maar dat zal ook niet tegen elke prijs zijn. In mijn vorige woonplaats is er inderdaad een groep geweest die een dergelijke woongemeenschap heeft opgezet vanuit een stichting. Hadden geen enkele moeite om geïnteresseerden te vinden.

Maar daarvoor heb je "een streepje voor" nodig in de lokale politiek. Anders krijg je die kans echt niet hoor, want de commerciële partij komt met een verhaal met meer euro-tekens erin. En dat is natuurlijk een stuk aantrekkelijker. De groep waar ik het over heb, had dus zo'n streepje voor omdat er ook een oud raadslid in zat en nog wat andere mensen met banden met de lokale politiek. Jan met de Pet krijgt daar never-nooit een voet tussen de deur. Dan moet je echt al over de drempel zijn, anders kiest men gewoon voor de euro-tekens. Als je pech hebt horen ze je plannen aan en stappen ze met jouw plannen naar een bevriende ontwikkelaar en mag die het voor veel geld uitvoeren zelfs. Dat zal ook niet de eerste keer zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2022 10:03 ]

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 09:58:
[...]

Betaalbaarheid is ook een probleem. Dit soort initiatieven zijn in commerciële vorm heel erg duur. Ik snap best dat senioren dit soort wensen wel hebben, maar dat zal ook niet tegen elke prijs zijn. In mijn vorige woonplaats is er inderdaad een groep geweest die een dergelijke woongemeenschap heeft opgezet vanuit een stichting. Hadden geen enkele moeite om geïnteresseerden te vinden.

Maar daarvoor heb je "een streepje voor" nodig in de lokale politiek. Anders krijg je die kans echt niet hoor, want de commerciële partij komt met een verhaal met meer euro-tekens erin.

Mijn ervaring is dat veel raadslieden het juist leuk vinden als mensen met zulke initiatieven naar ze toe komen. Maar voor zulke plannen moet je wel een lange adem hebben. Of anders gezegd, al vroeg bij de gemeente aankloppen, anders zijn er voor veel mogelijke locaties al plannen geschetst. Want je ziet vaak ook dat mensen een leuke locatie pas zien op het moment dat die ook daadwerkelijk 'leeg komt'. En dan is de herbestemming vaak al lang en breed vastgelegd.

En je moet ook de mogelijkheden zien. Jaren geleden zag ik bijvoorbeeld een kantoorgebouw aan de rand van het centrum van de stad te koop staan, voor niet heel veel geld (per m²). Tegelijk hoorde ik klachten over dat er zo weinig ouderenhuisvesting was. Dat gebouw was een ideaal gebouw om om te bouwen tot seniorenwoningen met wat gezamenlijke ruimtes erbij etc. (Ik heb de plattegronden wel eens bekeken en voor de lol gekeken hoe ik het dan had ingedeeld.) Dat gebouw heeft tijden te koop gestaan en is uiteindelijk na verkoop omgebouwd naar studenten-/jongerenstudio's. Waarna je die senioren dus weer hoort klagen dat ze altijd alleen maar denken aan huisvesting voor studenten en nooit aan senioren denken. Maar als die senioren zelf ook maar een beetje initiatief hadden getoond, dan hadden ze dat gebouw zo kunnen kopen en kunnen ombouwen.

[Get!em]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 09:58:
[...]

Maar daarvoor heb je "een streepje voor" nodig in de lokale politiek. Anders krijg je die kans echt niet hoor, want de commerciële partij komt met een verhaal met meer euro-tekens erin. En dat is natuurlijk een stuk aantrekkelijker. De groep waar ik het over heb, had dus zo'n streepje voor omdat er ook een oud raadslid in zat en nog wat andere mensen met banden met de lokale politiek. Jan met de Pet krijgt daar never-nooit een voet tussen de deur. Dan moet je echt al over de drempel zijn, anders kiest men gewoon voor de euro-tekens. Als je pech hebt horen ze je plannen aan en stappen ze met jouw plannen naar een bevriende ontwikkelaar en mag die het voor veel geld uitvoeren zelfs. Dat zal ook niet de eerste keer zijn.

Dit dus...

Hier de afgelopen weken rondgefietst in de dorpen. Het was heel duidelijk verkiezingstijd, maar tegelijkertijd verraadde dat ook meteen alle woonlocaties van de wethouders en lijsttrekkers (of dikke vrienden van) door de grote spandoeken met hun gezicht + partij erop.
En zo kon je dus precies zien dat de unieke locaties, of locaties met een extra naar specifieke mensen gaan.....
Vinex wijk, de enige woning met dubbel perceel + iets te groot uitgevallen uitbouw.
Dijkwoning met perceel voor 4 huizen
Oude woning met kassen, nu gesplitst in 9 percelen, waarvan 8 in verkoop a 600k per perceel (kale grond!). Woning ondertussen in sloop met bouwplan villa billboard ernaast.

[RemcoDelft]

Get!em schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 10:48:
[...]


Dit dus...

Dat heet in goed Nederlands gewoon corruptie.

[Shadowhawk00]

Get!em schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 10:48:
[...]


Dit dus...

Hier de afgelopen weken rondgefietst in de dorpen. Het was heel duidelijk verkiezingstijd, maar tegelijkertijd verraadde dat ook meteen alle woonlocaties van de wethouders en lijsttrekkers (of dikke vrienden van) door de grote spandoeken met hun gezicht + partij erop.
En zo kon je dus precies zien dat de unieke locaties, of locaties met een extra naar specifieke mensen gaan.....
Vinex wijk, de enige woning met dubbel perceel + iets te groot uitgevallen uitbouw.
Dijkwoning met perceel voor 4 huizen
Oude woning met kassen, nu gesplitst in 9 percelen, waarvan 8 in verkoop a 600k per perceel (kale grond!). Woning ondertussen in sloop met bouwplan villa billboard ernaast.

Is dat omdat ze in de politiek zitten en dus met connecties hebben en meer actief zijn in de gemeenschap. Of zitten ze in de politiek omdat ze meer connecties hebben en meer actief zijn?

Nu zullen er best wel corrupte politici zijn maar het is vaak ook gewoon kansen zien en de juiste mensen kennen om dingen geregeld te krijgen.

[Get!em]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 11:31:
[...]


Is dat omdat ze in de politiek zitten en dus met connecties hebben en meer actief zijn in de gemeenschap. Of zitten ze in de politiek omdat ze meer connecties hebben en meer actief zijn?

Nu zullen er best wel corrupte politici zijn maar het is vaak ook gewoon kansen zien en de juiste mensen kennen om dingen geregeld te krijgen.

Klopt, zal mogelijk beide zijn. Tuurlijk, als je in de goede connecties zit, heb je informatie als eerste en kan een (onderhandse) verkoop dus zonder verdere publicatie. Als je door je functie in de goede connecties zit, moet je echter wel oppassen voor belangenverstrengeling/eigengewin.
In mijn voorbeeld kan je uiteraard niet zien wat de oorzaak van eventuele correlatie is. Corruptie is dan ook een groot woord in eerst instantie.

Maar het is vrij zeker dat als je een combinatie van connecties in (lokale) politiek + makelaardij + projectontwikkeling hebt, dat je daarmee een kans / gunning kunt beïnvloeden.

[Verwijderd]

De Amerikaanse FED verwacht dat de rente eind dit jaar op 1,9% komt (huidige rente bandbreedte is nu van 0% tot 0,25% veranderd naar 0,25% tot 0,5%). Een bandbreedte van eind dit jaar 1,75% tot 2%. [1]

Ik vermoed dat Nederlande rentes, en daarmee ook hypotheekrentes, vergelijkbaar kunnen stijgen. Verwachten jullie dat de hypotheekrentes eind dit jaar wellicht 1,75% hoger zullen zijn? Inmiddels zijn de hypotheekrentes al zo'n 0,8% hoger dan het dal van afgelopen maanden.

[1] https://nos.nl/l/2421478

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 12:38:
De Amerikaanse FED verwacht dat de rente eind dit jaar op 1,9% komt (huidige rente bandbreedte is nu van 0% tot 0,25% veranderd naar 0,25% tot 0,5%). Een bandbreedte van eind dit jaar 1,75% tot 2%. [1]

Ik vermoed dat Nederlande rentes, en daarmee ook hypotheekrentes, vergelijkbaar kunnen stijgen. Verwachten jullie dat de hypotheekrentes eind dit jaar wellicht 1,75% hoger zullen zijn? Inmiddels zijn de hypotheekrentes al zo'n 0,8% hoger dan het dal van afgelopen maanden.

[1] https://nos.nl/l/2421478

Nee, dat verwacht ik eigenlijk niet. Er is wel een verschilletje in situatie VS en EU.

Marktrentes VS
3m 0,42%
1yr 1,25% (markt verwacht renteverhoging)

Markrentes EU
3m -0,73%
1y -0,66% (markt verwacht geen renteverhoging)

Laatste keer dat FED rente verhoogde was tussen dec'15 en dec'18 van 0 naar 2,25%.

In diezelfde periode daalde de NL hypotheekrente van 2,78% naar 2,4%.

[Requiem19]

Klaas Knot over de rente verwachtingen:

We zijn alleen maar bezig met het beleid minder verruimend te maken door het onconventionele beleid af te bouwen. Na de zomer hebben we dan de handen vrij om de rente te verhogen. De vraag is dan: waar ligt de neutrale beleidsrente? De modellen geven enorme onzekerheidsmarges aan, maar ik reken erop dat deze minimaal rond de 1 à 1,5% ligt.'

Dus nu afbouw van de opkoopmaatregelen en verhoging van de beleidsrente na de zomer tot 1 - 1.5%.

https://fd.nl/economie/14...flatie-telkens-onderschat

[ Voor 7% gewijzigd door Requiem19 op 17-03-2022 15:05 ]

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 15:04:
Klaas Knot over de rente verwachtingen:

Dus nu afbouw van de opkoopmaatregelen en verhoging van de beleidsrente na de zomer tot 1 - 1.5%.

https://fd.nl/economie/14...flatie-telkens-onderschat

Dan moet je als een malle short gaan in staatsobligaties als je de woorden van Knot meer gelooft dan wat de markt denkt.

PS:
Een paar maanden terug verwachtte Knot geen renteverhogingen in 2022. Nu door een aanbodschok de energieprijzen fors gestegen zijn lijkt het hem wel een goed idee?

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2022 15:11 ]

[Requiem19]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 15:07:
[...]


Dan moet je als een malle short gaan in staatsobligaties als je de woorden van Knot meer gelooft dan wat de markt denkt.

PS:
Een paar maanden terug verwachtte Knot geen renteverhogingen in 2022. Nu door een aanbodschok de energieprijzen fors gestegen zijn lijkt het hem wel een goed idee?

De markt bepaalt de beleidsrente toch niet…

[Verwijderd]

Knot ook niet

Ik hecht meer waarde aan de politiek neutrale inschatting van de markt die er (fors) geld op inzetten, dan aan de politieke uitspraken van dhr. Knot die al heel lang pleit voor hogere rentes.

[lama83]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 12:38:
De Amerikaanse FED verwacht dat de rente eind dit jaar op 1,9% komt (huidige rente bandbreedte is nu van 0% tot 0,25% veranderd naar 0,25% tot 0,5%). Een bandbreedte van eind dit jaar 1,75% tot 2%. [1]

Ik vermoed dat Nederlande rentes, en daarmee ook hypotheekrentes, vergelijkbaar kunnen stijgen. Verwachten jullie dat de hypotheekrentes eind dit jaar wellicht 1,75% hoger zullen zijn? Inmiddels zijn de hypotheekrentes al zo'n 0,8% hoger dan het dal van afgelopen maanden.

[1] https://nos.nl/l/2421478

Hans de Geus stelde vanmiddag n.a.v. DNB verhaaltje 'wat als de inflatie naar 10% gaat?' Dan ben je bij huren vedraaid duur uit met jaarlijkse inflatiecorrectie (en beter af met hypotheekschuld). Ik ben benieuwd wat er dan gebeurt... mensen op straat, storten we in een diepe recessie of ...? Kan me niet voorstellen dat DNB/ECB dat doel heeft (als ze er stug mee doorgaan omwille van belangen van Zuid-Europa, dan vermoed dat een Neuro en Zeuro niet ondenkbaar is als munt). Overigens doelde hij op 'slechte' inflatie waarin we de motor 'afknijpen' (waarbij geen groei of stagnatie is), https://www.trouw.nl/econ...baas-klaas-knot~b2c04080/

Blijkbaar mogen de huizenprijzen niet dalen, lijkt me iets wat er bij hoort (blijkbaar mogen consumenten, alsof het sneeuwvlokjes zijn, geen risico meer aangaan? Of althans, wel aangaan maar niet de negatieve gevolgen ervaren):
"Als dat gebeurt zouden huizenbezitters "onder water" kunnen komen te staan, doordat hun hypotheek dan hoger is dan de waarde van hun woning. "
https://www.welingelichte...woningmarktbeleid-kabinet

[ Voor 32% gewijzigd door lama83 op 17-03-2022 15:51 ]

[Requiem19]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 15:15:
Knot ook niet

Ik hecht meer waarde aan de politiek neutrale inschatting van de markt die er (fors) geld op inzetten, dan aan de politieke uitspraken van dhr. Knot die al heel lang pleit voor hogere rentes.

Knot weet in ieder geval grosso modo wat er bij de ECB besproken wordt.

De markt heeft het holistisch overzicht totaal niet. Als er wat vage geruchten zijn over progressie met de onderhandelingen tussen Rusland en Oekraine zijn er opeens 20% stijgingen van de koersen. Leuk de markt, maar veel emotie.

[Laapo]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 12:38:
De Amerikaanse FED verwacht dat de rente eind dit jaar op 1,9% komt (huidige rente bandbreedte is nu van 0% tot 0,25% veranderd naar 0,25% tot 0,5%). Een bandbreedte van eind dit jaar 1,75% tot 2%. [1]

Ik vermoed dat Nederlande rentes, en daarmee ook hypotheekrentes, vergelijkbaar kunnen stijgen. Verwachten jullie dat de hypotheekrentes eind dit jaar wellicht 1,75% hoger zullen zijn? Inmiddels zijn de hypotheekrentes al zo'n 0,8% hoger dan het dal van afgelopen maanden.

[1] https://nos.nl/l/2421478

1,75% weet ik niet, maar in ieder geval hoger. De Euro is momenteel relatief gezien ook wat zwak tov de USD. Als de rente daar daadwerkelijk omhoog gaat zakt onze Euro nog verder weg. In een wereld met dure grondstoffen die in USD noteren kunnen we in de Eurozone niet achterblijven met wat verhogingen.

[lama83]

Z___Z schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 18:15:

In Hong Kong zijn buiten de huizenprijzen services redelijk goedkoop. Dus je hoeft eigenlijk alleen je eigen ding te kunnen doen in je huis. Alle sociale activiteiten kan je buiten huis doen. Dus wat wij in Nederland thuis doen: verjaardagen, met bezoek eten, bbq'en, samen sport kijken etc, dat kan je in Hong Kong betaalbaar buiten de deur doen. Dus de behoefte voor een groot huis is er dan veel minder.

Ieder zijn smaak; ik verbaasde mij destijds dat ik een keer uitgenodigd werd om in een cafe iemand's verjaardag te vieren (was ook meteen de laatste keer). Waar je normaal een cadeautje voor kocht ging nu op aan bier; binnen een uur was ik thuis. Normaal kan je een hele avond plezier hebben van je 'inleg'.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 15:59:
[...]

Knot weet in ieder geval grosso modo wat er bij de ECB besproken wordt.

4 jaar geleden:

"Knot rekent erop dat de ECB haar beleid aanpast. ,,Ik voel me comfortabel bij de verwachting dat er nog dit jaar een einde komt aan het opkoopprogramma van de ECB’’, liet hij zich cryptisch uit. Dat is centrale bankierspraat voor het gaat bijna zeker gebeuren. "

Knot zegt met name wat zijn visie is en probeert zo wat invloed uit te oefenen. DNB en Bundesbank zijn allebei niet onverdeeld blij met langdurig lage rente.

En terecht trouwens wat mij betreft. Alleen om nu net na een olieprijsschok de rente te gaan verhogen is vragen om een fijne recessie.

[Z___Z]

lama83 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 19:24:
[...]


Ieder zijn smaak; ik verbaasde mij destijds dat ik een keer uitgenodigd werd om in een cafe iemand's verjaardag te vieren (was ook meteen de laatste keer). Waar je normaal een cadeautje voor kocht ging nu op aan bier; binnen een uur was ik thuis. Normaal kan je een hele avond plezier hebben van je 'inleg'.

Dat is mijn punt dus. In Nederland is socializen buiten huis duur, waardoor je vanzelf meer woonruimte wil om dit thuis te kunnen doen.

[Verwijderd]

lama83 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 19:24:
[...]


Ieder zijn smaak; ik verbaasde mij destijds dat ik een keer uitgenodigd werd om in een cafe iemand's verjaardag te vieren (was ook meteen de laatste keer). Waar je normaal een cadeautje voor kocht ging nu op aan bier; binnen een uur was ik thuis. Normaal kan je een hele avond plezier hebben van je 'inleg'.

Helemaal mee eens, meer woon-ruimte geeft nou eenmaal meer mogelijkheden, al heb je maar een postzegel tuin : Een feestje met bbq vind iedereen wel okidoki. Op een flatje lukt zoiets niet echt. Of je moet iedereen uitnodigen(buren in heel je flatgebouw), ja dan is het dikke party ntrl

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 21:16:
[...] Een feestje met bbq vind iedereen wel okidoki. Op een flatje lukt zoiets niet echt. Of je moet iedereen uitnodigen(buren in heel je flatgebouw), ja dan is het dikke party ntrl

Nou, iedereen... ik word zelf niet bij van een feestje met barbecue (en ik ben zeker niet de enige). En al helemaal niet als de buren dat hebben en je in de stank moet zitten. Wat dat betreft zou ik beter in een flat passen, ware het niet dat ik te veel van tuinieren houd.

[psychodude]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 17:47:
Is dat omdat mensen het fijn vinden om op die manier te leven of omdat een andere manier niet meer betaalbaar is in veel grote steden? In hong-kong heb je ook die bezemkast woningen maar ik kreeg nou niet de indruk dat de mensen die daar woonde het echt heel erg fijn vonden.

Voor een deel zal het best prima zijn. Maar in de praktijk zal het waarschijnlijk zo zijn dat de kostprijs van dit soort woningen gewoon opgedreven wordt, zodat het niet zozeer een keus is, maar een financiële plicht om hier te wonen voor velen. En dat is natuurlijk jammer. Vergelijkbaar met de situatie waarin je hedendaags bijvoorbeeld al vaker meerdere koppels of zelfs gezinnen ziet samenwonen om kosten te drukken. Naast ruimte ook privacy weg, maar je kunt in ieder geval een plekje "thuis" noemen.

[YangWenli]

RemcoDelft schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 17:55:
[...]

Een race naar de bodem: na 2 salarissen, aflossingsvrij, mini-kavels en lage rente is kleinere woningen de volgende stap om mensen meer te laten betalen voor steeds minder. Het vervolg, hypotheken voor 40 jaar, is ook al regelmatig geopperd, en met 4 salarissen kopen kan ook helpen voor hogere prijzen.
Niets van dit alles is in het belang van mensen die gewoon willen wonen natuurlijk.

Een dak boven je hoofd is zo essentieel dat je bereid bent om alles te accepteren. En als je gaat klagen wordt je er wel uit gepest.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 22:03:
[...]

Nou, iedereen... ik word zelf niet bij van een feestje met barbecue (en ik ben zeker niet de enige). En al helemaal niet als de buren dat hebben en je in de stank moet zitten. Wat dat betreft zou ik beter in een flat passen, ware het niet dat ik te veel van tuinieren houd.

Gaat toch ook niet iedere dag bbq-en. Maar punt hier is dat een grondgebonden woning vs appartement een extra voordeel heeft. Als we straks allemaal in flatjes wonen(moet er niet aan denken)het alternatief is om een feestje in de kroeg te organiseren wegens thuis geen ruimte.

[CVTTPD2DQ]

RemcoDelft schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 11:27:
Dat heet in goed Nederlands gewoon corruptie.

It takes two to tango. Die projectontwikkelaars waarvan we min of meer verwachten dat ze de huizencrisis oplossen? Die hebben er al jaren profijt van. De juiste contacten op het gemeentehuis, en je weet vèr van tevoren welke locaties gebruikt gaan worden voor de ontwikkeling van nieuwe wijken.

[Yolo2]

Usa is meestal een stap voor Europa.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 22:13:
[...]

Gaat toch ook niet iedere dag bbq-en. Maar punt hier is dat een grondgebonden woning vs appartement een extra voordeel heeft. Als we straks allemaal in flatjes wonen(moet er niet aan denken)het alternatief is om een feestje in de kroeg te organiseren wegens thuis geen ruimte.

Gelukkig hoeft niet iedereen hetzelfde te wonen. Maar ik vind wel dat je je zou kunnen afvragen of her op termijn houdbaar is om zowel het hebben van een tuin als het leven in of bij de stad tegen een betaalbare prijs te combineren is. Dat is iets wat je wereldwijd in weinig grote steden gecombineerd ziet worden. Ik vind het niet gek dat je op een gegeven moment de afweging zult moeten maken tussen die factoren

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 06:12:
[...]

Gelukkig hoeft niet iedereen hetzelfde te wonen. Maar ik vind wel dat je je zou kunnen afvragen of her op termijn houdbaar is om zowel het hebben van een tuin als het leven in of bij de stad tegen een betaalbare prijs te combineren is. Dat is iets wat je wereldwijd in weinig grote steden gecombineerd ziet worden. Ik vind het niet gek dat je op een gegeven moment de afweging zult moeten maken tussen die factoren

Het zijn beleidskeuzes lijkt mij; vooralsnog lijkt iedereen te willen dat NL steeds maar voller wordt door steeds meer migranten aan te trekken voor de economische voorspoed. Als je dat wilt beperken en mensen hier wat levensruimte, en wellicht welzijnsbevinden, wilt geven dan moet je via demografie sturen op (im)migratie. Alleen lijkt dat een vies woord of iedereen stopt zijn kop in het zand als ik Jan Latten mag geloven. Vroeger kon het prima, maar we hebben nu te maken met rupsje nooitgenoeg lijkt het. Je zou overigens ook een deel van de migranten remote kunnen laten werken zodat ze hier lokaal geen beroep op de woningvooraad doen.

Yolo2 schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 22:28:

Usa is meestal een stap voor Europa.

En nu de vraag; zal dat de starters helpen? Mogelijk alleen die wat vermogen hebben, tenminste als de huizenprijzen dalen. Als starter krijg je nu ook de stijgende (grondstof)prijzen voor je kiezen. Blijkbaar is er nooit een gunstig moment voor starters.

[ Voor 25% gewijzigd door lama83 op 18-03-2022 09:24 ]

[Verwijderd]

Ben benieuwd:

https://fd.nl/bedrijfslev...ouwer-worden-jrc2cauSnLkJ

Als het aan bouwconcern Van Wijnen ligt, produceert het straks 10% van alle Nederlandse nieuwbouwwoningen. Dat zou van Van Wijnen de grootste woningbouwer van Nederland maken.

https://www.vanwijnen.nl/

We komen in Nederland meer dan 300.000 woningen tekort. Het is daardoor normaal geworden dat mensen geen betaalbare woning voor zichzelf of hun gezin kunnen vinden. Met de normale bouw halen we deze enorme achterstand niet in. Het moet sneller, beter, goedkoper en duurzamer. Het is tijd om de branche te veranderen. Bij Fijn Wonen doen we het daarom niet normaal. In onze fabriek maken we woningen die betaalbaar, comfortabel en toekomstbestendig zijn.

[Nuevocasa]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 09:26:
Ben benieuwd:

https://fd.nl/bedrijfslev...ouwer-worden-jrc2cauSnLkJ

Als het aan bouwconcern Van Wijnen ligt, produceert het straks 10% van alle Nederlandse nieuwbouwwoningen. Dat zou van Van Wijnen de grootste woningbouwer van Nederland maken.

https://www.vanwijnen.nl/

We komen in Nederland meer dan 300.000 woningen tekort. Het is daardoor normaal geworden dat mensen geen betaalbare woning voor zichzelf of hun gezin kunnen vinden. Met de normale bouw halen we deze enorme achterstand niet in. Het moet sneller, beter, goedkoper en duurzamer. Het is tijd om de branche te veranderen. Bij Fijn Wonen doen we het daarom niet normaal. In onze fabriek maken we woningen die betaalbaar, comfortabel en toekomstbestendig zijn.

Gisteren sprak ik een makelaar en die had het over een project van een aannemer wat wel interessant was om de prijzen naar beneden te krijgen.

Die aannemer ging iets van 20-30 woningen bouwen en pas als ze klaar waren verkopen. Er zijn dan geen koper begeleiders nodig, veel kan gestandaardiseerd worden, minder kans op fouten waardoor er veel kosten worden bespaard.

Op de standaard bouw manier gaat het in ieder geval niet lukken.

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 09:17:
[...]
Het zijn beleidskeuzes lijkt mij;

Het zijn vooral ook beleidskeuzes in hoe je het land wilt inrichten. Je kunt niet iedereen in een eengezinswoning dicht bij 'het oude stadscentrum' huisvesten. Want als je laag na laag eengezinswoningen om de stad heen bouwt, dan kom je op een gegeven moment op een zo uitgestrekte stad dat je niet meer dicht bij 'het centrum' woont. Je krijgt dan een soort Los Angeles: er ie niet één centrum van 'de stad', omdat het gros van de mensen zo ver van downtown woont, dat ze daar totaal geen associatie meer mee hebben.

Als je Nederland in zou richten als één grote uitgestrekte stad vol met eengezinswoningen, dan heeft dat dus tot gevolg dat iedereen een eengezinswoning heeft (Jaa!!) maar bijna niemand meer dicht bij een stadscentrum woont (Boeh!!)

[Rubbergrover1]

Nuevocasa schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 09:36:
[...]


Gisteren sprak ik een makelaar en die had het over een project van een aannemer wat wel interessant was om de prijzen naar beneden te krijgen.

Die aannemer ging iets van 20-30 woningen bouwen en pas als ze klaar waren verkopen. Er zijn dan geen koper begeleiders nodig, veel kan gestandaardiseerd worden, minder kans op fouten waardoor er veel kosten worden bespaard.

Op de standaard bouw manier gaat het in ieder geval niet lukken.

Dat is ook de reden waarom bij nieuwbouw het meerwerk door veel mensen als zo duur wordt gezien. Het gaat niet zozeer om dat ene stopcontact dat op de andere plek moet, maar het gaat vooral om het aanpassen van de tekeningen, inplannen van al het werk en zaken zoals het eventueel doorrekenen van te veranderen aansluitingen. Het is niet voor niets dat het vaak goedkoper is om de boel standaard te laten opleveren, om vervolgens de boel weer deels te slopen of op andere manier aan te passen.

[Cruiseganger]

ING economisch bureau gaf gisteren aan dat ze dit jaar gezien de toch wel zorgwekkende inflatie (verwachtingen) zelfs twee renteverhogingen van de ECB verwachten. Misschien niet toevallig passen ze daarom een week naar de laatste verhogingen op 11 maart alweer hun hypotheekrente tarieven aan.
De rente 20 jaar vast annuïteit met LTV < 55% stijgt per vandaag maar liefst door naar 2,36 % waar deze afgelopen week nog 2,11% was en van 1 oktober tot 1 november 2021 nog maar 1,35% bedroeg !

[Cruiseganger]

10 jaar aflossingsvrij met LTV< 55% is bij ING ook snel gegaan : van 1,15% in oktober 2021
naar 2,23% per vandaag !

[ Voor 15% gewijzigd door Cruiseganger op 18-03-2022 10:31 ]

[Verwijderd]

Cruiseganger schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 10:13:
10 jaar aflossingsvrij met LTV< 55% is bij ING helemaal snel gegaan : van 1,15% in oktober 2021
naar 2,23% per vandaag meer dan een verdubbeling dus !

Lekkere margeverhogingen dus aangezien 10 jaars staatsleningen maar zo'n 60/70bps gestegen zijn.

[pizzacabonara]

RemcoDelft schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 19:14:
[...]

Dat is nou net het probleem: als containerwoningen de nieuwe normaal worden, wordt er straks gewoon maximaal voor geleend en betaal je de prijs van een huis voor een bezemkast.
Als je nou voor 20.000 euro een kavel kan kopen en in een stacaravan kan gaan wonen, dan kan dat inderdaad de druk van de woningmarkt halen. Maar dat lukt niet als een hokje formaat stacaravan ook de hoofdprijs kost.
Ik zou het helemaal niet verkeerd vinden: een eigen stacaravan op eigen grond, waarbij je je volledige salaris kan benutten om een echt (prefab) huis te bouwen. En als je klaar bent is je stacaravan je schuurtje.

Een meer fundamentele oplossing zal zijn als er wat meer mensen iets gaan produceren, en wat minder mensen achter een bureau gaan zitten bepalen wat anderen moeten doen. Stel een 30% vrouwenquotum in voor de bouw.

Helemaal mee eens, dat lijkt mij interessant.

[lama83]

Z___Z schreef op donderdag 17 maart 2022 @ 20:08:
[...]

Dat is mijn punt dus. In Nederland is socializen buiten huis duur, waardoor je vanzelf meer woonruimte wil om dit thuis te kunnen doen.

Inderdaad, dan is je hokje gedegradeerd tot een slaapeenheid. Dan is de stap van ook maar opeengepakt slapen in hostels ook dichterbij en heb je geen vast adres meer nodig

RemcoDelft schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 19:14:
[...]

Als je nou voor 20.000 euro een kavel kan kopen en in een stacaravan kan gaan wonen, dan kan dat inderdaad de druk van de woningmarkt halen.

Klinkt niet verkeerd; in 1x aflossen en zeg je je huis in de stad op en ga je lekker vertoeven op een vakantiepark i.c.m. twee dagen (remote) werken want extra loon brengt een 'grote mensen' huis niet dichterbij.

[ Voor 58% gewijzigd door lama83 op 18-03-2022 10:56 ]

[pizzacabonara]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 09:36:
[...]

Het zijn vooral ook beleidskeuzes in hoe je het land wilt inrichten. Je kunt niet iedereen in een eengezinswoning dicht bij 'het oude stadscentrum' huisvesten. Want als je laag na laag eengezinswoningen om de stad heen bouwt, dan kom je op een gegeven moment op een zo uitgestrekte stad dat je niet meer dicht bij 'het centrum' woont. Je krijgt dan een soort Los Angeles: er ie niet één centrum van 'de stad', omdat het gros van de mensen zo ver van downtown woont, dat ze daar totaal geen associatie meer mee hebben.

Als je Nederland in zou richten als één grote uitgestrekte stad vol met eengezinswoningen, dan heeft dat dus tot gevolg dat iedereen een eengezinswoning heeft (Jaa!!) maar bijna niemand meer dicht bij een stadscentrum woont (Boeh!!)

Maar is dat erg om niet dicht bij een stadscentrum te wonen, misschien voor ouderen? In Nederland is alles relatief dichtbij en je kan tegenwoordig ook alles laten bezorgen. Ik denk dat de mindset en het idee bij wonen moet veranderen.

[Rubbergrover1]

pizzacabonara schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 10:55:
[...]


Maar is dat erg om niet dicht bij een stadscentrum te wonen, misschien voor ouderen? In Nederland is alles relatief dichtbij en je kan tegenwoordig ook alles laten bezorgen. Ik denk dat de mindset en het idee bij wonen moet veranderen.

Nou, dat is dus iets wat heel veel mensen blijkbaar wel een groot probleem vinden. Aangezien je in 'de periferie', buiten de Randstad, nog prima een betaalbare woning kunt vinden, hebben we niet zo'n heel grote woningnood als mensen het geen probleem zouden vinden om in de periferie te wonen.

En daar botst het dus. Mensen willen niet 'in de periferie' wonen, maar mensen willen redelijk dicht bij de grote steden wonen. Tegelijk willen mensen het liefst in een woning met een leuke tuin er omheen wonen. Simpele meetkunde geeft dan dat die twee wensen tegelijk maar voor een beperkt aantal mensen kunnen worden vervuld. Omdat je maar een beperkt aantal kavels dicht bij de grote steden kunt maken. Zelfs als je alle overige activiteiten zou negeren en het hele land zou volleggen met woonkavels.

[Waah]

RemcoDelft schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 19:14:
[...]

Dat is nou net het probleem: als containerwoningen de nieuwe normaal worden, wordt er straks gewoon maximaal voor geleend en betaal je de prijs van een huis voor een bezemkast.
Als je nou voor 20.000 euro een kavel kan kopen en in een stacaravan kan gaan wonen, dan kan dat inderdaad de druk van de woningmarkt halen. Maar dat lukt niet als een hokje formaat stacaravan ook de hoofdprijs kost.
Ik zou het helemaal niet verkeerd vinden: een eigen stacaravan op eigen grond, waarbij je je volledige salaris kan benutten om een echt (prefab) huis te bouwen. En als je klaar bent is je stacaravan je schuurtje.

Een meer fundamentele oplossing zal zijn als er wat meer mensen iets gaan produceren, en wat minder mensen achter een bureau gaan zitten bepalen wat anderen moeten doen. Stel een 30% vrouwenquotum in voor de bouw.

Ik ken plekken waar men vooral in stacaravans woont Misschien los je voor een deel het woningsprobleem op, maar krijg je andere problematiek

Volgens mij moet je bouwen naar wat men graag wil. En minder luisteren naar wat de architect wil....
Ik zal verwend zijn, maar ik zie zoveel huizen te koop waarbij de slaapkamers al een schuin dak hebben, je maar één volwaardige slaapkamer hebt etc.... Wel 8 meter tuin erbij

goed gebruik maken van een kavel is volgens mij ook al het halve werk. Vaak genoeg zie ik huizen die er van buiten "leuk" uitzien, maar van binnen dus vol zitten met rare hoeken met loze ruimtes, heel langgerekte huizen waar je geen normale slaapkamer in kwijt kan etc.

We kijken in NL veel naar de buitenkant van het huis, wat ik altijd bijzonder vind

en de grap? Volgens mij zitten de kosten van het huis echt niet zozeer in het materiaal etc. Je kan mij niet wijsmaken dat het huis van mijn zus, wat kaal 3 ton kostte, in een jaar tijd opeens 50% meer kost door materiaal in 2 jaar tijd.

Want ze bouwen nu exact dezelfde huizen, in dezelfde wijk maar een straat verder.... en die kosten opeens 450.000 euro

Wat dat betreft zou huizen bouwen door de regering (met alle haken en ogen die daaraan zitten) nog niet eens gek zijn. Regering bouwt huis en verkoopt de huizen voor bouwkosten +10% (10% voor eventuele tegenslagen elders).

Want als nieuwbouw gewoon de kostprijs +10% wordt, ipv "wat de gek er voor geeft" (aka "de markt zijn werk laten doen) dan zullen de gewone huizen ook mee moeten dalen.

Probleem is dat je van bouwvakkers dan ambtenaren moet maken

[Dalive]

[b]waah in "Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6"waah schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 11:59[/messag
en de grap? Volgens mij zitten de kosten van het huis echt niet zozeer in het materiaal etc. Je kan mij niet wijsmaken dat het huis van mijn zus, wat kaal 3 ton kostte, in een jaar tijd opeens 50% meer kost door materiaal in 2 jaar tijd.

Ik heb wat mensen in mijn omgeving in de bouw en toevallig is dit wel zo. Op diverse projecten wordt nu ook verlies geleden, ondanks dat veel prijzen (stopcontacten, cat5 aansluitingen etc.) misschien belachelijk zijn, is het onder aan de streep voor bepaalde projecten heel lastig om deze op een positieve balans af te bouwen.

[Verwijderd]

je vergeet gemakshalve even de kostprijs van de grond?

[Verwijderd]

Cruiseganger schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 10:09:
ING economisch bureau gaf gisteren aan dat ze dit jaar gezien de toch wel zorgwekkende inflatie (verwachtingen) zelfs twee renteverhogingen van de ECB verwachten. Misschien niet toevallig passen ze daarom een week naar de laatste verhogingen op 11 maart alweer hun hypotheekrente tarieven aan.
De rente 20 jaar vast annuïteit met LTV < 55% stijgt per vandaag maar liefst door naar 2,36 % waar deze afgelopen week nog 2,11% was en van 1 oktober tot 1 november 2021 nog maar 1,35% bedroeg !

Ik zag dit vandaag op twitter:

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 12:46:
je vergeet gemakshalve even de kostprijs van de grond?

Kostprijs +10%, lijkt me prima!

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:21:
[...]


Ik zag dit vandaag op twitter:

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Waardeloze grafieken als iemand 4 maanden geleden begon met data verzamelen.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:23:
[...]

Waardeloze grafieken als iemand 4 maanden geleden begon met data verzamelen.

Toegegeven dat 4 maanden niet een lange tijd is om de "big picture" te zien maar het laat wel goed de ontwikkeling van de afgelopen maanden zien.

Zo zie ik bijvoorbeeld dat de hypotheekrentes de afgelopen maanden bijna 1% zijn gestegen. Voor de grap gekeken: als ik de hypotheek die ik vorig jaar heb afgesloten nu bij de zelfde hypotheekverstrekker zou afsluiten zou de hypotheekrente die ik krijg 0.95% hoger zijn.

[joerdj]

RemcoDelft schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:22:
[...]

Kostprijs +10%, lijkt me prima!

Dan is nog steeds de vraag of het dan betaalbaar is voor de gewone man.

Kostprijs van bouwen(materiaal en arbeid) + grond en daar 10% bovenop?

Dan heb je kleine netto marges en gaat er dus niks gebouwd worden

[Maahes]

joerdj schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:42:
[...]


Dan is nog steeds de vraag of het dan betaalbaar is voor de gewone man.

Kostprijs van bouwen(materiaal en arbeid) + grond en daar 10% bovenop?

Dan heb je kleine netto marges en gaat er dus niks gebouwd worden

Best vermoeiend om het keer op keer te moeten corrigeren , maar de kosten gaan NIET omhoog. De grondprijs gaat OMLAAG. Lees bijvoorbeeld eens het boek 'hoe ik toch huisjesmelker werd' van Hans de Geus.

[ Voor 4% gewijzigd door Maahes op 18-03-2022 13:45 ]

[joerdj]

Maahes schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:44:
[...]


Best vermoeiend om het keer op keer te moeten corrigeren , maar de kosten gaan NIET omhoog. De grondprijs gaat OMLAAG. Lees bijvoorbeeld eens het boek 'hoe ik toch huisjesmelker werd' van Hans de Geus.

Aha dus een goed(grond) wat met de tijd steeds schaarser wordt (artificeel en natuurlijk) daalt in prijs makes sense

Ligt natuurlijk allemaal aan de leenruimte , nou dan ga ik het huizenprijs probleem ff oplossen : Iedereen moet cash aftikken zonder hypotheek. Zal je zien hoe snel die huizen goedkoper worden

[ Voor 18% gewijzigd door joerdj op 18-03-2022 13:50 ]

[redwing]

joerdj schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:46:
[...]


Aha dus een goed(grond) wat met de tijd steeds schaarser wordt (artificeel en natuurlijk) daalt in prijs makes sense

kostprijs+10% is wat anders dan kostprijs+500% (heel lage schatting) omdat de gemeente van een stuk landbouwgrond heeft gezegd dat er gebouwd mag worden.

[joerdj]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:51:
[...]

kostprijs+10% is wat anders dan kostprijs+500% (heel lage schatting) omdat de gemeente van een stuk landbouwgrond heeft gezegd dat er gebouwd mag worden.

Gemeente moet toch ook zijn begroting rond krijgen met alle extra taken die ze krijgen. Dan heb ik liever dat ze dat bij particuliere vandaan halen die een huis willen hebben dan alle gemeentelijke belastingen keer *500% doen. ( Waarbij dus effectief het collectief opdraait voor het bezit van een particulier)

[ Voor 7% gewijzigd door joerdj op 18-03-2022 13:53 ]

[pizzacabonara]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 11:13:
[...]

Nou, dat is dus iets wat heel veel mensen blijkbaar wel een groot probleem vinden. Aangezien je in 'de periferie', buiten de Randstad, nog prima een betaalbare woning kunt vinden, hebben we niet zo'n heel grote woningnood als mensen het geen probleem zouden vinden om in de periferie te wonen.

En daar botst het dus. Mensen willen niet 'in de periferie' wonen, maar mensen willen redelijk dicht bij de grote steden wonen. Tegelijk willen mensen het liefst in een woning met een leuke tuin er omheen wonen. Simpele meetkunde geeft dan dat die twee wensen tegelijk maar voor een beperkt aantal mensen kunnen worden vervuld. Omdat je maar een beperkt aantal kavels dicht bij de grote steden kunt maken. Zelfs als je alle overige activiteiten zou negeren en het hele land zou volleggen met woonkavels.

Ik vind dat fascinered, maar misschien ben ik ook wel een rare vogel. Logisch is het wel. Werk is in de grote stad te vinden (oude gedachte) en vermaak vind je niet op het platteland (winkelen). Heb de neiging om de ruimte op te zoeken omdat die al zo moeilijk te vinden is. De periferie is wat mij betreft in Nederland nog steeds de stad.

[redwing]

joerdj schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:52:
[...]
Gemeente moet toch ook zijn begroting rond krijgen met alle extra taken die ze krijgen. Dan heb ik liever dat ze dat bij particuliere vandaan halen die een huis willen hebben dan alle gemeentelijke belastingen keer *500% doen. ( Waarbij dus effectief het collectief opdraait voor het bezit van een particulier)

Oftewel je wilt liever hele dure huizen dan een gemeente+regering die zijn zaakjes fatsoenlijk op orde maakt? Want dat is wat je hier nu zegt, de regering legt teveel taken bij de gemeentes, de gemeentes kunnen hun begrotin niet op orde krijgen en dus moeten huizen maar heel duur worden?

Naar mijn idee moeten die gemeentes juist die taken terugleggen bij de regering en om een fatsoenlijke financiering vragen voor die taken.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:51:
[...]

kostprijs+10% is wat anders dan kostprijs+500% (heel lage schatting) omdat de gemeente van een stuk landbouwgrond heeft gezegd dat er gebouwd mag worden.

O je bedoelt dat die straten, riolering openbaar groen daar automatisch komt? Volgens mij kost dat ook gewoon redelijk wat geld dus dat word gewoon verrekend in de prijs van de bouwgrond.
Daarom dat gemeente het ook zo fijn vinden om met projectontwikkelaars te werken die kopen een stuk grond en die regelen verder alles. Op kosten van de bewoners die er gaan wonen ook nog.

Vraag me af wat voor discussie we hier gaan hebben als de prijzen weer een paar jaar achter elkaar dalen. Gaan we dan ook roepen dat je altijd winst maakt op je woning en dat de mensen die net 50k verlies geleden hebben geluk hebben?

[joerdj]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:58:
[...]

Oftewel je wilt liever hele dure huizen dan een gemeente+regering die zijn zaakjes fatsoenlijk op orde maakt? Want dat is wat je hier nu zegt, de regering legt teveel taken bij de gemeentes, de gemeentes kunnen hun begrotin niet op orde krijgen en dus moeten huizen maar heel duur worden?

Naar mijn idee moeten die gemeentes juist die taken terugleggen bij de regering en om een fatsoenlijke financiering vragen voor die taken.

Nee ik kijk naar de kaarten die de gemeente ontvangt, niet naar een hypotetisch ideaal.
De mogelijk situaties zijn beetje als volgt :
1. Het rijk moet meer geld aan gemeentes geven > Meer belasting op het collectief
2. De gemeente moet minder geld vragen voor grond > Meer belasting voor het collectief binnen de gemeente
3. Het rijk neemt de taken die uitgedeeld zijn aan de gemeente weer terug > Meer belasting op het collectief.

Dan komt het er dus eigenlijk op neer dat om voor het individu een goedkoper huis te krijgen , de gemeenschap er voor op moet draaien. Daar ben ik het mee oneens. ( En dat betekend dat van mij de hypotheekrente aftrek mag verdwijnen )

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:59:
[...]


O je bedoelt dat die straten, riolering openbaar groen daar automatisch komt? Volgens mij kost dat ook gewoon redelijk wat geld dus dat word gewoon verrekend in de prijs van de bouwgrond.
Daarom dat gemeente het ook zo fijn vinden om met projectontwikkelaars te werken die kopen een stuk grond en die regelen verder alles. Op kosten van de bewoners die er gaan wonen ook nog.

Lees je wel waar het over gaat? Volgens mij werd er gezegd dat het idee was om de kostprijs+10% aan te houden. En dat is dus inclusief bouwrijp maken.

Ik heb wel eens wat begrotingen van gemeentes bekeken en dan zie je dat die grond eerst 5 keer zo duur wordt gemaakt (ivm begrotingen kloppend te krijgen) en dan worden er pas de kosten bijgeteld om het bouwrijp te maken. Die projectontwikkelaar wil daarop ook nog winst maken en uiteindelijk is je grond vele malen duurder dan wat het daadwerkelijk heeft gekost.

Een groot gedeelte van de prijs zit gewoon niet in het bouwen zelf, maar is winst voor zowel de ontwikkelaar als de gemeente.

Vraag me af wat voor discussie we hier gaan hebben als de prijzen weer een paar jaar achter elkaar dalen. Gaan we dan ook roepen dat je altijd winst maakt op je woning en dat de mensen die net 50k verlies geleden hebben geluk hebben?

Als dat is omdat er eindelijk voldoende huizen worden gebouwd hoor je niemand klagen. Het zal waarschijnlijk eerder zijn omdat vraag/aanbod nog steeds compleet uit balans is en mensen het gewoon niet kunnen betalen. En dan blijft er hetzelfde probleem zijn. Je zult dan trouwens ook zien dat de gemeentes weer enorme begrotingsproblemen krijgen zoals ze ook bij de vorige huizencrash hadden (grond die veel te duur in de boeken bleef staan en niet verkocht werd, omdat met een reeele prijs de gemeente een groot begrotingssprobleem had)

[Maahes]

joerdj schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:46:
[...]


Aha dus een goed(grond) wat met de tijd steeds schaarser wordt (artificeel en natuurlijk) daalt in prijs makes sense

Ligt natuurlijk allemaal aan de leenruimte , nou dan ga ik het huizenprijs probleem ff oplossen : Iedereen moet cash aftikken zonder hypotheek. Zal je zien hoe snel die huizen goedkoper worden

Iets wat steeds schaarser wordt hoeft niet in prijs te stijgen. Het gaat om de verandering van de verwachting die de prijs doet bewegen. Dat grond schaarser wordt was immers altijd al bekend en dus verwerkt in de prijs.

[Richh]

joerdj schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 14:06:
Dan komt het er dus eigenlijk op neer dat om voor het individu een goedkoper huis te krijgen , de gemeenschap er voor op moet draaien. Daar ben ik het mee oneens.

Tja, bij woningbouw komt de winst nu toe aan de gemeente (mits de grond niet al was weggekaapt door ontwikkelaars, die stukken zijn goed te herkennen door de gebieden die Peter Boelhouwer aanprijst). Wil je die prijzen laten dalen, dan zal de gemeente inderdaad elders geld moeten ophalen.

Maargoed, de Flevopolder is natuurlijk ook gewoon drooggelegd op kosten van de belastingbetaler, de infrastructuur is aangelegd op kosten van de belastingbetaler en de voorzieningen zijn ook gerealiseerd op kosten van de belastingbetaler.
Destijds vond niemand dat een probleem, en ja; de eerste eigenaren van een woning in Almere staan nu tonnen in de plus. De kosten voor het gigantische project zijn verweven in de staatsschuld, en zeker niet door de eerste bewoners opgebracht.

Ik snap wel dat er weerstand is om dingen weer terug te draaien naar het oude, maar ik vind het wel een beetje bijzonder dat die weerstand soms afkomstig is van de mensen die er juist in het verleden van hebben geprofiteerd (zeker niet persoonlijk richting @joerdj, in algemene zin).

Zelf vind ik het juist nogal gek dat je doorlopende kosten zoals jeugdzorg laat financieren door een aanwas van nieuwe inwoners.

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 18-03-2022 14:30 ]

[redwing]

joerdj schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 14:06:
[...]
Nee ik kijk naar de kaarten die de gemeente ontvangt, niet naar een hypotetisch ideaal.
De mogelijk situaties zijn beetje als volgt :
1. Het rijk moet meer geld aan gemeentes geven > Meer belasting op het collectief

Wat logisch zou zijn, omdat het taken zijn die voor het collectief zijn. Je kunt niet een hoop taken overdragen naar een andere partij, en dan veel minder geld geven. Dat gaat fundamenteel al fout.

2. De gemeente moet minder geld vragen voor grond > Meer belasting voor het collectief binnen de gemeente

Nee, de gemeente moet juist minder winst maken op grond, en daarmee niet de belasting bij een kleine groep mensen leggen. Zeker niet omdat die winst niet gebruikt wordt voor die groep, maar juist voor het collectief.

3. Het rijk neemt de taken die uitgedeeld zijn aan de gemeente weer terug > Meer belasting op het collectief.

En dat zou inderdaad moeten gebeuren. Je kunt nu eenmaal een taak die eerst 50 miljoen kostte niet even overdragen en verwachten dat de nieuwe partij dat wel met 30 miljoen kan doen.

Dan komt het er dus eigenlijk op neer dat om voor het individu een goedkoper huis te krijgen , de gemeenschap er voor op moet draaien.

Je draait de boel echt om. Wat er nu gebeurt is dat de gemeentes geld, dat ze nodig hebben voor de hele gemeenschap, weg gaan halen bij een kleine groep huizenkopers. En dat geld heeft de gemeente dan nodig omdat ze taken krijgen waarvoor ze te weinig financiering krijgen. Als ik zo'n project zou krijgen gaat of de scope heel hard omlaag, of de funding omhoog of ik schuif het hele project per direct terug. Als het vorige project denkt dat het veel goedkoper kan, mogen ze dat eerst zelf aantonen.

Daar ben ik het mee oneens. ( En dat betekend dat van mij de hypotheekrente aftrek mag verdwijnen )

Maar uiteindelijk is dat precies hetzelfde maar dan de andere kant op. Want met de HRA laat je de hele gemeenschap betalen om de huizenkoper een voordeel te geven. Waarbij die huizenkoper dat voordeel uiteindelijk helemaal niet heeft omdat de huizen er alleen maar duurder door worden en er netto niets verandert. Die HRA moet dus per direct (nu ja, in wat stappen) helemaal weg.
Je mag van mij trouwens best de hele gemeenschap laten betalen voor een kleine groep, mits dat die groep ook echt helpt en ze het ook echt nodig hebben. Met de HRA is dat echter niet het geval (het helpt niet en ze hebben het niet nodig)

Hoe dan ook moeten dit soort problemen bij de wortel worden aangepakt en niet met een lappendeken worden 'opgelost'. Grond moet niet worden gebruikt om een begroting kloppend te krijgen, iig niet met de winsten die er nu worden behaald.

[Maahes]

joerdj schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 14:06:

Dan komt het er dus eigenlijk op neer dat om voor het individu een goedkoper huis te krijgen , de gemeenschap er voor op moet draaien. Daar ben ik het mee oneens. ( En dat betekend dat van mij de hypotheekrente aftrek mag verdwijnen )

In Amsterdam wordt de (gemeentelijke) grond voor een habbekrats verkocht aan erfpachters. Daar is het pas echt zinloos, want er staat niet eens iets tegenover, waar dat bij woningbouw nog wel het geval is.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 14:07:
[...]

Lees je wel waar het over gaat? Volgens mij werd er gezegd dat het idee was om de kostprijs+10% aan te houden. En dat is dus inclusief bouwrijp maken.

Maar wat vind je dat er dan allemaal bij die 'kostprijs' hoort? Grondaanschaf, straten aanleggen, maar daar hoort dan ook de uitbreiding van de verbindings- en aanvoerwegen bij en openbaar vervoer aanleggen. Openbare ruimte verder inrichten (plantsoenen, water, speeltuinen etc.). Scholen bouwen, kinderopvang, winkelcentra etc. 'regelen', waar houdt het op?

Je kunt een lange discussie voeren over wat er allemaal hoort bij de 'kosten' van het aanleggen van een nieuwe wijk. En als je alles bij elkaar optelt, dan valt het vaak nog tegen hoeveel het uiteindelijk kost.

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:10:
[...]
Maar wat vind je dat er dan allemaal bij die 'kostprijs' hoort? Grondaanschaf, straten aanleggen, maar daar hoort dan ook de uitbreiding van de verbindings- en aanvoerwegen bij en openbaar vervoer aanleggen. Openbare ruimte verder inrichten (plantsoenen, water, speeltuinen etc.). Scholen bouwen, kinderopvang, winkelcentra etc. 'regelen', waar houdt het op?

Je kunt een lange discussie voeren over wat er allemaal hoort bij de 'kosten' van het aanleggen van een nieuwe wijk. En als je alles bij elkaar optelt, dan valt het vaak nog tegen hoeveel het uiteindelijk kost.

Daarvoor heb je juist een goede begroting nodig. Normaal gesproken wordt een gedeelte van de initiele kosten verwerkt in de kostprijs, maar wordt er ook een gedeelte gezien als investering omdat een wijk ook geld oplevert. Het moet echter niet zo zijn dat de grondprijs gebruikt wordt om andere begrotingsproblemen te vullen. En dat is wel wat er nu al heel wat jaren gebeurt.

[Verwijderd]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:51:
[...]

kostprijs+10% is wat anders dan kostprijs+500% (heel lage schatting) omdat de gemeente van een stuk landbouwgrond heeft gezegd dat er gebouwd mag worden.

Om van een weiland tot een volledige wijk met infrastructuur te komen ben je wel wat centjes verder.

Wordt er heel veel winst gemaakt door gemeentes op grond? Meeste gemeentes komen nauwelijks rond, dus hebben dat blijkbaar hard nodig. En dan moet er ook nog goedkope grond weggegeven worden voor sociale woningbouw en middenhuur.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2022 15:25 ]

[Rubbergrover1]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:15:
[...]

Daarvoor heb je juist een goede begroting nodig. Normaal gesproken wordt een gedeelte van de initiele kosten verwerkt in de kostprijs, maar wordt er ook een gedeelte gezien als investering omdat een wijk ook geld oplevert. Het moet echter niet zo zijn dat de grondprijs gebruikt wordt om andere begrotingsproblemen te vullen. En dat is wel wat er nu al heel wat jaren gebeurt.

Ik heb zelf liever dat de gemeente een prijs vraagt die 'de markt' het waard vindt in plaats van dat kopers gesponsord worden door de gemeente. (Met een uitzondering daarbij voor 'sociale' woningbouw, waar dan andere voorwaarden aan worden gehangen.)

[Rubbergrover1]

pizzacabonara schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:56:
[...]


Ik vind dat fascinered, maar misschien ben ik ook wel een rare vogel. Logisch is het wel. Werk is in de grote stad te vinden (oude gedachte) en vermaak vind je niet op het platteland (winkelen). Heb de neiging om de ruimte op te zoeken omdat die al zo moeilijk te vinden is. De periferie is wat mij betreft in Nederland nog steeds de stad.

Tsja, wat is nog 'platteland' in Nederland? En wanneer is het nog stad? Als 'iedereen' in een eengezinswoning laat wonen (wat sommigen als grote wens hebben, dan betekent dat dat een hoop mensen toch wel een eindje van de grote steden vandaan zullen moeten wonen. En dat wil men niet. Want blijkbaar is een locatie zoals de Noordoostpolder al veel te ver weg. Nieuwbouwwoningen zoals deze
https://www.funda.nl/koop...is-41318898-pijlkruid-38/ staan daar al een behoorlijke tijd te koop. Ruime, degelijk tweekappers, makkelijk met twee modale inkomens te betalen (330k).

[redwing]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:23:
[...]


Om van een weiland tot een volledige wijk met infrastructuur te komen ben je wel wat centjes verder.

Wordt er heel veel winst gemaakt door gemeentes op grond? Meeste gemeentes komen nauwelijks rond, dus hebben dat blijkbaar hard nodig. En dan moet er ook nog goedkope grond weggegeven worden voor sociale woningbouw en middenhuur.

Mijn voornaamste punt is dat er op andere zaken gaten vallen door gebrek aan financiering en dat die gaten tegenwoordig 'opgelost' worden via dure grond. De oorzaak is echter een regering die taken overdraagt met een financiering waar ze het zelf niet voor konden doen. Naar mijn idee moet je de oorzaak van dit soort gaten oplossen, en niet allerlei uitwegen vinden om het provisorisch (en vooral tijdelijk) op te lossen.

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:26:
[...]

Ik heb zelf liever dat de gemeente een prijs vraagt die 'de markt' het waard vindt in plaats van dat kopers gesponsord worden door de gemeente. (Met een uitzondering daarbij voor 'sociale' woningbouw, waar dan andere voorwaarden aan worden gehangen.)

Kopers hoeven ook niet gesponsord te worden. Maar dat wil niet zeggen dat kopers dan alle kosten die een wijk kost zouden moeten betalen. Een wijk levert een gemeente uiteindelijk geld op, dus een nieuwe wijk is voor de gemeente een investering. Zoals ik al zei heb je daar een goede begroting voor nodig, waarbij je een gedeelte van de kosten gelijk terughaalt en een gedeelte van de kosten als investering ziet.

Daarnaast wordt de prijs wat iemand voor grond wil geven vooral bepaald door de schaarste die de gemeente zelf creeert. En iemand die een monopolie heeft op een schaars goed zelf laten bepalen wat de prijs wordt en hoeveel er van wordt vrijgegeven is alleen een goed idee als diegene er zelf geen financieel belang bij heeft. En dat is hier wel het geval en zorgt dus linksom of rechtsom voor problemen. Aan de ene kant te dure grond en te dure huizen, aan de andere kant is de gemeente afhankelijk van waardestijging van de grond en hebben ze een probleem als de prijzen weer gaan dalen.

[Verwijderd]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:43:
[...]
Mijn voornaamste punt is dat er op andere zaken gaten vallen door gebrek aan financiering en dat die gaten tegenwoordig 'opgelost' worden via dure grond.

Ik denk dat als je die grond goedkoper aan de ontwikkelaar geeft die gewoon meer winstmarge pakt. Want blijkbaar willen kopers het betalen dus waarom dat voordeel dan doorgeven aan kopers?

[redwing]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:58:
[...]


Ik denk dat als je die grond goedkoper aan de ontwikkelaar geeft die gewoon meer winstmarge pakt. Want blijkbaar willen kopers het betalen dus waarom dat voordeel dan doorgeven aan kopers?

Klopt, ik zeg ook niet dat het probleem helemaal is opgelost zodra de gemeente minder geld gaat vragen. Het is alleen wel zo dat de manier waarop grond nu door de gemeente al financieel potje wordt gebruikt niet goed en houdbaar is. We hebben het in de vorige woning-crisis al fout zien gaan, maar daar is helaas maar weinig van geleerd.

[Maahes]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 16:02:
[...]

Klopt, ik zeg ook niet dat het probleem helemaal is opgelost zodra de gemeente minder geld gaat vragen. Het is alleen wel zo dat de manier waarop grond nu door de gemeente al financieel potje wordt gebruikt niet goed en houdbaar is. We hebben het in de vorige woning-crisis al fout zien gaan, maar daar is helaas maar weinig van geleerd.

Het is een race to the bottom die de ongelijkheid versterkt. Grond is alles. De rest van de bevolking wordt vanzelf een horige.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:43:
[...]
Kopers hoeven ook niet gesponsord te worden. Maar dat wil niet zeggen dat kopers dan alle kosten die een wijk kost zouden moeten betalen. Een wijk levert een gemeente uiteindelijk geld op, dus een nieuwe wijk is voor de gemeente een investering. Zoals ik al zei heb je daar een goede begroting voor nodig, waarbij je een gedeelte van de kosten gelijk terughaalt en een gedeelte van de kosten als investering ziet.

Mijn punt is dat ik vind dat de verkoopprijs van de grond los zou moeten staan van de kosten/baten van een wijk. Als je de grond wilt verkopen waarna de grond en de daarop gebouwde woning in een kapitalistisch marktsysteem terecht komt, dan zou de verkoopprijs van die grond m.i. ook gebaseerd moeten zijn op een kapitalistisch marktsysteem. En dus los moeten staan van kosten/baten, maar moeten afhangen van 'wat de markt het waard vindt'.

Op het moment dat je die grond goedkoper dan de marktprijs gaat verkopen en daar verder geen of nauwelijks andere 'winstbeperkende' voorwaarden aan bindt die ook de marktwaarde op het niveau brengen van de verkoopprijs, dan ben je in mijn optiek de (eerste) kopers aan het sponsoren

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 16:11:
[...]
Mijn punt is dat ik vind dat de verkoopprijs van de grond los zou moeten staan van de kosten/baten van een wijk. Als je de grond wilt verkopen waarna de grond en de daarop gebouwde woning in een kapitalistisch marktsysteem terecht komt, dan zou de verkoopprijs van die grond m.i. ook gebaseerd moeten zijn op een kapitalistisch marktsysteem. En dus los moeten staan van kosten/baten, maar moeten afhangen van 'wat de markt het waard vindt'.

Op het moment dat je die grond goedkoper dan de marktprijs gaat verkopen en daar verder geen of nauwelijks andere 'winstbeperkende' voorwaarden aan bindt die ook de marktwaarde op het niveau brengen van de verkoopprijs, dan ben je in mijn optiek de (eerste) kopers aan het sponsoren

Op zich mee eens, ware het niet dat het in dit geval om een schaars goed gaat. Die schaarste wordt (iig gedeeltelijk) bepaald door de gemeente, die daarbij ook nog eens een winstoogmerk heeft. Als je dan bedenkt dat de gemeente juist als taak heeft (/zou moeten hebben) om te zorgen voor voldoende en betaalbare woningen, zitten er nogal wat tegenstrijdigheden aan deze constructie.

Naar mijn idee zou wat jij zegt pas werken op het moment dat vraag en aanbod in evenwicht zouden zijn (iets waarvoor de gemeente/regering zou moeten zorgen). Nu dat niet het geval is, krijg je een heel kromme constructie. Zou het hier om een bedrijf gaan zou die allang zijn aangeklaagd voor een monopoly

Vandaar ook dat ik vind dat deze hele taak niet bij de gemeente zou moeten liggen en juist veel meer gestuurd zou moeten worden vanuit de regering. Er zijn voor een gemeente gewoon teveel tegenstrijdige belangen waardoor dit nooit goed kan gaan.

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:40:
[...]

Tsja, wat is nog 'platteland' in Nederland? En wanneer is het nog stad? Als 'iedereen' in een eengezinswoning laat wonen (wat sommigen als grote wens hebben, dan betekent dat dat een hoop mensen toch wel een eindje van de grote steden vandaan zullen moeten wonen. En dat wil men niet. Want blijkbaar is een locatie zoals de Noordoostpolder al veel te ver weg. Nieuwbouwwoningen zoals deze
https://www.funda.nl/koop...is-41318898-pijlkruid-38/ staan daar al een behoorlijke tijd te koop. Ruime, degelijk tweekappers, makkelijk met twee modale inkomens te betalen (330k).

Niet onaardig, maar voor 1x modaal dus niet haalbaar...

[Rubbergrover1]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 16:30:
[...]

Op zich mee eens, ware het niet dat het in dit geval om een schaars goed gaat. Die schaarste wordt (iig gedeeltelijk) bepaald door de gemeente, die daarbij ook nog eens een winstoogmerk heeft. Als je dan bedenkt dat de gemeente juist als taak heeft (/zou moeten hebben) om te zorgen voor voldoende en betaalbare woningen, zitten er nogal wat tegenstrijdigheden aan deze constructie.

De grootste tegenstrijdigheid zit m.i. in de 'wil' om die schaarse grond te gaan verkopen. Waarmee je het tot een 'marktgoed' maakt. Op het moment dat je die 'beschikbaarstelling' niet aan de grillen van de markt onderhevig wilt laten zijn, moet je die 'beschikbaarstelling' niet via verkoop regelen. Maar via bijvoorbeeld erfpacht of andere constructies.

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 16:58:
[...]


Niet onaardig, maar voor 1x modaal dus niet haalbaar...

Klopt. Dan kun je beter kiezen voor een appartementje zoals https://www.funda.nl/koop...876-kerkstraat-bouwnr-18/
Of je kijkt naar woningen waar de gemeente wat meer 'beperkende voorwaarden' aan heeft gebonden, zoals https://www.funda.nl/koop...tussenwoningen-bouwnr-42/

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 16:59:
[...]

De grootste tegenstrijdigheid zit m.i. in de 'wil' om die schaarse grond te gaan verkopen. Waarmee je het tot een 'marktgoed' maakt. Op het moment dat je die 'beschikbaarstelling' niet aan de grillen van de markt onderhevig wilt laten zijn, moet je die 'beschikbaarstelling' niet via verkoop regelen. Maar via bijvoorbeeld erfpacht of andere constructies.

Op de plekken waar dat is gedaan zie je dat dat ook problemen geeft omdat ook daar de prijzen omhoog gaan om gaten in de begroting te vullen. Het is een lastig probleem omdat het tekort aan huizen hiermee verweven zit met gemeentes die meer moeten doen met minder geld. Maar ook dat een begroting van een gemeente afhankelijk wordt van de huizenmarkt.

Maar ik zeg ook niet dat het iets is dat makkelijk op te lossen is of dat ik de oplossing weer. Ik weet alleen wel dat gemeentes de grond meer en meer zijn gaan gebruiken om begrotingen kloppend te krijgen. En dat is een zeer slechte ontwikkeling.

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:34:
[...]


Toegegeven dat 4 maanden niet een lange tijd is om de "big picture" te zien maar het laat wel goed de ontwikkeling van de afgelopen maanden zien.

Zo zie ik bijvoorbeeld dat de hypotheekrentes de afgelopen maanden bijna 1% zijn gestegen. Voor de grap gekeken: als ik de hypotheek die ik vorig jaar heb afgesloten nu bij de zelfde hypotheekverstrekker zou afsluiten zou de hypotheekrente die ik krijg 0.95% hoger zijn.

De grap is dat deze grafieken het laten lijken alsof de rente enorm hoog is, terwijl de rente nog steeds een kwart is van wat het zou moeten zijn.

[RemcoDelft]

joerdj schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:52:
[...]


Gemeente moet toch ook zijn begroting rond krijgen met alle extra taken die ze krijgen. Dan heb ik liever dat ze dat bij particuliere vandaan halen die een huis willen hebben dan alle gemeentelijke belastingen keer *500% doen. ( Waarbij dus effectief het collectief opdraait voor het bezit van een particulier)

Misschien kunnen we de inkomstenbelasting ook afschaffen, en huizenkopers daar voor op laten draaien?

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 13:59:
[...]


O je bedoelt dat die straten, riolering openbaar groen daar automatisch komt? Volgens mij kost dat ook gewoon redelijk wat geld dus dat word gewoon verrekend in de prijs van de bouwgrond.

Dat kost inderdaad wel een paar duizend euro per woning van 4,80m smal. Blijft er nog een paar ton marge over.

[RemcoDelft]

joerdj schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 14:06:
[...]


Nee ik kijk naar de kaarten die de gemeente ontvangt, niet naar een hypotetisch ideaal.
De mogelijk situaties zijn beetje als volgt :
1. Het rijk moet meer geld aan gemeentes geven > Meer belasting op het collectief
2. De gemeente moet minder geld vragen voor grond > Meer belasting voor het collectief binnen de gemeente
3. Het rijk neemt de taken die uitgedeeld zijn aan de gemeente weer terug > Meer belasting op het collectief.

Dan komt het er dus eigenlijk op neer dat om voor het individu een goedkoper huis te krijgen , de gemeenschap er voor op moet draaien. Daar ben ik het mee oneens. ( En dat betekend dat van mij de hypotheekrente aftrek mag verdwijnen )

Het is juist andersom: historisch heeft de gemeenschap altijd betaald voor waar de gemeenschap gebruik van maakt. Slechts de laatste decennia moeten huizenkopers opdraaien voor het genot van de huizenhebbers.

[Verwijderd]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 16:30:
Vandaar ook dat ik vind dat deze hele taak niet bij de gemeente zou moeten liggen en juist veel meer gestuurd zou moeten worden vanuit de regering. Er zijn voor een gemeente gewoon teveel tegenstrijdige belangen waardoor dit nooit goed kan gaan.

Het lijkt mij ook beter dat het Rijk hierin het voortouw neemt.

[Rubbergrover1]

redwing schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 17:12:
[...]

Op de plekken waar dat is gedaan zie je dat dat ook problemen geeft omdat ook daar de prijzen omhoog gaan om gaten in de begroting te vullen.

De problemen ontstaan vooral als de ontwikkeling van de erfpacht tijdens de looptijd onvoldoende samenhang heeft met de ontwikkeling van woonlasten en inkomens in het algemeen. En vervolgens bij de periodieke herziening een forse inhaalslag maakt.

Het is een lastig probleem omdat het tekort aan huizen hiermee verweven zit met gemeentes die meer moeten doen met minder geld. Maar ook dat een begroting van een gemeente afhankelijk wordt van de huizenmarkt.

Je zou dan kunnen redeneren dat dit de uitgifte van erfpacht door gemeentes zou stimuleren. Omdat meer woningen dan ook betekent dat daar een grotere structurele inkomstenstroom uit voortkomt.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 18:00:
[...]

De grap is dat deze grafieken het laten lijken alsof de rente enorm hoog is, terwijl de rente nog steeds een kwart is van wat het zou moeten zijn.

Ja, laten we de renteniers-samenleving nog een grotere impuls geven door de risicovrije rente op 8% te zetten.

[Z___Z]

RemcoDelft schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 18:03:
[...]

Het is juist andersom: historisch heeft de gemeenschap altijd betaald voor waar de gemeenschap gebruik van maakt. Slechts de laatste decennia moeten huizenkopers opdraaien voor het genot van de huizenhebbers.

Je kan moeilijk klagen over de prijs van de grond. Je kan hooguit klagen over huizenprijzen in het algemeen. De grondprijs die de gemeente moet vragen is in principe de marktprijs van een huis minus alle kosten om een huis en openbare ruimte te bouwen. Alles wat de gemeente minder vraagt is winst voor een privé persoon/organisatie.

[Z___Z]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 18:13:
[...]


Ja, laten we de renteniers-samenleving nog een grotere impuls geven door de risicovrije rente op 8% te zetten.

Als inflatie ook 8% is en lonen ook met 8% stijgen is er niks aan de hand, behalve als je je geld in je matras bewaart.

[MIBRK]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:26:
[...]

Ik heb zelf liever dat de gemeente een prijs vraagt die 'de markt' het waard vindt in plaats van dat kopers gesponsord worden door de gemeente. (Met een uitzondering daarbij voor 'sociale' woningbouw, waar dan andere voorwaarden aan worden gehangen.)

Verkeerde quote

[ Voor 25% gewijzigd door MIBRK op 18-03-2022 18:23 ]

[MIBRK]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:40:
[...]

Tsja, wat is nog 'platteland' in Nederland? En wanneer is het nog stad? Als 'iedereen' in een eengezinswoning laat wonen (wat sommigen als grote wens hebben, dan betekent dat dat een hoop mensen toch wel een eindje van de grote steden vandaan zullen moeten wonen. En dat wil men niet. Want blijkbaar is een locatie zoals de Noordoostpolder al veel te ver weg. Nieuwbouwwoningen zoals deze
https://www.funda.nl/koop...is-41318898-pijlkruid-38/ staan daar al een behoorlijke tijd te koop. Ruime, degelijk tweekappers, makkelijk met twee modale inkomens te betalen (330k).

Dit is een slecht voorbeeld, deze woningen staan wel op Funda maar er is een langlopend conflict over eigendom van de grond aldaar, dus je kunt ze niet op naam krijgen. Overigens zijn dit soort woningen in de Noordoostpolder voor zulke prijzen ook al verleden tijd.

[RemcoDelft]

Z___Z schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 18:18:
[...]

Je kan moeilijk klagen over de prijs van de grond. Je kan hooguit klagen over huizenprijzen in het algemeen. De grondprijs die de gemeente moet vragen is in principe de marktprijs van een huis minus alle kosten om een huis en openbare ruimte te bouwen. Alles wat de gemeente minder vraagt is winst voor een privé persoon/organisatie.

Je vergeet dat de gemeente diezelfde prijs opdrijft door veel te weinig kavels te verkopen.

[Rubbergrover1]

MIBRK schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 18:24:
[...]


Dit is een slecht voorbeeld, deze woningen staan wel op Funda maar er is een langlopend conflict over eigendom van de grond aldaar, dus je kunt ze niet op naam krijgen. Overigens zijn dit soort woningen in de Noordoostpolder voor zulke prijzen ook al verleden tijd.

Hm, dat is jammer. Geldt dat ook voor bijvoorbeeld deze woningen? https://www.funda.nl/koop...gimentwoningen-bouwnr-28/
Lijken mij ook prima woningen in de zelfde prijscategorie.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 maart 2022 @ 15:23:
[...]


Om van een weiland tot een volledige wijk met infrastructuur te komen ben je wel wat centjes verder.

Volgens mij gaat er ook nog heel wat geld zitten in de zaken er omheen. Bij bv Oosterwold kun je zien wat er gebeurt als de gemeente en deel van die zaken niet doet. De grond wordt een stuk goedkoper, maar met alles wat je zelf (of gezamenlijk) moet regelen ben je een sloot geld en gedoe verder. Waarbij het sterk de vraag is of je wel goedkoper of beter uit bent dan bij 'gewone' kavels.

Het grootste voordeel is dat een iets groter kavel dan niet meteen nog een extra rib uit je lijf kost.