Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Laapo]

Cruiseganger schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 10:39:
[...]

Vooral linkse -lokale politici in Amsterdam met steun van de woningbouwverenigingen dachten zo’n 18 jaar geleden dat door de probleemgezinnen uit Nieuw West ( vooral van Marokkaanse afkomst) en de probleem ( vooral eenouder) gezinnen uit de Bijlmer (vooral van Surinaams en Antilliaanse afkomst) naar een nieuwe woonplek op het afgelegen maar destijds splinternieuwe IJburg
te brengen ( tegen hun zin maar er werd in Nieuw West en de Bijlmer destijds veel gesloopt en ze hadden geen andere keuze) dat ze een nieuwe start zouden kunnen maken en samen met bijvoorbeeld de kopers in zelfde complex “betere” burgers zouden worden en hun kinderen het tussen meer “kansrijken” het ook beter zouden gaan doen. Dat is dus in bijzondere op IJburg Haveneiland West een faliekante mislukking geworden ! Dit zal een grote meerderheid van de Amsterdamse burgers zich deze dagen er niet van weerhouden om weer veelal links te stemmen, op partijen die nog steeds geloven in dit deconcentratiemodel van problemen omdat ze er nu eenmaal geloven in de maakbaarheid van de samenleving en daardoor ook gelegitimeerd zijn om veel gemeenschapsgeld ( met alle bijbehorende gesubsidieerde banen voor hun kiezers) daarin te steken.

Is het niet de bedoeling geweest om een oppepper aan die oudere buurten te geven in plaats van aan IJburg?

De Bijlmer is er ongetwijfeld beter van geworden door wat flats weg te halen en ruimere eengezins(koop)woningen voor terug te plaatsen.

[Cruiseganger]

Laapo schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 10:51:
[...]


Is het niet de bedoeling geweest om een oppepper aan die oudere buurten te geven in plaats van aan IJburg?

De Bijlmer is er ongetwijfeld beter van geworden door wat flats weg te halen en ruimere eengezins(koop)woningen voor terug te plaatsen.

Klopt: waar in de Bijlmer laagbouw voor de flats in de plaats is gekomen is de situatie in die buurt zeker wat verbeterd ( die in de oude flats en omgeving was ook wel heel beroerd) gevolg van o.a. meer sociale controle op straatniveau en inderdaad ook een redelijk contingent grondgebonden koopwoningen waardoor de meer kansrijke gezinnen niet automatisch meer naar Almere hoefden te verhuizen. Gevolg is wel dat naast de uitstroom uit de Bijlmer van bewoners ( waaronder probleemgezinnen) naar nieuwe sociale woningbouw op IJburg (met uiteindelijk dus op termijn verpaupering daar als gevolg) ook een jaren tachtig wijk als Holendrecht waar een gedeelte van de voormalig flatbewoners naar is uitgeweken sterk in leefbaarheid achter
uit is gegaan en zelfs Almere Stad als concentratiewijk van sociale woningbouw in die gemeente heeft de gevolgen ondervonden nu ook een gedeelte uit de Bijlmer afkomstig ( ook probleemgezinnen) daarnaar zijn uitgeweken.

[kraaitje]

Kwartaalbericht Rabo. Dit jaar +17%
https://economie.rabobank...rtaalbericht-woningmarkt/

[Shadowhawk00]

kraaitje schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 11:26:
Kwartaalbericht Rabo. Dit jaar +17%
https://economie.rabobank...rtaalbericht-woningmarkt/

Op dit tempo word het voor bijna iedereen onbetaalbaar om een huis te kopen of te bezitten. De belasting over je woning gaat op een gegeven moment ook gewoon tellen en dat zijn gewoon kosten waar niets tegenover staat.

[Nuevocasa]

kraaitje schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 11:26:
Kwartaalbericht Rabo. Dit jaar +17%
https://economie.rabobank...rtaalbericht-woningmarkt/

Het zijn natuurlijk wel de economen van de grootste Hypotheekverstrekker van Nederland. Ze hebben er al vaak naast gezeten. Volgens mij weet niemand wat de gevolgen van die Oorlog zullen zijn. Maar we gaan het zien.

[Rubbergrover1]

Anoniem: 512943 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 09:48:
[...]


Zeker, alleen hoe doe je dat.

https://mens-en-samenlevi...nederland-informatie.html

Er is best veel aandacht voor geweest en moeite in gestopt, maar de resultaten zijn erg mager.

En zorgen dat nieuwbouw wijken niet ontsporen is ook nog niet zo makkelijk, zie Bijlmer als oud voorbeeld maar bijvoorbeeld IJburg als het nieuwe voorbeeld.

Voorkomen kun je het uiteraard niet, maar je kun wel 'zo positief mogelijke' randvoorwaarden scheppen.

[kraaitje]

kraaitje schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 11:26:
Kwartaalbericht Rabo. Dit jaar +17%
https://economie.rabobank...rtaalbericht-woningmarkt/

Inderdaad, maar voorlopig gaat het feest vrolijk verder. Er is een groot te kort en stijgende prijzen versterken nog sterker stijgende prijzen. The sky is the limit

[Skyaero]

kraaitje schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 11:26:
Kwartaalbericht Rabo. Dit jaar +17%
https://economie.rabobank...rtaalbericht-woningmarkt/

Dan wordt het waarschijnlijk -5% of zo. Volgens mij heeft de Rabo het nog nooit bij het juiste eind gehad. Begin van de coronacrisis verwachte men een stagnering in 2020 en een daling in 2021.

[Skyaero]

Requiem19 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 10:41:
[...]

We zitten zeker op een heel interessant punt voor de huizenmarkt: hoe gaat de huizenmarkt reageren op de flinke inflatie, de stijging van de rentes en de economische onzekerheid door de oorlog in oekraine (en wellicht uberhaupt het gevoel van veiligheid in de EU).

Goed geisoleerde woningen / woningen die niet meer op het gas zitten zullen wellicht meer in trek komen en slechte geisoleerde jaren 20 woningen kunnen zomaar ineens minder interessant worden.

Financieerbaarheid blijft volgens mij nog steeds de belangrijkste drijver. Volgens mij heeft een hypotheekverstrekker nog nooit gekeken naar de label van een woning, laat staan je boodschappenuitgaven. Vraag me af of ze daar zo snel risicomodellen voor kunnen ontwikkelen. Blijft dus alleen de rente als variabele en dat is al 50 jaar zo.

Want het aanbod gaat ook niet magisch toenemen. We hebben moeite om 75k woningen per jaar te bouwen, deels vanwege administratieve zaken, maar bij 100k hebben we ook gewoon de mensen niet meer. Dan moeten we veel meer industrieel gaan bouwen, maar dat komt langzaam van de grond. Industrieel bouwen gaat heel slecht samen met gedetailleerde maatwerk bestekken waar woco's en architecten nog steeds bovenop zitten.

[Requiem19]

Skyaero schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 12:15:
[...]


Financieerbaarheid blijft volgens mij nog steeds de belangrijkste drijver. Volgens mij heeft een hypotheekverstrekker nog nooit gekeken naar de label van een woning, laat staan je boodschappenuitgaven. Vraag me af of ze daar zo snel risicomodellen voor kunnen ontwikkelen. Blijft dus alleen de rente als variabele en dat is al 50 jaar zo.

Want het aanbod gaat ook niet magisch toenemen. We hebben moeite om 75k woningen per jaar te bouwen, deels vanwege administratieve zaken, maar bij 100k hebben we ook gewoon de mensen niet meer. Dan moeten we veel meer industrieel gaan bouwen, maar dat komt langzaam van de grond. Industrieel bouwen gaat heel slecht samen met gedetailleerde maatwerk bestekken waar woco's en architecten nog steeds bovenop zitten.

'Financieerbaarheid' blijft alleen de belangrijkste drijfveer als je ervan uitgaat dat iedereen 'elke woning' wilt. Ik vraag mij af of dit zo gaat blijven, of dat kopers kritischer gaan worden en sommige woningen minder interessant vinden (waardoor de vraag naar dat specifiek type woning zal dalen).

Ik kan me zo voorstellen dat mensen die nu zoeken naar nieuwe woningen wellicht anders gaan nadenken over hun volgende stap. Gaat een gezin dat woont in een rijtjeshuis uit de jaren '00 nu nog steeds kijken naar een jaren 20 woning met veel meer kosten voor verwarming (en koeling)?

We hebben het nu ook constant over 'de huizenmarkt', maar wellicht zorgt de huidige situatie in de wereld er wel voor dat er binnen de huizenmarkt grote verschillen gaan ontstaan tussen type woningen etc.

[Shadowhawk00]

Requiem19 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 12:27:
[...]


'Financieerbaarheid' blijft alleen de belangrijkste drijfveer als je ervan uitgaat dat iedereen 'elke woning' wilt. Ik vraag mij af of dit zo gaat blijven, of dat kopers kritischer gaan worden en sommige woningen minder interessant vinden (waardoor de vraag naar dat specifiek type woning zal dalen).

Ik kan me zo voorstellen dat mensen die nu zoeken naar nieuwe woningen wellicht anders gaan nadenken over hun volgende stap. Gaat een gezin dat woont in een rijtjeshuis uit de jaren '00 nu nog steeds kijken naar een jaren 20 woning met veel meer kosten voor verwarming (en koeling)?

We hebben het nu ook constant over 'de huizenmarkt', maar wellicht zorgt de huidige situatie in de wereld er wel voor dat er binnen de huizenmarkt grote verschillen gaan ontstaan tussen type woningen etc.

Het energielabel zal voor 2 exact vergelijkbare objecten wel van invloed gaan zijn maar bij grote verschillen zal het niets uitmaken. Energiezuinig maken van een woning kan achteraf ook nog en in stappen, maar ineens een tuin erbij of een extra verdieping is even wat lastiger.

Uiteraard even een fictief voorbeeld het word erg lastig om precies deze huizen te vinden.

Als je als gezin ( 2 volwassen, 2 kinderen) voor hetzelfde geld kan kiezen tussen.
Label A, rijtje, kleine tuin 3 slaapkamers, straatpakeren
Label F, 2kapper, ruime tuin, 3 slaapkamers, zolder, eigen oprit voor 2 auto's

Ga je dan voor Huis A of Huis F, ik denk dat huis F toch veel meer voordelen heeft en dat mensen het label voor lief nemen. Isoleren doen ze zelf wel als ze er wonen.

[_eLMo_]

Vanwege hypotheekverhoging is ons huis opnieuw getaxeerd (tussenwoning, 160m2 grond, 105m2 woonoppervlak). 2 jaar geleden gekocht voor €205.000, nu getaxeerd (voor verbouwing) op €314.000. Buitenwijk van een oostelijke stad, beetje een B-wijk, veel sociale huur wat langzaam verkocht word. Helemaal van de zotten.

[ Voor 8% gewijzigd door _eLMo_ op 15-03-2022 12:51 ]

[RemcoDelft]

Het zou leuk zijn als verhuurders belasting moeten betalen gebaseerd op het gasverbruik van de woning. Nu betalen huurders voor slecht geisoleerde woningen, terwijl de verhuurder geen enkele motivatie heeft om daar wat aan te doen. Een eurootje belasting voor de verhuurder per kuub gas die de huurder gebruikt zou goed zijn.

[kraaitje]

_eLMo_ schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 12:51:
Vanwege hypotheekverhoging is ons huis opnieuw getaxeerd (tussenwoning, 160m2 grond, 105m2 woonoppervlak). 2 jaar geleden gekocht voor €205.000, nu getaxeerd (voor verbouwing) op €314.000. Buitenwijk van een oostelijke stad, beetje een B-wijk, veel sociale huur wat langzaam verkocht word. Helemaal van de zotten.

Hier zelfde. in 2010 gekocht voor 350 vrij op naam. 3 jaar geleden getaxeerd 395. Vorig jaar 575. Gaan nu weg voor rond de 7 ton. Insane

[Koekfabriek]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 12:53:
Het zou leuk zijn als verhuurders belasting moeten betalen gebaseerd op het gasverbruik van de woning. Nu betalen huurders voor slecht geisoleerde woningen, terwijl de verhuurder geen enkele motivatie heeft om daar wat aan te doen. Een eurootje belasting voor de verhuurder per kuub gas die de huurder gebruikt zou goed zijn.

Elektrisch CV'tje erin en probleem opgelost (voor de verhuurder dan).

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 12:53:
Het zou leuk zijn als verhuurders belasting moeten betalen gebaseerd op het gasverbruik van de woning. Nu betalen huurders voor slecht geisoleerde woningen, terwijl de verhuurder geen enkele motivatie heeft om daar wat aan te doen. Een eurootje belasting voor de verhuurder per kuub gas die de huurder gebruikt zou goed zijn.

Niet elke woning kan je zelfstandig zomaar isoleren. Bij appartementen zit je vaak aan beperkingen vanuit de VVE waardoor extra isoleren niet heel gemakkelijk is.
En gasverbruik hangt heel erg af van hoe de huurders ermee omgaan, de hele dag de verwarming vol aan en de deuren open kost veel meer dan alleen de woonkamer verwarmen als ze thuis zijn.
Een heel groot deel van het gebruik van energie komt van gedrag van de mensen niet van hoe energieefficient je woning is. Het laatste helpt wel mee natuurlijk maar is echt niet bepalend.

Ik woon overigens in een (bijna) 0 op de meter woning met Label F, mijn energieleverancier wilde vorig jaar geen voorschot berekenen maar gewoon jaarlijks afrekenen.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 15-03-2022 13:06 ]

[Anoniem: 512943]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 12:46:
Het energielabel zal voor 2 exact vergelijkbare objecten wel van invloed gaan zijn maar bij grote verschillen zal het niets uitmaken. Energiezuinig maken van een woning kan achteraf ook nog en in stappen, maar ineens een tuin erbij of een extra verdieping is even wat lastiger.

Bovendien zegt een energielabel veel minder dan je denkt.

https://www.rekenkamer.am...kelijk-energiegebruik.pdf

Een label A woning zou 60% minder gas moeten gebruiken als een label D woning bijvoorbeeld, maar in de praktijk is het maar 30% minder.

[RemcoDelft]

Koekfabriek schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 12:57:
[...]

Elektrisch CV'tje erin en probleem opgelost (voor de verhuurder dan).

Prima, bij elektrisch verwarmen een eurootje per kWh belasting voor verhuurder.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 13:04:
[...]


Niet elke woning kan je zelfstandig zomaar isoleren. Bij appartementen zit je vaak aan beperkingen vanuit de VVE waardoor extra isoleren niet heel gemakkelijk is.
En gasverbruik hangt heel erg af van hoe de huurders ermee omgaan, de hele dag de verwarming vol aan en de deuren open kost veel meer dan alleen de woonkamer verwarmen als ze thuis zijn.
Een heel groot deel van het gebruik van energie komt van gedrag van de mensen niet van hoe energieefficient je woning is. Het laatste helpt wel mee natuurlijk maar is echt niet bepalend.

Ik woon overigens in een (bijna) 0 op de meter woning met Label F, mijn energieleverancier wilde vorig jaar geen voorschot berekenen maar gewoon jaarlijks afrekenen.

Andere optie: een belasting afhankelijk van het energielabel. Dat is bij auto's niet anders.
Misschien leuk om dit ook door te trekken naar huiseigenaren. Dus i.p.v. 500.000 euro aftikken voor een kaal kaveltje, gewoon jaarlijks 2 tot 20% van de kavelwaarde aftikken afhankelijk van het energielabel. Slecht label: 20%. Goed label: 2%.
Dat lijkt me zinniger dan mensen die een ton per jaar overwaarde "verdienen" verder te subsidieren voor warmtepompen en isolatie.

[ Voor 5% gewijzigd door RemcoDelft op 15-03-2022 13:21 ]

[Anoniem: 512943]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 13:20:
[...]
Andere optie: een belasting afhankelijk van het energielabel.

Dat kan, maar de opbrengst (huurprijs) is nu ook al afhankelijk van het energielabel. Dat lijkt dan een beetje dubbelop.

[Skyaero]

Anoniem: 512943 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 13:06:
[...]
Bovendien zegt een energielabel veel minder dan je denkt.

https://www.rekenkamer.am...kelijk-energiegebruik.pdf

Een label A woning zou 60% minder gas moeten gebruiken als een label D woning bijvoorbeeld, maar in de praktijk is het maar 30% minder.

Er zijn gewoon teveel misvattingen over het energielabel

a) het gaat niet alleen om verwarming, maar om het totale energiegebruik. Leg 20 m2 zonnepanelen neer en je maakt al twee labelstappen.
b) de rekenmethodiek voor energielabels NTA8800 en voorheen de NEN7120 gaat uit van een vast gebruikersprofiel (dat is een beleidskeuze). Jouw eigen zuiniger of minder zuinig gedrag wordt dus niet meegenomen.

[Skyaero]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 12:53:
Het zou leuk zijn als verhuurders belasting moeten betalen gebaseerd op het gasverbruik van de woning. Nu betalen huurders voor slecht geisoleerde woningen, terwijl de verhuurder geen enkele motivatie heeft om daar wat aan te doen. Een eurootje belasting voor de verhuurder per kuub gas die de huurder gebruikt zou goed zijn.

Huurwoningen die onder het puntenstelsel vallen hebben al wel te maken met het energielabel. Die telt in de puntentelling mee. Overigens niet heel denderend. Het is in ieder geval niet de motivatie geweest voor woningcorporaties om te renoveren, daar zaten andere impulsen achter.

[Richh]

kraaitje schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 11:26:
Kwartaalbericht Rabo. Dit jaar +17%
https://economie.rabobank...rtaalbericht-woningmarkt/

Bizar. Tot op zekere hoogte ontwrichten dergelijke cijfers de samenleving. Ik vind dit extreem kwalijk.

Ik kan me er zelf toch nog weinig bij voorstellen. De rente stijgt nu toch echt wel noemenswaardig, en daarmee ook de maandlasten. Het huis wat wij hebben gekocht kost nu naar 6 maanden door de gestegen woningwaarde (vergelijkbare toko uit de straat) én de gestegen rente, gewoon 200 euro per maand meer... Dat was voor ons wel een keer bepalend geweest.

Veel (startende) huizenzoekers worden nu in biedruimte 'beperkt' door de wettelijke LTI (=hoeveel geld je mag lenen tov je inkomen), een grens die mogelijk gaat dalen als deze rentestijging doorzet. Uiteindelijk komt er door stijgende rentes óók een punt waarop de maandlasten eens zo ver uit de pan rijzen dat mensen daarop hun maximale hypotheek gaan bepalen. Voornamelijk icm de energierekening.

Zonder startende huizenzoekers is er te weinig 'nieuw' geld om doorstromers hun overwaarde inzetbaar te maken in de volgende woning, en ik denk ook te weinig ruimte voor een dergelijke prijsstijging.

Verder, en dat is ook een noemenswaardig verschil tov 2-3 jaar geleden: vrijwel iedere politieke partij wil nu huizen bouwen. Ja, de ene wil sociale huur, de andere wil dure koopwoningen - maar door vrijwel heel Nederland leeft nu wel het idee dat huizen te duur worden, en bijna iedereen kent wel een startend stel dat wordt opgehouden door de huizenprijzen. Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar hier in Zwolle wil iedere partij meer bouwen (of het gaat gebeuren is een 2e, maar hier begint het iig mee).

Er wordt hierboven al gezegd dat de Rabobank er wel vaker naast zit laten we hopen dat dat nu ook het geval is.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 11:28:
[...]


Op dit tempo word het voor bijna iedereen onbetaalbaar om een huis te kopen of te bezitten. De belasting over je woning gaat op een gegeven moment ook gewoon tellen en dat zijn gewoon kosten waar niets tegenover staat.

Ehm, wat?

Wij gingen van een 45m2 vrije sector appartement naar een 135m2 tussenwoning. Onze gemeentelijke belastingen stegen met maar liefst ~€500 op jaarbasis, ongeveer een halve maand huur.
De HRA is op jaarbasis meer dan het dubbele, wat we dus toekrijgen.
Edit: ik vergat het EWF hier, al met al heft de HRA dat bedrag ongeveer op.

Ik heb echt geen enkel idee waar je op baseert dat het door prijsstijging te duur zou worden om een huis te bezitten. Laat staan als je het afweegt tegen alternatieven (vermogensbelasting). Sowieso is de hoogte van de OZB voornamelijk afhankelijk van je gemeentefinanciën, de WOZ is slechts een verdeelsleutel en niet rechtstreeks bepalend voor de netto belastingafdracht.

En er staat niks tegenover? Mwah, een dak boven m'n hoofd en geen 1000 euro door de plee spoelen per maand (eg het enige alternatief als je dat dak boven je hoofd wil behouden) - er staat extreem veel tegenover

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 15-03-2022 14:20 ]

[Richh]

Skyaero schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 12:15:
Volgens mij heeft een hypotheekverstrekker nog nooit gekeken naar de label van een woning

Zeker wel, verschillende hypotheekverstrekkers bieden specifieke hypotheken aan voor A-label woningen die 0,0xxx% goedkoper zijn dan hun standaard hypotheek.

Als dat bij meer mensen duidelijk wordt en het gat wordt groter (wat ik me kan voorstellen tegen de huidige energielasten) dan kan dat wel degelijk effect krijgen, denk ik.

laat staan je boodschappenuitgaven

Tot op zekere hoogte staan er rekenmodellen aan de basis van hoeveel je zou mogen lenen op basis van je inkomen. Ik geloof dat daar ergens wel degelijk een NIBUD-mandje aan vooraf gaat wat je per maand uitgeeft, en daar zijn boodschappen wel weer een onderdeel van.

Dat dat in de praktijk geen noemenswaardige impact heeft en/of bepalend zou zijn voor een afname van het leenbudget ben ik wel helemaal met je eens. Uiteindelijk is het vooral de rente, zeker.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 13:40:
[...]

Ehm, wat?

Wij gingen van een 45m2 vrije sector appartement naar een 135m2 tussenwoning. Onze gemeentelijke belastingen stegen met maar liefst ~€500 op jaarbasis, ongeveer een halve maand huur.
De HRA is op jaarbasis meer dan het dubbele, wat we dus toekrijgen.

Ik heb echt geen enkel idee waar je op baseert dat het door prijsstijging te duur zou worden om een huis te bezitten. Laat staan als je het afweegt tegen alternatieven (vermogensbelasting). Sowieso is de hoogte van de OZB voornamelijk afhankelijk van je gemeentefinanciën, de WOZ is slechts een verdeelsleutel en niet rechtstreeks bepalend voor de netto belastingafdracht.

En er staat niks tegenover? Mwah, een dak boven m'n hoofd en geen 1000 euro door de plee spoelen per maand (eg het enige alternatief als je dat dak boven je hoofd wil behouden) - er staat extreem veel tegenover

Voor de extra belasting die je gaat betalen voor de stijging van de waarde van je woning staat helemaal niets tegenover nee. Als jou woning straks 100k meer waard is op papier dan betaal je gewoon weer extra belasting over die 100k terwijl jou woning zelf niets anders is.

Je krijgt HRA en je betaald EWF, die 2e gaat omhoog omdat de waarde van je woning omhoog gaat.

Dus wat staat er dan tegenover? Het is niet alsof je huis ineens verdwijnt als het op papier niet meer waard is. Of zelfs als de waarde op papier zakt verdwijnt er niet ineens een muur. Het object blijft identiek en wat het bied ook.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 13:52:
[...]


Voor de extra belasting die je gaat betalen voor de stijging van de waarde van je woning

Hebben we het nu over de OZB? Of over het eigenwoningforfait? Of beide?

Nogmaals, zoals ik hiervoor ook al zei. De OZB is afhankelijk van je gemeentefinanciën.
Hier in Zwolle daalt de grondslag al jaren. De WOZ stijgt natuurlijk, de uiteindelijke lasten blijven hierdoor relatief stabiel.
In gemeenten die er financieel slecht voor staan, zie je dat de grondslag stabiel is of zelfs stijgt. Dat ligt aan gemeentefinanciën, als je daar wat aan wilt doen moet je morgen of overmorgen een juiste stem uitbrengen, en niet de stijgende WOZ de schuld geven.

Het EWF zal iets toenemen. Heel vervelend natuurlijk, maar een fractie tov de kosten van een huurwoning, en zeer waarschijnlijk krijg je door de HRA meer dan de lasten van je EWF terug.

Even heel praktisch; een woning van 300k betekent dat je bij je aangifte €1.350 bij je inkomen moet optellen. Dat is 513 euro op jaarbasis aan belasting in de laagste schaal (bij een inkomen van 68k denk ik niet dat je heel erg wakker van ligt van deze berekening)
Nu worden huizen 17% duurder; WOZ 351k, bij je aangifte wordt er dan €1.580 bij je inkomen opgeteld. Dat is op jaarbasis €600. Verschil is 87 euro.

Dat is €7 per maand.

Even kijken wat je ook alweer stelde.

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 11:28:
Op dit tempo word het voor bijna iedereen onbetaalbaar om een huis te [...] bezitten.

Met €7 per maand is daar echt totaal geen sprake van.

Dan zou ik toch eens de krant openslaan met praktijkvoorbeelden van mensen die hun energierekening niet meer kunnen betalen, een tank brandstof die onbetaalbaar wordt, en de weekboodschappen niet te vergeten. Dat zijn echte problemen, niet dat je vanuit een bevoorrechte financiële situatie met €50.000 overwaarde nu 87 euro minder gratis geld van de overheid krijgt aan het einde van je belastingaangifte.

staat helemaal niets tegenover nee.

Ten opzichte van het alternatief (=huren), staat er wel wat tegen over.
Als het goed is worden er nuttige dingen van de betaalde belasting gedaan. Als dat niet zo is, morgen en overmorgen kan je daar wat aan doen.

[Anoniem: 512943]

Richh schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 13:40:
Sowieso is de hoogte van de OZB voornamelijk afhankelijk van je gemeentefinanciën, de WOZ is slechts een verdeelsleutel en niet rechtstreeks bepalend voor de netto belastingafdracht.

Klopt, maar het afschaffen van de wet Hillen gaat op een gegeven moment wel lekker meetellen.

Zeker nu een gemiddeld rijtjeshuis in Amsterdam al onder de villa tax valt. Misschien moeten die grenzen ook aangepast worden aan stijgende huizenprijzen ?

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 512943 op 15-03-2022 14:27 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 14:18:
[...]

Hebben we het nu over de OZB? Of over het eigenwoningforfait? Of beide?

Nogmaals, zoals ik hiervoor ook al zei. De OZB is afhankelijk van je gemeentefinanciën.
Hier in Zwolle daalt de grondslag al jaren. De WOZ stijgt natuurlijk, de uiteindelijke lasten blijven hierdoor relatief stabiel.
In gemeenten die er financieel slecht voor staan, zie je dat de grondslag stabiel is of zelfs stijgt. Dat ligt aan gemeentefinanciën, als je daar wat aan wilt doen moet je morgen of overmorgen een juiste stem uitbrengen, en niet de stijgende WOZ de schuld geven.

Het EWF zal iets toenemen. Heel vervelend natuurlijk, maar een fractie tov de kosten van een huurwoning, en zeer waarschijnlijk krijg je door de HRA meer dan de lasten van je EWF terug.

Even heel praktisch; een woning van 300k betekent dat je bij je aangifte €1.350 bij je inkomen moet optellen. Dat is 513 euro op jaarbasis aan belasting in de laagste schaal (bij een inkomen van 68k denk ik niet dat je heel erg wakker van ligt van deze berekening)
Nu worden huizen 17% duurder; WOZ 351k, bij je aangifte wordt er dan €1.580 bij je inkomen opgeteld. Dat is op jaarbasis €600. Verschil is 87 euro.

Dat is €7 per maand.

Even kijken wat je ook alweer stelde.

[...]

Met €7 per maand is daar echt totaal geen sprake van.

Dan zou ik toch eens de krant openslaan met praktijkvoorbeelden van mensen die hun energierekening niet meer kunnen betalen, een tank brandstof die onbetaalbaar wordt, en de weekboodschappen niet te vergeten. Dat zijn echte problemen, niet dat je vanuit een bevoorrechte financiële situatie met €50.000 overwaarde nu 87 euro minder gratis geld van de overheid krijgt aan het einde van je belastingaangifte.


[...]

Ten opzichte van het alternatief (=huren), staat er wel wat tegen over.
Als het goed is worden er nuttige dingen van de betaalde belasting gedaan. Als dat niet zo is, morgen en overmorgen kan je daar wat aan doen.

Ja, je hebt 30 jaar geleden je woning gekocht en deze is hypotheek vrij, je hebt alleen nog AOW en klein pensioen en je huis word elk jaar 10-15% meer waard.
Uiteindelijk gaan er gewoon mensen zijn waarvoor een eigen huis door stijging van de waarde niet meer te betalen is. En dat is niet het huis maar zoals jij al aangeeft ook alle andere kosten die omhoog gaan. Het telt gewoon allemaal op het zijn kosten waar je niet aan ontkomt.
Het is weer 7 euro extra belasting per maand alleen omdat je huis op papier meer waard is.

Welk gratis geld krijgt een huiseigenaar eigenlijk? Je krijgt helemaal niets je betaald iets minder. Het is niet zoals de huursubsidie waarbij als je gewoon lekker thuis blijft en niet wilt werken je extra veel krijgt.

[xiangpo]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 14:30:
[...]


Ja, je hebt 30 jaar geleden je woning gekocht en deze is hypotheek vrij, je hebt alleen nog AOW en klein pensioen en je huis word elk jaar 10-15% meer waard.
Uiteindelijk gaan er gewoon mensen zijn waarvoor een eigen huis door stijging van de waarde niet meer te betalen is. En dat is niet het huis maar zoals jij al aangeeft ook alle andere kosten die omhoog gaan. Het telt gewoon allemaal op het zijn kosten waar je niet aan ontkomt.
Het is weer 7 euro extra belasting per maand alleen omdat je huis op papier meer waard is.

Welk gratis geld krijgt een huiseigenaar eigenlijk? Je krijgt helemaal niets je betaald iets minder. Het is niet zoals de huursubsidie waarbij als je gewoon lekker thuis blijft en niet wilt werken je extra veel krijgt.

Wat is nu het probleem? Dat je belasting miniscuul stijgt terwijl je huis met 10-15% per jaar stijgt en je maar een aow'tje hebt? Dan sluit je toch gewoon een opeethypotheek af, dit is makkelijk te doen met zulke huizenprijzen stijgingen.. (https://www.eigenhuis.nl/...erkt-een-opeethypotheek#/)

[Z___Z]

Richh schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 13:34:
[...]

Bizar. Tot op zekere hoogte ontwrichten dergelijke cijfers de samenleving. Ik vind dit extreem kwalijk.

Ik kan me er zelf toch nog weinig bij voorstellen. De rente stijgt nu toch echt wel noemenswaardig, en daarmee ook de maandlasten. Het huis wat wij hebben gekocht kost nu naar 6 maanden door de gestegen woningwaarde (vergelijkbare toko uit de straat) én de gestegen rente, gewoon 200 euro per maand meer... Dat was voor ons wel een keer bepalend geweest.

Veel (startende) huizenzoekers worden nu in biedruimte 'beperkt' door de wettelijke LTI (=hoeveel geld je mag lenen tov je inkomen), een grens die mogelijk gaat dalen als deze rentestijging doorzet. Uiteindelijk komt er door stijgende rentes óók een punt waarop de maandlasten eens zo ver uit de pan rijzen dat mensen daarop hun maximale hypotheek gaan bepalen. Voornamelijk icm de energierekening.

Zonder startende huizenzoekers is er te weinig 'nieuw' geld om doorstromers hun overwaarde inzetbaar te maken in de volgende woning, en ik denk ook te weinig ruimte voor een dergelijke prijsstijging.

Verder, en dat is ook een noemenswaardig verschil tov 2-3 jaar geleden: vrijwel iedere politieke partij wil nu huizen bouwen. Ja, de ene wil sociale huur, de andere wil dure koopwoningen - maar door vrijwel heel Nederland leeft nu wel het idee dat huizen te duur worden, en bijna iedereen kent wel een startend stel dat wordt opgehouden door de huizenprijzen. Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar hier in Zwolle wil iedere partij meer bouwen (of het gaat gebeuren is een 2e, maar hier begint het iig mee).

Er wordt hierboven al gezegd dat de Rabobank er wel vaker naast zit laten we hopen dat dat nu ook het geval is.

Zolang je verplicht bent af te lossen gaat er steeds meer geld vastgoed in. Als je nu een gemiddeld huis koopt voor 400k heb je na 10 jaar 100k afgelost. Mensen kopen geloof ik gemiddeld 3x in hun leven een huis. Na 10 jaar kan je dus je huis van 400k inruilen voor een huis van 500k en ja 20 jaar kan je dat huis inruilen voor een huis van 600k. Dit kan je zonder stijging van inkomen en zonder stijging van huizenprijzen. Dus in 20 jaar kan je in een huis van 600k wonen. Als je start op je 30e zit je dus met je 50e in een 1,5x gemiddeld huis.

Als je kijkt naar het grafiekje van de Rabobank is de LTI nog lager dan in 2008, want inkomen is de afgelopen 14 jaar zeker met de inflatie meegestegen, ook de bevolking aantallen zijn gestegen, maar ondanks dat is de de totale hypotheekschuld in Nederland is nauwelijks toegenomen.

[Jrz]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 14:30:
[...]


Ja, je hebt 30 jaar geleden je woning gekocht en deze is hypotheek vrij, je hebt alleen nog AOW en klein pensioen en je huis word elk jaar 10-15% meer waard.
Uiteindelijk gaan er gewoon mensen zijn waarvoor een eigen huis door stijging van de waarde niet meer te betalen is. En dat is niet het huis maar zoals jij al aangeeft ook alle andere kosten die omhoog gaan. Het telt gewoon allemaal op het zijn kosten waar je niet aan ontkomt.
Het is weer 7 euro extra belasting per maand alleen omdat je huis op papier meer waard is.

Welk gratis geld krijgt een huiseigenaar eigenlijk? Je krijgt helemaal niets je betaald iets minder. Het is niet zoals de huursubsidie waarbij als je gewoon lekker thuis blijft en niet wilt werken je extra veel krijgt.

Een lening met een absurd lage rente.. vergeleken met inflatie is het dus gratis geld.

Hypotheekrenteaftrek dus gratis geld.

Garantstelling van de overheid NHG, dus gratis geld, want lagere rente.

Sommigen hebben zelfs koopsubsidie.

[ Voor 7% gewijzigd door Jrz op 15-03-2022 14:52 ]

[Shadowhawk00]

Jrz schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 14:50:
[...]


Een lening met een absurd lage rente.. vergeleken met inflatie is het dus gratis geld.

Hypotheekrenteaftrek dus gratis geld.

Garantstelling van de overheid NHG, dus gratis geld, want lagere rente.

Sommigen hebben zelfs koopsubsidie.

Niets gratis aan, bovendien heeft iedere nederlander hier gewoon mogelijkheid toe ( behalve koopsubsidie die afhankelijk is van gemeente ) dus wat is het probleem?

En anders krijg je huursubsidie, geheel risicoloos je hoeft er nog niet eens je bed voor uit te komen.

Er is een groot verschil tussen een belastingkorting die stimuleert om meer te verdienen en een subsidie die stimuleert om niet te werken.

[Richh]

Anoniem: 512943 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 14:26:
[...]


Klopt, maar het afschaffen van de wet Hillen gaat op een gegeven moment wel lekker meetellen.

Zeker nu een gemiddeld rijtjeshuis in Amsterdam al onder de villa tax valt. Misschien moeten die grenzen ook aangepast worden aan stijgende huizenprijzen ?

Als de WOZ boven de 1.1m komt te liggen gaat het inderdaad wel opeens erg hard. Wellicht moeten we inderdaad dan wel wat doen aan die grens.

Tegelijkertijd worden die rijwoningen nu ook weer niet bewoond door een gemiddeld tweeverdienersgezin wat elke maand net rond komt. Niet iedereen hoeft in het centrum van Amsterdam te wonen, daar mag de prijs en belastingdruk dan ook naar zijn

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 14:30:
[...]


Ja, je hebt 30 jaar geleden je woning gekocht en deze is hypotheek vrij, je hebt alleen nog AOW en klein pensioen en je huis word elk jaar 10-15% meer waard.

Dan heb je ook erg weinig inkomen wat door het EWF verhoogd wordt, en hoef je er dus ook minder belasting over te betalen.

En ik blijf er bij dat je echt de relatie met de realiteit en alternatieven kwijt bent.
Met een AOW en een klein pensioen zit je al snel hoger dan een voltijd minimumloon, waarvan mensen ook gewoon huur moeten betalen, een huur die over het algemeen stijgt met méér dan die €7 per maand waar we het over hebben. Daarmee zitten duizenden mensen in de knel, en er is geen alternatief voor hen.

Ik heb echt to-taal geen medelijden met de alleenstaande boomer in een afgeloste woning (eg tonnen vermogen om de laatste levensjaren riant van te huren en te leven, helemaal geen gek alternatief) die nu misschien krom moet liggen om zeven hele euro's per maand.

Uiteindelijk gaan er gewoon mensen zijn waarvoor een eigen huis door stijging van de waarde niet meer te betalen is.

Mijn berekening toont nou juist aan dat het EWF vééél te weinig impact heeft om zoiets voor elkaar te krijgen

En dat vind ik heel jammer, want je kan in de huidige woningmarkt echt wel je vraagtekens zetten bij het morele gewicht van de alleenstaande oma Bep met haar afgeloste vrijstaande woning nabij het stadscentrum waar we op kosten van de belastingbetaler/zorgverzekering een traplift in zetten, terwijl er jonge gezinnen zijn met twee prima inkomens, die 30 jaar lang een aanzienlijk deel van hun inkomen willen betalen aan oma Bep om te verhuizen, maar desondanks nog altijd geen koopwoning kunnen bemachtigen en hun kinderwens uitstellen.

Nog los van het gegeven dat dit puur gevolg is van economisch beleid en regelgeving waar de oudere huizenbezitter jarenlang zelf op gestemd heeft. Tja, sorry hoor, ik heb geen idee waar ik enige vorm van empathie op zou kunnen bouwen voor deze categorie

Welk gratis geld krijgt een huiseigenaar eigenlijk?

De som HRA + EWF + (verschil gemeentelijke belastingen tussen huur en koop) is bij ons positief. Ik zie dat toch echt als 'gratis geld' van de overheid, terwijl ik mezelf/ons helemaal niet vind behoren tot een doelgroep die dat nodig heeft. Ik weet ook hoe het was toen wij op 1 inkomen in de vrije sector huurden, namelijk.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 14:30:
[...]


Ja, je hebt 30 jaar geleden je woning gekocht en deze is hypotheek vrij, je hebt alleen nog AOW en klein pensioen en je huis word elk jaar 10-15% meer waard.
Uiteindelijk gaan er gewoon mensen zijn waarvoor een eigen huis door stijging van de waarde niet meer te betalen is. En dat is niet het huis maar zoals jij al aangeeft ook alle andere kosten die omhoog gaan. Het telt gewoon allemaal op het zijn kosten waar je niet aan ontkomt.
Het is weer 7 euro extra belasting per maand alleen omdat je huis op papier meer waard is.

Welk gratis geld krijgt een huiseigenaar eigenlijk? Je krijgt helemaal niets je betaald iets minder. Het is niet zoals de huursubsidie waarbij als je gewoon lekker thuis blijft en niet wilt werken je extra veel krijgt.

Misschien moet de betreffende AOWer dan ook stemmen op partijen die de woningnood aanpakken en daarmee de tekorten oplossen. Maar die AOWer wrijft zich elk jaar in de handen met een gestegen waarde dus die wil dat niet.

[Jrz]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 15:05:
[...]


Niets gratis aan, bovendien heeft iedere nederlander hier gewoon mogelijkheid toe ( behalve koopsubsidie die afhankelijk is van gemeente ) dus wat is het probleem?

En anders krijg je huursubsidie, geheel risicoloos je hoeft er nog niet eens je bed voor uit te komen.

Er is een groot verschil tussen een belastingkorting die stimuleert om meer te verdienen en een subsidie die stimuleert om niet te werken.

Het is wel gratis, maar goed. Het rekensommetje is heel makkelijk gemaakt namelijk.
Genoeg mensen die geen hypotheek krijgen, en geen huursubsidie.
Huursubsidie heeft overigens niets te maken met wel of niet werken.
Kom ff uit je bubbeltje

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 15:44:
[...]

Misschien moet de betreffende AOWer dan ook stemmen op partijen die de woningnood aanpakken en daarmee de tekorten oplossen. Maar die AOWer wrijft zich elk jaar in de handen met een gestegen waarde dus die wil dat niet.

Leuk om de aanname te doen dat mensen met een eigen huis stemmen voor hogere waarde van de woning. Ik zit er namelijk helemaal niet op te wachten om meer te betalen.

Maar als je naar het stemgedrag in Amsterdam kijkt dan is het duidelijk dat ze daar woningen te veel hebben en de mensen op partijen blijven stemmen die de woningnood zo hoog mogelijk proberen te krijgen.

Maar leuk dat polariseren maar daar schieten we niets mee op. Het is niet zo dat omdat huurders meer betalen kopers meer betalen leuk moeten vinden. Of dat het ineens geen probleem is. De woningnood en de stijgende woningprijzen hebben we allemaal last van, of je nu huurt of koopt dus in plaats van wijzen naar hoe goed de ander het heeft misschien kijken hoe we het kunnen oplossen zodat het voor iedereen beter word.

Er zijn best ouderen die uit hun grote 1gezins woning zouden willen gaan maar dan wel naar een betere situatie. Dus niet 3x meer betalen voor een ruimte die kleiner is dan een studentenkamer waar ze nog niet eens met 4mensen kunnen bridgen.
Maar aangezien we ze alleen een veel slechtere situatie aanbieden gaan ze niet snel ja zeggen. En wees eerlijk als iemand tegen jou zegt, als je verhuist ga je 3x zo veel per maand betalen en je krijgt nog niet 20% van wat je nu hebt aan luxe ga jij dan Ja zeggen?

[joerdj]

RemcoDelft schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 15:44:
[...]

Misschien moet de betreffende AOWer dan ook stemmen op partijen die de woningnood aanpakken en daarmee de tekorten oplossen. Maar die AOWer wrijft zich elk jaar in de handen met een gestegen waarde dus die wil dat niet.

Afgunst. Die verdomde boomers verpesten ook altijd alles.

Denk je serieus dat we de tekorten binnen afzienbare tijd gaan oplossen? Er is weing bouwgrond ( ok dat is snel te fixen met de gemeente als je hun hele financiering overhoop wilt gooien), er is amper materiaal, er zijn amper bouwvakkers, er komen steeds meer mensen bij , huishoudens verdunning speelt ook nog steeds ( van 1961: 400k naar 2021 3,1 miljoen alleenstaande). Hier gaat gewoon weinig aan gebeuren om verlichting te krijgen( behalve als ze bereid zijn om fiscaal keihard in te grijpen maar dan raak je veel stemmers kwijt dus dat zie ik ook niet zo snel gebeuren)

[ Voor 41% gewijzigd door joerdj op 15-03-2022 16:14 ]

[kraaitje]

joerdj schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 16:06:
[...]


Afgunst. Die verdomde boomers verpesten ook altijd alles.

Denk je serieus dat we de tekorten binnen afzienbare tijd gaan oplossen? Er is weing bouwgrond ( ok dat is snel te fixen met de gemeente als je hun hele financiering overhoop wilt gooien), er is amper materiaal, er zijn amper bouwvakkers, er komen steeds meer mensen bij , huishoudens verdunning speelt ook nog steeds ( van 1961: 400k naar 2021 3,1 miljoen alleenstaande). Hier gaat gewoon weinig aan gebeuren om verlichting te krijgen( behalve als ze bereid zijn om fiscaal keihard in te grijpen maar dan raak je veel stemmers kwijt dus dat zie ik ook niet zo snel gebeuren)

Wij hebben vorig jaar een nieuwbouwhuis gekocht. Door allemaal geneuzel van de gemeente wordt de bouw iedere keer zes weken verschoven... En dan gaat het om een klein bouwprojectje. Dat zegt ook wel wat over de snelheid en besluitvorming in Nederland.

Op zich klagen wij niet want we pakken nu dubbele stijging mee. Het nieuw te bouwen huis stijgt ook lekker terwijl het nog een bak bagger is. Gelukkig staat er niks in het contract over dat bouwkosten mogen worden verhoogd tijdens de bouw.

[joerdj]

kraaitje schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 16:26:
[...]


Wij hebben vorig jaar een nieuwbouwhuis gekocht. Door allemaal geneuzel van de gemeente wordt de bouw iedere keer zes weken verschoven... En dan gaat het om een klein bouwprojectje. Dat zegt ook wel wat over de snelheid en besluitvorming in Nederland.

Op zich klagen wij niet want we pakken nu dubbele stijging mee. Het nieuw te bouwen huis stijgt ook lekker terwijl het nog een bak bagger is. Gelukkig staat er niks in het contract over dat bouwkosten mogen worden verhoogd tijdens de bouw.

Er is vast iets te doen aan de efficient binnen de gemeente en rijksoverheid. Ik denk alleen dat mensen de complexiteit van de situatie onderschatten. Dan krijg je het woningtekort, maar als ik op de TVTAS eilanden 300k huizen bouw dan is technisch gezien het probleem van woningtekort opgelost, alleen kan je dan nog steeds geen huis krijgen in Amsterdam

[Johan Bogle]

Richh schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 15:36:
[...]

Dan heb je ook erg weinig inkomen wat door het EWF verhoogd wordt, en hoef je er dus ook minder belasting over te betalen.

En ik blijf er bij dat je echt de relatie met de realiteit en alternatieven kwijt bent.
Met een AOW en een klein pensioen zit je al snel hoger dan een voltijd minimumloon, waarvan mensen ook gewoon huur moeten betalen, een huur die over het algemeen stijgt met méér dan die €7 per maand waar we het over hebben. Daarmee zitten duizenden mensen in de knel, en er is geen alternatief voor hen.

Ik heb echt to-taal geen medelijden met de alleenstaande boomer in een afgeloste woning (eg tonnen vermogen om de laatste levensjaren riant van te huren en te leven, helemaal geen gek alternatief) die nu misschien krom moet liggen om zeven hele euro's per maand.


[...]

En dat vind ik heel jammer, want je kan in de huidige woningmarkt echt wel je vraagtekens zetten bij het morele gewicht van de alleenstaande oma Bep met haar afgeloste vrijstaande woning nabij het stadscentrum waar we op kosten van de belastingbetaler/zorgverzekering een traplift in zetten, terwijl er jonge gezinnen zijn met twee prima inkomens, die 30 jaar lang een aanzienlijk deel van hun inkomen willen betalen aan oma Bep om te verhuizen, maar desondanks nog altijd geen koopwoning kunnen bemachtigen en hun kinderwens uitstellen.

[...]

En nu wil Oma Bep best verhuizen naar een appartement, alles gelijkvloers helemaal top. Alleen is ze gewend aan die wijk in het centrum en blijken appartementen met enige buitenruimte (fatsoenlijk balkon) vrijwel even duur of zels duurder te zijn dan haar vrijstaand huisje en is een verhuizing mentaal zwaar en erg duur. Dan toch maar een tuinman en lekker blijven zitten waar ze zit.

[Richh]

Johan Bogle schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 17:15:
[...]
En nu wil Oma Bep best verhuizen naar een appartement, alles gelijkvloers helemaal top. Alleen is ze gewend aan die wijk in het centrum en blijken appartementen met enige buitenruimte (fatsoenlijk balkon) vrijwel even duur of zels duurder te zijn dan haar vrijstaand huisje en is een verhuizing mentaal zwaar en erg duur. Dan toch maar een tuinman en lekker blijven zitten waar ze zit.

Zeer goed punt. Hetzelfde speelt trouwens ook in de huurmarkt, waar ouderen nooit meer verhuizen omdat hun huurbedrag al decennia vast staat en niet meer kan stijgen, terwijl zo'n woning eigenlijk niet eens meer sociaal verhuurd zou mogen worden aan een nieuwe huurder. Een verhuizing kost ze dan geld.

Wellicht is de crux van jouw verhaal dat we heel veel Oma Bep's in 1 generatie hebben met allemaal heel veel overwaarde/vermogen die allemaal dat gelijkvloerse appartement willen

Maar... die gelijkvloerse appartementen bouwen we amper.
En de vraag is extra groot omdat óók die starter er graag eentje wil hebben (want appartementen zouden eigenlijk relatief goedkoop moeten zijn). En omdat die gescheiden man/vrouw er eentje wil hebben. Oftewel: men biedt elkaar helemaal de tent uit omdat ze een appartementje willen heben.
Sterker nog: appartementjes zijn vaak duurder dan een ruimere tussenwoning met tuin.

Misschien is de oplossing helemaal niet zo lastig: gewoon heel veel flats met enigszins betaalbare appartementjes bouwen!

In plaats daarvan is er nu geld met geld wat de woningmarkt in wordt geduwd, wat extreem verdeeld is over verschillende categorieën. Een goed verdienend stel kan eens 4-5 ton financieren, een evengoed verdienend stel die 4 jaar geleden is ingestapt kan tegen lagere maandlasten maar zo 7-8 ton betalen door hun overwaarde.

De bouwers pikken de krenten uit de pap: die bouwen liever 10 luxe "stadsvilla's" van acht ton per stuk, dan een appartementencomplex met 50 appartementen van twee ton. Om maar niet te beginnen over de gemeente en de opbrengsten van gronduitgifte icm financiële prikkels om het vooral zo te houden.
Wellicht moet je er voor zorgen dat bouwers en gemeenten zich concenteren op wat we nodig hebben ipv wat het meeste opbrengt. Dat kan je op talloze manieren forceren.

Kortom: laten we nou eens grootschalig dergelijke appartementen, of zelfs zogenaamde 'knarrenhofjes' bouwen om de doorstroom op orde te krijgen. Maar in plaats van dat we bouwen naar behoefte, bouwen we voor degene met het meeste vermogen - en door een boom/bust cyclus in de afgelopen paar jaar is dat vermogen nogal extreem verdeeld geraakt.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over dat Oma Bep ook haar vermogen kan verzilveren en van het geld kan huren, maar da's natuurlijk nog veel enger, maar vooral: financieel onaantrekkelijk. Terwijl je dat volgens mij prima zou kunnen oplossen en iedereen blij kan maken.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 15-03-2022 18:11 ]

[YangWenli]

joerdj schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 16:06:
[...]


Afgunst. Die verdomde boomers verpesten ook altijd alles.

Denk je serieus dat we de tekorten binnen afzienbare tijd gaan oplossen? Er is weing bouwgrond ( ok dat is snel te fixen met de gemeente als je hun hele financiering overhoop wilt gooien), er is amper materiaal, er zijn amper bouwvakkers, er komen steeds meer mensen bij , huishoudens verdunning speelt ook nog steeds ( van 1961: 400k naar 2021 3,1 miljoen alleenstaande). Hier gaat gewoon weinig aan gebeuren om verlichting te krijgen( behalve als ze bereid zijn om fiscaal keihard in te grijpen maar dan raak je veel stemmers kwijt dus dat zie ik ook niet zo snel gebeuren)

De woningnood na de tweede wererldoorlog duurde tot in de jaren 80 Waar ik woon wordt er echt wel gebouwd hoor, ook veel appartementen, maar het is dweilen met de kraan open.

[eamelink]

eamelink schreef op dinsdag 1 maart 2022 @ 17:49:
(vorige update)

Na een weekje verhogingspauze, deze week weer een verhoging (kijk nog steeds naar de <65% LTV tienjaarsrente bij Florius):

* Tot 20 januari 1.09%
* Vanaf 20 januari 1.19%
* Vanaf 27 januari 1.24%
* Vanaf 10 februari 1.39%
* Vanaf 17 februari 1.59%
* Vanaf 24 februari 1.69%
* Vanaf 3 maart 1.79%
* Vanaf 17 maart 1.84%

De snelle groei is er wat uit, we hadden al een weekje overgeslagen en de stijging is nu maar vijf basispunten in plaats van tien de afgelopen weken.

Daarmee is in acht weken tijd de maximale hypotheek van een eenverdiener met 50k inkomen gezakt van 243 naar 230: ruim vijf procent.

Bruto/Netto maandlasten volledig annuitair hypotheek van 200k, WOZ van 250k:
Was €652 bruto, €615 netto bij 1,09%
Is nu €723 bruto, €633 netto bij 1,84%

Qua netto maandlasten zullen de meeste mensen niet wakker liggen van het verschil. Logisch, aflossing is sterk dominant bij deze rentes, en de HRA dempt hogere rentes meer dan lagere rentes.

[praliwi]

kraaitje schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 11:26:
Kwartaalbericht Rabo. Dit jaar +17%
https://economie.rabobank...rtaalbericht-woningmarkt/

17% zou wat zijn zeg.
Het is bijna niet voor te stellen, maar dat gold ook in de voorgaande twee jaren. We gaan het zien.

Andere banken hebben niet recent nieuwe voorspellingen gedaan geloof ik?

[Maahes]

Richh schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 18:00:
En dan heb ik het nog niet eens gehad over dat Oma Bep ook haar vermogen kan verzilveren en van het geld kan huren, maar da's natuurlijk nog veel enger, maar vooral: financieel onaantrekkelijk. Terwijl je dat volgens mij prima zou kunnen oplossen en iedereen blij kan maken.

Ik begrijp niet waarom maar zo weinig ouderen dit doen inderdaad. Je kunt gewoon je huis verkopen en van het vermogen dat vrij komt een pensioenuitkering kopen bij pensioenaanbieders. Die uitkering zal echt wel flink hoger zijn dan de huur die je moet betalen. Kortom, het geeft meer zekerheid (levenslange uitkering) én meer bestedingsruimte. Uiteraard gaat het wel ten koste van de erfenis. Het is maar waar je prioriteiten liggen.

[Shadowhawk00]

Maahes schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 19:43:
[...]


Ik begrijp niet waarom maar zo weinig ouderen dit doen inderdaad. Je kunt gewoon je huis verkopen en van het vermogen dat vrij komt een pensioenuitkering kopen bij pensioenaanbieders. Die uitkering zal echt wel flink hoger zijn dan de huur die je moet betalen. Kortom, het geeft meer zekerheid (levenslange uitkering) én meer bestedingsruimte. Uiteraard gaat het wel ten koste van de erfenis. Het is maar waar je prioriteiten liggen.

Omdat er vaak geen enkele reden is om het te doen.
Je huis is afbetaald en je hebt een AOW+pensioentje dus je kan goed rondkomen. Je hebt je kennissen, de buren, hobbies je netwerk alles zit bij elkaar en is vertrouwd.
Dus waarom zou je je huis verkopen, vervolgens met dat geld een pensioenuitkering kopen die je vervolgens uitgeeft aan de huur van een kleinere woning dan waar je nu woont die ook nog eens niet in je vertrouwde buurt is. Wat is je win? Ik zie alleen maar nadelen van dit plan.

[Maahes]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 20:21:
[...]


Omdat er vaak geen enkele reden is om het te doen.
Je huis is afbetaald en je hebt een AOW+pensioentje dus je kan goed rondkomen. Je hebt je kennissen, de buren, hobbies je netwerk alles zit bij elkaar en is vertrouwd.
Dus waarom zou je je huis verkopen, vervolgens met dat geld een pensioenuitkering kopen die je vervolgens uitgeeft aan de huur van een kleinere woning dan waar je nu woont die ook nog eens niet in je vertrouwde buurt is. Wat is je win? Ik zie alleen maar nadelen van dit plan.

Wie heeft het over een kleinere woning?

Je creeert extra bestedingsruimte. Je zou dus een ruime en luxere woning kunnen huren, maar dan wel een waar al het onderhoud voor je gedaan wordt. Die appartementen vind je overal, dat kan meestal prima in de eigen vertrouwde buurt. Ik zie alleen maar voordelen ;-)

[Valorian]

praliwi schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 19:35:
[...]


17% zou wat zijn zeg.
Het is bijna niet voor te stellen, maar dat gold ook in de voorgaande twee jaren. We gaan het zien.

Andere banken hebben niet recent nieuwe voorspellingen gedaan geloof ik?

Bizarre verwachtingen ja. Maar ik moet zeggen dat ik om mij heen ook nog weinig "pas op de plaats" zie. Iedereen die op wat voor manier dan ook iets kán kopen blijft dat proberen, er is ondanks oorlog en rentestijgingen en een ogenschijnlijke piek-in-zicht nog steeds vooral veel fear-of-missing-out. Dus zou mij niets verbazen als die 17% er inderdaad gewoon weer op komt. Al vraag ik mij wel oprecht af wat voor mensen straks die 400K+ gaan neerleggen voor 55m2 benedenwoning uit 1920 in een volkswijk aan een drukke verkeersader hier in Utrecht (die afgelopen tijd voor 300-350K weg gingen) ..

In jouw link zie ik trouwens dit plaatje:

Daarin zie je duidelijk de vorige enorme huizenprijzen-stijging in 2000. Daar zie je dan een mooi voorbeeld van hoe een piek ook gewoon "over kan kan gaan" in een "minder grote stijging": de piek eindigde denk ik door het negatieve sentiment vanuit de dotcom-bubble-crash, maar een echte huizenmarkt-crash bleef uit. Prijzen stegen per jaar iets minder en uiteindelijk stabiliseerde de stijgingen tot een 'normale' 4% per jaar. Tot natuurlijk de financiële crisis van 2008 uitbrak.

Edit: deze illustratie is ook wel interessant. Kennelijk wordt de groep mensen die anticipeert op een daling steeds kleiner, al een paar jaar lang. Al lijkt het de laatste kwartalen gestabiliseerd. Dat geeft natuurlijk een soort self-fullfilling-prophecy: als mensen allemaal dénken dat de prijzen blijven stijgen dan voelen ze zich ook comfortabel om te blijven kopen (als ze de financiële middelen hebben) en blijven ze meer en meer geld in de markt pompen waardoor de prijzen inderdaad blijven stijgen. Mind-boggling.

[ Voor 17% gewijzigd door Valorian op 15-03-2022 20:54 ]

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 20:21:
[...]


Omdat er vaak geen enkele reden is om het te doen.
Je huis is afbetaald en je hebt een AOW+pensioentje dus je kan goed rondkomen. Je hebt je kennissen, de buren, hobbies je netwerk alles zit bij elkaar en is vertrouwd.
Dus waarom zou je je huis verkopen, vervolgens met dat geld een pensioenuitkering kopen die je vervolgens uitgeeft aan de huur van een kleinere woning dan waar je nu woont die ook nog eens niet in je vertrouwde buurt is. Wat is je win? Ik zie alleen maar nadelen van dit plan.

De win is dat oma Bep die €7 extra bestedingsruimte krijgt om die gestegen woonlasten te betalen, toch?
Ze zal sowieso een enorme smak geld per maand overhouden waar ze van kan doen en laten wat ze maar wil. Ze heeft over haar laatste jaren een paar ton meer te besteden als ze wil.

Nog los van verdere besparingen. Ze hoeft geen tuinman meer te betalen, lagere energielasten en overall meer wooncomfort, ondanks iets minder m2's. Dat hoeft echt niet per se aan de andere kant van de stad natuurlijk.

De gemeenschap kent nog veel meer voordelen. Die hoeft geen traplift te financieren, minder kosten aan thuiszorg te financieren, er komt een woning vrij voor mensen die de ruimte gaan gebruiken én wellicht wel de energie hebben om het huis te isoleren en op te frissen. En je gaat op termijn de vermogensongelijkheid tegen door minder oud geld van generatie op generatie over te laten gaan.

Buiten dat het voor Beppie wellicht een hectische verhuisweek gaat worden zie ik maar weinig nadelen eigenlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 15-03-2022 20:50 ]

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 19:43:
[...]


Ik begrijp niet waarom maar zo weinig ouderen dit doen inderdaad. Je kunt gewoon je huis verkopen en van het vermogen dat vrij komt een pensioenuitkering kopen bij pensioenaanbieders. Die uitkering zal echt wel flink hoger zijn dan de huur die je moet betalen. Kortom, het geeft meer zekerheid (levenslange uitkering) én meer bestedingsruimte. Uiteraard gaat het wel ten koste van de erfenis. Het is maar waar je prioriteiten liggen.

Een vrij simpele reden is dat het vaak moeilijk is om een (goede) huurwoning te vinden. En als je al een goede huurwoning kunt vinden, dan is voor een wat jongere senior de kans groot dat je verkoopopbrengst niet hoog genoeg is om de huur voor een vergelijkbare woning (inclusief huurstijgingen) te betalen. Die keus ligt meer voor de hand bij mensen die al meer 'richting het eind' lopen. Maar dan nog zit je met het probleem dat je een goede woning moet kunnen vinden.

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 20:56:
[...]

Een vrij simpele reden is dat het vaak moeilijk is om een (goede) huurwoning te vinden. En als je al een goede huurwoning kunt vinden, dan is voor een wat jongere senior de kans groot dat je verkoopopbrengst niet hoog genoeg is om de huur voor een vergelijkbare woning (inclusief huurstijgingen) te betalen. Die keus ligt meer voor de hand bij mensen die al meer 'richting het eind' lopen. Maar dan nog zit je met het probleem dat je een goede woning moet kunnen vinden.

De verkoopopbrengst niet hoog genoeg om (toekomstige) huren te betalen? Het klinkt nogal ongeloofwaardig gezien de zeer sterk gestegen woningprijzen van de afgelopen jaren. De woningprijzen zijn ook harder gestegen dan de huren. Huren is dus relatief goedkoper geworden. Je kunt nu veel meer jaren huren van je verkoopopbrengst dan enkele jaren geleden. Bedenk dat een pensioenvermogen ook gewoon belegd is en daarmee de uitkering geindexeerd wordt.

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 21:11:
[...]


De verkoopopbrengst niet hoog genoeg om (toekomstige) huren te betalen? Het klinkt nogal ongeloofwaardig gezien de zeer sterk gestegen woningprijzen van de afgelopen jaren. De woningprijzen zijn ook harder gestegen dan de huren. Huren is dus relatief goedkoper geworden.

Maar daarmee nog niet goedkoop. Als dat relatieve goedkoper worden van de huur bijvoorbeeld inhoudt dat je nu 4% van de woningwaarde aan huur betaalt in plaats van 6%, dan is (zonder rendement en huurstijgingen) nog steeds je verkoopopbrengst na 25 jaar op.

Je kunt nu veel meer jaren huren van je verkoopopbrengst dan enkele jaren geleden. Bedenk dat een pensioenvermogen ook gewoon belegd is en daarmee de uitkering geindexeerd wordt.

Een gegarandeerde levenslange uitkering die je van de verkoopopbrengst kunt kopen geeft voor iemand van 70 jaar ongeveer 5% van het kapitaal per jaar. En daar krijg je dan dus geen indexaties over. Het duurt met huurstijgingen niet lang voordat de huur hoger wordt dan de maandelijkse uitkering die je ontvangt.

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 21:23:
[...]

Maar daarmee nog niet goedkoop. Als dat relatieve goedkoper worden van de huur bijvoorbeeld inhoudt dat je nu 4% van de woningwaarde aan huur betaalt in plaats van 6%, dan is (zonder rendement en huurstijgingen) nog steeds je verkoopopbrengst na 25 jaar op.

[...]

Een gegarandeerde levenslange uitkering die je van de verkoopopbrengst kunt kopen geeft voor iemand van 70 jaar ongeveer 5% van het kapitaal per jaar. En daar krijg je dan dus geen indexaties over. Het duurt met huurstijgingen niet lang voordat de huur hoger wordt dan de maandelijkse uitkering die je ontvangt.

Is de markt dan zo inefficient? Je zou toch verwachten dat pensioenfondsen een groot deel van het kapitaal in woningen beleggen, zeker als het rendement zo goed zou zijn als je stelt.

Stel je nu eens de hypothetische situatie voor dat pensioenfondsen precies het rendement halen van woningen (bijvoorbeeld het vermogen volledig belegd in Vesteda o.i.d.). Zou je het dan wel aantrekkelijk vinden om de woning te verruilen voor een pensioenuitkering?

[Anoniem: 1511336]

Maahes schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 21:40:
[...]


Stel je nu eens de hypothetische situatie voor dat pensioenfondsen precies het rendement halen van woningen (bijvoorbeeld het vermogen volledig belegd in Vesteda o.i.d.). Zou je het dan wel aantrekkelijk vinden om de woning te verruilen voor een pensioenuitkering?

Stel je nu eens de hypothetische situatie voor dat pensioenfondsen precies het rendement halen van woningen....Teveel glazen bol

Zelfde als : Stel je nu eens de hypothetische situatie voor dat pensioenfondsen woningen precies het rendement halen van woningen over tig jaar, want ze worden steeds duurder(Rabo 17% /2022)

Maar kan ook nog steeds fout gaan...

[RemcoDelft]

Nuevocasa schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 11:33:
[...]

Het zijn natuurlijk wel de economen van de grootste Hypotheekverstrekker van Nederland. Ze hebben er al vaak naast gezeten.

Je zou toch verwachten dat banken in de rij staan voor 17% rendement op spaargeld waar ze 0,01% voor betalen? O wacht, ze hebben jou nodig om de komende 30 jaar garant te staan, dus mag jij tegen 2% geld wat ze niet eens hebben lenen zodat jij 15% per jaar winst pakt. En deze schatrijke bankiers doen dit uit de goedheid van hun hart, er zit totaal geen eigenbelang achter deze publicaties.

[di-Rossi]

In het dorp waar ik woon zijn 20 appartementen voor senioren gebouwd, de gemeente leunt tevreden achterover, kijk ons eens bouwen voor de oudjes.

Dat er ondertussen 200+ inschrijvers waren verzwijgt men liever. Babyboom is een bitch. Door de leeftijdsopbouw is van elke geplande seniorenwoning het 10 voudige nodig.
Alleen realiseerbaar in tempo, buitenstedelijk in de weilanden. Daar waar vervolgens geen oudere gaat zitten want sociale contacten etc.

Het is gewoon een gordiaanse knoop geworden.

[Maahes]

Anoniem: 1511336 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 21:52:
[...]


Stel je nu eens de hypothetische situatie voor dat pensioenfondsen precies het rendement halen van woningen....Teveel glazen bol

Zelfde als : Stel je nu eens de hypothetische situatie voor dat pensioenfondsen woningen precies het rendement halen van woningen over tig jaar, want ze worden steeds duurder(Rabo 17% /2022)

Maar kan ook nog steeds fout gaan...

Dat is ook ongeveer mijn punt. In de redenatie van @Rubbergrover1 zit de impliciete aanname dat belegd zijn je eigen woning beter rendeert dan het vermogen van een pensioenfonds. Dat is de afgelopen jaren het geval geweest, maar zegt weinig over de toekomst.

Vaak wordt hierbij ook de vergelijking tussen het rendement van een woning (waardeontwikkeling+huur) en spaargeld gemaakt. Dit is natuurlijk onjuist, want een heel ander risicoprofiel. Een pensioenfonds belegt gespreid en heeft naar mijn verwachting een betere risk-adjusted return door diversificatie (woningen, maar ook obligaties, commodities en aandelen).

[Anoniem: 1511336]

di-Rossi schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 22:00:
In het dorp waar ik woon zijn 20 appartementen voor senioren gebouwd, de gemeente leunt tevreden achterover, kijk ons eens bouwen voor de oudjes.

Dat er ondertussen 200+ inschrijvers waren verzwijgt men liever. Babyboom is een bitch. Door de leeftijdsopbouw is van elke geplande seniorenwoning het 10 voudige nodig.
Alleen realiseerbaar in tempo, buitenstedelijk in de weilanden. Daar waar vervolgens geen oudere gaat zitten want sociale contacten etc.

Het is gewoon een gordiaanse knoop geworden.

Snel morgenvroeg nog je stem uitbrengen, ff ook het verkiezingsprogramma doornemen ntrl.
Dat maakt het verschil : Zowiezo 0.0 verschil, want uiteindelijk moeten ze in coalitie het hier allemaal nog over eens worden en etc etc

Het zit muurvast en de poen zit nou eenmaal grotendeels bij die bomers

[Shadowhawk00]

Richh schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 20:46:
[...]

De win is dat oma Bep die €7 extra bestedingsruimte krijgt om die gestegen woonlasten te betalen, toch?
Ze zal sowieso een enorme smak geld per maand overhouden waar ze van kan doen en laten wat ze maar wil. Ze heeft over haar laatste jaren een paar ton meer te besteden als ze wil.

Nog los van verdere besparingen. Ze hoeft geen tuinman meer te betalen, lagere energielasten en overall meer wooncomfort, ondanks iets minder m2's. Dat hoeft echt niet per se aan de andere kant van de stad natuurlijk.

De gemeenschap kent nog veel meer voordelen. Die hoeft geen traplift te financieren, minder kosten aan thuiszorg te financieren, er komt een woning vrij voor mensen die de ruimte gaan gebruiken én wellicht wel de energie hebben om het huis te isoleren en op te frissen. En je gaat op termijn de vermogensongelijkheid tegen door minder oud geld van generatie op generatie over te laten gaan.

Buiten dat het voor Beppie wellicht een hectische verhuisweek gaat worden zie ik maar weinig nadelen eigenlijk.

Ja 7 euro per maand maar wel gewoon een jaarlijkse huurverhoging pakken dat lijkt me verstandig.
En je bent wel je tuin kwijt dus de vraag is of dat een verbetering of een verslechtering is.

De enige die echt goed verdient aan dat soort contructies zijn investeerders en fondsen die de uitkering verkopen.

Voor de gemeenschap is het wel beter maar dan moeten we eerst maar eens voor een alternatief zorgen en niet zeggen ga maar gewoon 30km verderop wonen zonder parkeerplaats voor bezoekers 5 hoog in een mini appartement voor 3x je huidige kosten. Want vreemd genoeg willen ze dat niet.
Ach als gemeenschap moesten we zo nodig bejaardenhuizen sluiten want dat was op papier duurder dan de thuiszorg en die trapliften dus tja.

[ Voor 3% gewijzigd door Shadowhawk00 op 15-03-2022 22:24 ]

[Anoniem: 1511336]

Maahes schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 22:00:
[...]


Dat is ook ongeveer mijn punt. In de redenatie van @Rubbergrover1 zit de impliciete aanname dat belegd zijn je eigen woning beter rendeert dan het vermogen van een pensioenfonds. Dat is de afgelopen jaren het geval geweest, maar zegt weinig over de toekomst.

Vaak wordt hierbij ook de vergelijking tussen het rendement van een woning (waardeontwikkeling+huur) en spaargeld gemaakt. Dit is natuurlijk onjuist, want een heel ander risicoprofiel. Een pensioenfonds belegt gespreid en heeft naar mijn verwachting een betere risk-adjusted return door diversificatie (woningen, maar ook obligaties, commodities en aandelen).

Die zitten best wel gespreid, klopt

Ik voorspel een ala Stef Blok 2.0 in de vorm van Hugeau's 2022 insteek/visie en woningbouw grotendeels door buitenlandse investering op te halen, daar ook deels betaalbare(verplicht) woningen bouwen voor starters etc(goed voor de bühne)

We zijn top-10 land

[Conrado]

joerdj schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 16:06:
[...]
Afgunst. Die verdomde boomers verpesten ook altijd alles.

Denk je serieus dat we de tekorten binnen afzienbare tijd gaan oplossen? Er is weing bouwgrond....

Eens, afgunst laat hier zich van een lelijke kant zien....

Hét probleem begint simpelweg bij de bouwgrond. Er liggen geen hele wijken braak omdat er geen vakmensen zijn of de materialen te duur zijn. De grond is er niet, omdat gemeenten leven van schaarste. Eigenlijk stemmen we ook nu weer, voor het behoud van beleid dat we niet willen.

[Sport_Life]

Conrado schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 22:28:
[...]

Eens, afgunst laat hier zich van een lelijke kant zien....

Hét probleem begint simpelweg bij de bouwgrond. Er liggen geen hele wijken braak omdat er geen vakmensen zijn of de materialen te duur zijn. De grond is er niet, omdat gemeenten leven van schaarste. Eigenlijk stemmen we ook nu weer, voor het behoud van beleid dat we niet willen.

Er zijn momenteel ook geen materialen. Ik probeer al maanden een leverancier te vinden voor een warmtepomp, de meeste reageren niet en degene die wel reageren geven aan waarschijnlijk dit jaar geen wp meer te kunnen leveren.
Nou weet ik niet hoe dat zit met bakstenen ed maar volgens mij geldt daar hetzelfde voor, waarschijnlijk wordt het nog wel erger als fabrieken dicht gaan ivm hoge gasprijzen...

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 15-03-2022 22:49 ]

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 22:08:
[...]


Ja 7 euro per maand maar wel gewoon een jaarlijkse huurverhoging pakken dat lijkt me verstandig.

Oh, dus die 7 euro valt dus, afgewogen tegen de alternatieven, allemaal best wel mee?

Mooi
Dan kunnen we stoppen met stellen dat het te duur wordt om een huis te bezitten omdat de huizenprijzen stijgen. Dat is echt wel het aller, allerlaatste issue op dit moment.

Voor de gemeenschap is het wel beter

Fijn

maar dan moeten we eerst maar eens voor een alternatief zorgen

Precies. Stoppen met het bouwen van dure woningen, bouw appartementen voor starters en ouderen tegen een betaalbare prijs.

Ach als gemeenschap moesten we zo nodig bejaardenhuizen sluiten want dat was op papier duurder dan de thuiszorg en die trapliften dus tja.

Een oliedom idee was dat inderdaad.

[ Voor 10% gewijzigd door Richh op 15-03-2022 23:06 ]

[Rubbergrover1]

Maahes schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 22:00:
[...]


Dat is ook ongeveer mijn punt. In de redenatie van @Rubbergrover1 zit de impliciete aanname dat belegd zijn je eigen woning beter rendeert dan het vermogen van een pensioenfonds. Dat is de afgelopen jaren het geval geweest, maar zegt weinig over de toekomst.

Die aanname heb ik helemaal niet. Want je hebt helemaal niets met pensioenfondsen te maken. Als je je huis verkoopt, dan kun je dat geld namelijk niet zomaar in een pensioenfonds stoppen en daar een (gegarandeerde) uitkering van krijgen. Je kunt je kapitaal hoogstens in een gegarandeerde (bancaire) lijfrente stoppen met nauwelijks enig rendement of je kunt het in een belegging stoppen, waarbij je met een onzeker rendement zit.

En al zou je het hypothetisch kunnen stoppen in bijvoorbeeld een 'gegarandeerd' verhuur-beleggingsfonds dat evenveel rendeert als je huurkosten, dan nog zul je een huurwoning moeten vinden. En dáár zit hem het grote probleem. Ik ken genoeg mensen die graag zouden willen verhuizen naar een 'normale' zorgeloze en comfortabele woning voor de oudedag, maar die zijn zo schaars dat ook de meeste mensen met een verhuiswens moeten blijven zitten waar ze zitten.

[Moi_in_actie]

Richh schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 20:46:
[...]

De win is dat oma Bep die €7 extra bestedingsruimte krijgt om die gestegen woonlasten te betalen, toch?
Ze zal sowieso een enorme smak geld per maand overhouden waar ze van kan doen en laten wat ze maar wil. Ze heeft over haar laatste jaren een paar ton meer te besteden als ze wil.

Nog los van verdere besparingen. Ze hoeft geen tuinman meer te betalen, lagere energielasten en overall meer wooncomfort, ondanks iets minder m2's. Dat hoeft echt niet per se aan de andere kant van de stad natuurlijk.

De gemeenschap kent nog veel meer voordelen. Die hoeft geen traplift te financieren, minder kosten aan thuiszorg te financieren, er komt een woning vrij voor mensen die de ruimte gaan gebruiken én wellicht wel de energie hebben om het huis te isoleren en op te frissen. En je gaat op termijn de vermogensongelijkheid tegen door minder oud geld van generatie op generatie over te laten gaan.

Buiten dat het voor Beppie wellicht een hectische verhuisweek gaat worden zie ik maar weinig nadelen eigenlijk.

Volgens mij heb je weinig idee van wat bij dergelijke mensen speelt. Ken jij veel gepensioneerden die hun vaste plekkie verkopen om daarna "lekker" te gaan huren en het restbedrag op te maken? Ik ken welgeteld 1 stel die zoiets gedaan heeft, maar dit zijn altijd zeer actieve mensen geweest (wereldreizen gemaakt, jaren in landen in Azië en Afrika gewoond en gewerkt) en deze mensen besloten met ingang van hun pensioen, nu ze het nog konden, nog een laatste groot avontuur aan te gaan. Maar ook zij bekijken het later nog, wanneer ze weer terug in Nederland komen, of ze van het overgebleven geld huren of iets kleins kopen.

Maar zij zijn de uitzondering op de regel. Alle andere stellen die wij kennen die inmiddels (of al langere tijd) met pensioen zijn hebben grofweg een van 3 verschillende verhalen:
1) Ze zaten al tientalle jaren in hun inmiddels afbetaalde koopwoning, woning waar ze alles meegemaakt hadden (samenwonen, trouwen, kinderen zien opgroeien en vertrekken) en ze willen daar niet weg. Ze zitten er goed, kennen de buurt, lekker rustig.
2) Hypotheek afbetaald, kinderen het huis uit en ze willen wat kleiner gaan wonen. Verkopen hun huis van zeg 4 ton, kopen een kleiner huis of appartement en doen iets leuks met het restant.
3) Zijn rond pensioenleeftijd en willen hun droomhuis om van hun pensioen te genieten. Kopen dit (en verbouwen flink) of laten het bouwen.

Alle bovenstaanden doen dit voor of net rond hun pensioenleeftijd (tussen grofweg 60 en 69 jarige leeftijd). Vraag je hen of andere mensen die al ouder zijn of zij op wat latere leeftijd (75 of ouder) nog denken om te verhuizen, dan komt er vrijwel altijd een unaniem "nee" uit. Ja...als het allemaal niet meer kan, het lichaam en de geest niet meer willen, dan naar een verzorgingstehuis. Maar niemand zegt "ah kom, 75 jaar...laten we de tent verkopen en lekker gaan huren".

Want ja, "lekker" huren. Is er bij jouw koopwoning wat mis, contacteer je zelf (of laat je je kinderen dat doen) een bekende/bevriende reperateur en het wordt gefixt. Kost een paar centen maar ach.
Zit je gehuurd, ben je afhankelijk van je huurbaas of de woningcoörperatie. Iets in de keuken kapot of aan vervanging toe? "Ja mevrouw, uw keuken is dan wel 16 jaar oud, wij vervangen pas na 20 jaar de boel". Wil je voor het gemak en veiligheid een deurbel met camera? Met je eigen huis vraag je een van je kinderen dat even te doen, in die huurwoning kan/mag het niet en vindt de coörperatie het een dure, niet zinvolle investering.

Zit je dan als 75 of 80 jarige in je huurwoning, 3 ton op de bank waar je weinig mee kunt afgezien van een nieuw autootje of scootmobiel halen, of elke paar jaar een nieuw bankstel. Maar wel een bak kopzorgen en frustratie erbij met de woningcoörperatie. Ja, je bespaart op iets als een tuinman, maar onze buurvrouw (ver in de 80 in koopwoning) vindt het juist leuk, heeft leuk contact met de tuinman, is de zoon van een oude bekende en ze kan zelf bepalen wat ze wel of niet gedaan wil hebben.

Maar goed, als het jou zo'n goed idee lijkt om na je pensioen de hut te verkopen en van de grillen van het huren te gaan genieten, niemand zal je tegenhouden. Ik moet er zelf niet aan denken.

[Richh]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 23:16:
[...]

Volgens mij heb je weinig idee van wat bij dergelijke mensen speelt. Ken jij veel gepensioneerden die hun vaste plekkie verkopen om daarna "lekker" te gaan huren en het restbedrag op te maken?

Dat wil ik wel doen, maar laten we er geen n=1 verhaal van maken, maar gewoon benoemen waar het wringt.

Alle andere stellen die wij kennen die inmiddels (of al langere tijd) met pensioen zijn hebben grofweg een van 3 verschillende verhalen:
1) Ze zaten al tientalle jaren in hun inmiddels afbetaalde koopwoning, woning waar ze alles meegemaakt hadden (samenwonen, trouwen, kinderen zien opgroeien en vertrekken) en ze willen daar niet weg. Ze zitten er goed, kennen de buurt, lekker rustig.
2) Hypotheek afbetaald, kinderen het huis uit en ze willen wat kleiner gaan wonen. Verkopen hun huis van zeg 4 ton, kopen een kleiner huis of appartement en doen iets leuks met het restant.
3) Zijn rond pensioenleeftijd en willen hun droomhuis om van hun pensioen te genieten. Kopen dit (en verbouwen flink) of laten het bouwen.

Helemaal mooi toch? Er is helemaal niks aan de hand als grofweg 1/3e blijft zitten, 1/3e graag wil verhuizen en kleiner gaat wonen, en 1/3e een nieuw geschikt huis zelf laat bouwen. Of zelfs als die verdeling anders zou zijn. Dan is er een prima doorstroming en bovenal zijn de oudjes blij.

Het probleem is een beetje dat @Shadowhawk00 doet alsof 2 en 3 totaal onrealistisch, onhaalbaar en oneerlijk zouden zijn en de ouderen tekort doen. Daar ging mijn reactie dan ook om. Ik denk namelijk dat dat best meevalt. En als dat wel zou kloppen, dan is dat een quick win voor de doorstroming en het welzijn van ouderen. Er is denk ik ook niks mis met economische beleid om #2 en #3 fiscaal aantrekkelijker te maken dan #1.

Het punt tegenwoordig is een beetje dat appartementen voor #2 in verhouding erg duur zijn geworden. We bouwen er weinig, er is heel veel vraag.
En dat #3 om ongeveer dezelfde reden erg duur is. Volgens mij moeten we daar ook wat aan doen.

Het is helemaal niet de bedoeling dat ouderen massaal de huur in moeten. Laat ze vooral juist iets kleiners terug kopen en lekker leven van de winst. Volgens mij is iedereen daar blij mee, als de oudere dit zelf wil natuurlijk.

Ik denk ook dat veel ouderen dit zelf ook willen, maar het oa niet doen omdat het financieel impactvol is.
Zoals mijn eigen (alleenstaande) oma, die voor een prikkie een hoekwoning van >130m2 huurt van een coöperatie en zich nu scheel betaalt aan gas. Maar, een nieuw appartement is duurder in huur. Terwijl als je die woning nu zou verhuren aan een gezin en mijn oma een nieuw appartement laat huren, je als woningcorporatie meer winst zou maken. Maarja, regels

Want ja, "lekker" huren. Is er bij jouw koopwoning wat mis, contacteer je zelf (of laat je je kinderen dat doen) een bekende/bevriende reperateur en het wordt gefixt. Kost een paar centen maar ach.
Zit je gehuurd, ben je afhankelijk van je huurbaas of de woningcoörperatie.

Iets in de keuken kapot of aan vervanging toe? "Ja mevrouw, uw keuken is dan wel 16 jaar oud, wij vervangen pas na 20 jaar de boel"

Wij leven wel in een andere tijd denk ik, ik had überhaupt niet het idee dat deze categorie ouderen (met tonnen vermogen) een sociale huurwoning gaan huren we hebben 10 jarige wachtlijsten, waarom zouden we die aan ouderen met geld toewijzen?
Die belanden gewoon in de vrije sector, met dito huren, en als je er dan maar genoeg voor betaald (wat je toch kan met zo'n vermogen) gaat die huurder echt wel de keuken vervangen of een videodeurbel op je kozijn schroeven. Of je dat moet willen is een tweede, maargoed gebaseerd op wat er op Funda verschijnt wil überhaupt niet iedere oudere een nieuwe keuken

Maar goed, als het jou zo'n goed idee lijkt om na je pensioen de hut te verkopen en van de grillen van het huren te gaan genieten, niemand zal je tegenhouden. Ik moet er zelf niet aan denken.

Ik ben zelf inderdaad niet van plan om ooit weer te gaan huren, dat vond ik inderdaad een ramp. Optie 2 lijkt mij wel wat voor de oude dag

Uiteindelijk draait het namelijk niet om terug naar huur, maar om het voorkomen dat we grote gezinswoningen bezetten met slecht mobiele alleenstaanden, puur omdat we geen aandacht hebben voor de financiële gevolgen voor zowel de oudere als de jongere.

[Herrfunkel]

Richh schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 23:05:
[...]


Precies. Stoppen met het bouwen van dure woningen, bouw appartementen voor starters en ouderen tegen een betaalbare prijs.
.

De projecten die dit soort huizen opleveren zijn niet rendabel. Een bepaald % betaalbaar kan wel, maar de grond- en bouwrijp kosten moeten via de dure huizen verdiend worden. Alternatief krijg je hele kleine betaalbare huisjes (a la 4 ton voor 60m2), maar dat durft geen ontwikkelaar aan

[Maahes]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 23:07:
[...]

Die aanname heb ik helemaal niet. Want je hebt helemaal niets met pensioenfondsen te maken. Als je je huis verkoopt, dan kun je dat geld namelijk niet zomaar in een pensioenfonds stoppen en daar een (gegarandeerde) uitkering van krijgen. Je kunt je kapitaal hoogstens in een gegarandeerde (bancaire) lijfrente stoppen met nauwelijks enig rendement of je kunt het in een belegging stoppen, waarbij je met een onzeker rendement zit.

Dan denk ik dat er zowel qua volkshuisvesting/woningmarkt als op het gebied van pensioenproducten nog veel ruimte voor verbetering is. ;-)

Het helpt natuurlijk ook niet dat het fiscaal zo onaantrekkelijk is om de woning te verkopen, want het vermogen dat vrij komt wordt dan belast in box 3. Het pensioenvermogen en de eigen woning zouden eigenlijk op dezelfde manier belast moeten worden.

[Tehh]

Moi_in_actie schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 23:16:
[...]

Volgens mij heb je weinig idee van wat bij dergelijke mensen speelt. Ken jij veel gepensioneerden die hun vaste plekkie verkopen om daarna "lekker" te gaan huren en het restbedrag op te maken? Ik ken welgeteld 1 stel die zoiets gedaan heeft, maar dit zijn altijd zeer actieve mensen geweest (wereldreizen gemaakt, jaren in landen in Azië en Afrika gewoond en gewerkt) en deze mensen besloten met ingang van hun pensioen, nu ze het nog konden, nog een laatste groot avontuur aan te gaan. Maar ook zij bekijken het later nog, wanneer ze weer terug in Nederland komen, of ze van het overgebleven geld huren of iets kleins kopen.

Maar zij zijn de uitzondering op de regel. Alle andere stellen die wij kennen die inmiddels (of al langere tijd) met pensioen zijn hebben grofweg een van 3 verschillende verhalen:
1) Ze zaten al tientalle jaren in hun inmiddels afbetaalde koopwoning, woning waar ze alles meegemaakt hadden (samenwonen, trouwen, kinderen zien opgroeien en vertrekken) en ze willen daar niet weg. Ze zitten er goed, kennen de buurt, lekker rustig.
2) Hypotheek afbetaald, kinderen het huis uit en ze willen wat kleiner gaan wonen. Verkopen hun huis van zeg 4 ton, kopen een kleiner huis of appartement en doen iets leuks met het restant.
3) Zijn rond pensioenleeftijd en willen hun droomhuis om van hun pensioen te genieten. Kopen dit (en verbouwen flink) of laten het bouwen.

Alle bovenstaanden doen dit voor of net rond hun pensioenleeftijd (tussen grofweg 60 en 69 jarige leeftijd). Vraag je hen of andere mensen die al ouder zijn of zij op wat latere leeftijd (75 of ouder) nog denken om te verhuizen, dan komt er vrijwel altijd een unaniem "nee" uit. Ja...als het allemaal niet meer kan, het lichaam en de geest niet meer willen, dan naar een verzorgingstehuis. Maar niemand zegt "ah kom, 75 jaar...laten we de tent verkopen en lekker gaan huren".

Want ja, "lekker" huren. Is er bij jouw koopwoning wat mis, contacteer je zelf (of laat je je kinderen dat doen) een bekende/bevriende reperateur en het wordt gefixt. Kost een paar centen maar ach.
Zit je gehuurd, ben je afhankelijk van je huurbaas of de woningcoörperatie. Iets in de keuken kapot of aan vervanging toe? "Ja mevrouw, uw keuken is dan wel 16 jaar oud, wij vervangen pas na 20 jaar de boel". Wil je voor het gemak en veiligheid een deurbel met camera? Met je eigen huis vraag je een van je kinderen dat even te doen, in die huurwoning kan/mag het niet en vindt de coörperatie het een dure, niet zinvolle investering.

Zit je dan als 75 of 80 jarige in je huurwoning, 3 ton op de bank waar je weinig mee kunt afgezien van een nieuw autootje of scootmobiel halen, of elke paar jaar een nieuw bankstel. Maar wel een bak kopzorgen en frustratie erbij met de woningcoörperatie. Ja, je bespaart op iets als een tuinman, maar onze buurvrouw (ver in de 80 in koopwoning) vindt het juist leuk, heeft leuk contact met de tuinman, is de zoon van een oude bekende en ze kan zelf bepalen wat ze wel of niet gedaan wil hebben.

Maar goed, als het jou zo'n goed idee lijkt om na je pensioen de hut te verkopen en van de grillen van het huren te gaan genieten, niemand zal je tegenhouden. Ik moet er zelf niet aan denken.

Het is ook bekend dat mensen over het algemeen 'te laat' verhuizen naar hun 'laatste woning'. Als je op je 55e verhuisd dan ben je nog fit en jong genoeg om nieuwe contacten op te bouwen, op je 70e ben je daar 'te oud' voor.
Ik denk overigens dat jouw beeld van huren wel iets te negatief is. Bij een woningcoörperatie kan je prima na 2 jaar zeggen dat je een nieuwe keuken wil, je moet het alleen zelf betalen. Niet anders dan bij kopen dus. Sterker nog, na 2 jaar is er al 10% afgeschreven op die woning waardoor je 10% van de waarde van een standaardkeuken vergoed krijgt. Je mag je hele woning verbouwen, maar de eigenaar besluit achteraf of je dat zo mag laten of dat je het in de oorspronkelijke staat moet terugbrengen.
Als 'bejaarde woningeigenaar' een klusjesman fixen is (zeker in deze tijd) niet zo makkelijk. De wachttijden zijn lang. Een woningcoörperatie heeft een eigen klussendienst met veel kortere wachttijden. Mijn buurvrouw is 93 en wil ook e.e.a. laten doen aan haar woning. Maar zij kent geen klusbedrijven en haar kinderen wonen al jaren op minimaal 2,5 uur rijden. Dus dan gebeurt er niets.
Er zijn tegenwoordig ook steeds meer 'high end' locaties die je kan huren gedurende de laatste jaren van je leven. Zwembad, masseur, grote tuin, groot appartement... Dat kost je dan enkele duizenden euro's per maand, maar zelfs met een half miljoen kan je dan nog 10 jaar huren. Zie bijvoorbeeld: deze villa voor zo'n 4,5k per maand. Is zelfs inclusief eten, kapper, schoonmaak, was- en strijkservice...

[Sineplex]

Maahes schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 09:15:
[...]


Dan denk ik dat er zowel qua volkshuisvesting/woningmarkt als op het gebied van pensioenproducten nog veel ruimte voor verbetering is. ;-)

Het helpt natuurlijk ook niet dat het fiscaal zo onaantrekkelijk is om de woning te verkopen, want het vermogen dat vrij komt wordt dan belast in box 3. Het pensioenvermogen en de eigen woning zouden eigenlijk op dezelfde manier belast moeten worden.

Maar daar gaat verandering in komen nu de wetgever het daadwerkelijke rendement beoogt te belasten in plaats van het fictieve rendement. Een systeem dat in andere landen gebruikt wordt is simpelweg de opbrengsten uit vermogensbestanddelen te belasten, in plaats van het vermogen zelf. Dan kun je ook de meerwinst behaald op de verkoop van een woning belasten, wat dan weer ten goede komt van de maatschappij .

[Shadowhawk00]

Sineplex schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 10:52:
[...]


Maar daar gaat verandering in komen nu de wetgever het daadwerkelijke rendement beoogt te belasten in plaats van het fictieve rendement. Een systeem dat in andere landen gebruikt wordt is simpelweg de opbrengsten uit vermogensbestanddelen te belasten, in plaats van het vermogen zelf. Dan kun je ook de meerwinst behaald op de verkoop van een woning belasten, wat dan weer ten goede komt van de maatschappij .

Het maakt bezit wat duurder maar het gaat echt niets oplossen voor de huizenmarkt in zijn algemeenheid. We hebben gewoon een bevolkingsgroei die niet gematched word door de groei aan woningen.

Kan overigens nog wel eens interessant gaan worden als ze dit gaan belasten, want hoe bepaal je de waarde van een huis als deze niet verkocht word. WOZ waarde is nu al een willekeur waarbij soms 2 gelijke woningen 20% in waarde schelen. Als je daar dan belasting over moet betalen dan gaan de rechters het nog erg druk krijgen. Als jij te horen krijgt dat je even 2000 euro meer belasting mag aftikken op je huis is de kans toch groot dat je bezwaar gaat aantekenen en zelfs gaat procederen.

Of je moet de woning belasten bij verkoop maar dan moet je ook de verbouwingen meenemen en de inflatie sinds de aankoop verrekenen, dat gaat ook best lastig worden zeker voor onze belastingdienst die zelfs toeslagen al niet goed kan berekenen.

[Yolo2]

Cruiseganger schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 10:45:
Rabo research heeft de voorspelling van de stijging van de gemiddelde prijzen van woningen in 2022 zelfs bijgesteld van 12% naar 17,3% (!) op jaarbasis. Ik lees dit vanochtend op dft.nl:

https://www.telegraaf.nl/...lijft-dit-jaar-oververhit

https://www.rabobank.nl/k...jzen-en-verkopen-verwacht

Ik weet dat ze in 2019 en 2020 er anders goed naast zaten 2021 ze zijn pas sinds van de zomer bijgedraaid

[Rubbergrover1]

Tehh schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 10:23:
[...]


Het is ook bekend dat mensen over het algemeen 'te laat' verhuizen naar hun 'laatste woning'. Als je op je 55e verhuisd dan ben je nog fit en jong genoeg om nieuwe contacten op te bouwen, op je 70e ben je daar 'te oud' voor.

Dat zijn twee totaal andere fases in je leven. De wensen met 55 zijn anders dan die bij 70 of 80. Bij verhuizen met 55 denk ik aan kinderen de deur uit en dan zelf ook weg uit de stad. Lekker ruim op een rustig plekje, lekkere tuin en dicht bij de natuur. Met 70 of 80 denk ik aan te veel gedoe om het huis en de tuin te onderhouden en de supermarkt en dokter zijn ook wel ver weg. Liever naar een etagewoning in de stad.

Overigens krijg je op een gegeven moment nu juist de situatie dat bijna al je contacten in de buurt weg zijn. Overleden of verhuisd naar ofwel dichter bij de kinderen ofwel een comfortabeler appartement. Als je dan naar een 'seniorencomplex' gaat, dan krijg je vaak juist veel nieuwe contacten erbij zeker als je af en toe meedoet aan de activiteiten die ze organiseren.

Ik denk overigens dat jouw beeld van huren wel iets te negatief is. Bij een woningcoörperatie kan je prima na 2 jaar zeggen dat je een nieuwe keuken wil, je moet het alleen zelf betalen. Niet anders dan bij kopen dus.

Klopt. Maar het 'voelt' blijkbaar toch anders als je een keuken voor een huurwoning koopt in plaats van voor een koopwoning. Ook al leveren beide keukens weinig meerwaarde op als je na pak m beet 15 jaar de woning verlaat. En je er dus gewoon zelf 15 jaar van kunt genieten.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 11:43:
[...]

Dat zijn twee totaal andere fases in je leven. De wensen met 55 zijn anders dan die bij 70 of 80. Bij verhuizen met 55 denk ik aan kinderen de deur uit en dan zelf ook weg uit de stad. Lekker ruim op een rustig plekje, lekkere tuin en dicht bij de natuur. Met 70 of 80 denk ik aan te veel gedoe om het huis en de tuin te onderhouden en de supermarkt en dokter zijn ook wel ver weg. Liever naar een etagewoning in de stad.

Overigens krijg je op een gegeven moment nu juist de situatie dat bijna al je contacten in de buurt weg zijn. Overleden of verhuisd naar ofwel dichter bij de kinderen ofwel een comfortabeler appartement. Als je dan naar een 'seniorencomplex' gaat, dan krijg je vaak juist veel nieuwe contacten erbij zeker als je af en toe meedoet aan de activiteiten die ze organiseren.

[...]

Klopt. Maar het 'voelt' blijkbaar toch anders als je een keuken voor een huurwoning koopt in plaats van voor een koopwoning. Ook al leveren beide keukens weinig meerwaarde op als je na pak m beet 15 jaar de woning verlaat. En je er dus gewoon zelf 15 jaar van kunt genieten.

Het is gewoon heel erg persoonlijk en hangt heel veel van de persoon af hoe die op zijn latere leeftijd wil wonen. Ook eventuele negatieve/positieve ervaringen tellen erg mee. Sommige buurten woont bijna iedereen er na 30 jaar nog. Als je ergens 30jaar lang woont heb je wel een band met het huis. Herinneringen van vroeger kunnen veel waard zijn voor mensen.
Er zijn evenveel redenen voor mensen om niet te willen verhuizen dan om wel te willen verhuizen waarvan wij misschien zeggen dat is onzin kan iemand anders wel heel veel waarde aan hechten.

Maar hoe dan ook moet er gewoon de juiste woonruimte gebouwd worden op de juiste locaties. Studentencomplexen voor studenten, misschien kleine appartementen voor de net afgestudeerde jongeren. En dan verder koop en huur voor verschillende groepen in verschillende fasen van hun leven. En misschien wel gecombineerd in 1 wijk zodat je soort van mengeling krijgt van oud en jong.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 11:53:
[...]


Het is gewoon heel erg persoonlijk en hangt heel veel van de persoon af hoe die op zijn latere leeftijd wil wonen. Ook eventuele negatieve/positieve ervaringen tellen erg mee. Sommige buurten woont bijna iedereen er na 30 jaar nog. Als je ergens 30jaar lang woont heb je wel een band met het huis. Herinneringen van vroeger kunnen veel waard zijn voor mensen.

Zeker. Daar moet je ook zeker niet licht over denken. Mijn punt was meer dat verhuizen met 55 jaar vast nog niet verhuizen naar het 'eindstation' inhoudt. Iets wat bij 70 of 80 vaak wel anders is.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 11:43:
Dat zijn twee totaal andere fases in je leven. De wensen met 55 zijn anders dan die bij 70 of 80. Bij verhuizen met 55 denk ik aan kinderen de deur uit en dan zelf ook weg uit de stad. Lekker ruim op een rustig plekje, lekkere tuin en dicht bij de natuur. Met 70 of 80 denk ik aan te veel gedoe om het huis en de tuin te onderhouden en de supermarkt en dokter zijn ook wel ver weg. Liever naar een etagewoning in de stad.

Je hebt in Nederland ongeveer 65 gezonde levensjaren. Een verhuizing op je 55e kun je nog zelf regisseren; op je 70/80e word je verhuisd. Ik denk dat we allemaal heel erg overschatten hoe fit en capabel we nog zijn in de herfst van ons leven.

[Maahes]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 11:53:
[...]


Maar hoe dan ook moet er gewoon de juiste woonruimte gebouwd worden op de juiste locaties. Studentencomplexen voor studenten, misschien kleine appartementen voor de net afgestudeerde jongeren. En dan verder koop en huur voor verschillende groepen in verschillende fasen van hun leven. En misschien wel gecombineerd in 1 wijk zodat je soort van mengeling krijgt van oud en jong.

Je hoort het overal tegenwoordig: "We hebben woningen nodig voor ouderen, jongeren, starters en studenten". Vergeet ook niet de leraar, en de politieagent! Alsof dat allemaal groepen zijn die apart bediend moeten worden.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 12:15:
[...]


Je hebt in Nederland ongeveer 65 gezonde levensjaren. Een verhuizing op je 55e kun je nog zelf regisseren; op je 70/80e word je verhuisd. Ik denk dat we allemaal heel erg overschatten hoe fit en capabel we nog zijn in de herfst van ons leven.

Maar wat heeft dat met deze discussie te maken?

[YangWenli]

Herrfunkel schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 06:51:
[...]


De projecten die dit soort huizen opleveren zijn niet rendabel. Een bepaald % betaalbaar kan wel, maar de grond- en bouwrijp kosten moeten via de dure huizen verdiend worden. Alternatief krijg je hele kleine betaalbare huisjes (a la 4 ton voor 60m2), maar dat durft geen ontwikkelaar aan

Vroeger hadden we hier de sociale woningbouw voor. Maar ja 20 jaar VVD en de overheid mag niks meer. Alles moet vanuit de markt en die wil, begrijpelijk, niet bouwen voor paupers.

[Shadowhawk00]

Maahes schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 12:17:
[...]


Je hoort het overal tegenwoordig: "We hebben woningen nodig voor ouderen, jongeren, starters en studenten". Vergeet ook niet de leraar, en de politieagent! Alsof dat allemaal groepen zijn die apart bediend moeten worden.

Nou studenten zijn natuurlijk een apparte groep omdat die vaak een kamer huren in een groter complex iets waar je na je 30e liever niet meer woont.
Maar daarboven heb je gewoon meer leeftijdsfase/levensfase waar de behoefte aan de woning anders is. Als single heb je genoeg aan een studio ( je kan natuurlijk groter willen wonen ) maar als stel met 2 puber kinderen gaat dat niet werken.

Mijn post was dus meer bedoelt als bouwen voor verschillende levensfasen in 1 wijk en niet specifiek voor 1 groep. Leraren en agenten zijn geen doelgroep die vallen gewoon in een bestaande groep. Overigens zie je daar ook dat het tekort gelijk loopt met de beschikbaarheid van woningen. In de randstad zijn er veel nodig buiten de randstad vind je bijna geen mogelijkheid om een vaste baan te krijgen.

[pizzacabonara]

Conrado schreef op dinsdag 15 maart 2022 @ 22:28:
[...]

Eens, afgunst laat hier zich van een lelijke kant zien....

Hét probleem begint simpelweg bij de bouwgrond. Er liggen geen hele wijken braak omdat er geen vakmensen zijn of de materialen te duur zijn. De grond is er niet, omdat gemeenten leven van schaarste. Eigenlijk stemmen we ook nu weer, voor het behoud van beleid dat we niet willen.

Gemeenten willen ook 'teveel' verdienen aan grond om de begroting te spekken.

[Shadowhawk00]

pizzacabonara schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 14:02:
[...]


Gemeenten willen ook 'teveel' verdienen aan grond om de begroting te spekken.

Misschien moet er eens gekeken worden waarom gemeenten zo hard die inkomsten nodig hebben.
Als we die noodzaak oplossen kunnen gemeenten de grond misschien goedkoper verkopen.

Aan de andere kant is grond natuurlijk beperkt en de provincie beperkt gemeenten ook in waar ze mogen bouwen.

[Anoniem: 512943]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 12:15:
[...]
Je hebt in Nederland ongeveer 65 gezonde levensjaren. Een verhuizing op je 55e kun je nog zelf regisseren; op je 70/80e word je verhuisd. Ik denk dat we allemaal heel erg overschatten hoe fit en capabel we nog zijn in de herfst van ons leven.

Dat verschilt heel erg van persoon tot persoon. Sommigen zijn met 60 jaar al "oud" en andere zijn met 75 jaar nog niet "oud".

[Valorian]

Anoniem: 512943 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 15:03:
[...]


Dat verschilt heel erg van persoon tot persoon. Sommigen zijn met 60 jaar al "oud" en andere zijn met 75 jaar nog niet "oud".

Klopt. Je ziet met name dat hoogopgeleide mensen gemiddeld niet alleen ouder worden (enkele jaren) maar vooral ook véél meer jaren in goede gezondheid doorbrengen. Daar is veel onderzoek naar gedaan. De gemiddelde laag opgeleide haalt nauwelijks een pensioenleeftijd in goede gezondheid, de gemiddelde hoogopgeleide plakt nog zo 5-10 jaar vast aan die pensioenleeftijd voor de boel af gaat takelen…

In dit bericht (al wat verouderd qua data maar strekking blijft gelijk) zie je dat de gemiddelde leeftijd van overlijden “maar” een jaar of drie verschilt tussen laag en hoog opgeleide mensen (79 vs 82). Maar bij de “jaren in goede gezondheid” gaat het om 57 (gemiddeld bij laag opgeleid) vs 71 (gemiddeld bij hoog opgeleid). Dat is echt schrikbarend.
https://www.volkskrant.nl...,is%20dat%2056%2C9%20jaar.

[ Voor 13% gewijzigd door Valorian op 16-03-2022 16:03 ]

[CVTTPD2DQ]

Anoniem: 512943 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 15:03:
Dat verschilt heel erg van persoon tot persoon. Sommigen zijn met 60 jaar al "oud" en andere zijn met 75 jaar nog niet "oud".

Dat klopt, maar het is lastig te voorspellen. Als je zoiemand bent die een verhuizing naar een seniorenwoning "plant", dan zou ik ook rekening houden met de mogelijkheid dat een verhuizing op je 70e/80e niet meer gaat lukken.

Ipv. 2x verhuizen, een keer op 55 en een keer op 80, zou ik rond de 60 een verhuizing plannen naar een woning waar je - theoretisch - tot je dood kunt blijven wonen.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 12:33:
[...]


Nou studenten zijn natuurlijk een apparte groep omdat die vaak een kamer huren in een groter complex iets waar je na je 30e liever niet meer woont.
Maar daarboven heb je gewoon meer leeftijdsfase/levensfase waar de behoefte aan de woning anders is. Als single heb je genoeg aan een studio ( je kan natuurlijk groter willen wonen ) maar als stel met 2 puber kinderen gaat dat niet werken.

Mijn post was dus meer bedoelt als bouwen voor verschillende levensfasen in 1 wijk en niet specifiek voor 1 groep. Leraren en agenten zijn geen doelgroep die vallen gewoon in een bestaande groep. Overigens zie je daar ook dat het tekort gelijk loopt met de beschikbaarheid van woningen. In de randstad zijn er veel nodig buiten de randstad vind je bijna geen mogelijkheid om een vaste baan te krijgen.

Studenten is een aparte groep omdat ze weinig inkomen hebben. Maar we vinden dat iemand die fulltime werkt op z'n 20e dat die wel een eigen woning moet kunnen krijgen? IMHO kan iemand die 20 is en werkt ook prima in een "studentenkamer" wonen om daarmee geld te besparen om later een huis te kunnen kopen.

[Sineplex]

Z___Z schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 17:13:
[...]

Studenten is een aparte groep omdat ze weinig inkomen hebben. Maar we vinden dat iemand die fulltime werkt op z'n 20e dat die wel een eigen woning moet kunnen krijgen? IMHO kan iemand die 20 is en werkt ook prima in een "studentenkamer" wonen om daarmee geld te besparen om later een huis te kunnen kopen.

Microliving is ook in opkomst in veel grote steden. Relatief compacte doch moderne onderkomens op prime locations. Dat kan in veel steden een goede oplossing zijn voor zowel senioren, studenten alsmede young professionals.

[Shadowhawk00]

Sineplex schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 17:42:
[...]


Microliving is ook in opkomst in veel grote steden. Relatief compacte doch moderne onderkomens op prime locations. Dat kan in veel steden een goede oplossing zijn voor zowel senioren, studenten alsmede young professionals.

Is dat omdat mensen het fijn vinden om op die manier te leven of omdat een andere manier niet meer betaalbaar is in veel grote steden? In hong-kong heb je ook die bezemkast woningen maar ik kreeg nou niet de indruk dat de mensen die daar woonde het echt heel erg fijn vonden.

[RemcoDelft]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 17:47:
[...]


Is dat omdat mensen het fijn vinden om op die manier te leven of omdat een andere manier niet meer betaalbaar is in veel grote steden? In hong-kong heb je ook die bezemkast woningen maar ik kreeg nou niet de indruk dat de mensen die daar woonde het echt heel erg fijn vonden.

Een race naar de bodem: na 2 salarissen, aflossingsvrij, mini-kavels en lage rente is kleinere woningen de volgende stap om mensen meer te laten betalen voor steeds minder. Het vervolg, hypotheken voor 40 jaar, is ook al regelmatig geopperd, en met 4 salarissen kopen kan ook helpen voor hogere prijzen.
Niets van dit alles is in het belang van mensen die gewoon willen wonen natuurlijk.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 17:55:
[...]

Een race naar de bodem: na 2 salarissen, aflossingsvrij, mini-kavels en lage rente is kleinere woningen de volgende stap om mensen meer te laten betalen voor steeds minder. Het vervolg, hypotheken voor 40 jaar, is ook al regelmatig geopperd, en met 4 salarissen kopen kan ook helpen voor hogere prijzen.
Niets van dit alles is in het belang van mensen die gewoon willen wonen natuurlijk.

We zijn het voor de verandering een keer met elkaar eens dat het geen gewenste oplossing is.

[big bang]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 17:57:
We zijn het voor de verandering een keer met elkaar eens dat het geen gewenste oplossing is.

Het is geen oplossing, maar kan wel bijdragen aan een oplossing:

• Kleine, prefab wooneenheden zijn snel te realiseren, en minder afhankelijk van personeel en materiaal
• Ze zijn betaalbaar
• De totale cost of living is betaalbaar. Weinig stookkosten, weinig onderhoudskosten

Het geeft mensen de mogelijkheid om iets op te bouwen in plaats van elke maand €1400 naar een verhuurder en €200 naar een energiemaatschappij over te boeken.

Is het ideaal? Nee, maar voor sommige mogelijk wel een hele stap voorwaarts ten opzichte van de huidige situatie. Natuurlijk moeten we er niet het hele land mee vol zetten, maar niets doen is ook geen optie.

In een probleem wat geen golden bullet kent; moeten we het van verschillende kanten tegelijk aanpakken. Dus afschaffen van de jubelton, maar tegelijkertijd ook de tiny houses mogelijk maken etc etc

[ Voor 9% gewijzigd door big bang op 16-03-2022 18:15 ]

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 17:47:
[...]


Is dat omdat mensen het fijn vinden om op die manier te leven of omdat een andere manier niet meer betaalbaar is in veel grote steden? In hong-kong heb je ook die bezemkast woningen maar ik kreeg nou niet de indruk dat de mensen die daar woonde het echt heel erg fijn vonden.

In Hong Kong zijn buiten de huizenprijzen services redelijk goedkoop. Dus je hoeft eigenlijk alleen je eigen ding te kunnen doen in je huis. Alle sociale activiteiten kan je buiten huis doen. Dus wat wij in Nederland thuis doen: verjaardagen, met bezoek eten, bbq'en, samen sport kijken etc, dat kan je in Hong Kong betaalbaar buiten de deur doen. Dus de behoefte voor een groot huis is er dan veel minder.

In Nederland gaan we naar steeds kleinere huizen, hoewel we alsnog bijna de meeste m2 per persoon hebben in de wereld, maar zijn sociale diensten zoals hierboven buiten de deur erg duur. Horeca en andere sociale verzamelplaatsen zijn in Nederland erg duur. Dus je moet veel thuis doen om het betaalbaar te houden. Komt doordat comercieel vastgoed duur is en arbeid hoog belast wordt.

Ik denk dat een land veel leefbaarder wordt als arbeid minder belast wordt en kapitaal meer. Maar dat druist tegen het kapitalisme in denk ik.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 18:15:
[...]

In Hong Kong zijn buiten de huizenprijzen services redelijk goedkoop. Dus je hoeft eigenlijk alleen je eigen ding te kunnen doen in je huis. Alle sociale activiteiten kan je buiten huis doen. Dus wat wij in Nederland thuis doen: verjaardagen, met bezoek eten, bbq'en, samen sport kijken etc, dat kan je in Hong Kong betaalbaar buiten de deur doen. Dus de behoefte voor een groot huis is er dan veel minder.

In Nederland gaan we naar steeds kleinere huizen, hoewel we alsnog bijna de meeste m2 per persoon hebben in de wereld, maar zijn sociale diensten zoals hierboven buiten de deur erg duur. Horeca en andere sociale verzamelplaatsen zijn in Nederland erg duur. Dus je moet veel thuis doen om het betaalbaar te houden. Komt doordat comercieel vastgoed duur is en arbeid hoog belast wordt.

Ik denk dat een land veel leefbaarder wordt als arbeid minder belast wordt en kapitaal meer. Maar dat druist tegen het kapitalisme in denk ik.

Dat hangt ook wel heel erg af van wat jou persoonlijk voorkeuren zijn of je dat wel buiten de deur wilt doen. Het is ook wat je gewend bent en hoe mensen er zelf instaan. Buiten de deur afspreken om te lunchen/koffie te drinken / spelletje te spelen is ook in nederland redelijk normaal in sommige gebieden. Er zijn genoeg mensen die thuis ruimte genoeg hebben en die dat toch regelmatig doen.
Alleen is dit niet overal gemeengoed en zijn er heel veel mensen die gewoon thuis afspreken om wat te drinken of om wat gezelligs te doen.

Die "sociale diensten" zoals jij ze noemt zijn in nederland nog redelijk goedkoop ook. Je moet alleen geen luxe restaurant vergelijken met een take away want dan krijg je wel vertekend beeld natuurlijk. Zo duur is het echt niet om ergens buiten te deur te lunchen of te eten.

Overigens hoe leefbaar was het tijdens de afgelopen pandemie voor mensen die thuis niemand konden ontvangen of geen ruimte hebben voor hobbies. In dat opzicht hadden wij het beter dan mensen die alleen in een bezemkast wonen

[ Voor 3% gewijzigd door Shadowhawk00 op 16-03-2022 18:50 ]

[Sineplex]

Z___Z schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 18:15:
[...]

In Hong Kong zijn buiten de huizenprijzen services redelijk goedkoop. Dus je hoeft eigenlijk alleen je eigen ding te kunnen doen in je huis. Alle sociale activiteiten kan je buiten huis doen. Dus wat wij in Nederland thuis doen: verjaardagen, met bezoek eten, bbq'en, samen sport kijken etc, dat kan je in Hong Kong betaalbaar buiten de deur doen. Dus de behoefte voor een groot huis is er dan veel minder.

In Nederland gaan we naar steeds kleinere huizen, hoewel we alsnog bijna de meeste m2 per persoon hebben in de wereld, maar zijn sociale diensten zoals hierboven buiten de deur erg duur. Horeca en andere sociale verzamelplaatsen zijn in Nederland erg duur. Dus je moet veel thuis doen om het betaalbaar te houden. Komt doordat comercieel vastgoed duur is en arbeid hoog belast wordt.

Ik denk dat een land veel leefbaarder wordt als arbeid minder belast wordt en kapitaal meer. Maar dat druist tegen het kapitalisme in denk ik.

Er is ook een verschil tussen de bezemkasten waar ze in Hong Kong in leven en microliving concepten in de Westerse wereld waarbij je appartementen van circa 40-50 m2 hebt. Als je in een stad met 3m+ inwoners leeft op 45m2 en je bent door de week sowieso niet veel thuis, dan is dat eigenlijk prima te doen. Nederlanders leven veel meer thuis inderdaad, wat opzich ook voordelen heeft.

[RemcoDelft]

big bang schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 18:13:
[...]

• Kleine, prefab wooneenheden zijn snel te realiseren, en minder afhankelijk van personeel en materiaal
• Ze zijn betaalbaar

Dat is nou net het probleem: als containerwoningen de nieuwe normaal worden, wordt er straks gewoon maximaal voor geleend en betaal je de prijs van een huis voor een bezemkast.
Als je nou voor 20.000 euro een kavel kan kopen en in een stacaravan kan gaan wonen, dan kan dat inderdaad de druk van de woningmarkt halen. Maar dat lukt niet als een hokje formaat stacaravan ook de hoofdprijs kost.
Ik zou het helemaal niet verkeerd vinden: een eigen stacaravan op eigen grond, waarbij je je volledige salaris kan benutten om een echt (prefab) huis te bouwen. En als je klaar bent is je stacaravan je schuurtje.

Een meer fundamentele oplossing zal zijn als er wat meer mensen iets gaan produceren, en wat minder mensen achter een bureau gaan zitten bepalen wat anderen moeten doen. Stel een 30% vrouwenquotum in voor de bouw.

[ Voor 10% gewijzigd door RemcoDelft op 16-03-2022 19:15 ]

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 18:48:
[...]


Dat hangt ook wel heel erg af van wat jou persoonlijk voorkeuren zijn of je dat wel buiten de deur wilt doen. Het is ook wat je gewend bent en hoe mensen er zelf instaan. Buiten de deur afspreken om te lunchen/koffie te drinken / spelletje te spelen is ook in nederland redelijk normaal in sommige gebieden. Er zijn genoeg mensen die thuis ruimte genoeg hebben en die dat toch regelmatig doen.
Alleen is dit niet overal gemeengoed en zijn er heel veel mensen die gewoon thuis afspreken om wat te drinken of om wat gezelligs te doen.

Die "sociale diensten" zoals jij ze noemt zijn in nederland nog redelijk goedkoop ook. Je moet alleen geen luxe restaurant vergelijken met een take away want dan krijg je wel vertekend beeld natuurlijk. Zo duur is het echt niet om ergens buiten te deur te lunchen of te eten.

Overigens hoe leefbaar was het tijdens de afgelopen pandemie voor mensen die thuis niemand konden ontvangen of geen ruimte hebben voor hobbies. In dat opzicht hadden wij het beter dan mensen die alleen in een bezemkast wonen

Goedkoop is relatief naar je inkomen. Maar in Nederland kost buiten ontbijten/lunchen toch wel minimaal 10 euro. Wil je zitten en nog een koffie na zit je eerder op 20 euro. Niet iets wat je elke dag kan doen met een modaal salaris.

Buiten avondeten kan bijna niet onder de 30 euro per persoon. Dat kan al helemaal niet meerdere keren per week uit.

Dit soort diensten zijn in HK veel goedkoper. Het kan in Hong Kong overigens ook veel duurder dan in NL, maar dat heeft meer met inkomens ongelijkheid te maken.

Ja tijdens COVID was het wel shit ja…. Maar in China mainland was het dan maar paar weken lockdown en business as usual ipv 2 jaar half gebakken maatregelen.

[Anoniem: 1511336]

RemcoDelft schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 19:14:
[...]

Dat is nou net het probleem: als containerwoningen de nieuwe normaal worden, wordt er straks gewoon maximaal voor geleend en betaal je de prijs van een huis voor een bezemkast.
Als je nou voor 20.000 euro een kavel kan kopen en in een stacaravan kan gaan wonen, dan kan dat inderdaad de druk van de woningmarkt halen. Maar dat lukt niet als een hokje formaat stacaravan ook de hoofdprijs kost.
Ik zou het helemaal niet verkeerd vinden: een eigen stacaravan op eigen grond, waarbij je je volledige salaris kan benutten om een echt (prefab) huis te bouwen. En als je klaar bent is je stacaravan je schuurtje.

Een meer fundamentele oplossing zal zijn als er wat meer mensen iets gaan produceren, en wat minder mensen achter een bureau gaan zitten bepalen wat anderen moeten doen. Stel een 30% vrouwenquotum in voor de bouw.

Vind ik ook, stel je koopt een perceel en laat mensen zelf een chalet erop zetten, ben je voor minder dan 300K klaar....maarja magnie

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op woensdag 16 maart 2022 @ 19:31:
[...]

Goedkoop is relatief naar je inkomen. Maar in Nederland kost buiten ontbijten/lunchen toch wel minimaal 10 euro. Wil je zitten en nog een koffie na zit je eerder op 20 euro. Niet iets wat je elke dag kan doen met een modaal salaris.

Buiten avondeten kan bijna niet onder de 30 euro per persoon. Dat kan al helemaal niet meerdere keren per week uit.

Dit soort diensten zijn in HK veel goedkoper. Het kan in Hong Kong overigens ook veel duurder dan in NL, maar dat heeft meer met inkomens ongelijkheid te maken.

Dat valt wel mee afhankelijk waar je gaat eten, veel van dat soort eet tentjes zijn ook niveau wok2go or Mac en die tentjes heb je in nederland ook genoeg. Snackbar kan je best redelijke maaltijd krijgen voor 10 euro.
Het is maar net wat je wilt hebben en hoe luxe je het wilt maken.

Overigens zouden we voor langere termijn eens af moeten van de eeuwige oneindige groei die we nastreven. De bevolking hoeft niet elk jaar te groeien. De Overheid hoeft ook niet elk jaar meer mensen in dienst te hebben. Als de groei er niet is dan hebben we een kans om het tekort aan huizen bij te kunnen bouwen.

En andere woonvormen zouden ook moeten kunnen op een redelijke manier. Misschien een commune van tiny houses bijvoorbeeld met dan een gedeelde tuin en gedeelte buitenruimten.