Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 16:43:
[...]

Da's waar, niet niks, maar in technische functies zijn dit geen rare dingen. Zo kan je een promotie krijgen, je kan een extra opleiding(in avond uren doen), van dagdienst naar vol-continue,... en dan heb ik het nog niet over job-hoppen. Want heb je al een vast contract, nou dan ga je zeker niet voor een jaar-contract.

Maar, je moet dat wel willen en kunnen. Wachten op een cao loonsverhoging, ja dat zijn peanuts, daar ga je het niet mee redden.

Hmm, dan zitten de zorgmedewerkers en politiemensen dus nog altijd in de knel.

Vinden we allemaal belangrijk met ons applaus voor de zorg... Maar een HBO-V'er (FWG 45, €2251 bij voltijd) die na een paar jaar studeren in de avonduren IC-verpleegkundige is geworden (FWG 55), komt zelfs na 8 jaar werkervaring en voltijd werken (€3375) nog niet aan die 45k waar je je hele berekening slechts mee begon.
En dan hebben we het al over een relatief hoog profiel in de zorg wat echt wel wat meer vereist dan ouderen wassen...

Dus 3 jaar ff flink gas op die lolly en dan ga je een hypotheek organiseren. eens in die koophut, maakt ni uit, schakel je gewoon terug/ schaal je af als je baan heavy is.

Wat inderaad de realiteit is (voor wie dat kan, in de Tweakers bubbel zullen velen dat inderdaad redden (heb het zelf ook ongeveer zo gedaan, alleen nog niet afgeschaald )), maar als je er met enige afstand naar kijkt, kan je volgens mij alleen maar concluderen dat dit eigenlijk een heel stom principe is. En nogal zonde van de 40k die je in die 3 jaar weg pist aan kale huur.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:15:
[...]

Hmm, dan zitten de zorgmedewerkers en politiemensen dus nog altijd in de knel.

Vinden we allemaal belangrijk met ons applaus voor de zorg... Maar een HBO-V'er (FWG 45, €2251 bij voltijd) die na een paar jaar studeren in de avonduren IC-verpleegkundige is geworden (FWG 55), komt zelfs na 8 jaar werkervaring en voltijd werken (€3375) nog niet aan die 45k waar je je hele berekening slechts mee begon.
En dan hebben we het al over een relatief hoog profiel in de zorg wat echt wel wat meer vereist dan ouderen wassen...

De beroepsgroepen die je vernoemd, die zitten ook in die vastgeroeste loon-schalen, wat ik nooit begrepen heb, want ook dat zijn cruciale beroepen.
[...]

Wat inderaad de realiteit is (voor wie dat kan, in de Tweakers bubbel zullen velen dat inderdaad redden (heb het zelf ook ongeveer zo gedaan, alleen nog niet afgeschaald )), maar als je er met enige afstand naar kijkt, kan je volgens mij alleen maar concluderen dat dit eigenlijk een heel stom principe is.

Waarom zou dat stom zijn? Dat heeft toch ook met carrière maken te doen, dat extra wat idd niet iedereen wil/kan

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:15:
Vinden we allemaal belangrijk met ons applaus voor de zorg... Maar een HBO-V'er (FWG 45, €2251 bij voltijd) die na een paar jaar studeren in de avonduren IC-verpleegkundige is geworden (FWG 55), komt zelfs na 8 jaar werkervaring en voltijd werken (€3375) nog niet aan die 45k waar je je hele berekening slechts mee begon.
En dan hebben we het al over een relatief hoog profiel in de zorg wat echt wel wat meer vereist dan ouderen wassen...

Waarbij er ook nog eens een beperkt aantal opleidingsplekken zijn, dus lang niet iedereen die het wíl, kán zich specialiseren.

Inderdaad, het contrast is nogal schril vergeleken met de ICT, waarin iedereen die weet waar de uit-knop op een computer zit carrière lijkt te maken ...

[Caelorum]

Richh schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:15:
[...]
Wat inderaad de realiteit is (voor wie dat kan, in de Tweakers bubbel zullen velen dat inderdaad redden (heb het zelf ook ongeveer zo gedaan, alleen nog niet afgeschaald )), maar als je er met enige afstand naar kijkt, kan je volgens mij alleen maar concluderen dat dit eigenlijk een heel stom principe is. En nogal zonde van de 40k die je in die 3 jaar weg pist aan kale huur.

Wat pas idioot is nu is het omgekeerde. Ik heb een collega die bij zijn ouders woont. Een huurhuis in de vrije sector zit er niet in ivm inkomenseisen. Een koopwoning idem. Enige realistische kans zijn sociale lotingwoningen (elke dag 2x inschrijven betekend gemiddeld gezien na 14 maanden raak). Hij overweegt dus om minder te gaan werken om maar niet boven de sociale huur inkomensgrens uit te komen.

En ik geen hem geen ongelijk. Geen wenselijke situatie voor wie dan ook, maarja...

[ Voor 4% gewijzigd door Caelorum op 15-02-2022 17:27 ]

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:21:
[...]


Waarbij er ook nog eens een beperkt aantal opleidingsplekken zijn, dus lang niet iedereen die het wíl, kán zich specialiseren.

Inderdaad, het contrast is nogal schril vergeleken met de ICT, waarin iedereen die weet waar de uit-knop op een computer zit carrière lijkt te maken ...

Die opleidingsplekken heb je gelijk in, die ict-er die zich over-priced 'verkoopt' en onvoldoende op zijn capaciteit/kunnen getest is voor zijn nieuwe baan(met +15K/jaarbasis) dat is slordig van zijn nieuwe werkgever.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:21:
[...]

Waarom zou dat stom zijn? Dat heeft toch ook met carrière maken te doen, dat extra wat idd niet iedereen wil/kan

Omdat je in die 3 jaar 'carriere maken' nog wel even 40k aan kale huur in de zakken van een huisjesmelker mag gieten ipv 20k aflossen, nog los van de 100k-200k vermogensstijging-hefboom die je in die 3 jaar kan missen, zo is inmiddels in de praktijk gebleken.

En dat allemaal zodat je dan een lening mag aangaan met een lagere maandlast dan de huur waar je je 3 jaar geleden al aan gebonden had.

Nogmaals; de leenruimte verhogen is een slecht plan, en laten we asjeblieft niet nogmaals het hele kopen vs huren riedeltje opnieuw opdreunen. Ik denk alleen dat je in retrospect enkel kan concluderen dat dit voor een bepaalde groep best 'stom' heeft uitgepakt.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:30:
[...]

Omdat je in die 3 jaar 'carriere maken' nog wel even 40k aan kale huur in de zakken van een huisjesmelker mag gieten, nog los van de 200k vermogensstijging-hefboom die je in die 3 jaar kan missen, zo is inmiddels in de praktijk gebleken.

En dat allemaal zodat je dan een lening mag aangaan met een lagere maandlast dan de huur waar je je 3 jaar geleden aan gebonden had.

Nogmaals; de leenruimte verhogen is een slecht plan, en laten we asjeblieft niet nogmaals het hele kopen vs huren riedeltje opnieuw opdreunen. Ik denk alleen dat je in retrospect enkel kan concluderen dat dit voor een bepaalde groep best 'stom' heeft uitgepakt.

Ja maar daar ontkom je niet aan : Heb jij nooit gehuurd voordat je kocht? Ik denk dat bijna niemand gelijk in een koopwoning kon als ie meteen van school kwam en alleen winde wonen of samenhokken. Heel normaal. Maar kan je tijdens je huren een move maken en extra inkomen realiseren, dan is de stap naar koop(hypotheek) toch snel gemaakt als je wil/kan.

However : Ben het eens dat nu mssh niet het ideale moment is om te kopen, wanneer wel? Ook dat huren te duur is en teveel mensen de kans ontneemt om idd die opleiding te volgen om zich beter te ontwikkelen. Niet enkel financieel perspectief(in de zin van dat je dan aan die hypotheek kan komen), maar ook als ie daar behoefte/talent/wil voor heeft. Opleidingen en studie's zouden eigenlijk gratis moeten zijn, ok een soort van toelatings-examen(waar je thuis evt online een voor-opleiding/een screening oid), dat niet Jan en alleman zomaar op een opleiding kan ingaan, maar wel minimaal de basis erin moet hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2022 17:47 ]

[joerdj]

Richh schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:05:
[...]


Als een doelgroep deeltijd werkt, dan moet je zorgen dat deeltijd minder aantrekkelijk word, bijvoorbeeld door voltijd werken meer te belonen. Dat doen we nu niet. Ergo, meer salaris
We kennen in Nederland nog steeds vele inkomens waarbij een paar duizend meer salaris vrijwel niet opweegt tegen het gemis in toeslagen. Bekijk het netto inkomen van iemand met een jaarinkomen van 23k en van 39k. Waarom zouden die mensen fulltime werken?

Om dat extra kracht bij te zetten: we moeten juist voorkomen dat mensen kunnen 'rentenieren' nadat ze een paar pandjes in bezit hebben, of omdat hun aandelen zo lekker renderen. Als er geen incentive meer is om te werken, dan stoppen mensen er ook (deels) mee.

Ik denk juist dat stijgende inkomens en een dalende waarde van vermogen spaargeld (of dat nou door inflatie of belasting is maakt natuurlijk niet uit) juist een oplossing zijn. Moet je alleen nog even zien te voorkomen dat men massaal in de onbelast meestijgende huizenmarkt springt, bijvoorbeeld door dat te belasten

Afschaffen al die toeslagen, dat zet mensen wel aan het werk . Ik moet zeggen dat ik minder moeite heb van iemand die met wat pandjes lekker kan rentenieren dan iemand die precies op het randje gaat werken omdat ze anders toeslagen verliezen en zo dus indirect leven van belastingeld. ( Ik geef ze geen ongelijk maar dat is van afstand natuurlijk ook gewoon een bizarre situatie)
Het enige waar die toeslagen voor zorgen is dat alles articifeel duurder wordt ( aangezien een derde persoon, de overheid, bijdraagt gaan de uiteindelijke prijzen gewoon omhoog)

Iets met : Give a man a fish, and you feed him for a day. Teach a man to fish, and you feed him for a lifetime.

[ Voor 3% gewijzigd door joerdj op 15-02-2022 17:43 ]

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:38:
[...]

Ja maar daar ontkom je niet aan : Heb jij nooit gehuurd voordat je kocht? Ik denk dat bijna niemand gelijk in een koopwoning kon als ie meteen van school kwam en alleen winde wonen of samenhokken. Heel normaal. Maar kan je tijdens je huren een move maken en extra inkomen realiseren, dan is de stap naar koop(hypotheek) toch snel gemaakt als je wil/kan.

Ik denk ook dat dat niet het probleem is. Ik denk/vind dat de excessieve prijsstijgingen en de bijbehorende kansen op een starterswoning en/of doorstroomwoning te veel van elkaar verschillen. Een instapmoment kan zo iemand maken of breken. "Dat is van alle tijden" vind ik een slecht argument en enkel meer reden om in te grijpen, wat nu al jaren niet gebeurd. Dat is wat ik wil zeggen

However : Ben het eens dat nu mssh niet het ideale moment is om te kopen, wanneer wel?

Die vraag heeft dus teveel impact op een mensenleven, vind ik.

Overigens, wij kochten dus 6 maanden geleden een woning. Ik heb vorige week gehoord waarvoor een vergelijkbare woning op steenworp afstand voor is verkocht: +50k tov onze hypotheek, wat tegen de 0,3% hogere hypotheekrente €150 euro bruto per maand, 30 jaar lang, had gekost. Wij hebben verre van het ideale moment moeten kopen, maar als we het niet hadden gedaan, waren we nu naast 6000 euro aan huur ook al 50k over de looptijd van de hypotheek extra kwijt geweest.

Wordt wel eens lacherig gedaan over FOMO in dit topic, maar dat is imho zwaar onterecht gekeken naar wat er de laatste 2 jaar gebeurt.

[Richh]

joerdj schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:42:
[...]


Afschaffen al die toeslagen, dat zet mensen wel aan het werk . Ik moet zeggen dat ik minder moeite heb van iemand die met wat pandjes lekker kan rentenieren dan iemand die precies op het randje gaat werken omdat ze anders toeslagen verliezen en zo dus indirect leven van belastingeld. ( Ik geef ze geen ongelijk maar dat is van afstand natuurlijk ook gewoon een bizarre situatie)

Ik zou willen opteren dat een belastingtrekker leeft van het belastinggeld wat wij met z'n allen opbrengen, en de pandjesbaas leeft van de huur die hij 2-3 huurders laat opbrengen. Beiden leven op het inkomen van een ander, zoveel verschil zit daar eigenlijk toch niet in Velen zullen het met je eens zijn hoor, ik vind het persoonlijk beide precies net zo verwerpelijk

Het enige waar die toeslagen voor zorgen is dat alles articifeel duurder wordt ( aangezien een derde persoon, de overheid, bijdraagt gaan de uiteindelijke prijzen gewoon omhoog)

Mwah, huurtoeslag kan alleen op goedkope woningen, dus die impact op woningprijzen valt wel mee. En ik geloof niet dat mijn zorgverzekering duurder wordt omdat de zorgtoeslag stijgt.

Ik denk dat er vooral een probleem zit in de 'harde grenzen' van ons toeslagensysteem en we de hoogte ervan zwaar onjuist en oneerlijk hebben verdeeld, los van dat het systeem te complex is en teveel 'knopjes' aan de politiek geeft om achterlijke koopkrachtplaatjes op te stellen.

[Laapo]

joerdj schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:42:
[...]


Afschaffen al die toeslagen, dat zet mensen wel aan het werk . Ik moet zeggen dat ik minder moeite heb van iemand die met wat pandjes lekker kan rentenieren dan iemand die precies op het randje gaat werken omdat ze anders toeslagen verliezen en zo dus indirect leven van belastingeld. ( Ik geef ze geen ongelijk maar dat is van afstand natuurlijk ook gewoon een bizarre situatie)
Het enige waar die toeslagen voor zorgen is dat alles articifeel duurder wordt ( aangezien een derde persoon, de overheid, bijdraagt gaan de uiteindelijke prijzen gewoon omhoog)

Iets met : Give a man a fish, and you feed him for a day. Teach a man to fish, and you feed him for a lifetime.

De toeslag waar het meeste geld heen gaat is die van de kinderopvang. Krijg je alleen als je werkt of studeert. Verder zijn er altijd omstandigheden waarbij je een doelgroep wat wilt toestoppen. Het afschaffen van de 'toeslagen' zal uiteindelijk wel gebeuren, maar alleen in naam.

[ Voor 8% gewijzigd door Laapo op 15-02-2022 18:02 ]

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:46:
[...]

Ik denk ook dat dat niet het probleem is. Ik denk/vind dat de excessieve prijsstijgingen en de bijbehorende kansen op een starterswoning en/of doorstroomwoning te veel van elkaar verschillen. Een instapmoment kan zo iemand maken of breken. "Dat is van alle tijden" vind ik een slecht argument en enkel meer reden om in te grijpen, wat nu al jaren niet gebeurd. Dat is wat ik wil zeggen


[...]

Die vraag heeft dus teveel impact op een mensenleven, vind ik.

Overigens, wij kochten dus 6 maanden geleden een woning. Ik heb vorige week gehoord waarvoor een vergelijkbare woning op steenworp afstand voor is verkocht: +50k tov onze hypotheek, wat tegen de 0,3% hogere hypotheekrente €150 euro bruto per maand, 30 jaar lang, had gekost. Wij hebben verre van het ideale moment moeten kopen, maar als we het niet hadden gedaan, waren we nu naast 6000 euro aan huur ook al 50k over de looptijd van de hypotheek extra kwijt geweest.

Wordt wel eens lacherig gedaan over FOMO in dit topic, maar dat is imho zwaar onterecht gekeken naar wat er de laatste 2 jaar gebeurt.

Ok, snap wat je bedoelt en op zich zou het in verhouding met situaties uit het verleden 'moeten' verhouden om het eerlijk te laten verlopen. Daar is het dan weer aan de overheid/politiek om dat met elkaar te rijmen en af te stellen. Maar dat doen ze niet. Teveel belemmering om dit allemaal betaalbaar te maken ; Alle strenge wetgeving inzake milieu/grondbestemming vrijgeven/weet ik veel wat voor andere belangen...Trekt er allemaal de rem op om de voorraad op te krikken.
Maar je(jullie) kocht wel : Onder het motto : Ik(we) doen het gewoon!

Dus geen huur meer...je huur-baas gaat je missen , maar hypotheek los je af...aaaah jij schurk

[Laapo]

Miks schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 16:02:
[...]


Korte termijn misschien. Maar loon-prijsspiraal => hogere inflatie => hogere hypotheekrente.

Hogere lonen is precies wat we eigenlijk niet willen zien nu.

Die loon-prijs spiraal is er altijd wel lijkt me. Ook bij een gewenste 2% inflatie is het idee dat de lonen in gelijke tred meegaan. Dat moet ook kunnen tegen 4, 5 of 6% lijkt me.

Ik ben helemaal pro hogere lonen.

[Maahes]

Miks schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 16:02:
[...]


Korte termijn misschien. Maar loon-prijsspiraal => hogere inflatie => hogere hypotheekrente.

Hogere lonen is precies wat we eigenlijk niet willen zien nu.

Hogere inflatie geeft geen hogere rente bij dit ECB beleid.

Loonprijsspiraal gaat er komen, daar ben ik van overtuigd. Ze gaan het gewoon laten gebeuren en bijna iedereen is er blij mee.

[Caelorum]

Laapo schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:00:
[...]
De toeslag waar het meeste geld heen gaat is die van de kinderopvang. Krijg je alleen als je werkt of studeert. Verder zijn er altijd omstandigheden waarbij je een doelgroep wat wilt toestoppen. Het afschaffen van de 'toeslagen' zal uiteindelijk wel gebeuren, maar alleen in naam.

Was hier niet het hele gedoe rondom universeel basisinkomen? Dus geen toeslagen, maar iedereen een bepaald inkomen waarvan iedereen een kleine flat zou kunnen huren + eten kan kopen?
(met het idee dat als je gaat werken je bovenop dit bedrag gaat krijgen)

Afschaffen in naam is het dan al niet meer.

[JDx]

Caelorum schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:23:
[...]

Was hier niet het hele gedoe rondom universeel basisinkomen? Dus geen toeslagen, maar iedereen een bepaald inkomen waarvan iedereen een kleine flat zou kunnen huren + eten kan kopen?
(met het idee dat als je gaat werken je bovenop dit bedrag gaat krijgen)

Afschaffen in naam is het dan al niet meer.

Hier was ik al voor toen ik zelf gewoon veel verdiende, ik bleef maar zitten op een plek voor het geld, want daar leefde ik ook naar. Eigenlijk hetzelfde met huizen, je kan niet naar iets groter of kleiner doorstromen.

Als je het handig speelt en zou willen kan je je hele leven in de bijstand leven, als je dan gaat werken hou je daar bijna niets van over, dus de stimulans is ook gauw weg. Ook hoef je met een laag inkomen bijna niets te betalen aan belastingen of zorg.

Eigenlijk zouden er dan ook basishuizen moeten komen, waar je recht op hebt vanaf je 25ste ofzo, wil je daar uit, moet je maar gaan werken.

[joerdj]

Richh schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:52:
[...]

Ik zou willen opteren dat een belastingtrekker leeft van het belastinggeld wat wij met z'n allen opbrengen, en de pandjesbaas leeft van de huur die hij 2-3 huurders laat opbrengen. Beiden leven op het inkomen van een ander, zoveel verschil zit daar eigenlijk toch niet in Velen zullen het met je eens zijn hoor, ik vind het persoonlijk beide precies net zo verwerpelijk


[...]

Mwah, huurtoeslag kan alleen op goedkope woningen, dus die impact op woningprijzen valt wel mee. En ik geloof niet dat mijn zorgverzekering duurder wordt omdat de zorgtoeslag stijgt.

Ik denk dat er vooral een probleem zit in de 'harde grenzen' van ons toeslagensysteem en we de hoogte ervan zwaar onjuist en oneerlijk hebben verdeeld, los van dat het systeem te complex is en teveel 'knopjes' aan de politiek geeft om achterlijke koopkrachtplaatjes op te stellen.

Als je het helemaal doortrekt dan leeft iedereen op de zak van iemand anders. Ik krijg salaris van een bedrijf het bedrijf krijgt geld van een ander bedrijf ect ect. Het fundamentele verschil zit er voor mij in dat 1 iemand "leeft" op gemeenschappelijk geld , terwijl de pandjes baas dat niet doet. Daarnaast loopt de pandjesbaas nog een risico ( vervelende huurder die de hele zooi sloopt, instortende huizenmarkt ect) wat in mijn ogen beloont mag worden ( rendement = risico, of het proportioneel is even buiten beschouwing) terwijl een "toeslagentrekker" dat niet heeft.

[joerdj]

Laapo schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:00:
[...]


De toeslag waar het meeste geld heen gaat is die van de kinderopvang. Krijg je alleen als je werkt of studeert. Verder zijn er altijd omstandigheden waarbij je een doelgroep wat wilt toestoppen. Het afschaffen van de 'toeslagen' zal uiteindelijk wel gebeuren, maar alleen in naam.

Ik denk als je de kinderopvangtoeslag afschaft de prijzen daarvan zullen dalen. Het enige wat er gebeurt is dat de overheid grotendeels betaald waardoor het uiteindelijk duurder wordt dan nodig is.

Van mij part schaffen we alle toeslagen af en vervang je het door een basisinkomen voor iedereen ongeacht inkomen.( wat nog steeds een toeslag is ) Scheelt ook een tweede toeslagen affaire

[Verwijderd]

JDx schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:29:
[...]


Hier was ik al voor toen ik zelf gewoon veel verdiende, ik bleef maar zitten op een plek voor het geld, want daar leefde ik ook naar. Eigenlijk hetzelfde met huizen, je kan niet naar iets groter of kleiner doorstromen.

Als je het handig speelt en zou willen kan je je hele leven in de bijstand leven, als je dan gaat werken hou je daar bijna niets van over, dus de stimulans is ook gauw weg. Ook hoef je met een laag inkomen bijna niets te betalen aan belastingen of zorg.

Eigenlijk zouden er dan ook basishuizen moeten komen, waar je recht op hebt vanaf je 25ste ofzo, wil je daar uit, moet je maar gaan werken.

Jaja basis-huizen...nee, dat gaan we dus niet doen JDx

[joerdj]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:49:
[...]

Jaja basis-huizen...nee, dat gaan we dus niet doen JDx

van 5 m2 misschien

[Maahes]

Sport_Life schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:07:
Mooie startpost .


[...]

Dat was gulden > euro, dus toen werd alles in 1x duurder, ook woningen. Na die piek bleef de stijging toch constant doorgaan (4%), dus dat zou kunnen betekenen als er een gekke dingen gebeuren (financiële crisis, Covid 22, extreme rente stijging, etc) de huidige stijging van 20% (!) kan afvlakken naar ~4-5% per jaar. Dan komt die ene huizencrash wellicht helemaal niet (voorlopig), wat veel mensen hopen/verwachten of bang voor zijn.

Degenen die bang zijn voor een huizencrisis en degenen die hopen op een crisis zouden in een efficiente markt gewoon een trade kunnen doen. Zonde dat beleggen in woningen in Nederland niet via beursgenoteerde bedrijven verloopt.

[JDx]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:49:
[...]

Jaja basis-huizen...nee, dat gaan we dus niet doen JDx

Want? Als ik hier in de wijk kijk krijgen tig mensen een uitkering, zitten in een dure huurwoning en houden geld over door de huurtoeslag. Er wordt zo veel misbruik gemaakt van toeslagen en dergelijken, gewoon cheap studios in een mega flat, wil je daar weg, moet je aan't werk.

[JDx]

joerdj schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:50:
[...]

van 5 m2 misschien

Soort van sociale huur, maar dan van de overheid. Heel klein idd, geen recht op uitkering of toeslagen of andere dingen, gewoon de basis en een paar euro per dag om te vreten

[Verwijderd]

JDx schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:53:
[...]


Want? Als ik hier in de wijk kijk krijgen tig mensen een uitkering, zitten in een dure huurwoning en houden geld over door de huurtoeslag. Er wordt zo veel misbruik gemaakt van toeslagen en dergelijken, gewoon cheap studios in een mega flat, wil je daar weg, moet je aan't werk.

De motivatie is er dan wel, daar heb je wel een punt

[Shadowhawk00]

JDx schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:56:
[...]


Soort van sociale huur, maar dan van de overheid. Heel klein idd, geen recht op uitkering of toeslagen of andere dingen, gewoon de basis en een paar euro per dag om te vreten

Dat doen we met vluchtelingen niet eens kan je na gaan.

Maar gewoon basis huisjes die niet te groot zijn zou geen slecht idee zijn. Sociale huurwoningen die gewoon bare minimum zijn qua luxe. Zeg maar wat een huis van 30 jaar geleden ook had aan luxe.

[jurjen_g]

Ja wat een goed idee om de verstoorde woningmarkt op te lossen, we maken gewoon grote ghetto's overal! Bijkomend voordeel is dat de woningen die daar in de buurt staan vanzelf goedkoper worden.
/Sarcasme modus

Overigens bestaan die woningen al, maar worden die ook voor teveel geld verhuurd aan studenten en al dan niet illegale arbeiders, waar het ook nog eens wordt ingehouden van hun loon. Mooi toekomstbeeld om dat uit te breiden. Not. (Wat @JDx zegt ook inderdaad).

[ Voor 38% gewijzigd door jurjen_g op 15-02-2022 19:20 ]

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:11:
[...]


Dat doen we met vluchtelingen niet eens kan je na gaan.

Maar gewoon basis huisjes die niet te groot zijn zou geen slecht idee zijn. Sociale huurwoningen die gewoon bare minimum zijn qua luxe. Zeg maar wat een huis van 30 jaar geleden ook had aan luxe.

Heb lange tijd een relatie gehad met iemand uit Bulgarije en we verbleven tussen de vakantie door wel eens bij die ouders, dan wen je heel snel aan een simpel leven. Best te doen.

jurjen_g schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:15:
Ja wat een goed idee om de verstoorde woningmarkt op te lossen, we maken gewoon grote ghetto's overal! Bijkomend voordeel is dat de woningen die daar in de buurt staan vanzelf goedkoper worden.
/Sarcasme modus

Die ghetto's heb je al hoor, tenminste hier wel, wijken vol met rijtjeswoningen waar de mensen geen geld hebben om iets met de enorme tuin te doen bijvoorbeeld, het is 1 groot veld met onkruid. Het ene huis woont een dealer, de andere een verslaafde en ernaast 4 studenten, dikke zooi.

[Shadowhawk00]

JDx schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:18:
[...]
Heb lange tijd een relatie gehad met iemand uit Bulgarije en we verbleven tussen de vakantie door wel eens bij die ouders, dan wen je heel snel aan een simpel leven. Best te doen.

Die ghetto's heb je al hoor, tenminste hier wel, wijken vol met rijtjeswoningen waar de mensen geen geld hebben om iets met de enorme tuin te doen bijvoorbeeld, het is 1 groot veld met onkruid. Het ene huis woont een dealer, de andere een verslaafde en ernaast 4 studenten, dikke zooi.

Simpel en weinig luxe hoef nog geen getho te zijn natuurlijk. Alleen kan het van binnen wel gewoon gedateerd zijn. Je hebt geen vaatwasser, cooker, bubblebad nodig maar het is wel relaxed.

Overigens een grote tuin heb je niet veel geld voor nodig alleen veel tijd, en als de halve wijk werkeloos is dan moet tijd geen probleem zijn. Als je beetje creatief bent zou je zelfs winst halen uit je tuin als je er klein beetje moeite in steekt.

[FreakNL]

Bij mij in de wijk gaan ze over het algemeen als warme broodjes. Er stond er nu eindelijk 1 waar ik wel voor zou willen gaan wellicht. Vrijdag online op social (niet gezien), maandagmiddag op funda. Vanochtend (tegen beter weten in) gebeld maar meteen de mededeling dat er al 4 bezichtigingen zijn en een wachtlijst van 8 anderen. Kan ook een spel zijn maar ik pas voorlopig maar weer.

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 15-02-2022 19:27 ]

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:24:
[...]


Simpel en weinig luxe hoef nog geen getho te zijn natuurlijk. Alleen kan het van binnen wel gewoon gedateerd zijn. Je hebt geen vaatwasser, cooker, bubblebad nodig maar het is wel relaxed.

Overigens een grote tuin heb je niet veel geld voor nodig alleen veel tijd, en als de halve wijk werkeloos is dan moet tijd geen probleem zijn. Als je beetje creatief bent zou je zelfs winst halen uit je tuin als je er klein beetje moeite in steekt.

Nou je mag mij tuin wel hebben

Ik heb er gewoon betontegels in en ik vind in de zomer eens in de 2 weken onkruid weghalen al teveel werk, het is meestal een paar flessen bleek erover.

In al die huizen kunnen heel veel gezinnen die er wel wat mee doen en wat moois van kunnen maken, in feite wonen heel veel mensen zonder geld ook scheef eigenlijk.

[JDx]

Hoe is het eigenlijk in andere landen, ik zou van de overwaarde best een jaar of 2 willen huren in Spanje ofzo, terwijl ik mijn tijd van inschrijving voor sociale huur laat oplopen en bij terugkomst meer keus heb.

Met de (kleine) kans dat ik daar iets opbouw natuurlijk.

[ Voor 11% gewijzigd door JDx op 15-02-2022 19:29 ]

[Sport_Life]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:24:
[...]


Simpel en weinig luxe hoef nog geen getho te zijn natuurlijk. Alleen kan het van binnen wel gewoon gedateerd zijn. Je hebt geen vaatwasser, cooker, bubblebad nodig maar het is wel relaxed.

Overigens een grote tuin heb je niet veel geld voor nodig alleen veel tijd, en als de halve wijk werkeloos is dan moet tijd geen probleem zijn. Als je beetje creatief bent zou je zelfs winst halen uit je tuin als je er klein beetje moeite in steekt.

Tuinman.

[jurjen_g]

Iets anders, je kunt weer rente krijgen op je staatsobligaties! https://www.homefinance.n...taatsobligatie-met-rente/

Rente druk komt nu vanaf alle kanten omhoog, ben benieuwd of de ECB die geest terug in de fles gaat stoppen of toch ook maar capituleert.

In elk geval denk ik (disclaimer) dat hiermee de hypotheek rentes nog wel een paar tiende procent omhoog gaan de komende 2 weken, en dan lijkt het toch wel serieus een nieuwe normaal. Wellicht dat dan over een jaar de huizenprijzen stabiliseren of zelfs dalen.

[ Voor 30% gewijzigd door jurjen_g op 15-02-2022 19:37 ]

[Onderzetter]

Ik denk dat het probleem veel meer bij de ouderen gezocht moet worden. Zij houden veel te lang relatief grote gezinswoningen bezet.

Het systeem is volledig doorgeschoten in het faciliteren van ouderen om zo lang mogelijk thuis te blijven wonen. De structurele thuiszorg moet flink worden verschraald waardoor een incentive wordt gecreëerd om naar een ouderenhuis te vertrekken. Daar kunnen we de zorg centraal organiseren en is er minder kans dat senioren in een sociaal isolement vallen. Door een bijdrage in de huisvestings- en zorgkosten te vragen op basis van vermogen wordt de gerealiseerde overwaarde weer terug de samenleving in gebracht.

[jurjen_g]

Onderzetter schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:46:
Ik denk dat het probleem veel meer bij de ouderen gezocht moet worden. Zij houden veel te lang relatief grote gezinswoningen bezet.

Het systeem is volledig doorgeschoten in het faciliteren van ouderen om zo lang mogelijk thuis te blijven wonen. De structurele thuiszorg moet flink worden verschraald waardoor een incentive wordt gecreëerd om naar een ouderenhuis te vertrekken. Daar kunnen we de zorg centraal organiseren en is er minder kans dat senioren in een sociaal isolement vallen. Door een bijdrage in de huisvestings- en zorgkosten te vragen op basis van vermogen wordt de gerealiseerde overwaarde weer terug de samenleving in gebracht.

Dit vind ik een beter plan. Wel vereist dit een stuk modernere 'bejaardenhuizen' dan vroeger, met afdoende entertainment voor de 'nog niet afgetakelde bejaarde'.

[Trichoglossus]

Onderzetter schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:46:
Ik denk dat het probleem veel meer bij de ouderen gezocht moet worden. Zij houden veel te lang relatief grote gezinswoningen bezet.

Het systeem is volledig doorgeschoten in het faciliteren van ouderen om zo lang mogelijk thuis te blijven wonen. De structurele thuiszorg moet flink worden verschraald waardoor een incentive wordt gecreëerd om naar een ouderenhuis te vertrekken. Daar kunnen we de zorg centraal organiseren en is er minder kans dat senioren in een sociaal isolement vallen. Door een bijdrage in de huisvestings- en zorgkosten te vragen op basis van vermogen wordt de gerealiseerde overwaarde weer terug de samenleving in gebracht.

Dus als je oud bent moet je maar oprotten uit je woning waar menig oudere al ongeveer zijn hele leven woont? Huis is hypotheekvrij, ruimte voor kleinkinderen te logeren etc.
Ga maar gewoon verhuizen naar een nieuw soort bejaardenhuis, waar de maandelijkse bijdrage enorm hoog is, want huis verkocht en veel vermogen.

De thuiszorg is nu al vrij minimaal. De ouderen in mijn omgeving piekeren er niet over om te verhuizen naar iets anders, en die zijn zonder uitzondering 80+. Tussen nu en 10 jaar komen er zat huizen vrij via natuurlijk verloop.

[jurjen_g]

Trichoglossus schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:58:
[...]

Dus als je oud bent moet je maar oprotten uit je woning waar menig oudere al ongeveer zijn hele leven woont? Huis is hypotheekvrij, ruimte voor kleinkinderen te logeren etc.

Je moet niet 'oprotten'. Het moet aantrekkelijk zijn om tijdig te verhuizen naar een passende woning. En daarmee valt ook tijdig een woning voor een gezin weer vrij. Bijvoorbeeld door opeten van hypotheek financieel gunstiger te maken als je van woning verandert in vergelijking met blijven zitten.

Overigens heb ik dat zelf altijd al zo voor ogen: dat als mijn kinderen enkele jaren het huis uit zijn (echt op eigen benen en weinig kans meer dat ze nog weer thuis komen wonen), ik kleiner kan gaan wonen en zo meer geld overhou om bijv vakanties met de eventuele kleinkinderen te kunnen vieren.

[ Voor 31% gewijzigd door jurjen_g op 15-02-2022 20:08 ]

[Onderzetter]

Trichoglossus schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:58:
[...]

Dus als je oud bent moet je maar oprotten uit je woning waar menig oudere al ongeveer zijn hele leven woont? Huis is hypotheekvrij, ruimte voor kleinkinderen te logeren etc.
Ga maar gewoon verhuizen naar een nieuw soort bejaardenhuis, waar de maandelijkse bijdrage enorm hoog is, want huis verkocht en veel vermogen.

De thuiszorg is nu al vrij minimaal. De ouderen in mijn omgeving piekeren er niet over om te verhuizen naar iets anders, en die zijn zonder uitzondering 80+. Tussen nu en 10 jaar komen er zat huizen vrij via natuurlijk verloop.

Niet omdat je oud bent. Omdat je niet meer in staat bent om zelfstandig te leven zonder thuiszorg. De zorg kan veel beter centraal georganiseerd worden in ouderenhuizen. Dat daarbij een bijdrage in de zorgkosten wordt verwacht op basis van vermogen is daarbij solidair van de oudere naar de jongere generatie. De ouderen zijn het meest vermogend in Nederland, die behoeven echt geen medelijden. Laat staan dat ze nog verder gesponsord moeten worden door generaties onder hen.

[Trichoglossus]

Onderzetter schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 20:03:
[...]


Niet omdat je oud bent. Omdat je niet meer in staat bent om zelfstandig te leven zonder thuiszorg. De zorg kan veel beter centraal georganiseerd worden in ouderenhuizen. Dat daarbij een bijdrage in de zorgkosten wordt verwacht op basis van vermogen is daarbij solidair van de oudere naar de jongere generatie. De ouderen zijn het meest vermogend in Nederland, die behoeven echt geen medelijden. Laat staan dat ze nog verder gesponsord moeten worden door generaties onder hen.

Er zijn veel, jongere, mensen die op de een of andere manier zorg nodig hebben. Als we die ook gewoon allemaal bij elkaar zetten, komen er nog meer huizen vrij. Ik voorzie hele nieuwe woonvormen. Als je iets mankeert, en alleen woont, hop je huis uit, en in een groepshuis gaan wonen. Alleen als je gezond bent mag je nog een huis bezitten.

Natuurlijk zijn er ouderen met vermogen, er zijn er ook zat die het veel minder breed hebben, met een eigen huisje. Maar niet in staat zijn om normaal onderhoud etc uit te voeren vanwege de financiën.

Ik denk dat je je bovendien erg vergist in de bereidwilligheid van redelijk vitale ouderen, om ergens anders te gaan wonen.

Opvallend is dat erkende asielzoekers die recht hebben op een woning, stikstofregels, makelaars en huisjesmelkers nauwelijks genoemd worden als veroorzakers van de woningcrisis, terwijl die in debatten in de Tweede Kamer een belangrijke rol spelen. Ze worden in ieder geval veel minder genoemd dan het tekort aan bouwgrond, het gebrek aan regie vanuit het Rijk of de lage hypotheekrente.

https://www.destentor.nl/...16d062af660896e&auth_rd=1

[Onderzetter]

Trichoglossus schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 20:17:
[...]

Er zijn veel, jongere, mensen die op de een of andere manier zorg nodig hebben. Als we die ook gewoon allemaal bij elkaar zetten, komen er nog meer huizen vrij. Ik voorzie hele nieuwe woonvormen. Als je iets mankeert, en alleen woont, hop je huis uit, en in een groepshuis gaan wonen. Alleen als je gezond bent mag je nog een huis bezitten.

Natuurlijk zijn er ouderen met vermogen, er zijn er ook zat die het veel minder breed hebben, met een eigen huisje. Maar niet in staat zijn om normaal onderhoud etc uit te voeren vanwege de financiën.

Ik denk dat je je bovendien erg vergist in de bereidwilligheid van redelijk vitale ouderen, om ergens anders te gaan wonen.


[...]

https://www.destentor.nl/...16d062af660896e&auth_rd=1

Die woonvormen bestaan reeds. Geestelijk gehandicapten, fysiek gehandicapten, (ex)tbs'ers, individuen met een rechterlijke macht. Groepen waarvoor we de zorg op een centrale plek georganiseerd hebben en die op locatie samenwonen.

Dat ouderen niet willen verhuizen geloof ik. Dat betekent niet dat we het systeem zo moeten inrichten dat die wens vergaand wordt gefaciliteerd. Integendeel, we moeten beleid voeren dat doorstromen bevorderd. Afschaffen van thuiszorg voor ouderen kan daar een onderdeel van zijn.

[Richh]

joerdj schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 18:38:
[...]


Als je het helemaal doortrekt dan leeft iedereen op de zak van iemand anders.

Dat klopt

Punt zit hem in het toevoegen van waarde. Dat doe je door werkzaamheden te verrichten. Daardoor groeit de economie.

Daarnaast loopt de pandjesbaas nog een risico ( vervelende huurder die de hele zooi sloopt, instortende huizenmarkt ect) wat in mijn ogen beloont mag worden ( rendement = risico, of het proportioneel is even buiten beschouwing) terwijl een "toeslagentrekker" dat niet heeft.

Dat is waar

[Z___Z]

Onderzetter schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 20:28:
[...]


Die woonvormen bestaan reeds. Geestelijk gehandicapten, fysiek gehandicapten, (ex)tbs'ers, individuen met een rechterlijke macht. Groepen waarvoor we de zorg op een centrale plek georganiseerd hebben en die op locatie samenwonen.

Dat ouderen niet willen verhuizen geloof ik. Dat betekent niet dat we het systeem zo moeten inrichten dat die wens vergaand wordt gefaciliteerd. Integendeel, we moeten beleid voeren dat doorstromen bevorderd. Afschaffen van thuiszorg voor ouderen kan dat een onderdeel van zijn.

Met thuiszorg zelf is niet zoveel mis, maar gesubsidieerde thuiszorg kunnen we beter vanaf denk ik. Je hoeft ook niet meteen een bejaardenhuis is. Er zijn ook appartementen naast bejaardentehuizen waar je wel dienstverlening kan afnemen van het bejaardenhuis. Is een prima oplossing voor ouderen.

Ook gesubsidieerde trapliften enzo is niet nodig imho. Je kan beter gelijkvloers gaan wonen ipv een traplift installeren in een eengezinswoning. Als je niet meer zelfstandig de trap op kan, kan je ook niet meer fatsoenlijk onderhoud plegen aan je huis. Krijg je uiteindelijk een bouwval op de markt als de persoon uiteindelijk wel het huis verlaat.

[Trichoglossus]

Onderzetter schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 20:28:
[...]


Die woonvormen bestaan reeds. Geestelijk gehandicapten, fysiek gehandicapten, (ex)tbs'ers, individuen met een rechterlijke macht. Groepen waarvoor we de zorg op een centrale plek georganiseerd hebben en die op locatie samenwonen.

Dat ouderen niet willen verhuizen geloof ik. Dat betekent niet dat we het systeem zo moeten inrichten dat die wens vergaand wordt gefaciliteerd. Integendeel, we moeten beleid voeren dat doorstromen bevorderd. Afschaffen van thuiszorg voor ouderen kan dat een onderdeel van zijn.

Uiteraard doelde ik niet op die groepen ....

Al zou de thuiszorg afgeschaft worden, dan gaan de welgestelde ouderen alsnog niet in een bejaardenhuis wonen. Dan huren ze op eigen kosten zorg in. Dat is nog altijd veel goedkoper dan dan een maandelijkse bijdrage van 2500 euro betalen aan een verzorgingstehuis.

Nogmaals: de oplossing van het huizenprobleem ligt niet in het verjagen van de ouderen uit hun woning.

Opvallend is dat erkende asielzoekers die recht hebben op een woning, stikstofregels, makelaars en huisjesmelkers nauwelijks genoemd worden als veroorzakers van de woningcrisis, terwijl die in debatten in de Tweede Kamer een belangrijke rol spelen.

Maar wel de ouderen als oplossing zien

[Verwijderd]

Trichoglossus schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 20:39:
[...]

Uiteraard doelde ik niet op die groepen ....

Al zou de thuiszorg afgeschaft worden, dan gaan de welgestelde ouderen alsnog niet in een bejaardenhuis wonen. Dan huren ze op eigen kosten zorg in. Dat is nog altijd veel goedkoper dan dan een maandelijkse bijdrage van 2500 euro betalen aan een verzorgingstehuis.

Nogmaals: de oplossing van het huizenprobleem ligt niet in het verjagen van de ouderen uit hun woning.


[...]

Maar wel de ouderen als oplossing zien

Ik ben 54 en vind het ook dat we niet aan die gepensioneerden moeten zitten en al helemaal niet waar, hoe of waarom ze zich anders gaan huisvesten, Kom kom, laat die aub van de oude dag/pensioen genieten. We komen uiteindelijk allemaal ook in die positie hoor!

[Onderzetter]

Trichoglossus schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 20:39:
[...]

Uiteraard doelde ik niet op die groepen ....

Al zou de thuiszorg afgeschaft worden, dan gaan de welgestelde ouderen alsnog niet in een bejaardenhuis wonen. Dan huren ze op eigen kosten zorg in. Dat is nog altijd veel goedkoper dan dan een maandelijkse bijdrage van 2500 euro betalen aan een verzorgingstehuis.

Nogmaals: de oplossing van het huizenprobleem ligt niet in het verjagen van de ouderen uit hun woning.


[...]

Maar wel de ouderen als oplossing zien

Niet iedereen die hulpbehoevend is moet op een locatie wonen. Het systeem is nu gericht op het zo lang mogelijk laten wonen van ouderen in niet passende huizen. Dit is verkeerd en onderdeel van het huisvestingsprobleem.

Ik betwijfel of particuliere zorg (veel) goedkoper is dan het wonen met ondersteuning in een ouderenhuis. Reken maar twee maal één uur particuliere zorg (opstaan, naar bed gaan) á 45 euro ex btw per uur door.

We moeten onder ogen komen dat zitten blijvende ouderen een onderdeel zijn van het probleem op de huizenmarkt. We moeten niet wegkijken want 'oh zielig voor oma'.

[eamelink]

eamelink schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 21:19:
Ik volg de 10-jaars rente <65% LTV bij Florius een beetje (hebbum zelluf ook ). Die was:

* Tot 20 januari 1.09%
* Sinds 20 januari 1.19%
* Sinds 27 januari 1.24%
* Sinds 10 februari 1.39%

Update: per 17 februari wordt het 1,59%. Grootste sprong tot nu toe. Binnen een maand van 1,09 naar 1,59.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:24:
Simpel en weinig luxe hoef nog geen getho te zijn natuurlijk. Alleen kan het van binnen wel gewoon gedateerd zijn. Je hebt geen vaatwasser, cooker, bubblebad nodig maar het is wel relaxed.

Ik weet niet wat voor beeld jij hebt van de sociale woningbouw, maar die keukens zijn meestal niet uitgerust met een fornuis of afzuigkap, laat staan een vaatwasser.

Onderzetter schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 19:46:
Het systeem is volledig doorgeschoten in het faciliteren van ouderen om zo lang mogelijk thuis te blijven wonen. De structurele thuiszorg moet flink worden verschraald waardoor een incentive wordt gecreëerd om naar een ouderenhuis te vertrekken.

Je beseft je dat er lange wachtlijsten zijn voor de (beperkte) aantallen verzorgingshuizen die er nog zijn? Zelfs voor mensen die echt de hele dag door verzorgd moeten worden. Het is geen kwestie van ouderen die 'niet willen'. Zelfs als ze heel graag willen, én er medische noodzaak is, is er geen plaats.

[Onderzetter]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 21:09:

Je beseft je dat er lange wachtlijsten zijn voor de (beperkte) aantallen verzorgingshuizen die er nog zijn? Zelfs voor mensen die echt de hele dag door verzorgd moeten worden. Het is geen kwestie van ouderen die 'niet willen'. Zelfs als ze heel graag willen, én er medische noodzaak is, is er geen plaats.

Zeker. Het resultaat van een systeem dat gericht is op zo lang mogelijk thuis wonen. Het systeem waar ik dus niet voor ben.

[Verwijderd]

Onderzetter schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 21:15:
[...]


Zeker. Het resultaat van een systeem dat gericht is op zo lang mogelijk thuis wonen. Het systeem waar ik dus niet voor ben.

Het resultaat van een systeem wat jou niet goed uitkomt denk ik. Voor die €2500 kan je best wel zorg regelen hoor,
En dan nog : Wie wil er nou in een bejaardenhuis(woonzorg-centrum ) zitten? Dat is toch een beetje te eighties allemaal. Zou iig niet mijn voorkeur hebben`

Mssh had die ouwe knakker van nu, destijds ook wel die gedachten over de ouderen....

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2022 21:29 ]

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 21:24:
En dan nog : Wie wil er nou in een bejaardenhuis(woonzorg-centrum ) zitten? Dat is toch een beetje te eighties allemaal. Zou iig niet mijn voorkeur hebben`

Ik weet niet wat voor wilde plannen je hebt voor je eigen ouwe dag, als je tegenwoordig thuiszorg of een verzorgingshuis toegewezen krijgt, ben je meestal niet meer in staat om zelfstandig je billen af te vegen. Als je nog kunt lopen is het meestal beperkt tot een beetje schuifelen met een looprek. Je kunt nu laatdunkend doen over oudjes van vroeger die zaten te kaarten op de gang, maar de realiteit is dat dat het optimistische scenario is, dat je ondanks je fysieke gebreken cognitief nog goed genoeg bent om sociale contacten te onderhouden.

En ja, verzorgingshuizen zijn in veel opzichten een stuk leuker en beter voor ouderen. Maar als je de thuiszorg afschaft gaan die verzorgingshuizen niet ineens verschijnen.

[CVTTPD2DQ]

redwing schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 09:35:
Nogmaals, hier ben ik het helemaal mee eens en dit is helemaal niet waar ik commentaar op geef. Wat ik zeg is dat als je meer bedrijven naar die regio's wil krijgen, dat een samenwerking van de regering/gemeentes en bedrijven moeten zijn.

We praten nog steeds langs elkaar heen. Er is niet eens zoveel behoefte aan het verbeteren van de werkgelegenheid in de buitenrandstedelijke regio's. Er hoeft geen werkgelegenheidsplan te worden gemaakt, er hoeft echt niets te worden gecoordineerd. Er is in de regio's (over het algemeen) geen economisch probleem dat overheidsingrijpen nodig heeft.

Je helpt de Randstad al door eens kritisch naar het overheidsbeleid te kijken dat centralisatie aanmoedigt.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 21:39:
[...]


Ik weet niet wat voor wilde plannen je hebt voor je eigen ouwe dag, als je tegenwoordig thuiszorg of een verzorgingshuis toegewezen krijgt, ben je meestal niet meer in staat om zelfstandig je billen af te vegen. Als je nog kunt lopen is het meestal beperkt tot een beetje schuifelen met een looprek. Je kunt nu laatdunkend doen over oudjes van vroeger die zaten te kaarten op de gang, maar de realiteit is dat dat het optimistische scenario is, dat je ondanks je fysieke gebreken cognitief nog goed genoeg bent om sociale contacten te onderhouden.

En ja, verzorgingshuizen zijn in veel opzichten een stuk leuker en beter voor ouderen. Maar als je de thuiszorg afschaft gaan die verzorgingshuizen niet ineens verschijnen.

Ik ben eerder een type voor het 'spuitje' om mijn resterende leven niet als een suffe plant te eindigen. Dus mijn billen hoeft niemand af te vegen als ik het zelf niet meer kan.

[Verwijderd]

Hier zie ik nu wel iets langskomen, met bijhorende reacties dat mensen dan maar beslissen om minder te gaan werken :
https://www.nu.nl/economi...r.html#coral_talk_wrapper

Nou, dan denk ik dat die gewoon uit hun sociale huurwoning moeten en gewoon 40u aan het werk! Dan ben je echt een leegloper numero uno als je minder gaat werken, om toch maar in je sociale huurwoning te blijven hangen. Liever lui dan moe?

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2022 21:54 ]

[Shadowhawk00]

Onderzetter schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 20:28:
[...]


Die woonvormen bestaan reeds. Geestelijk gehandicapten, fysiek gehandicapten, (ex)tbs'ers, individuen met een rechterlijke macht. Groepen waarvoor we de zorg op een centrale plek georganiseerd hebben en die op locatie samenwonen.

Dat ouderen niet willen verhuizen geloof ik. Dat betekent niet dat we het systeem zo moeten inrichten dat die wens vergaand wordt gefaciliteerd. Integendeel, we moeten beleid voeren dat doorstromen bevorderd. Afschaffen van thuiszorg voor ouderen kan daar een onderdeel van zijn.

Eerst schaffen we bejaardenhuizen af en roepen we dat iedereen thuis moet blijven wonen. Vervolgens gaan we ze weer onder druk zetten om hun huis op te geven.

[di-Rossi]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 21:50:
[...]


Eerst schaffen we bejaardenhuizen af en roepen we dat iedereen thuis moet blijven wonen. Vervolgens gaan we ze weer onder druk zetten om hun huis op te geven.

Het probleem is dat er gewoon veel te weinig geschikte appartementen/kleine woningen voor ouderen zijn, dichtbij het centrum, voorzieningen op loopafstand. Bij ons in het dorp staan er nu welgeteld 0 te koop en is de wachtlijst voor sociale huur + 12 jaar.. De oudere die nu wil verhuizen kan nergens heen. En ik kan hier zo 20 alleenstaande ouderen in grote eengezinswoningen aanwijzen.

En let op, Geen enkele oudere geeft zijn huidige plek op om erop achteruit te gaan, in voorzieningen/woongenot/maandelijkse lasten.

[ Voor 5% gewijzigd door di-Rossi op 15-02-2022 21:56 ]

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 17:05:
[...]


Als een doelgroep deeltijd werkt, dan moet je zorgen dat deeltijd minder aantrekkelijk word, bijvoorbeeld door voltijd werken meer te belonen. Dat doen we nu niet. Ergo, meer salaris

100% mee eens

[praliwi]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 21:46:
Hier zie ik nu wel iets langskomen, met bijhorende reacties dat mensen dan maar beslissen om minder te gaan werken :
https://www.nu.nl/economi...r.html#coral_talk_wrapper

Nou, dan denk ik dat die gewoon uit hun sociale huurwoning moeten en gewoon 40u aan het werk! Dan ben je echt een leegloper numero uno als je minder gaat werken, om toch maar in je sociale huurwoning te blijven hangen. Liever lui dan moe?

Nouja dat krijg je met sociale voorzieningen. Als je kan kiezen tussen minder werken en daar blijven wonen of een duurder huis moeten huren, 40 uur moeten blijven werken en hetzelfde geld over houden? Dan is het niet zo heel gek dat mensen dat overwegen toch? Zou ik ook doen als ik die twee opties heb.

Daarom mogen sociale voorzieningen van mij best wat afgebouwd worden. Of inderdaad voltijd meer belonen.

Maar die mensen lui noemen is wat zwakjes. Ik vind m'n werk heel leuk, maar kies er ook bewust voor om 4 dagen te werken. Ga misschien ooit wel naar 3. Genoeg andere leuke dingen in het leven.

[ Voor 10% gewijzigd door praliwi op 15-02-2022 22:12 ]

[Wilke]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 21:44:
Ik ben eerder een type voor het 'spuitje' om mijn resterende leven niet als een suffe plant te eindigen. Dus mijn billen hoeft niemand af te vegen als ik het zelf niet meer kan.

Dat zeg je nu.

[Verwijderd]

praliwi schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 22:10:
[...]


Nouja dat krijg je met sociale voorzieningen. Als je kan kiezen tussen minder werken en daar blijven wonen of een duurder huis moeten huren, 40 uur moeten blijven werken en hetzelfde geld over houden? Dan is het niet zo heel gek dat mensen dat overwegen toch? Zou ik ook doen als ik die twee opties heb.

Daarom mogen sociale voorzieningen van mij best wat afgebouwd worden.

Klopt, maar hoe dat te forceren? Denk dat zoals @Richh aangaf, extra full-time te belonen

[Verwijderd]

Wilke schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 22:11:
[...]


Dat zeg je nu.

Tegen die tijd ook hoor, zeker weten. Ik heb daar geen moeite mee, ookal word ik morgen niet wakker, naja...dan heb je het gewoon gehad.

Wel wil ik in het 'hiernamaals' in een eigen koopwoning rond-geesten ;-)

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2022 22:25 ]

[redwing]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 21:42:
[...]
We praten nog steeds langs elkaar heen. Er is niet eens zoveel behoefte aan het verbeteren van de werkgelegenheid in de buitenrandstedelijke regio's. Er hoeft geen werkgelegenheidsplan te worden gemaakt, er hoeft echt niets te worden gecoordineerd. Er is in de regio's (over het algemeen) geen economisch probleem dat overheidsingrijpen nodig heeft.

Je helpt de Randstad al door eens kritisch naar het overheidsbeleid te kijken dat centralisatie aanmoedigt.

De discussie begon ermee hoe je ervoor kunt zorgen dat er meer bedrijven zich buiten de Randstad zouden vestigen en dat je dat wel kon doen door de file-kosten bij de bedrijven te leggen. Het enige dat ik zeg is dat als je dat wil, je ook de regering nodig hebt en dat het een samenwerking moet zijn om dat voor elkaar te krijgen. En een onderdeel daarvan is inderdaad minder focussen op centralisatie en meer kijken naar heel Nederland.

[Rubbergrover1]

Onderzetter schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 20:55:
[...]


Niet iedereen die hulpbehoevend is moet op een locatie wonen. Het systeem is nu gericht op het zo lang mogelijk laten wonen van ouderen in niet passende huizen. Dit is verkeerd en onderdeel van het huisvestingsprobleem.

Het idee is dat mensen kunnen wonen waar ze willen, los van de zorg die ze nodig hebben. Dat is wat anders dan blijven wonen waar je nu woont.

Ik betwijfel of particuliere zorg (veel) goedkoper is dan het wonen met ondersteuning in een ouderenhuis. Reken maar twee maal één uur particuliere zorg (opstaan, naar bed gaan) á 45 euro ex btw per uur door.

Een groot deel van de ouderen heeft zulke zorg niet nodig. Even bot gezegd, de tijd dat je twee maal een uur zorg per dag nodig hebt zal bij de meeste mensen niet een heel lange periode zijn... Een groot deel van de ouderen kan 'gewoon' zelfstandig wonen, maar heeft er wel behoefte aan dat áls er een keer iets is, er (tijdelijk) iemand langs kan komen voor hulp. Die mensen wil je niet in een duur verzorgingshuis.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 21:44:
Ik ben eerder een type voor het 'spuitje' om mijn resterende leven niet als een suffe plant te eindigen. Dus mijn billen hoeft niemand af te vegen als ik het zelf niet meer kan.

Zorg dat je er in ieder geval een goed beeld bij hebt. Het helpt niet dat in deze discussie seniorenwoningen en verzorgingshuizen door elkaar lopen.

Mensen blijven gemiddeld 9 maanden in een verzorgingshuis, en daarna overlijden ze. Om het heel bot te zeggen, voor de startende jongere levert een verzorgingshuis ipv. thuiszorg dus niet zoveel op.

[Rubbergrover1]

di-Rossi schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 21:54:
[...]
Het probleem is dat er gewoon veel te weinig geschikte appartementen/kleine woningen voor ouderen zijn, dichtbij het centrum, voorzieningen op loopafstand. Bij ons in het dorp staan er nu welgeteld 0 te koop en is de wachtlijst voor sociale huur + 12 jaar.. De oudere die nu wil verhuizen kan nergens heen. En ik kan hier zo 20 alleenstaande ouderen in grote eengezinswoningen aanwijzen.

Ik zie juist wel diverse (kleinschalige) initiatieven voor ouderen. Maar een probleem is wel dat veel ouderen hier het initiatief niet voor nemen. Ik zie namelijk ook een hoop initiatieven stranden in goede bedoelingen, bij gebrek aan senioren die zich 'ermee willen bemoeien'. Tegelijk lees ik ook veel geklaagd worden over dat er niet geluisterd wordt naar de wensen van de senioren. Tsja.

En let op, Geen enkele oudere geeft zijn huidige plek op om erop achteruit te gaan, in voorzieningen/woongenot/maandelijkse lasten.

Klopt, bij de meeste succesvolle hedendaagse 'seniorencomplexen' is er daarom ook geen sprake van er op achteruitgaan, maar op een verandering in de woonwensen. Bijvoorbeeld de wens om meer tussen mensen 'in de zelfde levensfase' te wonen is voor veel mensen een belangrijk punt, als op een gegeven moment bijna alle bekenden uit de buurt weg zijn en vervangen door jongeren. Maar het aanbod aan voorzieningen (bv ook ontspanning met diverse 'hobbyclubjes') is ook zeer belangrijk. Een hoop 'actieve senioren' willen op een gegeven moment best wel kleiner wonen, dat scheelt ook een hoop onderhoudszorgen etc. Als er maar andere zaken tegenover staan. Dus een kleinere woning in een complex waar wel diverse gezamenlijke ruimtes zijn om samen activiteiten te ontplooien.

Overigens zie je ook vaak bij ouderen dat ze juist van koop naar huur willen gaan om nog wat meer te 'ontzorgen'.

[CornermanNL]

praliwi schreef op dinsdag 15 februari 2022 @ 22:10:
[...]


Nouja dat krijg je met sociale voorzieningen. Als je kan kiezen tussen minder werken en daar blijven wonen of een duurder huis moeten huren, 40 uur moeten blijven werken en hetzelfde geld over houden? Dan is het niet zo heel gek dat mensen dat overwegen toch? Zou ik ook doen als ik die twee opties heb.

Daarom mogen sociale voorzieningen van mij best wat afgebouwd worden. Of inderdaad voltijd meer belonen.

Maar die mensen lui noemen is wat zwakjes. Ik vind m'n werk heel leuk, maar kies er ook bewust voor om 4 dagen te werken. Ga misschien ooit wel naar 3. Genoeg andere leuke dingen in het leven.

Sociale voorzieningen zijn voornamelijk sociale verzekeringen, zaken die als individu moeilijk te verzekeren zijn of heel duur zijn. Zoals een arbeidsongeschiktheidsverzekering of werkloosheid. Of dure zorg.

Sociale huur is bedoeld om de lagere inkomens van een woning te voorzien. In onze grondwet staat daar het een en ander over.

De crux zit hem juist in iedereen maar een koophuis te willen drukken. Dat had een reden , risico naar het individu verplaatsen. Op alle gebieden. En zo te kunnen bezuinigen op sociale verzekeringen. Waaronder de mooie verzorgingshuizen. De arbeidsmarkt is geflexibiliseerd, ww ingekort zorg premie omhoog.

Het is de afbraak van het collectief dat een versnelling heeft gebracht in de kloof tussen de have en have not’s. En vergis je niet de meeste mensen werken full time en komen niet eens in aanmerking voor vrije sector huur. En niet voor koop. Dus heb je nu kans op meer dan een studio om je leven op gang te krijgen , gezin , samenwonen enzovoort. En dat kan door minder te werken , is dat niet meer dan logisch.

Met ‘hard’ werken is het niet gelukt. Ik snap de roep om afbouwen van sociale voorzieningen nooit zo in deze context. Er moet juist een terugkeer naar de focus op de primaire functie van de huizenmarkt, betaalbaar wonen voor zoveel mogelijk mensen. En dus moet er meer regie komen op de woon, zorg , en arbeidsmarkt.

En laten we dan ook grote individuele risico’s gewoon collectief verzekeren , veel goedkoper voor de maatschappij.

Dat geloof in hard werken en je komt er wel is echt ingehaald door de werkelijkheid van decennia politiek op marktdenken. De meeste mensen in prima beroepen gaan het oude doel van een leuk koophuis , sparen voor de leuke dingen in het leven en eventueel een vroegpensioen niet meer halen. En dat ga je niet repareren door wederom te bezuinigen op de verzekeringen en arbeid minder te belasten. Maar op gebieden als de woningmarkt arbeidsmarkt en wat al niet meer lekker marktwerking de voorkeur te geven.

Als individu kan je daar niet tegenop met je arbeid. Hoe ‘hard’ je ook werkt in veel beroepen.

[Sport_Life]

Interessant artikel hoe in de jaren 70/80 de inflatie uit het systeem werd gehaald:
https://eenvandaag.avrotr...jk-kon-worden-met-sparen/

Vooral in de Verenigde Staten was de inflatie extreem hoog, daarom besloot de voorzitter van de Amerikaanse centrale bank (The Federal Reserve), Paul Volcker, in te grijpen. Hij kondigde toen op zaterdag 6 oktober 1979 zijn 'Saturday Night Special' aan. Met dit plan gaf hij groen licht aan de banken om de rentes door het dak te kunnen laten gaan.

Daarbij zorgde de Amerikanen ervoor dat er minder dollars in omgang kwamen om zo de waarde van de munt weer omhoog te krijgen en zo de inflatie uit het Amerikaanse systeem te wringen. Als gevolg hiervan steeg de rente tot ongekende hoogte.

Gevolgen van de hoge rente
"Het gevolg van het rentebeleid was tweeledig. Aan de ene kant raakte de Amerikaanse economie in een hele diepe recessie, maar de koers van de dollar begon ook te stijgen en de munt werd weer steeds sterker na een historisch dieptepunt in de jaren 70."

Volgens Jansen kan Volcker achteraf als een geweldig centrale bankier beschouwd worden. Dit omdat het hem daadwerkelijk is gelukt de inflatie uit het systeem te wringen.

Kortom de ECB heeft natuurlijk niets te zeggen als de FED besluit de rente te verhogen. Dan volgt er gewoon (weer) een flinke reset op de huizenmarkt (lagere prijzen + extreem hoge rente = nog steeds onbetaalbaar tot het moment dat de rente weer daalt).

Scenario om rekening mee te houden? Wat denken jullie?

[ Voor 52% gewijzigd door Sport_Life op 16-02-2022 08:58 ]

[CornermanNL]

Sport_Life schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 08:56:
Interessant artikel hoe in de jaren 70/80 de inflatie uit het systeem werd gehaald:
https://eenvandaag.avrotr...jk-kon-worden-met-sparen/


[...]


Kortom de ECB heeft natuurlijk niets te zeggen als de FED besluit de rente te verhogen. Dan volgt er gewoon (weer) een flinke reset op de huizenmarkt (lagere prijzen > hoge rente = nog steeds onbetaalbaar tot het moment dat de rente weer daalt).

Scenario om rekening mee te houden? Wat denken jullie?

Hoe kan je daar als individu rekening mee houden, gokken op een prijsdaling ? Aandelen verkopen ? Huurbezit nu van de hand doen ? Als je dat allemaal al hebt. De meeste mensen hebben al die dingen niet. Die willen gewoon een huis, rijk worden met sparen ? Sparen blijft ook beleggen alleen hebben we het 'geluk' gehad dat er een aardige periode was waarin spaar rentes de inflatie bijhielden met wat procentpunten erop. Ook niet zo heel lang.

De meeste mensen hebben buiten hun huis geen enkel vermogen waarmee je ook maar enigszins iets kan doen aan een scenario met hoge rentes in je voordeel. Zeker als de rentes ineens exploderen. Dan heb je kans dat de economie in elkaar klapt en ben je weer in 2008.

Heel veel mensen leven in een geloof van rijkdom door de overwaarde van hun huis. Je ziet het nu ook aan de hypotheken die extra worden afgesloten. En dan weer worden uitgegeven aan hopelijk een verbouwing, en niet aan een mooie auto.

Men denkt veelal dat met een overwaarde van 2 ton en wellicht 10K op de bank ze de king of the vinex zijn en ze niets kan gebeuren. Ze zijn echter 1 piekbelasting in risico weg van het verliezen van dat 'vermogen'.

We moeten echt af van het idee dat overwaarde maar gelijk gesteld is aan vermogen. Een huis is om in te wonen. Echt rijk ben je ook nog niet met een ton liquide op de bank. De echt rijken hebben de tijd en het vermogen om schokken uit te zitten. De gewone man vangt de klappen op. Stel de rente gaat door het dak en de economie krijgt een klap. Al die mensen die dan hopen te kunnen toeslaan hebben dan de leencapaciteit niet meer. Banken nemen alleen de krenten uit de pap, en met wellicht baanverlies erbij is je leencapaciteit ook weer gewoon nul.

Om over oversluitingen die aflopen nog maar niet te beginnen. Snel stijgende rentes is voor niemand goed.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 08:56:
Interessant artikel hoe in de jaren 70/80 de inflatie uit het systeem werd gehaald:
https://eenvandaag.avrotr...jk-kon-worden-met-sparen/

Vooral opmerkelijk hoe dit stukje eenzijdig kijkt naar de macro-economie. En voorbijgaat aan welke dramatische effecten er op individueel niveau soms optraden.

[kx22]

Als de economie idd een reset krijgt, dan zijn de huidige huizenbezitters alsnog niet de sjaak.
Je koopt nu een huis (voor teveel geld), maar sluit veelal een 20jarige hypotheek af.
In die 20 jaar heb je al 2/3e van je huis afgelost.
Dus bij verkoop heb je zelfs bij daling nog steeds geld "over".

Met huizen is er 1 regel, wachten heeft geen zin. Naast dat het een van de basisbehoeftes is, is het ook de meest veilige investering die je kan doen (want zolang jij erin woont is de kans heel klein dat het fout kan gaan).

[Shadowhawk00]

kx22 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:16:
Als de economie idd een reset krijgt, dan zijn de huidige huizenbezitters alsnog niet de sjaak.
Je koopt nu een huis (voor teveel geld), maar sluit veelal een 20jarige hypotheek af.
In die 20 jaar heb je al 2/3e van je huis afgelost.
Dus bij verkoop heb je zelfs bij daling nog steeds geld "over".

Met huizen is er 1 regel, wachten heeft geen zin. Naast dat het een van de basisbehoeftes is, is het ook de meest veilige investering die je kan doen (want zolang jij erin woont is de kans heel klein dat het fout kan gaan).

Klopt natuurlijk niet helemaal, bij een sterk dalende markt kan het zin hebben om even te wachten maar langere tijd wachten is vaak niet erg zinvol.
Tenzij je precies weet wat de markt doet de komende paar jaren is het niet zinvol en als je dat inzicht in de toekomst hebt verdien je zo veel geld op de beurs dat het niet meer uitmaakt.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:22:
[...]


Klopt natuurlijk niet helemaal, bij een sterk dalende markt kan het zin hebben om even te wachten maar langere tijd wachten is vaak niet erg zinvol.

Hoezo wachten? Waarop wachten? Het grote pluspunt van een eigen woning is nu juist dat je kunt blijven zitten waar je zit, tot je dood gaat. En -in principe- je na 30 jaar van het grootste deel van de woonlasten verlost bent en daarmee voor dat deel dus ook weinig onderhevig bent aan inflatiecijfers en fluctuaties in de waarde.

[kx22]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:22:
[...]


Klopt natuurlijk niet helemaal, bij een sterk dalende markt kan het zin hebben om even te wachten maar langere tijd wachten is vaak niet erg zinvol.
Tenzij je precies weet wat de markt doet de komende paar jaren is het niet zinvol en als je dat inzicht in de toekomst hebt verdien je zo veel geld op de beurs dat het niet meer uitmaakt.

maar de markt kan niet snel dalen, want er is een tekort.
Als het daalt is het vanwege rente. Je maandlasten blijven hoe dan ook hetzelfde.
Speculeren op woningmarkt momenteel is zinloos. het antwoord is overal hetzelfde.

[Rubbergrover1]

kx22 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:33:
[...]


maar de markt kan niet snel dalen, want er is een tekort.

Maar dat 'tekort' is maar een heel klein percentage van de hoeveelheid koopwoningen. Op het moment dat bijvoorbeeld jongeren ook maar iets langer thuis blijven wonen of in een studentenkamer blijven zitten, slaat dat tekort zo om naar een overschot.

Daarnaast, een groot deel van de gekte ontstaat doordat mensen niet de boot willen missen. Het beeld dat als je dit jaar niet koopt, de zelfde woning volgend jaar 15-20% duurder is. En dat je dus beter nu 10% meer kunt overbieden bovenop de al hoge overbied-marktprijs, omdat je dan alsnog goedkoper bent dan als je volgend jaar moet kopen. Ik heb het zelf in mijn omgeving ook gezien, dat mensen een woning met een klein verschil gemist hebben En nu, een jaar later, extra veel overbieden om niet nogmaals de woning te missen. Dit betekent dus én hogere prijzen én hogere vraag, omdat iedereen die er aan denkt om misschien in de toekomst een woning te kopen, nu ook al meteen wil 'toeslaan'.

Als de prijzen meer stabiliseren is er ook niet meer die drang om nu te kopen in plaats van volgend jaar. Dus minder overbieden én een flink deel van de 'twijfelaars' valt weg.

Ik denk daarom dat het maar zo kan zijn dat over een jaar weinig over is van dat tekort.

[ColeJ]

kx22 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:33:
[...]


maar de markt kan niet snel dalen

Gevaarlijke uitspraak.

Er zijn zoveel scenario's mogelijk. Als er besloten wordt dat de hypotheekschulden te groot zijn en de aflossingsvrije hypotheken worden afgeschaft. Wat gaat er dan gebeuren?

[ Voor 32% gewijzigd door ColeJ op 16-02-2022 10:00 ]

[Hbeez]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:52:
[...]

Als de prijzen meer stabiliseren is er ook niet meer die drang om nu te kopen in plaats van volgend jaar. Dus minder overbieden én een flink deel van de 'twijfelaars' valt weg.

Er zijn juist ook een boel mensen 'biedmoe', die nu aan de zijlijn staan te wachten op minder snelle prijsstijging en wel graag willen verhuizen maar niet het idee hebben dat dit een goed moment is, bv omdat ze al een paar keer significant hebben overboden maar het steeds niet werden. Als er signalen zijn dat er minder hoeft te worden overboden / de prijsstijgingen afvlakken zal die groep juist ook weer actiever worden waardoor een afvlakking/daling van de prijzen wordt gedempt.

[Sport_Life]

CornermanNL schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:05:
[...]


Hoe kan je daar als individu rekening mee houden,

Woningbezitters: rente lang vast zetten + aflossen
Starters die willen kopen: sparen
(Zegt mijn onderbuikgevoel).

Dus alleen als het scenario van 1980 zich voordat van extreem hoge rentes.
Als de rente uiteindelijk nauwelijks stijgt dan is bovenstaande juist niet handig..
Lastig.

Wat je nu niet moet doen is een appartement met 100% lti kopen en de rente kort vast zetten. Alle seinen staan daarvoor wel een beetje op rood denk ik.

[ Voor 18% gewijzigd door Sport_Life op 16-02-2022 10:05 ]

[Rubbergrover1]

Hbeez schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 10:00:
[...]


Er zijn juist ook een boel mensen 'biedmoe', die nu aan de zijlijn staan te wachten op minder snelle prijsstijging en wel graag willen verhuizen maar niet het idee hebben dat dit een goed moment is, bv omdat ze al een paar keer significant hebben overboden maar het steeds niet werden. Als er signalen zijn dat er minder hoeft te worden overboden / de prijsstijgingen afvlakken zal die groep juist ook weer actiever worden waardoor een afvlakking/daling van de prijzen wordt gedempt.

Ik denk dat die signalen dan vooral het beeld zullen geven dat de prijzen op hun top zitten en daarna zullen gaan dalen. Als je toch al staat te 'wachten', dan zullen de meesten rustig blijven wachten tot de prijzen gaan dalen. Of beter, tot ze een stuk gedaald zijn.

Mijn beeld is dat bij heel veel mensen die sterke drang om te willen verhuizen ineens toch een stuk minder blijkt te zijn als het lijkt alsof de prijzen weer zullen gaan dalen. (Uiteraard zijn er ook mensen die écht op de schopstoel zitten, die zullen ook in de top wel willen kopen.)

[ Voor 14% gewijzigd door Rubbergrover1 op 16-02-2022 10:09 ]

[Michael_OsGroot]

Hbeez schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 10:00:
[...]


Er zijn juist ook een boel mensen 'biedmoe', die nu aan de zijlijn staan te wachten op minder snelle prijsstijging en wel graag willen verhuizen maar niet het idee hebben dat dit een goed moment is, bv omdat ze al een paar keer significant hebben overboden maar het steeds niet werden. Als er signalen zijn dat er minder hoeft te worden overboden / de prijsstijgingen afvlakken zal die groep juist ook weer actiever worden waardoor een afvlakking/daling van de prijzen wordt gedempt.

Er staat denk ik ook nog een hele groep klaar die uberhaupt niet biedt. Als je 200k of minder kan lenen bij de bank en je ziet appartementen in de buurt een vraagprijs van 250k hebben, dan neem je denk ik niet eens de moeite om te kijken naar koopwoningen en blijf je lekker in de vrije sector zitten. N=1 maar dat speelt in mijn omgeving wel, weinig van mijn vrienden zijn bezig met koopwoningen omdat het niet eens in de buurt van realistisch is om nu in te stappen.

[CornermanNL]

Sport_Life schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 10:01:
[...]

Woningbezitters: rente lang vast zetten + aflossen
Starters die willen kopen: sparen
(Zegt mijn onderbuikgevoel).

Dus alleen als het scenario van 1980 zich voordat van extreem hoge rentes.
Als de rente uiteindelijk nauwelijks stijgt dan is bovenstaande juist niet handig..
Lastig.

Wat je nu niet moet doen is een appartement met 100% lti kopen en de rente kort vast zetten. Alle seinen staan daarvoor wel een beetje op rood denk ik.

Dat kan, maar geld over hebben velen niet, sparen zit er niet in. Zeker mensen in dure vrije sector. Als die hun baan verliezen is het helemaal bal. Leencapaciteit is tegenwoordig leidend , niet meer geld op de bank. 20K op de bank schoot op met een gemiddelde huizenprijs van 200K en een vaste baan. Dat zijn allemaal variabelen die instabieler zijn geworden. De hele infrastructuur gaat van voor veel mensen bereikbaar naar voor steeds minder mensen bereikbaar. (En infrastructuur in de breedste zin van het woord, van toegang tot scholing , wonen , helemaal tot aan toegang tot kapitaal)

Een ander idee waar ik mij over verbaas. Er is geen tekort aan woningen , er is tekort aan focus in beleid. Hier bouwen we enkel grote vrijstaande huizen. Op Plekken waar je makkelijk een paar kleine appartementencomplexen kwijt kan. Scheelt enorm in het aantal huizen.

Alles is mogelijk gemaakt om als marktpartij te kunnen werken naar winstmaximalisatie, er hoeft geen eens sprake te zijn van voldoen aan vraag. Je hoeft alleen maar genoeg mensen met voldoende leencapaciteit te vinden en je kan beginnen. En tot nu toe is er nog steeds genoeg om vrijstaande en geschakelde villa's te bouwen. En daar zit de meeste marge op. Lukt dat even niet ? Dan wachten we gewoon, zie 2008.

Als individu zit je alleen maar met het risico, wat er ook gebeurd, de trend is er een die steeds meer mensen buiten de boot laat vallen. Geld is alles , de rest bijzaak.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 09:28:
[...]

Hoezo wachten? Waarop wachten? Het grote pluspunt van een eigen woning is nu juist dat je kunt blijven zitten waar je zit, tot je dood gaat. En -in principe- je na 30 jaar van het grootste deel van de woonlasten verlost bent en daarmee voor dat deel dus ook weinig onderhevig bent aan inflatiecijfers en fluctuaties in de waarde.

Als je historisch kijkt zijn er momenten geweest waar als je 1 jaar gewacht had je minder geld kwijt was aan een huis. Maar goed dan moet je een glazen bol hebben of de markt moet echt aan het dalen zijn, en dat is nu niet zo.

Eigen huis heeft wat meer voordelen, je hoeft er normaal gesproken niet uit, Je hebt wat voorspelbaardere maandlasten, maar de grote kosten kunnen ook leuke verrassingen zijn. Maar grootste voordeel is dat je kan doen en laten wat je wilt.
Wil je een nieuwe badkamer dan zet je die er gewoon in. Geen gezeik dat het het moet herstellen in oude staat. Je kan de muren elke kleur verven muren uitbreken/plaatsen.
Uiteraard kan dat gevolgen hebben voor de verkoopbaarheid achteraf maar er is niemand die zegt dat het niet mag.

[Laapo]

Sport_Life schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 10:01:
[...]

Woningbezitters: rente lang vast zetten + aflossen
Starters die willen kopen: sparen
(Zegt mijn onderbuikgevoel).

Dus alleen als het scenario van 1980 zich voordat van extreem hoge rentes.
Als de rente uiteindelijk nauwelijks stijgt dan is bovenstaande juist niet handig..
Lastig.

Wat je nu niet moet doen is een appartement met 100% lti kopen en de rente kort vast zetten. Alle seinen staan daarvoor wel een beetje op rood denk ik.

Ben het niet eens met dat aflossen. Als je onder gunstige rentes de boel lang vast hebt staan dan is het misschien wel beter om gewoon een hele dikke buffer aan te leggen. Als de rente dan echt omhoog spuit heb je er in je maandlasten geen last van. En je krijgt eindelijk wat rente op het spaarsaldo.

Aflossen kan dan altijd nog, zonder vergoeding..

De spaarrekening als contra gewicht voor de hypotheek.

[HereIsTom]

Laapo schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:48:
[...]


Ben het niet eens met dat aflossen. Als je onder gunstige rentes de boel lang vast hebt staan dan is het misschien wel beter om gewoon een hele dikke buffer aan te leggen. Als de rente dan echt omhoog spuit heb je er in je maandlasten geen last van. En je krijgt eindelijk wat rente op het spaarsaldo.

Aflossen kan dan altijd nog, zonder vergoeding..

De spaarrekening als contra gewicht voor de hypotheek.

Das leuk in een tijd als de spaarrente hoog is, maar niet nu je geen rente meer krijgt op een spaarrekening, dan kun je beter aflossen.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 12:48:
[...]


Ben het niet eens met dat aflossen. Als je onder gunstige rentes de boel lang vast hebt staan dan is het misschien wel beter om gewoon een hele dikke buffer aan te leggen. Als de rente dan echt omhoog spuit heb je er in je maandlasten geen last van. En je krijgt eindelijk wat rente op het spaarsaldo.

Aflossen kan dan altijd nog, zonder vergoeding..

De spaarrekening als contra gewicht voor de hypotheek.

Sparen is alleen handig als de spaarrente die je krijgt hoger is dan de hypotheekrente die je betaald.

Mensen die trouwens een spaarhypotheek hadden en waarvan de rentevast periode afgelopen 2-3 jaar was afgelopen hebben denk ik best wel een probleem nu.

[Onderzetter]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 13:01:
[...]


Mensen die trouwens een spaarhypotheek hadden en waarvan de rentevast periode afgelopen 2-3 jaar was afgelopen hebben denk ik best wel een probleem nu.

Dat zal wel meevallen. De effecten van rentewijzigingen wordt sterk gedempt doordat de rentevast periodes van het leningdeel en spaardeel in een bankspaarhypotheek op elkaar zijn afstemt.

Een dalende rente zorgt voor: lagere rentebetalingen, hogere spaarinleg, lagere hypotheekrente aftek.

[Shadowhawk00]

Onderzetter schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 13:13:
[...]


Dat zal wel meevallen. De effecten van rentewijzigingen wordt sterk gedempt doordat de rentevast periodes van het leningdeel en spaardeel in een bankspaarhypotheek op elkaar zijn afstemt.

Een dalende rente zorgt voor: lagere rentebetalingen, hogere spaarinleg, lagere hypotheekrente aftek.

Klopt het word iets gedempt, maar dat soort constructies gaan er vanuit dat je het meeste vermogen opbouwd na ongeveer 60% van de looptijd. Aangezien dan de spaarpot redelijk vol zit. Normaal compenseert de HRA de hogere rente. Nu de rente laag is bouwen ze in verhouding minder op dan is berekend, de jaarlijkse inleg die je nodig hebt moet dus veel meer omhoog dan de rente omlaag gaat.

Overigens vind ik persoonlijk dat soort constructies misbruik maken van de HRA, maar gelukkig is dat opgelost door HRA alleen nog maar mogelijk te maken met lineair of annuitair aflossen.

[Onderzetter]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 13:19:
[...]


Klopt het word iets gedempt, maar dat soort constructies gaan er vanuit dat je het meeste vermogen opbouwd na ongeveer 60% van de looptijd. Aangezien dan de spaarpot redelijk vol zit. Normaal compenseert de HRA de hogere rente. Nu de rente laag is bouwen ze in verhouding minder op dan is berekend, de jaarlijkse inleg die je nodig hebt moet dus veel meer omhoog dan de rente omlaag gaat.

Overigens vind ik persoonlijk dat soort constructies misbruik maken van de HRA, maar gelukkig is dat opgelost door HRA alleen nog maar mogelijk te maken met lineair of annuitair aflossen.

Dat klopt de spaarinleg gaat omhoog maar vergeet niet dat het leningdeel gedurende de looptijd op de nominale waarde blijft. Een dalende rente zal daardoor in de regel bij een bankspaarhypotheek zorgen voor lagere maandlasten.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 13:19:
[...]


Klopt het word iets gedempt, maar dat soort constructies gaan er vanuit dat je het meeste vermogen opbouwd na ongeveer 60% van de looptijd. Aangezien dan de spaarpot redelijk vol zit. Normaal compenseert de HRA de hogere rente. Nu de rente laag is bouwen ze in verhouding minder op dan is berekend, de jaarlijkse inleg die je nodig hebt moet dus veel meer omhoog dan de rente omlaag gaat.

Dat zelfde effect heb je bij annuïteiten. Het maandbedrag van de spaarhypotheek verandert op precies de zelfde manier als het maandbedrag van annuïteiten. Het enige verschil is dat de rentecomponent bij annuïteiten kleiner is en de aflossingscomponent bij spaar juist kleiner. Maar het nieuwe maandbedrag is (uiteraard bij zelfde lening en rentes) precies gelijk.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 13:01:
[...]


Sparen is alleen handig als de spaarrente die je krijgt hoger is dan de hypotheekrente die je betaald.

Of als de spaarrente hoger wordt dan de hypotheekrente die je betaalt. Wat dus een behoorlijk grote kans is bij het geschetste scenario van dalende woningprijzen en stijgende hypotheekrentes.

[HereIsTom]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 13:42:
[...]

Of als de spaarrente hoger wordt dan de hypotheekrente die je betaalt. Wat dus een behoorlijk grote kans is bij het geschetste scenario van dalende woningprijzen en stijgende hypotheekrentes.

Voorlopig stijgt alleen de hypotheekrente, niet de spaarrente

[Nuevocasa]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 13:42:
[...]

Of als de spaarrente hoger wordt dan de hypotheekrente die je betaalt. Wat dus een behoorlijk grote kans is bij het geschetste scenario van dalende woningprijzen en stijgende hypotheekrentes.

Nou die kans is nog steeds heel klein hoor. Dan moet de spaarrente minimaal richting 1,5 - 2% gaan. Dat duurt nog wel even met een gemiddelde spaarrente van 0,00 tot 0,1% En voorlopig gaan die huizenprijzen niet dalen, hooguit minder stijgen of gelijk blijven.

[Rubbergrover1]

HereIsTom schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 14:12:
[...]

Voorlopig stijgt alleen de hypotheekrente, niet de spaarrente

Klopt, voorlopig inderdaad. Maar de angst was een grote inzakking van de woningprijzen door een sterk stijgende hypotheekrente. De spaarrente zal dan niet op 0% blijven staan.

[Shadowhawk00]

Tja de stijging gaat wel even door, zeker nu ook vanuit de overheid alweer aangegeven word dat ze die 100k aan huizen toch misschien niet gaan halen of wanneer ze dan gehaald worden.
Terwijl er wel steeds problemen zijn met bouwen of dat er toch niet gebouwd mag worden.

Dat soort berichten maakt het ook dat mensen eerder meer gaan bieden want als er binnen afzienbare tijd geen alternatief komt dan maar wat meer betalen.

Overigens zijn de ouderen hier ook geen schuldige aan, dus laten we het langer thuiswonen van ouderen niet als schuld gaan aanwijzen van het falende beleid.

[HereIsTom]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 14:15:
[...]

Klopt, voorlopig inderdaad. Maar de angst was een grote inzakking van de woningprijzen door een sterk stijgende hypotheekrente. De spaarrente zal dan niet op 0% blijven staan.

Ik ben bang dat de spaarrente zeker dit jaar niet zal stijgen, misschien volgend jaar, maar voordat we weer 1% spaarrente krijgen zal nog wel lang duren.

[HereIsTom]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 14:18:
Overigens zijn de ouderen hier ook geen schuldige aan, dus laten we het langer thuiswonen van ouderen niet als schuld gaan aanwijzen van het falende beleid.

Dat is ook niet de schuld van de ouderen, maar ook van de overheid, die willen dat ouderen langer thuis blijven wonen en hebben de bejaardentehuizen gesloten!

[CornermanNL]

Zo lang de spaarrente niet boven de inflatie uitkomt is het allemaal niet zo van belang, het meeste geld is de laatste 2 jaar verdwenen in het gat van overbieden. Als je nu een hypotheek hebt van rondom de 2% is aflossen helemaal niet interessant. Het verzekert geen extra risico en doet amper iets in je cash flow.

Rentes zijn voorlopig nog geen speler is het eventuele dalen van de prijzen. De grootste groep mensen die nu wil kopen zijn mensen die vast zitten in dure huur in de vrije sector. Voor die groep wordt het een race tegen de klok , kan je snel profiteren van een daling (als die er komt) voordat je je baan kwijt raakt. Dit is even gechargeerd wat er dan kan gebeuren.

De enorme prijsstijgingen van de laatste 3 jaar hebben gezorgd voor een bijna onoverbrugbare kloof tussen mensen die net daarvoor de overstap hebben gemaakt van huur naar koop en diegene die het niet hebben gekund.

Overigens was het tot zeg maar 2016 , 2017 helemaal niet zo druk op de koopmarkt. En was de tendens ook nog eens dat het best nog weleens lager kon met de prijzen. En vergis je niet de rentes lagen toen ook al laag, tussen de 2 en 3 procent. Maar toen hadden veel mensen geen vast contract en dus geen leencapaciteit. Zeker de startes niet, die zaten in de losse contacten carrousel.

[Rubbergrover1]

HereIsTom schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 14:21:
[...]

Ik ben bang dat de spaarrente zeker dit jaar niet zal stijgen, misschien volgend jaar, maar voordat we weer 1% spaarrente krijgen zal nog wel lang duren.

Een hypotheek loopt in het algemeen 30 jaar. Dat de rente de eerste jaren nog laag is, maakt weinig uit. De eerste paar jaar heb je toch nog weinig gespaard en maakt dat weinig uit voor je totale vermogen. Maar als je de rente 20 jaar voor 1,5% vast hebt staan en de spaarrente over 5 of 10 jaar op 3% of hoger staat, dan zou ik het toch jammer vinden als ik extra geld in die hypotheek had afgelost in plaats van buiten de hypotheek gelaten.

[HereIsTom]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 14:27:
[...]

Een hypotheek loopt in het algemeen 30 jaar. Dat de rente de eerste jaren nog laag is, maakt weinig uit. De eerste paar jaar heb je toch nog weinig gespaard en maakt dat weinig uit voor je totale vermogen. Maar als je de rente 20 jaar voor 1,5% vast hebt staan en de spaarrente over 5 of 10 jaar op 3% of hoger staat, dan zou ik het toch jammer vinden als ik extra geld in die hypotheek had afgelost in plaats van buiten de hypotheek gelaten.

Ik niet, door af te lossen, krijg je lagere maandlasten, waardoor je uiteindelijk steeds meer per maand overhoud, als de spaarrente dan weer hoger is dan de hypotheekrente kun je meer sparen.

[Rubbergrover1]

HereIsTom schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 14:31:
[...]

Ik niet, door af te lossen, krijg je lagere maandlasten, waardoor je uiteindelijk steeds meer per maand overhoud, als de spaarrente dan weer hoger is dan de hypotheekrente kun je meer sparen.

Als je 10k aflost, scheelt dat je 150 euro per jaar aan maandlasten. Als je die 10k op ene spaarrekening zet en daar 3% op ontvangt, dan kun je niet alleen 150 euro daarvan voor lagere maandlasten gebruiken, maar heb je ook nog eens 150 euro over om te sparen.

[HereIsTom]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 14:35:
[...]

Als je 10k aflost, scheelt dat je 150 euro per jaar aan maandlasten. Als je die 10k op ene spaarrekening zet en daar 3% op ontvangt, dan kun je niet alleen 150 euro daarvan voor lagere maandlasten gebruiken, maar heb je ook nog eens 150 euro over om te sparen.

Geld op een spaarrekening zetten/laten staan kost je nu geld, dan kun je het beter aflossen.
Voordat je weer 3% spaarrente hebt kunnen we weer 10 jaar verder zijn en is je spaargeld dus ook veel minder waard geworden.

[revolution-nl]

HereIsTom schreef op woensdag 16 februari 2022 @ 14:38:
[...]

Geld op een spaarrekening zetten/laten staan kost je nu geld, dan kun je het beter aflossen.
Voordat je weer 3% spaarrente hebt kunnen we weer 10 jaar verder zijn en is je spaargeld dus ook veel minder waard geworden.

Het hangt natuurlijk geheel van je financiële portefeuille af, het kan best nuttig te zijn om niet af te lossen maar te sparen als je niet veel liquide middelen tot je beschikking hebt, op die manier kan je tegenslagen beter opvangen. Als je het in de hypotheek stopt zit het vast.