Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[MaStar]

Hbeez schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 13:24:
[...]


De drie voorgaande jaren was de maand-op-maand verandering in december 2x negatief en 1x neutraal.

Oh, kan je nagaan.
Pure stemmingmakerij dus....

[Valorian]

Scuderia110 schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 13:23:
[...]


Annuitair, zet het 30e jaar er dan ook even bij voor een echt goed beeld.

Ah, stom, even niet aan gedacht. Dat netto bedrag loopt inderdaad op tijdens de looptijd bij annuitair.

[ Voor 33% gewijzigd door Valorian op 11-02-2022 13:40 ]

[Sport_Life]

MaStar schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:35:
https://www.telegraaf.nl/...kijk-hier-jouw-woonplaats

'Huizenprijzen in 34 gemeenten licht omlaag, bekijk hier jouw woonplaats'

Begin van de daling huizenprijzen ingezet?
Zeker met de stijgende rente geen gekke gedachte...

Ah dus in 90,34% van de gemeentes is nog een stijging .

Overigens zegt het niks , als er in de gemeente x maar 3 huizen per maand worden verkocht .

[ Voor 19% gewijzigd door Sport_Life op 11-02-2022 13:57 ]

[JDx]

Valorian schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 13:22:
[...]


Dit is wel interessant. Je hebt dus een koopwoning, met waarschijnlijk ook de nodige overwaarde, maar kan door beperkte leencapaciteit die overwaarde onmogelijk 'verzilveren' om het groot onderhoud van diezelfde woning mee te betalen, klopt dat? Heb je al eens geprobeerd met een specialist (financieel dienstverlener) te kijken naar de situatie? Ik ben wel benieuwd naar de (on)mogelijkheden, want er zijn vast veel meer mensen met een situatie als die van jou, en ergens zou je denken dat iedereen er baat bij heeft als het huis goed onderhoud krijgt (zowel jij als de hypotheekverstrekker als eventueel de gemeente (afhankelijk van hoe je route na verkoop zou zijn).

Klopt de hypotheekverstrekker zegt dat er alleen geld vrij kan komen na een nieuwe hypotheekbeoordeling.

Terwijl ik op dit moment dus mijn eigen huis niet eens zou kunnen kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door JDx op 11-02-2022 13:56 ]

[JDx]

TheGhostInc schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 13:13:
[...]

Het gunstigste is met je WIA om een sociale huurwoning te zoeken en dan je koopwoning in de verhuur

True, de bedoeling is wel om volgende week te beginnen met reintegratie (nu nog bijkomen van operatie), dus wie weet kan het onderhoud ooit nog wel, maar dan het liefst icm een uitbouw, als toch alles nieuw moet.

De huizen met uitbouw doen het hier qua verkoop uitzonderlijk beter.

[ Voor 21% gewijzigd door JDx op 11-02-2022 14:00 ]

[Valorian]

JDx schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 13:56:
[...]


Klopt de hypotheekverstrekker zegt dat er alleen geld vrij kan komen na een nieuwe hypotheekbeoordeling.

Terwijl ik op dit moment dus mijn eigen huis niet eens zou kunnen kopen.

Helder. Mocht je er meer werk van willen maken dan zou je kunnen kijken naar een constructie waarbij je je eigen huis verkoopt aan een investeerder die het opknapt en vervolgens aan jou terug verhuurt. Met de overwaarde kun je dan in ieder geval heel lang de huur betalen en je hoeft niet op zoek naar een ander huis en hebt weinig verhuiskosten, etc.

Mooiste zou zijn als het mogelijk is de huurprijs dan nog onder de liberalisatiegrens van <750 euro blijft zodat je er ook nog huurtoeslag op kan aanvragen. Maar daarvoor zullen de meeste huizen wel te waardevol zijn inmiddels.

[JDx]

Valorian schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 14:14:
[...]


Helder. Mocht je er meer werk van willen maken dan zou je kunnen kijken naar een constructie waarbij je je eigen huis verkoopt aan een investeerder die het opknapt en vervolgens aan jou terug verhuurt. Met de overwaarde kun je dan in ieder geval heel lang de huur betalen en je hoeft niet op zoek naar een ander huis en hebt weinig verhuiskosten, etc.

Mooiste zou zijn als het mogelijk is de huurprijs dan nog onder de liberalisatiegrens van <750 euro blijft zodat je er ook nog huurtoeslag op kan aanvragen. Maar daarvoor zullen de meeste huizen wel te waardevol zijn inmiddels.

Het mooiste zou zijn als iedereen gewoon naar een passende woning kon verhuizen bij gelijke of soms zelfs lagere maandlasten (onderhoud meegerekend bij koop). Er is nog aardig wat scheef, aan de andere kant is het ook weer raar dat je tonnen geld kan lenen.

[JDx]

Soms denk ik ook wel eens dat we te ver zijn doorgeslagen in reguleringen, waarom is een stuk grond zo duur? Heb je als mens niet gewoon "recht" op een stukje aarde? Maar dat is iets te hippie denkwijze.

Misschien kunnen ze bij wijze van proef ergens een groot stuk land vrijgeven waar iedereen zijn eigen hutje kan bouwen, kijken wat voor ellende dat brengt

[ Voor 28% gewijzigd door JDx op 11-02-2022 14:22 ]

[TheGhostInc]

JDx schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 14:20:
kijken wat voor ellende dat brengt

Taferelen zoals in het Wilde Westen?

Mensen hebben altijd van die naïef idyllische ideeën over 'regelloos'.
Totdat de buurman de beerput naast het keukenraam graaft, de hele dag een generator laat loeien en de hele wijk zijn vuilnis mag brengen.

En dan blijkt het ineens te zijn:
Niet hoog, niet lelijk, geen geluidsoverlast, geen bedrijfsactiviteiten, geen (grote) dieren, nachtelijke activiteiten, etc.

Eigenlijk is het heel simpel, als iedereen doet zoals ik zeg dat ik doe, dan komt het helemaal goed

[Hertog_Martin]

Masvic schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 23:29:
Voor elke procent rente wordt de max hypotheek ongeveer 15 procent lager. In de US voorspellen ze nu al vier rate hikes van 0.5procent. Ben heel benieuwd wat dat met de prijzen gaat doen. Ik denk dat investeerders (flippers) in ieder geval een stuk minder happig zullen worden.

Dit klopt volgens mij niet. Als ik voor twee inkomens (50k, 32k) bereken dan is het 425k hypotheek bij 2% en 400k bij 4%.

[Laapo]

JDx schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 12:33:
Als je van koop naar huur wil vraag me toch wel af of we nu op sweet-spot zitten qua verkopen.

Over een paar jaar heb je ook nog veel meer woningen van ouderen die leeg komen, maar aan de andere kant komen er ook steeds meer 1-persoons huishoudens bij, persoonlijk zie ik samenwonen ook niet meer zitten.

Of die sweetspot ligt al achter ons. In Amsterdam liepen huurprijzen vorig jaar terug en de koopprijzen op.

[Johan Bogle]

Als ik kijk naar 400k hypotheek dan is het verschil in bruto maandlasten bij een rentestijging van 1,5% naar 4,5% zo’n 46% (van 1380 naar 2027). Netto is dit verschil maar 17.55% (1259 naar 1480)

Zolang je dus renteaftrek geniet valt het verschil mee. Uiteraard zijn dit wel percentages die de prijzen/betaalbaarheid beinvloeden.

[Blue-eagle]

Een penthouse bekeken, erg leuk, mooi, groot, luxe. Maar wel met bovenburen, en ik wil nooit meer bovenburen hebben. Deze "penthouse" is stiekem gewoon een appartement 🤦‍♂️

Nu vraag ik mij wel af of een nieuwbouw luxe appartement nog geluidsoverlast kan of mag veroorzaken. Weet iemand of bouwtechnieken significant anders zijn dan, zeg, 10 tot 12 jaar geleden?

Of anders gezegd: worden bij appartementencomplexen voor de verhuur andere of mindere standaarden gehanteerd dan bij luxe appartementencomplexen die bestemd zijn voor de verkoop?

(Bonuspunten als iemand daadwerkelijk bouwtechnische gegevens weet )

[Rubbergrover1]

JDx schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 14:20:
Soms denk ik ook wel eens dat we te ver zijn doorgeslagen in reguleringen, waarom is een stuk grond zo duur? Heb je als mens niet gewoon "recht" op een stukje aarde? Maar dat is iets te hippie denkwijze.

Nou nee. De betere vraag is: waarom moet iedereen een stuk grond hebben. De hippie denkwijze is dan eerder: je gebruikt de grond en de grond blijft van iedereen. Wat mij ook een veel betere situatie zou lijken.

Maar ik weet dat er ook een hoop mensen tegen zaken als erfpacht zijn.

[Rubbergrover1]

Blue-eagle schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 17:47:
Een penthouse bekeken, erg leuk, mooi, groot, luxe. Maar wel met bovenburen, en ik wil nooit meer bovenburen hebben. Deze "penthouse" is stiekem gewoon een appartement 🤦‍♂️

Nu vraag ik mij wel af of een nieuwbouw luxe appartement nog geluidsoverlast kan of mag veroorzaken. Weet iemand of bouwtechnieken significant anders zijn dan, zeg, 10 tot 12 jaar geleden?

Of anders gezegd: worden bij appartementencomplexen voor de verhuur andere of mindere standaarden gehanteerd dan bij luxe appartementencomplexen die bestemd zijn voor de verkoop?

(Bonuspunten als iemand daadwerkelijk bouwtechnische gegevens weet )

Dat hangt sterk van de bouwer (en bouwmethodes) af. Als je wel eens langs een bouwplaats komt, dan kun je zien dat er best verschillen zitten tussen de verschillende gebouwen. Helaas is daar volgens mij vanaf de bouwtekening niet altijd wat van te zeggen. Laat staan vanuit de wervende brochures.

[Masvic]

Blue-eagle schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 17:47:
Een penthouse bekeken, erg leuk, mooi, groot, luxe. Maar wel met bovenburen, en ik wil nooit meer bovenburen hebben. Deze "penthouse" is stiekem gewoon een appartement 🤦‍♂️

Nu vraag ik mij wel af of een nieuwbouw luxe appartement nog geluidsoverlast kan of mag veroorzaken. Weet iemand of bouwtechnieken significant anders zijn dan, zeg, 10 tot 12 jaar geleden?

Of anders gezegd: worden bij appartementencomplexen voor de verhuur andere of mindere standaarden gehanteerd dan bij luxe appartementencomplexen die bestemd zijn voor de verkoop?

(Bonuspunten als iemand daadwerkelijk bouwtechnische gegevens weet )

Ik begrijp je angst maar ben inmiddels in genoeg appartementen geweest waar je echt zo goed als niks hoort van je buren, tenzij het een klopboor is ofzo. Het kan zeker stil tegenwoordig.

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 17:49:
[...]

Nou nee. De betere vraag is: waarom moet iedereen een stuk grond hebben. De hippie denkwijze is dan eerder: je gebruikt de grond en de grond blijft van iedereen. Wat mij ook een veel betere situatie zou lijken.

Maar ik weet dat er ook een hoop mensen tegen zaken als erfpacht zijn.

Niemand heeft het, ook de gemeente niet, maar dat is wat ik bedoel, misschien kon ik beter zeggen een stukje tot je beschikking hebben? Maar ik ben ook wel voorstander van een basisinkomen in plaats van uitkeringen via allerlei omwegen en mensen die er misbruik van maken.

Heb er nu zelf mee te maken en alles gaat zo makkelijk, je hoeft ineens heel veel dingen niet te betalen, in feite ga je er maar minimaal op achteruit op echt luxe dingen zoals een eigen auto na, die worden wel lastig.

Zo zou iedereen eigenlijk ook een basiskamer/grond/huis moeten hebben, maar dan echt basic basic en als je meer wil, dan moet je daar wat voor doen. Kan overigens niet wachten om weer aan het werk te gaan.

Aan wie betaal je erfpacht eigenlijk? De gemeente?

PS. ik heb opeens een ingeving, komt erfpacht van erf als in woonerf? Heel mijn leven dacht ik dat het iets te maken had met erfenis. Dat je betaalde aan de oorspronkelijke bewoners ofzo

[ Voor 18% gewijzigd door JDx op 11-02-2022 18:19 ]

[HereIsTom]

Blue-eagle schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 17:47:
Een penthouse bekeken, erg leuk, mooi, groot, luxe. Maar wel met bovenburen, en ik wil nooit meer bovenburen hebben. Deze "penthouse" is stiekem gewoon een appartement 🤦‍♂️

Nu vraag ik mij wel af of een nieuwbouw luxe appartement nog geluidsoverlast kan of mag veroorzaken. Weet iemand of bouwtechnieken significant anders zijn dan, zeg, 10 tot 12 jaar geleden?

Of anders gezegd: worden bij appartementencomplexen voor de verhuur andere of mindere standaarden gehanteerd dan bij luxe appartementencomplexen die bestemd zijn voor de verkoop?

(Bonuspunten als iemand daadwerkelijk bouwtechnische gegevens weet )

Helaas is het bouwbesluit nog steeds slecht, het geluid tussen twee woningen mag nog 59 dB zijn;
https://www.naa.nl/begrip/bouwbesluit-en-geluidseisen/

Het ligt dus helemaal aan de bouwer/opdrachtgever wat die eraan doet.

[HereIsTom]

JDx schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 18:14:
[...]

Aan wie betaal je erfpacht eigenlijk? De gemeente?

PS. ik heb opeens een ingeving, komt erfpacht van erf als in woonerf? Heel mijn leven dacht ik dat het iets te maken had met erfenis. Dat je betaalde aan de oorspronkelijke bewoners ofzo

Erfpacht moet je in de huidige vorm echt niet willen, erfpacht is van de grondeigenaar, dus dat kan zijn de gemeente of grootgrondbezitter.
Erfpacht wordt meestal geïndexeerd en betekent dus dat je of ieder jaar of om de zoveel jaar een fikse verhoging krijgt.
Erfpacht is dus een soort pacht, meer uitleg;
Wikipedia: Erfpacht

[ Voor 8% gewijzigd door HereIsTom op 11-02-2022 18:50 ]

[Joosie200]

JDx schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 18:14:
[...]

PS. ik heb opeens een ingeving, komt erfpacht van erf als in woonerf? Heel mijn leven dacht ik dat het iets te maken had met erfenis. Dat je betaalde aan de oorspronkelijke bewoners ofzo

Nog simpeler: je pacht het erf van de grondeigenaar. Of je huurt dus het erf van de verpachter.

Daarom heet het erfpacht. Pacht was vroegah heel normaal voor de horigen naar hun landheer. Dan moesten ze pacht betalen om het land te kunnen gebruiken voor de oogst. En die pacht werd dan weer geïnd. Vandaar de twintigste en honderdste penning.

En, nee erfpacht is echt geen systeem wat mee kan in de tijd. Je huur staat voor een bepaalde tijd of voor onbepaalde tijd vast. Maar daarna mag de verpachter het bedrag dik omhoog gooien genaamd de erfpachtcanon. Ondertussen ben je geen eigenaar van de grond en laat dat nu het meest waardevolle bezit zijn. Waarom anders dat gemeentes maar wat graag alles in erfpacht zouden willen uitgeven.

[eamelink]

Erfpacht is de toekomst! Of in ieder geval iets dat er op lijkt. Het bezit van land is vreemd. Hoe kan het zijn dat iemand land in bezit heeft, en een nieuw persoon die geboren wordt helemaal geen land heeft?

Ik ga er vanuit dat we in de toekomst meer en meer toe gaan naar het betalen aan de gemeenschap voor het exclusieve tijdelijke gebruik van land voor degenen die daar behoefte aan hebben, wat dan mooi weer het gratis gebruik van een klein stukje land danwel het semigedeeld gebruik van een groter stukje land (bijvoorbeeld voor een appartementengebouw) kan financieren voor iedereen

[GeFoX]

Valorian schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 13:16:
[...]


Klopt, ik had het inderdaad over netto. Bruto zijn de verschillen uiteraard enorm. Als de HRA nog een keer wegvalt dan zullen er bij het terugkeren naar de rentes richting die 5% toch wel een hoop mensen even moeten slikken ja.

Zelf ben ik om die reden ook nog een beetje in dubio wat ik doe met mijn bankspaarhypotheek bij de volgende verlenging-optie voor de rente. Normaliter is de rente-stand dan – zeker de eerste +/- 2/3 van de periode – lood om oud ijzer (een paar uitzonderingen daargelaten). Want hoge rente = lage inleg en veel rendement op spaarpot en hoge rentelasten, en lage rente = hoge inleg en weinig rendement op spaarpot en lage rentelasten. Nette (na HRA) komt dat vrijwel op hetzelfde neer. Maar als de HRA weg zou vallen dan loont het om de rente zo laag mogelijk te houden / vast te zetten. Laatste keer heb ik besloten het even aan te kijken en met 1 jaar verlengd. Anderzijds zijn er – als de HRA niet wegvalt – omstandigheden waarbij het juist loont in de laatste pakweg 1/3 van de periode zo hoog mogelijke rentestand te zoeken, na een bepaald 'omslagpunt' waarvan ik de details even niet bij de hand heb.

Als je maximaal wil profiteren, lang in de woning blijft zitten en het geld ervoor hebt: dan elke keer de rente voor 1 jaar vast zetten. Tijdens die periode vul je de spaarpot tot de max. Dit bljif je elk jaar doen. Zodra de rente (flink) gaat stijgen kan het 2 kanten in gaan. Of je krijgt maandelijks geld terug of de looptijd van de hypotheek wordt ingekort. Bankspaarhypotheken zijn hier niet op ingericht.

[HereIsTom]

eamelink schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 19:03:
Erfpacht is de toekomst! Of in ieder geval iets dat er op lijkt. Het bezit van land is vreemd. Hoe kan het zijn dat iemand land in bezit heeft, en een nieuw persoon die geboren wordt helemaal geen land heeft?

Ik ga er vanuit dat we in de toekomst meer en meer toe gaan naar het betalen aan de gemeenschap voor het exclusieve tijdelijke gebruik van land voor degenen die daar behoefte aan hebben, wat dan mooi weer het gratis gebruik van een klein stukje land danwel het semigedeeld gebruik van een groter stukje land (bijvoorbeeld voor een appartementengebouw) kan financieren voor iedereen

Nou dan wil ik niet in jou toekomst leven!
Hoe kan het zijn dat iemand straatarm geboren wordt en ander met een gouden lepel in zijn mond

[ Voor 6% gewijzigd door HereIsTom op 11-02-2022 19:13 ]

[CVTTPD2DQ]

eamelink schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 19:03:
Ik ga er vanuit dat we in de toekomst meer en meer toe gaan naar het betalen aan de gemeenschap voor het exclusieve tijdelijke gebruik van land voor degenen die daar behoefte aan hebben, wat dan mooi weer het gratis gebruik van een klein stukje land danwel het semigedeeld gebruik van een groter stukje land (bijvoorbeeld voor een appartementengebouw) kan financieren voor iedereen

Helemaal eens. Erfpacht (een voorspelbare, duidelijke vorm, dus niet een systeem dat jarenlang op het niveau 1950 blijft hangen en dan ineens omhoog springt) is de enige eerlijke manier om de lusten van grondbezit eerlijk te verdelen. Dit idee heet trouwens Geoïsme, en het gaat er natuurlijk nooit komen, omdat alle kleine visjes denken zijn dat ze een grote vis zijn.

[HereIsTom]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 19:32:
[...]


Helemaal eens. Erfpacht (een voorspelbare, duidelijke vorm, dus niet een systeem dat jarenlang op het niveau 1950 blijft hangen en dan ineens omhoog springt) is de enige eerlijke manier om de lusten van grondbezit eerlijk te verdelen. Dit idee heet trouwens Geoïsme, en het gaat er natuurlijk nooit komen, omdat alle kleine visjes denken zijn dat ze een grote vis zijn.

Met erfpacht verdeel je de grond niet eerlijk, iemand blijft de eigenaar en wordt slapend rijk!

[Citroentjuh]

JDx schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 18:14:
[...]


Aan wie betaal je erfpacht eigenlijk? De gemeente?

Je betaalt het aan de eigenaar van de grond. Dat kan de gemeente zijn, maar ook een woningbouwcorporatie bijvoorbeeld.

PS. ik heb opeens een ingeving, komt erfpacht van erf als in woonerf? Heel mijn leven dacht ik dat het iets te maken had met erfenis. Dat je betaalde aan de oorspronkelijke bewoners ofzo

Tip: sommige ingevingen deel je beter niet

[Verwijderd]

HereIsTom schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 21:33:
[...]

Met erfpacht verdeel je de grond niet eerlijk, iemand blijft de eigenaar en wordt slapend rijk!

De gemeenschap bij voorkeur.

[HereIsTom]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 22:12:
[...]


De gemeenschap bij voorkeur.

Ja das een mooie utopie

[Miks]

Weet je wat het mooie is van personen zoals @Anakha ? Zij staan in dit topic aan de zijlijn en dragen niks bij. Kijk maar naar zijn postgeschiedenis.

In 190 pagina's heeft hij alleen maar gewaarschuwd voor mijn zogenaamde cherrypicking.

Daar staat dan tegenover dat de ECB, de DNB, allerhande andere banken, het Nibud, het IMF, etc. etc. Allemaal, ja _allemaal_, waarschuwen voor de risico's van de huizenmarkt.

Natuurlijk ben ik slechts een anonieme poster op een willekeurig forum. Cherrypicking mag je mij verwijten. Allemaal prima.

Maar neem in godsnaam de waarschuwingen serieus.

[Miks]

Anakha schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 10:05:
[...]
Om zijn gederfde waardestijging, extra verhuiskosten, hoge huur en betaalde VRH terug te verdienen, moet de crash waar hij op wacht al minimaal 30% bedragen (en nog flink meer dan dat om er écht voordeel van te hebben).

Het gaat imho niet om voordeel, of een 'gederfde waardestijging', maar om hoeveel risico je loopt.

Momenteel storten enkelen zich diep in de schulden om maar te kunnen wonen.

Dat is zo vreemd aan de woningmarkt. Historisch gezien (lange, lange termijn) is een huis helemaal geen renderend object. We zijn allemaal gaan geloven in dit sprookje, dat een woning meer waard wordt. Met een beetje verstand echter zie je dat dit op de lange termijn nooit houdbaar kan zijn.

Een huisis om in te wonen, niet om in te beleggen. En wanneer je alleen maar mee kunt profiteren door te veel risico te nemen, dan zit er iets verkeerd.

Dat er iets niet goed zit, zie jeaan het gemak waarmee beleggers woningen kunnen opkopen, de grote generationele verschillen, de ongelijkheid. Mijn enige conclusie is dat dit niet lang goed kan gaan. Regression towards the mean: vroeger of later gaat dit evenwicht zichzelf herstellen.

[ Voor 12% gewijzigd door Miks op 11-02-2022 22:42 ]

[Miks]

Anakha schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 10:05:
[...]

Wie de markt kan timen, kan schatrijk worden. Ik snap dan ook dat mensen het blijven proberen. Maar ik zou heel voorzichtig zijn met het geloven van een tweaker wiens glazen bol al jaren bewezen defect is.

Ja ja, allemaal leuk en aardig. Maar timen van de markt zou niet het doel moeten zijn. Wat dat betreft kunnen we elkaar de hand schudden.

Het gaat om de risico's. Die zijn momenteel zo hoog dat je inderdaad beter naar een vakantiepark zou moeten gaan. Zoals ik inderdaad al weleens heb gezegd in dit topic.

Dat betekent dan inderdaat dat je niet casht als de markt stijgt met 20%, maar dat betekent ook dat je hypotheek niet 20 jaar als een molensteen om je nek hangt en alle beslissingen zal gaan beïnvloeden die je de komende 20 jaar wil maken.

Edit: nu verwacht ik commentaren op bovengenoemde 20 jaar. Ik snap dat dit onvoorstelbaar klinkt. Voor iedereen die interesse heeft heb ik al eerder grafieken gepost waaruit blijkt dat huizenprijzen in het verleden vaker langer dan die termijn hebben moeten ontwikkelen om te herstellen van een correctie.

[ Voor 18% gewijzigd door Miks op 11-02-2022 22:53 ]

[GeFoX]

@Miks Blijf jij niet te veel in het verleden hangen? Iets met: in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst. Waarom denk je dat een lagere hypotheek met een hoge rente beter is dan een hoge hypotheek met een lage rente? Bij een lagere hypotheek met een hoge rente ben je meer kwetsbaar.

[Miks]

@GeFoX de ontwikkeling van de rente is van belang, niet zozeer het rentepercentage an sich.

[Verwijderd]

Miks schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 22:38:
[...]
Dat is zo vreemd aan de woningmarkt. Historisch gezien (lange, lange termijn) is een huis helemaal geen renderend object.

Het is ook al heel lang bekend dat grond wel altijd duurder wordt. En spullen bezitten is goedkoper dan spullen huren.

[CVTTPD2DQ]

HereIsTom schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 21:33:
Met erfpacht verdeel je de grond niet eerlijk, iemand blijft de eigenaar en wordt slapend rijk!

Je verdeelt niet de grond, je verdeelt de lusten van de grond.

Als een pandjesbaas een krot koopt in een sloppenwijk, dat leeg laat staan terwijl de wijk eerst in een hipster- en dan in een yuppenwijk verandert, is de waardestijging dan zijn verdienste? Nee, dat is de verdienste van zijn hippe buren, de economie die aantrekt, de gemeente die misschien wel een nieuwe OV-verbinding heeft aangelegd, etc.

Stel dat hij dat krot sloopt, en een mooi appartementencomplex bouwt op dezelfde locatie? Dan wordt de opstal meer waard, en daar heeft de erfpacht niets mee te maken.

Met erfpacht erken je dat bezit op zich niet zoveel waarde toevoegt aan de economie. En dat het best redelijk is om te betalen voor dat bezit. Daarmee moedig je ook aan dat de beste locaties gebruikt worden voor economisch rendabele activiteiten.

De grote moeilijkheid is het correct en 'eerlijk' bepalen wat de waarde is van het 'erf', en welk gedeelte van de waarde toekomt aan de opstal.

[Rubbergrover1]

Miks schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 22:49:
[...]

Dat betekent dan inderdaat dat je niet casht als de markt stijgt met 20%, maar dat betekent ook dat je hypotheek niet 20 jaar als een molensteen om je nek hangt en alle beslissingen zal gaan beïnvloeden die je de komende 20 jaar wil maken.

Het hele idee van een koopwoning is (of zou moeten zijn) dat je voor lange tijd ergens zit en dus een langetermijn verplichting aangaat. En daarmee negatief gezegd een 'molensteen' hebt, of positief gezegd een stuk zekerheid over je woonplek. Als je ergens 30 jaar wilt wonen, dan maakt het weinig verschil of je, zoals in de huidige situatie, in 30 jaar 6 ton betaalt voor een huis van 5 ton of bv. Bij 4,5% netto rente in 30 jaar 6 ton betaalt voor een huis van 325k. In beide gevallen koop je een koophuis dat na 30 jaar afbetaald is. Terwijl de huur voor een huurwoning in die 30 jaar waarschijnlijk minstens verdubbeld is en je dat ook na die 30 jaar nog moet blijven betalen.

En ook als je wel zou willen of moeten verhuizen en de hele markt keldert, hoeft een verhuizing nog geen probleem te zijn. Mits de schuld lager is dan de woningwaarde. Als jouw woning van 5 ton naar 4 ton gedaald is, dan zijn andere woningen in de regel immers ook gedaald. Als de hypotheek op dat moment lager dan 4 ton is, dan hoeft en verhuizing nog steeds geen probleem te zijn.

De beste waarschuwing vind ik daarom dat je vooral moet proberen om een lage ltv te bereiken. Liefst door zelf al bij het begin een flinke zak geld in te brengen (wat m.i. sowieso een goed uitgangspunt zou zijn).

[GeFoX]

Miks schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 01:05:
@GeFoX de ontwikkeling van de rente is van belang, niet zozeer het rentepercentage an sich.

Komt toch op hetzelfde neer. Als de algemene marktrente omhoog gaat, gaat de hypotheekrente omhoog met daaraan gekoppeld percentage. Je roept al jaren dat niemand meer een woning zou moeten kopen, omdat de prijzen te hoog zijn. Stel, iedereen doet iets met jouw advies en koopt vanaf nu geen woning meer. Vanaf welke prijzen zouden zij dan weer een woning moeten kopen om niet met een grote schuld te komen zitten?

[Rubbergrover1]

GeFoX schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 09:11:
[...]


Komt toch op hetzelfde neer. Als de algemene marktrente omhoog gaat, gaat de hypotheekrente omhoog met daaraan gekoppeld percentage.

Er is wel degelijk een verschil tussen stijgende rente en een hogere maar stabiele rente. Net als dat er een verschil is tussen dalende rente en lage constante rente.

[GeFoX]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 09:17:
[...]

Er is wel degelijk een verschil tussen stijgende rente en een hogere maar stabiele rente. Net als dat er een verschil is tussen dalende rente en lage constante rente.

Bij het afsluiten van een hypotheek zetten de meeste de rente voor X jaar vast. Dus dan heb je een vaste rente over die looptijd.

[Rubbergrover1]

GeFoX schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 09:19:
[...]


Bij het afsluiten van een hypotheek zetten de meeste de rente voor X jaar vast. Dus dan heb je een vaste rente over die looptijd.

Voor jouw individuele hypotheek wel, maar als je kijkt naar het effect op de huizenmarkt is er een behoorlijk verschil.

[GeFoX]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 09:22:
[...]

Voor jouw individuele hypotheek wel, maar als je kijkt naar het effect op de huizenmarkt is er een behoorlijk verschil.

Gaat nog wel 10 jaar duren voordat op zijn vroegst de hypotheekrente weer op 5% staat. Als de rente (wereldwijd) te snel stijgt, dan is er geen sprake meer van een huizencrisis, maar een allescrisis. De klap zal dan minimaal 2x zo groot zijn als die rond 2008-2013. Dan kunnen de prijzen zo laag staan, de rente extreem hoog. Wie dan afhankelijk is van een hypotheek, hoe laag dan ook, zal moeilijk tot geen hypotheek krijgen.

[Miks]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 08:57:
[...]

Het hele idee van een koopwoning is (of zou moeten zijn) dat je voor lange tijd ergens zit en dus een langetermijn verplichting aangaat. En daarmee negatief gezegd een 'molensteen' hebt, of positief gezegd een stuk zekerheid over je woonplek. Als je ergens 30 jaar wilt wonen, dan maakt het weinig verschil of je, zoals in de huidige situatie, in 30 jaar 6 ton betaalt voor een huis van 5 ton of bv. Bij 4,5% netto rente in 30 jaar 6 ton betaalt voor een huis van 325k. In beide gevallen koop je een koophuis dat na 30 jaar afbetaald is. Terwijl de huur voor een huurwoning in die 30 jaar waarschijnlijk minstens verdubbeld is en je dat ook na die 30 jaar nog moet blijven betalen.

En ook als je wel zou willen of moeten verhuizen en de hele markt keldert, hoeft een verhuizing nog geen probleem te zijn. Mits de schuld lager is dan de woningwaarde. Als jouw woning van 5 ton naar 4 ton gedaald is, dan zijn andere woningen in de regel immers ook gedaald. Als de hypotheek op dat moment lager dan 4 ton is, dan hoeft en verhuizing nog steeds geen probleem te zijn.

De beste waarschuwing vind ik daarom dat je vooral moet proberen om een lage ltv te bereiken. Liefst door zelf al bij het begin een flinke zak geld in te brengen (wat m.i. sowieso een goed uitgangspunt zou zijn).

Nee, het hele idee van een koopwoning is niet dat het als een molensteen aan je nek hangt.
We kennen in Nederland een cultuur van wooncarriere. Kortgezegd betekent dit dat je zo snel mogelijk een huis koopt dat je op dat moment kan betalen. Starters wordt geacht te beginnen in een 'starterswoning'.

Dat betekent dus helemaal niet dat je 30 jaar ergens blijft wonen. Nederland ≠ Belgie

Verder overigens prima punten. Behalve dat het kelderen van de woningmarkt altijd een probleem is, zelfs al raakt niemand onder water.
De huizenmarkt beïnvloed namelijk de economie, en andersom. Slechte huizenmarkt betekent dus hoe dan ook problemen. Want er is dan in een groot deel van de economie effectief gezien deflatie, met alles wat daarbij komt kijken. Daarnaast is het maar de vraag of je jouw huis uberhaupt verkocht krijgt. Om maar iets te noemen.

De vorige huizencrisis konden we stutten door jubeltonnen, buitenlandse investeerders en lage rente. We hebben dit arsenaal aan maatregelen niet meer als het tij keert.

[ Voor 14% gewijzigd door Miks op 12-02-2022 10:31 ]

[JDx]

Miks schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 10:23:
[...]


Nee, het hele idee van een koopwoning is niet dat het als een molensteen aan je nek hangt.
We kennen in Nederland een cultuur van wooncarriere. Kortgezegd betekent dit dat je zo snel mogelijk een huis koopt dat je op dat moment kan betalen. Starters wordt geacht te beginnen in een 'starterswoning'.

Dat betekent dus helemaal niet dat je 30 jaar ergens blijft wonen. Nederland ≠ Belgie

Dat was in 2006 nog wel de insteek, zeiden ze mooi jong een huis gekocht, over een paar jaar weer een stapje verder, nu 16 jaar later...

[Maahes]

Miks schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 10:23:

De vorige huizencrisis konden we stutten door jubeltonnen, buitenlandse investeerders en lage rente. We hebben dit arsenaal aan maatregelen niet meer als het tij keert.

Dat arsenaal is onuitputtelijk. Reele rente is al -2% en door middel van geldcreatie kan dat nog verder omlaag.

[Maahes]

Miks schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 22:38:

Dat er iets niet goed zit, zie jeaan het gemak waarmee beleggers woningen kunnen opkopen, de grote generationele verschillen, de ongelijkheid. Mijn enige conclusie is dat dit niet lang goed kan gaan. Regression towards the mean: vroeger of later gaat dit evenwicht zichzelf herstellen.

Hoe gaat deze mean regression plaatsvinden? Vanzelf door 'de markt' of doordat het politiek afgedwongen wordt?

[Rubbergrover1]

Miks schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 10:23:
[...]
We kennen in Nederland een cultuur van wooncarriere. Kortgezegd betekent dit dat je zo snel mogelijk een huis koopt dat je op dat moment kan betalen. Starters wordt geacht te beginnen in een 'starterswoning'.

Dat is niet de 'Nederlandse cultuur' maar slechts de praktijk van veel mensen in de laatste decennia. Daarom schreef ik ook dat het "idee van een koopwoning is (of zou moeten zijn)" dat je in een koopwoning lang blijft wonen.

Het idee van een huis kopen waar je na een paar jaar per se weg zou 'moeten' vind ik sowieso een verkeerde instelling.

(Nog los van het feit dat er jaarlijks maar zo'n 5% van de koopwoningen verkocht wordt en mensen dus gemiddeld zo'n 20 jaar eigenaar blijven.)

[ Voor 10% gewijzigd door Rubbergrover1 op 12-02-2022 10:47 ]

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 10:45:
[...]

Dat is niet de 'Nederlandse cultuur' maar slechts de praktijk van veel mensen in de laatste decennia. Daarom schreef ik ook dat het "idee van een koopwoning is (of zou moeten zijn)" dat je in een koopwoning lang blijft wonen.

Het idee van een huis kopen waar je na een paar jaar per se weg zou 'moeten' vind ik sowieso een verkeerde instelling.

Zo is mij dat wel altijd bijgebracht eind jaren 90 zeg maar, je gaat uit huis huren, dan koop je een klein huisje en als je allebei goed werk hebt koop je een groter huis. Een standaard stappenplan.

Zeg niet dat ik het hier mee eens ben, maar dit was wel het beeld wat ik mee kreeg.

[ Voor 5% gewijzigd door JDx op 12-02-2022 10:48 ]

[HereIsTom]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 08:02:
[...]


Je verdeelt niet de grond, je verdeelt de lusten van de grond.

Als een pandjesbaas een krot koopt in een sloppenwijk, dat leeg laat staan terwijl de wijk eerst in een hipster- en dan in een yuppenwijk verandert, is de waardestijging dan zijn verdienste? Nee, dat is de verdienste van zijn hippe buren, de economie die aantrekt, de gemeente die misschien wel een nieuwe OV-verbinding heeft aangelegd, etc.

Stel dat hij dat krot sloopt, en een mooi appartementencomplex bouwt op dezelfde locatie? Dan wordt de opstal meer waard, en daar heeft de erfpacht niets mee te maken.

Met erfpacht erken je dat bezit op zich niet zoveel waarde toevoegt aan de economie. En dat het best redelijk is om te betalen voor dat bezit. Daarmee moedig je ook aan dat de beste locaties gebruikt worden voor economisch rendabele activiteiten.

De grote moeilijkheid is het correct en 'eerlijk' bepalen wat de waarde is van het 'erf', en welk gedeelte van de waarde toekomt aan de opstal.

Inderdaad het klinkt allemaal leuk, maar je laatste zin zegt het al, eerlijk bepalen wat de waarde is en dat gebeurd nu niet in de meeste gevallen, je ziet vaak dat erfpacht na zoveel jaar met 1000% wordt verhoogd. Zelf meegemaak na 20 jaar ging het van € 19,- p.mnd. naar € 160,- p.mnd.

[Verwijderd]

HereIsTom schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 11:08:
[...]

Inderdaad het klinkt allemaal leuk, maar je laatste zin zegt het al, eerlijk bepalen wat de waarde is en dat gebeurd nu niet in de meeste gevallen, je ziet vaak dat erfpacht na zoveel jaar met 1000% wordt verhoogd. Zelf meegemaak na 20 jaar ging het van € 19,- p.mnd. naar € 160,- p.mnd.

Daarom moet je het ook jaarlijks indexeren. Gaat het ook in 20 jaar van 19 naar 160 maar in kleine stapjes.

En grote wijzigingen kun je doorvoeren op het moment dat de opstal van eigenaar wisselt.

[Rubbergrover1]

HereIsTom schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 11:08:
[...]Zelf meegemaak na 20 jaar ging het van € 19,- p.mnd. naar € 160,- p.mnd.

En wanneer was dit 19 euro vastgesteld? Dat was waarschijnlijk nog weer een paar decennia eerder. Het zou veel logischer zijn geweest als die erfpacht 20 jaar geleden al die de jaarlijkse stijgingen was gestegen richting bv 80 euro en je in de afgelopen 20 jaar dat in stapjes verhoogd had.

[HereIsTom]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 11:13:
[...]


Daarom moet je het ook jaarlijks indexeren. Gaat het ook in 20 jaar van 19 naar 160 maar in kleine stapjes.

En grote wijzigingen kun je doorvoeren op het moment dat de opstal van eigenaar wisselt.

Gelukkig ben ik daar alweer 20 jaar weg, want inmiddels betalen ze daar nu € 560,- p.mnd. en is de waarde van die woningen amper gestegen de afgelopen 10 jaar.
De erfpachtcanon staat daar voor steeds 20 jaar vast, je kan de grond inmiddels ook kopen, maar komt op ongeveer 120k.

[Verwijderd]

HereIsTom schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 11:21:
[...]

Gelukkig ben ik daar alweer 20 jaar weg, want inmiddels betalen ze daar nu € 560,- p.mnd. en is de waarde van die woningen amper gestegen de afgelopen 10 jaar.
De erfpachtcanon staat daar voor steeds 20 jaar vast, je kan de grond inmiddels ook kopen, maar komt op ongeveer 120k.

Je bent dan stom als je niet koopt.

[CVTTPD2DQ]

HereIsTom schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 11:21:
Gelukkig ben ik daar alweer 20 jaar weg, want inmiddels betalen ze daar nu € 560,- p.mnd. en is de waarde van die woningen amper gestegen de afgelopen 10 jaar.

Dat klinkt logisch. Huizenprijzen stijgen omdat de waarde van het erf hoger wordt. Het opstal wordt er met de jaren meestal niet waardevoller op: hoe ouder een huis, hoe meer onderhoud je mag verwachten.

Met een erfpachtcanon die goed in verhouding staat tot de waarde van de grond, zou je verwachten dat een huis met erfpacht over de jaren inderdaad de inflatie niet bijhoudt.

[WJM1988]

Maahes schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 10:34:
[...]


Dat arsenaal is onuitputtelijk. Reele rente is al -2% en door middel van geldcreatie kan dat nog verder omlaag.

Toch ben ik het hier wel mee eens. Dat arsenaal is inderdaad op, we zitten nu wederom in een nieuwe economische situatie.

Ik denk dat wat er bedoeld wordt qua herstellende balans, juist met het opdrijven van fictieve waarde te maken heeft. En nog belangrijker, met het verlies van controle over de geldwaarde. Is dat echt zo een onrealistisch scenario? De inflatie ligt hoog. Op zich is dat niet erg natuurlijk. Maar het ECB ging er een tijd lang juist vanuit dat het opkopen van staatsschuld en bijprinten de boel mooi in balans hield; die balans wordt nu door wereldwijde invloeden verstoord.

Er kan dan een scenario ontstaan waarbij de vorige economische crisis niets voorstelt. Een crisis die met dat uitgeputte arsenaal te lijf is gegaan, en dus kunstmatig financieel en politiek is bezworen. Ik vind het niet een gekke aanname- al moet je daar altijd mee oppassen uiteraard -dat het systeem onderhand toch best begint te kraken. Zelf vind ik dat geen fijne gedachte want het werkte een tijd lang toch best goed.

Dat het arsenaal oneindig is, is denk ik niet helemaal waar. Al ben ik wel nieuwsgierig; wat voor financiële ingrepen en alternatieven kunnen nog op dit moment? Waarschijnlijk zie ik ook wel iets over het hoofd.

[Maahes]

WJM1988 schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 11:33:
[...]


Toch ben ik het hier wel mee eens. Dat arsenaal is inderdaad op, we zitten nu wederom in een nieuwe economische situatie.

Ik denk dat wat er bedoeld wordt qua herstellende balans, juist met het opdrijven van fictieve waarde te maken heeft. En nog belangrijker, met het verlies van controle over de geldwaarde. Is dat echt zo een onrealistisch scenario? De inflatie ligt hoog. Op zich is dat niet erg natuurlijk. Maar het ECB ging er een tijd lang juist vanuit dat het opkopen van staatsschuld en bijprinten de boel mooi in balans hield; die balans wordt nu door wereldwijde invloeden verstoord.

Er kan dan een scenario ontstaan waarbij de vorige economische crisis niets voorstelt. Een crisis die met dat uitgeputte arsenaal te lijf is gegaan, en dus kunstmatig financieel en politiek is bezworen. Ik vind het niet een gekke aanname- al moet je daar altijd mee oppassen uiteraard -dat het systeem onderhand toch best begint te kraken. Zelf vind ik dat geen fijne gedachte want het werkte een tijd lang toch best goed.

Dat het arsenaal oneindig is, is denk ik niet helemaal waar. Al ben ik wel nieuwsgierig; wat voor financiële ingrepen en alternatieven kunnen nog op dit moment? Waarschijnlijk zie ik ook wel iets over het hoofd.

De ECB gaat gewoon door met het opkopen van schulden. Dat is onuitputtelijk. Welke balans is er nu precies verstoord? De handelsbalans in ieder geval niet, want de FED voert ongeveer hetzelfde beleid. En als de inflatie oploopt.... so what?

[Trichoglossus]

Miks schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 10:23:
[...]


Nee, het hele idee van een koopwoning is niet dat het als een molensteen aan je nek hangt.
We kennen in Nederland een cultuur van wooncarriere. Kortgezegd betekent dit dat je zo snel mogelijk een huis koopt dat je op dat moment kan betalen. Starters wordt geacht te beginnen in een 'starterswoning'.

Dat betekent dus helemaal niet dat je 30 jaar ergens blijft wonen. Nederland ≠ Belgie

Verder overigens prima punten. Behalve dat het kelderen van de woningmarkt altijd een probleem is, zelfs al raakt niemand onder water.
De huizenmarkt beïnvloed namelijk de economie, en andersom. Slechte huizenmarkt betekent dus hoe dan ook problemen. Want er is dan in een groot deel van de economie effectief gezien deflatie, met alles wat daarbij komt kijken. Daarnaast is het maar de vraag of je jouw huis uberhaupt verkocht krijgt. Om maar iets te noemen.

De vorige huizencrisis konden we stutten door jubeltonnen, buitenlandse investeerders en lage rente. We hebben dit arsenaal aan maatregelen niet meer als het tij keert.

Misschien anno nu ja, omdat je als starter vaak niet meer kan kopen dan een veredeld kippenhok.

De meeste mensen in mijn omgeving wonen nog steeds in hun "starterswoning". Al tientallen jaren lang. Al zou ik dat geen starterswoning willen noemen maar een normale tot ruime (al dan niet vrijstaande) eengezinswoning met dito tuin, garage etc.

[Verwijderd]

Maahes schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 11:43:
[...]


De ECB gaat gewoon door met het opkopen van schulden. Dat is onuitputtelijk. Welke balans is er nu precies verstoord? De handelsbalans in ieder geval niet, want de FED voert ongeveer hetzelfde beleid. En als de inflatie oploopt.... so what?

Op zich lijkt me dat ook geen echt zwaar probleem. Het is ook een "schuld'...een collectieve...ja en die moet , komt nu terug in de vorm van inflatie. Hoe anders? het is ook geen rocket-sc... right
Idd so what!

[MaStar]

Miks schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 20:54:
Hypotheekrente stijgt echt heel snel. De procentueele stijging is zelfs ongekend.
Dit betekent dat lasten van hypotheken en maximale hypotheken acuut onder druk staan.

Dit betekent dan weer dat de markt direct op slot gaat in het hogere prijssegment.

Mark my words: we zitten in een vergelijkbare situatie als 1977 a 1978. Koop je nu een huis, dan zal je dit bedrag over 5 jaar niet voor dit huis krijgen, ook niet over 10 jaar.

Je woorden genoteerd. Over één jaar kijken we terug...

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 18:21:
[...]

Op zich lijkt me dat ook geen echt zwaar probleem. Het is ook een "schuld'...een collectieve...ja en die moet , komt nu terug in de vorm van inflatie. Hoe anders? het is ook geen rocket-sc... right
Idd so what!

Is geen probleem alleen betekend het gewoon dat alles duurder word met die inflatie. Dus tja als alles 10-15% duurder word dan ook de huizen.

[Laapo]

Goed, momenteel staat alles in het teken van inflatie en renteontwikkelingen. Nu komt steeds het schrikbeeld van de loon-prijs spiraal terug. Hoe groot is de kans dat we daar in belanden in Nederland en wat betekent dit voor onze huizenmarkt?

Ik weet zelf eigenlijk niet wat kwalijker is, een loon-prijs spiraal of hogere rentes die werkloosheid en onder druk staande overheidsfinanciën tot gevolg hebben.

Scenario: De ECB grijpt te laat in. Wij hebben een ontzettend krappe arbeidsmarkt, dit was al voor corona het geval. Daarnaast hakt de inflatie er hier sterker in dan in andere Euro landen. De ECB gaat niet vanwege onze arbeids en huizenmarkt besluiten nemen, maar beschouwen het grotere geheel. Als er dus een loon-prijs spiraal ontstaat in de Eurozone dan zijn wij als eerst aan de beurt. Hogere lonen = duurdere woningen.

[ Voor 3% gewijzigd door Laapo op 12-02-2022 22:03 ]

[Maahes]

Laapo schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 22:00:
Goed, momenteel staat alles in het teken van inflatie en renteontwikkelingen. Nu komt steeds het schrikbeeld van de loon-prijs spiraal terug. Hoe groot is de kans dat we daar in belanden in Nederland en wat betekent dit voor onze huizenmarkt?

Ik weet zelf eigenlijk niet wat kwalijker is, een loon-prijs spiraal of hogere rentes die werkloosheid en onder druk staande overheidsfinanciën tot gevolg hebben.

Scenario: De ECB grijpt te laat in. Wij hebben een ontzettend krappe arbeidsmarkt, dit was al voor corona het geval. Daarnaast hakt de inflatie er hier sterker in dan in andere Euro landen. De ECB gaat niet vanwege onze arbeids en huizenmarkt besluiten nemen, maar beschouwen het grotere geheel. Als er dus een loon-prijs spiraal ontstaat in de Eurozone dan zijn wij als eerst aan de beurt. Hogere lonen = duurdere woningen.

Het is inderdaad aannemelijk dat er een loonprijsspiraal komt en de ECB dat wel best vindt. Hun belang is vooral de spread in de rente tussen Duitsland en Italie managen, en dus de euro redden, en dus de rente laag houden. Als de euro verdwijnt dan houdt het ook op voor de ECB. Dat gaan ze ten koste van alles vermijden.

Kortom, ze gaan niet voor een stel NL starters hun rente verhogen. Als starters en huurders kansen willen, dan moeten ze dat politiek afdwingen en niet naar de ECB kijken.

[NiGeLaToR]

@Maahes schaarste lossen we ook niet op met hogere rente. Als huizen niet meer te financieren zijn zal de prijs niet enorm dalen net de huidige tekorten. De markt loopt dan vooral vast, zoals in 2008-2013 ook gebeurde. Prijzen leken wel te dalen maar er waren verhoudingsgewijs nauwelijks transacties.

Tis echt een enorm groot én ingewikkeld probleem geworden.

[alexbl69]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 12 februari 2022 @ 22:49:
@Maahes schaarste lossen we ook niet op met hogere rente. Als huizen niet meer te financieren zijn zal de prijs niet enorm dalen net de huidige tekorten. De markt loopt dan vooral vast, zoals in 2008-2013 ook gebeurde. Prijzen leken wel te dalen maar er waren verhoudingsgewijs nauwelijks transacties.

Tis echt een enorm groot én ingewikkeld probleem geworden.

Klopt, maar de rente zal wel degelijk omhoog moeten.

Formeel is de hoofdtaak van de ECB prijsstabiliteit, maar iedereen weet dat het instituut inmiddels een verlengstuk van de (met name Franse en Italiaanse) politiek is geworden. Het betaalbaar houden van met name de Italiaanse staatsschuld (wat in de eerste plaats een politiek issue is) is niet de primaire verantwoordelijkheid van de ECB, maar haar hele beleid is er inmiddels wel op gericht.

Gelukkig voor ons speelt dit probleem ook in Duitsland, en naar dat land moet men in Frankfurt wel luisteren.

Maar inmiddels is de ECB dus een speelbal van de politiek geworden.

[NiGeLaToR]

@alexbl69 mee eens. Net na de financiele crisis mocht ik al eens mijn opinie geven in het FD over precies dit: de QE zou gericht zijn op het verbeteren van de economie voor de ‘normale burgers’ maar bleek een manier te zijn om bijvoorbeeld landen zoals Italie overeind te houden en de financiele sector te voorzien van gratis geld. Check de winsten en winstmarges in deze sector. En met 5% rente hebben we weer een handje vol vakantielanden in crisis.

Toentertijd was het idee van de nEuro en zEuro al vaak besproken om dit op te lossen.

[DeKever]

De ECB stelt haar hoofddoelstelling prijsstabiliteit is, in tegenstelling tot wat hier beweert wordt. Met het ruime opkoopbeleid van staatsobligaties heeft ze deze doelstelling op zijn zachtst gezegd nogal ruim geintepreteerd. Het royaal opkopen van staatsobligaties deed vrij weinig voor de inflatie, maar sponsorde vooral de overheden met veel schuld. De inflatiedoelstelling werd en passant nog aangepast om het te laten lijken alsof het beleid conform doelstelling was.

Nu zitten we met hoge inflatie ten opzichte van de doelsttelling en een die bovendien al een jaartje aanhoudt en minder tijdelijk is dan is gesteld. Een excuus om de rente niet te verhogen is dat een hogere rente niet effectief is. De energieprijzen zouden daar niet gevoelig voor zijn. Bovendien zou de inflatie tijdelijk zijn omdat de energieprijzen niet ieder jaar zo snel stijgen.

Ik vind dat weinig overtuigend. Ten eerste was het niet effectief zijn van het opkoopbeleid geen reden om dat niet te doen. Ik vind dat de ECB haar taak serieus moet nemen en alles uit de kast moet halen om haar doelstelling te halen, ook als de verwachting zou zijn dat het niet veel uithaalt.

Ten tweede denk ik dat een hogere rente wel degelijk helpt. Een hogere rente zal de wisselkoers stutten en de import van energie goedkoper maken.

Ten derde vormt de loonprijsspiraal een erg groot risico. De krappe arbeidsmarkt maakt dat aanhoudende inflatie zich makkelijk kan vertalen in de lonen. Als het hek van de dam is, dan kan de ECB ook de boel niet meer houden.

Kortom, met een lakse bewaker van de prijsstabiliteit die andere doelen belangrijker lijkt te vinden, is het maken van schuld ten behoeve van investeringen nog steeds aantrekkelijk. Een eenvoudig huishouden kan het zich niet permitteren om hierop te gokken, maar voor huishoudens is wachten met aflossen en schulden maken nog steeds aantrekkelijk.

Moraal van dit verhaal, de reëele (korte) rente blijft nog wel even laag. Koop dus dat huis, ook al is de prijs bizar. Een tekst die haaks staat op mijn eigen ideëen.

[Rzaan]

Valorian schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 08:49:
[...]


Het blijft een redelijk absurdistisch voorbeeld, mijn inziens. Even meedenkend, je bedoelt dus:

- Iemand heeft 800K overwaarde
- Die persoon koopt een huis van 1000.000 all in
- Die persoon heeft een hypotheek van 200K (rest met overwaarde gefinancierd)
- Die persoon heeft dus rentelasten van nog maximaal zo'n 700 euro (annuitair)
- Het huis van deze persoon zakt in jouw hypothese in waarde met zo'n 10%.

In welke wereld gaat die persoon zijn huis in godsnaam gedwongen moeten verkopen? Kun je daar een goed voorbeeld van geven, want ik zou het niet weten.

Wij voldoen bijna aan dit voorbeeld.
Vorige huis met veel overwaarde verkocht.
Als overbrugging een appartement gekocht met eigen middelen.
Hypotheek van oude huis ook afgelost.
Nu een ander huis gekocht.
Deels met overwaarde, deels met hypotheek, maar deze loopt bij mijn eigen BV.
Broekzak > vestzak grotendeels dus.
Ons huis was net geen 700K.
Als het huis gaat zakken naar 600K, wat kan mij dat dan schelen?
Tenminste, niet in de zin van, o, o, o, wat nu?!?

Maar iets anders is, dat mijn huis niet snel gaat dalen en ook niet veel.
Er komen elk jaar zoveel nieuwe inwoners bij, dat er altijd vraag zal blijven.
Kan de ene groep het niet betalen, dan neemt een andere groep het over.

De voorspelling dat wie nu een huis koopt dit bedrag over 5 jaar niet meer krijgt, is knettergek.
Ook al mag je dat woord niet meer gebruiken.
Over 10 jaar misschien wel. Wie weet.
Ik denk eerder dat je een stagnatie van de prijzen zult zien. Wat in de praktijk natuurlijk ook achteruitgang is.
Misschien dat in sommige regio's een daling zal voorkomen.
Maar Amsterdam, Rotterdam, Eindhoven, Utrecht... echt niet.

Of er moet een 3de wereldoorlog komen of een pandemie van grote proporties, dan misschien wel.
Maar dan is je huizenprijs niet het allerbelangrijkste meer.

[ Voor 17% gewijzigd door Rzaan op 13-02-2022 12:50 ]

[Maahes]

DeKever schreef op zondag 13 februari 2022 @ 12:37:


Ten derde vormt de loonprijsspiraal een erg groot risico. De krappe arbeidsmarkt maakt dat aanhoudende inflatie zich makkelijk kan vertalen in de lonen. Als het hek van de dam is, dan kan de ECB ook de boel niet meer houden.

Dit is m.i. het meest belangrijk. De ECB kan kiezen voor prijsstabiliteit, maar ik denk dat ze dat niet gaan doen. Ze zouden moeten sturen op 2% inflatie. Mijn inschatting is dat ze de loonprijsspiraal gewoon gaan laten gebeuren. Ze zijn hun geloofwaardigheid al grotendeels verloren. Kleine spaarders, huurders, starters en gepensioneerden zijn dan nog meer de pineut. Beleggers en huizenbezitters zijn dan weer de winnaars.

[Verwijderd]

Maahes schreef op zondag 13 februari 2022 @ 13:10:
[...]
Beleggers en huizenbezitters zijn dan weer de winnaars.

Jaren '70 waren anders niet zo lekker voor beleggers.

[Verwijderd]

Rzaan schreef op zondag 13 februari 2022 @ 12:46:
[...]
Maar iets anders is, dat mijn huis niet snel gaat dalen en ook niet veel.
Er komen elk jaar zoveel nieuwe inwoners bij, dat er altijd vraag zal blijven.
Kan de ene groep het niet betalen, dan neemt een andere groep het over.

Dit is al heel lang zo en toch zijn tussentijds woningen met 20/30/40% in waarde gedaald en als je pech hebt zelfs totaal onverkoopbaar.

Geen enkele reden dat dit in de (nabije?) toekomst niet nogmaals kan gebeuren.

[Shadowhawk00]

Maahes schreef op zondag 13 februari 2022 @ 13:10:
[...]


Dit is m.i. het meest belangrijk. De ECB kan kiezen voor prijsstabiliteit, maar ik denk dat ze dat niet gaan doen. Ze zouden moeten sturen op 2% inflatie. Mijn inschatting is dat ze de loonprijsspiraal gewoon gaan laten gebeuren. Ze zijn hun geloofwaardigheid al grotendeels verloren. Kleine spaarders, huurders, starters en gepensioneerden zijn dan nog meer de pineut. Beleggers en huizenbezitters zijn dan weer de winnaars.

Eigenlijk is alleen de overheid een winnaar, zowel beleggers als bezitters moeten meer belasting gaan betalen. Je eigen huis word dus gewoon duurder qua belastingen maar verder krijg je er niets meer voor terug. De rest van de kosten schieten ook omhoog dus je hebt er meer last van.
Huurders krijgen jaarlijks de standaard verhoging voor hun kiezen dus die worden dubbel genaait.
Beleggers en verhuurders worden deels gecompenseerd doordat ze de extra belasting kunnen verrekenen met de huur maar dat kan niet altijd uiteindelijk kunnen mensen het gewoon niet betalen.

Uiteindelijk zijn alleen mensen met schulden en overheden de grote winnaars van een hoge inflatie. Want leuk dat je bezit op papier meer waard word maar als alles gewoon duurder word en je salaris niet mee omhoog gaat schiet je daar weinig mee op.

[Maahes]

Verwijderd schreef op zondag 13 februari 2022 @ 16:18:
[...]


Jaren '70 waren anders niet zo lekker voor beleggers.

Dat is omdat de FED toen wel ingreep.

[YakuzA]

Maahes schreef op zondag 13 februari 2022 @ 13:10:
[...]
Dit is m.i. het meest belangrijk. De ECB kan kiezen voor prijsstabiliteit, maar ik denk dat ze dat niet gaan doen. Ze zouden moeten sturen op 2% inflatie.

Gezien we al een aantal jaar onder de 2% zaten, zal die paar maanden op 5% die voornamelijk door de olie/gas prijs komen ze niet direct zenuwachtig maken.
Gezien de kerninflatie hierdoor wel ook mee zal gaan oplopen zullen ze idd wel langzaam aan de basis rente gaan verhogen dit jaar.

[Maahes]

YakuzA schreef op zondag 13 februari 2022 @ 21:03:
[...]

Gezien we al een aantal jaar onder de 2% zaten, zal die paar maanden op 5% die voornamelijk door de olie/gas prijs komen ze niet direct zenuwachtig maken.
Gezien de kerninflatie hierdoor wel ook mee zal gaan oplopen zullen ze idd wel langzaam aan de basis rente gaan verhogen dit jaar.

Van -0,5% naar -0,25%. Je ziet nu al dat er in NL loonstijgingen aan komen van meer dan 3%. Dat werd ook door Klaas Knot bevestigd in Buitenhof. Hij verwacht dat de inflatie de komende jaren ruim boven de doelstelling van 2% kan blijven. Maar Lagarde heeft al laten weten niet in te zullen grijpen.

Overigens vind ik het goed om te zien dat er eindelijk over dit thema gesproken mag worden in dit topic. Enkele jaren geleden werden mijn opmerkingen over monetair beleid en huizenmarkt nog als 'offtopic' gezien.

[YakuzA]

Maahes schreef op zondag 13 februari 2022 @ 21:13:
[...]
Van -0,5% naar -0,25%. Je ziet nu al dat er in NL loonstijgingen aan komen van meer dan 3%. Dat werd ook door Klaas Knot bevestigd in Buitenhof. Hij verwacht dat de inflatie de komende jaren ruim boven de doelstelling van 2% kan blijven. Maar Lagarde heeft al laten weten niet in te zullen grijpen.

Het rente beleid zal ook amper invloed hebben om de inflatie omlaag te krijgen in dit geval.
De inflatie wordt deze maal gedreven door de olie en gas prijs, en op die prijs heeft de rente van de ECB 0 invloed.
Over die prijzen zijn Rusland en de OPEC de baas.

Wijzigingen van de ECB rente zal wel invloed hebben op de hypotheek rente en daarmee ook de huizenmarkt.

[ Voor 7% gewijzigd door YakuzA op 13-02-2022 21:26 ]

[Laapo]

YakuzA schreef op zondag 13 februari 2022 @ 21:25:
[...]

Het rente beleid zal ook amper invloed hebben om de inflatie omlaag te krijgen in dit geval.
De inflatie wordt deze maal gedreven door de olie en gas prijs, en op die prijs heeft de rente van de ECB 0 invloed.
Over die prijzen zijn Rusland en de OPEC de baas.

Vergeet de wisselkoersen niet. Een zwakke Euro maakt energie importen alleen maar duurder.

[DeKever]

YakuzA schreef op zondag 13 februari 2022 @ 21:25:
[...]

Het rente beleid zal ook amper invloed hebben om de inflatie omlaag te krijgen in dit geval.
De inflatie wordt deze maal gedreven door de olie en gas prijs, en op die prijs heeft de rente van de ECB 0 invloed.
Over die prijzen zijn Rusland en de OPEC de baas.

Wijzigingen van de ECB rente zal wel invloed hebben op de hypotheek rente en daarmee ook de huizenmarkt.

De ECB controleert normaal gesproken de korte rente en heeft daarmee weinig directe invloed op de hypotheekrente. De hypotheekrente is meer gerelateerd aan de langere kapitaalmarktrente. De lange rente is afhankelijk van andere factoren, schuldenniveaus, vertrouwen, inflatieverwachtingen obv het monetair beleid en natuurlijk de waan van de dag.

Echter, momenteel financiert de ECB Italië koopt de ECB nog steeds staatsobligaties op met langere looptijden en drukt daarmee de lange rente. Zodra ze daar eindelijk mee stopt, kan de hypotheekrente weer oplopen. Eigenlijk anticipeert de markt daar al wat op, lijkt het.

De stelling dat de ECB niks aan de grondstofprijzen kan doen vind ik wat makkelijk. De wisselkoers is wel degelijk van belang voor de grondstofprijzen. Het kan best zo zijn dat de oorzaak van de prijzen niet direct is gelegen in monetair beleid. Het kan zelfs zo zijn dat een hogere rente de prijzen maar weinig zal beinvloeden. Het is alleen niet waar dat de ECB er helemaal niks aan kan doen.

Ik zou de vraag terug willen stellen aan wat voor type inflatie de ECB wel iets zou kunnen doen.

[Johan Bogle]

Maahes schreef op zondag 13 februari 2022 @ 13:10:
[...]


Dit is m.i. het meest belangrijk. De ECB kan kiezen voor prijsstabiliteit, maar ik denk dat ze dat niet gaan doen. Ze zouden moeten sturen op 2% inflatie. Mijn inschatting is dat ze de loonprijsspiraal gewoon gaan laten gebeuren. Ze zijn hun geloofwaardigheid al grotendeels verloren. Kleine spaarders, huurders, starters en gepensioneerden zijn dan nog meer de pineut. Beleggers en huizenbezitters zijn dan weer de winnaars.

natuurlijk gaan ze dat niet “gewoon laten gebeuren”. Dit zou tot enorme maatschappelijke onrusten leiden en zeker tot het einde van de EU.

[TheGhostInc]

Shadowhawk00 schreef op zondag 13 februari 2022 @ 17:35:
Eigenlijk is alleen de overheid een winnaar

Wil de echte overheid opstaan?

'We' zijn getrouwd in gemeenschap van goederen met de overheid (inclusief belastingdienst.)
En veel van de discussie over de 'roverheid' is niet veel meer dan het gekibbel van een getrouwd stel.

Klagen over de afvalstoffenheffing, maar geen zin hebben in het scheiden van afval, 'want dat komt allemaal op 1 grote berg'.

[Verwijderd]

Maahes schreef op zondag 13 februari 2022 @ 20:27:
[...]
Dat is omdat de FED toen wel ingreep.

Dat deed ze pas begin jaren '80 toen Volcker het stokje overnam.

[Verwijderd]

DeKever schreef op zondag 13 februari 2022 @ 22:44:
[...]
De ECB controleert normaal gesproken de korte rente en heeft daarmee weinig directe invloed op de hypotheekrente. De hypotheekrente is meer gerelateerd aan de langere kapitaalmarktrente.

Dat zou je theoretisch gezien eigenlijk wel denken ja, maar de cijfertjes wijzen uit dat in de praktijk de hypotheekrente toch net iets meer geleid wordt door korte rente (en spaartarieven).

[TheGhostInc]

DeKever schreef op zondag 13 februari 2022 @ 22:44:
Echter, momenteel financiert de ECB Italië koopt de ECB nog steeds staatsobligaties op met langere looptijden en drukt daarmee de lange rente. Zodra ze daar eindelijk mee stopt, kan de hypotheekrente weer oplopen. Eigenlijk anticipeert de markt daar al wat op, lijkt het.

De FED is ook langzaam richting QE afbouw aan het gaan. Daar kan 'onze' markt al last van hebben.
De vorige keer ging het QE -> QT te wild (als ik het goed begrijp), daarom wordt er nu veel rustiger en behoedzamer ingegrepen. Maar de rem zit er wel al op (als is het maar in aankondigingen).

Volgens mij zit er ook een probleem achter. De financiële markten staan los van de werkelijkheid.
Bijvoorbeeld de 'clearing market' is 5x groter dan het GDP van de euro zone.
Dat betekent (als ik het goed begrijp) dat als ik een Mars koop, dat geld 5x rond gaat in financiële markten, voordat het 'land' bij de producent. Enorm veel partijen zitten dus in 'de loop' van deze geldstromen, ga je je daar in mengen, dan kun je ook heel snel in de problemen komen. Hoe groot die hefboom exact is, dat is natuurlijk de vraag. Maar QT kan in de echte economie een enorme ravage achterlaten als dat betekent dat er voor (bedrijfs)leningen/hypotheken/.. minder euro's beschikbaar zijn. Want dat zijn zaken die ons welvaart geven.

En ergens kijken we ook teveel naar de rentestand, ook voor hypotheken.
Veel van de banken filteren zonder dat je dat direct ziet. In elke aanvraag zit namelijk een afweging, een aanvraag kan namelijk ook worden afgewezen. Zet een leennorm een stukje omlaag, zet de LTV een stukje scherper en ook bijvoorbeeld minder uitzonderingen toestaan, voldoet de aanvraag voor 99%, dan zal hij vandaag doorgaan, maar morgen misschien niet meer.
Hetzelfde bij bedrijfskredieten, de rente op een krediet is 1, maar een krediet krijgen is een andere vraag.

[YangWenli]

JDx schreef op vrijdag 11 februari 2022 @ 11:44:
[...]


Het aantal reacties op sommige sociale woningen in Groningen Drenthe is ook extreem laag, daar kan je met een paar maanden inschrijftijd zo in.

https://www.thuiskompas.n...op=prijs%2B&ik-zoek-een=1

Het is vooral de luxe om een huis te krijgen die aan alle wensen voldoet die het doet voorkomen dat er een woningnood is, bij echte nood zouden mensen in de rij staan voor elke woning.

Wat is dit nu voor onzin de economische motor ligt in de Randstad. Dat er in een door god verlaten plek als Drente nog huizen zijn doet niets af aan de woningnood.

[alexbl69]

TheGhostInc schreef op maandag 14 februari 2022 @ 00:25:
[...]
Volgens mij zit er ook een probleem achter. De financiële markten staan los van de werkelijkheid.
Bijvoorbeeld de 'clearing market' is 5x groter dan het GDP van de euro zone.
Dat betekent (als ik het goed begrijp) dat als ik een Mars koop, dat geld 5x rond gaat in financiële markten, voordat het 'land' bij de producent. Enorm veel partijen zitten dus in 'de loop' van deze geldstromen, ga je je daar in mengen, dan kun je ook heel snel in de problemen komen. Hoe groot die hefboom exact is, dat is natuurlijk de vraag. Maar QT kan in de echte economie een enorme ravage achterlaten als dat betekent dat er voor (bedrijfs)leningen/hypotheken/.. minder euro's beschikbaar zijn.

Het constateren van het bestaan van zo'n bubbel betekent nog niet dat we het maar moeten accepteren. Liever dat de lucht er een beetje gecontroleerd uitloopt dan dat het met een grote knal gebeurt.

[Shadowhawk00]

YangWenli schreef op maandag 14 februari 2022 @ 06:22:
[...]


Wat is dit nu voor onzin de economische motor ligt in de Randstad. Dat er in een door god verlaten plek als Drente nog huizen zijn doet niets af aan de woningnood.

Misschien moet je dan de economische motor eens een beetje meer uitsmeren over het land zodat het probleem minder word.
Dan is er meteen minder leraren probleem, minder probleem met zorg, huizencrisis Dat zijn voornamelijk randstad probleempjes waar de rest van nederland veel minder last van heeft.

En ergens kijken we ook teveel naar de rentestand, ook voor hypotheken.
Veel van de banken filteren zonder dat je dat direct ziet. In elke aanvraag zit namelijk een afweging, een aanvraag kan namelijk ook worden afgewezen. Zet een leennorm een stukje omlaag, zet de LTV een stukje scherper en ook bijvoorbeeld minder uitzonderingen toestaan, voldoet de aanvraag voor 99%, dan zal hij vandaag doorgaan, maar morgen misschien niet meer.
Hetzelfde bij bedrijfskredieten, de rente op een krediet is 1, maar een krediet krijgen is een andere vraag.

De bank kijkt gewoon naar hoe groot het verwachte verlies is en als dit acceptabel is dan doen ze het gewoon. Dus de waarde van het onderpand en de kans dat jij niet terug kan betalen en de kans dat het onderpand dan minder waard is dan de schuld.
Nu stijgen de prijzen nog en is er best een hoge inflatie die waarschijnlijk niet gaat afnemen dus dan is het risico voor de bank erg laag. Als de rente stijgt en de inflatie even stopt dan word het ook ineens moeilijker om een hypotheek te krijgen.

[ Voor 47% gewijzigd door Shadowhawk00 op 14-02-2022 08:32 ]

[Rubbergrover1]

YakuzA schreef op zondag 13 februari 2022 @ 21:25:
[...]

Het rente beleid zal ook amper invloed hebben om de inflatie omlaag te krijgen in dit geval.
De inflatie wordt deze maal gedreven door de olie en gas prijs, en op die prijs heeft de rente van de ECB 0 invloed.

De inflatie wordt in mijn ogen ook (misschien juist wel veel sterker) fors beïnvloed door de coronasteun. Mensen hebben tientallen miljarden niet uitgegeven, maar de overheid heeft veel bedrijven wel voldoende steun gegeven om het resultaat op peil te houden. Al die tientallen miljarden die niet uitgegeven zijn in de horeca, theaters, aan vakanties etc. zitten te branden in de portemonnees van de Nederlanders. Die het daardoor ook makkelijker uitgeven. Het is dan voor de gemiddelde Nederlander voorlopig daarom geen grote aderlating als de winkels de prijzen van hun producten simpelweg met 5% laten stijgen. Waarom zou je als winkelier (of als producent) dat dan niet doen? Dus ook zonder prijsstijgingen van energie zou je al een leuke inflatie krijgen.

Wie hier het meest last van hebben zijn de mensen die ook voor corona al relatief weinig afnamen van de corona-geraakte sectoren. Aangezien de zwaarst geraakte sectoren vooral de 'luxere' sectoren betreft, zit het niet-uitgegeven geld vooral bij de mensen met een goed inkomen. Die hebben immers de mogelijkheid om vaak uit eten te gaan, op vakantie te gaan, flink shoppen, naar het theater te gaan, naar de sportschool te gaan etc. De mensen op het bestaansminimum hebben weinig 'voordeel' gehad van dat tijdens corona een hoop niet meer mogelijk was. Waar die hun geld aan uitgeven (grofweg wonen-nutsvoorzieningen-eten) ging gewoon door. En die dingen worden nu wél een stuk duurder.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 14 februari 2022 @ 08:39:
[...]

De inflatie wordt in mijn ogen ook (misschien juist wel veel sterker) fors beïnvloed door de coronasteun. Mensen hebben tientallen miljarden niet uitgegeven, maar de overheid heeft veel bedrijven wel voldoende steun gegeven om het resultaat op peil te houden. Al die tientallen miljarden die niet uitgegeven zijn in de horeca, theaters, aan vakanties etc. zitten te branden in de portemonnees van de Nederlanders. Die het daardoor ook makkelijker uitgeven. Het is dan voor de gemiddelde Nederlander voorlopig daarom geen grote aderlating als de winkels de prijzen van hun producten simpelweg met 5% laten stijgen. Waarom zou je als winkelier (of als producent) dat dan niet doen? Dus ook zonder prijsstijgingen van energie zou je al een leuke inflatie krijgen.

Coronasteun zorgt inderdaad voor inflatie omdat er gewoon geld is bijgemaakt daarvoor. Dus dat is ergens logisch want dat geld hadden we helemaal niet. Dat het geld niet is uitgegeven in de horeca betekend niet dat het geld niet is uitgegeven.
Voor veel dingen zijn er gewoon alternatieven gekomen, afhalen van luxe maaltijden, meer on demand video diensten. Om maar wat voorbeelden te noemen. En mensen zijn ook meer thuis gaan werken waardoor ook wat meer geld en luxe daar werd verwacht. En niet alles word door de zaak betaald natuurlijk.
Er is gewoon veel meer van de "normale" economie naar de online markt gegaan dus dat geld wat op de plank ligt dat zal niet zo veel doen.
En je vergeet ook concurentie invloeden hier. Leuk dat in jou cafe het biertje 3 euro kost maar als dat bij de buren maar 2,5 euro is dan zit daar het terras vol.

[JDx]

YangWenli schreef op maandag 14 februari 2022 @ 06:22:
[...]


Wat is dit nu voor onzin de economische motor ligt in de Randstad. Dat er in een door god verlaten plek als Drente nog huizen zijn doet niets af aan de woningnood.

Dit is een groot probleem in de "Ontwikkelinngen op de huizenmarkt", Nederland is groot zat, alles en iedereen blijft zich op elkaar proppen. Na het verliezen van mijn baan in Leiden moest ik terug omdat ik de huur niet meer kon betalen in Den Haag.

[Verwijderd]

YangWenli schreef op maandag 14 februari 2022 @ 06:22:
[...]


Wat is dit nu voor onzin de economische motor ligt in de Randstad. Dat er in een door god verlaten plek als Drente nog huizen zijn doet niets af aan de woningnood.

Maar daarmee haal je dus een streep door de woningnood als landelijk probleem. Het lijkt dan een provinciaal of zelfs gemeentelijk probleem te worden. Dan moet je je ook afvragen, of die enorme concentratie (wat jij dan "de motor" noemt) niet de katalysator is van het lokale woonprobleem aldaar. Trek je het nog een stapje verder, dan is dat lokale woonprobleem in de Randstad misschien juist wel iets wat bedrijven aanzet tot het vertrekken uit "het grootste bedrijventerrein van Nederland".

En dat zou dan dus ook betekenen, dat de landelijke politiek de oplossing van het "Randstad-stuk" niet als zijn taak zal zien. Dat komt dan natuurlijk op het bordje van de lokale overheid aldaar. Het zal Klaas in de Achterhoek natuurlijk een rotzorg zijn dat Henk in de Randstad geen geschikte woning kan krijgen. Het is geen gedeeld probleem.

Ultimo verwacht ik ook wel, dat bedrijven zich (deels) zullen gaan verplaatsen als de betaalbare arbeid in de Randstad nog verder opdroogt. Je kunt wel stug door willen groeien in Amsterdam, maar als je daar de handjes niet meer kunt krijgen dan houdt het een keer op natuurlijk. En die handjes vertrekken daar juist, omdat ze er niet meer kunnen wonen.

In mijn ogen is er wel een landelijk probleem met betaalbare woonruimte overigens. Maar voor hele delen van het land speelt het toch iets minder dan rond die zogenaamde motor. Klagen over huizenprijzen doen ze overal, hier ook. Maar als ze genoeg geklaagd hebben koopt men hier vervolgens gewoon een appartementje en gaat bouwen aan een toekomst. De slimme starter met wat spaargeld kan hier die stap ook nog wel overslaan en beginnen in een kleine tussenwoning.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 februari 2022 @ 08:27:
[...]
Misschien moet je dan de economische motor eens een beetje meer uitsmeren over het land zodat het probleem minder word.
Dan is er meteen minder leraren probleem, minder probleem met zorg, huizencrisis Dat zijn voornamelijk randstad probleempjes waar de rest van nederland veel minder last van heeft.

Tja er is een reden dat de economische motor in de Randstad zit (Schiphol, Rotterdam en dus goede transportmogelijkheden). En een grote haven in Drenthe aanleggen zal toch lastig worden

Nu heb je natuurlijk nog een extra economische motor in regio Eindhoven liggen, maar dat is veel hightech waarbij het transport net wat minder belangrijk is, alhoewel vliegveld Eindhoven natuurlijk wel heel erg helpt. Maar ook daar is het probleem met huizen groot (ons huis is in 5 jaar tijd van 260k naar 700k gegaan....)

Uiteindelijk zal industrie zich toch groeperen omdat er heel veel onderling gelinkt is en ook de mensen bij voorkeur een keuze willen hebben. Die gaan dus ook naar de regio waar meer industrie te vinden is. 'Even' een extra hub in b.v. Drenthe maken is dus heel lastig.

[Shadowhawk00]

Het is wel een landelijk probleem omdat er daardoor in de rest van het land te weinig werk is. Waardoor mensen noodgedwongen elke dag in de file staan naar het werk en we daardoor een verkeers infarct hebben. Dat zie je nu mooi nu iedereen thuis werkt zijn er ineens geen files meer. Dus die mensen hoeven helemaal niet in de randstad te werken.

Bedrijven boeit het niet dat hun personeel lang in de file staat, en omdat ze weten dat het niet uitmaakt of ze bij de concurent gaan werken omdat ze dan ook lang in de file staan word er alleen gekeken naar de directie. Die hebben het geld wel om in de randstad te wonen en werken dus die vinden het wel prima.
Je zou dit op moeten lossen door een soort file belasting voor bedrijven in te voeren. Zodra het namelijk goedkoper word om een extra locatie te openen ergens anders gaan bedrijven dat wel doen.

redwing schreef op maandag 14 februari 2022 @ 09:28:
Nu heb je natuurlijk nog een extra economische motor in regio Eindhoven liggen, maar dat is veel hightech waarbij het transport net wat minder belangrijk is, alhoewel vliegveld Eindhoven natuurlijk wel heel erg helpt. Maar ook daar is het probleem met huizen groot (ons huis is in 5 jaar tijd van 260k naar 700k gegaan....)

Eindhoven komt door Philips dat is de enige reden waarom er daar zoveel high tech zit. Er is daar bijna geen enkel bedrijf te vinden wat geen spinoff van philips is of toeleverancier.

Overigens heeft ASML wel een tijdje gekeken naar een vestiging ergens in drente dacht ik om ook daar mensen te kunnen werven.

[ Voor 30% gewijzigd door Shadowhawk00 op 14-02-2022 09:32 ]

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 februari 2022 @ 09:29:
Het is wel een landelijk probleem omdat er daardoor in de rest van het land te weinig werk is. Waardoor mensen noodgedwongen elke dag in de file staan naar het werk en we daardoor een verkeers infarct hebben. Dat zie je nu mooi nu iedereen thuis werkt zijn er ineens geen files meer. Dus die mensen hoeven helemaal niet in de randstad te werken.

Bedrijven boeit het niet dat hun personeel lang in de file staat, en omdat ze weten dat het niet uitmaakt of ze bij de concurent gaan werken omdat ze dan ook lang in de file staan word er alleen gekeken naar de directie. Die hebben het geld wel om in de randstad te wonen en werken dus die vinden het wel prima.
Je zou dit op moeten lossen door een soort file belasting voor bedrijven in te voeren. Zodra het namelijk goedkoper word om een extra locatie te openen ergens anders gaan bedrijven dat wel doen.

Reistijd is werktijd. Kijken hoe snel het afgelopen met files in Nederland.

[Caelorum]

Rubbergrover1 schreef op maandag 14 februari 2022 @ 08:39:
[...]
De inflatie wordt in mijn ogen ook (misschien juist wel veel sterker) fors beïnvloed door de coronasteun. Mensen hebben tientallen miljarden niet uitgegeven,[...] Het is dan voor de gemiddelde Nederlander voorlopig daarom geen grote aderlating als de winkels de prijzen van hun producten simpelweg met 5% laten stijgen. Waarom zou je als winkelier (of als producent) dat dan niet doen? Dus ook zonder prijsstijgingen van energie zou je al een leuke inflatie krijgen. [...]

Ik denk dat die prijsinflatie in winkels niet zozeer te maken heeft met hoeveel geld mensen hebben. Wel met dat de inkoopprijs is gestegen, uiteindelijk doordat de hele logistieke keten verstoord was en het daardoor moeilijker (en dus duurder) werd om aan goederen te komen.
Dit is verder ook wel een mooie video over inflatie en met 2 "hoofdstukken" specifiek over geld bijdrukken en de relatie met inflatie: YouTube: What is Actually Causing Inflation? A Deep Dive (ft. @Unlearning Eco...

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 februari 2022 @ 09:29:
Het is wel een landelijk probleem omdat er daardoor in de rest van het land te weinig werk is. Waardoor mensen noodgedwongen elke dag in de file staan naar het werk en we daardoor een verkeers infarct hebben. Dat zie je nu mooi nu iedereen thuis werkt zijn er ineens geen files meer. Dus die mensen hoeven helemaal niet in de randstad te werken.

Bedrijven boeit het niet dat hun personeel lang in de file staat, en omdat ze weten dat het niet uitmaakt of ze bij de concurent gaan werken omdat ze dan ook lang in de file staan word er alleen gekeken naar de directie. Die hebben het geld wel om in de randstad te wonen en werken dus die vinden het wel prima.
Je zou dit op moeten lossen door een soort file belasting voor bedrijven in te voeren. Zodra het namelijk goedkoper word om een extra locatie te openen ergens anders gaan bedrijven dat wel doen.

Het boeit bedrijven natuurlijk wel, want je gebied waar je mensen vandaan kunt krijgen wordt er gewoon kleiner door. Alleen hebben bedrijven weinig impact op die files. Hooguit door thuiswerken te promoten, maar er zijn nog steeds veel bedrijven die bang zijn dat hun werknemers dan niet meer of minder werken. En extra kantoren heeft dan hetzelfde probleem omdat je mensen dan minder makkelijk samen kunt laten werken. 1 locatie is veel makkelijker.

[...]
Eindhoven komt door Philips dat is de enige reden waarom er daar zoveel high tech zit. Er is daar bijna geen enkel bedrijf te vinden wat geen spinoff van philips is of toeleverancier.

Klopt, maar dat heeft alleen kunnen ontstaan doordat Philips zo'n breed assortiment had, en daarmee een hele keten heeft opgericht. Wil je dat ergens anders voor elkaar krijgen zal dat knap lastig worden.

Overigens heeft ASML wel een tijdje gekeken naar een vestiging ergens in drente dacht ik om ook daar mensen te kunnen werven.

Klopt, alleen bleek dat al heel snel niet haalbaar, o.a. omdat mensen dan te afhankelijk van ASML zouden worden. Uiteindelijk heeft die afweging niet lang geduurt en als een groot bedrijf dat al zo ziet, zul je niet snel nieuwe bedrijven op kunnen zetten die het wel voor elkaar krijgen. En bovenal is er natuurlijk een efficiency reden waarom een bedrijf als ASML zich de laatste juist weer veel meer aan het focussen is op de Veldhoven campus en alle kleine locaties in de buurt weer naar de campus terug aan het halen is.

Ik ben het er verder wel mee eens dat het verspreiden van werk beter zou zijn, maar praktisch is dat gewoon heel lastig omdat er juist veel voordelen zin om bedrijven samen te clusteren.

[redwing]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2022 @ 09:32:
[...]
Reistijd is werktijd. Kijken hoe snel het afgelopen met files in Nederland.

En kijk hoe snel de prijzen van de huizen in de buurt van de bedrijven dan gaan stijgen..... Dan gaan bedrijven eisen dat je binnen 10km woont en de fiets pakt

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op maandag 14 februari 2022 @ 08:39:
[...]
Het is dan voor de gemiddelde Nederlander voorlopig daarom geen grote aderlating als de winkels de prijzen van hun producten simpelweg met 5% laten stijgen. Waarom zou je als winkelier (of als producent) dat dan niet doen? Dus ook zonder prijsstijgingen van energie zou je al een leuke inflatie krijgen.

Precies dit. Normaal gesproken gaan stijgende grondstofprijzen ten koste van de marge van producenten. Niet deze keer: de winstmarge van S&P500 bedrijven is fors gestegen het afgelopen kwartaal. Oftewel, bedrijven verhogen prijzen en gebruiken stijgende grondstofprijzen als excuus.

Je ziet ook meteen het verschil tussen QE - wat geen geld in de economie pompt en dus geen inflatie veroorzaakt - en corona steun wat wel in de reële economie terechtkomt.

Ja, je voorkomt inderdaad een recessie, maar het is niet gratis.

[Verwijderd]

redwing schreef op maandag 14 februari 2022 @ 09:45:
[...]

En kijk hoe snel de prijzen van de huizen in de buurt van de bedrijven dan gaan stijgen..... Dan gaan bedrijven eisen dat je binnen 10km woont en de fiets pakt

Zou een leuke interactie zijn. Als die prijzen stijgen zullen de salarissen dus ook omhoog moeten gaan in die drukke regios. Dat wordt nu maar beperkt gedaan. En leuk dat ze binnen 10km eisen als ze geen personeel kunnen vinden.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op maandag 14 februari 2022 @ 09:41:

Klopt, maar dat heeft alleen kunnen ontstaan doordat Philips zo'n breed assortiment had, en daarmee een hele keten heeft opgericht. Wil je dat ergens anders voor elkaar krijgen zal dat knap lastig worden.

Philips heeft zijn assortiment eigenlijk gewoon van 0 af opgebouwd. En daarna weer afgebroken door alles losse bedrijfjes te maken. Ze hadden alleen nogal een grote bak R&D daar.

Bedrijven hebben dus wel degelijk een groot aandeel in files, aangezien we met de thuiswerk verplichting ineens geen files hadden is er maar 1 mogelijke conclusie namelijk dat het werk niet locatiegebonden is.

Overigens verwacht ik dat er bij veel bedrijven een soort van omkeer gaat ontstaan waarbij medewerkers veel vaker vaste dagen thuis werken en andere dagen op kantoor zitten voor overleg.

Tja ASLM wil wel graag iedereen op de hoofd campus hebben maar ze kunnen gewoon niet bijgebouwd krijgen en de infrastructuur is gewoon niet voldoende. Ze hebben de parkeergarage nog niet afgebouwd of ze beginnen alweer met de volgende. Ben je bouwvakker en werk je nog 10 jaar op dezelfde locatie

redwing schreef op maandag 14 februari 2022 @ 09:45:
En kijk hoe snel de prijzen van de huizen in de buurt van de bedrijven dan gaan stijgen..... Dan gaan bedrijven eisen dat je binnen 10km woont en de fiets pakt

Bedrijven kunnen wel eisen maar dan hebben ze gewoon geen personeel, en werknemers die ontslagen worden krijgen een uitkering want die worden niet aangenomen maar bedrijven krijgen geen vervangend personeel zomaar.

[ Voor 17% gewijzigd door Shadowhawk00 op 14-02-2022 09:49 ]

[redwing]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2022 @ 09:46:
[...]
Zou een leuke interactie zijn. Als die prijzen stijgen zullen de salarissen dus ook omhoog moeten gaan in die drukke regios. Dat wordt nu maar beperkt gedaan. En leuk dat ze binnen 10km eisen als ze geen personeel kunnen vinden.

Tja, alleen kunnen de bedrijven dat niet oplossen. Je gaat dus zowel bedrijven als de werknemers in de problemen brengen zonder dat die echt een oplossing kunnen geven. Een oplossing zal uit een samenwerking moeten komen van de bedrijven, de regering, gemeentes e.d. Zo'n simpele eis gaan stellen zorgt er hooguit voor dat sommige bedrijve nniet meer kunnen bestaan en dan ben je nog verder van huis.

[Verwijderd]

redwing schreef op maandag 14 februari 2022 @ 09:50:
[...]

Tja, alleen kunnen de bedrijven dat niet oplossen. Je gaat dus zowel bedrijven als de werknemers in de problemen brengen zonder dat die echt een oplossing kunnen geven. Een oplossing zal uit een samenwerking moeten komen van de bedrijven, de regering, gemeentes e.d. Zo'n simpele eis gaan stellen zorgt er hooguit voor dat sommige bedrijve nniet meer kunnen bestaan en dan ben je nog verder van huis.

Ik zie het zo.

Als jij een bedrijf begint in een regio waar je personeel geen woning kan betalen, maar je wel verwacht dat ze per dag een tot twee uur onbetaald in de auto gaan zitten, dan is je bedrijf niet levensvatbaar.

Als de werknemer bij keuze ver weg gaat wonen vind ik het een ander verhaal. Maar als jij perse met je kantoor op de Zuidas wil zitten, verplicht je medewerkers naar kantoor te komen, maar ze geen salaris betaald dat een huis in Amsterdam kan betalen, dan is je bedrijf gewoon gesubsidieerd op het vrijwilligerswerk van je medewerkers.

[redwing]

Shadowhawk00 schreef op maandag 14 februari 2022 @ 09:48:
[...]
Philips heeft zijn assortiment eigenlijk gewoon van 0 af opgebouwd. En daarna weer afgebroken door alles losse bedrijfjes te maken. Ze hadden alleen nogal een grote bak R&D daar.

Bedrijven hebben dus wel degelijk een groot aandeel in files, aangezien we met de thuiswerk verplichting ineens geen files hadden is er maar 1 mogelijke conclusie namelijk dat het werk niet locatiegebonden is.

Veel bedrijven zijn er toch in omzet en werk dat verzet is op achteruit gegaan. Daarnaast moet je ook niet vergeten dat 3/4 van de mensen het afgelopen jaar gewoon naar het werk is gegaan. Het geldt uiteindelijk dus maar voor een relatief klein deel van de werknemers dat ze echt zinvol thuis kunnen werken. En dan nog wil je overleg op kantoor plaats laten vinden waardoor ook die groep hooguit 2 dagen thuis kunnen werken.

Overigens verwacht ik dat er bij veel bedrijven een soort van omkeer gaat ontstaan waarbij medewerkers veel vaker vaste dagen thuis werken en andere dagen op kantoor zitten voor overleg.

Dat verwacht ik ook, alleen verwacht ik ook dat dat het probleem niet gaat oplossen. Zolang je regelmatig naar kantoor moet, kun je niet in Drenthe gaan wonen

Tja ASML wil wel graag iedereen op de hoofd campus hebben maar ze kunnen gewoon niet bijgebouwd krijgen en de infrastructuur is gewoon niet voldoende. Ze hebben de parkeergarage nog niet afgebouwd of ze beginnen alweer met de volgende. Ben je bouwvakker en werk je nog 10 jaar op dezelfde locatie

Klopt, en dat gaat nog wel wat jaren door Gelukkig zie je ook daar dat ze wel enigszins over willen stappen naar thuis werken.

[...]
Bedrijven kunnen wel eisen maar dan hebben ze gewoon geen personeel, en werknemers die ontslagen worden krijgen een uitkering want die worden niet aangenomen maar bedrijven krijgen geen vervangend personeel zomaar.

Werknemers willen toch werk hebben en zullen er uiteindelijk dus juist op achteruit gaan. Het probleem is dat het een wisselwerking is waardoor uiteindelijk iedereen er last van heeft. Het is een lastig probleem en dit zijn niet de oplossingen die gaan werken. Want daarvoor is veel meer nodig. De last bij de bedrijven leggen zorgt simpelweg voor minder werkgelegenheid en dat wil je ook niet.