Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[joerdj]

Caelorum schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 15:25:
[...]

Ja dat beton is allemaal wel leuk. Hier een jaren 70 woning die nog wel 30 jaar mee kan op dat gebied, maar de inhoud was zeker niet op 80 jaar berekend. Gietijzeren rioolbuizen die echt aan het einde van de levensduur zitten. Elektra idem. Glas ook (zover het origineel er nog in zit). Houten kozijnen zijn vaak ook al op en kunnen vervangen worden. Originele badkamer, indien aanwezig, is vaak ook al op het einde. Als er al een centrale afzuiging inzit is deze vaak van dubieuze kwaliteit en zo kan je nog wel even doorgaan.

Of het ideale starterswoningen zijn? Alleen voor de mensen die daadwerkelijk kunnen klussen, want de rest doet er beter aan naar nieuwere woningen te kijken.

Dat klinken allemaal als dingen waarvoor je een woning niet tegen de grond hoeft te smijten. Zeker met het oog op het klimaat(beton=veel co2) is dat nogal een drastische maatregel.

[CVTTPD2DQ]

Caelorum schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 15:25:
Ja dat beton is allemaal wel leuk. Hier een jaren 70 woning die nog wel 30 jaar mee kan op dat gebied, maar de inhoud was zeker niet op 80 jaar berekend. Gietijzeren rioolbuizen die echt aan het einde van de levensduur zitten. Elektra idem. Glas ook (zover het origineel er nog in zit). Houten kozijnen zijn vaak ook al op en kunnen vervangen worden. Originele badkamer, indien aanwezig, is vaak ook al op het einde. Als er al een centrale afzuiging inzit is deze vaak van dubieuze kwaliteit en zo kan je nog wel even doorgaan.

Dit klinkt eigenlijk allemaal als (klein) onderhoud. Of gebrek aan onderhoud, als je het over die houten kozijnen hebt. Een huis is geen auto, en het lijkt me sterk dat je met dit soort dingen aan een bedrag in de buurt van de herbouwwaarde komt. Een wc-pot of electriciteitsleiding vevangen hoeft geen tienduizenden euro's te kosten.

Caelorum schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 15:25:
Of het ideale starterswoningen zijn? Alleen voor de mensen die daadwerkelijk kunnen klussen, want de rest doet er beter aan naar nieuwere woningen te kijken.

Zelfs met de onderhoudskosten vermoed ik dat een oudere woning nog steeds voordeliger is dan een nieuwe. Net zoals weinig mensen voor hun dertigste in een nieuwe auto rijden, zullen de meeste mensen genoegen moeten nemen met een oudje.

[Caelorum]

joerdj schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 15:38:
[...]
Dat klinken allemaal als dingen waarvoor je een woning niet tegen de grond hoeft te smijten. Zeker met het oog op het klimaat(beton=veel co2) is dat nogal een drastische maatregel.

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 15:41:
[...]
Dit klinkt eigenlijk allemaal als (klein) onderhoud. Of gebrek aan onderhoud, als je het over die houten kozijnen hebt. [...]

Het kan aan de regio liggen, maar ik zie dit wel als de "normale" staat van een jaren 60/70 woning. Vaak zijn die kozijnen ook onder de verf gaan rotten door slecht onderhoud. Ziet er op het oog prima uit, totdat je er eventjes mee bezig bent.

[...] Zelfs met de onderhoudskosten vermoed ik dat een oudere woning nog steeds voordeliger is dan een nieuwe. Net zoals weinig mensen voor hun dertigste in een nieuwe auto rijden, zullen de meeste mensen genoegen moeten nemen met een oudje.

Ik doelde meer op jaren 80 of zelfs jaren 90 woningen. Welke echt wel weer een jaartje of 20 langer meekunnen en vaak al geschikter zijn voor toekomstige aanpassingen.

Die jaren 60/70 wijken zouden eigenlijk projectmatig gemoderniseerd moeten worden. Strippen en vernieuwen.

[CVTTPD2DQ]

Caelorum schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 15:48:
Die jaren 60/70 wijken zouden eigenlijk projectmatig gemoderniseerd moeten worden. Strippen en vernieuwen.

Op het moment dat je ze grootschalig aanpakt, heb je het over investeringen van tienduizenden euro's per woning. Het is maar de vraag of de bewoners van dat soort wijken (starters en oudere mensen met een kleine beurs) daar het geld voor hebben.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 16:16:
[...]


Op het moment dat je ze grootschalig aanpakt, heb je het over investeringen van tienduizenden euro's per woning. Het is maar de vraag of de bewoners van dat soort wijken (starters en oudere mensen met een kleine beurs) daar het geld voor hebben.

...en hebben we daar wel genoeg handjes voor dat allemaal uit te voeren? (wel goed voor de werkgelegenheid, ow wacht...we komen al overal handjes tekort in de techniek)

[Willy84]

Laatste tijd stijgt de rente weer en verdere stijging ligt in het verschiet. Houd de prijzen en doorlooptijden in provincie Utrecht in de gaten. Krijg het beeld dat de grote stijging in prijzen eruit is en we de top hebben bereikt.

[Valorian]

Willy84 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 19:17:
Laatste tijd stijgt de rente weer en verdere stijging ligt in het verschiet. Houd de prijzen en doorlooptijden in provincie Utrecht in de gaten. Krijg het beeld dat de grote stijging in prijzen eruit is en we de top hebben bereikt.

Dat zou idd best kunnen, al blijft het een beetje koffiedik kijken natuurlijk. Vergeet niet het overloop-effect: zelfs als de prijzen vanaf nu bijvoorbeeld “stil vallen” (even hypothetisch) wordt er over 5 maanden nog steeds in de media gesproken over 10%+ j-o-j stijging omdat de laatste 6 maanden van 2021 nog vol in de lift zaten en de referentiemaand dan juli 2021 is. Dus pas na +- 1 vol jaar zonder grote stijging wordt dat stilstaan ook echt zichtbaar als “gevoel” bij mensen en maakt het vertrouwen in de spiraal omhoog mogelijk plaats voor angst voor een val naar beneden. Dan kan er vast flink wat lucht uit de markt, maar mijn onderbuikgevoel (als leek) zegt dat we dan eerder een afvlakking krijgen dan een daling. Zou mij niet verbazen als straks de boel helemaal vastloopt maar de echt daling van prijzen nog jaren op zich laat wachten.

Maar goed, een paar jaar geleden (denk 2019) vroeg iemand in een voorloper van dit topic ook om een “voorspelling” en daarbij gokte vrijwel iedereen (inclusief mijzelf) er op dat 2021 de boel al flink in de min zou zijn gegaan. Dat leek een veilige gok, want ook banken en economen dachten dat het die kant op ging. Niets bleek minder waar.

[Rubbergrover1]

Caelorum schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 15:48:
[...]


[...]

Het kan aan de regio liggen, maar ik zie dit wel als de "normale" staat van een jaren 60/70 woning. Vaak zijn die kozijnen ook onder de verf gaan rotten door slecht onderhoud. Ziet er op het oog prima uit, totdat je er eventjes mee bezig bent.


[...]

Ik doelde meer op jaren 80 of zelfs jaren 90 woningen. Welke echt wel weer een jaartje of 20 langer meekunnen en vaak al geschikter zijn voor toekomstige aanpassingen.

Die jaren 60/70 wijken zouden eigenlijk projectmatig gemoderniseerd moeten worden. Strippen en vernieuwen.

Dat klinkt in mijn oren alsof je voor zulke woningen idealerwijs een VvE zou hebben voor het grote onderhoud. Zodat de woningen ook werkelijk projectmatig aangepakt (kunnen) worden. En ook het onderhoud tijdig gezamenlijk aangepakt zou worden in plaats van dat het gros van de mensen een keertje een kwast gaat pakken als het hout al bijna kaal is...

Maar de term VvE werkt bij sommige mensen (in dit topic) als een rode lap op een stier.

[Caelorum]

@Rubbergrover1 VVE misschien, of in ieder geval een eenvoudige manier om aan vraagbundeling te doen en met meerdere eigenaren een soort aanbesteding of marktconsultatie te kunnen doen.

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op maandag 7 februari 2022 @ 12:40:
[...]


Klopt, maar ik refereerde aan vroeger toen je ouders jong waren

Het was recentelijk een aantal jaren zo luxe dat je zelfs als alleenstaande starter een woning kon kopen en/of huren. Zo kan je het ook bekijken.

Hoe bedoel je dit? Op 1 loon (want eenverdiener) in de begin jaren 80 vóór hun 25e en nieuwbouw tweekapper van 120m2 met 750m2 grond. De hele wijk was eigenlijk gekocht door 20’ers mét kinderen en zover ik me kan herinneren vrijwel allemaal traditionele gezinnen qua man werkt, vrouw thuis.

Ik geloof best dat het in steden anders was, maar ik heb het ook in mijn geval over dorpen.

En natuurlijk is een eenverdiener geen alleenstaande, maar de eenverdiener heeft ook een partner en kinderen te onderhouden. Wat wellicht zelfs zwaarder is.

En daarmee kan ik teksten als dit niet rijmen dat het eigenlijk niet normaal was. Alsof ik in een absurde situatie opgegroeid ben?
Of bedoel je toen ze nóg jonger waren, dus jaren 60?

Zeker niet als ik dan zie dat mijn huidige huis (ook een tweekapper, niet nieuw, wel iets groter (170m2), maar veel minder grond (290m2)) als eenverdiener in 2016 (nog de relatief goedkope tijd) met weinig ervaring gewoon onbetaalbaar was, onmogelijk op 1x modaal. En tegenwoordig zelfs met 2x modaal niet te krijgen is..

[ Voor 28% gewijzigd door GAIAjohan op 08-02-2022 23:58 ]

[Sport_Life]

Immutable schreef op maandag 7 februari 2022 @ 12:53:
[...]

Toch vraag ik me af, waar was iedereen dan in 2015 hier? Toen je spotgoedkoop een woning kon kopen?

Hoi toen stond mijn (ons) stadsappartement ~15k onder water (was toen heel veel geld). . Was trouwens toen al wel weer 30k vanaf dieptepunt in 2013 gestegen , in de grote steden was de omslag in 2014 goed merkbaar, toen ging al veel weg voor de (toen hoge!) vraagprijs.

Dat 15k toen als veel geld voelde geeft eigenlijk al aan dat geld nauwelijks iets waard is, volgens mij is de enorme inflatie op de huizenmarkt al heel normaal voor veel mensen.

[ Voor 18% gewijzigd door Sport_Life op 08-02-2022 23:28 ]

[Verwijderd]

GAIAjohan schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 22:57:
[...]

Hoe bedoel je dit? Op 1 loon (want eenverdiener) in de begin jaren 80 vóór hun 25e en nieuwbouw tweekapper van 120m2 met 750m2 grond. De hele wijk was eigenlijk gekocht door 20’ers mét kinderen en zover ik me kan herinneren vrijwel allemaal traditionele gezinnen qua man werkt, vrouw thuis.

Ik geloof best dat het in steden anders was, maar ik heb het ook in mijn geval over dorpen.

En natuurlijk is een eenverdiener geen alleenstaande, maar de eenverdiener heeft ook een partner en kinderen te onderhouden. Wat wellicht zelfs zwaarder is.

Je geeft het zelf al aan, allemaal gezinnen.

Denk je dat destijds alleenstaande mannen net zo veel loon ontvingen als een getrouwde man?
En dat ze uberhaupt in aanmerking kwamen voor een sociale huurwoning of premie A koopwoning?

Natuurlijk kon je toen op 1 gezinssalaris iets kopen, want dat was normaal. Tegenwoordig is het normaal dat er twee inkomens zijn en dus kom je als alleenstaande nog steeds achter in de rij te staan.

Niet omdat je de kans niet krijgt, maar omdat je vaak te weinig inkomen hebt.

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 00:08:
[...]


Je geeft het zelf al aan, allemaal gezinnen.

Denk je dat destijds alleenstaande mannen net zo veel loon ontvingen als een getrouwde man?
En dat ze uberhaupt in aanmerking kwamen voor een sociale huurwoning of premie A koopwoning?

Natuurlijk kon je toen op 1 gezinssalaris iets kopen, want dat was normaal. Tegenwoordig is het normaal dat er twee inkomens zijn en dus kom je als alleenstaande nog steeds achter in de rij te staan.

Niet omdat je de kans niet krijgt, maar omdat je vaak te weinig inkomen hebt.

Waarom zou een broekie van 20 meer verdienen dan een ander broekie van 20 omdat hij toevallig vader is en getrouwd. Het klinkt ook totaal onlogisch, want waarom zou een bedrijf zo iemand aannemen als die duurder is? Ik geloof best dat ze na een paar jaar meer verdienen vanwege meer stabiliteit en loyaliteit bv. Tevens heb ik het over de jaren 80, niet de jaren 60 zoals @CVTTPD2DQ hieronder terecht opmerkt.

Tevens waren huizen tov het brutoloon destijds volgens mij veel duurder dan nu. Meer dan 100x maandloon, en dan kwam er nog een rente bovenop waar je u tegen zegt.
Achteraf vraag ik me vooral af hóe het te betalen was.

[ Voor 4% gewijzigd door GAIAjohan op 09-02-2022 09:00 ]

[CVTTPD2DQ]

GAIAjohan schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 00:34:
Waarom zou een broekie van 20 meer verdienen dan een ander broekie van 20 omdat hij toevallig vader is en getrouwd. Het klinkt ook totaal onlogisch, want waarom zou een bedrijf zo iemand aannemen als die duurder is?

Als je teruggaat naar de jaren '50-'60 wel. De vrouw kreeg ontslag bij het huwelijk, dus de man kreeg er een verhoging bovenop. Ongetrouwd in een sociale huurwoning zal tot in de jaren '70 ook niet normaal zijn geweest. Maar in de jaren '80 hebben (het tijdperk van de premie-A woningen), was het toch een stuk minder vanzelfsprekend dat werkgevers en overheid zich met je privéleven bemoeiden.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 21:32:
[...]

Dat klinkt in mijn oren alsof je voor zulke woningen idealerwijs een VvE zou hebben voor het grote onderhoud. Zodat de woningen ook werkelijk projectmatig aangepakt (kunnen) worden. En ook het onderhoud tijdig gezamenlijk aangepakt zou worden in plaats van dat het gros van de mensen een keertje een kwast gaat pakken als het hout al bijna kaal is...

Maar de term VvE werkt bij sommige mensen (in dit topic) als een rode lap op een stier.

Een VVE is eigenlijk nooit een ideale oplossing en eigenlijk de enige reden waarom deze verplicht is bij appartementen is omdat je echt gezamelijke delen hebt ( dak bijvoorbeeld )

Voor alle andere woningen kan je beter vraag bundelen als je goedkoper wilt inkopen daar heb je geen VVE + overheadkosten voor nodig. Waarom zou je 120eur per jaar gaan betalen zodat je met de buurman kan praten? dat kan ik zonder die overhead ook wel. Overigens zijn er genoeg mensen die zelf goed kunnen schilderen en die dus niet een schilder willen inhuren voor het schilderwerk.

Want als jij gewoon met de buren gaat praten over goh hebben jullie dat onderhoud ook binnenkort en zullen we dat samen uitzoeken dan kan je ook groot aanbesteden en inkopen. Hoewel er niet heel vaak echt grote dingen gedaan moeten worden aan een woning. Kozijnen vernieuwen hangt af van hoe je het onderhoud. Dak vernieuwen zal niet snel gebeuren. Keuken/badkamer is eerder smaak dan noodzaak en dat wil je toch al niet gezamelijk uitbesteden ( doet een VVE trouwens ook niet)

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 07:47:
Als je teruggaat naar de jaren '50-'60 wel. De vrouw kreeg ontslag bij het huwelijk, dus de man kreeg er een verhoging bovenop. Ongetrouwd in een sociale huurwoning zal tot in de jaren '70 ook niet normaal zijn geweest. Maar in de jaren '80 hebben (het tijdperk van de premie-A woningen), was het toch een stuk minder vanzelfsprekend dat werkgevers en overheid zich met je privéleven bemoeiden.

Toen mensen nog verhuisde voor hun werk en 30+ jaar bij dezelfde werkgever bleven werken. En dat vrouwen als ze zwanger werden stopte met werken. Tijden zijn veranderd loyaliteit tussen werkgever en werknemer is nu nihil. Individualisme is gewoon de nieuwe standaard.

[ Voor 36% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-02-2022 08:44 ]

[Requiem19]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 08:39:
[...]


Een VVE is eigenlijk nooit een ideale oplossing en eigenlijk de enige reden waarom deze verplicht is bij appartementen is omdat je echt gezamelijke delen hebt ( dak bijvoorbeeld )

Voor alle andere woningen kan je beter vraag bundelen als je goedkoper wilt inkopen daar heb je geen VVE + overheadkosten voor nodig. Waarom zou je 120eur per jaar gaan betalen zodat je met de buurman kan praten? dat kan ik zonder die overhead ook wel. Overigens zijn er genoeg mensen die zelf goed kunnen schilderen en die dus niet een schilder willen inhuren voor het schilderwerk.

Want als jij gewoon met de buren gaat praten over goh hebben jullie dat onderhoud ook binnenkort en zullen we dat samen uitzoeken dan kan je ook groot aanbesteden en inkopen. Hoewel er niet heel vaak echt grote dingen gedaan moeten worden aan een woning. Kozijnen vernieuwen hangt af van hoe je het onderhoud. Dak vernieuwen zal niet snel gebeuren. Keuken/badkamer is eerder smaak dan noodzaak en dat wil je toch al niet gezamelijk uitbesteden ( doet een VVE trouwens ook niet)


[...]


Toen mensen nog verhuisde voor hun werk en 30+ jaar bij dezelfde werkgever bleven werken. En dat vrouwen als ze zwanger werden stopte met werken. Tijden zijn veranderd loyaliteit tussen werkgever en werknemer is nu nihil. Individualisme is gewoon de nieuwe standaard.

VVE is niet omdat het dak of trappenhuis gezamenlijk is he? Je HELE pand is gezamenlijk. Je hebt als eigenaar enkel een appartementsrecht op je eigen verdieping. Balkon, buitenmuren, fundering, zelfs je vloeren, wat casco is valt onder de VVE.

In die 120€ zit ook een reservering voor periodiek onderhoud. Niet een heel ander bedrag dan wat je moet reserveren als je een volledig eigen woning hebt. Sterker nog, door de schaalverdeling is het behoorlijk efficient.

[Rubbergrover1]

GAIAjohan schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 22:57:
[...]

Hoe bedoel je dit? Op 1 loon (want eenverdiener) in de begin jaren 80 vóór hun 25e en nieuwbouw tweekapper van 120m2 met 750m2 grond. De hele wijk was eigenlijk gekocht door 20’ers mét kinderen en zover ik me kan herinneren vrijwel allemaal traditionele gezinnen qua man werkt, vrouw thuis.

Ik geloof best dat het in steden anders was, maar ik heb het ook in mijn geval over dorpen.

Ja, natuurlijk had iedereen in die nieuwbouwwijk-met-koopwoningen een koopwoning. En hadden alle kinderen op de school in die nieuwbouwwijk-met-koopwoningen ouders met een koopwoning. Maar daarmee heb je dus automatisch al een selectie van mensen die een koopwoning konden kopen.

In (begin) jaren 80 was er een behoorlijke crisis met veel mensen zonder baan en zonder baanzekerheid. Trekken er maar niet op dat die een hypotheek konden krijgen. Ook als je vader misschien geen heel dure baan had, was je toch behoorlijk geprivilegieerd als je een vaste baan had waarmee je een woning kon kopen.

Daarnaast is er vanouds een groot verschil tussen stad en dorp. In de steden was huur gebruikelijk, in de dorpen was het veel gebruikelijker dat je een koopwoning had. Daar zat echt een heel groot verschil in. Vergeet ook niet dat dorpen toen, ook als ze naar hedendaagse begrippen dicht bij de stad liggen, mentaal en in reistijd nog echt wel buiten de stad lagen. Niet iedereen had een auto en de reis naar 'de stad' ging vaak over smalle provinciale wegen. Forensen was daarom veel minder gebruikelijk dan nu.

Daarom heb ik zo mijn gedachten als mensen redeneren: mijn ouders hadden vroeger een koopwoning in een dorp, waarom kan ik dan nu geen koopwoning in of bij de stad krijgen?

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 08:39:
Een VVE is eigenlijk nooit een ideale oplossing en eigenlijk de enige reden waarom deze verplicht is bij appartementen is omdat je echt gezamelijke delen hebt ( dak bijvoorbeeld )

Ik woon in een tussenwoning, en mijn dak deel ik ook met de buren. Dat houdt echt niet ineens op bij de erfgrens. De gevel is ook gewoon doorgemetseld, en de fundering loopt ook door. De dakgoot is gedeeld. En er zijn genoeg rijtjeswoningen waar ook de vloeren doorlopen.

Shadowhawk00 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 08:39:
Voor alle andere woningen kan je beter vraag bundelen als je goedkoper wilt inkopen daar heb je geen VVE + overheadkosten voor nodig. Waarom zou je 120eur per jaar gaan betalen zodat je met de buurman kan praten? dat kan ik zonder die overhead ook wel.

Over welke overhead heb je het nou precies? Die 120 euro gaat naar een spaarpot om groot onderhoud aan te pakken.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 08:39:
[...]


Een VVE is eigenlijk nooit een ideale oplossing en eigenlijk de enige reden waarom deze verplicht is bij appartementen is omdat je echt gezamelijke delen hebt ( dak bijvoorbeeld )

Voor alle andere woningen kan je beter vraag bundelen als je goedkoper wilt inkopen daar heb je geen VVE + overheadkosten voor nodig. Waarom zou je 120eur per jaar gaan betalen zodat je met de buurman kan praten? dat kan ik zonder die overhead ook wel. Overigens zijn er genoeg mensen die zelf goed kunnen schilderen en die dus niet een schilder willen inhuren voor het schilderwerk.

En er zijn nog heel veel meer mensen die denken dat ze goed kunnen schilderen. Maar dat toch niet kunnen, of dat te laat of met slechte materialen doen. Zodat je toch na een paar decennia met verrotte kozijnen zit...

Ik zou zelf graag een VvE bij mijn koopwoning hebben. Omdat je altijd wel buren hebt die het beter weten of het te duur vinden om gezamenlijk dingen te doen. Zodat je na verloop van tijd steeds meer een rotte kies in de straat krijgt. Vooral als je grote dingen zou willen aanpakken (bijvoorbeeld dak isoleren) is dat vaak heel wat lastiger als je rekening moet houden met die ene buurman die niet mee wil doen, in plaats van dat je alles in één keer kunt aanpakken.

[GAIAjohan]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:06:
[...]

Ja, natuurlijk had iedereen in die nieuwbouwwijk-met-koopwoningen een koopwoning. En hadden alle kinderen op de school in die nieuwbouwwijk-met-koopwoningen ouders met een koopwoning. Maar daarmee heb je dus automatisch al een selectie van mensen die een koopwoning konden kopen.

En dit klopt dus niet. De oudere straten in dat dorp waren vrijwel allemaal jaren 70 doorzonwoningen (huur), enkellaags bejaardenhuisjes of juist vrij grote vrijstaande jaren 50/60 woningen. Juist dat wijkje van ik meen 5 tweekappers was tot midden jaren 90 ‘anders’ tov de rest. Daarna is er best uitgebreid met meer tweekappers en vrijstaand. Geen huurwoningen erbij.
In de jaren 70 woningen woonden zover ik me herinner vooral gezinnen van 1 generatie ouder dan ‘wij’ of juist echt oudere mensen dus logisch dat ik die ook vrijwel niet zag als kind. Als jaren 80 kind heb je niet zoveel met vooral jaren 70 kinderen

In (begin) jaren 80 was er een behoorlijke crisis met veel mensen zonder baan en zonder baanzekerheid. Trekken er maar niet op dat die een hypotheek konden krijgen. Ook als je vader misschien geen heel dure baan had, was je toch behoorlijk geprivilegieerd als je een vaste baan had waarmee je een woning kon kopen.

Maar dit illustreert toch mijn reactie ook deels: genoeg aanbod qua personeel door die crisis. Als een getrouwde man destijds in de 80s meer zou verdienen, waarom zou de werkgever dan niet alleen voor alleenstaanden kiezen. Verder ging het gewoon om vrachtwagenchauffeurs, metaalbewerkers, monteurs etc.

Daarnaast is er vanouds een groot verschil tussen stad en dorp. In de steden was huur gebruikelijk, in de dorpen was het veel gebruikelijker dat je een koopwoning had. Daar zat echt een heel groot verschil in. Vergeet ook niet dat dorpen toen, ook als ze naar hedendaagse begrippen dicht bij de stad liggen, mentaal en in reistijd nog echt wel buiten de stad lagen. Niet iedereen had een auto en de reis naar 'de stad' ging vaak over smalle provinciale wegen. Forensen was daarom veel minder gebruikelijk dan nu.

het werk was in hetzelfde dorp, fietsafstand dus. De weg naar de stad ging overigens gewoon over de snelweg want die lag er toen gewoon wel, andere route was via een prima uitgebouwde provinciale route die ook tegenwoordig nog goed (en bekend) is, die prima bereikbaar was via andere brede wegen (nog steeds N-wegen). (Lees: in de jaren 60 aangelegd en eigenlijk ongewijzigd.)
Het dorp had verder een supermarktje, bakker, slager, postkantoor en een bank. De noodzaak om naar de stad te gaan was er een stuk minder/niet.

Daarom heb ik zo mijn gedachten als mensen redeneren: mijn ouders hadden vroeger een koopwoning in een dorp, waarom kan ik dan nu geen koopwoning in of bij de stad krijgen?

dit gaat dus niet op. Mijn woning is ook in een dorp, ook een tweekapper, maar niet meer betaalbaar met 2x modaal. En voor de stad ben ik toch minstens 20 minuten kwijt met de auto. Vrijwel vergelijkbaar met mijn ouders destijds. Maar veel minder voorzieningen in het dorp zelf. En woon-werk? 1,5u enkel met de auto (was ooit wel behoorlijk wat minder hoor, maar opheffing kantoren e.d)

[ Voor 3% gewijzigd door GAIAjohan op 09-02-2022 10:22 ]

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:16:
Ik zou zelf graag een VvE bij mijn koopwoning hebben. Omdat je altijd wel buren hebt die het beter weten of het te duur vinden om gezamenlijk dingen te doen. Zodat je na verloop van tijd steeds meer een rotte kies in de straat krijgt. Vooral als je grote dingen zou willen aanpakken (bijvoorbeeld dak isoleren) is dat vaak heel wat lastiger als je rekening moet houden met die ene buurman die niet mee wil doen, in plaats van dat je alles in één keer kunt aanpakken.

Ik vind het wel netjes om mensen zelf te laten beslissen wat ze met hun huis doen, ook al zou ik dat zelf anders doen. Ik zal vast ook buren hebben die vinden dat ik de boel laat verslonzen.

Maar een VVE dwingt mensen wel om na te denken over onderhoud, en dat lijkt me wel een goede zaak.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 07:47:
[...]
Als je teruggaat naar de jaren '50-'60 wel. De vrouw kreeg ontslag bij het huwelijk, dus de man kreeg er een verhoging bovenop. Ongetrouwd in een sociale huurwoning zal tot in de jaren '70 ook niet normaal zijn geweest. Maar in de jaren '80 hebben (het tijdperk van de premie-A woningen), was het toch een stuk minder vanzelfsprekend dat werkgevers en overheid zich met je privéleven bemoeiden.

Ik had het inderdaad over jaren '70. Overigens, mijn oude baas betaalde mensen met een gezin en kinderen substantieel meer bonus en salaris dan mensen zonder kinderen en gezin. En dat was net 20 jaar geleden.

[Valorian]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:55:
[...]


Ik vind het wel netjes om mensen zelf te laten beslissen wat ze met hun huis doen, ook al zou ik dat zelf anders doen. Ik zal vast ook buren hebben die vinden dat ik de boel laat verslonzen.

Maar een VVE dwingt mensen wel om na te denken over onderhoud, en dat lijkt me wel een goede zaak.

Voor veel mensen is dat een goede zaak ja. Want er zijn toch nog een hoop mensen die moeilijk kunnen budgetteren en steeds voor een 'verrassing' staan als er groot onderhoud nodig is. Ook al is dat onderhoud natuurlijk nooit geheel onverwacht. Zelf ben ik overigens blij dat ik helemaal niets te maken heb met buren icm onderhoud, maar dat is weer persoonlijk.

Wat schaal-voordeel (iets wat iemand anders noemde) betreft denk ik dat veel mensen ook iets te winnen hebben door meer samen te werken. In en normaal rijtjeshuis zonder VVE kun je ook samen met buren onderhoud inkopen, bijvoorbeeld door met een hele reeks huis samen iets te vernieuwen / isoleren / etc. In praktijk is het alleen lastig dat nooit iedereen synchroon loopt qua wie wanneer welke investering kan en wil doen. Nog even los van wisselende huiseigenaren met verschillende plannen.

[Rubbergrover1]

GAIAjohan schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:45:
[...]

En dit klopt dus niet. De oudere straten in dat dorp waren vrijwel allemaal jaren 70 doorzonwoningen (huur), enkellaags bejaardenhuisjes of juist vrij grote vrijstaande jaren 50/60 woningen. Juist dat wijkje van ik meen 5 tweekappers was tot midden jaren 90 ‘anders’ tov de rest. Daarna is er best uitgebreid met meer tweekappers en vrijstaand. Geen huurwoningen erbij.

Oftewel: het was voor gewone mensen gebruikelijker om te huren. Precies wat genoemd wordt. Dat er koop voor gewone mensen bijkwam was dus juist de uitzondering.

offtopic:
Overigens was de aanleiding voor die hausse aan koophuizen vrij pragmatisch, namelijk dat de rente zo hoog was dat ook woningbouwverenigingen nauwelijks huizen meer konden laten bouwen. Om toch de bouwproductie in stand te houden bedacht men de premiewoningen, omdat het goedkoper was om kopers een premie te geven dan duur geld te moeten lenen om via de woningbouwverenigingen huurwoningen te laten bouwen.

Maar dit illustreert toch mijn reactie ook deels: genoeg aanbod qua personeel door die crisis. Als een getrouwde man destijds in de 80s meer zou verdienen, waarom zou de werkgever dan niet alleen voor alleenstaanden kiezen. Verder ging het gewoon om vrachtwagenchauffeurs, metaalbewerkers, monteurs etc.

Dat is dus wat ik benoemde met 'geprivilegeerd': het grote voordeel van een vaste baan hebben. Vroeger was het iets om trots op te zijn en bij mee te zijn dat je een vaste baan had. Niet om hoeveel je verdiende, het inkomen was vaak heel modaal, maar juist vanwege de vaak goede secundaire arbeidsvoorwaarden en de voordelen van baanzekerheid. Zoals dat je een hypotheek kon krijgen... Er waren tienduizenden, zoniet honderdduizenden mensen die een woning zochten. Dat je een woning kon kopen was echt wel geluk hebben.

[...]
het werk was in hetzelfde dorp, fietsafstand dus. De weg naar de stad ging overigens gewoon over de snelweg want die lag er toen gewoon wel, andere route was via een prima uitgebouwde provinciale route die ook tegenwoordig nog goed (en bekend) is, die prima bereikbaar was via andere brede wegen (nog steeds N-wegen). (Lees: in de jaren 60 aangelegd en eigenlijk ongewijzigd.)
Het dorp had verder een supermarktje, bakker, slager, postkantoor en een bank. De noodzaak om naar de stad te gaan was er een stuk minder/niet.

Dat is dus ook wat ik bedoelde. De wereld was vroeger veel 'kleiner'. Je ging niet forensen naar de stad, je ging naar het dorp 'emigreren' (gechargeerd natuurlijk) om daar je leven op te bouwen. Met dáár je werk en de winkels. En een enkele keer ging je eens een keer als uitje naar de stad. Dat is dus totaal anders dan tegenwoordig.

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:26:
[...]
Wat schaal-voordeel (iets wat iemand anders noemde) betreft denk ik dat veel mensen ook iets te winnen hebben door meer samen te werken. In en normaal rijtjeshuis zonder VVE kun je ook samen met buren onderhoud inkopen, bijvoorbeeld door met een hele reeks huis samen iets te vernieuwen / isoleren / etc. In praktijk is het alleen lastig dat nooit iedereen synchroon loopt qua wie wanneer welke investering kan en wil doen. Nog even los van wisselende huiseigenaren met verschillende plannen.

Dat verschil tussen theorie en praktijk is een belangrijke reden waarom zulke gezamenlijke initiatieven vaak een stille dood sterven. Het samen dingen kunnen oppakken klinkt leuk, maar in de praktijk komt er vaak weinig van terecht.

[GAIAjohan]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 10:29:
[...]

Oftewel: het was voor gewone mensen gebruikelijker om te huren. Precies wat genoemd wordt. Dat er koop voor gewone mensen bijkwam was dus juist de uitzondering.

offtopic:
Overigens was de aanleiding voor die hausse aan koophuizen vrij pragmatisch, namelijk dat de rente zo hoog was dat ook woningbouwverenigingen nauwelijks huizen meer konden laten bouwen. Om toch de bouwproductie in stand te houden bedacht men de premiewoningen, omdat het goedkoper was om kopers een premie te geven dan duur geld te moeten lenen om via de woningbouwverenigingen huurwoningen te laten bouwen.

en toch woonde vrijwel iedere klasgenoot van mij vrijstaand zover ik me herinner. Nu kwam ook best een groot aantal echt van de ruimte af, dus boerderijen of vrijstaand buiten de kom.
Ik denk wel dat als premie A niet was opgezet dat mijn ouders destijds voorlopig gewoon in de doorzonwoning waren gebleven waar ze eerst woonden in hetzelfde dorp. Ze waren ook altijd heel positief over die woning. De tweekapper was op de bovenverdieping bv krapper.

[...]

Dat is dus wat ik benoemde met 'geprivilegeerd': het grote voordeel van een vaste baan hebben. Vroeger was het iets om trots op te zijn en bij mee te zijn dat je een vaste baan had. Niet om hoeveel je verdiende, het inkomen was vaak heel modaal, maar juist vanwege de vaak goede secundaire arbeidsvoorwaarden en de voordelen van baanzekerheid. Zoals dat je een hypotheek kon krijgen... Er waren tienduizenden, zoniet honderdduizenden mensen die een woning zochten. Dat je een woning kon kopen was echt wel geluk hebben.

Maar dit neemt nog niet weg dat de werkgever destijds op een moment wellicht kon kiezen tussen een getrouwde man met kinderen of een alleenstaande. Als de getrouwde man zoveel meer geld krijgt zoals gesteld werd is het voor de werkgever niet logisch daarvoor te kiezen toch? Op dat moment immers nog geen vast contract. En ja dat hij daarbij uiteindelijk een vast contract kreeg, zal zeker een privilege zijn geweest.


Verder even terug naar de betaalbaarheid van woningen. Zoals ik stelde zijn dergelijke woningen tegenwoordig zelfs met twee keer modaal onbereikbaar, alhoewel de ex premie A woningen wellicht nog voor 3-3,5 ton gaan. Maar eigenlijk is de beschikbaarheid alleen maar achteruit gehold sindsdien. En ergens is het toch niet raar dat jaren 80 kinderen het dan normaal vinden een eigen huis te hebben als ze daar altijd gewoond hebben? (Naast dat huur gewoon heel duur is geworden) En nogmaals ik vergelijk dorp met dorp. 2x modaal kan nu echt niet zomaar een nieuwe tweekapper financieren volgens mij.
Verder vraag ik me nog steeds af hoe men in de 80s hypotheken van ~100x het maandloon hebben kunnen uitdelen. En vooral hoe men dergelijke leningen aan durfden gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door GAIAjohan op 09-02-2022 11:32 ]

[Verwijderd]

GAIAjohan schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:21:
Maar dit neemt nog niet weg dat de werkgever destijds op een moment wellicht kon kiezen tussen een getrouwde man met kinderen of een alleenstaande. Als de getrouwde man zoveel meer geld krijgt zoals gesteld werd is het voor de werkgever niet logisch daarvoor te kiezen toch? Op dat moment immers nog geen vast contract. En ja dat hij daarbij uiteindelijk een vast contract kreeg, zal zeker een privilege zijn geweest.

De tijden van alleen naar kosten en winstmaximalisatie kijken waren toen nog niet aangebroken.

[Verwijderd]

GAIAjohan schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:21:
En ergens is het toch niet raar dat jaren 80 kinderen het dan normaal vinden een eigen huis te hebben als ze daar altijd gewoond hebben?

https://repository.overhe.../SGD_19931994_0005454.pdf

Zelfs medio jaren '80/'90 was het uitzonderlijk dat mensen onder de 25 een eigen woning in bezit hadden. Op pagina zie je in de grafiek dat het maar zo'n 15% van de huishoudens betrof, 85% huurde dus.

[twisterNL]

JDx schreef op dinsdag 8 februari 2022 @ 12:16:
[...]


Dat lijkt me in Nederland wel een extreem geval, een vriend van mij had dit en die huurde in Nieuw-Vennep een heel goedkoop kamertje en ging vanaf daar met de trein naar Amsterdam.

Dit is wel killing voor je sociale leven wanneer je student bent...
Na een paar keer 'ik moet de laatste trein naar mijn gehucht halen' wordt je gewoon niet meer uitgenodigd.

[JDx]

twisterNL schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:50:
[...]

Dit is wel killing voor je sociale leven wanneer je student bent...
Na een paar keer 'ik moet de laatste trein naar mijn gehucht halen' wordt je gewoon niet meer uitgenodigd.

Ben er regelmatig geweest en we beleefden meer dan de rest, ergens blijven slapen of de vroegste trein naar huis, ook had je toen nog een nachttrein, de laatste trein missen wil op het station ook nog wel eens voor avonturen zorgen. Sowieso is het OV in de nacht ook altijd wel leuk.

*toen je nog tegen meisjes mocht praten, ver voor 2022.

[Sito]

twisterNL schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:50:
[...]

Dit is wel killing voor je sociale leven wanneer je student bent...
Na een paar keer 'ik moet de laatste trein naar mijn gehucht halen' wordt je gewoon niet meer uitgenodigd.

Dan weet je gelijk wie je echte vrienden zijn

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:39:
[...]


https://repository.overhe.../SGD_19931994_0005454.pdf

Zelfs medio jaren '80/'90 was het uitzonderlijk dat mensen onder de 25 een eigen woning in bezit hadden. Op pagina zie je in de grafiek dat het maar zo'n 15% van de huishoudens betrof, 85% huurde dus.

Alleen zal een groot deel van de huurwoningen dan ook in de stad zijn neem ik aan, zoals @Rubbergrover1 ook al aangaf was daar historisch een groot verschil. En als je dan in een dorp opgroeit waar het standaard zo is, dan voelt dat niet als een abnormaliteit.

Mijn huidige woning voelt wel een beetje als een abnormaliteit als ik kijk naar de leeftijdssamenstelling in de wijk. De woning hebben we op ons 26e en 28e gekocht, en de wijk bestond destijds verder vooral uit 40’ers en 50’ers. Mensen van mijn leeftijd kwamen pas een paar jaar later.
Maar qua kopen vond ik het, gezien mijn vroegere ervaring niet vreemd. Veel vrienden van me waren destijds ook zoekende, en de meesten hebben rond die tijd ook wat kunnen kopen omdat 2016 nog goed betaalbaar was.
De generatie na mij zal zeker problemen hebben met de prijzen, en meteen de oorzaak dat doorstromen voor mij lastig is. Waardoor ook dit huis niet vrijkomt.

[Tuttel]

GAIAjohan schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 12:28:
[...]

Alleen zal een groot deel van de huurwoningen dan ook in de stad zijn neem ik aan, zoals @Rubbergrover1 ook al aangaf was daar historisch een groot verschil. En als je dan in een dorp opgroeit waar het standaard zo is, dan voelt dat niet als een abnormaliteit.

Dat grote verschil wordt ook aangehaald in die bron. Was dus destijds ook al aan de orde en zou me niet verbazen als dat contrast groter is geworden.

[ Voor 19% gewijzigd door Tuttel op 09-02-2022 12:50 ]

[Shadowhawk00]

Requiem19 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 08:54:
[...]


VVE is niet omdat het dak of trappenhuis gezamenlijk is he? Je HELE pand is gezamenlijk. Je hebt als eigenaar enkel een appartementsrecht op je eigen verdieping. Balkon, buitenmuren, fundering, zelfs je vloeren, wat casco is valt onder de VVE.

In die 120€ zit ook een reservering voor periodiek onderhoud. Niet een heel ander bedrag dan wat je moet reserveren als je een volledig eigen woning hebt. Sterker nog, door de schaalverdeling is het behoorlijk efficient.

120Euro per jaar, ongeveer 10euro per maand per appartement aan administratiekosten is geen extreem bedrag hoor. Veel lager ga je bijna niet vinden.

En dan doen ze niet heel veel meer dan het minimum. Efficient tja hangt af van wat je wilt en kan, als jij zelf je huis kan bijhouden en schilderen is het best wel duur, als jij dat altijd door een schilder laat doen is het wat goedkoper.

Ik heb jaren in het bestuur gezeten van een VVE ik weet wel een beetje hoe die bedrijfjes werken en er zijn veel cowboys bij die weinig doen en die niet eens inspectie doen maar gewoon schilderen moet elke 5 jaar dus doen we dat elke 5 jaar.

[Shadowhawk00]

twisterNL schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:50:
[...]

Dit is wel killing voor je sociale leven wanneer je student bent...
Na een paar keer 'ik moet de laatste trein naar mijn gehucht halen' wordt je gewoon niet meer uitgenodigd.

Die afstand is ook gewoon nog te fietsen als je wilt gaan stappen. Met de trein + fiets heen en dan gewoon terugfietsen als je klaar bent of bij iemand crashen.
Als je 2x in de week 2 uurtjes terug naar huis moet fietsen maar dat scheelt je 200 euro per maand is dat toch leuk.

[Tuttel]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 12:59:
[...]


Die afstand is ook gewoon nog te fietsen als je wilt gaan stappen. Met de trein + fiets heen en dan gewoon terugfietsen als je klaar bent of bij iemand crashen.
Als je 2x in de week 2 uurtjes terug naar huis moet fietsen maar dat scheelt je 200 euro per maand is dat toch leuk.

Als ik ergens geen spijt van heb qua studieschuld zijn het dit soort uitgaven. Zeker nu terugkijkende stellen dit soort bedragen nauwelijks meer iets voor, terwijl het toen een veel grotere impact op je leven had kunnen hebben. Het zijn namelijk niet die 2x2 uurtjes, maar ook al die andere keren dat een klein bezoekje of whatever dat het niet de moeite of mogelijk was om te fietsen en nog talloze andere redenen.

Want dat is toch leuk zeg je, die 200e per maand. Leuk waarvoor? Zelfs opgeteld is het na bijvoorbeeld 5 jaar studeren een leuke 12000e waar je nog steeds geen reet mee kan als je kijkt hoe de huizenmarkt zich ontwikkeld heeft. Ik hekel dan ook al die argumenten over luxe uitgaves van het type toast met avocado en Starbucks. Ik deel dat het nou niet het meest spreekt voor persé verstandige uitgaven, maar als argument dat het hierdoor hun eigen schuld is dat ze geen kans maken op de woningmarkt is het wel het minste.

Je, in principe beperkte, tijd als student en daarmee het geld in die jaren is je op dat moment echt meer waard dan als je eenmaal aan het werk bent. Met een gunstig toekomstperspectief op werk en uitgaven met nog wel enige redelijkheid erin zou ik in die tijd echt niet té zuinig aan doen als je daar later denkt spijt van te hebben.

[Requiem19]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 12:56:
[...]


120Euro per jaar, ongeveer 10euro per maand per appartement aan administratiekosten is geen extreem bedrag hoor. Veel lager ga je bijna niet vinden.

En dan doen ze niet heel veel meer dan het minimum. Efficient tja hangt af van wat je wilt en kan, als jij zelf je huis kan bijhouden en schilderen is het best wel duur, als jij dat altijd door een schilder laat doen is het wat goedkoper.

Ik heb jaren in het bestuur gezeten van een VVE ik weet wel een beetje hoe die bedrijfjes werken en er zijn veel cowboys bij die weinig doen en die niet eens inspectie doen maar gewoon schilderen moet elke 5 jaar dus doen we dat elke 5 jaar.

Ah my bad, dacht dat je de maandelijkse VVE bijdrage bedoelde.

Maar je bent als VVE niet verplicht om een externe partij aan te stellen als administratieve partij. Je kunt dit ook allemaal zelf doen als VVE.

Voor dat 10tje per maand geven wij het met liefde aan een beheerpartij overigens .

[Shadowhawk00]

Requiem19 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 14:14:
[...]


Ah my bad, dacht dat je de maandelijkse VVE bijdrage bedoelde.

Maar je bent als VVE niet verplicht om een externe partij aan te stellen als administratieve partij. Je kunt dit ook allemaal zelf doen als VVE.

Voor dat 10tje per maand geven wij het met liefde aan een beheerpartij overigens .

Qua administratie hoeft het niet maar het lost wat op.
Maar dat een VVE vaak beter is dat klopt vaak niet, het hangt af van je bestuur dat je hebt of het beter/efficienter is. Voor een VVE beheerder is het namelijk helemaal niet interresant om iets goedkoper te doen want ze betalen de rekening toch niet.
Als je veel mensen hebt in de VVE die weinig verstand hebben van de materie zullen die het bedrijfje volgen, en dat kan heel veel geld kosten. Als je als bestuur dan weer veel verstand van de materie hebt word het efficienter maar heb je eigenlijk geen meerwaarde aan een VVE.

Voor flats is een VVE zinnig, als je echter een woonwijk hebt is het eigenlijk niet zo heel zinnig.

Tuttel schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 14:04:
[...]


Als ik ergens geen spijt van heb qua studieschuld zijn het dit soort uitgaven. Zeker nu terugkijkende stellen dit soort bedragen nauwelijks meer iets voor, terwijl het toen een veel grotere impact op je leven had kunnen hebben. Het zijn namelijk niet die 2x2 uurtjes, maar ook al die andere keren dat een klein bezoekje of whatever dat het niet de moeite of mogelijk was om te fietsen en nog talloze andere redenen.

Want dat is toch leuk zeg je, die 200e per maand. Leuk waarvoor? Zelfs opgeteld is het na bijvoorbeeld 5 jaar studeren een leuke 12000e waar je nog steeds geen reet mee kan als je kijkt hoe de huizenmarkt zich ontwikkeld heeft. Ik hekel dan ook al die argumenten over luxe uitgaves van het type toast met avocado en Starbucks. Ik deel dat het nou niet het meest spreekt voor persé verstandige uitgaven, maar als argument dat het hierdoor hun eigen schuld is dat ze geen kans maken op de woningmarkt is het wel het minste.

Je, in principe beperkte, tijd als student en daarmee het geld in die jaren is je op dat moment echt meer waard dan als je eenmaal aan het werk bent. Met een gunstig toekomstperspectief op werk en uitgaven met nog wel enige redelijkheid erin zou ik in die tijd echt niet té zuinig aan doen als je daar later denkt spijt van te hebben.

Die 200 euro kan natuurlijk veel meer zijn, maar het is gewoon wel een manier van denken. Nu is 25km ( heb even google maps gebruikt ) een grote afstand maar als je bijvoorbeeld op 10km afstand woont is dat maar 30 min fietsen. Als dat je 200-300 euro per maand bespaard. Natuurlijk is het leuker als je direct overal kan gaan stappen en op visite kan maar dat is natuurlijk wel gewoon luxe.

Maakt het je situatie op de huizenmarkt later veel slechter nee dat niet direct. Dat hangt van veel meer factoren af. 12-16k schuld is vervelend maar dat fix je vrij snel. Kost je 1-2 jaar om af te lossen en hoeveel stijgen de huizen nu helemaal in 2 jaar.

[ Voor 47% gewijzigd door Shadowhawk00 op 09-02-2022 14:27 ]

[Verwijderd]

Tuttel schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 12:45:
[...]


Dat grote verschil wordt ook aangehaald in die bron. Was dus destijds ook al aan de orde en zou me niet verbazen als dat contrast groter is geworden.

Als je het hebt over pagina 9, daar zie je met name dat % koopwoningen voor Nederland exclusief grote steden nauwelijks afwijkt van landelijks percentage. En dat terwijl % koopwoningen in de G4 inderdaad een stuk lager is.

Dus ook in dorpen was het niet normaal dat 20 jarigen al een eigen woning hadden.

Interessant ook op p6/7 zie je het beleid ontstaan dat huurwoningen verkocht moeten als koopwoning. En nu is er een groot tekort aan huurwoningen...

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2022 14:50 ]

[Tuttel]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 14:20:
[...]

Die 200 euro kan natuurlijk veel meer zijn, maar het is gewoon wel een manier van denken. Nu is 25km ( heb even google maps gebruikt ) een grote afstand maar als je bijvoorbeeld op 10km afstand woont is dat maar 30 min fietsen. Als dat je 200-300 euro per maand bespaard. Natuurlijk is het leuker als je direct overal kan gaan stappen en op visite kan maar dat is natuurlijk wel gewoon luxe.

Maakt het je situatie op de huizenmarkt later veel slechter nee dat niet direct. Dat hangt van veel meer factoren af. 12-16k schuld is vervelend maar dat fix je vrij snel. Kost je 1-2 jaar om af te lossen en hoeveel stijgen de huizen nu helemaal in 2 jaar.

Het is sowieso een non-discussie want voor studentenkamers gaat 10km afstand van het centrum van de grote steden(behalve Amsterdam misschien) geen verschil maken in prijs.

Zuinig zijn is inderdaad een manier van denken, maar jij gaat mijn inziens compleet voorbij dat de relatie tussen de prijs van iets en de persoonlijke waarde ervan voor iedereen anders ligt. In dezelfde manier van denken is elk biertje, alles meer dan water en brood een luxe.

En zelfs als je zo doorslaat dat je zo zuinig mogelijk leeft als student om maar maximaal te sparen voor je huis, zelfs dan had je de prijsstijgingen niet eens kunnen bijhouden. We hebben het over 20% in 2 jaar, op een huis van 200k( ) is dat 40k. "Zoveel stijgen die huizen dus nu eenmaal" Knappe student die dat weet te sparen. Dan woonde ik toch liever de jaren daarvoor als student wat dichterbij waar mijn leven zich dan afspeelde, hoe asociaal luxe jij dat ook mag vinden.

[ Voor 5% gewijzigd door Tuttel op 09-02-2022 15:16 ]

[CVTTPD2DQ]

Tuttel schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 15:02:
Zuinig zijn is inderdaad een manier van denken, maar jij gaat mijn inziens compleet voorbij dat de relatie tussen de prijs van iets en de persoonlijke waarde ervan voor iedereen anders ligt. In dezelfde manier van denken is elk biertje, alles meer dan water en brood een luxe.

En in een eerder deel van dezelfde discussie draaide het om een "normale" schuld. Dwz. een bedrag dat te verdedigen was als je thuis kon blijven wonen, een niet al te uitdagende studie deed zodat je naast je studie kon werken, niet ging doorleren, etc.

De studententijd is juist een leeftijd waarop het interessant is mensen de mogelijkheid te bieden buiten hun comfort zone te treden (en dat het oneerlijk is dat we die gelegenheid alleen geven aan HAVO/VWO leerlingen is een tweede). Daar hebben we als samenleving meer aan dan als we voor iedereen een nieuwbouwwoning bouwen.

[Rubbergrover1]

GAIAjohan schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 11:21:
[...]
Verder even terug naar de betaalbaarheid van woningen. Zoals ik stelde zijn dergelijke woningen tegenwoordig zelfs met twee keer modaal onbereikbaar, alhoewel de ex premie A woningen wellicht nog voor 3-3,5 ton gaan. Maar eigenlijk is de beschikbaarheid alleen maar achteruit gehold sindsdien. En ergens is het toch niet raar dat jaren 80 kinderen het dan normaal vinden een eigen huis te hebben als ze daar altijd gewoond hebben?

Met twee keer modaal kun je best een woning kopen in een dorp dat meer 'op zichzelf' gericht is, waar het gros van de mensen in het dorp werkt en winkelt en dat een stuk buiten 'de stad' ligt.
https://www.funda.nl/koop...ype-b-lisdodde-bouwnr-54/
Grote verschil met vroeger is dat een dorp dat toen 'ver buiten de stad' lag nu in reistijd en voor het gevoel veel dichter bij de stad ligt. En dat veel van zulke dorpen nu eerder een 'voorstad' van de steden zijn geworden. Met een veel hoger prijspeil.

[alexbl69]

De hypotheekrente begint flink te stijgen...

’Hypotheekrente knalt omhoog, einde nog niet in zicht’

De 10-jaarsrente staat nog steeds relatief laag op 1,3%. Maar een paar weken terug was dat nog 1,1%. Dat is wel 18% (!!) inflatie op de rentekosten in een paar weken tijd.

Ben benieuwd hoe lang de ECB het fabeltje dat de inflatiestijging maar 'tijdelijk' omdat het volgens hun met name stijgende energieprijzen zijn nog vol kan houden.

Heb een groothandel in bouwmaterialen. Als ik alle materialen die ik in 2021 heb gekocht nu weer zou bestellen zou ik in totaal 10,3% meer kwijt zijn. En daar zit geen kwartje energie bij. En ook geen arbeid. Enkel materiaal.

Ik hoor verhalen over bouwprojecten die tot 30% duurder worden vergeleken bij vorig jaar door de prijsstijgingen.

Tot nu toe werden de stijgende prijzen van (nieuwbouw-) woningen nog enigszins gedempt door de dalende rentes. Maar het lijkt erop dat we bij de nieuwbouw in een soort perfect storm terecht aan het komen zijn... enorme prijsstijgingen voor de bouw gecombineerd met rap oplopende hypotheekrentes.

[Waah]

alexbl69 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:40:
De hypotheekrente begint flink te stijgen...

’Hypotheekrente knalt omhoog, einde nog niet in zicht’

De 10-jaarsrente staat nog steeds relatief laag op 1,3%. Maar een paar weken terug was dat nog 1,1%. Dat is wel 18% (!!) inflatie op de rentekosten in een paar weken tijd.

Ben benieuwd hoe lang de ECB het fabeltje dat de inflatiestijging maar 'tijdelijk' omdat het volgens hun met name stijgende energieprijzen zijn nog vol kan houden.

Heb een groothandel in bouwmaterialen. Als ik alle materialen die ik in 2021 heb gekocht nu weer zou bestellen zou ik in totaal 10,3% meer kwijt zijn. En daar zit geen kwartje energie bij. En ook geen arbeid. Enkel materiaal.

Ik hoor verhalen over bouwprojecten die tot 30% duurder worden vergeleken bij vorig jaar door de prijsstijgingen.

Tot nu toe werden de stijgende prijzen van (nieuwbouw-) woningen nog enigszins gedempt door de dalende rentes. Maar het lijkt erop dat we bij de nieuwbouw in een soort perfect storm terecht aan het komen zijn... enorme prijsstijgingen voor de bouw gecombineerd met rap oplopende hypotheekrentes.

Heb net 20 jaar vastgezet (na betalen boeterente, dat wel) voor 1,3%
Denk zelf dat de rente wel gaat stijgen namelijk. is een gok, maar met de inflatie etc zie ik het wel gebeuren ja.

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:40:
Heb een groothandel in bouwmaterialen. Als ik alle materialen die ik in 2021 heb gekocht nu weer zou bestellen zou ik in totaal 10,3% meer kwijt zijn. En daar zit geen kwartje energie bij. En ook geen arbeid. Enkel materiaal.

Bomen zagen en verplaatsen, aluminium smelten, dat gaat allemaal zonder energie?

alexbl69 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:40:
Tot nu toe werden de stijgende prijzen van (nieuwbouw-) woningen nog enigszins gedempt door de dalende rentes. Maar het lijkt erop dat we bij de nieuwbouw in een soort perfect storm terecht aan het komen zijn... enorme prijsstijgingen voor de bouw gecombineerd met rap oplopende hypotheekrentes.

Volgens veel mensen (en ik geloof het ook) waren de dalende rentes juist de oorsprong van de stijgende vraag naar woningen. Een oplopende rente zal de vraag doen dalen, en dan dalen de prijzen vanzelf. Dat is een verademing voor de huizenmarkt, maar waarschijnlijk een flinke schok voor mensen die in de bouwsector werken/actief zijn.

[Verwijderd]

[b]michie1 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:45:[/b

Volgens veel mensen (en ik geloof het ook) waren de dalende rentes juist de oorsprong van de stijgende vraag naar woningen. Een oplopende rente zal de vraag doen dalen, en dan dalen de prijzen vanzelf. Dat is een verademing voor de huizenmarkt, maar waarschijnlijk een flinke schok voor mensen die in de bouwsector werken/actief zijn.

Als die bouwmaterialen zoveel duurder worden, gaan die nieuwe woningen dat wrch ook in zelfde proportie worden. Dat zou wel weer eens een rem kunnen worden op nieuwbouw.(ook met verder oplopende rente...je kan minder hypotheek krijgen voor hetzelfde salaris)

Bestaande woningvoorraad nogal aan de krappe kant en kandidaten genoeg...dus ja, gaat bovenstaande ervoor zorgen dat er een omslagpunt komt voor de "ouwe meuk" opzij te zetten...heb ik mijn twijfels over iig.

Of gaat er iets gebeuren om de nieuwbouw(geforceerd) op gang te trekken...betaalbaarder te maken?
- BTW op (nieuw)bouwmaterialen reduceren
- Bouwgrond wordt(verplicht) goedkoper door steden of gemeenten verkocht iov Het Rijk
- De tarieven gaan omlaag voor arbeid gedaan door bouwvakkers (netto minimaal hetzelfde of meer, maar ander belastingtarief op de salarisstrook omdat de bouwvakker een cruciaal beroep heeft)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2022 18:17 ]

[alexbl69]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:45:
[...]
Een oplopende rente zal de vraag doen dalen, en dan dalen de prijzen vanzelf. Dat is een verademing voor de huizenmarkt, maar waarschijnlijk een flinke schok voor mensen die in de bouwsector werken/actief zijn.

Een dalende vraag zal in de eerste instantie een zegen zijn voor de bouwsector. Dat zou eindelijk een beetje lucht betekenen waardoor bepaalde zaken zich wellicht gaan normaliseren.

Vergeet niet dat het nog niet zo lang geleden is (tot circa 2015) dat de bouw zich in crisis bevond. In die periode hebben veel bouwvakkers ander werk gezocht en was een toekomst in de bouw ook bij de schoolkeuze minder aantrekkelijk.

Het gevolg is dat we nu met een enorm tekort zitten aan mankracht, naast de materiaaltekorten en prijsstijgingen. Dit terwijl de technische eisen aan nieuwbouwwoningen (isolatie, ventilatie, warmtepompen) alleen maar aangescherpt worden en een moderne nieuwbouwwoning dus steeds meer technische manuren vergt. En dan praten we nog niet eens over de bestaande woningvoorraad (8 miljoen woningen) die duurzaam gemaakt moet worden.

Zie niet in waar er zo snel een besparing te vinden is. De bouwgrond wellicht, maar good luck with that.

[GAIAjohan]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:01:
[...]

Met twee keer modaal kun je best een woning kopen in een dorp dat meer 'op zichzelf' gericht is, waar het gros van de mensen in het dorp werkt en winkelt en dat een stuk buiten 'de stad' ligt.
https://www.funda.nl/koop...ype-b-lisdodde-bouwnr-54/
Grote verschil met vroeger is dat een dorp dat toen 'ver buiten de stad' lag nu in reistijd en voor het gevoel veel dichter bij de stad ligt. En dat veel van zulke dorpen nu eerder een 'voorstad' van de steden zijn geworden. Met een veel hoger prijspeil.

Die woning is inderdaad nog te krijgen. Grootste verschil met vroeger is dat je toen nog een riant perceel kreeg, en nu dus 1/3e daarvan.
Dat huis lijkt qua indeling verder bijna een kopie van de jaren 80 tweekapper, alleen meer ruimte boven door een hogere goot.
Vroomshoop is echter wel extreem de middle of nowhere. Wij woonden 20km van Groningen af, 6km van de snelweg.

[CornermanNL]

Door de stijgende rentes loopt de leencapaciteit terug. Minder vraag naar woningen is er niet dus moet er meer eigen geld in. Misschien dat de nodige modieuze verbouwingen van badkamers en keukens wat gaan teruglopen. De meeste hypotheken zijn momenteel toch van huizenbezitters die iets willen gaan verbouwen.

Wellicht dat het overbieden wel verleden tijd gaat zijn. Dat er dus weer wat realiteit in de markt komt. Dat er dus niet ettelijke 10 duizenden euro's door handjeklap in de bodemloze put verdwijnen.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 16:40:
Heb een groothandel in bouwmaterialen. Als ik alle materialen die ik in 2021 heb gekocht nu weer zou bestellen zou ik in totaal 10,3% meer kwijt zijn. En daar zit geen kwartje energie bij. En ook geen arbeid. Enkel materiaal.

Ik hoor verhalen over bouwprojecten die tot 30% duurder worden vergeleken bij vorig jaar door de prijsstijgingen.

Hoeveel van de uiteindelijke verkoopprijs zijn de kosten bouwmaterialen en hoeveel arbeid en hoeveel grondkosten?

Pure onzin dat bouwprojecten 30% duurder worden als kosten materialen met 10% gestegen zijn. Of althans, geen onzin, maar een onzinreden om dat te gooien op stijgende (materiaal)kosten.

[HereIsTom]

CornermanNL schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 18:20:
Door de stijgende rentes loopt de leencapaciteit terug. Minder vraag naar woningen is er niet dus moet er meer eigen geld in. Misschien dat de nodige modieuze verbouwingen van badkamers en keukens wat gaan teruglopen. De meeste hypotheken zijn momenteel toch van huizenbezitters die iets willen gaan verbouwen.

Wellicht dat het overbieden wel verleden tijd gaat zijn. Dat er dus weer wat realiteit in de markt komt. Dat er dus niet ettelijke 10 duizenden euro's door handjeklap in de bodemloze put verdwijnen.

Ik denk dat de rente nog wel 1 á 2% moet stijgen wil het overbieden ophouden en de prijzen stabiliseren.

[Johan Bogle]

HereIsTom schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 18:40:
[...]

Ik denk dat de rente nog wel 1 á 2% moet stijgen wil het overbieden ophouden en de prijzen stabiliseren.

ja, deze stijging is vrij marginaal in absolute termen. 20 basispunten is niet iets wat de marktprijzen heel sterk beinvloed. 200 basispunten zeker wel.

[Rubbergrover1]

GAIAjohan schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 18:19:
[...]

Die woning is inderdaad nog te krijgen. Grootste verschil met vroeger is dat je toen nog een riant perceel kreeg, en nu dus 1/3e daarvan.
Dat huis lijkt qua indeling verder bijna een kopie van de jaren 80 tweekapper, alleen meer ruimte boven door een hogere goot.
Vroomshoop is echter wel extreem de middle of nowhere. Wij woonden 20km van Groningen af, 6km van de snelweg.

Kan ook.
https://www.funda.nl/koop...s-41234413-hoofdweg-12-2/
20 minuten van de stad Groningen, kavel van 800 m2, vrijstaand en net onder de 4 ton, wat ongeveer de grens is voor twee modale inkomens.

Maar het gaat hier nu natuurlijk niet om het zoeken naar de woningen die aan die specifieke wensen voldoen. Het gaat er meer om dat er een groot verschil is tussen een huis dicht bij de stad of de Randstad en een huis in een dorp in de periferie. Er zijn best veel mensen die opgegroeid zijn in 'de periferie' (ook omdat in het verleden gewoon veel meer van het land periferie was). En het beeld dat ze hebben dat je daar een huis kon kopen, projecteren op hun woonwens in of bij de stad.

[alexbl69]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 18:31:
[...]


Hoeveel van de uiteindelijke verkoopprijs zijn de kosten bouwmaterialen en hoeveel arbeid en hoeveel grondkosten?

Pure onzin dat bouwprojecten 30% duurder worden als kosten materialen met 10% gestegen zijn. Of althans, geen onzin, maar een onzinreden om dat te gooien op stijgende (materiaal)kosten.

Het zijn ook 2 verschillende dingen.

Mijn eigen inkoop van dezelfde materialen is 10,3% hoger dan vorig jaar.

Die 30% hoor ik van particulieren die zeg 1,5 jaar geleden een offerte hebben gekregen en nu ze daadwerkelijk gaan bouwen geconfronteerd worden met dit soort stijgingen.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 19:07:
[...]

Het zijn ook 2 verschillende dingen.

Mijn eigen inkoop van dezelfde materialen is 10,3% hoger dan vorig jaar.

Die 30% hoor ik van particulieren die zeg 1,5 jaar geleden een offerte hebben gekregen en nu ze daadwerkelijk gaan bouwen geconfronteerd worden met dit soort stijgingen.

Kijk alleen maar eens naar PIR-isolatie, die is 30% gegaan in 1 jaar tijd(en dat is een heel belangrijke in het kader van alles isoleren, niet enkel nieuwbouw)

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 19:09:
[...]

Kijk alleen maar eens naar PIR-isolatie, die is 30% gegaan in 1 jaar tijd(en dat is een heel belangrijke in het kader van alles isoleren, niet enkel nieuwbouw)

Dat laatste is dus juist één van de redenen waarom het zo gestegen is... Als 'iedereen' de zelfde spullen wil of moet hebben, dan schiet de prijs of de levertijd omhoog. (Of allebei.) Dat zullen dan dus de spullen met de meest extreme prijsstijging zijn.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 17:52:
Als die bouwmaterialen zoveel duurder worden, gaan die nieuwe woningen dat wrch ook in zelfde proportie worden. Dat zou wel weer eens een rem kunnen worden op nieuwbouw.(ook met verder oplopende rente...je kan minder hypotheek krijgen voor hetzelfde salaris)

Je verwart oorzaak en gevolg. Als de vraag sterk afneemt is die nieuwbouw helemaal zo belangrijk niet meer.

alexbl69 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 18:10:
Een dalende vraag zal in de eerste instantie een zegen zijn voor de bouwsector. Dat zou eindelijk een beetje lucht betekenen waardoor bepaalde zaken zich wellicht gaan normaliseren.

Daarom zeg ik een schok; ik laat in het midden of dat iets positiefs of negatiefs is. Ook al remt de markt maar een klein beetje af, er zullen ongetwijfeld bedrijfjes zijn die erdoor in de problemen komen. De bouwsector lijkt een sterke boom-bust cyclus te hebben. En misschien zou een wat verstandiger overheid anticyclisch investeren om dat tegen te gaan.

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 19:09:
Kijk alleen maar eens naar PIR-isolatie, die is 30% gegaan in 1 jaar tijd(en dat is een heel belangrijke in het kader van alles isoleren, niet enkel nieuwbouw)

PIR wordt gemaakt door de petrochemische industrie, en zou dus wel eens nog sterker afhankelijk kunnen zijn van de energieprijzen dan bijvoorbeeld steenwol. Overigens is het een materiaal dat je voor het milieu beter kunt laten liggen.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 19:07:
[...]

Het zijn ook 2 verschillende dingen.

Mijn eigen inkoop van dezelfde materialen is 10,3% hoger dan vorig jaar.

Die 30% hoor ik van particulieren die zeg 1,5 jaar geleden een offerte hebben gekregen en nu ze daadwerkelijk gaan bouwen geconfronteerd worden met dit soort stijgingen.

Snap ik. Oftewel, aannemers profiteren lekker van de drukte en geven als excuus aan dat prijzen van grondstoffen gestegen zijn.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 20:11:
[...]
Je verwart oorzaak en gevolg. Als de vraag sterk afneemt is die nieuwbouw helemaal zo belangrijk niet meer.

Bedoel je het zo :
Bestaande bouw is altijd in bereik van kandidaten die nieuwbouw kunnen kopen, andersom is dat niet het geval. Wordt nieuwbouw dusdanig duurder door allerlei factoren, gaan de bestaande woningen echt niet in waarde dalen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 19:09:
[...]

Kijk alleen maar eens naar PIR-isolatie, die is 30% gegaan in 1 jaar tijd(en dat is een heel belangrijke in het kader van alles isoleren, niet enkel nieuwbouw)

Heb dat toevallig gebruikt voor renovatie. Was een fractie van het budget en prijzen zijn nu 15% hoger dan medio 2019.

PS:
Glaswol in diezelfde periode +7%.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2022 20:50 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 20:49:
[...]


Heb dat toevallig gebruikt voor renovatie. Was een fractie van het budget en prijzen zijn nu 15% hoger dan medio 2019.

PS:
Glaswol in diezelfde periode +7%.

Kan wel kloppen als je het ziet in de totale factuur van je project(dus laten doen). Ik wilde zelf mijn zolder doen met pir-isolatie en dat was voor 70m2 in begin 2020 €1250 en einde afgelopen jaar €1850. Zelfde webshop/zelfde dikte/zelfde spul.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 20:54:
[...]


Kan wel kloppen als je het ziet in de totale factuur van je project(dus laten doen). Ik wilde zelf mijn zolder doen met pir-isolatie en dat was voor 70m2 in begin 2020 €1250 en einde afgelopen jaar €1850. Zelfde webshop/zelfde dikte/zelfde spul.

Puur de materiaalprijzen. Maar vooral hout is een stuk duurder geworden sinds 2019 afhankelijk van de soort tot wel 70%. OSB platen ook 25%. Stucplaten daarentegen maar 5% duurder.

PS:
Dikke PIR platen trouwens 120mm.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2022 21:01 ]

[lama83]

Tuttel schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 15:02:

En zelfs als je zo doorslaat dat je zo zuinig mogelijk leeft als student om maar maximaal te sparen voor je huis, zelfs dan had je de prijsstijgingen niet eens kunnen bijhouden. We hebben het over 20% in 2 jaar, op een huis van 200k( ) is dat 40k. "Zoveel stijgen die huizen dus nu eenmaal" Knappe student die dat weet te sparen. Dan woonde ik toch liever de jaren daarvoor als student wat dichterbij waar mijn leven zich dan afspeelde, hoe asociaal luxe jij dat ook mag vinden.

Tja, dan ben ik toch benieuwd of en hoe men betaalbare koopwoningen gaat bouwen binnen de stad, want ik zie een ex-student ook niet zo snel uit zijn studentenkamer vertrekken. Die zou naar sociale of particulier huur kunnen gaan, maar daar zitten vervolgens mensen die wachten op betaalbare koop in de stad bijvoorbeeld. Dus zolang gemeentes en het Rijk niet met betaalbare oplossingen komen dan blijft men lekker zit waar men zit.

[ Voor 5% gewijzigd door lama83 op 09-02-2022 21:10 ]

[Sport_Life]

Johan Bogle schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 18:45:
[...]
ja, deze stijging is vrij marginaal in absolute termen. 20 basispunten is niet iets wat de marktprijzen heel sterk beinvloed. 200 basispunten zeker wel.

Heb even voor mijn rente gekeken (afgesloten dec 2021): Als ik het nu zou afsluiten zou dat bruto (= netto in mijn geval) 60 euro per maand duurder zijn bij dezelfde bank en hetzelfde product, 5% van de maandelijkse hypotheeklasten.
Een deel eindigt na 2 jaar, deel na 10 jaar en een deel na 20 jaar. Rekening houdend daarmee scheelt het totaal 10.800,-.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 09-02-2022 21:10 ]

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 09:06:
[...]
Daarom heb ik zo mijn gedachten als mensen redeneren: mijn ouders hadden vroeger een koopwoning in een dorp, waarom kan ik dan nu geen koopwoning in of bij de stad krijgen?

Dat was wel degelijk mogelijk in 2015, alleen worden/zijn er nu allerlei politieke keuzes gemaakt die dat soort prijzen onmogelijk maakt (migratie voor economie bijv.).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 20:59:
[...]


Puur de materiaalprijzen. Maar vooral hout is een stuk duurder geworden sinds 2019 afhankelijk van de soort tot wel 70%. OSB platen ook 25%. Stucplaten daarentegen maar 5% duurder.

PS:
Dikke PIR platen trouwens 120mm.

Hout is idd heel stuk duurder geworden, blijkbaar is die vraag nog hoger(kan niet anders) wereldwijd.....want isoleren hoeft niet speciaal in alle landen. Zal ook wel met de schaarste te maken hebben en transport-kosten.

[Johan Bogle]

Sport_Life schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 21:07:
[...]

Heb even voor mijn rente gekeken (afgesloten dec 2021): Als ik het nu zou afsluiten zou dat bruto (= netto in mijn geval) 60 euro per maand duurder zijn bij dezelfde bank en hetzelfde product, 5% van de maandelijkse hypotheeklasten.
Een deel eindigt na 2 jaar, deel na 10 jaar en een deel na 20 jaar.

niet echt een bedrag dat de huizenprijzen in beweging zet dus. 30 euro netto (60 bruto) maandlast meer of minder doet niks met de prijs. Reken maar eens uit wat er zou gebeuren als de rente met 2% stijgt. Op 1 iemand hier na denk ik dat het voor iedereen wel duidelijk is wat dat met de huizenprijzen zou doen. Maar goed, dat zal exht niet zo maar gebeuren. Vergeet echter niet: rentes bewegen MEESTAL geleidelijk, maar kunnen bij sterke inflatie explosief stijgen soms.

[eamelink]

Het gaat hard inderdaad met die rentes. Van Van Bruggen Adviesgroep:



Ik volg de 10-jaars rente <65% LTV bij Florius een beetje (hebbum zelluf ook ). Die was:

* Tot 20 januari 1.09%
* Sinds 20 januari 1.19%
* Sinds 27 januari 1.24%
* Vanaf morgen 1.39%

Dat is toch even in drie weken van 1.09 naar 1.39. Niet misselijk.

Dat betekent ook dat iemand met een bruto inkomen van 50k bij deze hypotheek drie weken geleden nog 243k kon lenen, en nu nog maar 233k.

[ Voor 9% gewijzigd door eamelink op 09-02-2022 21:23 ]

[jurjen_g]

eamelink schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 21:19:
Het gaat hard inderdaad met die rentes. Van Van Bruggen Adviesgroep:

[Afbeelding]

Ik volg de 10-jaars rente <65% LTV bij Florius een beetje (hebbum zelluf ook ). Die was:

* Tot 20 januari 1.09%
* Sinds 20 januari 1.19%
* Sinds 27 januari 1.24%
* Vanaf morgen 1.39%

Dat is toch even in drie weken van 1.09 naar 1.39. Niet misselijk.

Dat betekent ook dat iemand met een bruto inkomen van 50k bij deze hypotheek drie weken geleden nog 243k kon lenen, en nu nog maar 233k.

Ik volg de rentes ook nauwlettend, omdat ik een lopende hypotheek offerte van MoneYou heb (met rentes van begin januari) voor oversluiten. De 20 jaars rente van de huidige verstrekker Nationale Nederlanden is nu bijna elke week iets gestegen, zo tussen de 0.05 en 0 10 per week, maar morgen komt daar in een keer 0.27 bij. Is dan van 31 januari af al gestegen van 1,62 naar 2.05. Nog een paar zulke weekjes (nog 0.2 procent) en mijn oversluitboete van bijna 25k op 31 januari is helemaal verdampt. Offerte is tot juli geldig, dus het lijkt erop dat dat gaat lukken Bizar wat timing voor geluk kan brengen (en dus ook andersom zomaar het geval had kunnen zijn).

Overigens is de kapitaalmarkt rente https://www.homefinance.n...ie/kapitaalmarktrente.asp vandaag wel heel ietsjes gedaald na de 'reuzensprong' sinds vrijdag, maar ik denk dat die stijging van de laatste 3 dagen nog niet in de hypotheek rentes zit en dus komende week de kans op nog eens 0.15 erbij vrij groot is

[ Voor 10% gewijzigd door jurjen_g op 09-02-2022 21:43 ]

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 21:07:
[...]


Dat was wel degelijk mogelijk in 2015, alleen worden/zijn er nu allerlei politieke keuzes gemaakt die dat soort prijzen onmogelijk maakt (migratie voor economie bijv.).

2015 was ook een van de beste jaren van de laatste tijd om een woning te kopen. De woningprijzen waren net door het dal heb een de rente was al flink gedaald. Je kon toen dus bijzonder veel huis voor je maandlasten krijgen. Maar dat was dus allesbehalve de standaard.

[rjn27]

Ik volg de ontwikkelingen ook.
Ons huis passeert in juni bij de notaris.
In november offerte geaccepteerd
Lening deel 1 1,62% (20 jaar)
Lening deel 2 1,92% (30 jaar)

Nu zijn die rentes de laatste tijd gestegen naar
2.05% en 2,34%

We gaan het zien. Als het zo blijft moeten we wel een boete betalen voor het verlengen van de offerte maar dit is te overzien.
Bovendien is het aftrekbaar.

[Nuevocasa]

rjn27 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 22:32:
Ik volg de ontwikkelingen ook.
Ons huis passeert in juni bij de notaris.
In november offerte geaccepteerd
Lening deel 1 1,62% (20 jaar)
Lening deel 2 1,92% (30 jaar)

Nu zijn die rentes de laatste tijd gestegen naar
2.05% en 2,34%

We gaan het zien. Als het zo blijft moeten we wel een boete betalen voor het verlengen van de offerte maar dit is te overzien.
Bovendien is het aftrekbaar.

Ik heb deze week een voorstel gekregen voor 30 jaar vast met een rente van 1,65% kreeg wel mee dat vanaf maandag deze ook omhoog gaat.

[Rubbergrover1]

Tsja, als dit doorzet is de vraag wat de gevolgen voor de huizenmarkt en huizenprijzen zijn. Ik heb in het verleden een paar keer gezegd dat mijn verwachting is dat de daling van de huizenprijzen ruim een jaar na het begin van de stijging van de rente zou zijn. Dus dan zou het zomer 2023 bal kunnen zijn..

[Verwijderd]

Johan Bogle schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 21:13:
[...]
niet echt een bedrag dat de huizenprijzen in beweging zet dus. 30 euro netto (60 bruto) maandlast meer of minder doet niks met de prijs. Reken maar eens uit wat er zou gebeuren als de rente met 2% stijgt. Op 1 iemand hier na denk ik dat het voor iedereen wel duidelijk is wat dat met de huizenprijzen zou doen. Maar goed, dat zal exht niet zo maar gebeuren. Vergeet echter niet: rentes bewegen MEESTAL geleidelijk, maar kunnen bij sterke inflatie explosief stijgen soms.

Een procent of 10% lagere prijzen dan zonder de renteverhoging. Tel erbij op de stijgende inkomens en het positieve momentum en je komt per saldo op onveranderde prijzen uit voor 2022?

Alleen gaat de rente geen 2% stijgen.

[Valorian]

Vergeet ook niet dat mensen rare sprongen maken in paniek. Een eerste stijging en uitzicht op verdere stijgende rente kan ook zomaar zorgen voor nog meer “straks missen we de boot gevoel” bij mensen en de deuk op de koopmarkt nog verder opvoeren. 2% in een jaar zie ik overigens ook niet gebeuren. De financiele dienstverleners her en der verwachten volgens mij max Zo’n 0,5% .. Maar goed, what do they know

[alexbl69]

De idioterie in een notendop:

Vraagprijs 1 miljoen voor Hilversums rijtjeshuis, geschrokken makelaar haalt na vragen huis van Funda af

Als ik het juist interpreteer gaat het hier om verkopers die maximaal willen cashen. De makelaar lijkt enigszins tegen te hebben gestribbeld maar is uiteindelijk toch door de pomp gegaan. Gelukkig is deze makelaar er door concullega's succesvol op aangesproken waarna hij de woning van Funda heeft gehaald. Wel benieuwd voor welk bedrag deze woning nu uiteindelijk verkocht zal worden. Zal me verbazen als de prijs substantieel lager wordt.

Wat me echter nog meer intrigeert is de vermelde aanneemsom van 460.000 euro. Zo inschattend en met het prijspeil van 2020 in gedachten zijn de bouwkosten van deze woning hooguit 180.000 tot 200.000 euro. Dat betekent dat er voor oplevering al minimaal 260.000 euro aan de strijkstok blijft hangen bij de gemeente en de projectontwikkelaar. Dat vervolgens de bewoners ook nog een keer willen cashen kun je ze dan bijna niet eens meer verwijten.

Je maakt mij niet wijs dat als we er in zouden slagen om en masse dit soort woningen voor zeg maximaal 300.000 euro aan te bieden deze idioterie niet heel snel op zou houden.

[Rubbergrover1]

De aanneemsom is exclusief de grond, dus die hoge aanneemsom levert geen winst voor de gemeente op. Maar dan nog is deze prijs voor een tussenwoning van 137 m2 aan de Minckelersstraat buiten proporties.
(Aan de andere kant, als iemand het er voor over zouden hebben, waarom dan niet proberen...?)

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 20:43:
Bestaande bouw is altijd in bereik van kandidaten die nieuwbouw kunnen kopen, andersom is dat niet het geval. Wordt nieuwbouw dusdanig duurder door allerlei factoren, gaan de bestaande woningen echt niet in waarde dalen.

Ik bedoel dit: de huizenmarkt is geen "normale" markt waarin de vraag stijgt als de prijzen dalen, en andersom. De perverse prikkel is dat privépersonen door de lage rente met de aankoop van een huis toegang krijgen tot een bak "gratis" geld. Dus hoe meer de prijzen stijgen, zolang mensen het idee hebben dat het gaat doorstijgen, hoe groter de prikkel om te kopen.

Als de prijzen ook maar een klein beetje inzakken, zul je zien dat het weer doodstil wordt bij makelaarsbezichtigingen. Ook al is er niets veranderd aan de zogenaamde "woningnood".

En ja, dat is vervelend voor projectontwikkelaars.

alexbl69 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 07:51:
Je maakt mij niet wijs dat als we er in zouden slagen om en masse dit soort woningen voor zeg maximaal 300.000 euro aan te bieden deze idioterie niet heel snel op zou houden.

En masse waar? Ik kan het Telegraafartikel niet lezen, maar een vrij "nieuw" rijtjeshuis haalt elders in het land de 4 ton niet. Terwijl hetzelfde huis in Bloemendaal waarschijnlijk ruim boven de miljoen zou zitten.

We moeten niet doen alsof hetgeen er op het kavel staat ook maar iets met de prijs te maken heeft.

[alexbl69]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:05:
De aanneemsom is exclusief de grond, dus die hoge aanneemsom levert geen winst voor de gemeente op.

Excuses, je hebt helemaal gelijk.

Maakt het hele systeem alleen nog maar erger, want dat betekent dat de projectontwikkelaar nog meer pakt.

[alexbl69]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:38:
[...]
En masse waar? Ik kan het Telegraafartikel niet lezen, maar een vrij "nieuw" rijtjeshuis haalt elders in het land de 4 ton niet. Terwijl hetzelfde huis in Bloemendaal waarschijnlijk ruim boven de miljoen zou zitten.

We moeten niet doen alsof hetgeen er op het kavel staat ook maar iets met de prijs te maken heeft.

We hebben het hier over nieuwbouw. Afgezien van de grondkosten zijn de bouwkosten voor een woning overal in het land gelijk.

Het plaatsen van woningen in deze prijsklasse zou in Bloemendaal (of elders in het westen) dan ook relatief veel meer impact hebben dan op het platteland.

Maar de vraag waar het moet gebeuren is inderdaad een goede.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:38:
[...]

Excuses, je hebt helemaal gelijk.

Maakt het hele systeem alleen nog maar erger, want dat betekent dat de projectontwikkelaar nog meer pakt.

Lijkt me ook dat daar veel geld is blijven hangen als dat werkelijk de aanneemsom was. Als je er dan nog bv 2 ton voor de grond bijtelt (ik ken de grondprijzen daar niet), plus nog een ton afwerking (keuken-sanitair-muren-vloeren-tuin, het huis was op zich behoorlijk goed afgewerkt), dan ga je aan kosten van de eerste kopers wel richting de 750k - 8 ton. Die zullen dan redeneren dat de prijzen op de huizenmarkt in anderhalf jaar meer dan een kwart gestegen zijn en dan is een vraagprijs van een miljoen wel verklaarbaar.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:38:
Ik bedoel dit: de huizenmarkt is geen "normale" markt waarin de vraag stijgt als de prijzen dalen, en andersom. De perverse prikkel is dat privépersonen door de lage rente met de aankoop van een huis toegang krijgen tot een bak "gratis" geld. Dus hoe meer de prijzen stijgen, zolang mensen het idee hebben dat het gaat doorstijgen, hoe groter de prikkel om te kopen.

Er is geen gratis geld prikkel, het is een 1e levensbehoefte een woning. Dat maakt deze markt zo vervelend. Het is niet hetzelfde als bijvoorbeeld een telefoon. Het is niet echt een reeele keuze om dan maar op straat te wonen in een tentje. Dat er mensen noodgedwongen dat moeten is geen vrije keuze van die mensen.

Je krijgt met het kopen van een huis niet ineens een bak geld erbij. Sterker nog als je dat geld tegen een rente die gelijk is met de inflatie op de bank zou kunnen zetten heb je na 30jaar meer geld. Maar geen huis dus dat is beetje lastig. Ja de prijzen stijgen soms en ze dalen soms en als je geluk hebt dan maak je winst en als je pech hebt maak je verlies. En in alle gevallen betaal je belasting/onderhoud/rente waar je niets voor terugkrijgt.

Bij woningen is de vraag gewoon altijd aanwezig en het aanbod is gewoon niet voldoende dus dan gaan de prijzen omhoog. En nu het kabinet weer besloten heeft dat we toch maar niet genoeg gaan bijbouwen gaat het tekort alleen nog maar toenemen. Steeds meer mensen die een woning willen hebben en het aanbod stijgt maar minimaal.
Huizen, we hebben er te weinig, we willen ze niet bijbouwen en we kunnen ze bijna niet bijbouwen.

[ Voor 14% gewijzigd door Shadowhawk00 op 10-02-2022 08:53 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:50:
[...]


Er is geen gratis geld prikkel, het is een 1e levensbehoefte een woning. Dat maakt deze markt zo vervelend. Het is niet hetzelfde als bijvoorbeeld een telefoon. Het is niet echt een reeele keuze om dan maar op straat te wonen in een tentje. Dat er mensen noodgedwongen dat moeten is geen vrije keuze van die mensen.

Die 'gratis geld prikkel' is juist wel zeer relevant voor hoe er over overbieden wordt gedacht. Die paar 10k extra die je overbiedt kosten je per maand namelijk maar heel weinig. Als je een huis graag wilt hebben en een bod van een paar 10k meer valt nog binnen je financieringsruimte, dan zullen een hoop mensen vanwege het goedkope geld ook eerder geneigd zijn om een hoog bod te doen, om zo meer kans op de woning te maken.

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:40:
Het plaatsen van woningen in deze prijsklasse zou in Bloemendaal (of elders in het westen) dan ook relatief veel meer impact hebben dan op het platteland.

Maar de vraag waar het moet gebeuren is inderdaad een goede.

Daarom verbaas ik me dat er hier in de buurt (bepaald niet de Randstad) nog zoveel verbouwd wordt aan woningen. De toegevoegde waarde van een uitbouw hier is misschien nét 50k, terwijl het in de Randstad snel 100k is. Als ik een aannemer zou zijn zou ik klanten opzoeken die het hoogste budget hebben. Dan maar een uurtje rijden.

Shadowhawk00 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:50:
Er is geen gratis geld prikkel, het is een 1e levensbehoefte een woning. Dat maakt deze markt zo vervelend. Het is niet hetzelfde als bijvoorbeeld een telefoon. Het is niet echt een reeele keuze om dan maar op straat te wonen in een tentje. Dat er mensen noodgedwongen dat moeten is geen vrije keuze van die mensen.

Ach joh, dus die mensen die 1 miljoen gaan bieden voor dat rijtjeshuis in Hilversum, die zijn allemaal dakloos? Kom op zeg. Wonen is inderdaad een eerste levensbehoefte, maar dat dakloosheid rechtstreeks te maken heeft met de hoge huizenprijzen is een fabeltje van de (behoorlijk invloedrijke) projectontwikkelaars.

Moet je eens kijken hoe moeilijk het is om een daklozenopvang ergens te openen. Met een paar zeecontainers geef je onderdak aan mensen die het écht nodig hebben, maar zodra je het probeert staat de hele buurt te schreeuwen. Sterker nog, diezelfde 'arme huizenbezitters' lobbyen actief om bestaande daklozenopvangen te sluiten.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:00:
[...]


Daarom verbaas ik me dat er hier in de buurt (bepaald niet de Randstad) nog zoveel verbouwd wordt aan woningen. De toegevoegde waarde van een uitbouw hier is misschien nét 50k, terwijl het in de Randstad snel 100k is. Als ik een aannemer zou zijn zou ik klanten opzoeken die het hoogste budget hebben. Dan maar een uurtje rijden.

Dat doen een heleboel ook. Als je op vrijdagmiddag de wegen uit de randstad vandaan bekijkt, dan is het filerijden tussen de bouwbusjes.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:58:
[...]

Die 'gratis geld prikkel' is juist wel zeer relevant voor hoe er over overbieden wordt gedacht. Die paar 10k extra die je overbiedt kosten je per maand namelijk maar heel weinig. Als je een huis graag wilt hebben en een bod van een paar 10k meer valt nog binnen je financieringsruimte, dan zullen een hoop mensen vanwege het goedkope geld ook eerder geneigd zijn om een hoog bod te doen, om zo meer kans op de woning te maken.

Dat is meer de extreem lage rente die het lenen van geld voor alles gewoon super goedkoop maakt. Dat geld niet alleen voor huizen maar voor alle producten waarvoor je geld wilt lenen.

Overbieden word ook in stand gehouden door te lage vraagprijs om te zorgen dat de woning snel veel biedingen krijgt. Uiteindelijk word de waarde toch wel geboden alleen heet het nu overbieden terwijl als je naar de verwachte M2 prijs kijkt dit gewoon ongeveer klopt. Als je een makelaar zoekt ga je ook referenties na, en als daar allemaal staat binnen 2 weken verkocht is dat positiever als dat er staat na 6 maanden nog steeds niet verkocht.

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:00:
Ach joh, dus die mensen die 1 miljoen gaan bieden voor dat rijtjeshuis in Hilversum, die zijn allemaal dakloos? Kom op zeg. Wonen is inderdaad een eerste levensbehoefte, maar dat dakloosheid rechtstreeks te maken heeft met de hoge huizenprijzen is een fabeltje van de (behoorlijk invloedrijke) projectontwikkelaars.

Moet je eens kijken hoe moeilijk het is om een daklozenopvang ergens te openen. Met een paar zeecontainers geef je onderdak aan mensen die het écht nodig hebben, maar zodra je het probeert staat de hele buurt te schreeuwen. Sterker nog, diezelfde 'arme huizenbezitters' lobbyen actief om bestaande daklozenopvangen te sluiten.

De vraag is of ze dat gaan krijgen maar dat is een extreem.
Maar mensen bieden op een huis en uiteindelijk is het de keuze, meer bieden of geen huis. Het is gewoon een stoelendans waarbij je moet bieden op de stoelen. Uiteindelijk wil je niet overblijven zonder dat er stoelen zijn.

Tja dat iedereen bij daklozen meteen het negatieve beeld van verslaafden heeft en dus geen opvang wil hebben betekend niet dat er geen daklozen zijn. Net zoals bij AZC's die willen veel mensen ook niet in hun dorp/stad hebben maar dat betekend niet dat we geen asielzoekers hebben in nederland.

[ Voor 36% gewijzigd door Shadowhawk00 op 10-02-2022 09:08 ]

[alexbl69]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 08:46:
[...]

Lijkt me ook dat daar veel geld is blijven hangen als dat werkelijk de aanneemsom was. Als je er dan nog bv 2 ton voor de grond bijtelt (ik ken de grondprijzen daar niet), plus nog een ton afwerking (keuken-sanitair-muren-vloeren-tuin, het huis was op zich behoorlijk goed afgewerkt), dan ga je aan kosten van de eerste kopers wel richting de 750k - 8 ton. Die zullen dan redeneren dat de prijzen op de huizenmarkt in anderhalf jaar meer dan een kwart gestegen zijn en dan is een vraagprijs van een miljoen wel verklaarbaar.

Heb even verder gezocht. Vermoed (het gaat om een rijtjeshuis, niet het hoekhuis) dat het om een woning als Minckelersstraat 300 gaat. De WOZ waarde van die woning is 454K. Het perceeloppervlak is 154m2. Geen idee wat de grondprijzen in Hilversum zijn, maar zelfs met een grondprijs van €600 zit je dan nog onder de ton.

De enige manier om deze waanzin te stoppen is dat gemeenten zoals gezegd op grote schaal dit soort woningen gaan bouwen zonder tussenkomst van een projectontwikkelaar. Alleen op die manier haal je de absurde winsten bij de projectontwikkelaars (die geen enkele toegevoegde waarde hebben) weg en verklein je de perverse prikkel voor verkopers.

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:07:
[...]

Heb even verder gezocht. Vermoed (het gaat om een rijtjeshuis, niet het hoekhuis) dat het om een woning als Minckelersstraat 300 gaat. De WOZ waarde van die woning is 454K. Het perceeloppervlak is 154m2. Geen idee wat de grondprijzen in Hilversum zijn, maar zelfs met een grondprijs van €600 zit je dan nog onder de ton.

De enige manier om deze waanzin te stoppen is dat gemeenten zoals gezegd op grote schaal dit soort woningen gaan bouwen zonder tussenkomst van een projectontwikkelaar. Alleen op die manier haal je de absurde winsten bij de projectontwikkelaars (die geen enkele toegevoegde waarde hebben) weg en verklein je de perverse prikkel voor verkopers.

WOZ waarde is de waarde van het complete geheel, dus grond + woning.
Maar als je kijkt vanuit de verkopende partij, als je weet dat er toch wel iemand gaat komen die de prijs betaald waarom dan niet gewoon hoog inzetten. En voor de koper geld als je dit huis niet koopt wat kan je dan nog wel kopen?

Waarom moet de gemeente bouwen? Daar heb je geen gemeente voor nodig gewoon een aannemer en een stuk grond waar je mag bouwen. Als de gemeente gewoon de infra belooft aan te leggen zodra de kavels verkocht zijn en de eis neerlegt dat je maar 1 kavel kan kopen en binnen 6 maanden moet beginnen met de bouw dan kunnen mensen dat zelf wel regelen.

Met de huidige flatscreens zijn die kartonnen dozen ook een stuk minder ruim om in te leven dan vroeger.

[ Voor 12% gewijzigd door Shadowhawk00 op 10-02-2022 09:12 ]

[alexbl69]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:00:
[...]
Daarom verbaas ik me dat er hier in de buurt (bepaald niet de Randstad) nog zoveel verbouwd wordt aan woningen. De toegevoegde waarde van een uitbouw hier is misschien nét 50k, terwijl het in de Randstad snel 100k is. Als ik een aannemer zou zijn zou ik klanten opzoeken die het hoogste budget hebben. Dan maar een uurtje rijden.

Zoals @Rubbergrover1 al zegt gebeurt dat al massaal.

Het wordt enkel gedempt door de reistijd (files) en het feit dat dit niet bepaald aantrekkelijk is voor de werknemers en deze momenteel ook in de periferie het werk voor het uitzoeken hebben. Veel van deze jongens zijn niet bereid om voor meer geld hun gezin door de week praktisch niet te zien.

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:11:
[...]

Zoals @Rubbergrover1 al zegt gebeurt dat al massaal.

Het wordt enkel gedempt door de reistijd (files) en het feit dat dit niet bepaald aantrekkelijk is voor de werknemers en deze momenteel ook in de periferie het werk voor het uitzoeken hebben. Veel van deze jongens zijn niet bereid om voor meer geld hun gezin door de week praktisch niet te zien.

Als je met een busje van het bedrijf die kant op gaat dan zou dat ook gewoon werktijd zijn. Denk dat veel bouwbedrijven gewoon hun personeel inleveren bij de concurent als ze het personeel slecht behandelen.

Goh jij verwacht dat ik elke dag 3 uur in eigen tijd naar de randstad ga? Prima ik ga wel bij bedrijf B werken die beloven klussen in de buurt en anders betalen ze een deel van de reistijd. Hier heb je een leuke wiki pagina over hoe te metselen success

[alexbl69]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:10:
[...]


WOZ waarde is de waarde van het complete geheel, dus grond + woning.
Maar als je kijkt vanuit de verkopende partij, als je weet dat er toch wel iemand gaat komen die de prijs betaald waarom dan niet gewoon hoog inzetten. En voor de koper geld als je dit huis niet koopt wat kan je dan nog wel kopen?

Waarom moet de gemeente bouwen? Daar heb je geen gemeente voor nodig gewoon een aannemer en een stuk grond waar je mag bouwen. Als de gemeente gewoon de infra belooft aan te leggen zodra de kavels verkocht zijn en de eis neerlegt dat je maar 1 kavel kan kopen en binnen 6 maanden moet beginnen met de bouw dan kunnen mensen dat zelf wel regelen.

Met de huidige flatscreens zijn die kartonnen dozen ook een stuk minder ruim om in te leven dan vroeger.

Ik verwijt die verkopers ook helemaal niks. Zij zijn (waarschijnlijk) al begonnen als slachtoffer van een pervers systeem.

De crux zit hem wat mij betreft meer in hoe de nieuwbouw tegenwoordig is ingericht, en dan met name het feit dat door partijen die niks aan waarde toevoegen de prijzen praktisch verdubbeld worden. Deze partijen hebben enkel toegang tot deze markt omdat ze enorm veel kapitaal hebben waarmee ze grote grondpartijen in één keer op kunnen kopen (aantrekkelijk want lekker makkelijk voor de gemeente), waarna ze deze grond met woekerwinsten in delen weer verkopen met voor de koper een verplichting om in een door de projectontwikkelaar gebouwd huis te wonen waar ze 0 zeggenschap over hebben maar wel de hoofdprijs voor betalen.

Als deze niets toevoegende partij er tussenuit wordt gehaald en nieuwbouw aanzienlijk goedkoper wordt zal dat ook doorwerken in de markt voor bestaande woningen.

[alexbl69]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:15:
[...]


Als je met een busje van het bedrijf die kant op gaat dan zou dat ook gewoon werktijd zijn. Denk dat veel bouwbedrijven gewoon hun personeel inleveren bij de concurent als ze het personeel slecht behandelen.

Goh jij verwacht dat ik elke dag 3 uur in eigen tijd naar de randstad ga? Prima ik ga wel bij bedrijf B werken die beloven klussen in de buurt en anders betalen ze een deel van de reistijd. Hier heb je een leuke wiki pagina over hoe te metselen success

Die uren worden wel betaald, maar je bent ze als werknemer wel kwijt.

Het is niet zo dat ze om 8u 's ochtends in Rijssen in een busje naar Amsterdam stappen en om half 5 terug zijn.

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:18:
[...]

Die uren worden wel betaald, maar je bent ze als werknemer wel kwijt.

Het is niet zo dat ze om 8u 's ochtends in Rijssen in een busje naar Amsterdam stappen en om half 5 terug zijn.

Was bij het plaatsen van mijn nieuwe kozijnen wel anders. Dat was gewoon rond 16:00 naar de zaak ( 15min rijden ) want we moeten nog wat opruimen en we zijn al om 8 uur begonnen. ( waren rond 9 uur bij mij )
Dus daar waren de uren voor reizen en spullen inladen gewoon verrekend in de werktijd.

Als ze uren betaald worden kunnen die bouwvakkers gewoon 1 dag in de week vrij nemen van de overuren

Vraag me af of verbouwen in de randstad ook duurder is dan daarbuiten? Aangezien extra reistijd van de mensen die het moeten doen natuurlijk gewoon meetelt.

[ Voor 10% gewijzigd door Shadowhawk00 op 10-02-2022 09:22 ]

[CVTTPD2DQ]

alexbl69 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:16:
Deze partijen hebben enkel toegang tot deze markt omdat ze enorm veel kapitaal hebben waarmee ze grote grondpartijen in één keer op kunnen kopen (aantrekkelijk want lekker makkelijk voor de gemeente), waarna ze deze grond met woekerwinsten in delen weer verkopen met voor de koper een verplichting om in een door de projectontwikkelaar gebouwd huis te wonen waar ze 0 zeggenschap over hebben maar wel de hoofdprijs voor betalen.

Als deze niets toevoegende partij er tussenuit wordt gehaald en nieuwbouw aanzienlijk goedkoper wordt zal dat ook doorwerken in de markt voor bestaande woningen.

In Duitsland en België wordt veel in eigen beheer gebouwd, en toevalligerwijs zijn de woningen daar vaak betaalbaarder dan in Nederland. Bovendien lijken zeker onze zuiderburen een stuk mooier te wonen dan wij.

Ook Almere Oosterwold lijkt goed te zijn uitgepakt.

Hier is trouwens wel iets in gebeurd: de zogenaamde
'onderhandse gronddeals' van gemeenten en projectontwikkelaars zijn door de hoogste bestuursrechtbank in Nederland verboden.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:18:
[...]

Die uren worden wel betaald, maar je bent ze als werknemer wel kwijt.

Het is niet zo dat ze om 8u 's ochtends in Rijssen in een busje naar Amsterdam stappen en om half 5 terug zijn.

Daarom betekent een hogere aanneemsom ook niet meteen dat het voor de aannemer een betere/voordeliger klant is.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:05:
[...]


Dat is meer de extreem lage rente die het lenen van geld voor alles gewoon super goedkoop maakt. Dat geld niet alleen voor huizen maar voor alle producten waarvoor je geld wilt lenen.

Ja, dat is toch precies het achterliggende idee van dat 'gratis geld'?

[Richh]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 9 februari 2022 @ 23:06:
Tsja, als dit doorzet is de vraag wat de gevolgen voor de huizenmarkt en huizenprijzen zijn. Ik heb in het verleden een paar keer gezegd dat mijn verwachting is dat de daling van de huizenprijzen ruim een jaar na het begin van de stijging van de rente zou zijn. Dus dan zou het zomer 2023 bal kunnen zijn..

Ik denk dat de grote vraag is óf het doorzet, en hoe ver het door zet. Denk dat de EU door lidstaten met hoge schulden de rentes helemaal niet zo ver kan verhogen. Kans is denk ik ook niet ondenkbaar dat het plaatje er over 6 maanden anders uit ziet, en de rente weer verlaagd wordt.

Hoe dan ook; lente 2023 dan maar eens kijken of de hypotheek op ons huis (dan 1,5 jaar geleden gekocht) al in risicoklasse omlaag kan slaat echt nergens op als dat zou kunnen.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:07:
[...]

Heb even verder gezocht. Vermoed (het gaat om een rijtjeshuis, niet het hoekhuis) dat het om een woning als Minckelersstraat 300 gaat. De WOZ waarde van die woning is 454K. Het perceeloppervlak is 154m2. Geen idee wat de grondprijzen in Hilversum zijn, maar zelfs met een grondprijs van €600 zit je dan nog onder de ton.

Het is de vraag of dat de WOZ waarde van de afgebouwde woning is. Bij nieuwbouw heb je vaak dat er nog een interpolatie is naar hoe ver de bouw van de woning was op 1 januari en die waardes zijn dan dus niet heel betrouwbaar.

(Gaat trouwens om nummer 304)

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:48:
[...]


In Duitsland en België wordt veel in eigen beheer gebouwd, en toevalligerwijs zijn de woningen daar vaak betaalbaarder dan in Nederland. Bovendien lijken zeker onze zuiderburen een stuk mooier te wonen dan wij.

Ook Almere Oosterwold lijkt goed te zijn uitgepakt.

Hier is trouwens wel iets in gebeurd: de zogenaamde
'onderhandse gronddeals' van gemeenten en projectontwikkelaars zijn door de hoogste bestuursrechtbank in Nederland verboden.

Gebeurt in nederland ook wel maar veel minder, hier word ook veel vaker door een projectontwikkelaar een stuk grond van een 3e partij gekocht om te herontwikkelen. Oude gymzaal/supermarkt plat en daar dan appartementen op bouwen.
Bouwen in eigen beheer is overigens alleen echt praktisch als je een vrijstaand huis maakt, anders moet je met constructies gaan werken omdat je dan 2 eigenaren hebt en 1 project en wie is er dan verantwoordelijk voor wat.
Voor gemeenten is het weer goedkoper om een projectontwikkelaar het te laten doen, ze krijgen meer geld van de grond want ze verkopen het hele stuk en de straten moet de projectontwikkelaar maar regelen. Niet overal maar vaak ook wel. Niet voor 1 rijtje huizen maar voor een nieuwe wijk zie je vaak dat de projectontwikkelaar verantwoordelijk is voor alles in de wijk. Dus dan betaal je met je huis ook mee voor de straat, het speeltuintje, groenstrook enzo.

[Rubbergrover1]

alexbl69 schreef op donderdag 10 februari 2022 @ 09:07:
[...]
De enige manier om deze waanzin te stoppen is dat gemeenten zoals gezegd op grote schaal dit soort woningen gaan bouwen zonder tussenkomst van een projectontwikkelaar. Alleen op die manier haal je de absurde winsten bij de projectontwikkelaars (die geen enkele toegevoegde waarde hebben) weg en verklein je de perverse prikkel voor verkopers.

Maar als ik de informatie over deze wijk zo bekijk, dan was hier ook juist sprake van vrije kavels en CPO.
https://www.annas-hoeve.n...e:%20vanaf%20%E2%82%AC485
Die grond was dus in principe al voor particuliere initiatieven bestemd en niet voor projectontwikkelaars.

Het is dan wel de vraag of er voldoende particulieren hebben 'toegehapt'. Want in 2013 was het voor de gemeentes best lastig om geïnteresseerden te vinden om woningen te gaan bouwen. Het kan dus best zijn dat als de kavels niet verkocht worden, de gemeente de kavels ook aan projectontwikkelaars aanbiedt.