Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Deewop]

ColeJ schreef op zondag 30 januari 2022 @ 14:24:
[...]


De huurprijzen zijn juist helemaal niet gestegen. Zeker niet in relatie met de koopprijzen.

Natuurlijk is dit onwenselijk en was ik wat kort door de bocht. Er zijn heel veel schrijnende zaken maar zeker niet die jongen uit dat tv programma, dat is gewoon een zeurende snotneus die in Amsterdam wil wonen.

De vrije sector huurprijzen zijn afgelopen jaar gewoon weer gestegen met ruim 8%.

"Product A is 10% duurder geworden en product B 5% duurder, dus product B is niet duurder geworden."

[Valorian]

ColeJ schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 23:45:
[...]

En dat meisje dat in de zorg werkt, waarom moet dat nou weer genoemd worden? De “zorg” heeft voorrang ofzo? Zonder vrachtwagen chauffeurs heeft ook niemand te eten.

Dat meisje dat in de zorg werkt is representatief voor een hele reeks beroepen die relatief slecht betaald worden maar waarvoor mensen nodig zijn die ín de stad wonen. Denk aan verplegers, maar ook aan onderwijzers, kinderopvang-medewerkers, leraren basisonderwijs, etc.

In tegenstelling tot de 'snotneus die in A'dam wilt wonen' is dit wel degelijk een probleem. Neem even de verpleegster: dit is een slecht betaald beroep wat je vrijwel overal in Nederland kan uitvoeren. Iemand die NIET in Amsterdam (of Utrecht, of een andere dure plek) kan gaan wonen kan natuurlijk ergens gaan wonen waar het wél betaalbaar(der) is. Bijvoorbeeld Almere of Culenborg. Maar diezelfde persoon gaat vervolgens niet 45-60 minuten pendelen naar de steden voor die baan, want in die goedkopere plekken is voor hen ook zat werk, en het werk in de dure steden geeft hen geen meerwaarde (nauwelijks hoger loon, zelfde werk). Sterker nog, ze verliezen er dus tijd door, moeten dure parkeerplekken betalen, etc.

Kortom: als je wilt voorkomen dat steden als A'dam en Utrecht straks geen verplegers, basisschoolleraren etc meer kunnen aantrekken omdat die personen daar geen woning kunnen betalen dan zul je iets moeten doen:
- of die groepen tegemoet komen met subsidies, voorrang, hogere salarissen, etc.
- of de huizen betaalbaarder zien te krijgen.

Los van of die opties wenselijk zijn (daar doe ik als leek geen waardeoordeel over) lijkt het mij duidelijk dat dit dus wel degelijk een groot probleem aan het worden is.

NB: De chauffeurs die je noemt zijn inderdaad ook nodig voor brood op de plank. Maar het aantal chauffeurs wat ín de stad moet wonen is een stuk beperkter dan het aantal zorgmedewerkers of leraren. Voor veel chauffeurs geldt immers dat ze vanuit distributiecentra opereren en helemaal niet 's ochtends vanaf een (binnen)stad inklokken en uitklokken.

Overigens denk ik dat Schimmelpenninck voor deze docu-serie vooral ook een zorg-medewerker heeft gekozen omdat dat zo lekker symbolisch is en voor mensen veel makkelijker te visualiseren als "je kan er niet zonder". Eens dat er nog 99 beroepen zijn die in die doelgroep vallen. Een vuilnisman blijft ook noodzakelijk ..

Verder eens dat het jammer is dat ze wéér Amsterdam als centrum van het land hebben genomen. Juist zo'n zelfde docu maken in Amersfoort of Eindhoven zou net zo goed kunnen (zelfde problematiek) maar het wat minder in de extremen trekken dus minder sexy voor tv vrees ik. Anderzijds is Schimmelpennick natuurlijk A'dammer en is één van de 'haakjes' in deze reeks dat hij zijn eigen appartement verkoopt, dus dan wordt het ook wel lastig om een andere stad te kiezen

[Valorian]

Emgeebee schreef op zondag 30 januari 2022 @ 11:29:
[...]

Dat je niks kan kopen in je eentje komt door die torenhoge prijzen. Bij geen enkel ander product of object vinden we hoge prijzen geweldig. "wauw wat fijn dat dit zo duur is zeg!" Maar bij huizen ineens wel omdat het toevallig een hoop mensen wat oplevert ten koste van een kleine minderheid? (niet inziende dat dit op de lange termijn nagenoeg iedereen heel veel gaat kosten...)

Waarom vind je hoge prijzen en schaarste geen probleem?

Ik weet niet of ik je post goed begrijp. Je hebt het over "een hoop mensen wat oplevert tov een kleine minderheid". Dat is in ieder geval niet correct. Verreweg de grootste groep mensen in Nederland heeft last van de hoge prijzen, zowel mensen die nog in moeten stappen als mensen die al een woning hebben die flink in prijs gestegen is. Mijn huis is in 10 jaar tijd ongeveer 2x zoveel waard geworden. Maar daar heb ik niets aan want een 'volgende stap' qua woning is óók zo hard gestegen. Waren de huizenprijzen afgelopen 10 jaar met enkele procenten per jaar gestegen dan zou ik kunnen hebben sparen en zou 50K spaargeld 'zoden aan de dijk' gezet hebben. Op dit moment stijgen de prijzen zo hard dat ik kan sparen wat ik wil maar de 'volgende stap' alleen maar verder weg raakt. Geen probleem overigens, want ik woon hier fijn

[CVTTPD2DQ]

Valorian schreef op zondag 30 januari 2022 @ 15:02:
Verder eens dat het jammer is dat ze wéér Amsterdam als centrum van het land hebben genomen. Juist zo'n zelfde docu maken in Amersfoort of Eindhoven zou net zo goed kunnen (zelfde problematiek) maar het wat minder in de extremen trekken dus minder sexy voor tv vrees ik. Anderzijds is Schimmelpennick natuurlijk A'dammer en is één van de 'haakjes' in deze reeks dat hij zijn eigen appartement verkoopt, dus dan wordt het ook wel lastig om een andere stad te kiezen

Het kwam niet heel duidelijk naar voren, maar de verpleegster die op 30m² woonde, woonde in Rotterdam, een stad die traditioneel juist de reputatie heeft goed betaalbaar te zijn.

De yuppen die 6 ton moesten bieden op dat huis van Sander zijn natuurlijk moeilijk "zielig" te noemen, evenals die jongeman die per sé in Amsterdam moest wonen omdat Bussum te ver was (en we zagen hem toevallig ook alleen kijken bij appartementjes in de Rivierenbuurt, niet in de Bijlmer of Oud-West).

Het investeerderskoppel vond ik ook wel interessant. Aangezien ze zelf de media niet schuwen kan ik dit fragment denk ik wel delen, uit een ander interview

'Mel' van Job en Mel
We hebben onze woning laten taxeren en met hulp van een hypotheekadviseur onze overwaarde vrijgemaakt. Gelukkig kon ons inkomen deze hypotheekverhoging dragen, anders zou dit niet mogelijk geweest zijn.

Van de overwaarde van onze woning kochten we onze eerste 3 a 4 panden in Nederland.

Misschien ook een interessant argument voor de mensen die bij hoog en laag volhouden dat overwaarde op je eigen woning geen enkel voordeel heeft.

[Valorian]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 30 januari 2022 @ 16:33:
[...]


Het kwam niet heel duidelijk naar voren, maar de verpleegster die op 30m² woonde, woonde in Rotterdam, een stad die traditioneel juist de reputatie heeft goed betaalbaar te zijn.

Ah, dat had ik idd niet opgemerkt. R'dam is betaalbaarder dan Utrecht en Amsterdam, klopt. Maar afgelopen decennium heeft de stad wel een inhaalslag gemaakt, ook daar is het nu best pittig geworden.

De yuppen die 6 ton moesten bieden op dat huis van Sander zijn natuurlijk moeilijk "zielig" te noemen, evenals die jongeman die per sé in Amsterdam moest wonen omdat Bussum te ver was (en we zagen hem toevallig ook alleen kijken bij appartementjes in de Rivierenbuurt, niet in de Bijlmer of Oud-West).

Klopt, die bieders zijn zeker niet zielig. Dat is namelijk die hele kleine die überhaupt die bedragen kan bieden en hoewel ze het liever niet willen ook gemakkelijk de 1500 euro voor een vrije sector huur appartement kunnen betalen. De 'zielige' mensen zijn die enorme groep daaronder, die modaal of 1,5x modaal verdienen en daarmee zowel in vrije sector huur als in koop geen schijn van kans maken in A'dam. In ieder geval niet in hun eentje en zonder hulp.

[Valorian]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 30 januari 2022 @ 16:33:
[...]


Het investeerderskoppel vond ik ook wel interessant. Aangezien ze zelf de media niet schuwen kan ik dit fragment denk ik wel delen, uit een ander interview

[...]


Misschien ook een interessant argument voor de mensen die bij hoog en laag volhouden dat overwaarde op je eigen woning geen enkel voordeel heeft.

Natuurlijk heeft overwaarde op je eigen woning ook voordelen, ik hoop dat iedereen dat ook wel beaamt. Er zijn alleen ook veel nadelen. En afhankelijk van wat je wilt kan het meer in je voor of nadeel werken. Als je graag geld wilt vrijmaken goedkoop wilt lenen voor bijv. een tweede huis of een nieuwe auto dan is overwaarde inderdaad erg handig.

NB: In deze situatie moet het wel een behoorlijk forse overwaarde geweest zijn, aangezien zij aangeven er 3 a 4 panden mee te kunnen hebben kopen. Sterk. Of weer half onzinnig opgeschreven zoals de meeste van dit soort 'kijk mij' blogs

[Verwijderd]

Zoals Job en Mel waren er heel veel succesvol in het vastgoed in de UK en VS totdat het 2008 werd...

[Johan Bogle]

Verwijderd schreef op zondag 30 januari 2022 @ 17:44:
Zoals Job en Mel waren er heel veel succesvol in het vastgoed in de UK en VS totdat het 2008 werd...

Yep. Niks makkelijker dan met flinke leverage geld te maken in een opgaande markt. De uitdaging zit hem in minder verliezen dan je verdiend hebt wanneer de markt draait.

[Hbeez]

Valorian schreef op zondag 30 januari 2022 @ 16:52:
[...]

NB: In deze situatie moet het wel een behoorlijk forse overwaarde geweest zijn, aangezien zij aangeven er 3 a 4 panden mee te kunnen hebben kopen. Sterk. Of weer half onzinnig opgeschreven zoals de meeste van dit soort 'kijk mij' blogs

Het geven van trainingen over vastgoed investeringen was onderdeel van hun verdienmodel, dus een aangedikt succes zou kunnen. Zag dat ze in de UK bv ook onderverhuur meetelden. Maargoed, denk dat ze wel goed hebben geboerd.

Bij dat programma van Pauw over de kloof op de woningmarkt had ook een hypotheekadviseur in korte tijd (1 jaar oid) een stuk of 5- 7 panden op de kop getikt.

Dus er lijkt wel veel mogelijk als je wat startkapitaal hebt en je weg weet te vinden en er vol voor gaat.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 30 januari 2022 @ 16:33:
Misschien ook een interessant argument voor de mensen die bij hoog en laag volhouden dat overwaarde op je eigen woning geen enkel voordeel heeft.

Dat kon een aantal jaar terug ook een stuk makkelijker dan nu.
Overwaarde opnemen betekend ook gewoon geen HRA terwijl dat vroeger ( klinkt oud ) gewoon geen enkel probleem is.
Maar die overwaarde kan je ook alleen opnemen als je salaris toestaat dat je die lening neemt. Dus als jij een woning hebt gekocht van 300k, vervolgens stijgt de woning naar 400k maar jou salaris stijgt niet mee dan heb je niets aan de overwaarde.

Het heeft natuurlijk een voordeel dat het onderpand van je lening meer waard is waardoor de bank minder problemen heeft met de lening. Want andersom een lening van 400k voor een woning van 300k kan niet.

Maar het is dus niet zo dat de overwaarde je meteen een voordeel oplevert of altijd een voordeel oplevert, alleen als je er gebruik van kan maken. Anders is die overwaarde alleen maar een groot nadeel, je betaald belasting over geld wat je niet hebt.

Waar ik wel vaak moeite mee heb is het gemak waarmee mensen roepen dat iedereen met een eigen huis het zo goed heeft. Dus dat moet je belasten want dat is niet eerlijk. Terwijl er vaak geen rekening gehouden word met hoe het komt dat mensen deze leuke financiele situatie hebben. Ik ken persoonlijk 2 mensen waarvan de partner heel jong gestorven is <40. Die nu dus hun huis door de verzekering grotendeels afbetaald hebben. Daar is het een schrale troost en een zorg minder.

[ Voor 17% gewijzigd door Shadowhawk00 op 30-01-2022 18:21 ]

[Rubbergrover1]

Hbeez schreef op zondag 30 januari 2022 @ 18:06:
[...]
Dus er lijkt wel veel mogelijk als je wat startkapitaal hebt en je weg weet te vinden en er vol voor gaat.

Op sites voor onderhandse leningen/crowdfunding kom je soms ook mensen tegen die om de zoveel tijd een nieuwe lening aanbieden voor telkens een andere verhuurwoning. Die bouwen zo een mooi kaartenhuis op, want het gaat in de regel om leningen met een korte looptijd. Wat als over een paar jaar de leningen aflopen en niet geherfinancierd kunnen worden? Of alleen tegen nog hogere rente?

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 18:14:
Maar het is dus niet zo dat de overwaarde je meteen een voordeel oplevert of altijd een voordeel oplevert, alleen als je er gebruik van kan maken.

Als je 50000 euro slim hebt belegd, of 50000 euro ergens op een vergeten postbank spaarrekening laat verstoffen, maakt dat op het moment voor de belastingdienst niet uit ...

Shadowhawk00 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 18:14:
Anders is die overwaarde alleen maar een groot nadeel, je betaald belasting over geld wat je niet hebt.

En welke belasting 'betaal' je dan precies? De WOZ, waarbij de eigen woningwaarde gewoon een verdeelsleutel is (en dus niets met overwaarde te maken heeft), of het EWF, dat gewoon altijd van de hypotheekrenteaftrek wordt afgetrokken?

Shadowhawk00 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 18:14:
Ik ken persoonlijk 2 mensen waarvan de partner heel jong gestorven is <40. Die nu dus hun huis door de verzekering grotendeels afbetaald hebben. Daar is het een schrale troost en een zorg minder.

Er zijn ook mensen waarvan de partner heel jong gestorven is, die in een schraal huurflatje wonen. Hoeven die ook minder belasting te betalen?

[DutchChelsea]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 29 januari 2022 @ 17:26:
[...]

Bij mij (nieuwbouw uit 2017) staat er nog steeds geen enkele waarde op het waardeloket. Ze kennen het adres wel, maar weten blijkbaar geen WOZ-waarde eraan te koppelen.

Was hier tot gisteren hetzelfde. Appartement opgeleverd in juli 2020, maar pas nu WOZ bekend geworden van 2019 en 2020 (en dus ook rekening voor gemeentebelasting van 2020). Snap niet waarom gemeente daa zo lang over doet

[ Voor 9% gewijzigd door DutchChelsea op 30-01-2022 19:02 ]

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 18:24:
[...]

Op sites voor onderhandse leningen/crowdfunding kom je soms ook mensen tegen die om de zoveel tijd een nieuwe lening aanbieden voor telkens een andere verhuurwoning. Die bouwen zo een mooi kaartenhuis op, want het gaat in de regel om leningen met een korte looptijd. Wat als over een paar jaar de leningen aflopen en niet geherfinancierd kunnen worden? Of alleen tegen nog hogere rente?

Ik vrees dat alleen jij je daar zorgen over maakt. De 'investeerders' vinden de risico/rendement verhouding blijkbaar heel acceptabel, want 'met stenen zit je altijd goed'.

De handige jongens die het kaartenhuis bouwen vinden het mooi zolang het duurt. Hebben ongetwijfeld een stiekem appeltje voor de dorst als alles instort.

En ja, dan ook nog de kans dat als je net genoeg pandjes hebt misschien een makelaar van Blackrock bij je langs komt..

[lama83]

Emgeebee schreef op zondag 30 januari 2022 @ 12:36:
[...]

Fijn om over zulke realiteitszin te beschikken, maar daar is een discussieforum natuurlijk niet voor bedoeld. We kunnen hier met z´n allen gaan roepen `ja dat is nu eenmaal zo, take it or leave it´, maar het gaat er toch om waar we heen willen met de samenleving?

Vind jij de huidige situatie wenselijk?

Inderdaad, de samenleving. Wellens heeft ook een mooi perspectief en waarschuwt ook voor radicaliserende samenleving wanneer jongeren geen toekomst/perspectief hebben (next level gele hesjes) en dat de liberale democratie er aan gaat. Hij noemt het een interessant sociaal experiment de komende jaren. Hij is dan ook het snel opblazen van de bubbel en is er voor om uit de EU te gaan (wel interne markt) zodat je niet afhankelijk bent van de Euro en je de immigratie-influx aan banden legt; als je de komende jaren 500k nieuwe NLers verwacht en er maar 60k huizen per jaar bijgebouwd worden (citaat Wellens), dan kan zelfs een kleuter uitrekenen dat het spaak gaat lopen. Leuk al die jongeren die op Volt hebben gestemd en hun eigen toekomstige woonruimte in gevaar brengen.

[ Voor 4% gewijzigd door lama83 op 30-01-2022 22:11 ]

[Valorian]

..

[ Voor 99% gewijzigd door Valorian op 30-01-2022 20:44 ]

[ANdrode]

lama83 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 20:42:
[...]
als je de komende jaren 500k nieuwe NLers verwacht en er maar 60k huizen per jaar bijgebouwd worden, dan kan zelfs een kleuter uitrekenen dat het spaak gaat lopen. Leuk al die jongeren die op Volt hebben gestemd en hun eigen toekomstige woonruimte in gevaar brengen.

Heb je een bron voor de beide cijfers?

[Verwijderd]

lama83 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 20:42:
[...]
Wellens

Wie is Wellens?

Als ik hem google zie ik een herenmodezaak en een wielrenner.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 30 januari 2022 @ 18:46:
Als je 50000 euro slim hebt belegd, of 50000 euro ergens op een vergeten postbank spaarrekening laat verstoffen, maakt dat op het moment voor de belastingdienst niet uit ...

Wat is dan het probleem, dan koop je toch gewoon een huis en dan heb jij dat voordeel. Zo simpel als dat jij denkt iedereen heeft een hoog genoeg salaris om de overwaarde op te nemen. Nou zo simpel kan ik ook denken iedereen heeft genoeg inkomen om een hypotheek te nemen om een leuk huis te kopen.


Maar het extra belasten van huizen gaat echt de betaalbaarheid niet verbeteren. De vraag blijft gewoon bestaan dus we moeten gewoon meer huizen of minder huishoudens hebben in nederland. Dat is eigenlijk de enige oplossing voor het probleem.
En aangezien we al 10+ jaar precies het tegenovergestelde aan het doen zijn kan het nog wel even duren voordat we daadwerkelijk stappen gaan zetten in de juiste richting.

Laapo schreef op zondag 30 januari 2022 @ 19:37:
De handige jongens die het kaartenhuis bouwen vinden het mooi zolang het duurt. Hebben ongetwijfeld een stiekem appeltje voor de dorst als alles instort.

Dat zou wel echt de markt beinvloeden met een heel lange termijn visie zijn. Zorg eerst dat er heel veel woningen komen met een lening erop die mensen moeilijk kunnen herfinancieren. Trek dan de leningen terug zodat heel veel mensen tegelijk verplicht moeten verkopen. En koop dan op het dieptepunt de huizen op.
Niet ondenkbaar, niet onmogelijk maar je hebt er wel echt diepe zakken voor nodig.
Beetje wallstreet-bets maar dan de andere kant op.

[ Voor 26% gewijzigd door Shadowhawk00 op 31-01-2022 09:11 ]

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 09:08:
[...]
Dat zou wel echt de markt beinvloeden met een heel lange termijn visie zijn. Zorg eerst dat er heel veel woningen komen met een lening erop die mensen moeilijk kunnen herfinancieren. Trek dan de leningen terug zodat heel veel mensen tegelijk verplicht moeten verkopen. En koop dan op het dieptepunt de huizen op.
Niet ondenkbaar, niet onmogelijk maar je hebt er wel echt diepe zakken voor nodig.
Beetje wallstreet-bets maar dan de andere kant op.

Ik denk eerder bedoeld wordt dat degene die die woningen heeft gekocht waarschijnlijk dit (tijdig) in een of andere schimmige BV-constructie plaatst. En zo niet zelf ook ten onder gaat als er problemen ontstaan. Gaat het goed, dan kan de BV netjes de rente betalen en de rest van het inkomen aan de 'aandeelhouders' uitkeren. Gaat het mis, dan gaat de BV failliet en ontspringt de 'eigenaar' de de dans, maar zijn de financiers een groot deel van hun geld kwijt. De 'eigenaar' kan weer opnieuw beginnen, terwijl de financiers moeten bloeden.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 09:24:
Ik denk eerder bedoeld wordt dat degene die die woningen heeft gekocht waarschijnlijk dit (tijdig) in een of andere schimmige BV-constructie plaatst. En zo niet zelf ook ten onder gaat als er problemen ontstaan. Gaat het goed, dan kan de BV netjes de rente betalen en de rest van het inkomen aan de 'aandeelhouders' uitkeren. Gaat het mis, dan gaat de BV failliet en ontspringt de 'eigenaar' de de dans, maar zijn de financiers een groot deel van hun geld kwijt. De 'eigenaar' kan weer opnieuw beginnen, terwijl de financiers moeten bloeden.

Bij woningen worden die gewoon verkocht en de financierders krijgen eerst hun geld en dan de eigenaar. Dus die verliest dan een deel van zijn geld.

Maar het ging hier over :

Rubbergrover1 schreef op zondag 30 januari 2022 @ 18:24:

Op sites voor onderhandse leningen/crowdfunding kom je soms ook mensen tegen die om de zoveel tijd een nieuwe lening aanbieden voor telkens een andere verhuurwoning. Die bouwen zo een mooi kaartenhuis op, want het gaat in de regel om leningen met een korte looptijd. Wat als over een paar jaar de leningen aflopen en niet geherfinancierd kunnen worden? Of alleen tegen nog hogere rente?

Dan kan je dus ervoor zorgen dat er ineens heel veel woningen tegelijk een nieuwe financiering nodig hebben waar banken niet aan mogen beginnen. Dus dan is het geld ophoesten of anders de woning verkopen. Dus daarmee kan je wel de woningprijzen beinvloeden als je dat op een schaal doet die groot genoeg is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 30 januari 2022 @ 23:35:
[...]


Wie is Wellens?

Als ik hem google zie ik een herenmodezaak en een wielrenner.

Wellens, jaja die kan het wel uitleggen die (gouden)fietsenmaker :-)

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 09:08:
Wat is dan het probleem, dan koop je toch gewoon een huis en dan heb jij dat voordeel. Zo simpel als dat jij denkt iedereen heeft een hoog genoeg salaris om de overwaarde op te nemen. Nou zo simpel kan ik ook denken iedereen heeft genoeg inkomen om een hypotheek te nemen om een leuk huis te kopen.

Ik probeerde meer er op te wijzen dat de belastingdienst wel "zo simpel" denkt. Behalve dan bij huizen.

Shadowhawk00 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 09:08:
Maar het extra belasten van huizen gaat echt de betaalbaarheid niet verbeteren.

Echt wel De prijs gaat inzakken met een bedrag dat proportioneel is aan het Belastingbedrag x Aantal verwachte woonjaren.

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 09:24:
Ik denk eerder bedoeld wordt dat degene die die woningen heeft gekocht waarschijnlijk dit (tijdig) in een of andere schimmige BV-constructie plaatst. En zo niet zelf ook ten onder gaat als er problemen ontstaan. Gaat het goed, dan kan de BV netjes de rente betalen en de rest van het inkomen aan de 'aandeelhouders' uitkeren. Gaat het mis, dan gaat de BV failliet en ontspringt de 'eigenaar' de de dans, maar zijn de financiers een groot deel van hun geld kwijt. De 'eigenaar' kan weer opnieuw beginnen, terwijl de financiers moeten bloeden.

Ah, maar in het tv-programma merkten "Job en Mel" op dat ze al hun pandjes privé kochten. Dat was immers zo fijn, belastingtechnisch. Dus ja, dat soort speculanten gaan heel erg nat als de markt mocht inzakken. (En dat maakt het ook wat ongemakkelijker dat ze seminars geven waarin ze Jan Modaal hetzelfde aanraden. Van Job en Mel mag je, gezien hun opleidingen, wel verwachten dat ze in staat zijn risico's te begrijpen.)

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 31 januari 2022 @ 10:04:

Echt wel De prijs gaat inzakken met een bedrag dat proportioneel is aan het Belastingbedrag x Aantal verwachte woonjaren.

De prijs zal dalen ja maar dat maakt het niet meer betaalbaar. Als jij meer kwijt bent aan het hebben van een huis heb je dus hogere vaste lasten dus zal de bank jou minder hypotheek kunnen geven.

Als een huis 300k kost en jij kan maar 250k lenen is dat huis even onbetaalbaar als dat het huis 200k kost en jij maar 150k kan lenen. Alleen geld dat voor jou maar niet voor een belegger dus die koopt van voor minder een huis ofwel koopt meer huizen en maakt meer winst.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 09:31:
[...]


Bij woningen worden die gewoon verkocht en de financierders krijgen eerst hun geld en dan de eigenaar. Dus die verliest dan een deel van zijn geld.

Maar het ging hier over :


[...]


Dan kan je dus ervoor zorgen dat er ineens heel veel woningen tegelijk een nieuwe financiering nodig hebben waar banken niet aan mogen beginnen. Dus dan is het geld ophoesten of anders de woning verkopen. Dus daarmee kan je wel de woningprijzen beinvloeden als je dat op een schaal doet die groot genoeg is.

Waar ik het over had is een speculant met iets van 10 panden, niet echt iets wat de woningmarkt drastisch beïnvloedt. Die speculant bood om de paar maanden een nieuwe 'investeringsmogelijkheid' aan, voor een financiering van een paar jaar. Ik weet niet hoe hij dat zelf juridisch regelt, maar ik kan mij goed voorstellen dat hij dat zo veel mogelijk giet in een 'wel de lusten niet de lasten'-model en dat als het mis gaat hij zelf er weinig last van heeft.

[Spektaculair]

Verwijderd schreef op zondag 30 januari 2022 @ 23:35:
[...]


Wie is Wellens?

Als ik hem google zie ik een herenmodezaak en een wielrenner.

Klinkt als Arno Wellens. Onderzoeksjournalist die schreef voor follow the money.

Geloof dat ik al eens een oud artikel van hem over de huizenmarkt heb gelinkt in dit topic: https://archive.md/RE37i

Zijn media optredens van een paar jaar terug toen hij nog betrokken was bij Follow The Money vond ik altijd wel boeiend. Bijv. deze met Thomas Bollen en Pieter Omtzigt: YouTube: Follow the Money #4: 10 jaar na de financiële crisis

Tegenwoordig is hij niet meer betrokken bij Follow the Money en lijkt hij zijn geld te verdienen met het verkopen van zijn boek en BackMe.

Hij is nu veel te vinden op allerlei youtube kanalen waarvan ik de kwaliteit nogal in twijfel trek, maar waar hij wel erg populair is. Denk dan bijvoorbeeld aan crypto influencers zoals Boris van de Ven van Gamekings en goldbugs als Willem Middelkoop. Heeft het ook steeds vaker over thema's zoals corona waar
zijn expertise niet ligt.

[Verwijderd]

Spektaculair schreef op maandag 31 januari 2022 @ 13:08:
[...]

Klinkt als Arno Wellens. Onderzoeksjournalist die schreef voor follow the money.

Geloof dat ik al eens een oud artikel van hem over de huizenmarkt heb gelinkt in dit topic: https://archive.md/RE37i

Zijn media optredens van een paar jaar terug toen hij nog betrokken was bij Follow The Money vond ik altijd wel boeiend. Bijv. deze met Thomas Bollen en Pieter Omtzigt: YouTube: Follow the Money #4: 10 jaar na de financiële crisis

Tegenwoordig is hij niet meer betrokken bij Follow the Money en lijkt hij zijn geld te verdienen met het verkopen van zijn boek en BackMe.

Hij is nu veel te vinden op allerlei youtube kanalen waarvan ik de kwaliteit nogal in twijfel trek, maar waar hij wel erg populair is. Denk dan bijvoorbeeld aan crypto influencers zoals Boris van de Ven van Gamekings en goldbugs als Willem Middelkoop. Heeft het ook steeds vaker over thema's zoals corona waar
zijn expertise niet ligt.

Ging over deze :
YouTube: Arno Wellens: schulden afschrijven, huizencrisis oplossen en jongere...

..maar die 500K asielzoekers..geen idee waar ie dat vandaan haalt

[Valorian]

Verwijderd schreef op maandag 31 januari 2022 @ 13:32:
[...]

Ging over deze :
YouTube: Arno Wellens: schulden afschrijven, huizencrisis oplossen en jongere...

..maar die 500K asielzoekers..geen idee waar ie dat vandaan haalt

Waarschijnlijk bedoelt 'ie verspreid over de komende jaren. Hij schreef immers iets als "500K de komende jaren". Dat kan kloppen, het migratiesaldo (migratie minus emmigratie) is immers zo'n 80K per jaar afgelopen jaren.

[CornermanNL]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 30 januari 2022 @ 16:33:
[...]


Het kwam niet heel duidelijk naar voren, maar de verpleegster die op 30m² woonde, woonde in Rotterdam, een stad die traditioneel juist de reputatie heeft goed betaalbaar te zijn.

De yuppen die 6 ton moesten bieden op dat huis van Sander zijn natuurlijk moeilijk "zielig" te noemen, evenals die jongeman die per sé in Amsterdam moest wonen omdat Bussum te ver was (en we zagen hem toevallig ook alleen kijken bij appartementjes in de Rivierenbuurt, niet in de Bijlmer of Oud-West).

Het investeerderskoppel vond ik ook wel interessant. Aangezien ze zelf de media niet schuwen kan ik dit fragment denk ik wel delen, uit een ander interview

[...]


Misschien ook een interessant argument voor de mensen die bij hoog en laag volhouden dat overwaarde op je eigen woning geen enkel voordeel heeft.

Die overwaarde heeft ook geen enkel nut als je de verdiencapaciteit niet hebt om dat vermogen vrij te maken. Oftewel, iemand die op een niet al te ruim salaris 20 jaar geleden krap een koopwoning heeft gekocht en nu eindelijk wat voordeel heeft in zijn maandlasten kan niet zoveel vrijmaken dat ze huisjes baas kunnen gaan spelen.

Deze mensen verkopen ook nog eens sprookjes in de vorm van die cursus van 2K voor 2 dagen. Met hun het is 80% mindset. Nee het is 100% leencapaciteit. Verdien je niet genoeg om te lenen om die aankopen te kunnen doen dan gaat het je niet lukken.

Dit is precies een van de uitwassen van het huidige gebrek aan beleid en sturing van de spelregels. En nu zijn deze sprookjes verkopers van het type dat ook daadwerkelijk geloofd in hun eigen doortastendheid , doorzettingsvermogen en mindset. Dan vraag je je eigenlijk af of ze hun handel wel begrepen hebben. Hopelijk zit er niet teveel leverage in die 11 panden van ze.

[Shadowhawk00]

Valorian schreef op maandag 31 januari 2022 @ 14:27:
[...]


Waarschijnlijk bedoelt 'ie verspreid over de komende jaren. Hij schreef immers iets als "500K de komende jaren". Dat kan kloppen, het migratiesaldo (migratie minus emmigratie) is immers zo'n 80K per jaar afgelopen jaren.

Dat klopt wel redelijk hoor. 2020 hadden we een migratie van 250k aan mensen. Dat er ook nog 150k vertrok veranderd de instroom natuurlijk niet.
Dus dat hij 500k zegt de komende jaren kan je eerder lezen als de komende 2 jaar.

Dat er gelukkig veel mensen nederland verlaten maakt het voor de huizenprijzen gelukkig iets gunstiger als dat niet het geval was geweest hadden we een veel groter probleem gehad.

Jammer dat er in het immigratiedebat altijd meteen de 'rechts' kaart gespeeld word ipv dat er eens gekeken word naar het probleem en de oorzaak. Het mag niet benoemd worden terwijl het voor iedereen beter zou zijn als de noodzaak tot migratie naar europa voor veel afrikaanse landen zou wegvallen. ( tenzij je mensensmokkelaar bent natuurlijk )

[Richh]

CornermanNL schreef op maandag 31 januari 2022 @ 14:33:
[...]


Die overwaarde heeft ook geen enkel nut als je de verdiencapaciteit niet hebt om dat vermogen vrij te maken.

Dat is waar.

Ware het niet dat het groepje wat dat wél heeft, zo dubbel profiteert van de dalende rente (én meer leenruimte, én gevormde overwaarde die te gebruiken is). stijgende rente is vice versa dus een dubbel nadeel, daar zit het risico.

Zeker nu dit in sommige gevallen niet meer om enkele tienduizenden euro's gaat, maar regelmatig zelfs om tonnen (aka: méér geld dan wat de eerder genoemde Rotterdamse verpleegster überhaupt aan hypotheek kan krijgen). Daardoor is er wel degelijk een beperkte groep die makkelijker toegang kan krijgen tot de starterswoning, dan de starter zelf.

Ook is inkomen uit verhuur voor een zeer aanzienlijk deel op te dragen als inkomen voor een nieuwe hypotheek (opzich ook best logisch). Maargoed, dat maakt dus 'rinse and repeat' mogelijk als je er eenmaal in zit.
Zo kunnen Job en Mel heel mooi financieel onafhankelijk financieel afhankelijk worden van jongeren die toch vooral in die situatie zitten omdat ze niet mochten financieren. Terwijl die jongeren dat eigenlijk prima hadden gekund, en het stabieler en meer solidair was als de huizen zo waren verdeeld.

En nu zijn deze sprookjes verkopers van het type dat ook daadwerkelijk geloofd in hun eigen doortastendheid , doorzettingsvermogen en mindset. Dan vraag je je eigenlijk af of ze hun handel wel begrepen hebben. Hopelijk zit er niet teveel leverage in die 11 panden van ze.

Dit dus. Ik heb overigens héél erg weinig medelijden met dit soort figuren als ze wél teveel zouden leverage hebben

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 14:35:
[...]


Dat klopt wel redelijk hoor. 2020 hadden we een migratie van 250k aan mensen. Dat er ook nog 150k vertrok veranderd de instroom natuurlijk niet.
Dus dat hij 500k zegt de komende jaren kan je eerder lezen als de komende 2 jaar.

Dat er gelukkig veel mensen nederland verlaten maakt het voor de huizenprijzen gelukkig iets gunstiger als dat niet het geval was geweest hadden we een veel groter probleem gehad.

Jammer dat er in het immigratiedebat altijd meteen de 'rechts' kaart gespeeld word ipv dat er eens gekeken word naar het probleem en de oorzaak. Het mag niet benoemd worden terwijl het voor iedereen beter zou zijn als de noodzaak tot migratie naar europa voor veel afrikaanse landen zou wegvallen. ( tenzij je mensensmokkelaar bent natuurlijk )

ooow ik wist niet dat het migratiegetal zooo hoog was...

https://www.cbs.nl/nl-nl/...ten-komen-naar-nederland-

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 31-01-2022 15:08 ]

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 14:35:
[...]
Jammer dat er in het immigratiedebat altijd meteen de 'rechts' kaart gespeeld word ipv dat er eens gekeken word naar het probleem en de oorzaak. Het mag niet benoemd worden terwijl het voor iedereen beter zou zijn als de noodzaak tot migratie naar europa voor veel afrikaanse landen zou wegvallen. ( tenzij je mensensmokkelaar bent natuurlijk )

De meeste immigranten komen geloof ik niet uit Afrika.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op maandag 31 januari 2022 @ 15:03:
[...]

ooow ik wist niet dat het migratiegetal zooo hoog was

Had even google gedaan op immigratiesaldo 2020 en CBS vond dat het getal 250k.

Richh schreef op maandag 31 januari 2022 @ 15:02:
Ook is inkomen uit verhuur voor een zeer aanzienlijk deel op te dragen als inkomen voor een nieuwe hypotheek (opzich ook best logisch). Maargoed, dat maakt dus 'rinse and repeat' mogelijk als je er eenmaal in zit.
Zo kunnen Job en Mel heel mooi financieel onafhankelijk financieel afhankelijk worden van jongeren die toch vooral in die situatie zitten omdat ze niet mochten financieren. Terwijl die jongeren dat eigenlijk prima hadden gekund, en het stabieler en meer solidair was als de huizen zo waren verdeeld.

De bank gaat daar niet altijd in mee, je moet wel kunnen aantonen dat je die verhuur inkomsten hebt om de hypotheek te krijgen. Als je al een woning verhuurd is dat natuurlijk makkelijk maar als je gaat verhuren zit je met een kip/ei probleem.
Om te verhuren moet je de woning kopen.
Om de woning te kopen heb je een hypotheek nodig
Om de hypotheek te krijgen moet je de woning verhuren.

Daarom dat mensen ook hun overwaarde gebruiken ( als dat al kan met inkomen ) want dan heb je al onderpand en inkomen dus voor de bank is dat hetzelfde als 200k hypotheek nemen voor een verbouwing. Nou ja niet helemaal hetzelfde maar grotendeels wel.

Maar lang niet iedereen kan dit doen dit zijn mensen die een deel hebben afgelost, meer zijn gaan verdienen en waarbij het huis in waarde is gestegen.

Overigens kan het ook anders (verhaal van oud collega zijn broer )
Die had een appartement in utrecht en verhuurde 1 van de 2 kamers want die had hij niet nodig. Daardoor kon hij sneller aflossen en zodra het afgelost was kocht hij een nieuw appartement en deed hetzelfde en verhuurde zijn oude appartement weer. Die was met 40 financieel onafhankelijk maar ik zou het niet willen geen privacy.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 14:35:
[...]

Jammer dat er in het immigratiedebat altijd meteen de 'rechts' kaart gespeeld word ipv dat er eens gekeken word naar het probleem en de oorzaak.

Waar haal je dit nu vandaan? Ik heb in de laatste reacties over deze uitspraak niet echt iets over 'rechts' (of 'links') gelezen.

Maar als iemand 'zomaar' getallen poneert zonder onderbouwing, dan lijkt het mij een logische eerste stap om te kijken waar die cijfers vandaan komen. En wat die cijfers precies inhouden. Zo'n los aantal geeft mij dan eerder de associatie met clickbaits en sensatie zoeken.

Een vergelijking van aan de ene kant een saldo over een x-aantal jaren met aan de andere kant een jaarlijkse instroom vind ik daarbij eerder stemmingmakerij dan een objectieve vergelijking. Dat heeft niets te maken met links of rechts of met migratiedebat, maar alles met een bepaald beeld willen scheppen. Hij had ook kunnen zeggen dat er een miljoen huizen bij komen en het migratiesaldo zo'n 110.000 mensen per jaar bedraagt. Dat is op de zelfde gegevens gebaseerd, maar geeft een heel ander beeld. Als het hem om de neutrale cijfers gaat, dan kan hij de neutrale en vergelijkbare cijfers geven. In plaats van de appels en peren die in zijn straatje liggen.

[Valorian]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 15:21:
[...]

Waar haal je dit nu vandaan? Ik heb in de laatste reacties over deze uitspraak niet echt iets over 'rechts' (of 'links') gelezen.

Maar als iemand 'zomaar' getallen poneert zonder onderbouwing, dan lijkt het mij een logische eerste stap om te kijken waar die cijfers vandaan komen. En wat die cijfers precies inhouden. Zo'n los aantal geeft mij dan eerder de associatie met clickbaits en sensatie zoeken.

Ik denk dat @Shadowhawk00 doelt op een post vana @lama83 op vorige phina, die de cijfers (zonder bron) noemde en daarbij oa aangaf “Leuk al die jongeren die op Volt hebben gestemd en hun eigen toekomstige woonruimte in gevaar brengen.”

Dat is niet perse een linkse of rechtse uitspraak maar maakt het geheel wel politiek en icm halfbakken info/cijfers draagt dat idd ook niet bij aan een constructieve discussie hier

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 15:21:
[...]

Waar haal je dit nu vandaan? Ik heb in de laatste reacties over deze uitspraak niet echt iets over 'rechts' (of 'links') gelezen.

Het ging me meer over de politiek die zodra het woord vluchteling of migratie genoemd word meteen in een stuip schieten.
Niet dat de migranten persoonlijk schuld hebben aan het slechte beleid maar het helpt natuurlijk niet echt mee.

Een migratiesaldo van 100k betekend dus ongeveer 50k aan woningen die je per jaar moet bouwen om netto op 0 uit te komen. Alles daarboven begin je met het wegwerken van de achterstand.

Je zou eigenlijk weer toe moeten naar een situatie dat iedereen die een woning zoekt deze ook binnen X maanden kan vinden. Dus dat mensen de scheiden of kinderen die uit huis gaan geen 5 jaar moeten wachten maar gewoon binnen 1 jaar weg zijn naar een eigen woning. Dat het misschien niet hun droomhuis is op hun droomlocatie kan.
Dat doet namelijk ook weer meer recht aan de voordelen van huren tov kopen namelijk flexibiliteit waar je dan je premium voor betaald. Want nu hebben huurders ook niet echt heel veel keuze.

[Valorian]

Shadowhawk00 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 15:49:
[...]


Het ging me meer over de politiek die zodra het woord vluchteling of migratie genoemd word meteen in een stuip schieten.
Niet dat de migranten persoonlijk schuld hebben aan het slechte beleid maar het helpt natuurlijk niet echt mee.

Een migratiesaldo van 100k betekend dus ongeveer 50k aan woningen die je per jaar moet bouwen om netto op 0 uit te komen. Alles daarboven begin je met het wegwerken van de achterstand.

Tsja. Dat klopt, maar je kan denk ik niet de problemen op de huizenmarkt helemaal “los” trekken en op zo’n manier stellen dat we er als land op vooruit gaan als die 100K er niet zou zijn. Want we gaan die 100K keihard nodig hebben omdat er op dit moment (en voor zover nu inzichtelijk gaat dat niet snel veranderen) enorme krapte op de arbeidsmarkt is. Zonder genoeg mensen die kunnen werken stagneert de economie, en hebben mensen straks minder koopkracht, kunnen ze ook minder huizen kopen. Al zullen die dan we goedkoper worden . .. Beetje kort door de bocht , begrijp ik, maar even ter illustraite.

[Shadowhawk00]

Valorian schreef op maandag 31 januari 2022 @ 15:55:
[...]


Tsja. Dat klopt, maar je kan denk ik niet de problemen op de huizenmarkt helemaal “los” trekken en op zo’n manier stellen dat we er als land op vooruit gaan als die 100K er niet zou zijn. Want we gaan die 100K keihard nodig hebben omdat er op dit moment (en voor zover nu inzichtelijk gaat dat niet snel veranderen) enorme krapte op de arbeidsmarkt is. Zonder genoeg mensen die kunnen werken stagneert de economie, en hebben mensen straks minder koopkracht, kunnen ze ook minder huizen kopen. Al zullen die dan we goedkoper worden . .. Beetje kort door de bocht , begrijp ik, maar even ter illustraite.

De vraag is of de economie moet blijven groeien als het aantal mensen niet groeit. Het hele systeem is bedoelt met inflatie en oneindige groei iets wat gewoon niet kan. Overigens is het nog maar de vraag of we die mensen echt nodig hebben. Het is nu ook al zo dat oudere werknemers minder makkelijk aan een baan komen.
Overigens kan je ook nog het USA of australie model invoeren waarbij je gaat kijken wat iemand voor ons oplevert.
Maar het probleem met huizen is heel complex en verweven met de rest van de economie en andere aspecten van de maatschappij. Het is niet alsof je even een stapel huizen van invoeren ergens.

[Verwijderd]

Valorian schreef op maandag 31 januari 2022 @ 15:55:
[...]


Tsja. Dat klopt, maar je kan denk ik niet de problemen op de huizenmarkt helemaal “los” trekken en op zo’n manier stellen dat we er als land op vooruit gaan als die 100K er niet zou zijn. Want we gaan die 100K keihard nodig hebben omdat er op dit moment (en voor zover nu inzichtelijk gaat dat niet snel veranderen) enorme krapte op de arbeidsmarkt is. Zonder genoeg mensen die kunnen werken stagneert de economie, en hebben mensen straks minder koopkracht, kunnen ze ook minder huizen kopen. Al zullen die dan we goedkoper worden . .. Beetje kort door de bocht , begrijp ik, maar even ter illustraite.

Er is nog genoeg ruimte op de arbeidsmarkt hoor als je kijkt naar netto arbeidsparticipatie. Maar werkgevers willen graag goedkope werkkrachten, dus kom maar door met de Polen en Roemenen.

Als arbeid te duur wordt is het lonend en slim voor bedrijven om te innoveren in hun productieketen.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 15:49:
[...]
Je zou eigenlijk weer toe moeten naar een situatie dat iedereen die een woning zoekt deze ook binnen X maanden kan vinden. Dus dat mensen de scheiden of kinderen die uit huis gaan geen 5 jaar moeten wachten maar gewoon binnen 1 jaar weg zijn naar een eigen woning. Dat het misschien niet hun droomhuis is op hun droomlocatie kan.
Dat doet namelijk ook weer meer recht aan de voordelen van huren tov kopen namelijk flexibiliteit waar je dan je premium voor betaald. Want nu hebben huurders ook niet echt heel veel keuze.

Met dit deel ben ik het helemaal eens. Tegelijk kom je in een spagaat dat om dit een impuls te geven we bepaalde vakgebieden hebben waarin we in Nederland een tekort aan vaklieden hebben. (Of eventueel: een tekort aan betaalbare vakmensen.) Een beetje het oorzaak-gevolg verhaal dat je ook bij het begin van Lelystad had: voor de bouw heb je bouwvakkers nodig, dus moet je eerst huizen hebben om die bouwvakkers te huisvesten. Je hebt dan dus nog niet een mooie nieuwe stad waar je een hoop nieuwe mensen kunt huisvesten, maar een stad in ontwikkeling waar 'alle' huizen door bouwvakkers worden bezet.

[Blue-eagle]

Als ik een casco woning koop en d'r moet nog een keuken en badkamer en vloer in enzo, waar moet ik dan rekening mee houden als dat huis direct beschikbaar is?

Zijn er wachttijden van 6 maanden voor een keuken en badkamer? Betaal je gruwelijk veel geld in de oververhitte huizenmarkt voor mensen die kunnen klussen?

Want ik wil best een bod doen op een woning maar ik weet niet of ik vervolgens 6 maanden een leeg huis heb

[Koekfabriek]

Blue-eagle schreef op maandag 31 januari 2022 @ 16:59:
Als ik een casco woning koop en d'r moet nog een keuken en badkamer en vloer in enzo, waar moet ik dan rekening mee houden als dat huis direct beschikbaar is?

Zijn er wachttijden van 6 maanden voor een keuken en badkamer? Betaal je gruwelijk veel geld in de oververhitte huizenmarkt voor mensen die kunnen klussen?

Want ik wil best een bod doen op een woning maar ik weet niet of ik vervolgens 6 maanden een leeg huis heb

Geen idee wat er "normaal" is maar uitgaande van n=2. Wij moesten bijna half jaar wachten op plaatsing badkamer en WC's. Vrienden van ons hadden haast en hebben noodgedwongen de keuken afgenomen en zelf de montage ergens geregeld want anders duurde het te lang.

En ja, arbeid is schaars en daarmee duur.

[Shadowhawk00]

Blue-eagle schreef op maandag 31 januari 2022 @ 16:59:
Als ik een casco woning koop en d'r moet nog een keuken en badkamer en vloer in enzo, waar moet ik dan rekening mee houden als dat huis direct beschikbaar is?

Zijn er wachttijden van 6 maanden voor een keuken en badkamer? Betaal je gruwelijk veel geld in de oververhitte huizenmarkt voor mensen die kunnen klussen?

Want ik wil best een bod doen op een woning maar ik weet niet of ik vervolgens 6 maanden een leeg huis heb

Licht aan het aantal linker handen dat je hebt, en wat je eisen zijn voor keuken vloer. Badkamer is wel wat specialistischer maar ook nog redelijk te doen.

Koop je een ikea keuken, leg je je eigen laminaat en kan je de eigen doucekabine plaatsen dan kost het een paar 1000 euro. Als je een luxe keuken koopt bij een keukenboer en niet afdingt dan ben je 30k kwijt

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op maandag 31 januari 2022 @ 20:02:
[...]


Licht aan het aantal linker handen dat je hebt, en wat je eisen zijn voor keuken vloer. Badkamer is wel wat specialistischer maar ook nog redelijk te doen.

Koop je een ikea keuken, leg je je eigen laminaat en kan je de eigen doucekabine plaatsen dan kost het een paar 1000 euro. Als je een luxe keuken koopt bij een keukenboer en niet afdingt dan ben je 30k kwijt

Dat is ntrl ook wel een punt, want als (casco)starter of verdere (casco)doorstromer hik je dan tegen een andere hindernis. Want ja die extra money(stel ff die 50K), die heb je al moeten overbieden...ffoph, die zijn al weg!. Dus dan maar in dat casco huis : Campingset om op te koken, douchen bij de buren en een dixie in de tuin voorlopig?
Alles kan ntrl...zijn rare tijden

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 31 januari 2022 @ 15:11:
[...]


De meeste immigranten komen geloof ik niet uit Afrika.

Klopt, het kleinste deel

Maar de totale instroom 2021 ....over 100K, ik weet niet waar dat verder naartoe gaat voor dit jaar, maar het wil allemaal een dak boven de kop. Het merendeel kan het ook gewoon betalen blijkbaar...tja wat zoek je hier anders.

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op maandag 31 januari 2022 @ 20:40:
[...]

Dat is ntrl ook wel een punt, want als (casco)starter of verdere (casco)doorstromer hik je dan tegen een andere hindernis. Want ja die extra money(stel ff die 50K), die heb je al moeten overbieden...ffoph, die zijn al weg!. Dus dan maar in dat casco huis : Campingset om op te koken, douchen bij de buren en een dixie in de tuin voorlopig?
Alles kan ntrl...zijn rare tijden

De vraag is of je bij nieuwbouw echt gaat overbieden of dat het gewoon een loting is. Vaak het 2e. Casco ga je niet kopen van een andere vorige bewoner.
En een WC zelf plaatsen is niet zo heel moeilijk. Betegelen van de WC is wel wat werk.

[Rubbergrover1]

Blue-eagle schreef op maandag 31 januari 2022 @ 16:59:
Als ik een casco woning koop en d'r moet nog een keuken en badkamer en vloer in enzo, waar moet ik dan rekening mee houden als dat huis direct beschikbaar is?

Zijn er wachttijden van 6 maanden voor een keuken en badkamer? Betaal je gruwelijk veel geld in de oververhitte huizenmarkt voor mensen die kunnen klussen?

Want ik wil best een bod doen op een woning maar ik weet niet of ik vervolgens 6 maanden een leeg huis heb

Gaat het om een woning die al meteen beschikbaar is? Bij casco gaat het nl vaak om nieuwbouw die nog gebouwd (of verbouwd) moet worden. Dan heb je nog wel wat tijd tot het moment dat er echt afgewerkt moet/kan worden.

Als de overdracht wel al snel is, reken dan op een flinke periode dubbele lasten. Grote kans dat het zoeken naar vaklieden die snel tijd hebben ook betekent dat je heel dure vaklieden krijgt. Misschien dat je dan uiteindelijk duurder uit bent dan met een halfjaar dubbele lasten. Daarnaast heb je in de regel ook te maken met levertijden van keuken, sanitair, vloeren etc. Ook in normale tijden

[Broabander]

https://www.rtvutrecht.nl...or-studio-is-veel-te-veel

Een "uniek concept" (zo noemt de projectontwikkelaar het); 30m2 studio onder het mom van "sociale huur voor starters" voor bijna 1000 euro per maand. Want in plaats van dat je zelf gewoon een wasmachine bij de kringloop haalt als starter betaal je hem elke maand vanuit je servicekosten. Ik noem het een veredelde studentenkamer op een B-locatie waarbij de lokale politiek wederom "verrast" is over de hoge prijzen, maar er blijkbaar niet van leert. Zie ook: project Merwede.

[RemcoDelft]

Broabander schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:29:
https://www.rtvutrecht.nl...or-studio-is-veel-te-veel

Een "uniek concept" (zo noemt de projectontwikkelaar het); 30m2 studio onder het mom van "sociale huur voor starters" voor bijna 1000 euro per maand. Want in plaats van dat je zelf gewoon een wasmachine bij de kringloop haalt als starter betaal je hem elke maand vanuit je servicekosten. Ik noem het een veredelde studentenkamer op een B-locatie waarbij de lokale politiek wederom "verrast" is over de hoge prijzen, maar er blijkbaar niet van leert. Zie ook: project Merwede.

Ambtenaren zijn altijd "geschokt", maar zullen nooit op het idee komen om gewoon eens honderdduizend bouwvergunningen af te geven om de markt ruimte te geven. Ze hebben alle belang bij het in stand houden van schaarste.

[Valorian]

Broabander schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:29:
https://www.rtvutrecht.nl...or-studio-is-veel-te-veel

Een "uniek concept" (zo noemt de projectontwikkelaar het); 30m2 studio onder het mom van "sociale huur voor starters" voor bijna 1000 euro per maand. Want in plaats van dat je zelf gewoon een wasmachine bij de kringloop haalt als starter betaal je hem elke maand vanuit je servicekosten. Ik noem het een veredelde studentenkamer op een B-locatie waarbij de lokale politiek wederom "verrast" is over de hoge prijzen, maar er blijkbaar niet van leert. Zie ook: project Merwede.

Bizar inderdaad. En als je er 4 jaar later uit gaat en die gordijnen, laminaat en wasmachine waarschijnlijk 3x volledig betaald hebt mag je als je pech hebt wellicht ook nog extra betalen voor de gebruiksschade (krasjes) aan die onderdelen. 🤪

[Richh]

https://www.destentor.nl/...als-in-nederland~ab9f992a

De sterkste prijsstijgingen zijn achter de rug, voorspellen ook economen van Fannie Mae. Woningen blijven meer waard worden, maar dat gaat nu langzamer.

De National Association of Realtors vroeg twintig experts naar hun voorspellingen en stelt op basis daarvan dat de prijzen dit jaar nog zo’n 5,7 procent omhooggaan. Ze verwachten onder meer dat de centrale bank de rente zal verhogen om inflatie af te remmen.

5,7% is nog steeds teveel om mee te kunnen sparen, maar wie weet komt er dan toch een kentering. En meestal volgt Nederland enigszins de VS.

[Laapo]

Broabander schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:29:
https://www.rtvutrecht.nl...or-studio-is-veel-te-veel

Een "uniek concept" (zo noemt de projectontwikkelaar het); 30m2 studio onder het mom van "sociale huur voor starters" voor bijna 1000 euro per maand. Want in plaats van dat je zelf gewoon een wasmachine bij de kringloop haalt als starter betaal je hem elke maand vanuit je servicekosten. Ik noem het een veredelde studentenkamer op een B-locatie waarbij de lokale politiek wederom "verrast" is over de hoge prijzen, maar er blijkbaar niet van leert. Zie ook: project Merwede.

Ohja Change=, die hebben we ook in Amsterdam zitten. Er mag maar 1 persoon in een studio maar volgens mij rekenen ze mee dat er ook vriendjes en vriendinnetjes bivakkeren op die 30m2.

Buurman van m'n schoonmoeder verhuisd naar een nieuwbouw senioren appartement, sociale huur, zonder eigen wasruimte. De bewoners moeten gebruik maken van wasmachines in de kelder. Tegen geringe servicekosten. Blijkbaar wordt dit weer de nieuwe standaard oid..

[Rubbergrover1]

Broabander schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:29:
https://www.rtvutrecht.nl...or-studio-is-veel-te-veel

Een "uniek concept" (zo noemt de projectontwikkelaar het); 30m2 studio onder het mom van "sociale huur voor starters" voor bijna 1000 euro per maand. Want in plaats van dat je zelf gewoon een wasmachine bij de kringloop haalt als starter betaal je hem elke maand vanuit je servicekosten. Ik noem het een veredelde studentenkamer op een B-locatie waarbij de lokale politiek wederom "verrast" is over de hoge prijzen, maar er blijkbaar niet van leert. Zie ook: project Merwede.

Zulke studio-blokken zie je toch al jaren? Zijn vooral ook in trek bij buitenlandse studenten. Waarschijnlijk omdat die weinig keus hebben, of het makkelijk vinden dat ze 'all in' kunnen huren. En een jaar lang huren tegen een veel hogere huur dan je gewend bent minder een probleem is als het tijdens je toch al dure jaar in het buitenland is.

Maar waarschijnlijk wordt de raad nu wakker omdat het hier niet (alleen) om studenten gaat, maar ook om 'gewone' mensen?

[CVTTPD2DQ]

Valorian schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:43:
Bizar inderdaad. En als je er 4 jaar later uit gaat en die gordijnen, laminaat en wasmachine waarschijnlijk 3x volledig betaald hebt mag je als je pech hebt wellicht ook nog extra betalen voor de gebruiksschade (krasjes) aan die onderdelen. 🤪

Maar mogelijk ben je nog steeds goedkoper uit, omdat het telt als zelfstandige woonruimte, en je dus huurtoeslag hebt kunnen opstrijken.

[CornermanNL]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 14:04:
[...]


Maar mogelijk ben je nog steeds goedkoper uit, omdat het telt als zelfstandige woonruimte, en je dus huurtoeslag hebt kunnen opstrijken.

Ligt aan je leeftijd, en de verhouding tussen kale huur en service toeslagen. Als je <22 bent mag dat samen niet meer zijn dan 442,46 en anders iets van 753,xx

En aangezien dit samen de 1000 euro aantikt zit het er waarschijnlijk niet in.

[Blue-eagle]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 08:30:
[...]

Gaat het om een woning die al meteen beschikbaar is? Bij casco gaat het nl vaak om nieuwbouw die nog gebouwd (of verbouwd) moet worden. Dan heb je nog wel wat tijd tot het moment dat er echt afgewerkt moet/kan worden.

Bestaande en verbouwde bouw, casco, helemaal leeg. Dus ja, alles moet er nog in

Als de overdracht wel al snel is, reken dan op een flinke periode dubbele lasten. Grote kans dat het zoeken naar vaklieden die snel tijd hebben ook betekent dat je heel dure vaklieden krijgt. Misschien dat je dan uiteindelijk duurder uit bent dan met een halfjaar dubbele lasten. Daarnaast heb je in de regel ook te maken met levertijden van keuken, sanitair, vloeren etc. Ook in normale tijden

Overdracht kan per direct als ik het "winnende" bod heb, en dubbele lasten kan ik op zich wel dragen, maar liever niet natuurlijk. Dan is het een afweging in kosten/baten/tijd...

Ofwel:

Binnen 1 maand een keuken/badkamer/vloer plaatsen: 40.000 euro
Of binnen 6 maand voor 31.600 euro

Dan is mijn huur (1400 per maand, overige vaste lasten even weggelaten) de doorslaggevende factor, en valt het grofweg exact hetzelfde uit. Dan zou ik voor de 1 maand keuze gaan (duurder op korte termijn, maar minder lang dubbele lasten)...

Damn, wat moeilijk dit.

[Broabander]

CornermanNL schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 14:13:
[...]


Ligt aan je leeftijd, en de verhouding tussen kale huur en service toeslagen. Als je <22 bent mag dat samen niet meer zijn dan 442,46 en anders iets van 753,xx

En aangezien dit samen de 1000 euro aantikt zit het er waarschijnlijk niet in.

Volgens mij kan het nog net, omdat een deel van de servicekosten buiten de toeslaggrens valt. Maar erg realistisch is het niet. Ook vraag ik me af of ze geen inkomensgrenzen hebben (bijv 3.5/4x bruto de kale huur moeten verdienen).

Stel je verdient bruto EUR 25.000 per jaar, dan krijg je hiervoor iets van EUR 125,- huurtoeslag per maand. Moet je van die EUR 1700 netto nog steeds 50% aan huur overmaken naar Change=, en daar komt stadsverarming nog bovenop dus reken op EUR 950,- aan huur + G/W/L/I, ná aftrek huursubsidie.

[Rubbergrover1]

Blue-eagle schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 14:27:
[...]
Binnen 1 maand een keuken/badkamer/vloer plaatsen: 40.000 euro
Of binnen 6 maand voor 31.600 euro

Dan is mijn huur (1400 per maand, overige vaste lasten even weggelaten) de doorslaggevende factor, en valt het grofweg exact hetzelfde uit. Dan zou ik voor de 1 maand keuze gaan (duurder op korte termijn, maar minder lang dubbele lasten)...

Damn, wat moeilijk dit.

Kijk ook naar de kwaliteit van het werk. Als je goede mensen inhuren een halfjaar kost maar binnen een maand een Beun de Haas kunt inhuren, bedenk dan dat je wel de rest van de tijd dat je er woont tegen eventuele foutjes aan zit te kijken. Soms is een halfjaar wachten om een hoop frustratie uit te sparen dan toch de betere keus.

[Sport_Life]

Richh schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 11:12:
https://www.destentor.nl/...als-in-nederland~ab9f992a


[...]


5,7% is nog steeds teveel om mee te kunnen sparen, maar wie weet komt er dan toch een kentering. En meestal volgt Nederland enigszins de VS.

Als ik het goed begrijp verwachten zij geen kentering (lagere prijzen), maar een lichte stijging komende jaren, waarbij de extreme stijgingen achter de rug zijn. Valt op zich wel wat voor te zeggen. Woningtekort en betaalbaarheid houden de stijging 'stabiel'.

Dat is best vervelend voor iedereen die al sinds 2017 wacht op een huizenmarkt crash.

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 01-02-2022 17:15 ]

[Blue-eagle]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 17:08:
[...]

Kijk ook naar de kwaliteit van het werk. Als je goede mensen inhuren een halfjaar kost maar binnen een maand een Beun de Haas kunt inhuren, bedenk dan dat je wel de rest van de tijd dat je er woont tegen eventuele foutjes aan zit te kijken. Soms is een halfjaar wachten om een hoop frustratie uit te sparen dan toch de betere keus.

Hmhm. De betere keukenleveranciers geven aan dat ik in het beste geval pas in oktober dit jaar een keuken heb.

Ikea kan wel sneller leveren. Dus tja, ga je voor dure kwaliteit, of iets minder dure Ikea-kwaliteit 🤔

[Tuttel]

Broabander schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 14:48:
[...]


Volgens mij kan het nog net, omdat een deel van de servicekosten buiten de toeslaggrens valt. Maar erg realistisch is het niet. Ook vraag ik me af of ze geen inkomensgrenzen hebben (bijv 3.5/4x bruto de kale huur moeten verdienen).

Stel je verdient bruto EUR 25.000 per jaar, dan krijg je hiervoor iets van EUR 125,- huurtoeslag per maand. Moet je van die EUR 1700 netto nog steeds 50% aan huur overmaken naar Change=, en daar komt stadsverarming nog bovenop dus reken op EUR 950,- aan huur + G/W/L/I, ná aftrek huursubsidie.

Ik heb wat jaren terug tijdens mijn master in een soort vergelijkbare studio gezeten. Huur en servicekosten waren zo afgestemd dat je nog net huurtoeslag ontving waarmee het goed te betalen was. Zonder de huurtoeslag was het me het echt niet waard. Min of meer win-win voor de huurder en verhuurder waarnaar je de huurtoeslag direct doorschoof, maar dus "verlies" voor de belastingbetaler.

[twisterNL]

Broabander schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:29:
https://www.rtvutrecht.nl...or-studio-is-veel-te-veel

Een "uniek concept" (zo noemt de projectontwikkelaar het); 30m2 studio onder het mom van "sociale huur voor starters" voor bijna 1000 euro per maand. Want in plaats van dat je zelf gewoon een wasmachine bij de kringloop haalt als starter betaal je hem elke maand vanuit je servicekosten. Ik noem het een veredelde studentenkamer op een B-locatie waarbij de lokale politiek wederom "verrast" is over de hoge prijzen, maar er blijkbaar niet van leert. Zie ook: project Merwede.

Oh ja, dit kutprojectje welke door de rechter al op de vingers is getikt wegens illegale servicekosten, om vervolgens hetzelfde kutgeintje nog eens dunnetjes over te doen. Allerlei 'kosten' voor 'diensten' opvoeren welke ze zelf leveren zonder aantoonbare reden met 1300% laten stijgen, uiteraard zonder de bijbehorende facturen te overleggen.

Oftewel, kutpartij, kutorganisatie. Nu spreidt deze tumor zich uit naar Utrecht. Breek in Utrecht de tent maar weer af en onteigen ze in Amsterdam, want we kunnen echt zonder deze 'fake' sociale huur.

Het is klaar nu!

[Grotbewoner]

Broabander schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 10:29:
https://www.rtvutrecht.nl...or-studio-is-veel-te-veel

Een "uniek concept" (zo noemt de projectontwikkelaar het); 30m2 studio onder het mom van "sociale huur voor starters" voor bijna 1000 euro per maand. Want in plaats van dat je zelf gewoon een wasmachine bij de kringloop haalt als starter betaal je hem elke maand vanuit je servicekosten. Ik noem het een veredelde studentenkamer op een B-locatie waarbij de lokale politiek wederom "verrast" is over de hoge prijzen, maar er blijkbaar niet van leert. Zie ook: project Merwede.

Dit heet dan "middenhuur" en wordt bejubeld door veel politici als weer een betaalbare woning erbij.

[Shadowhawk00]

twisterNL schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 21:09:
[...]


Oh ja, dit kutprojectje welke door de rechter al op de vingers is getikt wegens illegale servicekosten, om vervolgens hetzelfde kutgeintje nog eens dunnetjes over te doen. Allerlei 'kosten' voor 'diensten' opvoeren welke ze zelf leveren zonder aantoonbare reden met 1300% laten stijgen, uiteraard zonder de bijbehorende facturen te overleggen.

Oftewel, kutpartij, kutorganisatie. Nu spreidt deze tumor zich uit naar Utrecht. Breek in Utrecht de tent maar weer af en onteigen ze in Amsterdam, want we kunnen echt zonder deze 'fake' sociale huur.

Het is klaar nu!

Niet onteigenen, gewoon de servicekosten naar 0 zetten en de huren vast zetten op die van de sociale huur volgens het puntenstelsel. Dit soort bedrijfjes heeft een mooi businessplan en als ze door de extra kosten maar net break-even spelen dan gaan ze vanzelf over de kop en denken investeerders wel 2x na. Onteigenen is veel werk en dan krijgen die investeerders nog gewoon een hoop geld mee want het is niet alsof onteigenen betekend dat je er niets voor krijgt het word gewoon tegen marktwaarde gekocht zonder jou toestemming.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 08:43:
[...]
Niet onteigenen, gewoon de servicekosten naar 0 zetten en de huren vast zetten op die van de sociale huur volgens het puntenstelsel.

Daar moet dan wel een wettelijke basis voor zijn. De kale huur van de studio's zal waarschijnlijk prima aan de toegestane huur volgens de puntentabel voldoen. En voor de servicekosten geldt dat bepaalde daadwerkelijk door de verhuurder gemaakte kosten in rekening gebracht mogen worden bij de huurder.

Dan kom je wel uit op een schemergebied van wat daarvoor realistische kosten zijn. Ik zou het niet verkeerd vinden als je als huurder bezwaar zou kunnen aantekenen tegen 'buitensporige' servicekosten, maar volgens mij is daar nu nog geen basis voor. En is het dan ook de vraag wat buitensporig is. Maar in de huidige regelgeving is het volgens mij zo dat een louche verhuurder bijvoorbeeld voor het schoonmaken van de algemene ruimtes zonder problemen een schoonmaakbedrijf tegen 200 euro per uur kan inhuren. Dat dat schoonmaakbedrijf 'toevallig' ook van de zelfde verhuurder is, tsja... Op deze manier kan de verhuurder gewoon de 'werkelijke' kosten in rekening brengen en toch slapend rijk worden.

[lama83]

Verwijderd schreef op maandag 31 januari 2022 @ 13:32:
[...]

Ging over deze :
YouTube: Arno Wellens: schulden afschrijven, huizencrisis oplossen en jongere...

..maar die 500K asielzoekers..geen idee waar ie dat vandaan haalt

Valorian schreef op maandag 31 januari 2022 @ 14:27:
[...]


Waarschijnlijk bedoelt 'ie verspreid over de komende jaren. Hij schreef immers iets als "500K de komende jaren". Dat kan kloppen, het migratiesaldo (migratie minus emmigratie) is immers zo'n 80K per jaar afgelopen jaren.

Een half miljoen immigranten aan het eind van Rutte IV aldus hem (je kan je ook abonneren op zijn cijfers) waarbij hij dan een alternatief voorstelt om gewoon beter te betalen zodat de behoefte aan migranten minder is.

[Verwijderd]

lama83 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 12:08:
[...]
Een half miljoen immigranten aan het eind van Rutte IV aldus hem (je kan je ook abonneren op zijn cijfers) waarbij hij dan een alternatief voorstelt om gewoon beter te betalen zodat de behoefte aan migranten minder is.

Het merendeel van die "immigranten" zijn gewoon Europeanen die hier naar toe komen om te werken en/of te studeren.

Nederland is nu eenmaal onderdeel van 1 Europa.
Wil je ook provinciegrenzen dicht gooien voor mensen uit een andere provincie?

[burnedhardware]

Blue-eagle schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 14:27:
[...]


Bestaande en verbouwde bouw, casco, helemaal leeg. Dus ja, alles moet er nog in


[...]


Overdracht kan per direct als ik het "winnende" bod heb, en dubbele lasten kan ik op zich wel dragen, maar liever niet natuurlijk. Dan is het een afweging in kosten/baten/tijd...

Ofwel:

Binnen 1 maand een keuken/badkamer/vloer plaatsen: 40.000 euro
Of binnen 6 maand voor 31.600 euro

Dan is mijn huur (1400 per maand, overige vaste lasten even weggelaten) de doorslaggevende factor, en valt het grofweg exact hetzelfde uit. Dan zou ik voor de 1 maand keuze gaan (duurder op korte termijn, maar minder lang dubbele lasten)...

Damn, wat moeilijk dit.

Je kan ook een tijdelijke keuken huren, of een gebruikte keuken van marktplaats trekken of zoiets neerzettenzodat je enkele maanden kan overbruggen.

[ Voor 4% gewijzigd door burnedhardware op 02-02-2022 12:38 ]

[lama83]

Linkse partijen hebben ook een nieuw idee:
https://www.rtlnieuws.nl/...er-meer-belasting-betalen
Betekent dat diegene die voor een huis spaart de sjaak is. Dus wel heffen maar geen oplossing bieden om het geld in een betaalbare woning om te zetten.

Verwijderd schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 12:20:
[...]


Het merendeel van die "immigranten" zijn gewoon Europeanen die hier naar toe komen om te werken en/of te studeren.

Dat klopt. Alleen moeten we de positieve en negatieve consequenties, ook op individueel niveau, accepteren; aan de politiek om bepaalde oplossingen te zoeken.

Wil je ook provinciegrenzen dicht gooien voor mensen uit een andere provincie?

Dat beweer ik nergens.

Sport_Life schreef op dinsdag 1 februari 2022 @ 17:13:
Dat is best vervelend voor iedereen die al sinds 2017 wacht op een huizenmarkt crash.

Inderdaad, of die er ooit nog komt betwijfel ik; er zijn teveel belangen om huizen niet lager te waarderen. De uitzichtloosheid kan nog wel eens een 'leuk' sociaal experiment zijn. Cody Hochstenbach heeft er een boek 'Uitgewoond' over geschreven en stelt 'We zitten midden in een wooncrisis die mensenlevens verwoest.'

[ Voor 23% gewijzigd door lama83 op 02-02-2022 13:29 ]

[big bang]

lama83 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:24:

Betekent dat diegene die voor een huis spaart de sjaak is.

Nou, €1000 betalen als je 3 ton (als stel) gespaard hebt, noem ik niet echt "de sjaak" zijn. De stijging van de huizenprijzen van de afgelopen jaren is van een hele andere ordergrootte, en daarmee ben je pas echt het bokje. Sparen voor een huis wordt niet onmogelijk gemaakt door welke vorm van VRH dan ook, maar doordat de huizen veel sneller in waarde stijgen dan dat je redelijkerwijs kunt sparen.

[Citroentjuh]

lama83 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:24:
Linkse partijen hebben ook een nieuw idee:
https://www.rtlnieuws.nl/...er-meer-belasting-betalen
Betekent dat diegene die voor een huis spaart de sjaak is. Dus wel heffen maar geen oplossing bieden om het geld in een betaalbare woning om te zetten.

Lekker kortzichtige reactie weer. Het gaat pas in vanaf 100.000 euro en loopt daarna op. Dus bedoelt om lasten eerlijker te verdelen, wat juist ten goede moet komen aan mensen aan de onderkant. En sparen voor een huis, betekent voor de meesten (zeker starters) echt niet meer dan een ton eigen geld hoor.

[Richh]

lama83 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:24:
Linkse partijen hebben ook een nieuw idee:
https://www.rtlnieuws.nl/...er-meer-belasting-betalen
Betekent dat diegene die voor een huis spaart de sjaak is.

Stellen mogen 2 ton belastingvrij sparen (!) en daarna betalen ze eerst nog eventjes minder dan de huidige vermogensbelasting.

Naar mijn mening is dit helemaal geen links plan om de vermogensongelijkheid te verkleinen daar is het echt veel en veel te soft voor imho.

Ik denk dat je dit soort belastingen echt met een factor 5 ofzo verhogen, zodat je de inkomstenbelasting fors kan verlagen, zodat men eerder aan spaarbedragen komt die een klein beetje in de buurt komen bij de overwaarde van een bezitter.
Ach ja, voorlopig zorgt de inflatie al voor een noemenswaardige impact op je koopkracht van spaargeld. Dan is het te hopen dat de lonen een beetje meestijgen, dan gaat het vanzelf - ware het niet dat de huizenprijzen helaas óók meestijgen

Inderdaad, of die er ooit nog komt betwijfel ik; er zijn teveel belangen om huizen niet lager te waarderen. De uitzichtloosheid kan nog wel eens een 'leuk' sociaal experiment zijn. Cody Hochstenbach heeft er een boek 'Uitgewoond' over geschreven en stelt 'We zitten midden in een wooncrisis die mensenlevens verwoest.'

Hier ben ik het overigens volledig mee eens.

[ Voor 7% gewijzigd door Richh op 02-02-2022 13:45 ]

[big bang]

Richh schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:43:
[...]

Naar mijn mening is dit helemaal geen links plan om de vermogensongelijkheid te verkleinen daar is het echt veel en veel te soft voor.

Het is een plan om extreme vermogensongelijkheid te verkleinen. Het zou juist voor de kleine man weer moeten lonen om te sparen, en de echt grote vermogens zouden wat meer bij moeten dragen aan de nationale spaarpot.

[Requiem19]

big bang schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:36:
[...]

[Afbeelding]

Nou, €1000 betalen als je 3 ton (als stel) gespaard hebt, noem ik niet echt "de sjaak" zijn. De stijging van de huizenprijzen van de afgelopen jaren is van een hele andere ordergrootte, en daarmee ben je pas echt het bokje. Sparen voor een huis wordt niet onmogelijk gemaakt door welke vorm van VRH dan ook, maar doordat de huizen veel sneller in waarde stijgen dan dat je redelijkerwijs kunt sparen.

Zijn er nog veel huizen in Nederland van 300.000? .

Even het rekenvoorbeeldje met een 2-onder-1 kap in de randstad die nu 750k waard is met afgeloste hypotheek.

Dat zou uitkomen op 750k - 200k vrijstelling. 550k vermogen, maal 2% (want in het voorstel is het 2% vanaf 500k).

Dan kom je uit op 11.000 per jaar. Goede beloning voor het nette aflosgedrag? .

Daarnaast vraag ik me af of de betreffende partijen de uitspraak van de Hoge Raad mbt box 3 wel goed gelezen hebben. Dit type belasting voldoet niet aan het Europees recht.

Stelletje amateurs...

[Richh]

big bang schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:46:
[...]

Het is een plan om extreme vermogensongelijkheid te verkleinen. Het zou juist voor de kleine man weer moeten lonen om te sparen, en de echt grote vermogens zouden wat meer bij moeten dragen aan de nationale spaarpot.

Fair enough van mij mocht het nog wel wat ambitieuzer. Maar zeker degenen die een paar miljoen in box 3 hebben staan zullen zo substantieel meer bijdragen, inderdaad.

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:47:
[...]


Zijn er nog veel huizen in Nederland van 300.000? .

Even het rekenvoorbeeldje met een 2-onder-1 kap in de randstad die nu 750k waard is met afgeloste hypotheek.

Dat zou uitkomen op 750k - 200k vrijstelling. 550k vermogen, maal 2% (want in het voorstel is het 2% vanaf 500k).

Dan kom je uit op 11.000 per jaar. Goede beloning voor het nette aflosgedrag? .

Bij dit plan/voorstel valt de eigen woning nog steeds buiten box 3, afgelost of niet.

[Verwijderd]

Requiem19 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:47:
Daarnaast vraag ik me af of de betreffende partijen de uitspraak van de Hoge Raad mbt box 3 wel goed gelezen hebben. Dit type belasting voldoet niet aan het Europees recht.

a) vermogen in woning telt niet mee

b) voldoet juist wel aan de wetgeving, omdat er niet wordt uitgegaan van een fictief rendement wat belast wordt. een vermogensbelasting pur sang mag zeker wel. Er zijn diverse Europese landen die dit al hebben.

[Requiem19]

Dan begrijp ik even niet dat we dit voorstel bespreken in dit topic, want het heeft dus niets te maken met de woningmarkt.

of een vermogensbelasting pur sang zomaar kan is echt nog maar de vraag. Daar hebben we eerder discussie over gehad.

[Verwijderd]

Beetje plan voor de buhne dat wel, want er is geen kamermeerderheid voor te vinden. Dat hadden ze moeten voorstellen in de verkiezingstijd en dat mee moeten nemen in de onderhandelingen. Mosterd na de maaltijd zo.

[big bang]

Requiem19 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:47:


Even het rekenvoorbeeldje met een 2-onder-1 kap in de randstad die nu 750k waard is met afgeloste hypotheek.

Dat zou uitkomen op 750k - 200k vrijstelling. 550k vermogen, maal 2% (want in het voorstel is het 2% vanaf 500k).

Schaam je met zo'n rekenfout

Het belastingtarief voor de vermogens boven een ton loopt op van 1 procent tot maximaal 5 procent. Dat gaat als volgt.

100.000 - 500.000 euro: 1 procent
500.000 - 1 miljoen euro: 2 procent
1 miljoen - 5 miljoen: 4 procent
Meer dan 5 miljoen: 5 procent.

Per persoon: dus 1% over 550k bij een stel (€ 5500). Maar ook in het geval van één persoon is het 0% over 0-100k, 1% over 400-500k (400.000 * 1% = 4000) en 2% over 500k-750k (250.000 * 2% = 5000), totaal € 9000.

[big bang]

Requiem19 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:53:
Dan begrijp ik even niet dat we dit voorstel bespreken in dit topic, want het heeft dus niets te maken met de woningmarkt.

De stelling was dat sparen voor een woning hiermee (zo goed als) onmogelijk zou worden gemaakt. Mijn stelling is dat dat niet aan de VRH ligt maar aan de prijsstijgingen. Bovendien, om verder te gaan op je vraag van €750k;

Iemand die €750k op de bank heeft zal ook niet in een huurflatje zitten, maar ook al een koopwoning hebben. Wil je sparen voor een woning van €750k? Dan loont het misschien om halverwege al een woning van 400k te kopen, zodat je dat deel belastingvrij weg zet. Bovendien dek je je dan wat in tegen schommelingen op de markt.

[Citroentjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:53:
Beetje plan voor de buhne dat wel, want er is geen kamermeerderheid voor te vinden. Dat hadden ze moeten voorstellen in de verkiezingstijd en dat mee moeten nemen in de onderhandelingen. Mosterd na de maaltijd zo.

-Want als er geen kamermeerderheid is kun je beter geen voorstellen meer doen?
-Want het werk van kamerlid doet er alleen toe in de aanloop van verkiezingen?
Hoeveel bullshit kun je in 1 zin proppen...

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:53:
Dan begrijp ik even niet dat we dit voorstel bespreken in dit topic, want het heeft dus niets te maken met de woningmarkt.

Buiten dat er inderdaad een stelling door een ander werd gedaan, over hoe dit impact heeft op degenen die sparen voor een eerste woning...

...ben ik van mening dat vermogensongelijkheid icm een zeer schaars goed en tevens primaire levensbehoefte zoals een huis, behoorlijk bepalend kan zijn voor het algehele prijspijl en daarmee de 'drempel' om de huizenmarkt te betreden.
Sowieso is de huidige wijze waarop de woningmarkt is ingericht een enorme aanjager van vermogensongelijkheid als je het mij vraagt.

Ik vind dan ook dat vermogensongelijkheid en de eigen woning zeer sterk met elkaar verweven zijn, met name de laatste jaren. En daarmee is het zeker ontopic.

[Verwijderd]

Citroentjuh schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 14:01:
[...]

-Want als er geen kamermeerderheid is kun je beter geen voorstellen meer doen?
-Want het werk van kamerlid doet er alleen toe in de aanloop van verkiezingen?
Hoeveel bullshit kun je in 1 zin proppen...

- Als je weet dat het voorstel niet aangenomen wordt wat heeft het dan voor zin (behalve publiciteit zoeken)?
- Nee, juist niet. Maar je als beleid wilt veranderen moet je zorgen dat je (mee)regeert.
- Vanaf de zijlijn van alles roepen heeft niemand wat aan.

NB:
Ik vind het een prima voorstel, maar op deze manier wordt het nooit ingevoerd natuurlijk.

[Sport_Life]

lama83 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:24:
Linkse partijen hebben ook een nieuw idee:
https://www.rtlnieuws.nl/...er-meer-belasting-betalen
Betekent dat diegene die voor een huis spaart de sjaak is. Dus wel heffen maar geen oplossing bieden om het geld in een betaalbare woning om te zetten.


[...]

Dat klopt. Alleen moeten we de positieve en negatieve consequenties, ook op individueel niveau, accepteren; aan de politiek om bepaalde oplossingen te zoeken.


[...]


Dat beweer ik nergens.


[...]


Inderdaad, of die er ooit nog komt betwijfel ik; er zijn teveel belangen om huizen niet lager te waarderen. De uitzichtloosheid kan nog wel eens een 'leuk' sociaal experiment zijn. Cody Hochstenbach heeft er een boek 'Uitgewoond' over geschreven en stelt 'We zitten midden in een wooncrisis die mensenlevens verwoest.'

Tot 100k pp vrijgesteld en (spaar)bv's vallen er buiten
Dus grote vermogens blijven in BVs hangen en veranderd er dus niet zoveel.

Het eigen huis en een substantieel belang in een bedrijf blijven buiten deze belasting, deze worden nu ook al langs een andere weg belast.

Eigen huis valt er ook buiten, pandjesheren vinden wel een weg via hun eigen bv. ('Bank').

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 02-02-2022 14:31 ]

[Citroentjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 14:26:
[...]


- Als je weet dat het voorstel niet aangenomen wordt wat heeft het dan voor zin (behalve publiciteit zoeken)?
- Nee, juist niet. Maar je als beleid wilt veranderen moet je zorgen dat je (mee)regeert.
- Vanaf de zijlijn van alles roepen heeft niemand wat aan.

NB:
Ik vind het een prima voorstel, maar op deze manier wordt het nooit ingevoerd natuurlijk.

-ja publiciteit zoeken, in de hoop dat je draagvlak creert en je voorstel in de toekomst wel aangenomen wordt. (zo werkt politiek)
-de kamer controleert de regering, meeregeren is fijn maar echt niet noodzakelijk om invloed uit te oefenen
-de kamer is geen zijlijn, maar het centrum van het politieke debat

[Rubbergrover1]

Requiem19 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:53:
Dan begrijp ik even niet dat we dit voorstel bespreken in dit topic, want het heeft dus niets te maken met de woningmarkt.

Combinatie van (meer):vermogen zwaarder belasten en de eigen woning buiten de vermogensbelasting houden maakt dat het relatief gezien nog meer voordeel geeft om vermogen in je eigen woning te stoppen. Of aan je kinderen te schenken. Kan dus een averechts effect geven op de woningmarkt en de woningmarkt nog meer scheef trekken.

[Verwijderd]

Citroentjuh schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 14:28:
[...]

-ja publiciteit zoeken, in de hoop dat je draagvlak creert en je voorstel in de toekomst wel aangenomen wordt. (zo werkt politiek)
-de kamer controleert de regering, meeregeren is fijn maar echt niet noodzakelijk om invloed uit te oefenen
-de kamer is geen zijlijn, maar het centrum van het politieke debat

Zo werkt het al heel lang niet meer. Regeringspartijen hebben alles dichtgetimmerd met akkoord. Je gaat geen regeringspartij overhalen over te stappen naar jouw linkse voorstel, want dan valt het kabinet.

[Citroentjuh]

Verwijderd schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 15:34:
[...]


Zo werkt het al heel lang niet meer. Regeringspartijen hebben alles dichtgetimmerd met akkoord. Je gaat geen regeringspartij overhalen over te stappen naar jouw linkse voorstel, want dan valt het kabinet.

Jouw conclusie is dus in feite dat als je in de oppositie zit je er voor spek en bonen bij zit en beter je mond kan houden in plaats van met ideeën komen omdat die toch geen meerderheid zouden halen?

[Richh]

Citroentjuh schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 15:45:
[...]

Jouw conclusie is dus in feite dat als je in de oppositie zit je er voor spek en bonen bij zit

Nouja, voor onderwerpen die in een regeerakkoord zijn opgenomen, is dit helaas wel de realiteit. Daar ga je als oppositie never nooit een kamermeerderheid voor krijgen.

en beter je mond kan houden in plaats van met ideeën komen omdat die toch geen meerderheid zouden halen?

Dat zegt 'ie niet. Maar uiteindelijk zijn dit soort voorstellen wel degelijk voor de buhne / beeldvorming / volgende verkiezingen.

Dat maakt het extra jammer dat ze 'm niet wat ambitieuzer hebben gemaakt

[big bang]

@Richh Soms moet het publiek even warm gedraaid worden voor zo'n voorstel. Ik denk dat dit een duidelijk voorbeeld is van draagvlak proberen te creëren op lange termijn. En al te ambitieus is niet bevorderlijk voor dat draagvlak.

[ Voor 14% gewijzigd door big bang op 02-02-2022 16:08 ]

[Packardhell]

lama83 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:24:
Linkse partijen hebben ook een nieuw idee:
https://www.rtlnieuws.nl/...er-meer-belasting-betalen
Betekent dat diegene die voor een huis spaart de sjaak is. Dus wel heffen maar geen oplossing bieden om het geld in een betaalbare woning om te zetten.


[...]

Dat klopt. Alleen moeten we de positieve en negatieve consequenties, ook op individueel niveau, accepteren; aan de politiek om bepaalde oplossingen te zoeken.


[...]


Dat beweer ik nergens.


[...]


Inderdaad, of die er ooit nog komt betwijfel ik; er zijn teveel belangen om huizen niet lager te waarderen. De uitzichtloosheid kan nog wel eens een 'leuk' sociaal experiment zijn. Cody Hochstenbach heeft er een boek 'Uitgewoond' over geschreven en stelt 'We zitten midden in een wooncrisis die mensenlevens verwoest.'

Ik zeg Thomas Piketty - Kapitaal in de 21ste eeuw.
Uiteindelijk is een pure vermogensbelasting beter uit te voeren dan belasting op rendement. Tot die conclusie kwam dhr. Piketty eerder ook al. Voor de rest is het boek al een mooie onderbouwing om het vooral wel te doen.

[Blue-eagle]

Huis gevonden:

• Vraagprijs 600.000, ver onder de marktwaarde die eerder rond 672.000 zou liggen
• Aankoopmakelaar adviseert te bieden: 700.000
• Winnend bod: 730.000 en een beetje...

En dat was in Utrecht. Een soortgelijke woning in Amersfoort heeft volgende week de deadline voor biedingen. Man, wat een gekte.

Nu heb ik op zich eigen geld en had ik ook wel 730k kunnen bieden, maar what the hell.

Zijn er serieuze overwegingen om zulke dingen absoluut niet te doen? Ik kan me niet voorstellen dat huizenprijzen ooit nog naar beneden gaan. Hooguit zal de stijging van prijzen iets minder snel gaan. Vorig jaar met +15%, dit jaar mogelijk +10%, volgend jaar zegt de glazen bol van banken schijnbaar +5%...

[Shadowhawk00]

Richh schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 16:05:
[...]

Nouja, voor onderwerpen die in een regeerakkoord zijn opgenomen, is dit helaas wel de realiteit. Daar ga je als oppositie never nooit een kamermeerderheid voor krijgen.

[...]

Dat zegt 'ie niet. Maar uiteindelijk zijn dit soort voorstellen wel degelijk voor de buhne / beeldvorming / volgende verkiezingen.

Dat maakt het extra jammer dat ze 'm niet wat ambitieuzer hebben gemaakt

Probleem is dat al zou je een meerderheid krijgen het kabinet die motie gewoon naast zich neer kan leggen. Is ook gebeurd met de motie over meer geld naar de zorg dacht ik. Dus je kan het alleen voorstellen en hopen op veel bijval van andere partijen maar de kans dat het uitgevoerd word is heel klein.

[Requiem19]

Blue-eagle schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 16:56:
Huis gevonden:

• Vraagprijs 600.000, ver onder de marktwaarde die eerder rond 672.000 zou liggen
• Aankoopmakelaar adviseert te bieden: 700.000
• Winnend bod: 730.000 en een beetje...

En dat was in Utrecht. Een soortgelijke woning in Amersfoort heeft volgende week de deadline voor biedingen. Man, wat een gekte.

Nu heb ik op zich eigen geld en had ik ook wel 730k kunnen bieden, maar what the hell.

Zijn er serieuze overwegingen om zulke dingen absoluut niet te doen? Ik kan me niet voorstellen dat huizenprijzen ooit nog naar beneden gaan. Hooguit zal de stijging van prijzen iets minder snel gaan. Vorig jaar met +15%, dit jaar mogelijk +10%, volgend jaar zegt de glazen bol van banken schijnbaar +5%...

Hoe was de marktwaarde bepaald? Die wordt vaak relatief conservatief geschat.

In jouw situatie is het vooral opvallend dat het huis zo laag aangeboden is. Dit is een bekende truc om meer kijkers / geinteresseerden te krijgen, maar het verschil is wel vrij significant.

[CoolBadeendje]

Blue-eagle schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 16:56:
Zijn er serieuze overwegingen om zulke dingen absoluut niet te doen? Ik kan me niet voorstellen dat huizenprijzen ooit nog naar beneden gaan. Hooguit zal de stijging van prijzen iets minder snel gaan. Vorig jaar met +15%, dit jaar mogelijk +10%, volgend jaar zegt de glazen bol van banken schijnbaar +5%...

Dat je het niet kan voorstellen betekend niet dat het niet gebeurd: denk aan 9/11 of corona. Niet echt zaken die we ons konden voorstellen. (Taleb heeft met De Zwarte Zwaan daar een goed boek over geschreven. Sindsdien kijk ik heel anders naar glazen bollen )

Als je het kan betalen, waarom niet?
Ik zou in ieder geval wel scenario's doordenken en doorrekenen wat er gebeurd wanneer je woning wel een x percentage minder waard wordt (en bij welk percentage dat problematisch wordt). Of wat er gebeurt wanneer je inkomen verandert. Bedenk een aantal scenario's (positief en negatief) en bekijk dan je overweging nog eens.

[Agostino]

Requiem19 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 17:04:
[...]


Hoe was de marktwaarde bepaald? Die wordt vaak relatief conservatief geschat.

In jouw situatie is het vooral opvallend dat het huis zo laag aangeboden is. Dit is een bekende truc om meer kijkers / geinteresseerden te krijgen, maar het verschil is wel vrij significant.

Of een manier van de makelaar om een hogere vergoeding te verdienen.

[lama83]

Citroentjuh schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:39:
[...]

Lekker kortzichtige reactie weer. Het gaat pas in vanaf 100.000 euro en loopt daarna op. Dus bedoelt om lasten eerlijker te verdelen, wat juist ten goede moet komen aan mensen aan de onderkant. En sparen voor een huis, betekent voor de meesten (zeker starters) echt niet meer dan een ton eigen geld hoor.

Nou als je al een paar jaar flink aan het sparen bent (bijv. 200k in 10-15 jaar ofzo hebt opgebouwd) en veel (sport) abbo's hebt opgezegd om met je modale inkomen ook maar iets in de buurt te komen van de NHG grens (op je inkomen kan je slechts ~180k lenen), dan hakt het er wel in vind ik. 1000 euro op 36500 bruto modaal is best wat. Dan is de suggestie van big bang wel wat (genereer je wel weer k.k. voor de overheid bij 3x overstappen):

big bang schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 13:58:
[...]

De stelling was dat sparen voor een woning hiermee (zo goed als) onmogelijk zou worden gemaakt. Mijn stelling is dat dat niet aan de VRH ligt maar aan de prijsstijgingen. Bovendien, om verder te gaan op je vraag van €750k;

Iemand die €750k op de bank heeft zal ook niet in een huurflatje zitten, maar ook al een koopwoning hebben. Wil je sparen voor een woning van €750k? Dan loont het misschien om halverwege al een woning van 400k te kopen, zodat je dat deel belastingvrij weg zet. Bovendien dek je je dan wat in tegen schommelingen op de markt.

Ja, die prijsstijgingen zijn absurd, maar daar wordt niet veel aan gedaan.

[ Voor 37% gewijzigd door lama83 op 02-02-2022 18:00 ]

[big bang]

lama83 schreef op woensdag 2 februari 2022 @ 17:50:
[...]


Nou als je al een paar jaar flink aan het sparen bent (bijv. 200k in 10-15 jaar ofzo hebt opgebouwd)
(...)
1000 euro op 36500 bruto modaal is best wat.

Klopt, maar het is minder dan wat je nu betaald als je 200k spaart (in 2021 betaal je €991 bij 150k spaargeld). De (relatief) kleine spaarder gaat er dus op vooruit.

[ Voor 4% gewijzigd door big bang op 02-02-2022 18:25 ]