Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[dikkiedik]

mitsumark schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 11:58:
[...]
Zonder immigratie krimpt de bevolking en zijn er dus "geen" woningen nodig.
Natuurlijk hebben we imo wel immigranten nodig om de economie draaiende te houden, maar om nou te zeggen dat het geen grote impact heeft op de woningmarkt

lijkt me zeer relevant.

Of je moet productiever worden met de zelfde hoeveelheid mensen. Of je moet met meer mensen even productief blijven om toch te blijven groeien. Het tweede heeft degelijk effect op de woningmarkt door de extra vraag naar woningen door arbeidsmigratie.

Met arbeidsmigratie als nummer één van de bevolkingsgroei kunnen we toch concluderen dat dit dé drukkende factor op de woningmarkt is? Immers zonder deze miljoen hadden we op dit moment überhaupt geen woningtekort gehad. Maar dat is natuurlijk ontzettend eenzijdig bekeken want zonder deze arbeidsmigratie hadden we hele andere problemen gehad. En waren de woningen van afgelopen jaren ook niet gebouwd geweest en was er wellicht nog steeds wel krapte gebleven.

Niets mis met arbeidsmigratie overigens. Wij kunnen immers ook binnen de EU overal wonen/werken. Een waardevol goed waar ook veel Nederlanders gebruik van maken.

[Verwijderd]

dikkiedik schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 12:36:
[...]


lijkt me zeer relevant.

Of je moet productiever worden met de zelfde hoeveelheid mensen. Of je moet met meer mensen even productief blijven om toch te blijven groeien. Het tweede heeft degelijk effect op de woningmarkt door de extra vraag naar woningen door arbeidsmigratie.

Met arbeidsmigratie als nummer één van de bevolkingsgroei kunnen we toch concluderen dat dit dé drukkende factor op de woningmarkt is? Immers zonder deze miljoen hadden we op dit moment überhaupt geen woningtekort gehad. Maar dat is natuurlijk ontzettend eenzijdig bekeken want zonder deze arbeidsmigratie hadden we hele andere problemen gehad. En waren de woningen van afgelopen jaren ook niet gebouwd geweest en was er wellicht nog steeds wel krapte gebleven.

Niets mis met arbeidsmigratie overigens. Wij kunnen immers ook binnen de EU overal wonen/werken. Een waardevol goed waar ook veel Nederlanders gebruik van maken.

Ben er niet een al te grote fan van en denk dat we arbeidsimmigratie wel nodig hebben, omdat we idd een tekort hebben aan "eigen mensen" : Deels : te lui of deels onbekwaam

Dus ja laten we verder ook allemaal PT-werken en dan heerlijk ons belastingvoordeel doen..het is wat het is en de politek vind het goed..gewoon PT werken en het liefst 16U/week

Weet dat er een paar miljoen in Nederland wonen in sociale woningen met de nodige toeslagen en subsidies : En ja hoor, veel Part-Timer's

@dikkiedick : Ga ook PT werken en maak je net zoals ik niet druk, geniet ervan (en Tip/vd week :heb je een eigen huis/woning : hup gelijk PT werken)

[El Capitan]

Verwijderd schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 21:59:
[...]

Ben er niet een al te grote fan van en denk dat we arbeidsimmigratie wel nodig hebben, omdat we idd een tekort hebben aan "eigen mensen" : Deels : te lui of deels onbekwaam

Dus ja laten we verder ook allemaal PT-werken en dan heerlijk ons belastingvoordeel doen..het is wat het is en de politek vind het goed..gewoon PT werken en het liefst 16U/week

Weet dat er een paar miljoen in Nederland wonen in sociale woningen met de nodige toeslagen en subsidies : En ja hoor, veel Part-Time

@dikkiedick : Ga ook PT werken en maak je net zoals ik niet druk, geniet ervan (en Tip/vd week :heb je een eigen huis/woning : hup gelijk PT werken)

je bent de /s vergeten

[Verwijderd]

El Capitan schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 22:24:
[...]

je bent de /s vergeten

(heb de /s er bijgezet)Verder zie ik het probleem niet, ja voor starters is het lastig, maar verder.. Wil wel eens weten wie zich nou druk maakt in zijn koopwoning? pfff niemand

[eamelink]

De Nederlandse bevolking groeit al honderd jaar met zo rond een procentje per jaar. Al honderd jaar moeten we dus huizen bouwen voor nieuwe mensen.

Maar nu de mensen niet uit witte buiken komen maar uit andere landen zijn de mensen ineens het probleem.

Het idee om de bevolkingsgrootte aan te passen aan het aantal huizen is lachwekkend dom.

[ Voor 15% gewijzigd door eamelink op 12-08-2024 07:12 ]

[alexbl69]

eamelink schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 22:48:
De Nederlandse bevolking groeit al honderd jaar met zo rond een procentje per jaar. Al honderd jaar moeten we dus huizen bouwen voor nieuwe mensen.

Maar nu de mensen niet uit witte buiken komen maar uit andere landen zijn de mensen ineens het probleem.

Het idee om de bevolkingsgrootte aan te passen aan het aantal huizen is lachwekkend dom.

Beetje populistische opvatting.

Procentje per jaar (sinds de oorlog) klopt. De knelpunten ontstaan echter omdat we tegen de grenzen van leefbaarheid in ons land aan lopen.

Woon zelf (gelukkig) in landelijk gebied, maar spreek nu veel 'Westerlingen' die hier op vakantie zijn voor de rust en ruimte. De verhalen zijn allemaal hetzelfde. Ze zijn stuk voor stuk de drukte in het westen helemaal zat. Het enige dat ze nog bindt is werk en familie.

Dát is de reden dat steeds meer mensen zich zorgen maken over de almaar toenemende bevolkingsgroei (ja, de groei 'groeit'). Is een beetje simpel en kortzichtig om dat enkel op een vermeend soort racisme te gooien.

[spijkerhoofd]

alexbl69 schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 09:34:
[...]

Beetje populistische opvatting.

Procentje per jaar (sinds de oorlog) klopt. De knelpunten ontstaan echter omdat we tegen de grenzen van leefbaarheid in ons land aan lopen.

Woon zelf (gelukkig) in landelijk gebied, maar spreek nu veel 'Westerlingen' die hier op vakantie zijn voor de rust en ruimte. De verhalen zijn allemaal hetzelfde. Ze zijn stuk voor stuk de drukte in het westen helemaal zat. Het enige dat ze nog bindt is werk en familie.

Dát is de reden dat steeds meer mensen zich zorgen maken over de almaar toenemende bevolkingsgroei (ja, de groei 'groeit'). Is een beetje simpel en kortzichtig om dat enkel op een vermeend soort racisme te gooien.

Tijdens Corona zijn veel westerlingen naar het oosten, zuiden en noorden verhuisd, en met het hybride werken is dat nog steeds gaande. Ik ben zelf ook uit de randstad verhuisd naar de omgeving van Alkmaar, het is hier enorm rustig hier, vriendelijke mensen, en zeeen van ruimte, een vriend is verhuisd naar Friesland en ander naar het Oosten en vrienden van mijn vriendin naar het Zuiden. Het zijn allemaal begin tot halverwege de 30 die het drukke verlaten. De huizenprijzen in de rest van het land stijgen daardoor flink mede door de overwaarde van de randstedelingen.

[Oekiejoekie]

'Omwonenden van bouwprojecten gebruiken bezwaarprocedures als verdienmodel'

De branchevereniging stelt dat omwonenden bezwaar maken tegen een bouwproject en vervolgens aanbieden het bezwaar in te trekken als de ontwikkelaar de portemonnee trekt. De gevraagde bedragen van buurtbewoners lopen in sommige gevallen op tot wel 100.000 euro.

Hoe vaak dit voorkomt is niet duidelijk. Uit een rondgang van de krant bij ruim twintig ontwikkelaars, bleek dat bij zeven van hen onderhandelingen lopen of een procedure is afgekocht.

Oke, blijkbaar is bezwaar maken nu ook al een verdienmodel. Iedereen heeft z'n principes, maar als er maar voldoende knaken tegenover staan, dan blijken die principes opeens toch boterzacht te zijn...

Ik snap dat omwonenden soms schade hebben door een nieuwbouwproject doordat de eigen woningwaarde verminderd. Maar kan dit niet via de rechtspraak aangepakt worden ? Bij ontslagzaken heb je bijvoorbeeld de kantonrechtersformule. Die is breed geaccepteerd, en soms zijn er nog wat factoren waarom er iets naar boven of naar beneden afgeweken kan worden, maar daar is ook iedereen het wel mee eens.

Nu is het blijkbaar Ik maak bezwaar. Maar betaal maar een tonnetje, dan trek ik het wel in, en anders kun je de komende 4 jaar niet aan de slag. Dat is ook vast in een formule te vatten, zodat schadeclaims snel afgehandeld kunnen worden.

[xiangpo]

Oekiejoekie schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 09:50:
'Omwonenden van bouwprojecten gebruiken bezwaarprocedures als verdienmodel'


[...]


Oke, blijkbaar is bezwaar maken nu ook al een verdienmodel. Iedereen heeft z'n principes, maar als er maar voldoende knaken tegenover staan, dan blijken die principes opeens toch boterzacht te zijn...

Ik snap dat omwonenden soms schade hebben door een nieuwbouwproject doordat de eigen woningwaarde verminderd. Maar kan dit niet via de rechtspraak aangepakt worden ? Bij ontslagzaken heb je bijvoorbeeld de kantonrechtersformule. Die is breed geaccepteerd, en soms zijn er nog wat factoren waarom er iets naar boven of naar beneden afgeweken kan worden, maar daar is ook iedereen het wel mee eens.

Nu is het blijkbaar Ik maak bezwaar. Maar betaal maar een tonnetje, dan trek ik het wel in, en anders kun je de komende 4 jaar niet aan de slag. Dat is ook vast in een formule te vatten, zodat schadeclaims snel afgehandeld kunnen worden.

Ik vind het sowieso een beetje belachelijk. Als je had gewild dat er op dat weiland tegenover je huis nooit wat gebouwd zou worden en je dus je uitzicht had kunnen behouden. Dan had je maar zelf dat weiland moeten kopen..

[lama83]

@emeralda

Fr33z schreef op zaterdag 10 augustus 2024 @ 13:50:
[...]


* er is door de overheid extreem veel te weinig bouwgrond uitgegeven, dat vooral.

verder volstrekt eens met constateren dat de totale afleidingsmaneuvre van Rutte/Yesilgoz/Wilders het wonderwel goed doet. Als je een halve waarheid maar lang genoeg herhaalt lijkt het ineens volstrekt waar te zijn. Migratie is zoals altijd een deel van de puzzel maar echt nooit het grootste, maar door het politieke debat is een groot deel van NL in deze fabeltjesfuik gelopen. Prachtig staaltje verdeel en heers. Jammerlijk dat het zo goed werkt.

Het verleden dat er te weinig gebouwd is, is een gegeven nu. Net zoals Balakrishnan Rajagopal zei 'we hadden meer moeten bouwen' o.i.d. Dat haal je niet zo snel in. Je kan nu wel beleid maken om de vraag te temperen door stricter beleid te voeren wie je toelaat in NL; bij een gegeven hoeveelheid woningen (=constant aanbod) kan je op korte termijn de vraag wellicht beter beinvloeden om het overall dragelijker te maken in NL.

[geekeep]

Oekiejoekie schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 09:50:
'Omwonenden van bouwprojecten gebruiken bezwaarprocedures als verdienmodel'
(..)

Ik snap dat omwonenden soms schade hebben door een nieuwbouwproject doordat de eigen woningwaarde verminderd.

Als dat een hippe wijk wordt met populaire voorzieningen zou een bouwval ook wel eens méér waard kunnen worden.

Maar kan dit niet via de rechtspraak aangepakt worden ? (..)

We laten nu al criminelen rondlopen vanwege een tekort aan (straf)rechters. Alsof er tijd moet worden besteed aan dolle Mina die bang is voor spelende kinderen of een appartementencomplex op 300m. Het zou een hele hoop schelen als de kosten van bezwaren die ongegrond worden verklaard (in ieder geval deels) worden verhaald op de bezwaarmakers.
Daarentegen mogen gemeenten en ontwikkelaars de omwonenden beter meenemen in de plannen en mogelijkheden. Het gevoel niet gehoord te worden is vaak juist motivatie om bezwaar te gaan maken.

[Oekiejoekie]

geekeep schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:24:
[...]
We laten nu al criminelen rondlopen vanwege een tekort aan (straf)rechters. Alsof er tijd moet worden besteed aan dolle Mina die bang is voor spelende kinderen of een appartementencomplex op 300m. Het zou een hele hoop schelen als de kosten van bezwaren die ongegrond worden verklaard (in ieder geval deels) worden verhaald op de bezwaarmakers.

Dat is juist wat ik zeg. Een tekort aan rechters, zou je op kunnen lossen door schade snel te bepalen adhv een standaard formule, en niet door 3 jaar procederen. Dan kunnen die weinige rechters snel door met de volgende zaak.

Daarentegen mogen gemeenten en ontwikkelaars de omwonenden beter meenemen in de plannen en mogelijkheden. Het gevoel niet gehoord te worden is vaak juist motivatie om bezwaar te gaan maken.

Als je je niet gehoord voelt, dan is het dus een principekwestie. Dat valt voor mij niet te rijmen met "betaal maar een ton, dan trek ik m'n bezwaar wel in".

[geekeep]

Oekiejoekie schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:32:
[...]


Dat is juist wat ik zeg. Een tekort aan rechters, zou je op kunnen lossen door schade snel te bepalen adhv een standaard formule, en niet door 3 jaar procederen. Dan kunnen die weinige rechters snel door met de volgende zaak.


[...]


Als je je niet gehoord voelt, dan is het dus een principekwestie. Dat valt voor mij niet te rijmen met "betaal maar een ton, dan trek ik m'n bezwaar wel in".

Het lastige is dat 'schade' van een nieuwbouwwijk niet zo zwart-wit te bepalen is als een ontslagvergoeding gebaseerd op salaris, dienstjaren en leeftijd. Iedere bezwaarsituatie is namelijk anders én een project kan meerdere omwonenden in verschillende mate treffen.

Uiteindelijk kiezen mensen eieren voor hun geld om in ieder geval iets te ontvangen na maanden procederen. Misschien wordt die ton wel gebruikt voor een groene geluidswal of om te verhuizen naar een andere locatie.

[dikkiedik]

eamelink schreef op zondag 11 augustus 2024 @ 22:48:
De Nederlandse bevolking groeit al honderd jaar met zo rond een procentje per jaar. Al honderd jaar moeten we dus huizen bouwen voor nieuwe mensen.

Maar nu de mensen niet uit witte buiken komen maar uit andere landen zijn de mensen ineens het probleem.

Het idee om de bevolkingsgrootte aan te passen aan het aantal huizen is lachwekkend dom.

Deze opmerking snap ik niet, want volgens mij werd over afkomst of kleur van mensen juist helemaal niet gesproken.

Het overgrote deel van de arbeidsmigratie zijn Poolse vrachtwagen chauffeurs, Spaanse terrasbediening, Een Franse ASML'er, Roemeense slachthuismedewerker, Hongaarse tomatenplukker en een Filipijnse verpleegkundige. Dat gaat dus totaal niet over of het mensen zijn van kleur, want dat zijn het überhaupt niet. Dit zijn gewoon mensen die gebruik maken van vrij verkeer van goederen en personen binnen de EU. En dat is ieders goed recht. Door deze economische uitbreiding, met de bijbehorend groeiende arbeidsbehoefte, komt er dus wel degelijk extra druk op de woningmarkt. Maar dit komt natuurlijk totaal niet voort uit xenofobie of racisme wat ik een klein beetje destilleer uit je geplaatste opmerking.

De mensen die nu niet uit witte buiken komen dat zijn vaak gewoon Nederlanders. Zelfs al 3e of 4e generatie. Dat heeft helemaal niets te maken met arbeidsmigratie. Dit zijn gewoon Nederlanders die óók gewoon later in Nederland willen blijven wonen.

Ik ben ontzettend blij dat deze mensen hier komen en mogen komen. Net zoals dat ik bij een zoektocht naar een baan ook over de eigen landsgrenzen heb gekeken. Het vergroot de wereld juist.

Dat Nederland relatief heel interessant is om te komen werken binnen de EU door bijvoorbeeld het hele hoge minimum loon, dat maakt het echter wel dat er méér mensen in NL komen werken dan dat er vertrekken. En dat zorgt mede voor bevolkingsgroei en druk op huisvesting. Neemt niet weg dat dit gewoon al jaren voorspeld is en daar in de bouw van nieuwe woningen niet op geanticipeerd is.

[tweakduke]

Modbreak:

Beurzen, migranten... zullen we het weer eens over de woningmarkt gaan hebben?

[dikkiedik]

tweakduke schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 10:16:
[modbreak]Beurzen, migranten... zullen we het weer eens over de woningmarkt gaan hebben?[/]

Het zal vast niet de bedoeling zijn. Maar het over de woningmarkt hebben zonder de randzaken, vaak oorzaken, dat is natuurlijk erg lastig.

https://www.bnr.nl/nieuws...ncapaciteit-verlaten-stad

Combinatie van leencapaciteit maar ook 'bang for the buck' zorgt er voor dat mensen vaker buiten de steden zoeken.

Nu is het denk ik heel spannend wat de hypotheekrente gaat doen komende tijd. De markt gaat uit van zeer forse ECB en FED rente verlagingen. De ECB rente zal naar verwachting halveren van 4,00% naar 2,25%. Nu kan dit twee kanten op vallen voor de hypotheekrente. Deze kan mee dalen, maar kan ook al groot en deels in de prijs zitten. Wanneer de 2,25% niet waargemaakt gaat worden maar bijvoorbeeld op 2,5% of 2,75% blijft hangen, kan de kapitaalmarkt rente juist weer oplopen. Anticipatie is immers key.

[tweakduke]

dikkiedik schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 12:59:
[...]


Het zal vast niet de bedoeling zijn. Maar het over de woningmarkt hebben zonder de randzaken, vaak oorzaken, dat is natuurlijk erg lastig.

https://www.bnr.nl/nieuws...ncapaciteit-verlaten-stad

Combinatie van leencapaciteit maar ook 'bang for the buck' zorgt er voor dat mensen vaker buiten de steden zoeken.

Nu is het denk ik heel spannend wat de hypotheekrente gaat doen komende tijd. De markt gaat uit van zeer forse ECB en FED rente verlagingen. De ECB rente zal naar verwachting halveren van 4,00% naar 2,25%. Nu kan dit twee kanten op vallen voor de hypotheekrente. Deze kan mee dalen, maar kan ook al groot en deels in de prijs zitten. Wanneer de 2,25% niet waargemaakt gaat worden maar bijvoorbeeld op 2,5% of 2,75% blijft hangen, kan de kapitaalmarkt rente juist weer oplopen. Anticipatie is immers key.

Als ik heel eerlijk ben dan heeft dit topic al jaren dezelfde tendens. De vraag blijft absurd hoog ten opzichte van het aanbod. Lichte schommelingen zijn er in de prijs, maar verder veranderd er niks, omdat oplossingen uitblijven.

Het wordt dus niet spannend helaas. Als de rente hoger wordt, betekend dat alleen dat er minder mensen mee kunnen doen, maar alsnog meer dan voldoende om geen significant effect te hebben op de prijs die in de trend alleen maar stijgt. Zakt de rente, zal dat alleen maar meer hogere overtredingen geven.

[inXs]

geekeep schreef op maandag 12 augustus 2024 @ 10:24:
[...]

Als dat een hippe wijk wordt met populaire voorzieningen zou een bouwval ook wel eens méér waard kunnen worden.


[...]

We laten nu al criminelen rondlopen vanwege een tekort aan (straf)rechters. Alsof er tijd moet worden besteed aan dolle Mina die bang is voor spelende kinderen of een appartementencomplex op 300m. Het zou een hele hoop schelen als de kosten van bezwaren die ongegrond worden verklaard (in ieder geval deels) worden verhaald op de bezwaarmakers.
Daarentegen mogen gemeenten en ontwikkelaars de omwonenden beter meenemen in de plannen en mogelijkheden. Het gevoel niet gehoord te worden is vaak juist motivatie om bezwaar te gaan maken.

Geloof me... Mensen worden eindeloos gehoord en meegenomen in de planvorming (zijn vast uitzonderingen...). Ik zit in het werk en wordt er vooral moedeloos van. Mensen voelen zich namelijk niet gehoord als hun ideeën en wensen (lees eisen) voor een deel maar worden meegenomen in de plannen. Mensen voelen zich alleen gehoord als ze alles wat ze willen (lees: niet willen) voor 100% wordt overgenomen. Echter zijn er al enorme verschillen tussen bewoners onderling wat ze wel en niet willen, laat staan verschillen tussen wensen en eisen gemeente, wensen en eisen ontwikkelaar en wensen en eisen toekomstige bewoners.

Dit is dan ook waar het in het proces juist mis gaat. Het recht om maar eindeloos gehoord te worden.... Vaak ook mensen die verre van in de buurt van het project wonen, maar er wel op miraculeuze wijze last van gaan hebben. Als je er nu direct aan woont, dan snap ik dat de belangen zwaar mogen wegen, maar er is wel een grens uiteraard. Nog los van alle semi professionele bezwaarmakers, bezwaarclubjes en belangenverenigingen van alle bezwaarclubjes.... Want ja, die heb je ook..

Wij doen projecten (ben stedenbouwkundige) die jaren duren, alleen vanwege bezwaarmakers met m.i. vaak echt ongegronde bezwaren (bijvoorbeeld, hun hondenuitlaatronde wordt anders).

[dikkiedik]

inXs schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 13:43:
[...]


Geloof me... Mensen worden eindeloos gehoord en meegenomen in de planvorming (zijn vast uitzonderingen...). Ik zit in het werk en wordt er vooral moedeloos van. Mensen voelen zich namelijk niet gehoord als hun ideeën en wensen (lees eisen) voor een deel maar worden meegenomen in de plannen. Mensen voelen zich alleen gehoord als ze alles wat ze willen (lees: niet willen) voor 100% wordt overgenomen. Echter zijn er al enorme verschillen tussen bewoners onderling wat ze wel en niet willen, laat staan verschillen tussen wensen en eisen gemeente, wensen en eisen ontwikkelaar en wensen en eisen toekomstige bewoners.

Dit is dan ook waar het in het proces juist mis gaat. Het recht om maar eindeloos gehoord te worden.... Vaak ook mensen die verre van in de buurt van het project wonen, maar er wel op miraculeuze wijze last van gaan hebben. Als je er nu direct aan woont, dan snap ik dat de belangen zwaar mogen wegen, maar er is wel een grens uiteraard. Nog los van alle semi professionele bezwaarmakers, bezwaarclubjes en belangenverenigingen van alle bezwaarclubjes.... Want ja, die heb je ook..

Wij doen projecten (ben stedenbouwkundige) die jaren duren, alleen vanwege bezwaarmakers met m.i. vaak echt ongegronde bezwaren (bijvoorbeeld, hun hondenuitlaatronde wordt anders).

in dit kader zou je toch denken dat grootschalige nieuwbouw dus eigenlijk veel efficienter gaat zijn. Niet het bekende 'straatje er bij', maar juist gewoon woonwijk er bij. Dit gaat relatief veel nieuwe woningen per bezwaar opleveren. Overal maar 10 huizen gaan bouwen zal elke keer weer het hele dorp een bezwaar gaan indienen. Dat gaat relatief veel tijd en manuren kosten om elke keer te tacklen.

[hoevenpe]

inXs schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 13:43:
Wij doen projecten (ben stedenbouwkundige) die jaren duren, alleen vanwege bezwaarmakers met m.i. vaak echt ongegronde bezwaren (bijvoorbeeld, hun hondenuitlaatronde wordt anders).

Hondenuitlaatronde is wat overdreven, maar dichtheid bebouwing, afstand tot andere huizen, parkeernorm, bouwstijl en hoogte is gewoon relevant.

Heb als omwonende een stedenbouwkundige gesproken die vond dat we verwend waren, men in Rotterdam blij zou zijn met deze parkeerdruk en bouwkwaliteit. Dan snap je het imo niet, mensen wonen bewust in de randen van de stad.

[alexbl69]

dikkiedik schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 12:59:
[...]Nu is het denk ik heel spannend wat de hypotheekrente gaat doen komende tijd. De markt gaat uit van zeer forse ECB en FED rente verlagingen. De ECB rente zal naar verwachting halveren van 4,00% naar 2,25%

De inflatie in de EU neemt weer toe (van 2,5 juni naar 2,6% in juli). Bij ons knalt hij al weer naar 3,7%. 'Officieel' is de enige taak van de ECB om de inflatie rond de 2% te houden. Hoe valt een renteverlaging te rijmen met het gegeven dat de huidige rente blijkbaar al te laag is .

Snap het wel hoor, het zuiden begint weer te piepen en te kraken. Maar het zal bij ons de bedrijvigheid alleen maar verder aanwakkeren met als gevolg een nog verdere verhitting van de economie, hogere lonen en dus hogere huizenprijzen.

Dit is toch niet vol te houden?

[Anakha]

inXs schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 13:43:
[...]

Geloof me... Mensen worden eindeloos gehoord en meegenomen in de planvorming [...]

Ja en nee. Ambtenaren (en projectontwikkelaars en aanverwanten) hebben het gevoel dat ze mensen horen, mensen hebben niet het gevoel dat ze gehoord worden. En het gaat in dezen niet om gehoord wórden, het gaat om je gehoord vóelen. En op dat punt laten veel overheden het afweten, want ze begrijpen het verschil niet goed genoeg, dus blijven ze in hun procedures maar focussen op het verkeerde aspect.

Ik heb toevallig ook ervaring in dat type werk, en het is echt schokkend hoe weinig de meeste ambtenaren ruimtelijke ordening begrijpen van de psychologie achter inspraaktrajecten. Ze doen echt hun best, maar dat leidt vaak tot precies de verkeerde benadering van burgers, omdat ze vast blijven zitten in hun eigen ratio en niet begrijpen dat het niet gaat om de ratio. Zoals in jouw voorbeeld: het gáát niet om dat hondenuitlaatrondje.

Je hebt te maken met reactance vermomd als scepsis, want ieder kind leert dat reactance ongewenst is, maar naar scepsis wel geluisterd wordt, en dat is in de grote-mensen-wereld niet anders. Wat ambtenaren vervolgens doen is rationeel ingaan op die scepsis, zonder te begrijpen dat je die scepsis nooit zult kunnen wegnemen, want hij bestaat niet echt. Hoor je scepsis, ga dan graven naar reactance, en zorg dat de onderliggende redenen voor de reactance oprecht (!) gehoord worden. Als je dat goed doet, verdwijnt die scepsis zonder dat je één rationeel argument hebt hoeven gebruiken. Sterker nog, zodra je merkt dat je rationele argumenten begint aan te dragen, dan is dat een teken dat je contraproductief bezig bent.

Helaas gebeurt dat zelden, en blijven we hangen in oeverloze trajecten waarin burgers zich niet gehoord voelen en ambtenaren stukken blijven produceren waar niemand echt op zit te wachten. De ambtenaar en projectontwikkelaar wijzen vervolgens naar de lastige burger, en de burger wijst naar de onbetrouwbare overheid, en zo drijven ze steeds verder uit elkaar, en wordt er niet genoeg gebouwd. Zo onnodig, en zo zonde...

[dikkiedik]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 14:38:
[...]

De inflatie in de EU neemt weer toe (van 2,5 juni naar 2,6% in juli). Bij ons knalt hij al weer naar 3,7%. 'Officieel' is de enige taak van de ECB om de inflatie rond de 2% te houden. Hoe valt een renteverlaging te rijmen met het gegeven dat de huidige rente blijkbaar al te laag is .

Snap het wel hoor, het zuiden begint weer te piepen en te kraken. Maar het zal bij ons de bedrijvigheid alleen maar verder aanwakkeren met als gevolg een nog verdere verhitting van de economie, hogere lonen en dus hogere huizenprijzen.

Dit is toch niet vol te houden?

en precies dat spelletje kan dus gevolgen hebben op de hypotheekrente.

Op dit moment is de meest waarschijnlijke rente stand 2,25% eind 2025. Dit is wat de markt verwacht. Als de ECB inderdaad minder gaat verlagen door de terug oplopende inflatie, dan kan de kapitaalmarkt rente wel eens hoger worden, ondanks een teruglopende ECB rente. Dat kan interessante effecten hebben op de woningmarkt. Hoewel dit kleine verschillen zullen zijn. Het lijkt er gewoon op dat de hypotheekrente piek ook weer achter ons ligt. En dat zal ongetwijfeld ook een achterliggende oorzaak zijn van de versnelling in de woningmarkt op dit moment.

Buckle up and enjoy the ride. Volgend jaar gaat een gemiddelde woning over een half miljoen, dat is wel bijna een zekerheid geworden.

[inXs]

dikkiedik schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 14:13:
[...]


in dit kader zou je toch denken dat grootschalige nieuwbouw dus eigenlijk veel efficienter gaat zijn. Niet het bekende 'straatje er bij', maar juist gewoon woonwijk er bij. Dit gaat relatief veel nieuwe woningen per bezwaar opleveren. Overal maar 10 huizen gaan bouwen zal elke keer weer het hele dorp een bezwaar gaan indienen. Dat gaat relatief veel tijd en manuren kosten om elke keer te tacklen.

Op een bepaalde manier is dat wel efficiënter ja, sowieso qua proces. Echter zitten daar weer andere vertragende factoren in!

hoevenpe schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 14:34:
[...]

Hondenuitlaatronde is wat overdreven, maar dichtheid bebouwing, afstand tot andere huizen, parkeernorm, bouwstijl en hoogte is gewoon relevant.

Heb als omwonende een stedenbouwkundige gesproken die vond dat we verwend waren, men in Rotterdam blij zou zijn met deze parkeerdruk en bouwkwaliteit. Dan snap je het imo niet, mensen wonen bewust in de randen van de stad.

Helemaal eens natuurlijk, er zijn zeker zaken relevant en m.i. moet de gemeente (ambtenaren) door ook serieus mee om gaan en zaken juist afhandelen en de ontwikkelende partij dwingen om dit goed te doen. En wat jouw laatste alinea betreft, ook helemaal waar natuurlijk, er wordt helaas vaak een zooitje van gemaakt met non-argumenten zoals die jij noemt. Dan snap je het inderdaad niet.

Anakha schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 14:41:
[...]


Ja en nee. Ambtenaren (en projectontwikkelaars en aanverwanten) hebben het gevoel dat ze mensen horen, mensen hebben niet het gevoel dat ze gehoord worden. En het gaat in dezen niet om gehoord wórden, het gaat om je gehoord vóelen. En op dat punt laten veel overheden het afweten, want ze begrijpen het verschil niet goed genoeg, dus blijven ze in hun procedures maar focussen op het verkeerde aspect.

Ik heb toevallig ook ervaring in dat type werk, en het is echt schokkend hoe weinig de meeste ambtenaren ruimtelijke ordening begrijpen van de psychologie achter inspraaktrajecten. Ze doen echt hun best, maar dat leidt vaak tot precies de verkeerde benadering van burgers, omdat ze vast blijven zitten in hun eigen ratio en niet begrijpen dat het niet gaat om de ratio. Zoals in jouw voorbeeld: het gáát niet om dat hondenuitlaatrondje.

Je hebt te maken met reactance vermomd als scepsis, want ieder kind leert dat reactance ongewenst is, maar naar scepsis wel geluisterd wordt, en dat is in de grote-mensen-wereld niet anders. Wat ambtenaren vervolgens doen is rationeel ingaan op die scepsis, zonder te begrijpen dat je die scepsis nooit zult kunnen wegnemen, want hij bestaat niet echt. Hoor je scepsis, ga dan graven naar reactance, en zorg dat de onderliggende redenen voor de reactance oprecht (!) gehoord worden. Als je dat goed doet, verdwijnt die scepsis zonder dat je één rationeel argument hebt hoeven gebruiken. Sterker nog, zodra je merkt dat je rationele argumenten begint aan te dragen, dan is dat een teken dat je contraproductief bezig bent.

Helaas gebeurt dat zelden, en blijven we hangen in oeverloze trajecten waarin burgers zich niet gehoord voelen en ambtenaren stukken blijven produceren waar niemand echt op zit te wachten. De ambtenaar en projectontwikkelaar wijzen vervolgens naar de lastige burger, en de burger wijst naar de onbetrouwbare overheid, en zo drijven ze steeds verder uit elkaar, en wordt er niet genoeg gebouwd. Zo onnodig, en zo zonde...

En dit is natuurlijk een waarheid als een koe Overheden doen het massaal verkeerd, de communicatie afdeling is één van de grotere afdelingen van de gemeente met mensen die 'communicatie' hebben gestudeerd. Waar ze mee komen zijn de meest nare en vervelende 'werkvormen' om mensen te 'betrekken' (lees: doen alsof ze te maken hebben met kleine kinderen die graag meedoen met allerlei activerende werkvormen ipv. het discussiëren over de essentie). Het is vaak meer vorm dan inhoud, waarmee inderdaad burgers zich niet gehoord vormen en de ambtenaren netjes volgens de 'participatieladder' (mooie kreten zoals 'starten voor de start' vanuit de afdeling communicatie hebben geparticipeerd.

Wat ik betoog is vooral in het verlengde wat jij stelt, namelijk dat participeren een doel opzich is geworden (participeren om het participeren) in plaats van zorgen wegnemen en met oplossingen komen. De hardste schreeuwers krijgen juist het podium, maar dat zijn vaak schreeuwers om het schreeuwen is mijn ervaring

P.S. ik ben geen stedenbouwkundige bij een gemeente overigens

[Laapo]

alexbl69 schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 14:38:
[...]

De inflatie in de EU neemt weer toe (van 2,5 juni naar 2,6% in juli). Bij ons knalt hij al weer naar 3,7%. 'Officieel' is de enige taak van de ECB om de inflatie rond de 2% te houden. Hoe valt een renteverlaging te rijmen met het gegeven dat de huidige rente blijkbaar al te laag is .

Snap het wel hoor, het zuiden begint weer te piepen en te kraken. Maar het zal bij ons de bedrijvigheid alleen maar verder aanwakkeren met als gevolg een nog verdere verhitting van de economie, hogere lonen en dus hogere huizenprijzen.

Dit is toch niet vol te houden?

Lagere rente maakt investeringen in woningbouw wel aantrekkelijker. Als de overheid haar taak doet en huisjesmelkers van de markt houdt, maar gelijktijdig de loper uitrolt voor grootschalige investeringen in woningbouw dan is zo'n lage rente lang niet zo vervelend.

En prettig voor ieder die al een woonhuis bezit met een hypotheek. Als de rentevast periode afloopt kun je goedkoop verder.

Laat maar dalen die rente.

[RemcoDelft]

Laapo schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 20:13:
[...]


Lagere rente maakt investeringen in woningbouw wel aantrekkelijker. Als de overheid haar taak doet en huisjesmelkers van de markt houdt, maar gelijktijdig de loper uitrolt voor grootschalige investeringen in woningbouw dan is zo'n lage rente lang niet zo vervelend.

Als iets de afgelopen 30 jaar duidelijk is geworden, is het wel dat meer geld niet leidt tot meer huizen. Het leidt alleen maar tot kleinere en veel duurdere kavels, waarbij het percentage dat daadwerkelijk aan de bouw wordt uitgegeven alleen maar blijft dalen.
Lagere rente lost dus niks op.

[Laapo]

RemcoDelft schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 20:16:
[...]

Als iets de afgelopen 30 jaar duidelijk is geworden, is het wel dat meer geld niet leidt tot meer huizen. Het leidt alleen maar tot kleinere en veel duurdere kavels, waarbij het percentage dat daadwerkelijk aan de bouw wordt uitgegeven alleen maar blijft dalen.
Lagere rente lost dus niks op.

Lagere rente maakt investeringen in vastgoed eerder rendabel. Daarnaast verlicht het ook de dubbele lasten voor woningeigenaren die in afwachting zijn van de oplevering.

Verder maakt het wonen over de gehele linie beter betaalbaar. Mensen met een lopende hypotheek kunnen goedkoop oversluiten of de rente opnieuw vastzetten. Volgens mij is dat wat we willen, lage woonlasten.

De overheid zou op andere middelen moeten inzetten om de bereikbaarheid van een eigen woning voor starters te vergroten.

[RemcoDelft]

Laapo schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 20:19:
[...]


Lagere rente maakt investeringen in vastgoed eerder rendabel. Daarnaast verlicht het ook de dubbele lasten voor woningeigenaren die in afwachting zijn van de oplevering.

Lagere rente leidt tot hogere (grond)prijzen. Het netto resultaat is dat de bubbel nog verder wordt opgeblazen, en dat is inderdaad ideaal voor vastgoedinvesteerders. Maar niet voor het land als geheel.

[Laapo]

RemcoDelft schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 22:31:
[...]

Lagere rente leidt tot hogere (grond)prijzen. Het netto resultaat is dat de bubbel nog verder wordt opgeblazen, en dat is inderdaad ideaal voor vastgoedinvesteerders. Maar niet voor het land als geheel.

Ik snap het bezwaar, de prijzen stijgen daardoor nog sterker door waardoor het effect van betere betaalbaarheid teniet gaat voor starters.

Om die reden zou ik dolgraag zoiets als sociale koop zien om starters toegang te bieden tot de koopmarkt. Of andere overheidsinitiatieven zoals erfpacht onder gunstige voorwaarden of gewoon lagere grondprijzen. Er zijn talloze varianten te bedenken. Afstoten van het corporatie bezit bijvoorbeeld aan starters en bewoners en zo het koop aanbod vergroten.

In een lage rente omgeving is meer mogelijk dan in een hoge rente omgeving.

[HallonRubus]

Laapo schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 08:59:
[...]


Om die reden zou ik dolgraag zoiets als sociale koop zien om starters toegang te bieden tot de koopmarkt.

Koopgarant?

Is ook niet zaligmakend, vaak een afgeleefd ex-huurhuis waarvan de corporatie hoopt dat jij er op jouw kosten een nieuwe keuken en badkamer inzet, zodat zij het goedkoop terug kunnen kopen.

[Bossinkje]

HallonRubus schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 10:09:
[...]


Koopgarant?

Is ook niet zaligmakend, vaak een afgeleefd ex-huurhuis waarvan de corporatie hoopt dat jij er op jouw kosten een nieuwe keuken en badkamer inzet, zodat zij het goedkoop terug kunnen kopen.

Inderdaad. Heb ze in onze zoektocht ook meerdere keren gezien. Huizen die in eerste instantie enkel gekocht mogen worden door mensen die op dat moment in een sociale huurwoning zitten. Snap het principe om deze mensen voorrang te geven, en dat zorgt natuurlijk voor goede doorstroming in de huursector. Maar de huizen die onder deze voorwaarde zijn aangeboden zien er vaak dermate slecht uit dat er nog een flinke investering nodig is om de woning weer wat leefbaar te krijgen. En dan moet je je afvragen of mensen die uit een sociale huurwoning komen de middelen hiervoor hebben. Het lijkt of de huurcorporaties zo proberen om makkelijk en goedkoop van huizen af te komen in plaats van er zelf in te investeren.

[RemcoDelft]

Laapo schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 08:59:
[...]

In een lage rente omgeving is meer mogelijk dan in een hoge rente omgeving.

In een vrije markt zou dat kloppen. Met alleen maar stijgende "residuele" grondprijsbepaling niet.

Zie de rente:


En het aantal nieuwbouwwoningen:


Het tegenovergestelde lijkt beter te passen: lagere rente = minder woningen. Er wordt simpelweg meer geld elders verdiend, niet met productie maar met speculatie en bubbels vormen.

[Tweedledeedle]

RemcoDelft schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 11:02:
[...]

In een vrije markt zou dat kloppen. Met alleen maar stijgende "residuele" grondprijsbepaling niet.

Zie de rente:
[Afbeelding]

En het aantal nieuwbouwwoningen:
[Afbeelding]

Het tegenovergestelde lijkt beter te passen: lagere rente = minder woningen. Er wordt simpelweg meer geld elders verdiend, niet met productie maar met speculatie en bubbels vormen.

Ik weet het niet hoor, bij nieuwbouwwoningen begint de planning al een flink aantal jaren voor de oplevering ervan. Daarnaast lijkt het me geen causaal verband, er zijn genoeg overige factoren zoals schaarste aan grond en regelgeving die hier ook invloed op hebben.

[N1ckk]

RemcoDelft schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 11:02:
[...]

In een vrije markt zou dat kloppen. Met alleen maar stijgende "residuele" grondprijsbepaling niet.

Zie de rente:
[Afbeelding]

En het aantal nieuwbouwwoningen:
[Afbeelding]

Het tegenovergestelde lijkt beter te passen: lagere rente = minder woningen. Er wordt simpelweg meer geld elders verdiend, niet met productie maar met speculatie en bubbels vormen.

Aangezien nieuwbouwplannen lang duren zie je denk ik vooral een dip post-financiele crisis 2008.

[Oekiejoekie]

Bossinkje schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 10:13:
[...]


Inderdaad. Heb ze in onze zoektocht ook meerdere keren gezien. Huizen die in eerste instantie enkel gekocht mogen worden door mensen die op dat moment in een sociale huurwoning zitten. Snap het principe om deze mensen voorrang te geven, en dat zorgt natuurlijk voor goede doorstroming in de huursector. Maar de huizen die onder deze voorwaarde zijn aangeboden zien er vaak dermate slecht uit dat er nog een flinke investering nodig is om de woning weer wat leefbaar te krijgen. En dan moet je je afvragen of mensen die uit een sociale huurwoning komen de middelen hiervoor hebben. Het lijkt of de huurcorporaties zo proberen om makkelijk en goedkoop van huizen af te komen in plaats van er zelf in te investeren.

De reden dat de woningbouwcorporaties brakke woningen goedkoop verkopen is niet dat de corporaties huurders willen steunen, of eigen woningbezit willen aanmoedigen. Daar zit gewoon een zakelijke afweging achter.

Over een paar jaar moeten ze voor het hele woningbestand minimaal een bepaald gemiddeld energielabel hebben. Als je te veel oude meuk met een F-label hebt staan, dan kun je het renoveren naar een hoger label. Kost dat per woning te veel geld, dan kun je het eventueel slopen, maar dat is lastig als je van een blokje huizen in het verleden al een paar verkocht hebt. Die huizen worden dus in slechte staat op de markt gedumpt, en daar mag een koper de renovatiekosten voor z'n rekening nemen (wat trouwens op zich voor de koper wel rendabel kan zijn als hij zelf kan klussen en het daardoor veel goedkoper kan doen).

Voorrang geven aan eigen huurders om te kopen, tja, dat helpt ze dan ook nog bij het oplossen van een ander probleem wat ze hebben: De wachtlijst. Maar ze verkopen ze dus in ieder geval niet uit liefdadigheid.

[RemcoDelft]

Tweedledeedle schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 11:16:
[...]
er zijn genoeg overige factoren zoals schaarste aan grond en regelgeving die hier ook invloed op hebben.

Precies. En een lagere rente maakt niet dat er meer grond en minder regelgeving komt. Integendeel: er zijn enorm veel partijen incl. overheden die belang hebben bij schaarste.

[emeralda]

You will own nothing and be happy.

Ik lees steeds vaker dat jongeren gezellig samen moeten gaan wonen in een huis en ook probeert de overheid een prefab container woning leuk te maken.

[geekeep]

emeralda schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 12:47:
You will own nothing and be happy.

Ik lees steeds vaker dat jongeren gezellig samen moeten gaan wonen in een huis en ook probeert de overheid een prefab container woning leuk te maken.

Gezien de populariteit van deelauto's/scooters/fietsen onder jongeren is dat niet eens zo gek. Mensen moeten hun eigen voorkeur en perspectief niet zo projecteren op anderen.

Onder jongeren is al langer een trend gaande van minder waarde hechten aan bezit, maar vooral toegang krijgen tot. Je kunt al een tijdje witgoed leasen en er zijn apps voor het lenen van bijv gereedschap (Peerby, Nextdoor). Tegenwoordig kun je zelfs complete inboedels huren (Ikea). Naast de vluchtigheid van trends volgen, speelt hier onder jongeren ook zeker een stukje duurzaamheid mee. Kijk maar naar de populariteit van bijv. tweedehands kleding.

Dus ja, voordat we gaan denken dat jongeren dezelfde mate van individualisme en eigendomsrecht nastreven, is een bepaalde nuance wel vereist.

[Get!em]

HallonRubus schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 10:09:
[...]


Koopgarant?

Premie woningen (A BCD)

Wikipedia: Premiewoning

[R2D2]

HallonRubus schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 10:09:
[...]


Koopgarant?

Is ook niet zaligmakend, vaak een afgeleefd ex-huurhuis waarvan de corporatie hoopt dat jij er op jouw kosten een nieuwe keuken en badkamer inzet, zodat zij het goedkoop terug kunnen kopen.

Is het ook niet maar het kan voor velen wel een mogelijkheid zijn om in te kunnen stappen in de markt. Mijn eerste "koop" woning was er ook 1 met koopgarant omdat ik zonder gewoonweg niet voldoende hypotheek kon krijgen om het te kopen maar teveel verdiende om voor sociale huur in aanmerking te komen. Koopgarant gaat ten koste van de eventuele winst maar eventuele verliezen worden ook gedempt en dat was voor mij in die tijd ook een overweging. Daarnaast hangen er veel voorwaarden aan (althans dat was bij mij zo) zoals binding met de gemeente, een maximale inkomenseis, zelfbewoningsplicht e.d. waardoor ik een kans had op een koopwoning.

Uiteindelijk alles zelf gedaan met eigen middelen en na een jaar of 4 weer vertrokken naar een volgend koophuis maar zonder de regeling maar ik had daar ook nog prima 25 jaar kunnen zitten en had ik me nu kapot gelachen om een netto hypotheeklast van 425 euro.... sterker nog, dan had ik hem al af gelost waarschijnlijk

Hoewel het concept dus zeker niet zaligmakend is zou ik het ook niet af willen schrijven als een mogelijke oplossing voor de starter.

[H. Lal]

Anakha schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 14:41:
[...]


Ja en nee. Ambtenaren (en projectontwikkelaars en aanverwanten) hebben het gevoel dat ze mensen horen, mensen hebben niet het gevoel dat ze gehoord worden. En het gaat in dezen niet om gehoord wórden, het gaat om je gehoord vóelen. En op dat punt laten veel overheden het afweten, want ze begrijpen het verschil niet goed genoeg, dus blijven ze in hun procedures maar focussen op het verkeerde aspect.

Ik heb toevallig ook ervaring in dat type werk, en het is echt schokkend hoe weinig de meeste ambtenaren ruimtelijke ordening begrijpen van de psychologie achter inspraaktrajecten. Ze doen echt hun best, maar dat leidt vaak tot precies de verkeerde benadering van burgers, omdat ze vast blijven zitten in hun eigen ratio en niet begrijpen dat het niet gaat om de ratio. Zoals in jouw voorbeeld: het gáát niet om dat hondenuitlaatrondje.

Je hebt te maken met reactance vermomd als scepsis, want ieder kind leert dat reactance ongewenst is, maar naar scepsis wel geluisterd wordt, en dat is in de grote-mensen-wereld niet anders. Wat ambtenaren vervolgens doen is rationeel ingaan op die scepsis, zonder te begrijpen dat je die scepsis nooit zult kunnen wegnemen, want hij bestaat niet echt. Hoor je scepsis, ga dan graven naar reactance, en zorg dat de onderliggende redenen voor de reactance oprecht (!) gehoord worden. Als je dat goed doet, verdwijnt die scepsis zonder dat je één rationeel argument hebt hoeven gebruiken. Sterker nog, zodra je merkt dat je rationele argumenten begint aan te dragen, dan is dat een teken dat je contraproductief bezig bent.

Helaas gebeurt dat zelden, en blijven we hangen in oeverloze trajecten waarin burgers zich niet gehoord voelen en ambtenaren stukken blijven produceren waar niemand echt op zit te wachten. De ambtenaar en projectontwikkelaar wijzen vervolgens naar de lastige burger, en de burger wijst naar de onbetrouwbare overheid, en zo drijven ze steeds verder uit elkaar, en wordt er niet genoeg gebouwd. Zo onnodig, en zo zonde...

Tja.... Elke project is een belangenafweging; 'inspraak' zorgt voor extra informatie om deze belangenafweging zorgvuldiger te maken. Omdat het altijd dus een afweging is, kan het dús zijn dat je 'inspraak' maar gedeeltelijk of soms helemaal niet gehonoreerd wordt.
Dan is er in Nederland nog een juridisch traject die je kunt in gaan om te laten toetsen of de belangenafweging wel zorgvuldig is gemaakt. Dat is een tijdsintensief, maar wel belangrijk onderdeel van een democratische rechtsstaat.
Soms wordt een project inderdaad teruggefloten, vaak mag het project toch gewoon doorgang vinden, maar door de lange doorlooptijd hebben bezwaarmakers toch wat valse(?) hoop gekregen.

[alexbl69]

geekeep schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 13:18:
[...]
Dus ja, voordat we gaan denken dat jongeren dezelfde mate van individualisme en eigendomsrecht nastreven, is een bepaalde nuance wel vereist.

Mwoaah, de feiten liggen toch een beetje anders.

Sluit ook meer aan op wat ik zie bij jongeren: veel consumptie (van reizen en luxe producten), en - op een enkeling na - maar weinig oog voor het milieu.

Ken werkelijk geen enkele jongere (mijn dochters en hun vriendenkring komen nu in de leeftijd voor een eigen woning) die het ambieert om een woning met anderen dan een partner te delen. Vermoed dat het feit dat het toch gebeurt eerder uit praktische noodzaak (studenten die niets kunnen vinden en dus maar 'samen' blijven wonen) dan uit idealisme te verklaren is.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 14:26:
[...]

Mwoaah, de feiten liggen toch een beetje anders.

Sluit ook meer aan op wat ik zie bij jongeren: veel consumptie (van reizen en luxe producten), en - op een enkeling na - maar weinig oog voor het milieu.

Ken werkelijk geen enkele jongere (mijn dochters en hun vriendenkring komen nu in de leeftijd voor een eigen woning) die het ambieert om een woning met anderen dan een partner te delen. Vermoed dat het feit dat het toch gebeurt eerder uit praktische noodzaak (studenten die niets kunnen vinden en dus maar 'samen' blijven wonen) dan uit idealisme te verklaren is.

Is ook niet zo gek, toch? Dat jongeren het niet ambiëren om met anderen een woning te delen? Lijkt me logisch dat dat uit 'praktische noodzaak' is.

[BlauweLucht]

geekeep schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 13:18:
[...]

Gezien de populariteit van deelauto's/scooters/fietsen onder jongeren is dat niet eens zo gek. Mensen moeten hun eigen voorkeur en perspectief niet zo projecteren op anderen. Onder jongeren is al langer een trend gaande van minder waarde hechten aan bezit, maar vooral toegang krijgen tot. Je kunt al een tijdje witgoed leasen en er zijn apps voor het lenen van bijv gereedschap (Peerby, Nextdoor). Tegenwoordig kun je zelfs complete inboedels huren (Ikea). Naast de vluchtigheid van trends volgen, speelt hier onder jongeren ook zeker een stukje duurzaamheid mee. Kijk maar naar de populariteit van bijv. tweedehands kleding.

Dus ja, voordat we gaan denken dat jongeren dezelfde mate van individualisme en eigendomsrecht nastreven, is een bepaalde nuance wel vereist.

Is dit een voorkeur of noodzaak? Ik ben zelf een beetje 30er en de leeftijdsgenoten die ik ken kopen liever iets dan om ergens maandelijks voor te betalen. Echter kan je soms niet anders en het begint al vroeg. Als je een fiets nodig hebt als arme student en je hebt daar niet het geld voor dan is een klein maandelijks bedrag voor swap fiets interessant. Het is natuurlijk ook deels het gemis van leren om verstandig om te gaan met geld maar ik denk dat omdat alles nu duurder is je sneller in zo’n vicieuze cirkel komt om veel te leasen en op krediet te kopen.

[Bossinkje]

BlauweLucht schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 15:26:
[...]


Is dit een voorkeur of noodzaak? Ik ben zelf een beetje 30er en de leeftijdsgenoten die ik ken kopen liever iets dan om ergens maandelijks voor te betalen. Echter kan je soms niet anders en het begint al vroeg. Als je een fiets nodig hebt als arme student en je hebt daar niet het geld voor dan is een klein maandelijks bedrag voor swap fiets interessant. Het is natuurlijk ook deels het gemis van leren om verstandig om te gaan met geld maar ik denk dat omdat alles nu duurder is je sneller in zo’n vicieuze cirkel komt om veel te leasen en op krediet te kopen.

Denk dat dit ook te wijten is aan social media. Alles lijkt tegenwoordig te gaan om bezit en status. Kijk mij in dure kleding, dure auto, etc.. En vaak inderdaad onderaan de streep in de problemen zitten of gaat het geld op aan het huren/leasen van duur spul.

[geekeep]

alexbl69 schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 14:26:
[...]

Mwoaah, de feiten liggen toch een beetje anders.

Sluit ook meer aan op wat ik zie bij jongeren: veel consumptie (van reizen en luxe producten), en - op een enkeling na - maar weinig oog voor het milieu.

Ken werkelijk geen enkele jongere (mijn dochters en hun vriendenkring komen nu in de leeftijd voor een eigen woning) die het ambieert om een woning met anderen dan een partner te delen. Vermoed dat het feit dat het toch gebeurt eerder uit praktische noodzaak (studenten die niets kunnen vinden en dus maar 'samen' blijven wonen) dan uit idealisme te verklaren is.

Uit die bron lees ik vooral dat jongeren zich minder klimaatbewust 'voelen' en ergens uit schuldgevoel vinden dat ze meer zouden moeten doen.

Uit verschillende onderzoeken is wel degelijk te zien dat jongeren in in toenemende mate t.o.v. voorgaande jaren en andere leeftijdgroepen meer oog voor duurzaamheid en klimaat hebben.
https://www.nji.nl/klimaa...jongeren-over-het-klimaat

Dat vliegreizen een stempel drukken op hun footprint is een inherente combinatie van een jongere zijn: de wereld willen ontdekken i.c.m. het gevoel erbij willen te horen (reizen is hip). Daarentegen staan ze meer open voor bijvoorbeeld hogere energiebelastingen en vleestaksen.

Vergeet niet dat binnen een vriendenkring veelal gelijkgestemden zijn, dus het is niet makkelijk om daarbuiten te kijken. Ook onder jongeren speelt de tegenwoordige polarisatie een rol. Want blijkbaar vinden een boel jongeren het woningprobleem minder erg dan het stemmen op de PVV, die onder jongeren nog populairder is dan het landelijk gemiddelde: https://nos.nl/op3/artike...us-dit-is-hoe-zij-stemden

[geekeep]

BlauweLucht schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 15:26:
[...]


Is dit een voorkeur of noodzaak? Ik ben zelf een beetje 30er en de leeftijdsgenoten die ik ken kopen liever iets dan om ergens maandelijks voor te betalen. Echter kan je soms niet anders en het begint al vroeg. Als je een fiets nodig hebt als arme student en je hebt daar niet het geld voor dan is een klein maandelijks bedrag voor swap fiets interessant. Het is natuurlijk ook deels het gemis van leren om verstandig om te gaan met geld maar ik denk dat omdat alles nu duurder is je sneller in zo’n vicieuze cirkel komt om veel te leasen en op krediet te kopen.

Een 30+er is geen jongere meer.

Mij is geleerd om geen geld uit te geven wat je niet hebt (behalve voor een huis). De afweging voor een swapfiets zou dan eerder vanuit gemak/service moeten zijn i.p.v. geldnood.
Het gemis van leren om verstandig om te gaan met geld is natuurlijk grotendeels opvoeding. Dat zoals @Bossinkje noemt social media daarin een rol speelt is slechts een versterkende factor, geen oorzaak. De gemiddelde jongere zou ondertussen ook moeten snappen dat driekwart op social media hoogstwaarschijnlijk fake is.

[ Voor 4% gewijzigd door geekeep op 14-08-2024 15:42 ]

[RemcoDelft]

[ *knip*

[ Voor 96% gewijzigd door twain4me op 16-08-2024 09:29 . Reden: Reactie op verplaatste qoute ]

[lama83]

emeralda schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 12:47:
You will own nothing and be happy.

Ik lees steeds vaker dat jongeren gezellig samen moeten gaan wonen in een huis en ook probeert de overheid een prefab container woning leuk te maken.

Een soort Friends constructie; daar gaat je privacy.
En anders probeert de media je het wel in je strot te duwen dat minder ruimte normaal is, en je op 27 m2 moet wonen in een appartement (ik wil niet weten hoe duur dat is geweest).
https://www.rtl.nl/nieuws.../nieuwbouw-steeds-kleiner
Het resultaat van beleidskeuzes dat we dit normaal moeten vinden; het falen van de overheid spreekt men niet over (weinig bouwen, veel immigratie en geen visie op demografie leidt tot postzegeltuintjes en minihuisjes). En het Europese gemiddelde moet dan vaak ook als argument aangehaald worden; ook zo raar. Zo kunnen we ook de huizen in Texas als referentie nemen.

geekeep schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 13:18:
[...]

Gezien de populariteit van deelauto's/scooters/fietsen onder jongeren is dat niet eens zo gek. Mensen moeten hun eigen voorkeur en perspectief niet zo projecteren op anderen.

Onder jongeren is al langer een trend gaande van minder waarde hechten aan bezit, maar vooral toegang krijgen tot. Je kunt al een tijdje witgoed leasen en er zijn apps voor het lenen van bijv gereedschap (Peerby, Nextdoor). Tegenwoordig kun je zelfs complete inboedels huren (Ikea). Naast de vluchtigheid van trends volgen, speelt hier onder jongeren ook zeker een stukje duurzaamheid mee. Kijk maar naar de populariteit van bijv. tweedehands kleding.

Dus ja, voordat we gaan denken dat jongeren dezelfde mate van individualisme en eigendomsrecht nastreven, is een bepaalde nuance wel vereist.

@BlauweLucht Wat betreft duurzaam: mensen die spullen in bezit hebben lijken mij doorgaans voorzichtiger er mee om te gaan. Als ik zie ook afgetrapt sommige Swapfietsen zijn bij de jeugd... je koopt a.h.w. onzorgvuldig gebruik af met huur 'het is toch niet van mij'. In vakantiehuisjes ook duidelijk te zien: het spaanplaat/MDF in de keuken is aan vele kanten volgezogen met vocht.

[ Voor 13% gewijzigd door lama83 op 14-08-2024 16:28 ]

[alexbl69]

geekeep schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 15:33:
[...]

Uit die bron lees ik vooral dat jongeren zich minder klimaatbewust 'voelen' en ergens uit schuldgevoel vinden dat ze meer zouden moeten doen.

Uit verschillende onderzoeken is wel degelijk te zien dat jongeren in in toenemende mate t.o.v. voorgaande jaren en andere leeftijdgroepen meer oog voor duurzaamheid en klimaat hebben.
https://www.nji.nl/klimaa...jongeren-over-het-klimaat

Dat vliegreizen een stempel drukken op hun footprint is een inherente combinatie van een jongere zijn: de wereld willen ontdekken i.c.m. het gevoel erbij willen te horen (reizen is hip). Daarentegen staan ze meer open voor bijvoorbeeld hogere energiebelastingen en vleestaksen.

'Do as I say, not as I do' dus, dat herken ik dan weer wel aan de jongeren

[hoevenpe]

De belangrijkste reden waarom de huizenmarkt oververhit is:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...-andere-feitjes~a6cdd4f0/

18 miljoen Nederlanders: snelste miljoen sinds de babyboom, en nog 17 andere feitjes

Het heeft maar iets meer dan acht jaar geduurd om van 17 naar 18 miljoen mensen te groeien. De laatste keer dat er zó snel een miljoen Nederlanders bij kwamen, was in de jaren 60, toen ging het van van 12 naar 13 miljoen.

Sinds april 2016, toen de grens van 17 miljoen werd geslecht, zijn er in Nederland 1,4 miljoen baby’s geboren, en 1,3 miljoen mensen overleden. De grote groei kwam door migratie: bijna 2,3 miljoen mensen kwamen naar Nederland dik 1,3 miljoen mensen vertrokken.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 08:56:
De belangrijkste reden waarom de huizenmarkt oververhit is:

[...]

Zoals deze week ook al aangegeven: de groei 'groeit'. Het gaat steeds harder met de bevolkingsgroei.

Het wordt hoog tijd dat er een discussie komt over waar we naar toe willen in Nederland. Laten we onze (achter-/ klein-) kinderen een leefbaar land na, of een stadsstaat? Want onder het huidige gesternte van royale mogelijkheden tot asielmigratie en een economische groei waarvan we het stuur uit handen hebben gegeven aan de EU (die, genoodzaakt door andere factoren, al decennialang een voor ons veel te ruim monetair beleid voert) kun je voorspellen dat deze groei alleen maar voort zal zetten.

De enige beperking is en blijft het aanbod van woningen. Hoe hoger de bevolkingsdruk wordt, hoe hoger de prijzen voor woningen ook zullen worden. Daarnaast kom je in een situatie dat zelfs als je gaat bouwen naar behoefte, er jaarlijks hele steden bij zullen moeten worden gebouwd. Hoe lang houden we zoiets vol?

Niet dat dat momenteel mogelijk is overigens, we zitten nu nog aan allerhande beperkingen vast. Wat het gevolg daarvan wordt laat zich raden, maar er zijn wel een paar zaken die je kunt voorspellen. Zo zullen bij minder vermogende gezinnen de kinderen noodgedwongen langer in huis zitten. Sociale huur is bijna niet beschikbaar. De opgelegde huisvestingsopgave voor diverse groepen (hoofdzakelijk vergunningshouders) overstijgt in veel gemeenten al het aantal vrijgekomen sociale huurwoningen. Koop is voor deze groep al helemaal geen optie.

Om deze ontwikkeling tot staan te brengen zullen er grenzen moeten komen aan de economische en demografische groei van ons land.

[di-Rossi]

lama83 schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 16:14:
[...]


Een soort Friends constructie; daar gaat je privacy.
En anders probeert de media je het wel in je strot te duwen dat minder ruimte normaal is, en je op 27 m2 moet wonen in een appartement (ik wil niet weten hoe duur dat is geweest).
https://www.rtl.nl/nieuws.../nieuwbouw-steeds-kleiner
Het resultaat van beleidskeuzes dat we dit normaal moeten vinden; het falen van de overheid spreekt men niet over (weinig bouwen, veel immigratie en geen visie op demografie leidt tot postzegeltuintjes en minihuisjes).

Ik kan hier echt kwaad om worden, steeds meer betalen er je mag dus blij zijn dat je minder krijgt. En inderdaad over de echte oorzaak praten we niet. Kleiner kavels door minder beschikbare grond, ja en hoe komt dat dan???

Ik ben bij dit soort berichten dan altijd benieuwd in wat voor huis met hoeveel m2 mevrouw de hoogleraar zelf woont....

[JoopO]

alexbl69 schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 09:21:
[...]

Zoals deze week ook al aangegeven: de groei 'groeit'. Het gaat steeds harder met de bevolkingsgroei.

Het wordt hoog tijd dat er een discussie komt over waar we naar toe willen in Nederland. Laten we onze (achter-/ klein-) kinderen een leefbaar land na, of een stadsstaat? Want onder het huidige gesternte van royale mogelijkheden tot asielmigratie en een economische groei waarvan we het stuur uit handen hebben gegeven aan de EU (die, genoodzaakt door andere factoren, al decennialang een voor ons veel te ruim monetair beleid voert) kun je voorspellen dat deze groei alleen maar voort zal zetten.

De enige beperking is en blijft het aanbod van woningen. Hoe hoger de bevolkingsdruk wordt, hoe hoger de prijzen voor woningen ook zullen worden. Daarnaast kom je in een situatie dat zelfs als je gaat bouwen naar behoefte, er jaarlijks hele steden bij zullen moeten worden gebouwd. Hoe lang houden we zoiets vol?

Niet dat dat momenteel mogelijk is overigens, we zitten nu nog aan allerhande beperkingen vast. Wat het gevolg daarvan wordt laat zich raden, maar er zijn wel een paar zaken die je kunt voorspellen. Zo zullen bij minder vermogende gezinnen de kinderen noodgedwongen langer in huis zitten. Sociale huur is bijna niet beschikbaar. De opgelegde huisvestingsopgave voor diverse groepen (hoofdzakelijk vergunningshouders) overstijgt in veel gemeenten al het aantal vrijgekomen sociale huurwoningen. Koop is voor deze groep al helemaal geen optie.

Om deze ontwikkeling tot staan te brengen zullen er grenzen moeten komen aan de economische en demografische groei van ons land.

tweakduke schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 10:16:
[modbreak]Beurzen, migranten... zullen we het weer eens over de woningmarkt gaan hebben?[/]

Lijkt een soort van taboe te zijn om het hier over de bevolkingsgroei te hebben. In een topic over de woningmarkt, een markt waar vraag en aanbod een grote rol spelen. En de vraag veel groter is dan het aanbod en die verhouding steeds schever wordt. Immers, geen enkele controle op de bevolkingsgroei en geen enkel zicht op voldoende groei van het aantal woningen.

Maar misschien komt het allemaal nog wel goed. Er zal toch wel een punt komen dat potentiële immigranten niet meer wìllen of kunnen komen? Waar zou dat punt liggen? Bij 500.000 woningen te weinig? 1 miljoen?

Je zou zeggen dat het bij het huidige tekort van dik 400.000 al niet meer interessant is. En toch gaat de groei door. Ik snap dat niet. Is er dan toch geen écht tekort aan woningen?

[rube]

alexbl69 schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 09:21:
[...]
een leefbaar land na, of een stadsstaat?

Het is niet zo zwart wit want er zit nogal een aantal gradaties tussen de huidige status en heel nederland volbouwen zoals Singapore of HongKong.

Bovendien is het een vals dillema want een stadsstaat kan ook een prima leefbaar land zijn.
Dat jij er misschien niet wilt wonen is iets anders.

[RemcoDelft]

JoopO schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:08:
[...]


[...]
Maar misschien komt het allemaal nog wel goed. Er zal toch wel een punt komen dat potentiële immigranten niet meer wìllen of kunnen komen? Waar zou dat punt liggen? Bij 500.000 woningen te weinig? 1 miljoen?

Je zou zeggen dat het bij het huidige tekort van dik 400.000 al niet meer interessant is. En toch gaat de groei door. Ik snap dat niet. Is er dan toch geen écht tekort aan woningen?

Voor werkende migranten zal het inderdaad op een bepaald punt niet meer interessant zijn. Voor asielmigranten waar de overheid gerust 91.000 euro per jaar per persoon uitgeeft aan hotels is er geen enkele reden om niet te komen. Integendeel: die hebben het hier luxer dan ze ooit in eigen land hebben meegemaakt. En vanuit dat hotel wachten ze geduldig op een sociale huurwoning met toeslagen. Nederlandse woningzoekenden krijgen geen hotel op kosten van de overheid, zie daar het verschil.

[ Voor 9% gewijzigd door RemcoDelft op 15-08-2024 10:35 ]

[spijkerhoofd]

rube schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:17:
[...]

Het is niet zo zwart wit want er zit nogal een aantal gradaties tussen de huidige status en heel nederland volbouwen zoals Singapore of HongKong.

Bovendien is het een vals dillema want een stadsstaat kan ook een prima leefbaar land zijn.
Dat jij er misschien niet wilt wonen is iets anders.

Het is echter niet enkel de mening van @alexbl69. Deze mening word door een zeer groot gedeelte van Nederland gedeeld want niet voor niets is de PVV de grootste, word er massaal eengezinswoningen met tuinen gebouwd en vertrekken er jaarlijks veel 30+ stellen uit de grote stad om ruimer te wonen buiten de grote stad. Ik deel de mening van @alexbl69 dat ons land gewoon te vol aan het worden is dat een stadstaat ala Singapore of Hongkong mijn absolute hel lijkt en met ons zeer veel Nederlanders. Niet voor niets worden behoorlijk wat woningen buiten de randstad gekocht door (voormalige) Amsterdammers.

[HallonRubus]

alexbl69 schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 09:21:
[...]

Zoals deze week ook al aangegeven: de groei 'groeit'. Het gaat steeds harder met de bevolkingsgroei.

Het wordt hoog tijd dat er een discussie komt over waar we naar toe willen in Nederland. Laten we onze (achter-/ klein-) kinderen een leefbaar land na, of een stadsstaat? Want onder het huidige gesternte van royale mogelijkheden tot asielmigratie en een economische groei waarvan we het stuur uit handen hebben gegeven aan de EU (die, genoodzaakt door andere factoren, al decennialang een voor ons veel te ruim monetair beleid voert) kun je voorspellen dat deze groei alleen maar voort zal zetten.

De enige beperking is en blijft het aanbod van woningen. Hoe hoger de bevolkingsdruk wordt, hoe hoger de prijzen voor woningen ook zullen worden. Daarnaast kom je in een situatie dat zelfs als je gaat bouwen naar behoefte, er jaarlijks hele steden bij zullen moeten worden gebouwd. Hoe lang houden we zoiets vol?

Niet dat dat momenteel mogelijk is overigens, we zitten nu nog aan allerhande beperkingen vast. Wat het gevolg daarvan wordt laat zich raden, maar er zijn wel een paar zaken die je kunt voorspellen. Zo zullen bij minder vermogende gezinnen de kinderen noodgedwongen langer in huis zitten. Sociale huur is bijna niet beschikbaar. De opgelegde huisvestingsopgave voor diverse groepen (hoofdzakelijk vergunningshouders) overstijgt in veel gemeenten al het aantal vrijgekomen sociale huurwoningen. Koop is voor deze groep al helemaal geen optie.

Om deze ontwikkeling tot staan te brengen zullen er grenzen moeten komen aan de economische en demografische groei van ons land.

In de gemeente Shanghai (rood omlijnd) wonen 24,874,500 mensen. Als we de hele randstad volzetten met appartmenten minimaal 8 hoog dan maakt dat van Nederland nog geen stadsstaat. Eigenlijk alles buiten de binnensteden is sowieso van de laatste 200 jaar, vergeleken met nu was heel Nederland platteland.


https://joshuahhh.com/pro...6248/31.2812/121.3921/Map

Maar dan moet je wel accepteren dat je buitenwijken er niet zo uitzien:

Maar zo:


Bestaat ook gewoon al in Nederland, hier 12,000 inwoners op 1,5 km²:


Misschien moeten we nagaan waarom men op schaarse grond midden in de Randstad 5 blokken rijtjeshuizen à 5 x 5 * €500k neerzet ipv 5 keer een appartementencomplex met 50+ woningen à €200k/stuk. Ik gok iets met NIMBYs en regeldruk. Het is niet zo dat de appartementen die er zijn extreem ongewild zijn.

[Philip Ross]

spijkerhoofd schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:37:
[...]

Het is echter niet enkel de mening van @alexbl69. Deze mening word door een zeer groot gedeelte van Nederland gedeeld want niet voor niets is de PVV de grootste, word er massaal eengezinswoningen met tuinen gebouwd en vertrekken er jaarlijks veel 30+ stellen uit de grote stad om ruimer te wonen buiten de grote stad. Ik deel de mening van @alexbl69 dat ons land gewoon te vol aan het worden is dat een stadstaat ala Singapore of Hongkong mijn absolute hel lijkt en met ons zeer veel Nederlanders. Niet voor niets worden behoorlijk wat woningen buiten de randstad gekocht door (voormalige) Amsterdammers.

Als we 5% van de landbouwgrond in het buitengebied omzetten naar woningbouw is het tekort opgelost.

We hebben in Nederland een van de hoogste percentages van landbouwgrond van Europa.

Bevolkingsgroei verminderen kan wel maar heeft enorme effecten op de economie, vergrijzing etc.

[RemcoDelft]

HallonRubus schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:42:
[...]
Misschien moeten we nagaan waarom men op schaarse grond midden in de Randstad 5 blokken rijtjeshuizen à 5 x 5 * €500k neerzet ipv 5 keer een appartementencomplex met 50+ woningen à €200k/stuk. Ik gok iets met NIMBYs en regeldruk. Het is niet zo dat de appartementen die er zijn extreem ongewild zijn.

Het lijkt me zinniger om eerst eens na te gaan waarom die schaarse grond midden in de Randstad wordt gebruikt voor enorme lege weilanden.

[RemcoDelft]

Philip Ross schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:47:
[...]

Bevolkingsgroei verminderen kan wel maar heeft enorme effecten op de economie, vergrijzing etc.

Die vergrijzing konden we al 60 jaar zien aankomen. Een praktische oplossing zou zijn om tijdelijke werknemers nooit permanent te laten blijven, en volledig te stoppen met asielopvang in ons land (dat kan elders namelijk aanzienlijk goedkoper), want dat levert ook op lange termijn geen positief effect op de economie.
Nog beter als we eindelijk eens afstappen van de waanzinnige gedachte dat er altijd maar "Groei" moet zijn. Ons land zou veel aangenamer zijn met minder mensen, minder problemen, minder vervuiling, minder uitstoot, minder grondstoffen, enz.

[Philip Ross]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:52:
[...]

Die vergrijzing konden we al 60 jaar zien aankomen. Een praktische oplossing zou zijn om tijdelijke werknemers nooit permanent te laten blijven, en volledig te stoppen met asielopvang in ons land (dat kan elders namelijk aanzienlijk goedkoper), want dat levert ook op lange termijn geen positief effect op de economie.
Nog beter als we eindelijk eens afstappen van de waanzinnige gedachte dat er altijd maar "Groei" moet zijn. Ons land zou veel aangenamer zijn met minder mensen, minder problemen, minder vervuiling, minder uitstoot, minder grondstoffen, enz.

In de basis helemaal met je eens. Maar op geen enkele manier een praktische oplossing. De hoeveelheid asielzoekers verminderen heeft bijna geen effect.

[HallonRubus]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:49:
[...]

Het lijkt me zinniger om eerst eens na te gaan waarom die schaarse grond midden in de Randstad wordt gebruikt voor enorme lege weilanden.

Dat zijn vaak plekken zonder infrastructuur in de buurt of met recreatiewaarde, zoals tussen Delft en Schiedam, Groene Hart. Of geluidsoverlast, zoals in de Haarlemmermeerpolder.

Het is natuurlijk ook deels een kip-eiverhaal, het hele Westland kan afgezien van economische waarde ongestraft worden volgebouwd, ware het niet dat geen snelwegen en hoogwaardig OV is en het nu al continu vaststaat.

[RemcoDelft]

Philip Ross schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:55:
[...]
De hoeveelheid asielzoekers verminderen heeft bijna geen effect.

Het gaat over honderdduizenden mensen in enkele jaren, plus gemiddeld meer kinderen dan autochtone Nederlanders. Dat maakt wel degelijk een enorm verschil, en niet alleen op de woningmarkt. En dat zijn niet degenen die ook weer vertrekken na een paar jaar.

[ Voor 12% gewijzigd door RemcoDelft op 15-08-2024 11:07 ]

[Philip Ross]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 11:06:
[...]

Het gaat over honderdduizenden mensen in enkele jaren, plus gemiddeld meer kinderen dan autochtone Nederlanders. Dat maakt wel degelijk een enorm verschil.

Maar niet in verhouding tot veel van de praktischere oplossingen zoals landbouwgrond vervangen. Dat betekent niet dat we heel Nederland vol moeten bouwen overigens.

Zoals aangegeven hoef je maar een fractie daarvan op te offeren voor voldoende ruimte om te bouwen.

En het is ook nog eens niet zo makkelijk om asielzoekers volledig te weren. Als dat makkelijk was zou het al wel vaker gebeuren, wij hebben geen beveiligde buiten grenzen.

Daarnaast levert een deel van de asielzoekers en zeker.hum kinderen wel weer arbeidskrachten op.

De basis is dus weer om de economie zo in te richten dat automatisering ten goede komt aan de burgers en er op een duurzame manier minder arbeid nodig gaat zijn.

[rube]

spijkerhoofd schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:37:
[...]
Ik deel de mening van @alexbl69 ...... dat een stadstaat ala Singapore of Hongkong mijn absolute hel lijkt

Zoals ik anderen hierboven al e.e.a. aangaven en ik ook al schreef
Het is niet zo zwart wit want er zit nogal een aantal gradaties tussen de huidige status en heel nederland volbouwen zoals Singapore of HongKong.

Dus de discussie is niet wel of geen stadstaat, want daar zijn we nog bij lange na niet. Dat je het op sommige plaatsen in Nederland (te) druk vind, dat kan zijn. Maar in elk vrijwel land heb je hele drukke en minder drukke gebieden.

[Koekfabriek]

Bij deze discussie zit de waarheid toch gewoon in het midden.

We hebben relatief veel landbouwgrond (54%). Maar ook weer niet schokkend in vergelijking met omringde landen (België 45%, Duitsland 50%, Frankrijk 50%). Wel hebben we relatief zeer beperkt natuur, ook in vergelijking met de omringende landen. Daarnaast hebben we in vergelijking met andere EU landen een veel groter deel van onze grond in gebruik voor infra/verbouwing (2de na Malta, gemiddeld +4% en wij zitten op +12%). Logisch want we hebben nou eenmaal een enorme bevolkingsdichtheid.

Denk dat het best de vraag is van wat voor samenleving we willen. Zelf zie ik liever de grond die niet langer agrarisch in gebruik is deels ook terug te geven aan de natuur en dat er getracht wordt om de bevolkingsgroei door immigratie te verminderen. Bijvoorbeeld door bedrijvigheid die (bijna) volledig afhankelijk is van arbeidsmigranten binnen de EU te verplaatsen.

RemcoDelft schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:49:
[...]

Het lijkt me zinniger om eerst eens na te gaan waarom die schaarse grond midden in de Randstad wordt gebruikt voor enorme lege weilanden.

Omdat die zijn aangewezen als Nationaal Landschap vanwege de (internationaal) zeldzame, unieke kenmerken en landschapskwaliteiten.

[alexbl69]

rube schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:17:
[...]

Het is niet zo zwart wit want er zit nogal een aantal gradaties tussen de huidige status en heel nederland volbouwen zoals Singapore of HongKong.

Bovendien is het een vals dillema want een stadsstaat kan ook een prima leefbaar land zijn.
Dat jij er misschien niet wilt wonen is iets anders.

Daarom zeg ik ook: de discussie moet een keer op gang komen, want zoals het nu gaat rollen we wel langzaam die kant op. Het gaat er niet om wat jij of ik wil, het gaat erom wat de meerderheid van de Nederlanders wil.

[Philip Ross]

Koekfabriek schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 11:15:
Bij deze discussie zit de waarheid toch gewoon in het midden.

We hebben relatief veel landbouwgrond (54%). Maar ook weer niet schokkend in vergelijking met omringde landen (België 45%, Duitsland 50%, Frankrijk 50%). Wel hebben we relatief zeer beperkt natuur, ook in vergelijking met de omringende landen. Daarnaast hebben we in vergelijking met andere EU landen een veel groter deel van onze grond in gebruik voor infra/verbouwing (2de na Malta, gemiddeld +4% en wij zitten op +12%). Logisch want we hebben nou eenmaal een enorme bevolkingsdichtheid.

Denk dat het best de vraag is van wat voor samenleving we willen. Zelf zie ik liever de grond die niet langer agrarisch in gebruik is deels ook terug te geven aan de natuur en dat er getracht wordt om de bevolkingsgroei door immigratie te verminderen. Bijvoorbeeld door bedrijvigheid die (bijna) volledig afhankelijk is van arbeidsmigranten binnen de EU te verplaatsen.

Hier kan ik alleen maar 100% achter staan.

Even een rekensommetje. Als je de landbouwgrond naar 50% terug weet de brengen kan je de infra en natuur beide 2% extra geven.
Een toename van 12% -> 14% geeft ons 16,6% meer en dus ruimte voor 18 miljoen * 16.6% bijna 3 miljoen extra inwoners zonder dat die dichter op elkaar hoeven te wonen dan we nu al doen.

[Get!em]

Koekfabriek schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 11:15:


Omdat die zijn aangewezen als Nationaal Landschap vanwege de (internationaal) zeldzame, unieke kenmerken en landschapskwaliteiten.

En waterberging/bescherming (primaire functie van een heel aantal laaggelegen gebieden) (en daarom is er ook de compensatie / waterberging bij verharding https://www.hhdelfland.nl...asthoudmaatr_apr_2017.pdf )*
En leefbaarheid / recreatie (die is per gemeente in de randstad nu al (te) laag)
En kwaliteit van bodem voor infrastructuur (slap, en dus slecht)
En ondergrondse infrastructuur (kabel/leidingstraten)

*Ter voorbeeld: water is vaak de eerste functie ivm veiligheid. Voor de Groene Boog A16 (nieuwe stuk snelweg noord van Rotterdam) is een tunnelbak en veel verharding erbij gekomen. Daarvoor moest waterberging gecompenseerd worden, dus is een deel van het recreatiegebied, (bergsche bos) omgezet in water. Echter moet bos ook weer gecompenseerd worden elders, en zo ontstaat er een heel cascade effect.

[ Voor 33% gewijzigd door Get!em op 15-08-2024 11:50 ]

[RemcoDelft]

Philip Ross schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 11:10:
[...]

En het is ook nog eens niet zo makkelijk om asielzoekers volledig te weren. Als dat makkelijk was zou het al wel vaker gebeuren, wij hebben geen beveiligde buiten grenzen.

Daarnaast levert een deel van de asielzoekers en zeker.hum kinderen wel weer arbeidskrachten op.

De basis is dus weer om de economie zo in te richten dat automatisering ten goede komt aan de burgers en er op een duurzame manier minder arbeid nodig gaat zijn.

Kijk naar Polen, die hebben dit probleem niet. Het is een politieke keuze om het te faciliteren.

Laaggeschoolde en slecht-geintegreerde arbeidskrachten leveren ook heel veel problemen op. Het beleid is al vanaf mijn jeugd op minder Nederlandse kinderen, zelfs op school hingen posters: "een slimme meid is op haar toekomst voorbereid". Werken dus, belasting betalen, en assetsbubbels opblazen. De gemiddelde leeftijd waarop Nederlandse vrouwen moeder worden neemt steeds verder toe, waar ook gezondheidsrisico's aan vast zitten.

Als er iets ondertussen duidelijk is, is het wel dat automatisering niet tot minder banen leidt. Wel tot een concentratie van welvaart bij enkele bedrijven.

[ Voor 5% gewijzigd door RemcoDelft op 15-08-2024 11:59 ]

[RemcoDelft]

Get!em schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 11:45:
[...]


En waterberging/bescherming (primaire functie van een heel aantal laaggelegen gebieden) (en daarom is er ook de compensatie / waterberging bij verharding https://www.hhdelfland.nl...asthoudmaatr_apr_2017.pdf )*
En leefbaarheid / recreatie (die is per gemeente in de randstad nu al (te) laag)
En kwaliteit van bodem voor infrastructuur (slap, en dus slecht)
En ondergrondse infrastructuur (kabel/leidingstraten)

Waterberging was van nature al geregeld, alleen de mens besloot die gebieden vol te bouwen waardoor het een probleem werd.
Recreatie is wat anders dan lege weilanden, slechts een piepklein deel is recreatiegebied.
Juist landbouw met het eeuwenlang droogpompen van veengronden heeft geleid tot het inklinken van de bodem (met vele meters!).

[Philip Ross]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 11:58:
[...]

Kijk naar Polen, die hebben dit probleem niet. Het is een politieke keuze om het te faciliteren.

Dat wij Polen niet zijn is een politieke keuze? Volgens mij zijn er tal van factoren. Er is namelijk ook een reden dat er hier zo veel Polen zijn.

Laaggeschoolde en slecht-geintegreerde arbeidskrachten leveren ook heel veel problemen op. Het beleid is al vanaf mijn jeugd op minder Nederlandse kinderen, zelfs op school hingen posters: "een slimme meid is op haar toekomst voorbereid". Werken dus, belasting betalen, en assetsbubbels opblazen. De gemiddelde leeftijd waarop Nederlandse vrouwen moeder worden neemt steeds verder toe, waar ook gezondheidsrisico's aan vast zitten.

Tsja, dat is inderdaad een keuze van hoe je je economie in richt.
Decennia lang bezuinigen op taal lessen en inburgering en integratie levert problemen op.

Als er iets ondertussen duidelijk is, is het wel dat automatisering niet tot minder banen leidt. Wel tot een concentratie van welvaart bij enkele bedrijven.

En dat is dus de kern van het probleem. Als je dit om kan draaien lossen de andere problemen vanzelf op.

Als je je volledig gaat richting op iets achterin de keten zal je dweilen met de kraan open.

[Get!em]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 11:58:
[...]

Waterberging was van nature al geregeld, alleen de mens besloot die gebieden vol te bouwen waardoor het een probleem werd.

Zeker, vandaar ook de compensatie

Recreatie is wat anders dan lege weilanden, slechts een piepklein deel is recreatiegebied.

Ja en nee. Recreatie gaat niet alleen over de daadwerkelijke park en strandjes. Het gaat ook over groene omgeving om te wandelen, hardlopen, fietsen etc.
Denk bijv aan de hardlopers en wielrenners die over fietspad en wegen door het groene hart gaan. Door een bebouwde omgeving is dat geheel anders (en vaak ook niet goed mogelijk met die snelheid zonder gevaar)

Juist landbouw met het eeuwenlang droogpompen van veengronden heeft geleid tot het inklinken van de bodem (met vele meters!).

Zeker, maar besef dat woningbouw een grotere minimale drooglegging vereist dan de veenweide gebieden. (minimaal 0,70 vs 0,2m). Voorbeeld uit de planviewer https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR636295/1#bijlage_9

En dat er bij woningen ook vaak diepe drains worden aangelegd in de groenstroken in de randstad. Een eenmaal bebouwde klei/veenweide zakt daardoor nog sneller!

(overigens gebaseerd op een oude/traditionele manier van bouwen, een innovatieve manier van bouwen met slappe grond en veel water zou hier een oplossing kunnen zijn, en dat is dus niet de huidige manier van vinex in de randstad op -5m NAP: ophogen met 1,5m (vuile)grond en dan heipalen erin).

[ Voor 10% gewijzigd door Get!em op 15-08-2024 12:10 ]

[Fraggert]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:49:
[...]

Het lijkt me zinniger om eerst eens na te gaan waarom die schaarse grond midden in de Randstad wordt gebruikt voor enorme lege weilanden.

verlies niet uit het oog dat veel "lege weilanden" wel degelijk een functie vervullen in de agrarische keten. Er wordt alleen al veel land gebruikt voor voer en beweiding maar ook om mest kwijt te kunnen. Uitrijden is ook veel goedkoper dan bomvolle mestkelders per as te moeten afvoeren naar een verwerker. Dat gaat hier dus om ammoniakrechten van bedrijven. Er zijn niet voor nets brokers die dit soort rechten verhandelen tussen bedrijven onderling.

De stukken land die er écht ongebruikt bij liggen en waar na jaren de pioniersvegetatie welig tiert en inmiddels een beginnende houtopstand rijker zijn, zijn op 1 hand te tellen

[ Voor 9% gewijzigd door Fraggert op 15-08-2024 12:22 ]

[RemcoDelft]

Fraggert schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 12:18:
[...]


verlies niet uit het oog dat veel "lege weilanden" wel degelijk een functie vervullen in de agrarische keten. Er wordt alleen al veel land gebruikt voor voer en beweiding maar ook om mest kwijt te kunnen. Uitrijden is veel goedkoper dan bomvolle mestkelders per as te moeten afvoeren naar een verwerker.

Het blijft een zeer laagwaardig ruimtegebruik, vandaar ook dat grond met landbouwbestemming zo goedkoop is. Die paar hardlopers en fietsers tussen de lege weilanden staan ook in geen verhouding tot het enorme gebrek aan ruimte op de plek waar je het overgrote deel van je tijd doorbrengt, namelijk thuis.

[Fraggert]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 12:22:
[...]

Het blijft een zeer laagwaardig ruimtegebruik, vandaar ook dat grond met landbouwbestemming zo goedkoop is. Die paar hardlopers en fietsers tussen de lege weilanden staan ook in geen verhouding tot het enorme gebrek aan ruimte op de plek waar je het overgrote deel van je tijd doorbrengt, namelijk thuis.

"laagwaardig" ? hele bedrijfstakken zijn afhankelijk van die gronden.

het ging even om "lege weilanden", het leest hier af en toe alsof die gronden nutteloos in gebruik/bezit zijn maar zo eenvoudig is het allemaal niet in nederland

[RemcoDelft]

Fraggert schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 12:25:
[...]


"laagwaardig" ? hele bedrijfstakken zijn afhankelijk van die gronden.

En dan heb je het over wat, misschien een euro opbrengst per vierkante meter per jaar? Dat noem ik laagwaardig.

[Mad-Matt]

CryptoNL schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 15:19:
[...]


Het blijft inderdaad giswerk en gokken. Wat is teveel als het je huis van je dromen is? Wij gaan nu voor de 5de keer verhuizen in 7 jaar tijd, ik bedoel maar

Nou ons bod is officieel geaccepteerd, maandag krijgen wij het concept koopcontract toegestuurd.
Enig puntje is dat de huidige bewoners gaan emigreren en nog geen nieuw huis hebben (ze hadden er 3 op het oog die alle 3 op niets zijn uitgelopen), dus ze willen de overdracht april pas hebben.

Vind ik wel een dingetje, we zitten niet op een schopstoel en hoeven niet per direct weg. We zijn Rabo Plus member, dus de offerte is 18 maanden geldig. Maar ik zit er wel mee wanneer we ons huis nou te koop gaan zetten. Overdracht zal dan pas een maand later zijn ivm beetje klussen. Allemaal nog wel erg ver weg. En wat doet de markt, hopelijk stort het dan niet in elkaar.

Maar goed, het huis is prachtig en volledig wat we willen, dus we gaan de gok denk ik wagen. Maandag met onze makelaar in gesprek.

[ Voor 6% gewijzigd door Mad-Matt op 15-08-2024 13:50 ]

[dikkiedik]

Mad-Matt schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 13:32:
[...]
ik wel een dingetje, we zitten niet op een schopstoel en hoeven niet per direct weg. We zijn Rabo Plus member, dus de offerte is 18 maanden geldig. Maar ik zit er wel mee wanneer we ons huis nou te koop gaan zetten. Overdracht zal dan pas een maand later zijn ivm beetje klussen. Allemaal nog wel erg ver weg. En wat doet de markt, hopelijk stort het dan niet in elkaar.

In de huidige markt is dit alleen maar gunstig. Het huis heb je nu gekocht voor de huidige marktprijs. Maar jullie huidige woning kan nog een paar maanden 'renderen' en levert met dit huidige tempo gewoon weer een paar procent meer op.

Die tienduizenden euro's kun je lekker van op vakantie als de verhuizing er op zit

[Mad-Matt]

dikkiedik schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 14:24:
[...]


In de huidige markt is dit alleen maar gunstig. Het huis heb je nu gekocht voor de huidige marktprijs. Maar jullie huidige woning kan nog een paar maanden 'renderen' en levert met dit huidige tempo gewoon weer een paar procent meer op.

Die tienduizenden euro's kun je lekker van op vakantie als de verhuizing er op zit

Fijn dat een "buitenstaander" even meedenkt en positief reageert.
We gaan het maandag zien.

[dikkiedik]

Mad-Matt schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 15:06:
[...]


Fijn dat een "buitenstaander" even meedenkt en positief reageert.
We gaan het maandag zien.

er kleeft natuurlijk een onzekerheidsfactor en beperkt risico aan vast, maar "the trend is your friend, till the end". En die trend is gewoon 10% per jaar omhoog. Dus een paar maanden wachten zou in theorie gewoon centen moeten opleveren.

Daarbij optellen dat over het algemeen het najaar best een gunstig moment is van verkopen van een woning.

April is natuurlijk ook weer niet zo gek ver. Een half jaar oplevertijd is helemaal niet zo ongebruikelijk. Ik heb zelf bij mijn huidige woning ook 8 maanden gehad.

[Mad-Matt]

dikkiedik schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 15:45:
[...]


er kleeft natuurlijk een onzekerheidsfactor en beperkt risico aan vast, maar "the trend is your friend, till the end". En die trend is gewoon 10% per jaar omhoog. Dus een paar maanden wachten zou in theorie gewoon centen moeten opleveren.

Daarbij optellen dat over het algemeen het najaar best een gunstig moment is van verkopen van een woning.

April is natuurlijk ook weer niet zo gek ver. Een half jaar oplevertijd is helemaal niet zo ongebruikelijk. Ik heb zelf bij mijn huidige woning ook 8 maanden gehad.

8 maanden is ook lang, geen nieuwbouw?
Maar fijn de nuchtere onderbouwing, ik merk soms dat ik dan te emotioneel redeneer en niet meer rationeel.

[cedrix5]

RemcoDelft schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 12:22:
[...]

Het blijft een zeer laagwaardig ruimtegebruik, vandaar ook dat grond met landbouwbestemming zo goedkoop is. Die paar hardlopers en fietsers tussen de lege weilanden staan ook in geen verhouding tot het enorme gebrek aan ruimte op de plek waar je het overgrote deel van je tijd doorbrengt, namelijk thuis.

Ik ben het met je eens dat de agrarische sector laagwaardig ruimtegebruik is. Echter vind ik het wel belangrijk dat men rekening houdt met voldoende natuur en open ruimte in een dichtbevolt land als dit. Er zal vast makkelijk wat bijgebouwd kunnen worden her en der, maar we moeten niet proberen vasthouden aan een betaalbare villa voor iedereen.

Het enige probleem dat ik voorzie met gedeelde/kleine woonruimte is het lagere geboortecijfer omdat starters niet aan een woning geraken. Het idee dat er maar gewoon gebouwd moet worden overal is niet houdbaar, ik denk dat er ook beleid moet komen om de woonruimte die er wel is, optimaal te benutten. (bv. met belasting naar gebruik, waarbij kinderen in huis het goedkoper maken om ruimer te wonen). Dat in combinatie met bestaande (te ruime) woningen splitsen kan ook veel verlichting geven.

[geekeep]

Mad-Matt schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 16:03:
[...]


8 maanden is ook lang, geen nieuwbouw?
Maar fijn de nuchtere onderbouwing, ik merk soms dat ik dan te emotioneel redeneer en niet meer rationeel.

Het is helemaal niet gek om emotie te betrekken in een van de grootste aankopen in je leven. Zelfs de mensen die beweren rationeel te redeneren zijn dat nooit 100%, tenzij het een psychopaat betreft.

Overigens is er vanuit gaan dat de prijzen ieder jaar met 10% stijgen ook verre van rationeel. Puur statistisch gezien groeit de kans op een daling met ieder jaar stijging (vergelijk het met een muntje opgooien). En daarnaast hebben we wel een aantal bijzondere jaren achter de rug, met het oppotgedrag tijdens corona, gratis geld voor bedrijven/beleggers, een extreem lage rente en flinke looncorrecties. Dat soort zaken gaan zich niet jaarlijks voordoen natuurlijk.

[janenria]

geekeep schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 16:33:
[...]

Het is helemaal niet gek om emotie te betrekken in een van de grootste aankopen in je leven. Zelfs de mensen die beweren rationeel te redeneren zijn dat nooit 100%, tenzij het een psychopaat betreft.

Overigens is er vanuit gaan dat de prijzen ieder jaar met 10% stijgen ook verre van rationeel. Puur statistisch gezien groeit de kans op een daling met ieder jaar stijging (vergelijk het met een muntje opgooien). En daarnaast hebben we wel een aantal bijzondere jaren achter de rug, met het oppotgedrag tijdens corona, gratis geld voor bedrijven/beleggers, een extreem lage rente en flinke looncorrecties. Dat soort zaken gaan zich niet jaarlijks voordoen natuurlijk.

Mij is geleerd dat de kans op kop of munt altijd 50/50 zal blijven (welke kant boven ligt bij het opwerpen daargelaten), dus die vergelijking gaat mank.

[dikkiedik]

geekeep schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 16:33:
[...]
Overigens is er vanuit gaan dat de prijzen ieder jaar met 10% stijgen ook verre van rationeel. Puur statistisch gezien groeit de kans op een daling met ieder jaar stijging (vergelijk het met een muntje opgooien).

dat is de statistische paradox. De kans bij het muntje gooien blijft 50/50.

10% is verre van normaal. Maar ligt wel op dit moment in de lijn der verwachtingen voor komend jaar. Daar zijn de meeste analyzes wel over eens. Ik verwacht niet al te grote risico's met het uitstellen van een paar maanden. We zijn net weer begonnen met de acceleratie.

Maar als je risico wilt meiden kun je natuurlijk ook gewoon verkopen met voorwaarde de overdracht in april. Of even overleggen met een makelaar wat ze denken van beide plannen van aanpak. Die kunnen je natuurlijk het best adviseren ook over markt in je omgeving en wat er potentieel verkocht gaat worden komende tijd. Ook afhankelijk van wat voor type woning je op de markt gaat brengen.

Mijn woning was geen nieuwbouw, gewoon 8 maanden afgesproken als voorwaarde. Was voor ons acceptabel.

wellicht het beste op een keuze te maken op basis van risicos die je loopt. Als je financieel het risico van een lichte waardedaling van je huidige woning gewoon makkelijk kunt hebben zonder er verder dingen voor te laten, dan zou ik dat risico persoonlijk wel durven te nemen. En je hoeft dan echt geen scenario's te maken van 10% er af hoor

[ Voor 12% gewijzigd door dikkiedik op 15-08-2024 18:21 ]

[GeeMoney]

dikkiedik schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 18:17:
[...]


dat is de statistische paradox. De kans bij het muntje gooien blijft 50/50.

10% is verre van normaal. Maar ligt wel op dit moment in de lijn der verwachtingen voor komend jaar. Daar zijn de meeste analyzes wel over eens. Ik verwacht niet al te grote risico's met het uitstellen van een paar maanden. We zijn net weer begonnen met de acceleratie.

Maar als je risico wilt meiden kun je natuurlijk ook gewoon verkopen met voorwaarde de overdracht in april. Of even overleggen met een makelaar wat ze denken van beide plannen van aanpak. Die kunnen je natuurlijk het best adviseren ook over markt in je omgeving en wat er potentieel verkocht gaat worden komende tijd. Ook afhankelijk van wat voor type woning je op de markt gaat brengen.

Mijn woning was geen nieuwbouw, gewoon 8 maanden afgesproken als voorwaarde. Was voor ons acceptabel.

wellicht het beste op een keuze te maken op basis van risicos die je loopt. Als je financieel het risico van een lichte waardedaling van je huidige woning gewoon makkelijk kunt hebben zonder er verder dingen voor te laten, dan zou ik dat risico persoonlijk wel durven te nemen. En je hoeft dan echt geen scenario's te maken van 10% er af hoor

Hij doelt denk ik meer op het feit dat na 5x kop gooien de kans dat je munt krijgt groter wordt.
Oftewel, na de afgelopen jaren van flinke stijgen wordt elk jaar de kans kleiner dat dit zich in hetzelfde tempo doorzet.

Ook ik denk overigens dat wachten prima kan en je met de huidige inzichten in ieder geval geen giga verlies op zal leveren, integendeel.

[dikkiedik]

GeeMoney schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 18:55:
[...]


Hij doelt denk ik meer op het feit dat na 5x kop gooien de kans dat je munt krijgt groter wordt.
Oftewel, na de afgelopen jaren van flinke stijgen wordt elk jaar de kans kleiner dat dit zich in hetzelfde tempo doorzet.

Ook ik denk overigens dat wachten prima kan en je met de huidige inzichten in ieder geval geen giga verlies op zal leveren, integendeel.

Na 5 keer kop gooien is de zesde worp nog altijd 50/50. Dat is dus exact de statistische paradox.

De stochastische kans dát je 6 keer achter elkaar kop gooit is echter heel klein. Maar na 5 keer kop gooien is de volgende worp onafhankelijk van de eerdere worpen.

https://www.nhnieuws.nl/n...per-1-september-op-straat

Interessante cijfers van de Amsterdamse makelaar. 30% van zijn huidige aanbod zijn huurwoningen die oorspronkelijk niet bedoelt waren voor verkoop. Dat vind ik wel heel erg veel en eigenlijk ook een stuk hoger dan ik verwacht had.

[rube]

dikkiedik schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 19:05:
[...]
Interessante cijfers van de Amsterdamse makelaar. 30% van zijn huidige aanbod zijn huurwoningen die oorspronkelijk niet bedoelt waren voor verkoop. Dat vind ik wel heel erg veel en eigenlijk ook een stuk hoger dan ik verwacht had.

Heel hoog percentage inderdaad, zal ook nog per regio verschillen. Maar dat het aanzienlijk is zou niet onverwacht moeten zijn, daar hebben alle relevante partijen uitgebreid voor "gewaarschuwd" (maar is geen probleem volgens de minister destijds).

[GeeMoney]

dikkiedik schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 19:05:
[...]


Na 5 keer kop gooien is de zesde worp nog altijd 50/50. Dat is dus exact de statistische paradox.

De stochastische kans dát je 6 keer achter elkaar kop gooit is echter heel klein. Maar na 5 keer kop gooien is de volgende worp onafhankelijk van de eerdere worpen.

Snap ik en hoe je het noemt, noem je het maar hij bedoelde denk ik datgene wat ik daarna vertel. De worp an sich blijft 50/50 echter doelt hij meer op de jaren van huidige voorspoed dat de “kans” afneemt dat die zich doorzet en omdat het geen worp is met slechts 2 kansen ben ik dat wel met hem eens.

[ Voor 5% gewijzigd door GeeMoney op 15-08-2024 19:18 ]

[hoevenpe]

GeeMoney schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 19:17:
De worp an sich blijft 50/50 echter doelt hij meer op de jaren van huidige voorspoed dat de “kans” afneemt dat die zich doorzet en omdat het geen worp is met slechts 2 kansen ben ik dat wel met hem eens.

Zolang de vraag, vooral door een positief migratiesaldo, harder stijgt dan wat bijgebouwd wordt zullen prijzen substantieel blijven stijgen.

Of we bouwen binnen een paar jaar een miljoen huizen, of we draaien de migratiekraan dicht. Nu doen we geen van beide en kijken als een surprised Pikachu naar Funda...

[GeeMoney]

hoevenpe schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 19:21:
[...]

Zolang de vraag, vooral door een positief migratiesaldo, harder stijgt dan wat bijgebouwd wordt zullen prijzen substantieel blijven stijgen.

Of we bouwen binnen een paar jaar een miljoen huizen, of we draaien de migratiekraan dicht. Nu doen we geen van beide en kijken als een surprised Pikachu naar Funda...

De problemen worden vanzelf groter en groter totdat de bom een keer echt barst natuurlijk.
Ook kan het zo maar zijn dat het kabinet eens een keer een gekke draai gaat maken, je weet het niet, maar afgelopen jaren waren er een hoop factoren erg gunstig om budgetten of leennormen op te blijven krikken. Die lijken langzaam wat in te dammen. Een daling verwacht ik ook zeker niet maar jaar op jaar 10% zou ik niet nog eens 10 jaar verwachten nee, dan is het namelijk echt voor iedereen onmogelijk nog iets te kopen.

[ Voor 3% gewijzigd door GeeMoney op 15-08-2024 19:26 ]

[eamelink]

Fraggert schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 12:25:
"laagwaardig" ? hele bedrijfstakken zijn afhankelijk van die gronden.

het ging even om "lege weilanden", het leest hier af en toe alsof die gronden nutteloos in gebruik/bezit zijn maar zo eenvoudig is het allemaal niet in nederland

Precies, heel erg laagwaardig. Grond met geen andere functie dan als dumpplek voor schijt. Koeienschijt. Voor het maken van zuivel en vlees waar we een gigantisch overschot van hebben. Waar een bedrijfstak op draait die nauwelijks iets bijdraagt aan de economie en tegelijk gezondheid, milieu en klimaat grote schade toebrengt.

Laagwaardiger vind je het bijna niet.

[hoevenpe]

GeeMoney schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 19:24:
Een daling verwacht ik ook zeker niet maar jaar op jaar 10% zou ik niet nog eens 10 jaar verwachten nee, dan is het namelijk echt voor iedereen onmogelijk nog iets te kopen.

Zelfs als huizenprijzen de komende 10 jaar gelijk blijven is huren grofweg 30-40% duurder geworden dan je hypotheek...

[dikkiedik]

GeeMoney schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 19:17:
[...]


Snap ik en hoe je het noemt, noem je het maar hij bedoelde denk ik datgene wat ik daarna vertel. De worp an sich blijft 50/50 echter doelt hij meer op de jaren van huidige voorspoed dat de “kans” afneemt dat die zich doorzet en omdat het geen worp is met slechts 2 kansen ben ik dat wel met hem eens.

In tijd tot een correctie, ja uiteraard. Maar het zegt niets over de absolute tijd tot een volgende correctie. Het kan heel lang heel goed gaan. En het kan ook heel kort heel slecht gaan. Sterker nog, dat is eigenlijk de normale gang van zaken op alle assets. Lange bewegingen omhoog, korte correcties. Het is een inflationair systeem. De op en neergangen zijn niet in balans.

We hebben het altijd over de risico's van beleggen. We krijgen mega veel waarschuwingen en disclaimers. Maar het risico van NIET beleggen zijn veel groter en evidenter. Daarvoor zouden we de mensen moeten waarschuwen.

Die zelfde afweging zou ik maken met het verkopen van je huis. Zolang je volgende huis niet afhangt van een paar duizend euro opbrengst van je huidige woning.

[GeeMoney]

dikkiedik schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 21:05:
[...]


In tijd tot een correctie, ja uiteraard. Maar het zegt niets over de absolute tijd tot een volgende correctie. Het kan heel lang heel goed gaan. En het kan ook heel kort heel slecht gaan. Sterker nog, dat is eigenlijk de normale gang van zaken op alle assets. Lange bewegingen omhoog, korte correcties. Het is een inflationair systeem. De op en neergangen zijn niet in balans.

We hebben het altijd over de risico's van beleggen. We krijgen mega veel waarschuwingen en disclaimers. Maar het risico van NIET beleggen zijn veel groter en evidenter. Daarvoor zouden we de mensen moeten waarschuwen.

Die zelfde afweging zou ik maken met het verkopen van je huis. Zolang je volgende huis niet afhangt van een paar duizend euro opbrengst van je huidige woning.

Helemaal eens .

[DropjesLover]

HallonRubus schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:42:
Misschien moeten we nagaan waarom men op schaarse grond midden in de Randstad 5 blokken rijtjeshuizen à 5 x 5 * €500k neerzet ipv 5 keer een appartementencomplex met 50+ woningen à €200k/stuk. Ik gok iets met NIMBYs en regeldruk. Het is niet zo dat de appartementen die er zijn extreem ongewild zijn.

Ook iets met ervaringen uit het verleden; de Bijlmer.
Veel goedkope appartementen trekken mensen met lagere sociaal economische status aan (meer kunnen ze zich niet veroorloven). Als er, na een paar jaar, veel van in 1 wijk/straat/portiek wonen, heb je direct veel overlast en gedoe.

Philip Ross schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 10:47:
[...]


Als we 5% van de landbouwgrond in het buitengebied omzetten naar woningbouw is het tekort opgelost.

We hebben in Nederland een van de hoogste percentages van landbouwgrond van Europa.

Bevolkingsgroei verminderen kan wel maar heeft enorme effecten op de economie, vergrijzing etc.

We hebben hier in Nederland best veel groen (85%), maar boerenland (54% van het totaal) valt ook onder groen. https://longreads.cbs.nl/...derlandse-bodem-gebruikt/
In andere landen is die verhouding heel anders.

Sterker nog, met 1%punt boerenland omkatten naar woningbouwgrond is er ruimte voor 1 miljoen woningen.

Nog los van wat je vind van het stikstofprobleem... Wat is er mis met die grond herbestemmen?

Helaas weet ik het wel van een familielid (gemeentesecretaris). Alle landbouwgrond rondom steden is al lang en breed in handen van... investeerders en projectontwikkelaars. Die het nu verhuren aan boeren, en rustig wachten totdat het van €10/m2 naar €500/m2 gaat. Met een flinke zak geld kan je the long game spelen...
En dat stuit veel gemeenten tegen de borst. Omdat zij doorgaans eerst dat land opkochten en doorverkochten voor €50/m2 (en er dus al wat aan over hielden, maar in de algemene gemeentekas van ons allemaal ). En omdat dergelijke speculatie niet moet mogen lonen.

Met een onteigeningsprocedure, landbouwgrond-prijzen betalen en daarna als gemeente alsnog de bestemming wijzigen zal een rechter zeer veel moeite hebben.

[geekeep]

janenria schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 17:30:
[...]


Mij is geleerd dat de kans op kop of munt altijd 50/50 zal blijven (welke kant boven ligt bij het opwerpen daargelaten), dus die vergelijking gaat mank.

Dan raad ik je een les kansberekening middelbare school aan: Wikipedia: Kansverdeling

De kans op kop of munt is 50%, maar de kans dat jij 10x achter elkaar munt gooit is natuurlijk veel kleiner. Ander voorbeeld, de kans dat je 1x in je leven door de bliksem wordt geraakt is groter dan dat je 2x wordt geraakt. En de kans op 10x geraakt worden is verwaarloosbaar.

De kans op prijsstijgingen van woningen is uiteraard geen zuiver onafhankelijke waarde van 50%, buiten de door mij al genoemde factoren met als belangrijkste factor de financieringsruimte (die echt niet ieder jaar 10% blijft meestijgen).
Maar ongeacht de precieze kans, stijgt de waarschijnlijkheid van een daling bij ieder jaar stijging.

[dikkiedik]

geekeep schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 21:27:
[...]
Maar ongeacht de precieze kans, stijgt de waarschijnlijkheid van een daling bij ieder jaar stijging.

Je maakt hierbij een denkfout. Een stijging kan fundamentele onderbouwing hebben of niet. Als die fundamentele onderbouwing er is, dan hoeft die waarschijnlijkheid van een daling helemaal niet groter te zijn. Ook al is deze vanzelfsprekend in tijd dichterbij dan één dag eerder. Maar dat is een open deur.

De kans op een stijging of een daling staat los van de tijd tot een stijging of een daling. En de woningmarkt is nou niet bepaald een traditionele tulpenbolle manie of hypemarkt. Daar is het product te geaccepteerd voor in de maatschappij.

Wat betreft die fundamentele onderbouwing voor een sterke woningmarkt zijn die er genoeg te vinden:
- Torenhoge loonstijgingen
- Zeer krappe arbeidsmarkt
- Sterk groeiende bevolking door (arbeid)migratie
- Sterke economische cijfers en vooruitzichten
- Teruglopende beleidsrente
- Zeer laag aanbod, en blijft in een dalende trend
- Langzaam teruglopende hypotheekrentes
- Een mooie nieuwe huurwet die potentieel krapte aanjaagt op midden-lange termijn
- Veel spaargeld bij lang thuiswonende starters

Voor een afzwakkende woningmarkt moeten we het vooral gaan zoeken in 'black swan events' en doom scenario's over uitbreiding van oorlogen en ellende. Maar dat is van alle tijden.