Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[spijkerhoofd]

s020506 schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 11:13:
De discussie drijft nu wel wat ver af van de woningmarkt

De woningmarkt heeft veel effect op de arbeidsmarkt en visa versa. In de crisis hadden we een behoorlijke werkloosheid waardoor de woningmarkt instorte en veel woningen onderwater kwamen te staan.

[spijkerhoofd]

ocn schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 12:43:
[...]

Die doen dat omdat als studenten uit de EU/EER minimaal 32 uur per maand (= 1 dag per week, en soms is 24 uur of minder ook genoeg) werken ze een uitwonende basisbeurs en mogelijk aanvullende beurs krijgen. Dus ongeveer een tientje per uur uit onze zak, want een uitwonende basisbeurs is € 302,39 p/m. en eventueel tot € 457,60 per maand extra als ze armlastige ouders hebben.

Daarnaast hebben ze dan ook recht op zorgtoeslag (€ 123 per maand), recht op huurtoeslag hadden ze sowieso al.

Feitelijk leggen we als belastingbetalers minimaal 13,29 euro netto per uur bij (tot in extremis 27,59 euro per uur) als een buitenlandse student hier 32 uur per maand werkt. Exclusief huurtoeslag. Ik vraag me oprecht af of andere EU-landen net zo scheutig zijn richting buitenlandse studenten.

Scandinavie is studeren gratis voor zowel de eigen inwoners als buitenlandse studenten. In Belgie is studeren een stuk goedkoper en Wenen heeft bijna enkel sociale huur woningen waardoor het loont om daar te studeren.

[ocn]

spijkerhoofd schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 13:12:
[...]

Scandinavie is studeren gratis voor zowel de eigen inwoners als buitenlandse studenten. In Belgie is studeren een stuk goedkoper en Wenen heeft bijna enkel sociale huur woningen waardoor het loont om daar te studeren.

Collegegeld is tussen € 1.506 en € 2.530 hier als je uit de EU/EER komt.
Met een uitwonende basisbeurs alleen al zit je op € 3.628,68.
Dus je verdient er gewoon op als je hier studeert.

[N1ckk]

lama83 schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 12:08:
[...]


Ik snap dat mensen gaan deeltijden als ze de ambitie van niet een huis kunnen kopen kunnen realiseren. Op metronieuws las ik iets over een enigneer die het rustig aan doet en nu ww geniet (https://www.metronieuws.n...an-49-000-euro-spaargeld/); er is niet echt een incentive (hypotheekverstrekker die iets eist). Dus wellicht is er bij schappelijkere huizenprijzen nog een positief bijeffect voor de arbeidsmarkt.


[...]


Daarmee degradeer je andere inkomens (jouw verrichtte werk wordt minder waard); dus die zouden dan ook weer moeten hoppen om het relatieve verschil in stand te houden (zou mij niks verbazen dat dat zich vertaalt in inflatie).

Volgens mij kom je in de WW omdat je iets mankeert. Ik ken de persoon uit het artikel niet, maar er wordt niet over gerept. Dat is wat mij betreft een groter probleem, dat we zo met sociale potjes omgaan. Het is een vangnet, geen hangmat. Dat de woningmarkt hem geen incentive zou geven kan ik inkomen, wellicht dat honger dat wel zou doen. Ik ben wellicht wat hard in mijn bewoording, maar ik werk wel keihard voor (oa) zijn excel-gebaseerde spaarpotjes fetisjisme. Sociaal-cultureel moeten we dit nooit (willen) accepteren.

[ Voor 11% gewijzigd door N1ckk op 31-07-2024 16:03 ]

[DutchCommando]

N1ckk schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 16:01:
[...]


Volgens mij kom je in de WW omdat je iets mankeert. Ik ken de persoon uit het artikel niet, maar er wordt niet over gerept. Dat is wat mij betreft een groter probleem, dat we zo met sociale potjes omgaan. Het is een vangnet, geen hangmat. Dat de woningmarkt hem geen incentive zou geven kan ik inkomen, wellicht dat honger dat wel zou doen. Ik ben wellicht wat hard in mijn bewoording, maar ik werk wel keihard voor (oa) zijn excel-gebaseerde spaarpotjes fetisjisme. Sociaal-cultureel moeten we dit nooit (willen) accepteren.

Wellicht is de werkgever van diegene in het artikel net op de fles gegaan en heeft diegene inmiddels een baan weten te bemachtigen waar deze in september gaat starten. WW is een recht waarvoor je zelf de verzekeringspremie betaald. Dan is het ook logisch dat je er gebruik van maakt als het nodig is.

[N1ckk]

@DutchCommando Excuus, ik haal inderdaad WW en WAO door elkaar.

[geekeep]

dikkiedik schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 08:05:
[...]


je draait het wel héél makkelijk om. Ook bij tweeverdieners speelt dit gewoon bij sociale huur.

Maar als ik het goed begrijp vind jij het dus oké om belasting te betalen wat vervolgens terecht komt bij mensen in de vorm van huursubsidie en zorgtoeslag. Terwijl deze mensen bewust minder gaan werken terwijl er gigantische krapte is op de arbeidsmarkt. Recent nog in dit topic een voorbeeld over een lerares.

Ik vind dat in elk geval totaal niet oké. En het is dus wel degelijk een probleem van de arbeidsproductiviteit.

Koopstarters draaien overigens ook aan deze deeltijdknop zodra de woning gekocht is. Iets kunnen betalen en kunnen lenen zijn namelijk twee totaal verschillende werelden. Het grote verschil is hier dan alleen wel dat het niet over de rug gaat van de belastingbetaler. En ook daar ben ik overigens voor een hogere belastingdruk voor deeltijders (of lager voor fulltimers).

Elk verlies van arbeidsproductiviteit die voortkomt uit de woningmarkt moet wat mij met zeer hoge prio opgelost gaan worden. Ze mogen natuurlijk gebruik maken van een sociale huurwoning, maar laten we dan wel kijken naar verdienvermogen bij fulltime tewerkstelling.

Ik heb zeker weten minder moeite met mijn belastingcenten die naar toeslagen gaan, dan een willekeurige directeur of groep aandeelhouders die over mijn rug rijker worden en tegelijkertijd hun medewerkers de deur uitschoppen vanwege "herstructureringen".
Net zoals dat ik veel liever gemeentelijke belastingen betaal waar ik lokaal van profiteer, dan inkomstenbelasting afdraag voor de zoveelste rijstrook aan de andere kant van het land.

dikkiedik schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 09:09:
[...]


als toevoeging. Gewenste arbeidsproductiviteit is een combinatie van aantal mensen in NL en productiviteit van deze mensen. In Nederland is deze ontzettend laag per hoofd van de bevolking. Om de zelfde productie te halen zul je dus óf arbeidsproductiviteit omhoog moeten schroeven, of het aantal mensen. Dit zie je natuurlijk in de vorm van immigratie uit de gehele EU om hier onvervulde vacatures te vervullen.

Ik kan geen kop koffie meer in het Nederlands bestellen in Amsterdam. Simpelweg omdat niemand het werk kan/wilt doen.

Het groeien van de arbeidsproductiviteit heeft dus een positief effect op de woningmarkt, los van wat losse flodder winsten aan de subsidie kant. Maar het is een simpele som. Als we zelf het werk weer gaan doen wat er ligt, dan komen er minder mensen hier heen om het zelfde werk te doen. Minder mensen is minder druk op de woningmarkt.

Ons deeltijd feestje trekt een gigantische wissel op deze balans.

dikkiedik schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 09:16:
[...]


Omdat we véél meer willen dan in 1975.

Als je vind dat er te veel banen zijn, dan moet je automatisch ook concessies doen op de manier hoe we nu leven. Daar kun je discussies over houden, ook in het geheel van klimaat en natuur.

Het feit is en blijft dat we het werk wat er is in NL niet aan kunnen met de mensen die er nu zijn en de productiviteit van deze groep.

Vorig jaar was er een artikel van de NOS dat de tekorten in de zorg opgelost zouden zijn als iedereen 2 uur per week meer gaat werken. Dus het 8 uur contract naar 10 trekken. het 24 naar 26. Allemaal kleine stapjes. En van weinig naar iets minder weinig.

Maar we doen het tóch niet. We halen liever verpleegkundige uit Spanje, die vervolgens ook weer een woning nodig heeft. En ook een goedkope woning want echt veel verdienen gaan ze niet doen. Maar wel voor Spaanse begrippen.

Je blijft mijns inziens teveel vasthouden aan de ouderwetse gedachte van meer uren=beter. Arbeidsproductiviteit is zoals @spijkerhoofd al zei juist ontzettend hoog in NL. En met het dagelijks samenwerken met buitenlandse collega's kan ik persoonlijk beamen dat dit ook in de praktijk zo blijkt. Zelfs als je de rookpauzes en lunchtijden niet meeneemt, wordt er onder aan de streep gewoon minder werk verzet.

Maar ik zou zeggen, draai eens een maandje mee in de zorg, kinderopvang, bouw of onderwijs en oordeel dán pas hoe eenvoudig het is dat soort banen 45 jaar lang 40 uur per week vol te houden. Ik kan je vertellen dat je een heleboel meer voor je kiezen krijgt (zowel fysiek als mentaal) dan de gemiddelde manager op kantoor met het viervoudige aan salaris.

Zoals al eerder genoemd, verdubbel de salarissen van die belangrijke beroepen (en halveer de nutteloze), geef ze voorrang in de woningverdeling en je zult zien dat men vanzelf eerder de keuze voor deze beroepsgroepen overweegt. De voorstanders van een vrije markt zouden beweren dat bij een hoge vraag de prijs ook stijgt. Maar blijkbaar geldt dat niet voor die essentiële functies binnen onze maatschappij..

[N1ckk]

@geekeep Ik denk dat die kinderopvang medewerker mijn werk niet zou kunnen doen. Of je het nou overbetaald of nutteloos vindt zal mijn corporate werkgever echt niet meenemen in de selectieprocedure

[dikkiedik]

maar de conclusie blijft nog steeds dat we niet productief genoeg zijn om het zelf te redden. Dus we kunnen of in volume groeien, of productiever worden. En anders blijft arbeidsmigratie de enige oplossing.

Meer mensen zal zorgen voor hogere druk op de woningvoorraad.

Van mij hoeft helemaal niemand harder te werken, maar we moeten ons wel realiseren dat dit dan het resultaat kan zijn. We zijn erg afhankelijk van derde terwijl een groep ook nog eens op de blaren moet zitten.

[Paprika]

geekeep schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 17:24:
[...]

Zoals al eerder genoemd, verdubbel de salarissen van die belangrijke beroepen (en halveer de nutteloze), geef ze voorrang in de woningverdeling en je zult zien dat men vanzelf eerder de keuze voor deze beroepsgroepen overweegt. De voorstanders van een vrije markt zouden beweren dat bij een hoge vraag de prijs ook stijgt. Maar blijkbaar geldt dat niet voor die essentiële functies binnen onze maatschappij..

Omdat het ook door iemand of iets betaald dient te worden en als de zorgverzekering met één euro omhoog gaat dan wordt er ook weer geklaagd.

[Anoniem: 2101358]

Sport_Life schreef op woensdag 29 september 2021 @ 22:50:
[...]

Aan de grafieken te zien is 75.000 te koop staande woningen een punt waarop de prijsstijging ~4-5% per jaar is. Wat mij gezond lijkt.
Hoe krijg je meer te koop staande woningen > eerst verkopen en daarna kopen. Wellicht een idee als banken (via regelgeving) overbruggingskredieten versoberen? Rente omhoog, strengere leen-eisen, etc. Een overbruggingskrediet wordt momenteel alleen getoetst aan het spaarsaldo, niet aan inkomen.
Momenteel loont om zodra je een woning hebt, alle tijd te nemen voor de verkoop van de oude woning. Waarom zou je haast hebben met de verkoop bij een overbruggingskrediet van 1,5% en een prijsstijging van 20%...

Als er genoeg woningen te koop zouden staan zou ik ook wel aandurven eerst onze woning te koop te zetten en tegelijk op zoek te gaan naar een nieuwe woning.

Eens, in een verkopers-markt, wat nou weer een soort van gekkenhuis is zou ik hetzelfde doen. Wist niet dat een overbruggingskrediet pas mogelijk is als je (%)eigen geld hebt. Weer iets bijgeleerd

[Anoniem: 2101358]

geekeep schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 17:24:
[...]

Ik heb zeker weten minder moeite met mijn belastingcenten die naar toeslagen gaan, dan een willekeurige directeur of groep aandeelhouders die over mijn rug rijker worden en tegelijkertijd hun medewerkers de deur uitschoppen vanwege "herstructureringen".
Net zoals dat ik veel liever gemeentelijke belastingen betaal waar ik lokaal van profiteer, dan inkomstenbelasting afdraag voor de zoveelste rijstrook aan de andere kant van het land.


[...]


[...]

Je blijft mijns inziens teveel vasthouden aan de ouderwetse gedachte van meer uren=beter. Arbeidsproductiviteit is zoals @spijkerhoofd al zei juist ontzettend hoog in NL. En met het dagelijks samenwerken met buitenlandse collega's kan ik persoonlijk beamen dat dit ook in de praktijk zo blijkt. Zelfs als je de rookpauzes en lunchtijden niet meeneemt, wordt er onder aan de streep gewoon minder werk verzet.

Maar ik zou zeggen, draai eens een maandje mee in de zorg, kinderopvang, bouw of onderwijs en oordeel dán pas hoe eenvoudig het is dat soort banen 45 jaar lang 40 uur per week vol te houden. Ik kan je vertellen dat je een heleboel meer voor je kiezen krijgt (zowel fysiek als mentaal) dan de gemiddelde manager op kantoor met het viervoudige aan salaris.

Zoals al eerder genoemd, verdubbel de salarissen van die belangrijke beroepen (en halveer de nutteloze), geef ze voorrang in de woningverdeling en je zult zien dat men vanzelf eerder de keuze voor deze beroepsgroepen overweegt. De voorstanders van een vrije markt zouden beweren dat bij een hoge vraag de prijs ook stijgt. Maar blijkbaar geldt dat niet voor die essentiële functies binnen onze maatschappij..

Snap je insteek wel hoor, niks mis mee : Maar ze zoeken overal werknemers

Dat er minder animo is voor bv politie, heeft weer deels te maken dat wanneer de boef wordt gepakt, hij hij over 2 uur weer op straat staat

0.0 met de ontwikkeling vd huizenmarkt te maken* , i know : Maar wil je dat soort van banen salarisverdubbeling geven , zodat die ook goed kunnen huren of kopen dan raak je eigenlijk/kom je in de buurt van disciminatie : Je gaat bepaalde beroepen, zeg maar ff op een max 10% IBelasting heffen of weet ik wat voor andere voordelen, terwijl die anderen....

*Indirect wel, want dat zou betekenen dat die een flinke stap voorhebben op huren of kopen en dat is oneerlijk. Lijkt me niet de juiste gang van zaken.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 2101358 op 31-07-2024 23:22 ]

[geekeep]

Anoniem: 2101358 schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 23:10:
[...]

Snap je insteek wel hoor, niks mis mee : Maar ze zoeken overal werknemers

Dat er minder animo is voor bv politie, heeft weer deels te maken dat wanneer de boef wordt gepakt, hij hij over 2 uur weer op straat staat

0.0 met de ontwikkeling vd huizenmarkt te maken* , i know : Maar wil je dat soort van banen salarisverdubbeling geven , zodat die ook goed kunnen huren of kopen dan raak je eigenlijk/kom je in de buurt van disciminatie : Je gaat bepaalde beroepen, zeg maar ff op een max 10% IBelasting heffen of weet ik wat voor andere voordelen, terwijl die anderen....

*Indirect wel, want dat zou betekenen dat die een flinke stap voorhebben op huren of kopen en dat is oneerlijk. Lijkt me niet de juiste gang van zaken.

Iemand die zonder enige achtergrond/skills een functie bekleed omdat ome Jan toevallig de directeur kent of iemand die een zak geld/familiehypotheek van pa en ma meekrijgt, kun je ook als "oneerlijk" beschouwen.

Ik heb er totaal geen moeite mee als die essentiele beroepen voorrang krijgen op de woningmarkt en/of stukken meer gaan verdienen. Geld is er genoeg, het wordt alleen onevenredig verdeeld. Maar blijkbaar is men, zoals hierboven geschetst, bang om daar zelf maar een euro aan mee te moeten betalen. Ik kan je vertellen na een tijdje bij een van de vier grote zorgverzekeraars gewerkt te hebben, dat er héél veel gesneden kan worden in dure functies en processen. Overhead en inefficiëntie is echt niet enkel een overheidsding.

De woningmarkt en arbeidsmarkt is erg verstrengeld met elkaar. Werkenden moeten wonen en om te wonen moet je verdienen. Zo lang koopwoningen buiten bereik blijven van essentiele beroepen en sociale huur enkel voor de allerarmste geacht wordt, groeit het maatschappelijke probleem van tekorten alleen maar verder.

Kortom, bouw vraaggestuurd i.p.v. winstgestuurd.

[dikkiedik]

bang om een euro te moeten bij betalen? Ik denk dat je dat verkeerd opvat. Ik vind het hartstikke goed hoe wij in Nederland onze samenleving hebben opgebouwd op de zwaarste schouders.

Het gaat er niet om wat ik bijdraag. Het gaat er ook vooral om dat de gene die ontvangt, ook blijft bijdragen. Alleen dan heb je een samenleving die in balans is.

Deeltijden is één van de manieren om in razendtempo je belastingafdracht te laten afnemen. Zie het voorbeeld hierboven bij een modaalinkomen. 40 vs 20 uur per week heeft een factor 16 aan inkomensbelasting verlaging.

Dus ik ben zeker bereid om veel/meer bij te dragen dan anderen, wanneer ook zij verplicht worden hun steentje bij te dragen wanneer ze aan de ontvangende kant zitten. En om dat op de woningmarkt te betrekken, dan gaat het mij om vormen van gesubsidieerd wonen.

[spijkerhoofd]

dikkiedik schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 21:56:
maar de conclusie blijft nog steeds dat we niet productief genoeg zijn om het zelf te redden. Dus we kunnen of in volume groeien, of productiever worden. En anders blijft arbeidsmigratie de enige oplossing.

Om wat zelf te redden? Bedoel je dat we niet alles zelf kunnen produceren? Dat klopt en dat is een utopie om alles zelf te doen. Binnen in ieder geval West Europa is een forse vergrijzing aanstaande met daarin een verminderde workforce maar de beroepsbevolking zelf is in geheel Noord en West Europa hoger opgeleid dan generaties hiervoor.

Binnen de EU zou ik willen dat er een lange termijnsvisie komt om binnen de EU werkzaamheden onderling te verdelen. Nederland en Scandinavie doen High Tech, Oost Europa met Zuid Europa doen de productie van halffabrikaten en hele producten etc.

[spijkerhoofd]

Paprika schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 22:54:
[...]

Omdat het ook door iemand of iets betaald dient te worden en als de zorgverzekering met één euro omhoog gaat dan wordt er ook weer geklaagd.

Maar dan ook niet klagen als er lange wachtlijsten zijn voor de zorg en dat jij zelf geacht word om de billen af te vegen van je moeder of vader gezien er geen zorg personeel beschikbaar is. Het is of het ene(duurdere zorgverzekeringen en meer loon) of het andere( lagere zorgverzekering maar ook zorgtekorten)

[spijkerhoofd]

N1ckk schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 19:50:
@geekeep Ik denk dat die kinderopvang medewerker mijn werk niet zou kunnen doen. Of je het nou overbetaald of nutteloos vindt zal mijn corporate werkgever echt niet meenemen in de selectieprocedure

Ik weet niet of je kinderen hebt, maar ik denk niet dat jij en je corporate werkgever blij word als je minder moet werken omdat er geen opvang is voor je kinderen.

[spijkerhoofd]

Anoniem: 2101358 schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 23:10:
[...]

Snap je insteek wel hoor, niks mis mee : Maar ze zoeken overal werknemers

Dat er minder animo is voor bv politie, heeft weer deels te maken dat wanneer de boef wordt gepakt, hij hij over 2 uur weer op straat staat

0.0 met de ontwikkeling vd huizenmarkt te maken* , i know : Maar wil je dat soort van banen salarisverdubbeling geven , zodat die ook goed kunnen huren of kopen dan raak je eigenlijk/kom je in de buurt van disciminatie : Je gaat bepaalde beroepen, zeg maar ff op een max 10% IBelasting heffen of weet ik wat voor andere voordelen, terwijl die anderen....

*Indirect wel, want dat zou betekenen dat die een flinke stap voorhebben op huren of kopen en dat is oneerlijk. Lijkt me niet de juiste gang van zaken.

Wat je in Amsterdam en Utrecht merkt is dat de politieagent, leerkracht en verpleegkundige geen woning kan huren of kopen in de stad, wat betekend dat er forse tekorten zijn van vooral leerkrachten in de grote stad, want zelfs als ze er wonen aan het begin van hun carriere dan na 10 jaar willen ze jongen, in de stad is geen plek dus verhuizen ze buiten de stad en gaan ze werken op een lokale basisschool waardoor iemand met ervaring Amsterdam verlaat.

Ik hoorde laatst dat in Amsterdam een vrouw net zwanger is ze meteen zich moet inschrijven voor de kdv en zelfs dan dat er geen gegarandeerde plek is voor het kind als het geboren is zo hoog zijn de tekorten aan pedagogische medewerkers. Dat betekend dat een stel een woning gekocht heeft met twee fulltime salarissen vervolgens in de problemen komt omdat 1 of beide parttime moet werken.

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 08:28:
Wat je in Amsterdam en Utrecht merkt is dat de politieagent, leerkracht en verpleegkundige geen woning kan huren of kopen in de stad

Of je biedt als gemeente specifieke medewerkers 'van buiten' een gratis straat-parkeervergunning aan, daar is nog een hele wereld te winnen.

[spijkerhoofd]

dikkiedik schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 08:08:

Deeltijden is één van de manieren om in razendtempo je belastingafdracht te laten afnemen. Zie het voorbeeld hierboven bij een modaalinkomen. 40 vs 20 uur per week heeft een factor 16 aan inkomensbelasting verlaging.

Eerlijk gezegd vind ik dit al een reden om de 32 urige werkweek in te voeren, want het salaris en de belastingafdracht blijft hetzelfde en mensen hebben meer vrije tijd om de taken van het ouderschap beter te verdelen.

Dus ik ben zeker bereid om veel/meer bij te dragen dan anderen, wanneer ook zij verplicht worden hun steentje bij te dragen wanneer ze aan de ontvangende kant zitten. En om dat op de woningmarkt te betrekken, dan gaat het mij om vormen van gesubsidieerd wonen.

Verplicht worden zit er niet in, een groot gedeelte heeft een koopwoning, die trekken een toeslagen, en de sociale huurders zouden meer kunnen werken. Overigens werken mensen boven de 50 het meeste parttime.

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 08:33:
[...]

Of je biedt als gemeente specifieke medewerkers 'van buiten' een gratis straat-parkeervergunning aan, daar is nog een hele wereld te winnen.

Dat zal voor een klein gedeelte helpen, aan de andere kant ook niet zoveel want veel leraren gaan ook buiten de stad met de fiets naar school, dat willen ze meestal niet kwijt raken.

[Paprika]

spijkerhoofd schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 08:17:
[...]

Maar dan ook niet klagen als er lange wachtlijsten zijn voor de zorg en dat jij zelf geacht word om de billen af te vegen van je moeder of vader gezien er geen zorg personeel beschikbaar is. Het is of het ene(duurdere zorgverzekeringen en meer loon) of het andere( lagere zorgverzekering maar ook zorgtekorten)

Het gaat er niet om wat ik wil, maar met een familielid in het NFU-bestuur heb ik al jong geleerd dat:

Men iedere euro (of gulden…) die richting de zorg gaat, er een te veel vindt.
Wanneer men zorg nodig heeft, heeft men over alles een klacht (kwaliteit, snelheid, …)

[N1ckk]

spijkerhoofd schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 08:18:
[...]

Ik weet niet of je kinderen hebt, maar ik denk niet dat jij en je corporate werkgever blij word als je minder moet werken omdat er geen opvang is voor je kinderen.

Mijn werkgever zal dan eerder een soort in-house opvang regelen, dan dat ze dat accepteren. Er zijn al bedrijven die dat doen (Zuidas). Daarnaast verwachten ze dat ik het gewoon regel, met beperkte menselijkheid. Ik begrijp echt dat dit koud klinkt, maar de grens aan de werkgevers flexibiliteit verschuift naarmate je rol beweegt is mijn ervaring. Bij mij valt het nog mee, maar ik kan nog genoeg groeien in het bedrijf. Enfin, beetje off topic.

Ik ben het eens met @dikkiedik dat je het meer economisch moet bekijken. We hebben mensen nodig om productief te blijven (zorg, opvang, etc.) en dat is logisch alszijnde kenniseconomie (kijk naar Singapore bijv). Overigens geldt dat ook voor high tech banen in de semicon industry; onze universiteiten leveren minder af per jaar dan de vraag is van reuzen als ASML, BESI, ASM, enz enz. Als we vervolgens uit een soort xenofobisch gevoel dat tegenhouden, dan is dat niet slim.

To be fair, de meeste PVV-stemmers zijn denk ik tegen vluchtelingen en niet zo zeer immigratie als je echt met ze in gesprek gaat. Althans dat is mijn ervaring na een aantal gesprekken (n = verwaarloosbaar). Je zult ook een groep mensen hebben die vinden dat ze door een Nederlandse zuster geholpen moeten worden in een ziekenhuis, maar ook die zullen niet dood willen gaan om hun (on)gelijk te halen.

[spijkerhoofd]

N1ckk schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 10:14:
[...]


Mijn werkgever zal dan eerder een soort in-house opvang regelen, dan dat ze dat accepteren. Er zijn al bedrijven die dat doen (Zuidas). Daarnaast verwachten ze dat ik het gewoon regel, met beperkte menselijkheid. Ik begrijp echt dat dit koud klinkt, maar de grens aan de werkgevers flexibiliteit verschuift naarmate je rol beweegt is mijn ervaring. Bij mij valt het nog mee, maar ik kan nog genoeg groeien in het bedrijf. Enfin, beetje off topic.

Maar wie gaan ze inhuren dan om dat te regelen? Want helemaal in Amsterdam zijn er enorme tekorten van pedagogische medewerkers, zoals ik eerder zei, zijn de wachtlijsten in Amsterdam enorm. Jouw werkgever zou dus fors meer moeten betalen aan een pedagogische medewerker willen ze iemand aannemen. En dat jij het moet regelen betekend dat jij of je partner minder gaat werken, daarom zijn er al veel stellen die beide 32 uur werken en dat erbij andere stellen zelfs ruzies zijn om wie er minder gaat werken. Hoeveel kun je nog groeien als je maar 3 dagen kan werken doordat je kinderen nergens heen kunnen en jij thuis moet blijven?

Ik ben het eens met @dikkiedik dat je het meer economisch moet bekijken. We hebben mensen nodig om productief te blijven (zorg, opvang, etc.) en dat is logisch alszijnde kenniseconomie (kijk naar Singapore bijv). Overigens geldt dat ook voor high tech banen in de semicon industry; onze universiteiten leveren minder af per jaar dan de vraag is van reuzen als ASML, BESI, ASM, enz enz. Als we vervolgens uit een soort xenofobisch gevoel dat tegenhouden, dan is dat niet slim.

To be fair, de meeste PVV-stemmers zijn denk ik tegen vluchtelingen en niet zo zeer immigratie als je echt met ze in gesprek gaat. Althans dat is mijn ervaring na een aantal gesprekken (n = verwaarloosbaar). Je zult ook een groep mensen hebben die vinden dat ze door een Nederlandse zuster geholpen moeten worden in een ziekenhuis, maar ook die zullen niet dood willen gaan om hun (on)gelijk te halen.

Mensen die in Amsterdam op een terrasje zitten klagen al steen en been dat er amper bedienden zijn die Nederlands spreken. De gemiddelde Amsterdammer is dat gewend en zal het zijn reet roesten maar de gemiddelde PVV provinciaal neemt dat heel hoog op.

[spijkerhoofd]

Paprika schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 09:54:
[...]

Het gaat er niet om wat ik wil, maar met een familielid in het NFU-bestuur heb ik al jong geleerd dat:

Men iedere euro (of gulden…) die richting de zorg gaat, er een te veel vindt.
Wanneer men zorg nodig heeft, heeft men over alles een klacht (kwaliteit, snelheid, …)

En dat is dus het probleem, we willen alles zo goedkoop mogelijk, nergens voor betalen maar als we de services nodig hebben(zorg is in dit geval een service) dan is dat er niet of onvoldoende en niet het niveau wat we eisen. Er is niet voor niets de uitspraak pay peanuts get monkeys.

[N1ckk]

@spijkerhoofd Dat zal met marktwerking gepaard gaan, kan niet anders. Kijk naar loodgieters.

[geekeep]

dikkiedik schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 08:08:
bang om een euro te moeten bij betalen? Ik denk dat je dat verkeerd opvat. Ik vind het hartstikke goed hoe wij in Nederland onze samenleving hebben opgebouwd op de zwaarste schouders.

Het gaat er niet om wat ik bijdraag. Het gaat er ook vooral om dat de gene die ontvangt, ook blijft bijdragen. Alleen dan heb je een samenleving die in balans is.

Deeltijden is één van de manieren om in razendtempo je belastingafdracht te laten afnemen. Zie het voorbeeld hierboven bij een modaalinkomen. 40 vs 20 uur per week heeft een factor 16 aan inkomensbelasting verlaging.

Dus ik ben zeker bereid om veel/meer bij te dragen dan anderen, wanneer ook zij verplicht worden hun steentje bij te dragen wanneer ze aan de ontvangende kant zitten. En om dat op de woningmarkt te betrekken, dan gaat het mij om vormen van gesubsidieerd wonen.

Gesubsidieerd wonen.. Wat dacht je van gesubsidieerd ondernemen of boeren? Er gaan miljarden naar deze sectoren, terwijl hun impact op onze wereld en welzijn al decennia enorm negatief is én ze makkelijk zouden kunnen inkrimpen (als je voorbij het gelobby kunt kijken). Bedrijven als Shell ontvangen ook miljarden aan subsidie, terwijl ze ondertussen ruim 6 miljard winst per kwartaal draaien en gestopt zijn met een "duurzame" biobrandstoffenfabriek die hoogstwaarschijnlijk ook gesubsidieerd was. Over de balans tussen geven en nemen gesproken...

Waarom mensen blijkbaar meer oog hebben voor die scheefhuurders, parttimers en toeslagentrekkers i.p.v. de miljardenlobby van vervuilende bedrijven is mij een raadsel. Blijkbaar zijn hun diepe zakken beter in onderbuikgevoelens aanspreken dan de demonstraties van verpleegkundigen, klimaatactivisten en woningzoekenden.

De oplossing is oh zo makkelijk. Stop met miljardeninvesteringen in -zeker op de lange termijn- kansloze bedrijven die enkel je papieren BBP opschroeven en investeer in je mensen. Opleidingen, omscholingen, promoties, salarissen, secundaire voorwaarden, etc. Maak werken in deze sectoren aantrekkelijk en je lost een hoop uitdagingen waar we nu mee lopen op, waaronder het tekort aan bouwers en technici.

[rube]

ocn schreef op woensdag 31 juli 2024 @ 12:43:
[...]
recht op huurtoeslag hadden ze sowieso al.

Leuk zo'n uitspraak, maar in de praktijk hebben maar bar weinig studenten, of het nu Nederlanders zijn of niet, daadwerkelijk recht op huur toeslag.

[Bartjuh]

N1ckk schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 10:14:
[...]

Ik ben het eens met @dikkiedik dat je het meer economisch moet bekijken. We hebben mensen nodig om productief te blijven (zorg, opvang, etc.) en dat is logisch alszijnde kenniseconomie (kijk naar Singapore bijv). Overigens geldt dat ook voor high tech banen in de semicon industry; onze universiteiten leveren minder af per jaar dan de vraag is van reuzen als ASML, BESI, ASM, enz enz. Als we vervolgens uit een soort xenofobisch gevoel dat tegenhouden, dan is dat niet slim.

De "we hebben mensen nodig" hoor ik geregeld, maar dat is alleen omdat we geen keuzes durven maken. Wij willen alles maar doen en overal goed in zijn. Er zou een visie moeten zijn over wat we wel en vooral ook niet willen met Nederland. We zijn klein qua oppervlakte en stikstofruimte en natuur. Er zijn beperkingen. We moeten het meeste halen binnen de grenzen van wat kan, nu piept en kraakt het overal, inclusief de huizenmarkt, we moeten korten op het een om het ander te kunnen laten groeien.

In mijn visie zouden we:
Gaan voor:
- High-tech ASML en andere bedrijven in die sector.
- Slimme high-tech landbouw. Deze kennis en kunde is een mooi export product. En we zouden bij ontwikkelingssamenwerking ons moeten specialiseren op slimme landbouwkennis delen met arme landen.
- Doorgaan met handel. We hebben onze haven en goede infrastructuur immers.

Niet gaan voor:
- Intensieve en grootschalige landbouw. Vleesproductie sterk afbouwen. Doe dat maar in grotere landen met meer stikstofruimte.
- Social science. Psychologie en gender studies e.d. stevig afbouwen. Met name qua internationale studenten. Laat die Duitse studenten maar elders heen gaan. Weinig toegevoegde waarde, maar houden wel huizen bezet voor anderen.
- Grote overheid. Zij stelen werknemers van de private sector wat zorgt voor nog meer tekorten. De overheid is te groot.

[dikkiedik]

geekeep schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 10:48:
[...]

Gesubsidieerd wonen.. Wat dacht je van gesubsidieerd ondernemen of boeren? Er gaan miljarden naar deze sectoren, terwijl hun impact op onze wereld en welzijn al decennia enorm negatief is én ze makkelijk zouden kunnen inkrimpen (als je voorbij het gelobby kunt kijken). Bedrijven als Shell ontvangen ook miljarden aan subsidie, terwijl ze ondertussen ruim 6 miljard winst per kwartaal draaien en gestopt zijn met een "duurzame" biobrandstoffenfabriek die hoogstwaarschijnlijk ook gesubsidieerd was. Over de balans tussen geven en nemen gesproken...

Waarom mensen blijkbaar meer oog hebben voor die scheefhuurders, parttimers en toeslagentrekkers i.p.v. de miljardenlobby van vervuilende bedrijven is mij een raadsel. Blijkbaar zijn hun diepe zakken beter in onderbuikgevoelens aanspreken dan de demonstraties van verpleegkundigen, klimaatactivisten en woningzoekenden.

De oplossing is oh zo makkelijk. Stop met miljardeninvesteringen in -zeker op de lange termijn- kansloze bedrijven die enkel je papieren BBP opschroeven en investeer in je mensen. Opleidingen, omscholingen, promoties, salarissen, secundaire voorwaarden, etc. Maak werken in deze sectoren aantrekkelijk en je lost een hoop uitdagingen waar we nu mee lopen op, waaronder het tekort aan bouwers en technici.

Je brengt alsof het Nederlandse BBP groot en deels een luchtkasteel is. Dat valt allemaal best wel mee.

Subsidie geven aan bedrijven die vervolgens honderden of duizenden mensen in loondienst hebben en daarmee alsnog indirect de staatskas behoorlijk spekken heeft altijd nog een netto positief resultaat. Ik ben het met je eens dat we kritisch moeten kijken waar subsidie heen gaat, en in welke vorm. Subsidie is echter wel anders dan lagere belastingen. Deze twee worden vaak door milieuclubs onterecht door elkaar gehaald. Ook daar kunnen we uren over discussiëren, maar dat gaat dan niet meer over de woningmarkt.

Ik vind in elk geval het verschil tussen subsidiëren waarbij je een netto resultaat terug krijgt anders dan subsidiëren waarbij je netto resultaat extreem negatief is. Daarbij zijn mensen die bewust gaan deeltijden om recht te hebben/houden op sociale huur en toeslagen natuurlijk een doorn in het oog. Want daar gaat dus het netto belastingresultaat aan beide kanten omlaag. Eerst de inkomstenbelastingen erg omlaag en vervolgens aan de andere kant de subsidies omhoog.

Het zal vooral bij ons in het verschil van politieke opvatting zitten. Het verschil tussen een socialistische en een meer individualistische benadering.

[ocn]

rube schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 10:49:
[...]

Leuk zo'n uitspraak, maar in de praktijk hebben maar bar weinig studenten, of het nu Nederlanders zijn of niet, daadwerkelijk recht op huur toeslag.

Ik had zelf als student huurtoeslag toen ik in een kleine zelfstandige studio zat (studentenhuisvesting).
En ik ken op dit moment een buitenlandse studente (Portugees paspoort) die nu huurtoeslag krijgt. Geen misselijk bedrag, want ze zit net onder de sociale huurgrens met haar huur (ook een studio, private huur, niet via studentenhuisvesting).

Maar het klopt dat de meeste studenten onzelfstandige woonruimte zullen hebben. Degenen die zelfstandige woonruimte hebben zijn de spekkopers, want die betalen door de huurtoeslag vaak minder dan degenen met onzelfstanstandige woonruimte.

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 10:36:
Maar wie gaan ze inhuren dan om dat te regelen? Want helemaal in Amsterdam zijn er enorme tekorten van pedagogische medewerkers, zoals ik eerder zei, zijn de wachtlijsten in Amsterdam enorm. Jouw werkgever zou dus fors meer moeten betalen aan een pedagogische medewerker willen ze iemand aannemen.

Bedrijven zitten meestal aan de rand van de stad, met voldoende perkeergelegenheid en goed bereikbaar vanuit de periferie. Een wat hoger loon en minder gedoe van ouders (vaak hoger opgeleide populatie, altijd op tijd met ophalen en bij onredelijk gedrag dezelfde baas) doen de rest.

[Get!em]

spijkerhoofd schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 08:28:
[...]


Ik hoorde laatst dat in Amsterdam een vrouw net zwanger is ze meteen zich moet inschrijven voor de kdv en zelfs dan dat er geen gegarandeerde plek is voor het kind als het geboren is zo hoog zijn de tekorten aan pedagogische medewerkers. Dat betekend dat een stel een woning gekocht heeft met twee fulltime salarissen vervolgens in de problemen komt omdat 1 of beide parttime moet werken.

Niet alleen in Amsterdam, maar in grotere delen van NL, soms niet eens in de stad. Geldt ook voor diensten voor kinderen als: BSO, Zwemlessen etc.

Grootste overeenkomst, met ook de andere banen die zo moeilijk liggen:
- semi verzelfstandigd, met support van gemeenschap, maar toch commerceel
- daardoor lage budgetten of in iedergeval sterk budget gestuurd
- daardoor ook geen vaste contracten of fulltime zekerheden

Qua relatie met woningmarkt: deze diensten moeten meebewegen met de nieuwe (vinex achtige) wijken: een vestiging in een vinexwijk is vaak overvraagd met wachtlijsten en beperkte ruimte, een vestiging in een oude wijk kan het niet bolwerken qua aantallen en budget. Heeft ook een sterke relatie nog met de "populaire wijk en bijbehorende kinderen die gaan naar dezelfde" <vul in, scholen, bso, zwembad>. Zodoende krijg je zelfs trek van kinderen van oude wijken naar de populaire <school/bso>, met een versterkend effect.

De organisaties krijgen hun budgetten niet flexibel genoeg om met die populaire wijken mee te groeien en wringen zich in bochten om hun FTE op de groepen te krijgen.
Ik ken meerdere docenten basisschool die ondertussen aan hun 3e jaarcontract zitten, met een niet fulltime aanstelling, maar op flex uren. Ze willen juist graag wel vaste uren, want dan kunnen ze ook zelf een leven opbouwen (zeg: huis regelen), maar ze krijgen het domweg niet. Zelfs halverwege het jaar moeten ze ineens naar een andere klas, minder of meer uren maken. BSO, zelfde verhaal.

Is er dus een 'tekort' aan mensen? Niet echt altijd, het is meer de stabiliteit van financien die zowel organisaties als de daar werkende mensen nu nekt, en dat nu ook nog doorvertaald naar de woonsituatie van die mensen.
Zoals altijd: stabiliteit levert de beste vooruitzichten op, onzekerheid remt aan alle kanten.

[N1ckk]

Bartjuh schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 11:03:
[...]

De "we hebben mensen nodig" hoor ik geregeld, maar dat is alleen omdat we geen keuzes durven maken. Wij willen alles maar doen en overal goed in zijn. Er zou een visie moeten zijn over wat we wel en vooral ook niet willen met Nederland. We zijn klein qua oppervlakte en stikstofruimte en natuur. Er zijn beperkingen. We moeten het meeste halen binnen de grenzen van wat kan, nu piept en kraakt het overal, inclusief de huizenmarkt, we moeten korten op het een om het ander te kunnen laten groeien.

In mijn visie zouden we:
Gaan voor:
- High-tech ASML en andere bedrijven in die sector.
- Slimme high-tech landbouw. Deze kennis en kunde is een mooi export product. En we zouden bij ontwikkelingssamenwerking ons moeten specialiseren op slimme landbouwkennis delen met arme landen.
- Doorgaan met handel. We hebben onze haven en goede infrastructuur immers.

Niet gaan voor:
- Intensieve en grootschalige landbouw. Vleesproductie sterk afbouwen. Doe dat maar in grotere landen met meer stikstofruimte.
- Social science. Psychologie en gender studies e.d. stevig afbouwen. Met name qua internationale studenten. Laat die Duitse studenten maar elders heen gaan. Weinig toegevoegde waarde, maar houden wel huizen bezet voor anderen.
- Grote overheid. Zij stelen werknemers van de private sector wat zorgt voor nog meer tekorten. De overheid is te groot.

Volgens mij ben jij een uitstervend ras, de progressieve VVD'er (/CDA'er) - ik qua politieke kleur overigens ook, maar dat mag je niet altijd zeggen. Dat is ook ons probleem: polderen. Soms is een (subideaal) keuze maken beter dan geen keuze maken.

Oh en om maar in Gaaf Land!-taal te blijven spreken: we doen een hoop van die punten. We behouden ASML / eco-systeem hier (Project Beethoven, BIC fase 2, Brabantse OntwikkelingsMaatschappij). Tegelijkertijd lijkt er een rem op aanname nieuwe ambtenaren, is er al jaren actief een beleid om meer de technisch georiënteerde opleidingen (MBO/HBO/WO) te stimuleren (hoewel nog weinig concreet). Je opmerking over de landbouw snap ik, maar vergeet niet dat het ook sterke bedrijven zijn voor NL.

Onze echte problemen zijn veel fundamenteler als je het mij vraagt:
- Nederland is duur; zowel fiscaal als in totale prijs per kWh
- Nederland is traag; in vergunningen, wetgeving etc.
- Nederland loopt vast; door congestie in stroomnet, problemen met water (beschikbaarheid, maar ook behouden van droge voeten)
- Nederland is besluiteloos; door slecht politiek beleid (stikstofdossier; maar uitstellen en uitstellen), maar ook door de druistigheid van het nieuwe versplinterde landschap gaat dat niet snel verbeteren vrees ik
- Nederland heeft geen overvloed aan talent; wat eigenlijk een luxeprobleem is, want onze arbeidsparticipatie is superhoog
- Alleen het minder luxe gedeelte aan dat probleem is de huizencrisis, welke gevoed wordt door zo'n beetje elk punt hierboven

[geekeep]

dikkiedik schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 11:06:
[...]


Je brengt alsof het Nederlandse BBP groot en deels een luchtkasteel is. Dat valt allemaal best wel mee.

Subsidie geven aan bedrijven die vervolgens honderden of duizenden mensen in loondienst hebben en daarmee alsnog indirect de staatskas behoorlijk spekken heeft altijd nog een netto positief resultaat. Ik ben het met je eens dat we kritisch moeten kijken waar subsidie heen gaat, en in welke vorm. Subsidie is echter wel anders dan lagere belastingen. Deze twee worden vaak door milieuclubs onterecht door elkaar gehaald. Ook daar kunnen we uren over discussiëren, maar dat gaat dan niet meer over de woningmarkt.

Ik vind in elk geval het verschil tussen subsidiëren waarbij je een netto resultaat terug krijgt anders dan subsidiëren waarbij je netto resultaat extreem negatief is. Daarbij zijn mensen die bewust gaan deeltijden om recht te hebben/houden op sociale huur en toeslagen natuurlijk een doorn in het oog. Want daar gaat dus het netto belastingresultaat aan beide kanten omlaag. Eerst de inkomstenbelastingen erg omlaag en vervolgens aan de andere kant de subsidies omhoog.

Het zal vooral bij ons in het verschil van politieke opvatting zitten. Het verschil tussen een socialistische en een meer individualistische benadering.

Die (positieve) impact van dat soort bedrijven wordt nogal overtrokken. Shell heeft iets meer dan 8000 medewerkers, terwijl er nog niet zo lang geleden 10.000 geschrapt zijn en ze nu verdergaan met schrappen in personeel wat zich bezig houdt met duurzamere zaken. Waarom wij met z'n allen in hemelsnaam nog dit soort bedrijven verdedigen kan ik met de pet niet bij.

Ter vergelijking:
- Wageningen University & Research heeft er ruim 7000.
- ASML heeft er 20.000 en wil dat verdubbelen met nog eens 20k medewerkers.

Ik denk niet dat de hoeveelheid belasting die een Shell afdraagt "de staatskas spekken" genoemd mag worden. Tenzij mijn jaarlijkse bijdrage aan de clubzegelactie dat ook is.

En ja BBP is slechts een getal, als een steeds grotere groep mensen minder makkelijk rondkomt of überhaupt eten en onderdak kan betalen. Met bijna een miljoen Nederlanders onder de armoedegrens hebben we als een van de rijkste landen ter wereld toch iets uit te leggen.

Mijn visie als socialistisch beschouwen is een beetje kort door de bocht. Ik geloof niet in het collectief bezit, maar probeer een realistische en progressieve blik te houden om de huidige en toekomstige situatie. Natuur en welzijn zijn zeer belangrijk, maar snap dat bijvoorbeeld kerncentrales een rol kunnen spelen bij duurzaamheid alsook productverspilling bij een draaiende economie hoort.
Echter als zaken blijvend niet werken, moet men openstaan voor verandering. Waar ik allergisch voor ben is het handje op houden van bedrijven met miljardenwinsten, terwijl we bepaalde andere zaken héél belangrijk zeggen te vinden maar er geen cent of moeite voor willen doen. En precies hetzelfde zie je gebeuren in de huizenmarkt. Veel roepers, maar weinigen die daadwerkelijk de verandering durven te accepteren op weg naar een betere situatie voor ons allemaal als geheel.

[spijkerhoofd]

N1ckk schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 11:47:
[...]

Onze echte problemen zijn veel fundamenteler als je het mij vraagt:
- Nederland is duur; zowel fiscaal als in totale prijs per kWh
- Nederland is traag; in vergunningen, wetgeving etc.
- Nederland loopt vast; door congestie in stroomnet, problemen met water (beschikbaarheid, maar ook behouden van droge voeten)
- Nederland is besluiteloos; door slecht politiek beleid (stikstofdossier; maar uitstellen en uitstellen), maar ook door de druistigheid van het nieuwe versplinterde landschap gaat dat niet snel verbeteren vrees ik
- Nederland heeft geen overvloed aan talent; wat eigenlijk een luxeprobleem is, want onze arbeidsparticipatie is superhoog
- Alleen het minder luxe gedeelte aan dat probleem is de huizencrisis, welke gevoed wordt door zo'n beetje elk punt hierboven

-Nederland is helemaal niet duur fiscaal gezien, we hebben een van de laagste belastingdrukken van Europa
-Nederland is ook niet traag, velen landen in Zuid Europa zijn velen malen trager
-Nederland heeft altijd strijd moeten voeren met het water, vandaar dat de waterschappen al bestaan sinds de middeleeuwen
-Nederland heeft net zoveel talent als alle andere landen, alleen wij benutten het talent zwaar onvoldoende door studenten het leven lastig te maken, jonge mensen niet te voorzien in fatsoenlijke betaalbare huisvesting etc. De Nederlandse jeugd krijgt te weinig tijd en kansen om te ontdekken wat zijn of haar talenten zijn.
-Nederland is besluitenloos omdat we teveel partijen hebben, een kiesdrempel zou enorm helpen door geen partijen toe te laten die minder dan 10 zetels hebben. Je zou ook kunnen stellen dat de EU slap is, wij doen behoorlijk veel wat tegen wetten en regels van de EU indruist maar gestraft worden we niet.

[dikkiedik]

geekeep schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 11:52:
[...]

Echter als zaken blijvend niet werken, moet men openstaan voor verandering. Waar ik allergisch voor ben is het handje op houden van bedrijven met miljardenwinsten, terwijl we bepaalde andere zaken héél belangrijk zeggen te vinden maar er geen cent/moeite voor willen doen. En precies hetzelfde zie je gebeuren in de huizenmarkt. Veel roepers, maar weinigen die daadwerkelijk de verandering durven te accepteren op weg naar een betere situatie voor ons allemaal als geheel.

Ik denk dat je ook onderschat wat nog de vraag uit de markt is.

Een bedrijf als shell zal zeker wel meebewegen wanneer er geen vraag meer naar benzine en diesel is. Maar met bestaande infrastructuur die ze hebben kunnen ze simpelweg geen makkelijke omzet/winst laten liggen door zich uit de markt te bewegen naar alternatieven.

We kunnen alles wat slecht is natuurlijk gaan beprijzen. Lijkt me fantastisch want dan ga ik nog wat meer geld overhouden. Ik heb een EV, warmtepomp, goed geïsoleerd huis, dak vol zonnepanelen. Maar het feit blijft dat we gewoon nog niet genoeg infrastructuur en opwek hebben om dit nu voor heel NL te realiseren. Dus dan kun je eigenlijk een bedrijf niet het kwalijk nemen om de vraag uit de markt te blijven leveren. Daarnaast zijn deze genoemde zaken ook allemaal niet heel goedkoop. Dat gaat zorgen dat een groot deel van Nederland het tempo van deze investeringen niet gaat bijhouden zonder nog hogere subsidie regelingen.

Een betere wereld begint uiteindelijk bij jezelf. En dat gaat dus naar mijn mening ook op bij bedrijven als Shell. Als wij geen benzine meer afnemen, dan zal shell dit ook zeker niet meer produceren. Zij vervullen slechts een vraag. Natuurlijk wel met de nodige dubieuze lobby. Maar als wij als volk daadwerkelijk stoppen met afnemen van dat spul, dan is het gewoon klaar.

[N1ckk]

spijkerhoofd schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 11:58:
[...]

-Nederland is helemaal niet duur fiscaal gezien, we hebben een van de laagste belastingdrukken van Europa
-Nederland is ook niet traag, velen landen in Zuid Europa zijn velen malen trager
-Nederland heeft altijd strijd moeten voeren met het water, vandaar dat de waterschappen al bestaan sinds de middeleeuwen
-Nederland heeft net zoveel talent als alle andere landen, alleen wij benutten het talent zwaar onvoldoende door studenten het leven lastig te maken, jonge mensen niet te voorzien in fatsoenlijke betaalbare huisvesting etc. De Nederlandse jeugd krijgt te weinig tijd en kansen om te ontdekken wat zijn of haar talenten zijn.
-Nederland is besluitenloos omdat we teveel partijen hebben, een kiesdrempel zou enorm helpen door geen partijen toe te laten die minder dan 10 zetels hebben. Je zou ook kunnen stellen dat de EU slap is, wij doen behoorlijk veel wat tegen wetten en regels van de EU indruist maar gestraft worden we niet.

Volgens mij gaan er bedrijven (Unilever, Shell als de grootste voorbeelden - of ondernemers zoals Robert Vis recentelijk) weg vanwege fiscale wetgeving en is de opkomst van tech hier niet beter dan in landen met andere ondernemersklimaten. Een huis bouwen in Nederland kost jaren bijv., je derde punt is irrelevant. Vierde punt tja, is dat hier zo anders dan elders? Laatste punt zeggen we hetzelfde.

Hier werd ik blij van: https://www.quotenet.nl/z...-umincorp-beleid-miljard/

[El Capitan]

dikkiedik schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 12:05:
[...]


Ik denk dat je ook onderschat wat nog de vraag uit de markt is.

Een bedrijf als shell zal zeker wel meebewegen wanneer er geen vraag meer naar benzine en diesel is. Maar met bestaande infrastructuur die ze hebben kunnen ze simpelweg geen makkelijke omzet/winst laten liggen door zich uit de markt te bewegen naar alternatieven.

We kunnen alles wat slecht is natuurlijk gaan beprijzen. Lijkt me fantastisch want dan ga ik nog wat meer geld overhouden. Ik heb een EV, warmtepomp, goed geïsoleerd huis, dak vol zonnepanelen. Maar het feit blijft dat we gewoon nog niet genoeg infrastructuur en opwek hebben om dit nu voor heel NL te realiseren. Dus dan kun je eigenlijk een bedrijf niet het kwalijk nemen om de vraag uit de markt te blijven leveren. Daarnaast zijn deze genoemde zaken ook allemaal niet heel goedkoop. Dat gaat zorgen dat een groot deel van Nederland het tempo van deze investeringen niet gaat bijhouden zonder nog hogere subsidie regelingen.

Een betere wereld begint uiteindelijk bij jezelf. En dat gaat dus naar mijn mening ook op bij bedrijven als Shell. Als wij geen benzine meer afnemen, dan zal shell dit ook zeker niet meer produceren. Zij vervullen slechts een vraag. Natuurlijk wel met de nodige dubieuze lobby. Maar als wij als volk daadwerkelijk stoppen met afnemen van dat spul, dan is het gewoon klaar.

Wat jammer/kwalijk is aan Shell is dat ze ook niet actief meewerken aan de verduurzaming. Ze kopen patenten op van innovatieve partijen om ze vervolgens in de lade te leggen en nooit meer naar om te kijken. Puur uit protectionisme.

[geekeep]

El Capitan schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 12:10:
[...]

Wat jammer/kwalijk is aan Shell is dat ze ook niet actief meewerken aan de verduurzaming. Ze kopen patenten op van innovatieve partijen om ze vervolgens in de lade te leggen en nooit meer naar om te kijken. Puur uit protectionisme.

Exact: https://eenvandaag.avrotr...houders-moeten-ingrijpen/

Los van hun gelobby: de keuze bij de consument laten liggen is ook een verhaal van dat soort bedrijven zelf om hun eigen verantwoordelijkheid te ontlopen. We hebben gezien hoe bijv de tabaksindustrie jarenlang allerlei zaken verborgen of verbloemd heeft. Om dan te stellen dat mensen maar moeten stoppen met tanken en EVs moeten kopen, is niet veel anders dan millennials vertellen dat ze moeten stoppen met Starbucks kopen als ze een woning willen.

Het zou veel schelen als de overheid hun subsidies voor commerciële bedrijven als een aandeelhouder beschouwt. Als je je afspraken niet nakomt wordt je keihard afgerekend en stoppen de toekomstige investeringen.
Ik blijf er bij dat subsidies in de woningbouw en relevante opleidingen daarvoor vele malen meer opleveren voor ons land dan een gemiddelde Shell.

[Anoniem: 1885112]

Iemand hier ervaring met de huizenmarkt in Eindhoven? Klopt het dat er, door de grote uitbreiding van AMSL, nog meer druk op de huizenmarkt komt?

Zelf heb ik in 2021 een huis gekocht in Eindhoven en toen was de markt al extreem oververhit. Ik vraag me af wat er concreet gaat veranderen nu ASML groen licht heeft gekregen voor uitbreiding. Veel vrienden van mij zijn nog op zoek naar een huis hier in de regio, dus hoop dat het meevalt voor ze.

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 1885112 op 01-08-2024 12:31 ]

[Paprika]

geekeep schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 11:52:
[...]
Met bijna een miljoen Nederlanders onder de armoedegrens hebben we als een van de rijkste landen ter wereld toch iets uit te leggen.

verdubbel de salarissen van die belangrijke beroepen (en halveer de nutteloze),

Laten we beginnen met die oh zo belangrijke beroepen te verdubbelen in salaris en de gemiddelde lifetime coach/innovatie manager/content manager/sociale media expert/influencer en sowieso iedereen boven de twee ton in salaris te halveren.

Waarom gaan ze niet het onderwijs in bv? Bij bepaalde functies in de zorg (weliswaar de functies waar ja nadat je het gebouw uitloopt, je ook niets meer hoeft te doen en echt vrij bent) kun je dit zeggen, maar er zijn er genoeg waar je echt niet onder de armoedegrens komt te zitten. In het onderwijs al helemaal niet. Daar stap je inmiddels in boven modaal en daar kun je echt prima van leven met een huisgenoot. Dat doet de rest ook, want die werken en moeten ondertussen met huisgenoten wonen als tandarts, chirurg, advocaat, en noem het maar op. Laat staan met z'n tweeën als stel.

Die eerste regel was niet serieus, het is vooral niet zo dat de rest opeens wel direct z’n eigen plekje heeft, of dat je dan opeens geen concessies hoeft te maken.

Verder is het schijnbaar wel goed om bv maar 50 euro belasting te betalen met 2000 euro bruto op 20 uur werken, maar dat een ander er 60 werkt, daarnaast nog eens 10-20 passief werkt en daar meer voor krijgt betaald niet ok. Dan gaan al die chirurgen ook wel elders aan de bak, want dat zijn nou wel echt lange werkweken, met daarnaast standby tijd.

Eerder las ik iets over de mate van werken wanneer het kan. De meeste mensen die afgekeurd zijn en/of echt medisch een beperking hebben willen veelal echt werken. Ondertussen ken ik meerdere afgestudeerden hier in Utrecht die dierenarts als opleiding hebben afgerond en nu al een jaar of meer niet werken. Een opleiding waar andere mensen huilen van blijdschap of verdriet omdat ze ingeloot of uitgeloot zijn, waarbij er afgestudeerden thuiszitten want werken is "stom", zelfs als dierenarts schijnbaar.

Voor iedere regel en leuke situatie is er wel iemand die bewijst dat de regel of situatie ook vervelend kan zijn. Ergens zijn er altijd wel verliezers helaas, en het systeem is niet voor iedereen op te lossen zonder elders verliezers te creëren of grote gevolgen die eveneens niet te voorspellen zijn. Helaas heeft de woningmarkt er dubbel last van, want het verschil tussen sociale huur en alle alternatieven is te groot geworden. Meer sociale huur zou het niet oplossen, want genoeg hebben daar geen recht op en die mogen alsnog dan wel de hoofdprijs betalen. De vrije sector (be it huur of koop) komt ook veel woningen te kort. Dus gaan er weer mensen minder werken om wel ook recht te hebben op 1/4e van de lasten met een boel meer vrije tijd. Midden koop (met speculatiebeding) en midden huur die hier de dienst uitmaakt voelt wel als een middenweg om de werkende starters en mediors te helpen. Al heb je wel nog altijd dat de winst potentie zelfs na 1-3 jaar woning plichtig te zijn geweest hoog is, want je mag kopen in de sector waar de meeste vraag zit.

Ondertussen willen de meesten meer verdienen, maar de zorg mag niet duurder. De meesten willen meer verdienen maar het OV mag niet duurder. De meesten willen meer verdienen maar de bouwkosten mogen niet oplopen. Gelukkig kunnen we wel frustratie afgeven op de “managers”, zolang men maar niet “mijn uitzicht vol gaat bouwen” en “niet mijn bankrekening raakt”

[ Voor 46% gewijzigd door Paprika op 01-08-2024 13:38 ]

[N1ckk]

Anoniem: 1885112 schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 12:29:
Iemand hier ervaring met de huizenmarkt in Eindhoven? Klopt het dat er, door de grote uitbreiding van AMSL, nog meer druk op de huizenmarkt komt?

Zelf heb ik in 2021 een huis gekocht in Eindhoven en toen was de markt al extreem oververhit. Ik vraag me af wat er concreet gaat veranderen nu ASML groen licht heeft gekregen voor uitbreiding. Veel vrienden van mij zijn nog op zoek naar een huis hier in de regio, dus hoop dat het meevalt voor ze.

ASML gaf aan te willen uitbreiden met 20.000 medewerkers. Daarnaast zal in de keten (Prodrive, Neways, enz.) ook ongetwijfeld werk ontstaan vanuit de algehele groei van de semicon industrie / ASML. Project Beethoven vanuit de overheid spreekt over 20.000 woningen. Met het huidige tekort, algemene groei van binnenstedelijk gebied, enzovoort - ga er maar vanuit dat het krapper zal worden in de komende jaren,

[spijkerhoofd]

N1ckk schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 12:08:
[...]


Volgens mij gaan er bedrijven (Unilever, Shell als de grootste voorbeelden - of ondernemers zoals Robert Vis recentelijk) weg vanwege fiscale wetgeving en is de opkomst van tech hier niet beter dan in landen met andere ondernemersklimaten. Een huis bouwen in Nederland kost jaren bijv., je derde punt is irrelevant. Vierde punt tja, is dat hier zo anders dan elders? Laatste punt zeggen we hetzelfde.

Hier werd ik blij van: https://www.quotenet.nl/z...-umincorp-beleid-miljard/

Daarvoor in de plaats komen er behoorlijk wat bedrijven naar Nederland met een groot kantoor zoals oa Uber en geeft Nederland voldoende kansen voor bedrijven als Booking, Thuisbezorgd, Afas, Exact en ASML om een groot internationaal bedrijf te worden puur door innovatie. Er is daarin weinig mis met onze vestigings en ondernemersklimaat want op hoog opgeleid gebied kunnen wij enorm veel bieden en kunnen de eerder benoemde bedrijf floreren en komen er zat buitenlandse bedrijven naar Nederland.

[Anoniem: 1885112]

N1ckk schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 13:33:
[...]

ASML gaf aan te willen uitbreiden met 20.000 medewerkers. Daarnaast zal in de keten (Prodrive, Neways, enz.) ook ongetwijfeld werk ontstaan vanuit de algehele groei van de semicon industrie / ASML. Project Beethoven vanuit de overheid spreekt over 20.000 woningen. Met het huidige tekort, algemene groei van binnenstedelijk gebied, enzovoort - ga er maar vanuit dat het krapper zal worden in de komende jaren,

Aan de ene kant mooi dat een bedrijf als ASML hier zo kan groeien, maar aan de andere kant wordt het zo wel heel erg lastig voor starters.

[spijkerhoofd]

Anoniem: 1885112 schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 13:48:
[...]

Aan de ene kant mooi dat een bedrijf als ASML hier zo kan groeien, maar aan de andere kant wordt het zo wel heel erg lastig voor starters.

Dat is enkel rondom een klein gedeelte van oost Brabant. Een veel grotere schaal heb je dat in de regio Amsterdam, Utrecht, Den Haag, en helemaal binnen in die driehoek. Aan de andere kant, hoeveel starters hebben een pretstudie als Archeologie of Genderstudies gedaan terwijl de software en hardware engineer geen enkele moeite hebben met een woning kopen? Of waarom moet er gewoond worden in Amsterdam terwijl er genoeg kansen liggen buiten de randstad?

[geekeep]

Paprika schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 13:06:
[...]


[...]


[...]


Waarom gaan ze niet het onderwijs in bv? Bij bepaalde functies in de zorg (weliswaar de functies waar ja nadat je het gebouw uitloopt, je ook niets meer hoeft te doen en echt vrij bent) kun je dit zeggen, maar er zijn er genoeg waar je echt niet onder de armoedegrens komt te zitten. In het onderwijs al helemaal niet. Daar stap je inmiddels in boven modaal en daar kun je echt prima van leven met een huisgenoot. Dat doet de rest ook, want die werken en moeten ondertussen met huisgenoten wonen als tandarts, chirurg, advocaat, en noem het maar op. Laat staan met z'n tweeën als stel.

Die eerste regel was niet serieus, het is vooral niet zo dat de rest opeens wel direct z’n eigen plekje heeft, of dat je dan opeens geen concessies hoeft te maken.

Verder is het schijnbaar wel goed om bv maar 50 euro belasting te betalen met 2000 euro bruto op 20 uur werken, maar dat een ander er 60 werkt, daarnaast nog eens 10-20 passief werkt en daar meer voor krijgt betaald niet ok. Dan gaan al die chirurgen ook wel elders aan de bak, want dat zijn nou wel echt lange werkweken, met daarnaast standby tijd.

Eerder las ik iets over de mate van werken wanneer het kan. De meeste mensen die afgekeurd zijn en/of echt medisch een beperking hebben willen veelal echt werken. Ondertussen ken ik meerdere afgestudeerden hier in Utrecht die dierenarts als opleiding hebben afgerond en nu al een jaar of meer niet werken. Een opleiding waar andere mensen huilen van blijdschap of verdriet omdat ze ingeloot of uitgeloot zijn, waarbij er afgestudeerden thuiszitten want werken is "stom", zelfs als dierenarts schijnbaar.

Voor iedere regel en leuke situatie is er wel iemand die bewijst dat de regel of situatie ook vervelend kan zijn. Ergens zijn er altijd wel verliezers helaas, en het systeem is niet voor iedereen op te lossen zonder elders verliezers te creëren of grote gevolgen die eveneens niet te voorspellen zijn. Helaas heeft de woningmarkt er dubbel last van, want het verschil tussen sociale huur en alle alternatieven is te groot geworden. Meer sociale huur zou het niet oplossen, want genoeg hebben daar geen recht op en die mogen alsnog dan wel de hoofdprijs betalen. De vrije sector (be it huur of koop) komt ook veel woningen te kort. Dus gaan er weer mensen minder werken om wel ook recht te hebben op 1/4e van de lasten met een boel meer vrije tijd. Midden koop (met speculatiebeding) en midden huur die hier de dienst uitmaakt voelt wel als een middenweg om de werkende starters en mediors te helpen. Al heb je wel nog altijd dat de winst potentie zelfs na 1-3 jaar woning plichtig te zijn geweest hoog is, want je mag kopen in de sector waar de meeste vraag zit.

Ondertussen willen de meesten meer verdienen, maar de zorg mag niet duurder. De meesten willen meer verdienen maar het OV mag niet duurder. De meesten willen meer verdienen maar de bouwkosten mogen niet oplopen. Gelukkig kunnen we wel frustratie afgeven op de “managers”, zolang men maar niet “mijn uitzicht vol gaat bouwen” en “niet mijn bankrekening raakt”

Je kunt alles wel ridiculiseren met voorbeelden van mensen die fulltime €4k/pm zouden verdienen en nu maar 20 uur gaan werken om maar zo min mogelijk belasting te betalen. Maar hoeveel zijn die er nu daadwerkelijk?
Tevens ging de discussie over essentiële onderbetaalde beroepen vs overbodige overbetaalde beroepen en in hoeverre 'subsidie' een rol kan spelen in de arbeidsmarkt en woningmarkt. Wat heeft een chirurg daarmee te maken?

offtopic:
Een dierenarts is zowel fysiek als mentaal enorm zwaar en verdient zo te zien minder dan een startende 'innovatiemanager' (https://www.nationaleberoepengids.nl/), waarbij dat verschil in salaris gedurende de loopbaan enkel toeneemt. Een trieste situatie is dat eigenlijk.

De onderliggende gedachte van mijn voorgaande posts was dat bepaalde zaken niet perse duurder worden, als we daarbij de keuze maken om onze huidige bestedingen in een ander daglicht te bekijken. In ieder geval gaat 'naysayen' op iedere vorm van alternatieven, steun of veranderingen op de plekken waar het wringt (o.a. woningbouw) ons niet helpen.

[HallonRubus]

spijkerhoofd schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 13:56:
[...]

terwijl de software en hardware engineer geen enkele moeite hebben met een woning kopen? Of waarom moet er gewoond worden in Amsterdam terwijl er genoeg kansen liggen buiten de randstad?

Geen enkele moeite? Voor een simpel 2-kamer flatje betaal je al snel richting de €300k (buiten Amsterdam ja), zelfs als je een flinke klap eigen geld inbrengt moet je dan al €5000/maand verdienen als alleenstaande. De modale ICT'er krijgt dat echt niet als startsalaris, misschien na 2 jaar werken als je geluk hebt. En dus mag je eerst ergens een huurwoning zoeken en elke maand 1200 euro huur wegpissen + studieschuld aflossen + sparen voor kosten koper en eigen inleg.

[Anoniem: 1885112]

spijkerhoofd schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 13:56:
[...]

Dat is enkel rondom een klein gedeelte van oost Brabant. Een veel grotere schaal heb je dat in de regio Amsterdam, Utrecht, Den Haag, en helemaal binnen in die driehoek. Aan de andere kant, hoeveel starters hebben een pretstudie als Archeologie of Genderstudies gedaan terwijl de software en hardware engineer geen enkele moeite hebben met een woning kopen? Of waarom moet er gewoond worden in Amsterdam terwijl er genoeg kansen liggen buiten de randstad?

Helemaal eens met wat je zegt, hoor. Al moet ik zeggen dat er toch ook behoorlijk wat hoogopgeleiden tussenzitten (in mijn vriendengroep) die moeite hebben met het vinden van een huis.

[Get!em]

Anoniem: 1885112 schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 14:38:
[...]

Helemaal eens met wat je zegt, hoor. Al moet ik zeggen dat er toch ook behoorlijk wat hoogopgeleiden tussenzitten (in mijn vriendengroep) die moeite hebben met het vinden van een huis.

De grap is, het lijkt ook iets Nederlands te zijn.

Ik was laatst met een groep Europese werknemers van een opdrachtnemer van ons onderweg. Allemaal tussen de 25-35 jaar oud. Ze hadden net allemaal een eigen appartement gekocht in Amsterdam en dat hadden ze gedaan zonder aankoop makelaar en ze waren er elk in geslaagd het te realiseren binnen 5 maanden na start van zoektocht. Meest allemaal in een appartement bouwjaar >1995, waaronder de nieuwere op Ijburg, Amstelkwartier , dus ook niet de minste.
En nee, het waren geen grootverdieners.

Wat het precies is kon ik zo niet bepalen, maar ik vermoed ook iets met de gestelde eisen.

[J_C_W]

Get!em schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 15:42:
[...]

De grap is, het lijkt ook iets Nederlands te zijn.

Ik was laatst met een groep Europese werknemers van een opdrachtnemer van ons onderweg. Allemaal tussen de 25-35 jaar oud. Ze hadden net allemaal een eigen appartement gekocht in Amsterdam en dat hadden ze gedaan zonder aankoop makelaar en ze waren er elk in geslaagd het te realiseren binnen 5 maanden na start van zoektocht. Meest allemaal in een appartement bouwjaar >1995, waaronder de nieuwere op Ijburg, Amstelkwartier , dus ook niet de minste.
En nee, het waren geen grootverdieners.

Wat het precies is kon ik zo niet bepalen, maar ik vermoed ook iets met de gestelde eisen.

Die profiteren van de expatregeling.

[dikkiedik]

geekeep schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 14:04:
[...]

Je kunt alles wel ridiculiseren met voorbeelden van mensen die fulltime €4k/pm zouden verdienen en nu maar 20 uur gaan werken om maar zo min mogelijk belasting te betalen. Maar hoeveel zijn die er nu daadwerkelijk?
Tevens ging de discussie over essentiële onderbetaalde beroepen vs overbodige overbetaalde beroepen en in hoeverre 'subsidie' een rol kan spelen in de arbeidsmarkt en woningmarkt. Wat heeft een chirurg daarmee te maken?

Wie doet dat niet? Een gemiddelde 40 jarige vrouw past redelijk in dit plaatje. Vaak voor de kinderen. Maar het resultaat is natuurlijk wel een ingestorte inkomstenbelasting opbrengst.

Mijn vriendin werkt in het ziekenhuis en ze heeft meer collega's die minder dan 24 uur werken dan meer dan 24 uur...

[geekeep]

dikkiedik schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 17:04:
[...]


Wie doet dat niet? Een gemiddelde 40 jarige vrouw past redelijk in dit plaatje. Vaak voor de kinderen. Maar het resultaat is natuurlijk wel een ingestorte inkomstenbelasting opbrengst.

Mijn vriendin werkt in het ziekenhuis en ze heeft meer collega's die minder dan 24 uur werken dan meer dan 24 uur...

Ahja, je zult de opvoeding van je eigen kinderen maar boven die paar (vaak slecht gespendeerde) belastingcenten stellen. Voor die fossiele 40 miljard subsidie per jaar kun je heel veel moeders laten deeltijden of nieuwe woningen bouwen.

[dikkiedik]

geekeep schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 17:11:
[...]

Ahja, je zult de opvoeding van je eigen kinderen maar boven die paar (vaak slecht gespendeerde) belastingcenten stellen. Voor die fossiele 40 miljard subsidie per jaar kun je heel veel moeders laten deeltijden of nieuwe woningen bouwen.

je bedoelt belastingkorting. Ze betalen tenminste nog belasting.

verschil van inzicht denk ik

[Hielko]

geekeep schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 17:11:
[...]

Ahja, je zult de opvoeding van je eigen kinderen maar boven die paar (vaak slecht gespendeerde) belastingcenten stellen. Voor die fossiele 40 miljard subsidie per jaar kun je heel veel moeders laten deeltijden of nieuwe woningen bouwen.

Dat is een stukje creatief rekenen wat weinig te maken heeft met de huizenmarkt. Maar sowieso zijn dat geen euro's die daadwerkelijk overgemaakt worden aan bedrijven, en het zijn verre van 1:1 misgelopen belastinginkomsten. Want als die hypothetische belasting wel zou bestaan zou een groot deel van die activiteiten verdwijnen, verplaatsen naar het buitenland, vervangen worden door alternatieven etc. Wellicht deels wenselijk vanuit een milieuoogpunt, maar de rekensom die wordt gemaakt om tot een "subsidie"bedrag te komen heeft weinig te maken met de economische realiteit.

[geekeep]

dikkiedik schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 17:12:
[...]


je bedoelt belastingkorting. Ze betalen tenminste nog belasting.

verschil van inzicht denk ik

Misschien kunnen we dat soort bedrijven ook een participatieprijs toekennen, dat ze tóch hun steentje hebben bijgedragen. Of nee, doe maar niet:

Shell betaalt in Nederland geen winstbelasting. Dat geven president-directeur van Shell Nederland Marjan van Loon en directeur belastingafdracht Alan McLean toe in een interview met Elsevier Weekblad.

https://nos.nl/artikel/22...nstbelasting-in-nederland

Hielko schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 17:19:
[...]

Dat is een stukje creatief rekenen wat weinig te maken heeft met de huizenmarkt. Maar sowieso zijn dat geen euro's die daadwerkelijk overgemaakt worden aan bedrijven, en het zijn verre van 1:1 misgelopen belastinginkomsten. Want als die hypothetische belasting wel zou bestaan zou een groot deel van die activiteiten verdwijnen, verplaatsen naar het buitenland, vervangen worden door alternatieven etc. Wellicht deels wenselijk vanuit een milieuoogpunt, maar de rekensom die wordt gemaakt om tot een "subsidie"bedrag te komen heeft weinig te maken met de economische realiteit.

Bedrijven doen niets anders dan creatief rekenen, zie de link hierboven. De échte rekening (inclusief klimaat- en maatschappelijke schade) krijgen we uiteindelijk met z'n allen gepresenteerd zolang we maar blijven geloven in de retoriek van "alle voordelen" dat zo'n bedrijf biedt.
Beter investeren we o.a. in zaken die @Bartjuh al beschreef om ons daarbij te onderscheiden op het wereldtoneel met kennis en kunde i.p.v. blind volgen van het gelobby van sectoren die geld verkwisten dat beter gespendeerd kan worden.
Met enkel de invoer van accijns op vliegtuigkerosine winnen we -zonder de economie te schaden- potentieel al zo'n 2 miljard euro (en zo'n 10% uitstoot/geluidsoverlast), daar kun je leuke dingen mee doen in de woningbouw.

[fsfikke]

geekeep schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 17:53:
[...]

Misschien kunnen we dat soort bedrijven ook een participatieprijs toekennen, dat ze tóch hun steentje hebben bijgedragen. Of nee, doe maar niet:

[...]

https://nos.nl/artikel/22...nstbelasting-in-nederland

Oh uit 2019, heel actueel inderdaad Shell is als een van de weinige multinationals juist heel transparant over de belastingen die ze betalen. Met een effectieve belastingdruk van 33.8% zijn ze denk ik niet het beste voorbeeld van belastingontduikers. (het grote doel is nu is om multinationals minimaal 15% te laten betalen) Maar sinds we bedankt hebben voor jaarlijks een paar miljard aan dividendbelasting van hun aandeelhouders zijn de Britten spekkoper: https://www.trouw.nl/duur...-belasting-in-vk~bdb23b15

[...]

Bedrijven doen niets anders dan creatief rekenen, zie de link hierboven. De échte rekening (inclusief klimaat- en maatschappelijke schade) krijgen we uiteindelijk met z'n allen gepresenteerd zolang we maar blijven geloven in de retoriek van "alle voordelen" dat zo'n bedrijf biedt.
Beter investeren we o.a. in zaken die @Bartjuh al beschreef om ons daarbij te onderscheiden op het wereldtoneel met kennis en kunde i.p.v. blind volgen van het gelobby van sectoren die geld verkwisten dat beter gespendeerd kan worden.
Met enkel de invoer van accijns op vliegtuigkerosine winnen we -zonder de economie te schaden- potentieel al zo'n 2 miljard euro (en zo'n 10% uitstoot/geluidsoverlast), daar kun je leuke dingen mee doen in de woningbouw.

Ik wou dat de wereld zo simpel was. Maar denk je echt dat KLM hun kisten in Nederland vol gaat gooien met duur belaste kerosine? Die vliegen gewoon leeg naar Jersey om te tanken.

Het sprookje van de fossiele subsidies is leuk om mensen te mobiliseren, maar je moet niet denken dat je met een druk op de knop de wereld kan verbeteren én 40 miljard extra in je zak hebt

[ Voor 6% gewijzigd door fsfikke op 01-08-2024 18:17 ]

[Hielko]

fsfikke schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 18:14:
Ik wou dat de wereld zo simpel was. Maar denk je echt dat KLM hun kisten in Nederland vol gaat gooien met duur belaste kerosine? Die vliegen gewoon leeg naar Jersey om te tanken.

Het sprookje van de fossiele subsidies is leuk om mensen te mobiliseren, maar je moet niet denken dat je met een druk op de knop de wereld kan verbeteren én 40 miljard extra in je zak hebt

Niet alleen dat, maar dan vliegen de kisten met extra volle tanks naar Nederland waardoor ze alleen meer brandstof verbruiken en meer uitstoot genereren.

[N1ckk]

Ik snap overigens wel dat het lang duurt voordat we kunnen bouwen als de ene publieke organisatie de andere voor de rechter daagt; https://propertynl.com/Ni...0c-4ba4-b352-6bd6ffd79c93

Hoewel ik moeilijk een inschatting kan maken van de validiteit van deze zet van Rijkswaterstaat, dan zou je toch denken dat er betere manieren mogelijk moeten zijn zonder dat dit ten koste van die woningen gaat. Die 8000 woningen zouden waarschijnlijk 20-ish duizend mensen kunnen huisvesten / doorontwikkelen in wooncarrieres. Tsja, zal wel niet meewegen.

EDIT (een cross-post uit Nieuwbouw topic, bedacht me dat het misschien hier beter past):

Ik denk dat ik net als een aantal anderen in dit topic in het proces zit van een nieuwbouwwoning. Gisteren bij Nieuwsuur een reportage over wat een bezwaar doet met een bouwproces en hoe vaak het voorkomt. Tot 3 jaar vertraging en dit gebeurt naar verluid bij 1 op de 3 nieuwbouwprojecten met als hoofdreden in 75% v/d gevallen buren die beklacht doen over kwijtraken uitzicht.

Hugo de Jonge heeft het al eens geagendeerd, maar ik ben het wel eens dat de strekking dat een dwarsligger zoveel impact heeft moet worden ingedamd door de hoogleraar in de repro. Je zou maar die (tien)duizenden euro's kosten op je dak krijgen / die maanden, jaren extra wachttijd of misschien zelfs totale annulering.

Ik moet er niet aan denken.

https://eenvandaag.avrotros.nl/embed/546567/

[ Voor 72% gewijzigd door N1ckk op 01-08-2024 18:31 ]

[geekeep]

fsfikke schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 18:14:
[...]

Oh uit 2019, heel actueel inderdaad Shell is als een van de weinige multinationals juist heel transparant over de belastingen die ze betalen. Met een effectieve belastingdruk van 33.8% zijn ze denk ik niet het beste voorbeeld van belastingontduikers. (het grote doel is nu is om multinationals minimaal 15% te laten betalen) Maar sinds we bedankt hebben voor jaarlijks een paar miljard aan dividendbelasting van hun aandeelhouders zijn de Britten spekkoper: https://www.trouw.nl/duur...-belasting-in-vk~bdb23b15

Shell was slechts een voorbeeld. Maar prima, na jaren peanuts te hebben betaald dragen ze nu eindelijk wat bij. We zouden ze een standbeeld moeten geven.
Wel beetje jammer natuurlijk dat ze met een kwartaalwinst van 6 miljard in enkel Nederland nog ver onder de 38% belastingdruk van Jan Modaal zitten.

Ik wou dat de wereld zo simpel was. Maar denk je echt dat KLM hun kisten in Nederland vol gaat gooien met duur belaste kerosine? Die vliegen gewoon leeg naar Jersey om te tanken.

Het sprookje van de fossiele subsidies is leuk om mensen te mobiliseren, maar je moet niet denken dat je met een druk op de knop de wereld kan verbeteren én 40 miljard extra in je zak hebt

De EU kan daar vast wat in betekenen. Belasting heffen afhankelijk van afkomst/vertrek is een optie. Duitsland is al begonnen met BTW op vliegtickets, dus het begin is er. De EU heeft al vaker laten zien een gezamenlijke vuist te kunnen maken op het gebied van handel, rechten en klimaat.
Met opstapdreigingen en feiten afdoen als sprookjes gaan we in ieder geval niks oplossen.

[fsfikke]

geekeep schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 18:51:
[...]

Shell was slechts een voorbeeld. Maar prima, na jaren peanuts te hebben betaald dragen ze nu eindelijk wat bij. We zouden ze een standbeeld moeten geven.
Wel beetje jammer natuurlijk dat ze met een kwartaalwinst van 6 miljard in enkel Nederland nog ver onder de 38% belastingdruk van Jan Modaal zitten.

Je mening staat duidelijk al vast, maar zoals je zelf al zegt moeten we wel bij de feiten blijven. 6 miljard winst enkel in NL? Verwar je misschien de vandaag aangekondigde wereldwijde winst?
Apple, Amazon, Google, etc. zitten btw rond de 15% Tax Rate.
Uber doet het met de vriendelijke hulp van Nederland nog 'beter':

quote: https://treasury.gov.au/s...1/c2021-176975-cictar.pdf

Profits appear to be artificially reduced by major offshore related party transactions with
Uber’s Dutch entities. In 2019, the tax paid by Uber represents less than 1% of reported revenue

[...]

De EU kan daar vast wat in betekenen. Belasting heffen afhankelijk van afkomst/vertrek is een optie. Duitsland is al begonnen met BTW op vliegtickets, dus het begin is er. De EU heeft al vaker laten zien een gezamenlijke vuist te kunnen maken op het gebied van handel, rechten en klimaat.
Met opstapdreigingen en feiten afdoen als sprookjes gaan we in ieder geval niks oplossen.

En wat weerhoudt KLM ervan buiten de EU te tanken? (CO₂-)Belasting regels moeten het liefst globaal geregeld worden. Helaas zullen er altijd wel landen zijn die voor eigen belang kiezen (zoals belastingparadijs Nederland)

[ Voor 51% gewijzigd door fsfikke op 01-08-2024 19:11 ]

[Immutable]

Maar er zijn gewoon wel wat zaken die krom zijn:
1. Minder werken met als DOEL dus huursubisidie vangen.
2. Mensen werken fulltime 2 verdieners totdat men de woning heeft. Daarna zakken ze praktisch (iedereen die ik ken als millenial stelletje) af naar 32 uur. 3 of 4 dagen werken.

Persoonlijk wat ik zie is dat fulltime werken niet meer lonend is wanneer je de assets hebt. De asset binnehalen is dus van cruciaal belang. (het huis kopen)

Als er dus gigantisch veel huur huizen zijn met huursubisidie... Wie betaald dan die subsidie??? Die mensen moeten er ook zijn. Dus technisch gezien wil je niet een land met alleen maar huursubisidie woningen. Maar een klein gedeelte.

En over de eerdere discussie over de makelaar, had 1500 euro vast tarief. Heb zelf de woning laten zien aan de kopers. Was super transparant over de voor en nadelen van het huis. De geinteresseerden waren er dan ook erg tevreden over dat ik zoveel kon vertellen over het huis. En nee, ik liet emotie over dingen gewoon weg. Ik weet wat de sterke en zwakke punten waren van de woning. Verder gewoon OK prijs voor gekregen.

Het ging ook over de overbruggingskrediet en dat je daarbij eigen geld moet aanhouden. Ik had een truukje gebruikt, ik had mijn auto verkocht in de familie zodat ik liquide middelen had om dat rond te krijgen. Daarna weer de auto terug gekocht. Zo'n overbruggingskrediet is wel zwaar en maar 90% van je overwaarde kan je financieren. Als single persoon en dan elke maand bijna 70% van je loon zien verdwijnen naar de hypotheek... is best pijnlijk. Gelukkig is dat zo over na de overdracht.

[Hielko]

fsfikke schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 19:00:
Uber doet het met de vriendelijke hulp van Nederland nog 'beter':

Omzet is over het algemeen betekenisloos wat belasting betreft, het gaat om de winst. Voor de laatste twaalf maanden had Uber een winst van 1.8 miljard dollar voor belasting waar 187 miljoen aan belasting af gaat voor een tax rate van 10%. Ook laag, maar niet zo dramatisch. En waarschijnlijk ook een functie van het feit dat ze actief zijn in allerlei ontwikkelingslanden waar de belastingen laag zijn (en er waarschijnlijk ook levensgrote gaten zitten in de belastingwetgeving...).

En op hun omzet zullen ze in de meeste delen van de wereld gewoon BTW betalen, maar dat zie je niet terug in de jaarcijfers.

[fsfikke]

Hielko schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 19:50:
[...]

Omzet is over het algemeen betekenisloos wat belasting betreft, het gaat om de winst. Voor de laatste twaalf maanden had Uber een winst van 1.8 miljard dollar voor belasting waar 187 miljoen aan belasting af gaat voor een tax rate van 10%. Ook laag, maar niet zo dramatisch. En waarschijnlijk ook een functie van het feit dat ze actief zijn in allerlei ontwikkelingslanden waar de belastingen laag zijn (en er waarschijnlijk ook levensgrote gaten zitten in de belastingwetgeving...).

Zoals ik al quote: “Profits appear to be artificially reduced by major offshore related party transactions with Uber’s Dutch entities.”

En op hun omzet zullen ze in de meeste delen van de wereld gewoon BTW betalenafdragen, maar dat zie je niet terug in de jaarcijfers.

BTW betalen de klanten, Uber schuift het enkel door

Maar idd, de bijdrage van een bedrijf is meer dan enkel de directe belasting. Dat trucje speelt Shell ook:

quote: https://www.shell.nl/over...ingen-in-nederland-2.html

In 2021 betaalde Shell, inclusief haar 50%-deel in NAM, 143 miljoen dollar aan directe belastingen.
[...]
Verder droeg Shell in 2021 maar liefst 4,7 miljard dollar aan overige belastingen af in Nederland. Daarvan zag 637 miljoen dollar op loonheffingen, de overige 4,1 miljard dollar betrof indirecte belastingen (voornamelijk BTW en accijnzen). Dat zijn weliswaar geen belastingen die drukken op de activiteiten van Shell zelf, maar Shell is wel verantwoordelijk voor het juist en tijdig innen en afdragen van deze belastingen

[ Voor 30% gewijzigd door fsfikke op 01-08-2024 20:30 ]

[dikkiedik]

fsfikke schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 18:14:
[...]

Met een effectieve belastingdruk van 33.8% zijn ze denk ik niet het beste voorbeeld

Want dat voorbeeld van een 20 uur contract met modaal inkomen (€22k/y) heeft een inkomensbelastingdruk van nog geen 3%. Laten we dat inderdaad meer richting die 33% gaan trekken. Ik ben helemaal voor.

Prachtig zo'n progressief belastingstelsel, maar het werkt niet wanneer de deeltijdfactor niet mee telt. Zoals je aangeeft is 33% belastingdruk eigenlijk al te laag. Dan is 90% lagere belastingdruk voor deze deeltijder natuurlijk helemaal bespottelijk.

[ducoquelicot]

Immutable schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 19:45:

2. Mensen werken fulltime 2 verdieners totdat men de woning heeft. Daarna zakken ze praktisch (iedereen die ik ken als millenial stelletje) af naar 32 uur. 3 of 4 dagen werken.

Ik ben ook de helft van een millennial stelletje en in onze omgeving zijn veel millennials die net een huis gekocht hebben. Op de koppels met baby's na zie ik niet gebeuren wat je hier schetst. En de koppels met baby's doen het vooral omdat kinderopvang niet te krijgen en anders niet te betalen is.

[twain4me]

Modbreak:

Blijf bij het onderwerp: we snappen dat er raakvlakken zijn met andere onderwerpen, maar het is niet de bedoeling dat het een kinderopvang/belasting/expats topic wordt

Tip: De Woonkamer
.

[ Voor 12% gewijzigd door twain4me op 01-08-2024 21:18 ]

[Hielko]

[edit]

[ Voor 98% gewijzigd door Hielko op 02-08-2024 09:52 ]

[Masvic]

spijkerhoofd schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 13:40:
[...]
komen bedrijven naar Nederland met een groot kantoor zoals oa Uber en geeft Nederland voldoende kansen voor bedrijven als Booking, Thuisbezorgd, Afas, Exact en ASML om een groot internationaal bedrijf te worden puur door innovatie. Er is daarin weinig mis met onze vestigings en ondernemersklimaat want op hoog opgeleid gebied kunnen wij enorm veel bieden en kunnen de eerder benoemde bedrijf floreren en komen er zat buitenlandse bedrijven naar Nederland.

Uber kantoor is klein hier, voor de rest zijn al deze bedrijven hier opgericht en niet naartoe gekomen.

[fisherman]

Get!em schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 15:42:
[...]


Wat het precies is kon ik zo niet bepalen, maar ik vermoed ook iets met de gestelde eisen.

Buitenlanders hebben vaak meer eigen vermogen. In het buitenland moet je bij omringende landen al 30 procent zelf betalen enhet gemiddelde wat daadwerkelijk betaald wordt ligt vaak nog hoger. In Italie wordt zelfs gemiddeld de helft direct van spaargeld betaald.
Het wel of niet hebben van eigen vermogen bepaalt een hoop of je wel of geen huis kan kopen.

[Harrie_]

fisherman schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 11:11:
[...]


Buitenlanders hebben vaak meer eigen vermogen. In het buitenland moet je bij omringende landen al 30 procent zelf betalen enhet gemiddelde wat daadwerkelijk betaald wordt ligt vaak nog hoger. In Italie wordt zelfs gemiddeld de helft direct van spaargeld betaald.
Het wel of niet hebben van eigen vermogen bepaalt een hoop of je wel of geen huis kan kopen.

Vermeld er wel even bij dat je in veel omringende landen voor 1 of 2 ton een huis koopt. Als het dan hebt over 30% eigen inleg dan praat je over bedragen van rond de 50k. Dat is in de huidige Nederlandse woningmarkt ook het bedrag wat je vaak zelf in moet leggen vanwege de overbieding...

[Kalentum]

J_C_W schreef op donderdag 1 augustus 2024 @ 16:50:
[...]


Die profiteren van de expatregeling.

Hoe dan?

Ik vraag me dat altijd af. Ja ze hebben een paar jaar een belastingvoordeel. Maar dat bouwt vrij snel af. Bovendien kijken de geldverstrekkers naar bruto loon en niet naar netto.

[fisherman]

Harrie_ schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 11:41:
[...]


Vermeld er wel even bij dat je in veel omringende landen voor 1 of 2 ton een huis koopt. Als het dan hebt over 30% eigen inleg dan praat je over bedragen van rond de 50k. Dat is in de huidige Nederlandse woningmarkt ook het bedrag wat je vaak zelf in moet leggen vanwege de overbieding...

Nee hoor, die zijn daar wel wat duurder dan se bedragen die je noemt. Niet zo duur als hier natuurlijk. Dat komt met name doordat arme mensen daar geen huis kunnen kopen zoals hier wel het geval is. Juist door die eis om eigen vermogen in te brengen, is de huizenmarkt in andere landen veel gezonder.

In Duitsland ligt overigens de gemiddelde huizenprijs hoger dan hier. Dus voor een huis moet je daar gemiddeld minimaal 140k eigen geld meebrengen.

[ Voor 8% gewijzigd door fisherman op 03-08-2024 17:00 ]

[GeeMoney]

fisherman schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 16:53:
[...]


Nee hoor, die zijn daar wel wat duurder dan se bedragen die je noemt. Niet zo duur als hier natuurlijk. Dat komt met name doordat arme mensen daar geen huis kunnen kopen zoals hier wel het geval is. Juist door die eis om eigen vermogen in te brengen, is de huizenmarkt in andere landen veel gezonder.

In Duitsland ligt overigens de gemiddelde huizenprijs hoger dan hier. Dus voor een huis moet je daar gemiddeld minimaal 140k eigen geld meebrengen.

Hoe kom je daar nu weer bij.
Er zijn zat buitengebieden in Duitsland waar je voor een ton of 3 een meer dan prima woning hebt en daar hoef je dus echt geen 140k voor mee te brengen.
Kennis van mij is 1,5 jaar geleden nog geëmigreerd en heeft iets van 280k gekocht met een half bos erbij 35minuten over de grens.

[Sport_Life]

GeeMoney schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 17:55:
[...]


Hoe kom je daar nu weer bij.
Er zijn zat buitengebieden in Duitsland waar je voor een ton of 3 een meer dan prima woning hebt en daar hoef je dus echt geen 140k voor mee te brengen.
Kennis van mij is 1,5 jaar geleden nog geëmigreerd en heeft iets van 280k gekocht met een half bos erbij 35minuten over de grens.

Een collega van mij is in Duitsland gaan wonen jaar of 5 geleden, die is inmiddels weer terug net over de grens in Nederland. Zijn oude woning in Nederland was verdubbeld in waarde waar zijn Duitse woning maar iets gestegen was .. Huizen zijn in Duitsland wel goedkoper maar dan zit je ver van de voorzieningen, in de steden zijn woningen ook redelijk duur (wel goedkoper als in nl).

[ Voor 6% gewijzigd door Sport_Life op 03-08-2024 18:03 ]

[GeeMoney]

Sport_Life schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 18:01:
[...]

Een collega van mij is in Duitsland gaan wonen jaar of 5 geleden, die is inmiddels weer terug net over de grens in Nederland. Zijn oude woning in Nederland was verdubbeld in waarde waar zijn Duitse woning maar iets gestegen was .. Huizen zijn in Duitsland wel goedkoper maar dan zit je ver van de voorzieningen, in de steden zijn woningen ook redelijk duur (wel goedkoper als in nl).

Ja precies, midden in Berlijn is het niet goedkoop nee. Duitsland is echter zo takke groot dat er nog veel buiten gebieden zijn waar je dus voor een redelijke prijs nog iets kan kopen. Wel een buitengebied uiteraard en je moet inderdaad ik dacht 20% zelf meebrengen of iets in die trant.

[alexbl69]

Verhuizen van Nederland naar Duitsland is als 'Hotel California'; 'You can check out any time you like, but you can never leave'

Ken flink wat Nederlanders (woon praktisch tegen de Duitse grens aan) die ooit gevallen zijn voor de 'snelle goedkope upgrade'. Rijtjeshuis of twee-onder-één-kapper in Nederland verkopen, om vervolgens te verkassen naar een vrijstaande woning vlak over de grens.

Klinkt heel aantrekkelijk, totdat je terug wilt en blijkt dat dat niet meer gaat. Dat de waarde van die vrijstaande woning in Duitsland niet eens meer voldoende is om in Nederland een veel kleinere woning dan je ooit hier gehad hebt te kopen. Genoeg Nederlanders die nu 'vast' zitten in Duitsland.

[ducoquelicot]

Kalentum schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 12:08:
[...]


Hoe dan?

Ik vraag me dat altijd af. Ja ze hebben een paar jaar een belastingvoordeel. Maar dat bouwt vrij snel af. Bovendien kijken de geldverstrekkers naar bruto loon en niet naar netto.

Wat wel kan is dat deze mensen op een highly skilled migrant visum zitten. Daar zitten minimum inkomenseisen aan, zo'n 75K op jaarbasis. Als je dan met z'n tweeën zo'n salaris hebben, gaat het hard.

[Harrie_]

fisherman schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 16:53:
[...]
Nee hoor, die zijn daar wel wat duurder dan se bedragen die je noemt. Niet zo duur als hier natuurlijk. Dat komt met name doordat arme mensen daar geen huis kunnen kopen zoals hier wel het geval is. Juist door die eis om eigen vermogen in te brengen, is de huizenmarkt in andere landen veel gezonder.
[...]

Ligt er natuurlijk helemaal aan naar welke objecten je kijkt en in welke regio. Als ik op Funda zoek naar woonhuizen (dus geen appartementen) tot 150k krijg ik as we speak 80 resultaten, waarvan een groot gedeelte absolute bouwvallen. Kijk je naar onze directe buurlanden dan kun je voor een dergelijk bedrag op veel plekken (dorpen) gewoon een woning kopen.

fisherman schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 16:53:
[...]
In Duitsland ligt overigens de gemiddelde huizenprijs hoger dan hier. Dus voor een huis moet je daar gemiddeld minimaal 140k eigen geld meebrengen.

Dat is wel een beetje appels en peren vergelijken denk ik. De gemiddelde huizenprijs in Duitsland mag dan hoger liggen, maar hoe zit het met de gemiddelde woon- en perceeloppervlakte? Ik zie in veel 'grote' Duitse dorpen (10k tot 20k inwoners) prima vrijstaande woningen te koop staan met een flinke lap grond erbij tussen de 2 en 3 ton. In Nederland moet je in de absolute uithoeken zijn om voor zo'n bedrag een vrijstaande woning te kunnen bemachtigen. Actueel zoekresultaat Funda voor vrijstaande woningen tot 3 ton resulteert in 500 objecten. Daar zitten uiteraard een hoop uithoeken bij, dus beperk ik de zoekopdracht tot de provincie Gelderland dan resulteert dat in 14 objecten waarvan er een aantal een chalet zijn.

Gemiddelde prijzen allemaal prima, maar de praktijk is wat weerbarstiger.

[lama83]

alexbl69 schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 18:29:
Verhuizen van Nederland naar Duitsland is als 'Hotel California'; 'You can check out any time you like, but you can never leave'

Ken flink wat Nederlanders (woon praktisch tegen de Duitse grens aan) die ooit gevallen zijn voor de 'snelle goedkope upgrade'. Rijtjeshuis of twee-onder-één-kapper in Nederland verkopen, om vervolgens te verkassen naar een vrijstaande woning vlak over de grens.

Klinkt heel aantrekkelijk, totdat je terug wilt en blijkt dat dat niet meer gaat. Dat de waarde van die vrijstaande woning in Duitsland niet eens meer voldoende is om in Nederland een veel kleinere woning dan je ooit hier gehad hebt te kopen. Genoeg Nederlanders die nu 'vast' zitten in Duitsland.

Je moet toch wat. Als je nu geen huis kan kopen zal dat later waarschinlijk ook moeilijk gaan. De loonstijgingen zijn beperkt namelijk. 10 jaar in de huur in NL of 10 jaar elders; in het laatste geval heb je nog wat van waarde mogelijk.

[Autonoesis]

alexbl69 schreef op zaterdag 3 augustus 2024 @ 18:29:
Verhuizen van Nederland naar Duitsland is als 'Hotel California'; 'You can check out any time you like, but you can never leave'

Ken flink wat Nederlanders (woon praktisch tegen de Duitse grens aan) die ooit gevallen zijn voor de 'snelle goedkope upgrade'. Rijtjeshuis of twee-onder-één-kapper in Nederland verkopen, om vervolgens te verkassen naar een vrijstaande woning vlak over de grens.

Klinkt heel aantrekkelijk, totdat je terug wilt en blijkt dat dat niet meer gaat. Dat de waarde van die vrijstaande woning in Duitsland niet eens meer voldoende is om in Nederland een veel kleinere woning dan je ooit hier gehad hebt te kopen. Genoeg Nederlanders die nu 'vast' zitten in Duitsland.

In Duitsland is het niet gebruikelijk om zomaar een huis te kopen. Een koopwoning is per maand 20% tot 30% duurder in vergelijking met hetzelfde huurhuis. Kopen wordt in Duitsland gezien als het aangaan van een enorme schuld wat pas na 30 jaar rendement oplevert. Kopen wordt vooral gedaan voor een betere levenskwaliteit. En omdat het je eigendom is, kun je het inrichting naar je eigen smaak . Pas de volgende generatie gaat hier dus van profiteren. Een best grote groep Duitsers, met name in de landelijke gebieden woont volledig huur- en schuldenvrij. Omdat (groot)ouders het afgeloste huis al bezaten en zij het hebben geërfd. Over het algemeen daalt de waarde van een huis na verloop van tijd, omdat het veroudert en onderhoud nodig heeft. Wil natuurljk niet zeggen dat de huizenprijzen en dan met name in de populaire regio’s, net als elders in Europa, fors zijn gestegen. Door de lage rente is er ook in Duitsland een koopmanie ontstaan.

En als progressieve Nederlander verhuizen naar over het algemeen veel conservatiever Duitsland? Bezin eer ge begint! In de populaire steden is het best goed vertoeven . Maar ik denk niet dat een gemiddelde Nederlander gelukkig wordt in een Duits dorp. Dan wordt je letterlijk 20 jaar terug in de tijd gekatapulteerd.

[geekeep]

https://nos.nl/artikel/25...vrees-voor-recessie-in-vs

De scheuren worden zichtbaar. Het was al te bizar voor woorden dat economieën lekker bleven doorpruttelen en personeelstekort maar aanbleef, ondanks alle renteverhogingen.
Ben benieuwd, als genoeg partijen slechts denken dat er iets aanstaande is gaan we met z'n allen vol op de rem. Een correctie om alle opgeblazen lucht/waarde eruit te drukken. De bomen kunnen niet tot de hemel blijven groeien. Met het grote kaartenhuis/dominospel genaamd de wereldeconomie kunnen we best bijzondere tijden tegemoet gaan.

Redelijk wat overeenkomsten met 2008. Historisch lage rentes voorafgaand aan het kantelpunt, flink wat geld in de markt gepompt (zowel vanuit banken als investeerders), verhitte huizenmarkt, speculanten die woningen kopen, verhogingen van rentes, steeds meer mensen die geen huis meer konden kopen, etc.

[twowheeler]

geekeep schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:30:
https://nos.nl/artikel/25...vrees-voor-recessie-in-vs

De scheuren worden zichtbaar. Het was al te bizar voor woorden dat economieën lekker bleven doorpruttelen en personeelstekort maar aanbleef, ondanks alle renteverhogingen.
Ben benieuwd, als genoeg partijen slechts denken dat er iets aanstaande is gaan we met z'n allen vol op de rem. Een correctie om alle opgeblazen lucht/waarde eruit te drukken. De bomen kunnen niet tot de hemel blijven groeien. Met het grote kaartenhuis/dominospel genaamd de wereldeconomie kunnen we best bijzondere tijden tegemoet gaan.

Redelijk wat overeenkomsten met 2008. Historisch lage rentes voorafgaand aan het kantelpunt, flink wat geld in de markt gepompt (zowel vanuit banken als investeerders), verhitte huizenmarkt, speculanten die woningen kopen, verhogingen van rentes, steeds meer mensen die geen huis meer konden kopen, etc.

Misschien wishfull thinking maar ik geloof echt niet dat er veel gebeurt op de huizenmarkt hoor. Wij hebben ons huis 2 jaar terug gekocht en zien nu dat we ook wat "winst" maken. Met mij zoveel, niemand is er bij gebaat als de boel onder gaat. De lonen stijgen gewoon, het tekort blijft.

[geekeep]

twowheeler schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:42:
[...]


Misschien wishfull thinking maar ik geloof echt niet dat er veel gebeurt op de huizenmarkt hoor. Wij hebben ons huis 2 jaar terug gekocht en zien nu dat we ook wat "winst" maken. Met mij zoveel, niemand is er bij gebaat als de boel onder gaat.

Er is een groot verschil tussen wat je zou willen en wat er kan/gaat gebeuren. Lees eens Wikipedia: Kredietcrisis door. Er zijn wellicht wat striktere normen voor hypotheken toegepast, maar het feit dat het (lage) aantal transacties het moeilijk maakt een object (woning) op waarde te schatten is een belangrijk gegeven.
De markt wordt gestuurd door emotie, niet door wie er bij wat gebaat is.

De lonen stijgen gewoon, het tekort blijft.

Je moet eens kijken hoe snel vacatures ingetrokken worden als bedrijven barre tijden verwachten en gaan snijden in budgetten.

[ Voor 9% gewijzigd door geekeep op 05-08-2024 10:49 ]

[twowheeler]

geekeep schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:46:
[...]

Er is een groot verschil tussen wat je zou willen en wat er kan/gaat gebeuren. Lees eens Wikipedia: Kredietcrisis door. Er zijn wellicht wat striktere normen voor hypotheken toegepast, maar het feit dat het (lage) aantal transacties het moeilijk maakt een object (woning) op waarde te schatten is een belangrijk gegeven.
De markt wordt gestuurd door emotie, niet door wie er bij wat gebaat is.


[...]

Je moet eens kijken hoe snel vacatures ingetrokken worden als bedrijven barre tijden verwachten en gaan snijden in budgetten.

Maar met die emotie blijft iedereen aan z'n huis vasthouden en wordt de markt nog krapper.

[Requiem19]

geekeep schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:30:
https://nos.nl/artikel/25...vrees-voor-recessie-in-vs

De scheuren worden zichtbaar. Het was al te bizar voor woorden dat economieën lekker bleven doorpruttelen en personeelstekort maar aanbleef, ondanks alle renteverhogingen.
Ben benieuwd, als genoeg partijen slechts denken dat er iets aanstaande is gaan we met z'n allen vol op de rem. Een correctie om alle opgeblazen lucht/waarde eruit te drukken. De bomen kunnen niet tot de hemel blijven groeien. Met het grote kaartenhuis/dominospel genaamd de wereldeconomie kunnen we best bijzondere tijden tegemoet gaan.

Redelijk wat overeenkomsten met 2008. Historisch lage rentes voorafgaand aan het kantelpunt, flink wat geld in de markt gepompt (zowel vanuit banken als investeerders), verhitte huizenmarkt, speculanten die woningen kopen, verhogingen van rentes, steeds meer mensen die geen huis meer konden kopen, etc.

Het verschil met 2008 was dat toen vóór de crisis de rentes juist niet bijzonder laag stonden. De rentes gingen in 2008 - 2009 pas omlaag als reactie op de financiële crisis.

Bij elke dip in de beurs is er wel iemand die ons komt voorspellen dat het kaartenhuis in elkaar stort. Dit hebben we sinds de toegenomen inflatie nu al vaak gehoord (ook in dit topic). Ik vind het allemaal een beetje prematuur.

De dip die we nu zien is een reactie op een afgezwakte groei van de werkgelegenheid (dus nog geen daling!). De conclusie die sommige beleggers trekken is dat er nu een recessie volgt. En daarmee creeeren de beleggers dus voor de markt uit nogal veel onrust.

Ze kunnen op zich best gelijk hebben, maar op dit moment is het simpelweg nog speculatief. Wat nog speculatiever is, is hoe dit invloed heeft op onze huizenmarkt in Nederland. Het kan alleen effect hebben als de werkgelegenheid significant daalt en daarmee ook de koopkracht van mensen op de woningmarkt.

En zelfs dan nog: als de economie dipt heeft de ECB nu juist weer veel ruimte om de rentes te verlagen (en daarmee leencapaciteit te vergroten).

Op basis van dagkoersen op de beurs moet je geen macro voorspellingen willen doen imo. Eerst maar eens de onderliggende trends van de economische indicatoren beter bekijken.

[Sport_Life]

geekeep schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:30:
https://nos.nl/artikel/25...vrees-voor-recessie-in-vs

De scheuren worden zichtbaar. Het was al te bizar voor woorden dat economieën lekker bleven doorpruttelen en personeelstekort maar aanbleef, ondanks alle renteverhogingen.
Ben benieuwd, als genoeg partijen slechts denken dat er iets aanstaande is gaan we met z'n allen vol op de rem. Een correctie om alle opgeblazen lucht/waarde eruit te drukken. De bomen kunnen niet tot de hemel blijven groeien. Met het grote kaartenhuis/dominospel genaamd de wereldeconomie kunnen we best bijzondere tijden tegemoet gaan.

Redelijk wat overeenkomsten met 2008. Historisch lage rentes voorafgaand aan het kantelpunt, flink wat geld in de markt gepompt (zowel vanuit banken als investeerders), verhitte huizenmarkt, speculanten die woningen kopen, verhogingen van rentes, steeds meer mensen die geen huis meer konden kopen, etc.

Risico op recessie = rente naar beneden. Wat denk je dat het effect gaat zijn op de huizenmarkt met een lagere rente?

Rente stond toen ik kocht op 1,52% (20 jaar vast), nu op 4,%. Daar zit nog behoorlijk wat ruimte in om de klappen op te vangen ..

Wel grappig dat bij dergelijke nieuwsberichten gelijk weer een aantal mensen zich komen melden (niet jij overigens)

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 05-08-2024 10:57 ]

[dikkiedik]

geekeep schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:30:
https://nos.nl/artikel/25...vrees-voor-recessie-in-vs

De scheuren worden zichtbaar. Het was al te bizar voor woorden dat economieën lekker bleven doorpruttelen en personeelstekort maar aanbleef, ondanks alle renteverhogingen.
Ben benieuwd, als genoeg partijen slechts denken dat er iets aanstaande is gaan we met z'n allen vol op de rem. Een correctie om alle opgeblazen lucht/waarde eruit te drukken. De bomen kunnen niet tot de hemel blijven groeien. Met het grote kaartenhuis/dominospel genaamd de wereldeconomie kunnen we best bijzondere tijden tegemoet gaan.

Redelijk wat overeenkomsten met 2008. Historisch lage rentes voorafgaand aan het kantelpunt, flink wat geld in de markt gepompt (zowel vanuit banken als investeerders), verhitte huizenmarkt, speculanten die woningen kopen, verhogingen van rentes, steeds meer mensen die geen huis meer konden kopen, etc.

grote verschil nu gaat zijn dat de rente verlagingen waarschijnlijk net zo hard gaan dan de verhogingen vorig jaar. De paniek op vooral de aandelenmarkt op dit moment lijkt te zijn ontstaan door de arbeidsmarkt cijfers in de USA. De hoeveelheid nieuwe banen is extreem veel lager dan de verwachting. Dat is wel interessant inderdaad, want dat kan betekenen dat de oververhitte arbeidsmarkt nu eindelijk lijkt af te koelen.

Als de hoge loonstijgingen en onderhandelingsruimte weg valt voor werknemers, dan kan inderdaad de woningmarkt ook wat afkoelen. De torenhoge loonstijgingen geven dan in elk geval de impuls niet meer.

Maar we moeten niet vergeten welke impact dit gaat hebben op de beleidsrente van de ECB en FED. Dikke kans dat in September de FED de rente gaat verlagen, dat heeft Powell wel door laten schemeren. Maar nu is de kans op een verlaging van een half procentje ipv een kwartje ook nog best wel eens mogelijk. Zodra de FED zijn tempo van verlagen inzet dan is het voor de ECB lekker makkelijk volgen zonder grote gevolgen op de EUR/USD.

Lagere beleidsrente gaat zorgen voor lagere kapitaalmarkt rente en dus ook weer voor lagere hypotheekrentes. Deze 'mini crash' van afgelopen week was zeker niet ingeprijst in de kapitaalmarkt rente. Lagere rente geeft dan weer meer lucht voor de woningmarkt om omhoog te gaan.

Mijn verwachting: een net-zero effect. Rente verlaging gaat de woningmarkt net zo hard aanjagen dan dat de recessie deze gaat remmen.

[Sport_Life]

twowheeler schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:54:
[...]


Maar met die emotie blijft iedereen aan z'n huis vasthouden en wordt de markt nog krapper.

Ik denk dat er ook een hoop boomers zullen zijn die willen cashen.. Geeft ook weer wat doorstroming .

[xiangpo]

Sport_Life schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:55:
[...]

Risico op recessie = rente naar beneden. Wat denk je dat het effect gaat zijn op de huizenmarkt met een lagere rente?

Rente stond toen ik kocht op 1,52% (20 jaar vast), nu op 4,%. Daar zit nog behoorlijk wat ruimte in om de klappen op te vangen ..

Er speelt meer dan alleen de rente he. De rente was vanaf 2007 t/m 2016 dalende, en nou was de periode van 2007 tot pak weg 2013/14 nou niet echt een tijd dat de huizenprijzen stijgende waren.

Dat komt natuurlijk omdat de rente met een reden verlaagd wordt, en dat zijn de economische omstandigheden. Laat iedereen nou net in zulke omstandigheden niet in staat zijn of niet bereid zijn risicovolle uitgaven te doen.

[dikkiedik]

xiangpo schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 11:01:
[...]


Er speelt meer dan alleen de rente he. De rente was vanaf 2007 t/m 2016 dalende, en nou was de periode van 2007 tot pak weg 2013/14 nou niet echt een tijd dat de huizenprijzen stijgende waren.

Dat komt natuurlijk omdat de rente met een reden verlaagd wordt, en dat zijn de economische omstandigheden. Laat iedereen nou net in zulke omstandigheden niet in staat zijn of niet bereid zijn risicovolle uitgaven te doen.

dit is het geval wanneer de centrale banken de economie willen stimuleren.

Nu is de rente omhoog geschoten vanwege extreme inflatie. Die lijkt nu wat te normaliseren, hoewel nog steeds boven de 2% target. De FED en ECB hebben niet onder stoelen of banken gestoken dat ze de rente zo snel als praktisch mogelijk is weer willen verlagen, mits inflatie het toelaat.

Dus die renteverlaging is eigenlijk al aangekondigd, de vraag is wanneer. En dat gaat wel een stimulerend effect hebben verwacht ik.

[wokkelz]

Sport_Life schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:59:
[...]

Ik denk dat er ook een hoop boomers zullen zijn die willen cashen.. Geeft ook weer wat doorstroming .

Mijn ouders zijn boomers die met zijn tweeen in een veel te groot huis leven, maar waar zouden ze heen moeten dan?
Nieuwe koop appartementen, want gelijkvloers, zijn onbetaalbaar. Huur is niet te vinden in de randstad.

[DropjesLover]

geekeep schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:30:
https://nos.nl/artikel/25...vrees-voor-recessie-in-vs

De scheuren worden zichtbaar. Het was al te bizar voor woorden dat economieën lekker bleven doorpruttelen en personeelstekort maar aanbleef, ondanks alle renteverhogingen.
Ben benieuwd, als genoeg partijen slechts denken dat er iets aanstaande is gaan we met z'n allen vol op de rem. Een correctie om alle opgeblazen lucht/waarde eruit te drukken. De bomen kunnen niet tot de hemel blijven groeien. Met het grote kaartenhuis/dominospel genaamd de wereldeconomie kunnen we best bijzondere tijden tegemoet gaan.

Redelijk wat overeenkomsten met 2008. Historisch lage rentes voorafgaand aan het kantelpunt, flink wat geld in de markt gepompt (zowel vanuit banken als investeerders), verhitte huizenmarkt, speculanten die woningen kopen, verhogingen van rentes, steeds meer mensen die geen huis meer konden kopen, etc.

Zo lang het tekort zo enorm groot blijft, zal de huizenprijs ook hoog blijven.
Het is niet alsof bij een correctie/dip er ineens 400.000 huishoudens verdwijnen. Goed, een deel zal (nog langer) bij papa en mama blijven wonen. Maar zelfs bij een woningtekort van 200.000 woningen zal de prijs door blijven stijgen.
Voor een stabiele inflatie van 2% moet ook ~2% aan woningtekort zijn, is de doelstelling van de overheid. Met 8,2 miljoen woningen zou dat tekort ~164.000 woningen moeten zijn.

Ik zou niet zegen dat het in landen waar eigen inbreng vereist is de woningmarkt beter functioneert.
Er zijn andere redenen dat huren goedkoop is. Ook woonhuizen schrijven daar daadwerkelijk af omdat iedereen echt zijn eigen woning wil bouwen, naar zijn/haar smaak. En daarom moet iedereen er ook 50 jaar blijven wonen. Hier in Nederland is bijna elke woning gelijk aan elkaar, op enkele zeer dure vrijstaande woningprojecten na.
En natuurlijk, Nederland is gewoon enorm dichtbevolkt, maar ook overal is wel een stad op minder dan 1 uur rijden.
In Zweden koop je ook mooie woningen met een klap grond voor 100k, maar wel op 3 uur rijden van een stad. Alles op 1 uur rijden is net zo duur als in Nederland.

wokkelz schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 11:08:
[...]


Mijn ouders zijn boomers die met zijn tweeen in een veel te groot huis leven, maar waar zouden ze heen moeten dan?
Nieuwe koop appartementen, want gelijkvloers, zijn onbetaalbaar. Huur is niet te vinden in de randstad.

Dat vinden ze onbetaalbaar, want zij hebben het gevoel dat ze hun uit 30 jaar geleden voor 150.000 gulden gekocht hebben, dus 400.000 euro (bijna een miljoen gulden!) is veel te duur.
Maar ze voelen net niet dat hun eigen huis inmiddels 500.000 waard is.

[ Voor 11% gewijzigd door DropjesLover op 05-08-2024 11:32 ]

[BlauweLucht]

De paniek in de markt zorgt voor een duidelijke verschuiving. De markt gaat er nu vanuit dat de FED de rente tot eind dit jaar met in totaal 1,25% procentpunt gaat verlagen. De ECB volgt een vergelijkbaar patroon. De rente lijkt te dalen en een recessie is wellicht in aantocht. Ben benieuwd welke van de twee zwaarder zal wegen en of de huizenprijzen omhoog, gelijk of omlaag zullen gaan.

[Oekiejoekie]

DropjesLover schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 11:29:
[...]


Dat vinden ze onbetaalbaar, want zij hebben het gevoel dat ze hun uit 30 jaar geleden voor 150.000 gulden gekocht hebben, dus 400.000 euro (bijna een miljoen gulden!) is veel te duur.
Maar ze voelen net niet dat hun eigen huis inmiddels 500.000 waard is.

Wat voor die boomers ook nog factoren zullen zijn, is dat ze nu "voor niks" wonen, terwijl je voor een appartement met lift, parkeerkelder en gezamenlijke binnentuin al snel een 300 euro per maand aan VVE-bijdrage mag aftikken, en dat in de aanschafprijs van dat nieuwbouwappartement het betere energielabel verdisconteerd zit. Maar dat gaan ze niet meer terugverdienen...

[DropjesLover]

Oekiejoekie schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 11:50:
[...]


Wat voor die boomers ook nog factoren zullen zijn, is dat ze nu "voor niks" wonen, terwijl je voor een appartement met lift, parkeerkelder en gezamenlijke binnentuin al snel een 300 euro per maand aan VVE-bijdrage mag aftikken, en dat in de aanschafprijs van dat nieuwbouwappartement het betere energielabel verdisconteerd zit. Maar dat gaan ze niet meer terugverdienen...

Die besparing op de energiekosten kan je voor een deel wegstrepen tegen de bijgekomen VVE-kosten, misschien nog wat van de overwaarde wat je daar nog een paar jaar voor in kan zetten. Daarnaast zijn aanpassingen aan trap en badkamer voor op hoge leeftijd thuis wonen ook niet gratis.

Maar goed, het gaat om het gevoel van (oudere) mensen. Daar kan je met rationele argumenten bijzonder weinig aan doen.

@Oekiejoekie iets verduidelijkt wat ik bedoelde

[ Voor 5% gewijzigd door DropjesLover op 05-08-2024 12:13 ]

[Oekiejoekie]

DropjesLover schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 11:54:
[...]

Die besparing op de energiekosten is een deel van de VVE-kosten, misschien nog wat van de overwaarde wat je daar nog een paar jaar voor in kan zetten. Daarnaast zijn aanpassingen aan trap en badkamer voor op hoge leeftijd thuis wonen ook niet gratis.

Besparing op de energiekosten via de VVE ? Ja, misschien als je blokverwarming hebt.

Wat die traplift, inloopdouche ipv bad en verhoogd toilet betreft: Daar kunnen ze voor terecht bij het WMO-loket van de gemeente. En die hanteren geen inkomensgrenzen.

[N1ckk]

BlauweLucht schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 11:49:
[Afbeelding]

De paniek in de markt zorgt voor een duidelijke verschuiving. De markt gaat er nu vanuit dat de FED de rente tot eind dit jaar met in totaal 1,25% procentpunt gaat verlagen. De ECB volgt een vergelijkbaar patroon. De rente lijkt te dalen en een recessie is wellicht in aantocht. Ben benieuwd welke van de twee zwaarder zal wegen en of de huizenprijzen omhoog, gelijk of omlaag zullen gaan.

Mja, in Nederland nog steeds genoeg werkgelegenheid en tekort aan woningen. Lagere rente is doorgaans ook meer leenvermogen, dus ik zou het niet te negatief zien. Vandaag is natuurlijk niet de meest positieve onderbuik-dag om iets te zeggen met flinke happen uit beleggingsportefeuilles van eenieder denk ik zo.

[geekeep]

Requiem19 schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:54:
[...]


Het verschil met 2008 was dat toen vóór de crisis de rentes juist niet bijzonder laag stonden. De rentes gingen in 2008 - 2009 pas omlaag als reactie op de financiële crisis.

Bij elke dip in de beurs is er wel iemand die ons komt voorspellen dat het kaartenhuis in elkaar stort. Dit hebben we sinds de toegenomen inflatie nu al vaak gehoord (ook in dit topic). Ik vind het allemaal een beetje prematuur.

De dip die we nu zien is een reactie op een afgezwakte groei van de werkgelegenheid (dus nog geen daling!). De conclusie die sommige beleggers trekken is dat er nu een recessie volgt. En daarmee creeeren de beleggers dus voor de markt uit nogal veel onrust.

Ze kunnen op zich best gelijk hebben, maar op dit moment is het simpelweg nog speculatief. Wat nog speculatiever is, is hoe dit invloed heeft op onze huizenmarkt in Nederland. Het kan alleen effect hebben als de werkgelegenheid significant daalt en daarmee ook de koopkracht van mensen op de woningmarkt.

En zelfs dan nog: als de economie dipt heeft de ECB nu juist weer veel ruimte om de rentes te verlagen (en daarmee leencapaciteit te vergroten).

Op basis van dagkoersen op de beurs moet je geen macro voorspellingen willen doen imo. Eerst maar eens de onderliggende trends van de economische indicatoren beter bekijken.

dikkiedik schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 10:58:
[...]


grote verschil nu gaat zijn dat de rente verlagingen waarschijnlijk net zo hard gaan dan de verhogingen vorig jaar. De paniek op vooral de aandelenmarkt op dit moment lijkt te zijn ontstaan door de arbeidsmarkt cijfers in de USA. De hoeveelheid nieuwe banen is extreem veel lager dan de verwachting. Dat is wel interessant inderdaad, want dat kan betekenen dat de oververhitte arbeidsmarkt nu eindelijk lijkt af te koelen.

Als de hoge loonstijgingen en onderhandelingsruimte weg valt voor werknemers, dan kan inderdaad de woningmarkt ook wat afkoelen. De torenhoge loonstijgingen geven dan in elk geval de impuls niet meer.

Maar we moeten niet vergeten welke impact dit gaat hebben op de beleidsrente van de ECB en FED. Dikke kans dat in September de FED de rente gaat verlagen, dat heeft Powell wel door laten schemeren. Maar nu is de kans op een verlaging van een half procentje ipv een kwartje ook nog best wel eens mogelijk. Zodra de FED zijn tempo van verlagen inzet dan is het voor de ECB lekker makkelijk volgen zonder grote gevolgen op de EUR/USD.

Lagere beleidsrente gaat zorgen voor lagere kapitaalmarkt rente en dus ook weer voor lagere hypotheekrentes. Deze 'mini crash' van afgelopen week was zeker niet ingeprijst in de kapitaalmarkt rente. Lagere rente geeft dan weer meer lucht voor de woningmarkt om omhoog te gaan.

Mijn verwachting: een net-zero effect. Rente verlaging gaat de woningmarkt net zo hard aanjagen dan dat de recessie deze gaat remmen.

Zie FED funds rate history.

Fed Rate Hikes 2005-2006: The Housing Market Boom

“Right now, price relative to rent, price relative to construction cost, price relative to income, those are all at high or record levels, and people are starting to become aware of that,” economist Robert Shiller told NPR in a June 2005 interview.

The Fed tried to cool off the economy and the growing real estate bubble by hiking interest rates 17 times in two years, raising the fed fund target rate by 4 percentage points over the period.

en


Wat er afgelopen tijd is gebeurt en zou kunnen gebeuren is wel degelijk vergelijkbaar. Enorm lage rente de jaren ervóór, in relatief korte tijd veel renteverhogingen, daarna een klap vanwege een samenloop van omstandigheden en wederom verlagen van de rente om die klap op te vangen.
Werkeloosheid was ook enorm laag voor de crisis, met tevens enorm scheefgegroeide inkomen:huizenprijs ratio's.

Uiteindelijk creëert de markt natuurlijk een self-fullfilling prophecy, door een negatief scenario te vormen door slechts te verwachten dat er zoiets aan zit te komen. En ik heb het natuurlijk over het bredere plaatje ipv enkel "dagkoersen". Consumptieve goederen tonen al tekenen van een daling. Veel tech-bedrijven liften nu nog op de AI hype en de financiële sector teert nog op de rentestijgingen (zonder hun spaarrentes te verhogen). Met het verlagen van de rente om een crisis te voorkomen is dat feestje snel voorbij.
De geschiedenis heeft ons geleerd dat een verlaging van de rente geen 'silver bullet' is voor alle economische problemen.

DropjesLover schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 11:29:
[...]

Zo lang het tekort zo enorm groot blijft, zal de huizenprijs ook hoog blijven.
Het is niet alsof bij een correctie/dip er ineens 400.000 huishoudens verdwijnen. Goed, een deel zal (nog langer) bij papa en mama blijven wonen. Maar zelfs bij een woningtekort van 200.000 woningen zal de prijs door blijven stijgen.
Voor een stabiele inflatie van 2% moet ook ~2% aan woningtekort zijn, is de doelstelling van de overheid. Met 8,2 miljoen woningen zou dat tekort ~164.000 woningen moeten zijn.

Een tekort zegt vrij weinig over prijzen. Financierbaarheid en bereidheid tot investeringen en aangaan van leningen is zo'n beetje wat de prijs bepaalt. Als men er niet meer op vertrouwt dat hun investering het jaar erop meer waard gaat worden, gaan mensen een stuk voorzichtiger spenderen.

[DropjesLover]

geekeep schreef op maandag 5 augustus 2024 @ 12:14:
[...]

Een tekort zegt vrij weinig over prijzen. Financierbaarheid en bereidheid tot investeringen en aangaan van leningen is zo'n beetje wat de prijs bepaalt. Als men er niet meer op vertrouwt dat hun investering het jaar erop meer waard gaat worden, gaan mensen een stuk voorzichtiger spenderen.

Mensen zijn doorgaans geen finaciele wezens.
Het gaat om wonen, net zo'n basisbehoefte als eten en zorg.
Als we iets gezien hebben afgelopen jaren is dat mensen daar zeer veel voor over hebben, met jubeltonnen en 20% overbieden.

Ook al daalt de woningwaarde, zo lang je er lang genoeg woont (en dat doen mensen) en een annuitaire hypotheek hebt (dus aflost) is een dalende waarde effectief geen probleem.
Blijft over het gevoel bij mensen dat ze genaaid zijn door de (Rabo )bank / markt omdat ze de woning gekocht hadden voor 5 ton en dat hij nu (momentopname) nog maar 4 ton waard is. Maar bij verkoop over 7 jaar is dat al lang weer rechtgetrokken naar 5,5 ton, en toch 130.000 afgelost/gespaard/vermogen opgebouwd.