Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op maandag 17 januari 2022 @ 20:54:
Van dat voordeel blijft niet zo heel veel over als je binnen Utrecht ook een kwartier of meer van het station woont. Wat in veel gevallen, zeker als je niet heel diep in je portemonnee wilt tasten, toch al snel het geval is.

Daar valt wat voor te zeggen, mits je in die andere plaats wél minder dan 15 minuten van het station af woont. Overigens, als treinforens tel ik een extra overstap wat zwaarder dan een stukje langer fietsen naar het station.

[Laapo]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 17 januari 2022 @ 16:03:
[...]


Ik heb nog nooit in Kanaleneiland gewoond, maar wel in wijken die als "slecht" bekend stonden; ik ben er niet van overtuigd dat we in Nederland echt "slechte" wijken hebben. En de prijs klinkt niet onredelijk: Vergelijk die Loderlaan bijvoorbeeld metKasteel Brederodestraat 21. Dit is ook niet bepaald het centrum van Tilburg, en ook niet de beste wijk, maar dit is gewoon de markprijs tegenwoordig.

Wat opvalt is dat beide woningen binnen grotendeels zijn vernieuwd en opnieuw afgewerkt. Dit zijn nooit zulke beste buurten geweest, maar omdat de markt verschuift, worden de bewoners (verhoudingsgewijs) steeds rijker.

De Loderlaan is helemaal niet verkeerd. Zit aan de goede kant van Kanaleneiland. Het is nu niet per se de meest statige buurt van de stad, maar je kunt er gewoon prima wonen. Vroeger zaten aan die kant van Kanaleneiland de 'witte' scholen.

Als men spreekt over het 'slechte' Kanaleneiland dan gaat het om het stuk tussen de trambaan en het Amsterdam-Rijnkanaal.

[Masvic]

Verwijderd schreef op maandag 17 januari 2022 @ 15:15:
[...]

Het doel is natuurlijk, om de onderkant van de huizenmarkt toegankelijk te houden voor bijvoorbeeld politieagenten, leraren, verpleegkundigen....

Triest dat deze mensen tot de onderkant behoren in Nederland. Docenten met een bachelor & master, die bovenbouw gymnasium lesegeven, die kunnen gewoon geen huis kopen he. Mooi land.

[ Voor 15% gewijzigd door Masvic op 17-01-2022 22:52 ]

[Masvic]

Shadowhawk00 schreef op maandag 17 januari 2022 @ 15:25:
[...]

Een beperking aan de maximale huurprijs zou in mijn ogen een betere oplossing zijn om het doel te behalen.

Dit soort maatregelen zorgen er in de regel alleen voor dat er nog minder gebouwd wordt. Uiteindelijk verliezen beiden partijen: Verhuurder kan minder voor zijn huis krijgen, mensen die huizen willen huren moeten nog langer zoeken of slagen helemaal niet, en aannemers krijgen minder werk.

De reden dat huren zo duur is, is niet omdat verhuurders geldwolven zijn. Huren zijn hoog omdat huizen duur zijn en omdat aannemers niet snel genoeg bij kunnen bouwen om te reageren op deze gestegen prijs, naast de logistieke operatie en vastgelopen supply chains, werken de meeste gemeentes ook niet echt mee. Als laatste is grond schaars, en de grond die we dan hebben in Nederland, daar mag je meestal niks op bouwen van de gemeente.

[ Voor 30% gewijzigd door Masvic op 17-01-2022 23:01 ]

[Verwijderd]

Masvic schreef op maandag 17 januari 2022 @ 22:51:
[...]


Triest dat deze mensen tot de onderkant behoren in Nederland. Docenten met een bachelor & master, die bovenbouw gymnasium lesegeven, die kunnen gewoon geen huis kopen he. Mooi land.

Dat kan zomaar veranderen, bouwvakkers ea die met de 'handjes' werken was ook altijd 'onderkant'.

(ooow mijn reactie was eigenlijk op schrijven van Bazzh : Politieagent/zorgmedewerker/leraar)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2022 23:06 ]

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 17 januari 2022 @ 17:46:
[...]


Ik denk dat je daar het verschil moet zoeken. Vanaf Utrecht CS ben je binnen een half uur rechtstreeks in het hart van elke relevante stad van het land.

25 minuten naar Utrecht CS lijkt weinig, maar tel die reistijd daarbij op, en je komt aan een uur, en dan is het niet gek dat de prijs meer op die van een woning in Tilburg lijkt.

Een flink deel van de aantrekkingskracht van Utrecht is dat het zo'n fijne woonplaats is voor de treinforens.

Het is natuurlijk ook gewoon een universiteitsstad met heel veel en diverse bedrijvigheid.

Ik snap dus heel goed dat Utrecht de onderkant van de huizenmarkt af wil sluiten voor investeerders. Het is alleen helaas een beetje laat. De mensen met wat minder hoge inkomens vertrekken noodgedwongen. Op de betaalbare plekken kom je in een kanswijk terecht en de plekken waar je eventuele kinderen op zou willen laten groeien zijn onbetaalbaar voor deze mensen. En eenmaal vertrokken, komen ze meestal niet meer terug. Op den duur blijven alleen de grootverdieners en het rapaille in de kanswijken over.

Wij woonden destijds op zich niet heel slecht in Utrecht, maar vonden onze buurt zeker niet geschikt om een gezin te stichten. De keuze om te vertrekken was toen snel gemaakt. Dan komt "15 minuten lopen naar Utrecht CS" toch ineens lager op het prio lijstje te staan.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2022 06:30 ]

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op maandag 17 januari 2022 @ 22:14:
[...]


Daar valt wat voor te zeggen, mits je in die andere plaats wél minder dan 15 minuten van het station af woont. Overigens, als treinforens tel ik een extra overstap wat zwaarder dan een stukje langer fietsen naar het station.

Dat laatste zal enigszins subjectief zijn. Een ander zal misschien juist liever de reis op een kleiner station beginnen, omdat je daar minder ver hoeft te lopen van fietsenstalling/bushalte naar het perron.

Wat ik vooral wil zeggen is dat er vooral veel verschil zit in de perceptie van de reis of reistijd. Ik zie soms prachtige woningen in een buitenwijk van de stad, maar wel op meer dan 20 minuten reistijd per fiets of bus naar het station. Terwijl je in een dorp op een kwartier treinreistijd voor een prikkie een huis kunt kopen binnen 5 minuten van dat station. Uiteraard zijn er prima redenen waarom je liever in een buitenwijk van de stad zou willen wonen, maar objectief gezien ben je in reistijd soms helemaal niet beter uit.

[Verwijderd]

Masvic schreef op maandag 17 januari 2022 @ 22:51:
[...]


Triest dat deze mensen tot de onderkant behoren in Nederland. Docenten met een bachelor & master, die bovenbouw gymnasium lesegeven, die kunnen gewoon geen huis kopen he. Mooi land.

Buiten bijvoorbeeld Utrecht kan dat natuurlijk gewoon. Mijn buurman geeft bijvoorbeeld les aan bovenbouw VWO. Heeft een prima huis.

Het probleem is, dat zo iemand aan het begin van zijn loopbaan gedwongen uit een stad als Utrecht vertrekt en niet meer terugkomt als hij het later wel zou kunnen betalen. Daarom is het voor scholen in bijvoorbeeld Utrecht nu al extra lastig om nieuwe leraren aan te trekken. Die moeten van buiten de stad komen, krijgen dan te maken met allerlei "grote stad problemen".... en als ze pech hebben kunnen ze zelfs hun auto niet eens gratis parkeren in de buurt van de school. Ze krijgen eigenlijk alleen maar "extra gezeik" in ruil voor hun reis naar de grote stad, waar eerder geen plaats voor hen was.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2022 06:54 ]

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 06:10:
Ik snap dus heel goed dat Utrecht de onderkant van de huizenmarkt af wil sluiten voor investeerders. Het is alleen helaas een beetje laat. De mensen met wat minder hoge inkomens vertrekken noodgedwongen. Op de betaalbare plekken kom je in een kanswijk terecht en de plekken waar je eventuele kinderen op zou willen laten groeien zijn onbetaalbaar voor deze mensen. En eenmaal vertrokken, komen ze meestal niet meer terug. Op den duur blijven alleen de grootverdieners en het rapaille in de kanswijken over.

Ik weet ook niet of dat een productieve manier is om er naar te kijken. De eerste tien jaar van hun carrière ligt het inkomen van een verpleegkundige of een lerares basisschool ruim onder de sociale huurgrens. Sterker nog, gezien de grote hoeveelheid deeltijdaanstellingen in die sectoren ligt dat waarschijnlijk hun hele carrière onder de sociale huurgrens.

Als ze gaan samenwonen zijn ze ineens geen rapaille meer, natuurlijk, maar tot die tijd is er zelfs gereserveerde woningbouw die aansluit op hun inkomen.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 06:51:

Buiten bijvoorbeeld Utrecht kan dat natuurlijk gewoon. Mijn buurman geeft bijvoorbeeld les aan bovenbouw VWO. Heeft een prima huis.

Onlangs gekocht als eerste woning, of al meer dan 5 jaar geleden icm overwaardes uit het verleden?

Ik ken namelijk ook wel mensen met een minimaal inkomen uit ongeschoold werk en een koopwoning binnen de ring van Amsterdam

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 09:13:
[...]


Ik weet ook niet of dat een productieve manier is om er naar te kijken. De eerste tien jaar van hun carrière ligt het inkomen van een verpleegkundige of een lerares basisschool ruim onder de sociale huurgrens. Sterker nog, gezien de grote hoeveelheid deeltijdaanstellingen in die sectoren ligt dat waarschijnlijk hun hele carrière onder de sociale huurgrens.

Als ze gaan samenwonen zijn ze ineens geen rapaille meer, natuurlijk, maar tot die tijd is er zelfs gereserveerde woningbouw die aansluit op hun inkomen.

Daar leg je de vinger op de zere plek, of een aantal zere plekken.
'Gewone' mensen die hun werk in dienst van de maatschappij stellen (zorg, onderwijs etc.) verdienen niet voldoende om in het hele land een fatsoenlijke koopwoning te kopen. En zijn daarom regelmatig aangewezen op de goedkopere huurwoningen. Tegelijk zijn vrije sectorwoningen onbetaalbaar en neemt de hoeveelheid sociale huurwoningen al decennialang af, omdat 'iedereen' zou moeten kopen. Met als gevolg dat in de sociale huur vooral mensen zitten die daar al jarenlang wonen ('uitzichtlozen') of mensen die om de een of andere reden een 'indicatie' krijgen. Het percentage 'gewone' huurders neemt daarmee dus zienderogen af. (En dan houd je dus vooral 'rapaille' over.)

Dan kun je ook op je vingers uittellen dat dit tot problemen leidt bij die groep gewone werkenden. Maar in plaats van dat ze een van de oorzaken van de problemen aanpakken (te lage inkomens, te weinig goedkope huur en al helemaal geen goedkope koop) doen ze aan symptoombestrijding: je mag in het vervolg alleen nog maar een woning kopen als je er gaat wonen. Maar wat schiet een normale werknemer op met die 'woonplicht' als die woningen sowieso voor hem onbetaalbaar zijn?

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 09:34:
Daar leg je de vinger op de zere plek, of een aantal zere plekken.
'Gewone' mensen die hun werk in dienst van de maatschappij stellen (zorg, onderwijs etc.) verdienen niet voldoende om in het hele land een fatsoenlijke koopwoning te kopen. En zijn daarom regelmatig aangewezen op de goedkopere huurwoningen. Tegelijk zijn vrije sectorwoningen onbetaalbaar en neemt de hoeveelheid sociale huurwoningen al decennialang af, omdat 'iedereen' zou moeten kopen. Met als gevolg dat in de sociale huur vooral mensen zitten die daar al jarenlang wonen ('uitzichtlozen') of mensen die om de een of andere reden een 'indicatie' krijgen. Het percentage 'gewone' huurders neemt daarmee dus zienderogen af. (En dan houd je dus vooral 'rapaille' over.)

Ik zie hier vooral de denkfout dat sociale huurwoningen alleen bestemd zijn voor de uitzichtlozen. Dat is een vrij 'nieuw' idee, ik denk dat dit idee voor het jaar 2000 eigenlijk niet bestond.

28% van de woningvoorraad is sociale woningbouw. Betekent dat dat 28% van de bevolking uit 'rapaille' bestaat? Of is het gewoon zo dat de 'moeilijke' mensen inderdaad in de sociale woningbouw gehuisvest worden, maar dat dat niet zoveel zegt over het geheel?

[lama83]

Richh schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 09:23:
[...]
Ik ken namelijk ook wel mensen met een minimaal inkomen uit ongeschoold werk en een koopwoning binnen de ring van Amsterdam

Jup, goede tijd kopen Het heeft bijna niks meer met je inzet, bijdrage of kwalificatie te maken (so why try to?).

Zoals Bart Brands zegt dat we in een economisch klimaat zitten waarin voor sommigen de vanzelfsprekendheid van de haalbaarheden en doelen die we in het leven hebben niet meer opgaat. De impliciete afspraak/belofte dat 'als ik mijn best doe, mij aan de regels houd en hard werk en spaar, dat bepaalde doelen zoals een huis ook bereikbaar moet zijn voor mij' geldt niet meer. Mensen gaan dan kijken hoe zij dit wel kunnen bewerkstelligen, ook met alle koopkrachtverlies, en dan zie je mensen met hun spaargeld vluchten naar o.a. crypto's i.p.v. dat het naar de beurs of lokale ondernemer gaat. Dit, samen met inflatie (ook voor ondernemers), werkt weer door in de economie en samenleving met o.a. armoede en ongelijkheid als resultaat.

Dit sluit overigens wel aardig aan bij het Weense model waarin middeninkomens gewoon in sociale huur mogen blijven en dat het idee is dat ze met het geld dat ze niet aan huur hoeven te betalen de lokale economie stimuleren.

[ Voor 15% gewijzigd door lama83 op 18-01-2022 12:45 ]

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 09:13:
[...]


Ik weet ook niet of dat een productieve manier is om er naar te kijken. De eerste tien jaar van hun carrière ligt het inkomen van een verpleegkundige of een lerares basisschool ruim onder de sociale huurgrens. Sterker nog, gezien de grote hoeveelheid deeltijdaanstellingen in die sectoren ligt dat waarschijnlijk hun hele carrière onder de sociale huurgrens.

Als ze gaan samenwonen zijn ze ineens geen rapaille meer, natuurlijk, maar tot die tijd is er zelfs gereserveerde woningbouw die aansluit op hun inkomen.

De sociale huurgrens is voor tweeverdieners zonder kinderen is momenteel iets van 44,5k per jaar bruto. 2x minimumloon is 43.5k per jaar bruto. Zonder deeltijdaanstelling van 1 van de 2 personen kóm je niet eens aan de sociale huur. Op zich niet gek dat die deeltijdaanstellingen populair zijn, het kan "beter betalen" dan een fulltime baan.

45k per jaar bruto inkomen geeft ongeveer ruimte tot 225k hypotheek (en dan reken ik al met 5x bruto inkomen, te hoog eigenlijk dus). Vrije huur ga je compleet op leeglopen.

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 09:23:
[...]

Onlangs gekocht als eerste woning, of al meer dan 5 jaar geleden icm overwaardes uit het verleden?

Ik ken namelijk ook wel mensen met een minimaal inkomen uit ongeschoold werk en een koopwoning binnen de ring van Amsterdam

Dat huis zou hij vandaag waarschijnlijk gewoon nog steeds kunnen kopen. Ik woon dan ook niet in Utrecht. Een leraar kan hier gewoon een woninkje kopen op startsalaris + een beetje.

[RemcoDelft]

lama83 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 12:07:
[...]


Zoals Bart Brands zegt dat we in een economisch klimaat zitten waarin voor sommigen de vanzelfsprekendheid van de haalbaarheden en doelen die we in het leven hebben niet meer opgaat.

*knip*
Op deze manier is het een rant en dat is niet gewenst als dat het iets toevoegt.

[ Voor 39% gewijzigd door tweakduke op 19-01-2022 10:40 ]

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 12:36:
De sociale huurgrens is voor tweeverdieners zonder kinderen is momenteel iets van 44,5k per jaar bruto. 2x minimumloon is 43.5k per jaar bruto. Zonder deeltijdaanstelling van 1 van de 2 personen kóm je niet eens aan de sociale huur. Op zich niet gek dat die deeltijdaanstellingen populair zijn, het kan "beter betalen" dan een fulltime baan.

Maar veel alleenverdieners komen bij lange na niet aan die grens, en zeker niet als ze de beroepen uitoefenen (leraar, verpleegkundige, politieagent, electromonteur) waarvan iedereen roept dat er te weinig zijn.

Waarom hebben we het over 'rapaille' als het vooral om het verschil tussen een- en tweeverdieners gaat?

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 12:51:
De paar euro's die je bij elkaar kan verdienen moeten dan opeens concurreren met vele malen meer geld waar nooit voor gewerkt is

Dus geld ontstaat op het moment dat je ervoor werkt?

[CornermanNL]

Zo lang we decennia loonmatiging niet gaan proberen te repareren anders dan aan de belastingkant , gaat er niet veel veranderen in de betaalbaarheid. De inflatie is onderhuids tegengegaan door de enorme efficiëntie en just in time van de huidige wereld. We zien nu dat daar de klad in is gekomen et voilà inflatie. Maar die was er al veel langer. Met name in de prijzen van de daken boven onze hoofden. En die worden of werden niet meegenomen in de inflatie cijfers.

Dat probleem is dan weer opgelost door lage rentes en opkopen van obligaties. Om ons uit de crisis te helpen. Het is echter eerder een inkomens crisis. Veel lager betaalde banen zijn in loon zwaar achtergebleven. En die groep betaald nu extra de tol van alle mooie marktwerking. Alleen het probleem is, die groep is versneld steeds groter geworden.

Dan hebben we tegelijk de doorstroming aan de bovenkant geblokkeerd door ouderen naar aanleun en verzorgingshuizen door de push op thuiszorg en bijven wonen in de goedkope eigen omgeving.

De versnelling van de huizen prijzen en huren is een uitvloeisel van al die maatregelen. En nu komt het samen in een soort hoge druk kamer en heb je te maken met een zeer zichtbaar effect van jarenlang bewust beleid.

Uiteindelijk moet er meer sociale huur worden gebouwd en moet er een groot deel van de mensen weer gaan huren die niet meer in aanmerking gaan komen voor een eigen woning. Zuur , maar uiteindelijk is het experiment van iedereen aan de koopwoning en ze in die woning houden een geweest met teveel ongewenste bijwerkingen. (Sociaal) huren is geen terrein van speculanten, restjes van woningcoöperaties waar alleen de minst verdienende terecht komen. Het is de smeerolie van de doorstroom op de woning markt. Die sins jaar en dag ernstig beperkt is.

Huur was normaal gesproken voor veel mensen de eerste stap om uit het ouderlijk huis te gaan, neer een kamer of flatje, men kreeg een relatie, gezin en stroomde door naar een gezinswoning, soms koop maar vaak gewoon huur. Dan na pensionering naar een leuke 55+ of aanleunwoning. En men verkocht of verliet de eengezinswoning.

Nu is alle gericht op kopen, risico naar het individu en zo lang mogelijk blijven zitten. En dat werkt niet.

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 13:02:
[...]


Dus geld ontstaat op het moment dat je ervoor werkt?

Nee, dat zei ik niet.
Geld waar je zelf voor gewerkt hebt is heel wat beperkter dan geld wat de ECB "verruimd".
Als je een huis koopt moet je daar een uurtje of 20.000 voor werken tegenwoordig, een veelvoud van het aantal uur wat het kost om een huis te bouwen, en een fractie van de 5 minuten die het kost om honderden miljarden euro's over "de markten" uit te strooien.

[Richh]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 12:36:
[...]

De sociale huurgrens is voor tweeverdieners zonder kinderen is momenteel iets van 44,5k per jaar bruto. 2x minimumloon is 43.5k per jaar bruto. Zonder deeltijdaanstelling van 1 van de 2 personen kóm je niet eens aan de sociale huur. Op zich niet gek dat die deeltijdaanstellingen populair zijn, het kan "beter betalen" dan een fulltime baan.

45k per jaar bruto inkomen geeft ongeveer ruimte tot 225k hypotheek. Vrije huur ga je compleet op leeglopen.

Men moest de woningen toewijzen aan mensen met een inkomen tot en met ~40k. Daarnaast mág 10% van de woningen naar de inkomensgroep tot 44,5k en mág 10% vrij worden toegewezen.
In de praktijk gaat het gros natuurlijk naar urgente situaties en is er van de laatste 20% eigenlijk niet echt sprake.

Overigens is bovenstaande verdeling 80/10/10 per 2022 aangepast naar 85/7.5/7.5.

Verder ken ik persoonlijk heel goed iemand die in ~2017, na enige werkervaring dacht 'hmm misschien is het tijd om uit huis te gaan'. Diegene had een jaarinkomen van 38.9k. ~4 jaar een relatie, zij studeert nog en heeft met haar bijbaan een onstabiel inkomen (maw, onwerkbaar voor hypotheek) van ~6k op jaarbasis.

Zelfs zonder wachtlijsten kan je in zo'n situatie geen kant op in 2017 was de inkomensgrens 36.2k. En als je inkomen ieder jaar stijgt ipv dat je deeltijd gaat werken, blijf je in de 'void' tussen sociale huur en koopwoningen hangen, een kloof die in de tussentijd alleen maar verder is gegroeid.

Diegene is inderdaad 4 jaar leeggelopen op vrije sector huur, ipv dat hij vermogen heeft kunnen opbouwen, laat staan de huizenprijsstijging heeft kunnen genieten en nu kon doorstromen. Inmiddels heeft 'ie een bijna dubbel zo hoge hypotheek kunnen afsluiten voor dezelfde klasse woning als waar hij zich 5 jaar geleden op heeft georienteerd. Die is gelukkig nu wel toegestaan, nu zijn vriendin inderdaad een deeltijdaanstelling in de zorg heeft.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 13:02:
[...]


Maar veel alleenverdieners komen bij lange na niet aan die grens, en zeker niet als ze de beroepen uitoefenen (leraar, verpleegkundige, politieagent, electromonteur) waarvan iedereen roept dat er te weinig zijn.

Waarom hebben we het over 'rapaille' als het vooral om het verschil tussen een- en tweeverdieners gaat?


[...]


Dus geld ontstaat op het moment dat je ervoor werkt?

Ben je ooit wel eens in een wijk als Kanaleneiland of (grote stukken van) Overvecht geweest? Dat is echt niet zo'n fraai gezicht hoor. Toen ik mijn appartement in Utrecht kocht, wilden we ook naar een open huis van een appartement in Kanaleneiland gaan kijken (hoe erg kan het zijn?). Binnen budget en het zag er op de foto's beter afgewerkt uit als wat ik uiteindelijk gekocht heb. We zijn de auto niet eens uit geweest. Dan maar iets meer opknapwerk.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 13:24:
Ben je ooit wel eens in een wijk als Kanaleneiland of (grote stukken van) Overvecht geweest? Dat is echt niet zo'n fraai gezicht hoor.

Niet in kanaleneiland, maar wel in een portiekflat in een wijk die destijds op de Vogelaarlijst stond. Ik vond het allemaal wel meevallen. Ook op streetview zie ik niet wat er nou precies zo erg is aan Kanaleneiland.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 13:30:
[...]


Niet in kanaleneiland, maar wel in een portiekflat in een wijk die destijds op de Vogelaarlijst stond. Ik vond het allemaal wel meevallen. Ook op streetview zie ik niet wat er nou precies zo erg is aan Kanaleneiland.

Eind jaren 60 was Kanaleneiland hét voorbeeld voor de moderne woonwijk met hoge dichtheid. Ik heb 5 jaar vlakbij de wijk gewoond en winkelde normaal gesproken in Winkelcentrum Kanaleneiland. Het grote probleem nú, is dat het een hele wijk vol met vergelijkbare woningen aan de onderkant van de markt is. Daar concentreren zich grote hoeveelheden "vervelend volk". Als "einzelganger" is het overigens prima te doen hoor. Ik zou me er wel redden. Maar mijn vrouw.... en tegenwoordig mijn dochtertje..... Nee.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 09:50:
[...]


Ik zie hier vooral de denkfout dat sociale huurwoningen alleen bestemd zijn voor de uitzichtlozen. Dat is een vrij 'nieuw' idee, ik denk dat dit idee voor het jaar 2000 eigenlijk niet bestond.

Het is niet zozeer een basisgedachte dat sociale huur alleen voor een beperkte groep bedoeld zou zijn. Het is vooral een min of meer 'logisch' gevolg van dat de hoeveelheid sociale huurwoningen alleen maar kleiner is geworden, terwijl de 'doelgroep' eerder gegroeid is.

Gevolgen:
- Wie er zat heeft nauwelijks doorstroommogelijkheden binnen de sociale huur.
- Wie er zat en er niet op vooruitgaat ('kanslozen') blijft dus zitten waar ze zitten
- Wie er zat en er wel op vooruitgaat en een andere woning wil, kan nauwelijks anders dan uitstromen naar koop of particuliere huur (dus: 'succesvollen' stromen uit)
- De wachtlijsten worden alleen maar groter, zodat de schaarse beschikbare huurwoningen vooral terecht komen bij de groepen die 'voorrang' krijgen. Wat in het algemeen niet de 'gewone' werkenden zijn.

Op deze manier krijg je dus steeds meer dat de sociale huurwoningen, die in principe voor een best brede groep bedoeld zijn, in de praktijk een steeds beperktere groep bewoners krijgen. Wat vaak een 'moeilijker' groep bewoners is.

[Masvic]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 06:51:
[...]

Buiten bijvoorbeeld Utrecht kan dat natuurlijk gewoon. Mijn buurman geeft bijvoorbeeld les aan bovenbouw VWO. Heeft een prima huis.

Startsalaris fulltime docent bovenbouw is rond de 40k, max 180k hypotheek. Koop je in de meeste steden helemaal niks voor. En de meeste beginnende docenten kunnen niet eens fulltime werken omdat de werkdruk te hoog is. Uit mijn hoofd stapt een derde binnen 5 jaar weer uit het onderwijs.

[RemcoDelft]

https://nos.nl/artikel/24...aling-ik-zit-al-heel-krap
Lotte Driessen (33) woont in Amsterdam en is hulpverlener bij een alarmcentrale. Ze huurt een appartement in de vrije sector. Verhuizen is voor haar geen optie. "Dit is het enige wat ik kon vinden."

Na het betalen van haar vaste lasten houdt ze 200 euro over om van te leven. Een groot deel van haar inkomen gaat op aan de huur en een dure zorgkostenverzekering in verband met ziekte.

Wekelijks haalt ze een tas gratis eten op bij een voedselinitiatief. "Daar doe ik het van. Verder houd ik een budget-app bij. Ik werk ook naast mijn baan, probeer met klusjes zoals lesgeven mijn inkomen op te krikken. Ik doe eigenlijk alles om mijn huur te kunnen betalen."

The working poor, overgewaaid uit de VS! Terwijl bejaarden in hun grote afbetaalde huizen die een ton per jaar meer waard worden vinden dat de AOW omhoog moet, zijn er heel veel werkende Nederlanders waarbij woonlasten amper op te brengen zijn. Na wonen kunnen nu ook steeds meer mensen de energierekening niet meer betalen, en alles waar de politiek mee komt is nog meer geld lenen en problemen vooral voor zich uit schuiven. Het is toch nauwelijks voor te stellen dat de aardgasbaten zijn verbast i.p.v. gespaard, en er nu zelfs 3 miljard geleend moet worden om een tijdelijke korting op de energierekening te geven?
Het is ondertussen 2 jaar geleden dat ze begonnen te roepen over "ons uit de crisis investeren", en er is nog niks van terechtgekomen. Wel hebben ze het over "klimaatproblemen oplossen", want aan grootheidswaanzin heeft D66 geen tekort.
Ik heb wel sterk het idee dat hoge huizenprijzen "de nieuwe normaal" moeten worden, want zelfs als er iets meer aanbod zou komen is er niemand die wil dat de bubbel ooit nog iets zakt.

[Trichoglossus]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 14:06:
[...]

Het is niet zozeer een basisgedachte dat sociale huur alleen voor een beperkte groep bedoeld zou zijn. Het is vooral een min of meer 'logisch' gevolg van dat de hoeveelheid sociale huurwoningen alleen maar kleiner is geworden, terwijl de 'doelgroep' eerder gegroeid is.

Gevolgen:
- Wie er zat heeft nauwelijks doorstroommogelijkheden binnen de sociale huur.
- Wie er zat en er niet op vooruitgaat ('kanslozen') blijft dus zitten waar ze zitten
- Wie er zat en er wel op vooruitgaat en een andere woning wil, kan nauwelijks anders dan uitstromen naar koop of particuliere huur (dus: 'succesvollen' stromen uit)
- De wachtlijsten worden alleen maar groter, zodat de schaarse beschikbare huurwoningen vooral terecht komen bij de groepen die 'voorrang' krijgen. Wat in het algemeen niet de 'gewone' werkenden zijn.

Op deze manier krijg je dus steeds meer dat de sociale huurwoningen, die in principe voor een best brede groep bedoeld zijn, in de praktijk een steeds beperktere groep bewoners krijgen. Wat vaak een 'moeilijker' groep bewoners is.

En door het "passend toewijzen" van 2016, gaan huurders die sinds die regeling opeens in een te dure sociale huurwoning zitten niet meer verhuizen. Mochten ze willen verhuizen, met een laag inkomen, dan wordt het geen eengezinswoning meer, maar een flatje 3 hoog achter. Die blijven dus gewoon lekker zitten.

[Shadowhawk00]

Masvic schreef op maandag 17 januari 2022 @ 22:56:
[...]

Dit soort maatregelen zorgen er in de regel alleen voor dat er nog minder gebouwd wordt. Uiteindelijk verliezen beiden partijen: Verhuurder kan minder voor zijn huis krijgen, mensen die huizen willen huren moeten nog langer zoeken of slagen helemaal niet, en aannemers krijgen minder werk.

De reden dat huren zo duur is, is niet omdat verhuurders geldwolven zijn. Huren zijn hoog omdat huizen duur zijn en omdat aannemers niet snel genoeg bij kunnen bouwen om te reageren op deze gestegen prijs, naast de logistieke operatie en vastgelopen supply chains, werken de meeste gemeentes ook niet echt mee. Als laatste is grond schaars, en de grond die we dan hebben in Nederland, daar mag je meestal niks op bouwen van de gemeente.

Met een beperking, bijvoorbeeld puntenstelsel langer doortrekken kunnen investeerders nog een goed rendement maken alleen raak je daarmee de huisjesmelkers wel. Normale prijs verhuren is geen probleem maar extreme huur is een probleem.

Bovendien zijn de huizen zo duur omdat ze te goedkoop zijn om te kopen. Het is geen nederlands probleem maar een algemeen probleem, geld is zo goedkoop om te lenen en het levert op andere punten zo weinig op dat vastgoed gewoon een goedkope belegging is

[Masvic]

Ik nodig je uit om "effects of rent control" te googlen en dan de eerste paar artikelen te lezen. Uit de meeste onderzoeken die ik tegen ben gekomen is gebleken dat dit geen goede oplossing is. In het boek Basic Economics van Thomas Sowell - aanrader voor de mensen die dit soort marktwerkingen interessant vinden - licht hij dit ook toe. Een korte introductie van hem over dit onderwerp kun je in dit filmpje zien YouTube: Thomas Sowell on Affordable Housing and Rent Control // Economic Fac...

[di-Rossi]

Trichoglossus schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 19:57:
[...]

En door het "passend toewijzen" van 2016, gaan huurders die sinds die regeling opeens in een te dure sociale huurwoning zitten niet meer verhuizen. Mochten ze willen verhuizen, met een laag inkomen, dan wordt het geen eengezinswoning meer, maar een flatje 3 hoog achter. Die blijven dus gewoon lekker zitten.

De moeder van een vriendin van mij woont in haar eentje in een rijtjeswoning sociale huur in de randstad. Perfect voor een gezin. Lage huurprijs ( ca.400/maand) Ze is op leeftijd dus gaat naar de woningbouw, kan ik in aanmerking komen voor een kleinere (senioren) woning, dan komt mijn grote woning vrij.
Nou moeilijk, moeilijk zegt de woningbouwmaatschappij, uiteindelijk een klein appartement gevonden, als ze accepteert gaat ze richting de 700/maand betalen. Nou je begrijpt dat gaat ze niet doen. Conclusie, ze blijft lekker zitten in de te grote woning voor weinig geld.

Dus ook op dat vlak gaat er iets niet goed binnen het sociale huurbestand. Ook hier zou veel beter op ingespeeld moeten worden.

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 18:43:
https://nos.nl/artikel/24...aling-ik-zit-al-heel-krap
Lotte Driessen (33) woont in Amsterdam en is hulpverlener bij een alarmcentrale. Ze huurt een appartement in de vrije sector. Verhuizen is voor haar geen optie. "Dit is het enige wat ik kon vinden."

Na het betalen van haar vaste lasten houdt ze 200 euro over om van te leven. Een groot deel van haar inkomen gaat op aan de huur en een dure zorgkostenverzekering in verband met ziekte.

Wekelijks haalt ze een tas gratis eten op bij een voedselinitiatief. "Daar doe ik het van. Verder houd ik een budget-app bij. Ik werk ook naast mijn baan, probeer met klusjes zoals lesgeven mijn inkomen op te krikken. Ik doe eigenlijk alles om mijn huur te kunnen betalen."

The working poor, overgewaaid uit de VS! Terwijl bejaarden in hun grote afbetaalde huizen die een ton per jaar meer waard worden vinden dat de AOW omhoog moet, zijn er heel veel werkende Nederlanders waarbij woonlasten amper op te brengen zijn. Na wonen kunnen nu ook steeds meer mensen de energierekening niet meer betalen, en alles waar de politiek mee komt is nog meer geld lenen en problemen vooral voor zich uit schuiven. Het is toch nauwelijks voor te stellen dat de aardgasbaten zijn verbast i.p.v. gespaard, en er nu zelfs 3 miljard geleend moet worden om een tijdelijke korting op de energierekening te geven?
Het is ondertussen 2 jaar geleden dat ze begonnen te roepen over "ons uit de crisis investeren", en er is nog niks van terechtgekomen. Wel hebben ze het over "klimaatproblemen oplossen", want aan grootheidswaanzin heeft D66 geen tekort.
Ik heb wel sterk het idee dat hoge huizenprijzen "de nieuwe normaal" moeten worden, want zelfs als er iets meer aanbod zou komen is er niemand die wil dat de bubbel ooit nog iets zakt.

De huidige(vorige ook niet) politieke bezetting gaat hier ook niks aan doen, let maar op. Er komt nog veel meer Nederland binnen en in geval Lotte wordt het gewoon samen-hokken om toch nog dingen betaalbaar te houden.
Sad but true

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 22:13:
De huidige(vorige ook niet) politieke bezetting gaat hier ook niks aan doen, let maar op. Er komt nog veel meer Nederland binnen en in geval Lotte wordt het gewoon samen-hokken om toch nog dingen betaalbaar te houden.
Sad but true

Dat doet ze al, aangenomen dat dit dezelfde Lotte van de NOS is.

Om eerlijk te zijn: op haar leeftijd (iets jonger) zat ik op ongeveer hetzelfde inkomen en woonoppervlak. En toen ging ik inderdaad ook niet op vakantie. Het verschil is dat mijn inkomen sterk omhoog ging, terwijl zij, tenzij ze nu doorbreekt als actrice, geen uitzicht heeft op iets anders dan dat minimumloonbaantje.

(En voor de mensen die denken dat thuiswerken zo'n zegen is: kijk ook eens naar haar situatie)

Het andere verschil is dat ik niet in Amsterdam hoefde te wonen. Als actrice heeft ze natuurlijk weinig keus.

Je ziet bij haar wel een samenloop van allerlei overheidsbeleid van de afgelopen tien jaar: flink schrappen op cultuursubsidies, wat er overblijft gaat alleen naar de hoofdstad; theaters eindeloos in lockdown terwijl de winkelcentra bomvol zitten, huursubsidie (met bovengrens) ipv. inkomenssteun, etc.

[Requiem19]

Ik vind dit toch wel een opvallend grafiekje van Nu.nl. Door oa dit topic had ik de indruk dat de positie van starters steeds wanhopiger werd op de woningmarkt.

Maar het lijkt erop dat sinds de coronacrisis begon er juist veel meer kopers onder de 35 jaar zijn op de woningmarkt. Dit aantal was voor het laatst zo hoog in 2015. Kortom, meer kopers onder de 35 hebben gekocht sinds het begin van corona.

Hoe is dit te rijmen met het sentiment dat starters geen toegang meer zouden hebben tot de woningmarkt?

[joerdj]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:48:
[...]


Dat doet ze al, aangenomen dat dit dezelfde Lotte van de NOS is.

Om eerlijk te zijn: op haar leeftijd (iets jonger) zat ik op ongeveer hetzelfde inkomen en woonoppervlak. En toen ging ik inderdaad ook niet op vakantie. Het verschil is dat mijn inkomen sterk omhoog ging, terwijl zij, tenzij ze nu doorbreekt als actrice, geen uitzicht heeft op iets anders dan dat minimumloonbaantje.

(En voor de mensen die denken dat thuiswerken zo'n zegen is: kijk ook eens naar haar situatie)

Het andere verschil is dat ik niet in Amsterdam hoefde te wonen. Als actrice heeft ze natuurlijk weinig keus.

Je ziet bij haar wel een samenloop van allerlei overheidsbeleid van de afgelopen tien jaar: flink schrappen op cultuursubsidies, wat er overblijft gaat alleen naar de hoofdstad; theaters eindeloos in lockdown terwijl de winkelcentra bomvol zitten, huursubsidie (met bovengrens) ipv. inkomenssteun, etc.

Toch vraag ik me wel af hoe je met een huur van €633(aangenomen dat het €1266 50/50 is) niet rond kan komen. Valt nog binnen sociale huur lasten valt om het zo maar te noemen( wel voor een stuk minder ruimte). Daarnaast heeft ze nog een huisgenoot dus bepaalde kosten kunnen gedeeld worden. Minimumloon is rond de €1600. Minus huur van 633 heb je nog rond de 1000 over. Gas water licht kan je splitsen dus laten we zeggen euro of 150 per maand( wat denk ik al veel is) . Blijft er nog 817 over.

Dan zal haar zorgverkering wel exorbitant hoog zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door joerdj op 19-01-2022 09:40 ]

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:26:
Hoe is dit te rijmen met het sentiment dat starters geen toegang meer zouden hebben tot de woningmarkt?

[Afbeelding]

Deze grafiek gaat over kopers onder de 35 jaar, en niet over starters. Dat is dezelfde fout die de overheid maakte met de 'starters'regeling. Voor overheidsbeleid is dat misschien nog te begrijpen, maar het kadaster heeft exacte getallen over het aantal starters.

[joerdj]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:26:

Hoe is dit te rijmen met het sentiment dat starters geen toegang meer zouden hebben tot de woningmarkt?

Grotendeels is het een politiek verhaal. Er is een grote groep die niet mee kan doen, maar er is ook gewoon een groep starters die wel kan kopen.

Eerlijk gezegd denk ik dat het grote probleem nog moet komen als de generatie studenten de woningmarkt opkomt met een nutteloze genderstudie en een studieschuld die daarna klaagt dat ze geen huis kunnen kopen ( en een baan kunnen vinden) en dat de belastingbetaler hun schuld moet overnemen.

Maar dat horen we over een paar jaar wel

[TwiSteD1]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:26:
Ik vind dit toch wel een opvallend grafiekje van Nu.nl. Door oa dit topic had ik de indruk dat de positie van starters steeds wanhopiger werd op de woningmarkt.

Maar het lijkt erop dat sinds de coronacrisis begon er juist veel meer kopers onder de 35 jaar zijn op de woningmarkt. Dit aantal was voor het laatst zo hoog in 2015. Kortom, meer kopers onder de 35 hebben gekocht sinds het begin van corona.

Hoe is dit te rijmen met het sentiment dat starters geen toegang meer zouden hebben tot de woningmarkt?

[Afbeelding]

In de grafiek zie ik geen significante stijging t.o.v. de afgelopen jaren, ook denk ik dat de starters klem zitten tussen weinig aanbod, hoge huren en hoge hypotheken. Ik lees ook dat veel starters wanhopig zijn en dan maar alles bij elkaar schrapen om met flink overbieden een huis te kopen, ze moeten toch ergens wonen. Ik ben bang dat als de huizenprijzen verder stijgen, dat de grafiek wel gaat dalen. Elk jaar denk ik weer, nu moet de huizenmarkt wel gaan afkoelen, maar dan worden er weer records gebroken

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:35:
[...]


Deze grafiek gaat over kopers onder de 35 jaar, en niet over starters. Dat is dezelfde fout die de overheid maakte met de 'starters'regeling. Voor overheidsbeleid is dat misschien nog te begrijpen, maar het kadaster heeft exacte getallen over het aantal starters.

Dat is een onderzoek van 6 mei 2020 en neemt dus niet voldoende de situatie mee tot 31 december 2022.
Hebben we ook recentere data van het kadaster?

[Hbeez]

TwiSteD1 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:41:
[...]

In de grafiek zie ik geen significante stijging t.o.v. de afgelopen jaren

Idd, sowieso veel uitgesteld koopgedrag ivm de verlaagde overdrachtsbelasting per 1 januari dat jaar.

[joerdj]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 18:43:


The working poor, overgewaaid uit de VS! Terwijl bejaarden in hun grote afbetaalde huizen die een ton per jaar meer waard worden vinden dat de AOW omhoog moet, zijn er heel veel werkende Nederlanders waarbij woonlasten amper op te brengen zijn.

Sterk staaltje overdrijven. Dit zijn precies de statements die mensen tegenover elkaar zet. Niet alle AOW'ers zijn rijke bejaarden die in hun luxe afbetaalde huizen zitten die ton per jaar meer waard worden. Daarnaast hebben ze daar vrij weinig aan wat je waarde van je huis levert je geen cashflow op ( De mogelijkheid bestaat natuurlijk wel) . Niet heel veel werkende Nederlanders zijn werkende armen. Een deel zijn werkende armen ja, maar is dat niet altijd al zo geweest?

Beetje nuance in dit soort berichten zou niet misstaan.

[CVTTPD2DQ]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:42:
Dat is een onderzoek van 6 mei 2020 en neemt dus niet voldoende de situatie mee tot 31 december 2022.
Hebben we ook recentere data van het kadaster?

3.3 In 2021 iets meer koopstarters en 35-minners
Hoewel de eerste shock van de wijziging van de overdrachtsbelasting lijkt te zijn uitgewerkt, blijft het aandeel koopstarters en 35-minners op een iets hoger niveau dan een jaar geleden:

• Koopstarters kochten in het 3e kwartaal van 2021 iets meer woningen dan in het 3e kwartaal van vorig jaar: 38% ten opzichte van 35%. In vergelijking met het 2e kwartaal van 2021 bleef het aantal koopstarters hetzelfde

• We zien in ook het aantal kopers tot en met 35 jaar in het 3e kwartaal van 2021 iets hoger lag dan in het 3e kwartaal een jaar geleden (53% ten opzichte van 51%).

Uit het kwartaalbericht woningmarkt 3e kwartaal 2021 (het kadaster krijgt pas data op het moment dat de akte bij de notaris passeert, dus definitieve cijfers tot 31 december 2021, laat staan 2022 zijn er nog niet)

[Requiem19]

TwiSteD1 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:41:
[...]

In de grafiek zie ik geen significante stijging t.o.v. de afgelopen jaren, ook denk ik dat de starters klem zitten tussen weinig aanbod, hoge huren en hoge hypotheken. Ik lees ook dat veel starters wanhopig zijn en dan maar alles bij elkaar schrapen om met flink overbieden een huis te kopen, ze moeten toch ergens wonen. Ik ben bang dat als de huizenprijzen verder stijgen, dat de grafiek wel gaat dalen. Elk jaar denk ik weer, nu moet de huizenmarkt wel gaan afkoelen, maar dan worden er weer records gebroken

Hbeez schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:53:
[...]


Idd, sowieso veel uitgesteld koopgedrag ivm de verlaagde overdrachtsbelasting per 1 januari dat jaar.

Je ziet ongeveer een stijging van 6% ten opzichte van 2015 - 2019. De piek die je ziet in begin 2021 is de verlaagde overdrachtsbelasting. Na deze piek zie je dat het aandeel 35- op de woningmarkt structureel hoger is gebleven in 2021 dan bijvoorbeeld 2019.

Ik vind de vraag of 35- idd het goede criterium is voor starters een hele valide vraag. Maar dit grafiekje nu wegzetten als niet significante stijging vind ik beetje gek. Het patroon van 2015 - 2019 is duidelijk ondebroken in de corona jaren.

[Rubbergrover1]

di-Rossi schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 21:45:
[...]


De moeder van een vriendin van mij woont in haar eentje in een rijtjeswoning sociale huur in de randstad. Perfect voor een gezin. Lage huurprijs ( ca.400/maand) Ze is op leeftijd dus gaat naar de woningbouw, kan ik in aanmerking komen voor een kleinere (senioren) woning, dan komt mijn grote woning vrij.
Nou moeilijk, moeilijk zegt de woningbouwmaatschappij, uiteindelijk een klein appartement gevonden, als ze accepteert gaat ze richting de 700/maand betalen. Nou je begrijpt dat gaat ze niet doen. Conclusie, ze blijft lekker zitten in de te grote woning voor weinig geld.

Dus ook op dat vlak gaat er iets niet goed binnen het sociale huurbestand. Ook hier zou veel beter op ingespeeld moeten worden.

Dit geeft vooral aan dat het 'dempen' van de huurstijging voor de al hurende mensen op termijn een averechts effect heeft als de huren voor nieuwe huurders wel stijgen. Wellicht zou het voor de doorstroming binnen de sociale huur een idee zijn als je bij verhuizing de zelfde 'huurprijs per punt' houdt. Maar dat zal dan wel leiden tot minder doorstroming naar koop of vrije sector. Beter zou het zijn als we van die gedempte huurstijging zouden afstappen. Maar er dan wel een fatsoenlijke 'korting' of inkomensafhankelijke toeslag zou zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door Rubbergrover1 op 19-01-2022 09:59 ]

[Sport_Life]

RemcoDelft schreef op dinsdag 18 januari 2022 @ 18:43:
https://nos.nl/artikel/24...aling-ik-zit-al-heel-krap
Lotte Driessen (33) woont in Amsterdam [..]

Is het niet een idee om de duurste plek van NL te verruilen voor een appartement in een kleinere stad of dorp voor de helft van het geld ?

[xiangpo]

joerdj schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:55:
[...]


Sterk staaltje overdrijven. Dit zijn precies de statements die mensen tegenover elkaar zet. Niet alle AOW'ers zijn rijke bejaarden die in hun luxe afbetaalde huizen zitten die ton per jaar meer waard worden. Daarnaast hebben ze daar vrij weinig aan wat je waarde van je huis levert je geen cashflow op ( De mogelijkheid bestaat natuurlijk wel) . Niet heel veel werkende Nederlanders zijn werkende armen. Een deel zijn werkende armen ja, maar is dat niet altijd al zo geweest?

Beetje nuance in dit soort berichten zou niet misstaan.

joerdj schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:37:
[...]

Eerlijk gezegd denk ik dat het grote probleem nog moet komen als de generatie studenten de woningmarkt opkomt met een nutteloze genderstudie en een studieschuld die daarna klaagt dat ze geen huis kunnen kopen ( en een baan kunnen vinden) en dat de belastingbetaler hun schuld moet overnemen.

Je kunt niet om het ene vragen en vervolgens het andere zeggen. Jouw bericht zorgt ook alleen maar voor polarisering en ontbreekt ook nuance. Er zijn genoeg studenten met nuttige studies en geen tot weinig studieschuld..

[Zenomyscus]

Sport_Life schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:11:
[...]

Is het niet een idee om de duurste plek van NL te verruilen voor een appartement in een kleinere stad of dorp voor de helft van het geld ?

Ergens vind ik het altijd jammer als ik dit soort (begrijpelijke) opmerkingen zie. Ik denk er zelf overigens ook regelmatig zo over, maar ik merk dat het geen oplossing is maar gewoon het verschuiven van het probleem. In principe zou ik naar een situatie willen waarbij niemand 'gedwongen' wordt om naar een andere stad te gaan.

Persoonlijk heb ik die keuze overigens wel gemaakt. Althans, ik ben nooit naar Amsterdam verhuist terwijl ik daar wel mijn werk heb gevonden. Zelfs met mijn baan in de ICT en met het salaris van mijn partner blijf ik minder kunnen lenen dan wat een gemiddelde woning nu kost (laat staan in Amsterdam). Nu wil ik niet per se in Amsterdam wonen, maar ook in de regios van onze ouders waren de huizen te duur.

Ik woon nu dus eigenlijk in het midden van een driehoek tussen ons werk en onze ouders. Gevolg is dat ik zelf een reistijd heb van 1 uur en 20 minuten met het OV naar mijn werk. Het scheelt enorm om thuis te werken, maar dat kost me veel ruimte in het apparement dat ik heb. Zeker als mijn vriendin ook thuiswerkt. Wij willen dus heel graag verhuizen. Zeker nu we een kindje hebben. Echter, waar naar toe? Een van de opties waar ik dan aan denk is het verhuizen naar een andere plek die goedkoper is. Echter is de gehele middenband van Nederland vrij prijzig en kom ik snel uit op de volgende goedkopere opties:
- Verhuizen naar het noorden, zuiden of het oosten.
- Verhuizen naar een klein dorpje met oudere woningen (de nieuwere zijn alsnog te duur vaak).
- Klushuis kopen en daar veel tijd en energie in steken.

Bovenstaande opties leveren in mijn situatie alleen maar problemen op. Dat terwijl ik een woning wil kopen waar ik gewoon 40 jaar in kan zitten als mijn gezondheid dat toelaat. Dan kun je wel zeggen 'kijk eens wat verder weg', maar daarmee zet ik mezelf nogal vast. Geen ouders die even op kunnen passen als er wat gebeurd. Geen vrienden die in de buurt wonen. Geen binding met de regio. Enorme reistijd naar werk. Etc. Etc.

Ik erger me er ook aan dat het speelveld ieder jaar veranderd. Ik kan me niet herinneren dat er zoveel wijzigingen zijn geweest in spelregels die betrekking hebben op de woningmarkt dan de afgelopen jaren. Het voelt als paniekvoetbal, waarbij het effect van maatregelen op voorhand totaal niet duidelijk zijn. Ik vraag me dan ook af wat er gaat gebeuren als die jubelton wordt afgeschaft. Ergens heb ik het idee dat het er alsnog niet makkelijker op wordt.

[Requiem19]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:55:
[...]


[...]


Uit het kwartaalbericht woningmarkt 3e kwartaal 2021 (het kadaster krijgt pas data op het moment dat de akte bij de notaris passeert, dus definitieve cijfers tot 31 december 2021, laat staan 2022 zijn er nog niet)

Thanks, je nieuwe cijfers ondersteunen dus het beeld dat de woningmarkt toegankelijker geworden is voor starters tijdens corona

Quote uit je eerste bron:

procentueel bereikte het aandeel van koopstarters op de woningmarkt in het laatste kwartaal van 2019 een dieptepunt (30%).

Dan de meest recente cijfers van het kadaster:

Koopstarters kochten in het 3e kwartaal van 2021 iets meer woningen dan in het 3e kwartaal van vorig jaar: 38% ten opzichte van 35%. In vergelijking met het 2e kwartaal van 2021 bleef het aantal koopstarters hetzelfde

We zijn dus in 2019 van 30% 'echte starters' gegaan naar 35% in 2020 en vervolgens naar 38% in 2021.

Die toename (dus niet de absolute getallen) volgt behoorlijk goed de grafiek van Nu.nl.

Dus wederom, corona lijkt (gek genoeg?) juist gunstig geweest te zijn voor starters?

[di-Rossi]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:58:
[...]

Dit geeft vooral aan dat het 'dempen' van de huurstijging voor de al hurende mensen op termijn een averechts effect heeft als de huren voor nieuwe huurders wel stijgen. Wellicht zou het voor de doorstroming binnen de sociale huur een idee zijn als je bij verhuizing de zelfde 'huurprijs per punt' houdt. Maar dat zal dan wel leiden tot minder doorstroming naar koop of vrije sector. Beter zou het zijn als we van die gedempte huurstijging zouden afstappen. Maar er dan wel een fatsoenlijke 'korting' of inkomensafhankelijke toeslag zou zijn.

Eens, door die demping is de delta tussen bestaande huur en nieuw veel te groot. Maar ergens vind ik het ook niet te begrijpen, je laat een groot huis achter, vertrekt naar iets kleiner en je gaat veel meer betalen.

Ik snap nu ook veel beter dat al die senioren blijven zitten waar ze zitten. Er is totaal geen motivatie voor die groep om te verhuizen.

[Tuttel]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:46:
[...]


Thanks, je nieuwe cijfers ondersteunen dus het beeld dat de woningmarkt toegankelijker geworden is voor starters tijdens corona

Quote uit je eerste bron:


[...]


Dan de meest recente cijfers van het kadaster:


[...]


We zijn dus in 2019 van 30% 'echte starters' gegaan naar 35% in 2020 en vervolgens naar 38% in 2021.

Die toename (dus niet de absolute getallen) volgt behoorlijk goed de grafiek van Nu.nl.

Dus wederom, corona lijkt (gek genoeg?) juist gunstig geweest te zijn voor starters?

Lekker kort door de bocht. Wetende wat de huizenprijzen hebben gedaan kun je zelfs op basis van deze cijfers mijn inziens nou niet tot een conclusie komen dat de laatste jaren "gunstig" zijn geweest voor starters.

[Requiem19]

Tuttel schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:04:
[...]


Lekker kort door de bocht. Wetende wat de huizenprijzen hebben gedaan kun je zelfs op basis van deze cijfers mijn inziens nou niet tot een conclusie komen dat de laatste jaren "gunstig" zijn geweest voor starters.

De toegang tot de woningmarkt is verbeterd voor starters.

Dat blijkt in ieder geval uit de cijfers. En dat is erg opvallend, gezien de geluiden dat de toegang juist verslechterd zou zijn.

[CVTTPD2DQ]

Zenomyscus schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:39:
Ik woon nu dus eigenlijk in het midden van een driehoek tussen ons werk en onze ouders. Gevolg is dat ik zelf een reistijd heb van 1 uur en 20 minuten met het OV naar mijn werk. Het scheelt enorm om thuis te werken, maar dat kost me veel ruimte in het apparement dat ik heb. Zeker als mijn vriendin ook thuiswerkt. Wij willen dus heel graag verhuizen. Zeker nu we een kindje hebben. Echter, waar naar toe? Een van de opties waar ik dan aan denk is het verhuizen naar een andere plek die goedkoper is. Echter is de gehele middenband van Nederland vrij prijzig en kom ik snel uit op de volgende goedkopere opties:
- Verhuizen naar het noorden, zuiden of het oosten.
- Verhuizen naar een klein dorpje met oudere woningen (de nieuwere zijn alsnog te duur vaak).
- Klushuis kopen en daar veel tijd en energie in steken.

Ik weet niet hoe oud je bent, maar ik heb het altijd vanzelfsprekend gevonden dat ik in een oudere woning zou kopen waar nog vanalles aan mis is (dat kun je een 'klushuis' noemen). Woningen van vóór 1990 vormen nou eenmaal de bulk van het Nederlandse woningbestand. Een kleine fractie daarvan is zo monumentaal (of goed gesitueerd) dat ze duurder zijn dan nieuwbouw, maar meestal betaal je voor een nieuwere woning ook echt een meerprijs.

Misschien dat dit je helpt om een van de twee laatste keuzes te rationaliseren.

[Rubbergrover1]

joerdj schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:28:
[...]


Toch vraag ik me wel af hoe je met een huur van €633(aangenomen dat het €1266 50/50 is) niet rond kan komen. Valt nog binnen sociale huur lasten valt om het zo maar te noemen(

Maar in dit geval geen enkel recht op huurtoeslag, terwijl je bij een laag inkomen en een gewone huurwoning van 633 zo een paar honderd euro huurtoeslag hebt.

[Tuttel]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:12:
[...]


De toegang tot de woningmarkt is verbeterd voor starters.

Dat blijkt in ieder geval uit de cijfers. En dat is erg opvallend, gezien de geluiden dat de toegang juist verslechterd zou zijn.

Ik zie toegang toch echt wel in een wat breder perspectief dan een absoluut vacuüm van wel of niet een huis gekocht hebben. Als je naast je rib nu ook je eerstgeborene moet neerleggen voor nóg minder wat dan als koophuis moet doorgaan, bestempel ik dat niet als een verbeterde toegang voor starters.

Wetende dat de prijzen afgelopen jaar met 20% zijn gestegen, verdere inflatie, hypotheekrentes die weer stijgen, de nog immer lopende situaties als het aankomt op aanbod creëren etc; dan kun je toch zelfs met dit cijfer in de hand niet tot de conclusie komen dat de toegang voor starters is verbeterd?

Zou je dit cijfer kunnen duiden misschien, wat ondanks de huidige situatie erachter zou kunnen zitten dat de toegang voor starters wel is verbeterd? (Begrijp dat dit niet jouw eigen grafiekje is, maar ben wel benieuwd wat jij denkt dat erachter steekt)

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 08:48:
[...]


Dat doet ze al, aangenomen dat dit dezelfde Lotte van de NOS is.

Om eerlijk te zijn: op haar leeftijd (iets jonger) zat ik op ongeveer hetzelfde inkomen en woonoppervlak. En toen ging ik inderdaad ook niet op vakantie. Het verschil is dat mijn inkomen sterk omhoog ging, terwijl zij, tenzij ze nu doorbreekt als actrice, geen uitzicht heeft op iets anders dan dat minimumloonbaantje.

(En voor de mensen die denken dat thuiswerken zo'n zegen is: kijk ook eens naar haar situatie)

Het andere verschil is dat ik niet in Amsterdam hoefde te wonen. Als actrice heeft ze natuurlijk weinig keus.

O, is dat zo? Volgens mij was het 'vroeger' niet ongebruikelijk dat de meer 'creatieve' mensen die van een minimumloontje moesten rondkomen, de tering naar de nering zetten. Dus leven van water en brood of een flatje driehoog achter of ergens in Schubbekutteveen wonen. Als je geen uitzicht hebt op een hoger inkomen, dan zul je óf iets aan die uitgaven moeten doen (dan maar niet wonen in Amsterdam) óf ander werk moeten zoeken.

[pizzacabonara]

di-Rossi schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:02:
[...]


Eens, door die demping is de delta tussen bestaande huur en nieuw veel te groot. Maar ergens vind ik het ook niet te begrijpen, je laat een groot huis achter, vertrekt naar iets kleiner en je gaat veel meer betalen.

Ik snap nu ook veel beter dat al die senioren blijven zitten waar ze zitten. Er is totaal geen motivatie voor die groep om te verhuizen.

Als er een motivatie is zijn het de energieprijzen. Maar dat is de enige.

[Zenomyscus]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:13:
[...]


Ik weet niet hoe oud je bent, maar ik heb het altijd vanzelfsprekend gevonden dat ik in een oudere woning zou kopen waar nog vanalles aan mis is (dat kun je een 'klushuis' noemen). Woningen van vóór 1990 vormen nou eenmaal de bulk van het Nederlandse woningbestand. Een kleine fractie daarvan is zo monumentaal (of goed gesitueerd) dat ze duurder zijn dan nieuwbouw, maar meestal betaal je voor een nieuwere woning ook echt een meerprijs.

Misschien dat dit je helpt om een van de twee laatste keuzes te rationaliseren.

Klopt en ik zie een aantal vrienden dat ook doen. Andere vrienden hebben echter vijf jaar geleden een nieuwbouw woning kunnen kopen, voor prijzen die je nu kwijt bent aan een appartement. Als ik zie hoeveel energie en geld beide kampen kwijt zijn geweest, dan zie ik er enorm tegenop om een klushuis te kopen. Zeker nu grondstoffen enorm duur zijn. Je hebt bij een kluswoning al snel 100.000 tot 150.000 euro nodig, wil je het echt goed doen. En natuurlijk kun je veel zelf doen of met behulp van mensen om je heen. Ook hoef je niet alles tegelijk te doen. Maar ik wil scenarios als 'help mijn man is klusser' voorkomen, zeker nu we een kindje in huis hebben.

Ook daar krijg ik vaak te horen "dan had je moeten wachten". Maar dat is precies waar ik zo'n hekel aan heb met die huizenprijzen: je word geforceerd keuzes te maken die je helemaal niet zou willen maken. Of je nu 'verplicht' je stad uit moet omdat je het niet meer kunt betalen, of moet wachten met kinderen, of nog jaren bij je ouders woont: de huidige huizenmarkt heeft een enorme impact.

Ik ben zelf 30. De 10 jaar daar omheen (25-35) zijn enorm bepalend voor het verloop van je leven. Even een flinke huizencrisis in die fase is daarom enorm frustrerend. Enkele oudere vrienden weten gewoon niet meer wat ze met hun geld moeten doen en genieten elke dag van een mooie nieuwbouwwoning. Terwijl een wat jongere groep niet verder komt dan een megadure huurwoning en dan maar oude huizen moet gaan opknappen, met geld wat ze niet hebben.

Ik vrees dus dat ik het ook moet gaan doen. Ik zou niet weten waar ik het geld en de energie vandaan haal. En dat staat haaks op wat mijn vriendin zegt: "ik wou dat we van het huizengezeik af zijn, het is iedere keer een ding en blijft maar op mijn lijst staan". Wanneer je een klushuis hebt ben je er dus zeker niet vanaf. Dan begint het pas. Niet iedereen vind klussen even leuk en als ik eerlijk ben matcht het niet met de situatie waar ik in zit. Beide hebben we een baan nodig om rond te komen en een baby. Dan staat het 'klushuis' nou niet echt hoog op mijn wensenlijst helaas.

Natuurlijk zal ook ik keuzes moeten maken. Maar het zal je niet verbazen als ik probeer er zo goed mogelijk uit te komen. Ik heb echter het gevoel dat ik jaarlijks achter de feiten aan loop en met die wisseling van alle regels het er niet beter op geworden is.

[Rubbergrover1]

Zenomyscus schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:29:
Natuurlijk zal ook ik keuzes moeten maken. Maar het zal je niet verbazen als ik probeer er zo goed mogelijk uit te komen. Ik heb echter het gevoel dat ik jaarlijks achter de feiten aan loop en met die wisseling van alle regels het er niet beter op geworden is.

Dat keuzes moeten maken is ook helemaal niet iets nieuws. Dat was er ook vroeger al. Toen wij jaren geleden de eerste koopwoning kochten, was het ook niet simpel zoeken naar het ideale huis. Het was ook toen al afwegen welk nadeel het minst zwaarwegend zou zijn. Klein, slechte buurt, gehorig, achterstallig onderhoud, ver weg etc. Het is maar net welk aspect voor jou de doorslag geeft. Wij hebben toen de keus gemaakt voor een huis dat een behoorlijk eind uit de stad lag, met bijbehorende reistijd, maar wel betaalbaar was en voldoende ruimte gaf. Anderen uit mijn kennissenkring hebben juist gekozen voor een klein appartement in de stad. Weer anderen hadden twee rechterhanden en hebben gekozen voor een iets ruimer opknap-appartement etc.

Nu zijn we jaren verder en heeft iedereen op de een of andere manier zijn plek wel gevonden. De een woont nog waar die begonnen is, de meesten zijn verhuisd of hebben de boel in de tussentijd flink verbouwd. Maar uiteindelijk is iedereen er na die eerste stap van het kopen van een woning niet op achteruit gegaan. Als je maar iets vindt om te beginnen, dan kun je uiteindelijk 'vanzelf' wel doorstromen naar iets wat je bevalt.

[CVTTPD2DQ]

Zenomyscus schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:29:
Zeker nu grondstoffen enorm duur zijn. Je hebt bij een kluswoning al snel 100.000 tot 150.000 euro nodig, wil je het echt goed doen.

Je hebt dus niet het geld om het 'echt goed' te doen. Dat is ook niet vreemd, de meeste mensen hebben echt geen anderhalve ton om aan een renovatie stuk te slaan. De meeste 'oudere' huizen zijn namelijk prima bewoonbaar zonder zo'n renovatie. Nieuw laminaatje leggen, likje verf op de muur, en klaar.

Gedeeltelijk voel ik wel sympathie voor je situatie, gedeeltelijk klinkt het alsof je inderdaad niet onder ogen wil zien dat je niet zo rijk en luxe kunt leven als je had verwacht.

[Requiem19]

Tuttel schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:24:
[...]


Ik zie toegang toch echt wel in een wat breder perspectief dan een absoluut vacuüm van wel of niet een huis gekocht hebben. Als je naast je rib nu ook je eerstgeborene moet neerleggen voor nóg minder wat dan als koophuis moet doorgaan, bestempel ik dat niet als een verbeterde toegang voor starters.

Wetende dat de prijzen afgelopen jaar met 20% zijn gestegen, verdere inflatie, hypotheekrentes die weer stijgen, de nog immer lopende situaties als het aankomt op aanbod creëren etc; dan kun je toch zelfs met dit cijfer in de hand niet tot de conclusie komen dat de toegang voor starters is verbeterd?

Zou je dit cijfer kunnen duiden misschien, wat ondanks de huidige situatie erachter zou kunnen zitten dat de toegang voor starters wel is verbeterd? (Begrijp dat dit niet jouw eigen grafiekje is, maar ben wel benieuwd wat jij denkt dat erachter steekt)

Hypothreekrentes zijn pas echt heel recent licht gestegen en zijn nog steeds historisch laag. Je staart je imo teveel blind op de prijzen, maar het gaat om de maandlasten versus inkomen.

Wat we in ieder geval weten is dat er dus meer starters (1e huizenkopers zijn) dan voorheen. Dit is een verschil van 8% tov van 2019 naar 2021. Dat is een behoorlijk significant verschil (26,6% toename). Mijn eerste gedachte is dat dit laat zien dat de toegang verbeterd is (als er immers slechtere toegang is, zou het aantal 1e huizenkopers juist dalen ipv toenemen).

Je zou ook kunnen argumenteren dat starters genoegen nemen met minder, maar het is wel heel opvallend dat 'het genoegen nemen met minder' precies begint in het begin van 2020 wanneer corona begint.

Het is m.i. dus aannemelijker dat er andere redenen zijn:

Bijvoorbeeld de toegenomen werkgelegenheid en 'the war on talent'. Het is heel moeilijk om aan goed personeel te komen nu. Het zou zomaar kunnen dat starterssalarissen toegenomen zijn (kunnen we vast makkelijk checken). Het zou ook kunnen dat ouders hun toegenomen overwaarde meer gebruiken om hun kinderen te steunen, of het feit dat beleggers het steeds moeilijker hebben op de woningmarkt etc etc.

Omgedraaid gezegd: wat voor cijfermatige onderbouwing is er dat de toegang tot de woningmarkt voor starters verslechterd is? En dan bedoel ik geen anecdotisch bewijs, maar gewoon cijfers. Data. Concreet.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:40:
[...]


Je hebt dus niet het geld om het 'echt goed' te doen. Dat is ook niet vreemd, de meeste mensen hebben echt geen anderhalve ton om aan een renovatie stuk te slaan. De meeste 'oudere' huizen zijn namelijk prima bewoonbaar zonder zo'n renovatie. Nieuw laminaatje leggen, likje verf op de muur, en klaar.

Gedeeltelijk voel ik wel sympathie voor je situatie, gedeeltelijk klinkt het alsof je inderdaad niet onder ogen wil zien dat je niet zo rijk en luxe kunt leven als je had verwacht.

Zo hard wou ik het niet zeggen, maar dat was wel de gedachte die ook bij mij opkwam. Toen wij ons eerste huis kochten, pakten we eerst aan wat in onze ogen echt noodzakelijk was (CV aanleggen) en verder was je vooral een likje verf hier en daar en goedkope vloerbedekking/laminaat leggen. De rest konden we in de loop van de jaren wel doen en hebben we grotendeels langzaam maar zeker ook laten doen (dubbelglas, andere keuken, uitbouw, badkamer). Het lijkt er op dat veel mensen het idee hebben dat ze meteen bij aankoop al een groot bedrag 'moeten' stukslaan om de woning in perfecte staat te brengen.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:26:
O, is dat zo? Volgens mij was het 'vroeger' niet ongebruikelijk dat de meer 'creatieve' mensen die van een minimumloontje moesten rondkomen, de tering naar de nering zetten. Dus leven van water en brood of een flatje driehoog achter of ergens in Schubbekutteveen wonen. Als je geen uitzicht hebt op een hoger inkomen, dan zul je óf iets aan die uitgaven moeten doen (dan maar niet wonen in Amsterdam) óf ander werk moeten zoeken.

Klopt, maar de situatie is natuurlijk wel verslechterd. Het Mimegezelschap van Schubbekutteveen is al jaren geleden wegbezuinigd, dus verhuizen uit Amsterdam betekent voor haar waarschijnlijk het gelijktijdig opgeven van haar carrièredromen, en haar vriendengroep. Ze kán andere keuzes maken, maar ik begrijp wel waarom ze zit waar ze zit.

Aan de andere kant, als ze nu 33 is, is het een kwestie van tijd voordat die vriendengroep uit Amsterdam vertrekt ...

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 09:26:
Ik vind dit toch wel een opvallend grafiekje van Nu.nl. Door oa dit topic had ik de indruk dat de positie van starters steeds wanhopiger werd op de woningmarkt.

Maar het lijkt erop dat sinds de coronacrisis begon er juist veel meer kopers onder de 35 jaar zijn op de woningmarkt. Dit aantal was voor het laatst zo hoog in 2015. Kortom, meer kopers onder de 35 hebben gekocht sinds het begin van corona.

Hoe is dit te rijmen met het sentiment dat starters geen toegang meer zouden hebben tot de woningmarkt?

[Afbeelding]

Edit; blijkbaar was dit al gedeeltelijk gezegd

Omdat het grafiekje kijkt naar 35-jarigen en niet naar starters.

Zo zijn er ruim voldoende starters ouder dan dat, maar belangrijker: precies de groep die daadwerkelijk gestart is in 2015 kan nu met lagere rentes en 2 ton overwaarde een stuk makkelijker overbieden. Tel daarbij de overdrachtsbelasting tot 400k op en het is niet gek dat precies deze groep gaat doorstromen.

Daarnaast is het natuurlijk een bepaalde selectie van starters, want dat is nou eenmaal een zwaar verschillende groep. Twee 'carrieretijgers' die beiden een 50k bruto inkomen hebben en beide een jubelton van hun ouders ontvangen, hebben natuurlijk nog steeds geen enkel probleem om de huidige prijzen te betalen.

Dat zegt helemaal niks over de alleenstaanden en/of de zorgmedewerker/politieagent/etc die een eigen huisje wil kopen. Hun positie kan je niet aflezen als er 'gemiddeld meer starters de markt betreden', als het grafiekje dat al liet zien.

[ Voor 19% gewijzigd door Richh op 19-01-2022 12:28 ]

[joerdj]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:22:
[...]

Maar in dit geval geen enkel recht op huurtoeslag, terwijl je bij een laag inkomen en een gewone huurwoning van 633 zo een paar honderd euro huurtoeslag hebt.

Dat is zeker waar.

Van mij mogen ze de hele huurtoeslag afschaffen. Het is net als de zorgtoeslag alleen maar het rondpompen van geld. Daarnaast pompt de overheid de prijs van een huurwoning "omhoog' want de overheid staat "garant" voor een deel van de huurprijs als je inkomen maar laag genoeg is.

Laat dat geld dan gewoon via de woningbouwvereningen lopen en breng het in als verlaging op de huurprijs.

(maarja dan verliezen ze knoppen om aan te draaien zodat de koopkrachtplaatjes gestuurd kunnen worden)

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:44:
Zo hard wou ik het niet zeggen, maar dat was wel de gedachte die ook bij mij opkwam. Toen wij ons eerste huis kochten, pakten we eerst aan wat in onze ogen echt noodzakelijk was (CV aanleggen) en verder was je vooral een likje verf hier en daar en goedkope vloerbedekking/laminaat leggen. De rest konden we in de loop van de jaren wel doen en hebben we grotendeels langzaam maar zeker ook laten doen (dubbelglas, andere keuken, uitbouw, badkamer). Het lijkt er op dat veel mensen het idee hebben dat ze meteen bij aankoop al een groot bedrag 'moeten' stukslaan om de woning in perfecte staat te brengen.

Wat hierbij helpt is dat je maandlasten vaak stabiel blijven (en waarschijnlijk een stuk lager zijn dan bij commerciële huur), terwijl je vermogenspositie groeit, zeker bij de huidige rentes.

Als je nu koopt zorg je onmiddelijk voor leefruimte voor je gezin, waarschijnlijk voor meer financiële ruimte, en op de langere termijn een vermogenspositie waarmee je de typische Nederlandse renovatiefeestjes kunt bekostigen(*)

(*) Nou ja, tenzij de huizenmarkt weer inzakt, dat kan natuurlijk ook.

[Rubbergrover1]

joerdj schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:55:
[...]


Dat is zeker waar.

Van mij mogen ze de hele huurtoeslag afschaffen. Het is net als de zorgtoeslag alleen maar het rondpompen van geld. Daarnaast pompt de overheid de prijs van een huurwoning "omhoog' want de overheid staat "garant" voor een deel van de huurprijs als je inkomen maar laag genoeg is.

Laat dat geld dan gewoon via de woningbouwvereningen lopen en breng het in als verlaging op de huurprijs.

Ik zou het eerder andersom doen, dat die 'vergoeding' juist meer universeel wordt, zodat je niet per definitie in een sociale huurwoning 'moet' blijven wonen. Want anders houd je namelijk nog steeds een enigszins vergelijkbare situatie als bij de huurder die nu vast zit in de eengezinswoning tegen 400 huur omdat het kleinere appartement 700 kost.

[Requiem19]

Richh schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:54:
[...]

Edit; blijkbaar was dit al gedeeltelijk gezegd

Omdat het grafiekje kijkt naar 35-jarigen en niet naar starters.

Zo zijn er ruim voldoende starters ouder dan dat, maar belangrijker: precies de groep die daadwerkelijk gestart is in 2015 kan nu met lagere rentes en 2 ton overwaarde een stuk makkelijker overbieden. Tel daarbij de overdrachtsbelasting tot 400k op en het is niet gek dat precies deze groep gaat doorstromen.

Daarnaast is het natuurlijk een bepaalde selectie van starters, want dat is nou eenmaal een zwaar verschillende groep. Twee 'carrieretijgers' die beiden een 50k bruto inkomen hebben en beide een jubelton van hun ouders ontvangen, hebben natuurlijk nog steeds geen enkel probleem om de huidige prijzen te betalen.

Dat zegt helemaal niks over de alleenstaanden en/of de zorgmedewerker/politieagent/etc die een eigen huisje wil kopen. Hun positie kan je niet aflezen als er 'gemiddeld meer starters de markt betreden', als het grafiekje dat al liet zien.

Nog los van dat sommigen misschien wel door ultieme FOMO extra geld lenen, extra schulden verzijgen, etc etc. En inderdaad: genoegen nemen met minder. Omdat het nu nog nét kan om van die bodemloze huurput af te komen; liever 30 jaar hoge lasten dan een last waar je helemaal nooit vanaf komt.
Dat zegt niks over toegankelijkheid, meer over wanhoop.

Je had denk ik nog niet de hele discussie gelezen. Op basis van de cijfers van het kadaster blijkt het ook te gaan om een daadwerkelijke toename van 'echte' starters:

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:46:
[...]


Thanks, je nieuwe cijfers ondersteunen dus het beeld dat de woningmarkt toegankelijker geworden is voor starters tijdens corona

Quote uit je eerste bron:


[...]


Dan de meest recente cijfers van het kadaster:


[...]


We zijn dus in 2019 van 30% 'echte starters' gegaan naar 35% in 2020 en vervolgens naar 38% in 2021.

Die toename (dus niet de absolute getallen) volgt behoorlijk goed de grafiek van Nu.nl.

Dus wederom, corona lijkt (gek genoeg?) juist gunstig geweest te zijn voor starters?

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:57:
[...]
Wat hierbij helpt is dat je maandlasten vaak stabiel blijven (en waarschijnlijk een stuk lager zijn dan bij commerciële huur), terwijl je vermogenspositie groeit, zeker bij de huidige rentes.

Als je nu koopt zorg je onmiddelijk voor leefruimte voor je gezin, waarschijnlijk voor meer financiële ruimte, en op de langere termijn een vermogenspositie waarmee je de typische Nederlandse renovatiefeestjes kunt bekostigen(*)

(*) Nou ja, tenzij de huizenmarkt weer inzakt, dat kan natuurlijk ook.

Klopt. Daarom vind ik het dus juist ook zo'n slecht idee om te kijken of je nu je woning die grote verbouwing kunt geven om alles kwalitatief weer bij de tijd te brengen. Want dat geld zul je in het begin vaak niet hebben, net als dat starters dat in het verleden vaak niet hadden. Als je een 'opknap'-woning koopt, dan betekent die groeiende vermogenspositie dat je na een paar jaar vaak wel wat geld kunt hebben om een en ander in je huis aan te pakken.

(Overigens hoeft een inzakkende huizenmarkt ook dan helemaal geen probleem te zijn, als je die verbouwingen uit spaargeld betaalt. En geen lening-op-lening stapelt.)

[joerdj]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:13:
[...]

Ik zou het eerder andersom doen, dat die 'vergoeding' juist meer universeel wordt, zodat je niet per definitie in een sociale huurwoning 'moet' blijven wonen. Want anders houd je namelijk nog steeds een enigszins vergelijkbare situatie als bij de huurder die nu vast zit in de eengezinswoning tegen 400 huur omdat het kleinere appartement 700 kost.

Ja het klinkt eerlijker als de huurtoeslag voor elke huurwoning is, maar ik denk dat de uitwerking van mensen meer geld "geven" alleen maar zorgt voor verhoging van de prijzen ( want de overheid betaald immers mee). Dus ik denk dat het weinig oplost , maar ik kan ernaast zitten

[Sport_Life]

Zenomyscus schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 10:39:
[...]


Ergens vind ik het altijd jammer als ik dit soort (begrijpelijke) opmerkingen zie. Ik denk er zelf overigens ook regelmatig zo over, maar ik merk dat het geen oplossing is maar gewoon het verschuiven van het probleem. In principe zou ik naar een situatie willen waarbij niemand 'gedwongen' wordt om naar een andere stad te gaan.

Persoonlijk heb ik die keuze overigens wel gemaakt. Althans, ik ben nooit naar Amsterdam verhuist terwijl ik daar wel mijn werk heb gevonden. Zelfs met mijn baan in de ICT en met het salaris van mijn partner blijf ik minder kunnen lenen dan wat een gemiddelde woning nu kost (laat staan in Amsterdam). Nu wil ik niet per se in Amsterdam wonen, maar ook in de regios van onze ouders waren de huizen te duur.

Ik woon nu dus eigenlijk in het midden van een driehoek tussen ons werk en onze ouders. Gevolg is dat ik zelf een reistijd heb van 1 uur en 20 minuten met het OV naar mijn werk. Het scheelt enorm om thuis te werken, maar dat kost me veel ruimte in het apparement dat ik heb. Zeker als mijn vriendin ook thuiswerkt. Wij willen dus heel graag verhuizen. Zeker nu we een kindje hebben. Echter, waar naar toe? Een van de opties waar ik dan aan denk is het verhuizen naar een andere plek die goedkoper is. Echter is de gehele middenband van Nederland vrij prijzig en kom ik snel uit op de volgende goedkopere opties:
- Verhuizen naar het noorden, zuiden of het oosten.
- Verhuizen naar een klein dorpje met oudere woningen (de nieuwere zijn alsnog te duur vaak).
- Klushuis kopen en daar veel tijd en energie in steken.

Bovenstaande opties leveren in mijn situatie alleen maar problemen op. Dat terwijl ik een woning wil kopen waar ik gewoon 40 jaar in kan zitten als mijn gezondheid dat toelaat. Dan kun je wel zeggen 'kijk eens wat verder weg', maar daarmee zet ik mezelf nogal vast. Geen ouders die even op kunnen passen als er wat gebeurd. Geen vrienden die in de buurt wonen. Geen binding met de regio. Enorme reistijd naar werk. Etc. Etc.

Ik erger me er ook aan dat het speelveld ieder jaar veranderd. Ik kan me niet herinneren dat er zoveel wijzigingen zijn geweest in spelregels die betrekking hebben op de woningmarkt dan de afgelopen jaren. Het voelt als paniekvoetbal, waarbij het effect van maatregelen op voorhand totaal niet duidelijk zijn. Ik vraag me dan ook af wat er gaat gebeuren als die jubelton wordt afgeschaft. Ergens heb ik het idee dat het er alsnog niet makkelijker op wordt.

Volgens mij is het algemeen bekend dat de (huur)prijzen in Amsterdam (en andere grote steden) veel hoger zijn dan de rest van Nederland. Dit is niets nieuws, maar is altijd al zo geweest. Zelfs toen de prijzen in 2013 op het laagste punt waren was een eengezinswoning in Amsterdam niet te betalen voor de meeste mensen.
Derhalve is het m.i. een 'luxe' om op een A-locatie te huren danwel te kopen. Een beetje huurappartement kost in Amsterdam 2.000 euro per maand. Een soortgelijk appartement op 30min rijden/treinen van Amsterdam kost ongeveer de helft, dan houdt ze 1.000 euro per maand over voor boodschappen en vakanties..
Ik snap best dat mensen in de grote steden willen wonen , maar als je vervolgens afhankelijk bent van de voedselbank leg je de prioriteiten verkeerd m.i.

Ik woon zelf ook in 1 van de grote steden en heb de waarde van onze woning letterlijk zien verdubbelen. Iemand die bereid is te huren of zonder overwaarde/beleggingen in te stappen en dus deze 'overwaarde' uit spaargeld/inkomsten wil betalen moet wel heel graag in de stad willen wonen.

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 19-01-2022 12:51 ]

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:14:
[...]


Je had denk ik nog niet de hele discussie gelezen. Op basis van de cijfers van het kadaster blijkt het ook te gaan om een daadwerkelijke toename van 'echte' starters:


[...]

Nee, ook dat staat er niet. Het is een procentuele toename.

Als er in 2019 laten we zeggen 100 starters zijn toegetreden, en 100 doorstromers en 100 beleggers. Dan kan je zeggen 'er zijn 33% starters'.

Nu is het 2021. Er zijn nu 76 starters, 80 doorstromers en 44 beleggers. Opeens hebben we nu 38% starters! Toch is het aantal starters niet gestegen, er is dus geen sprake van een 'daadwerkelijke toename van echte starters'.

Even een vrij aangedikt scenario, maar het punt is duidelijk denk ik.
Wat betreft het aantal verkochte woningen (NVM) staat in dit artikel inderdaad dat er in 2021 slechts 140k woningen verkocht zijn, terwijl in 2020 dat nog 172k was. Absoluut zegt dit dus niks over de toegang voor starters.
Sterker nog, als je dit getal doorrekent is het aantal starters daadwerkelijk afgenomen.

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:44:
Je zou ook kunnen argumenteren dat starters genoegen nemen met minder, maar het is wel heel opvallend dat 'het genoegen nemen met minder' precies begint in het begin van 2020 wanneer corona begint.

Vind je? Ik denk dat je de 'ultieme FOMO' over het hoofd ziet. Niet alleen corona, maar ook de 10% en bijna 20% huizenprijsstijging die direct daarna plaatsvond. Mensen zijn nóg banger de boot te missen. Ergo: extra geld lenen, extra schulden verzijgen, aflossingvrij etc etc. En inderdaad: genoegen nemen met minder. Omdat het nu nog nét kan om van die bodemloze huurput af te komen; liever 30 jaar hoge lasten dan een last waar je helemaal nooit vanaf komt en misschien wel eruit moet omdat je het niet meer kan betalen.
Dat zegt niks over toegankelijkheid, meer over wanhoop.

Bijvoorbeeld de toegenomen werkgelegenheid en 'the war on talent'. Het is heel moeilijk om aan goed personeel te komen nu. Het zou zomaar kunnen dat starterssalarissen toegenomen zijn (kunnen we vast makkelijk checken).

Een blik op het 'wat verdient de GoT'er' wijst anders uit. Mijn vriendin zit met haar vriendengroep in de 'net afgestudeerd' fase en ik herken verre van dit. Laat staan dat het inkomen voldoende is gestegen in 3 jaar tijd om 30% meer geld te lenen, het maakt gewoon geen sense.

Het zou ook kunnen dat ouders hun toegenomen overwaarde meer gebruiken om hun kinderen te steunen, of het feit dat beleggers het steeds moeilijker hebben op de woningmarkt etc etc.

Ik denk dat beide inderdaad forsere impact hebben.

Er zijn vorig jaar minder huizen gekocht, als je de kadastercijfers als uitgangspunt pakt wordt er gekeken naar een percentage. In theorie kan dat ook betekenen dat andere delen absoluut zijn afgenomen.

Omgedraaid gezegd: wat voor cijfermatige onderbouwing is er dat de toegang tot de woningmarkt voor starters verslechterd is? En dan bedoel ik geen anecdotisch bewijs, maar gewoon cijfers. Data. Concreet.

Wil je nu oprecht gaan betwijfelen wat iedereen achterop een bierviltje kan berekenen? Wat heeft dit voor toegevoegde waarde?

Laten we beginnen bij de definitie van 'verslechterd'. Ik denk namelijk niet dat zelfs een absoluut aantal starters wat de markt toetreed, iets zegt over hun 'kansen'.

[Zenomyscus]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 11:40:
Gedeeltelijk voel ik wel sympathie voor je situatie, gedeeltelijk klinkt het alsof je inderdaad niet onder ogen wil zien dat je niet zo rijk en luxe kunt leven als je had verwacht.

Ik pik deze er even tussenuit, want dat is soms ook het gevoel wat ik heb. Helaas denk ik ook nog wel eens terug aan wat mijn ouders zeiden: met jouw opleiding kun je alles doen wat je wilt, je zult het later veel makkelijker hebben dan ons! Zij hebben er megahard voor gewerkt om dat mogelijk te maken. Mijn moeder heeft nooit haar opleiding af kunnen maken en mijn vader komt van de LTS (of hoe dat vroeger ook heette). Ze zijn zeker niet dom, maar niet iedereen heeft mazzel gehad. Dus ik ben altijd heel dankbaar dat ik wel heb kunnen studeren en daarmee ook het idee gehad dat ik best wel veel zou kunnen bereiken. Dat is misschien naief geweest, maar uiteindelijk zit ik in een scenario waarin ik in mijn eentje uberhaupt geen woning kan krijgen en samen met mijn partner (70 uur werken totaal) niet in de buurt kom van een gemiddelde woning. Kortom, daar waar ik dacht een bovengemiddelde opleiding te hebben kom ik niet eens in de buurt van de middenmoot. Dat klinkt misschien stom en egoistisch, maar ik wil niet beter zijn dan de rest. Daar gaat het me totaal niet om. Maar het idee dat je met een goede opleiding gewoon lekker een huisje kan kopen, blijkt niet waar te zijn. Dat terwijl mijn ouders, dus zonder echt goede opleidingen, gewoon een prima woning hebben kunnen kopen destijds. Ik ben opgevoed met het idee "door hard te werken kun je alles bereiken", maar dat vraag ik me nu af. Ik kan keihard werken, veel proberen te sparen, goed op mijn geld letten etc.. maar dannog kan ik niet op tegen een woningmarkt die 20% stijgt. Nog los van de kosten van materiaal etc.

Ik hoef helemaal geen luxe woning of een dure auto of een strakke inrichting. Ik zoek een simpele middenwoning met een tuintje. Dat hoeft geen nieuwbouw te zijn, maar de huizen die ik hier zie gaan allemaal voor 350.000-425.000 weg en moet je nog verbouwen. Vaak woningen van oudere mensen die al jaren niks aan onderhoud hebben gedaan. Wij kunnen nu echter 310.000 lenen... En ja ik heb uiteraard ook wensen, maar van die wensenlijst kan ik sowieso al de helft wegstrepen. Ik moet gevoelsmatig echter steeds meer wegstrepen. En dat steekt. Zeker nu ik in deze periode van mijn leven de boel op orde wil krijgen en zoals ik al zei een goede basis wil hebben voor de komende 40 jaar. En daar kom ik helaas niet uit. Ik wil er gewoon een keer klaar mee zijn. Ik zie op tegen het idee dat het een tien-jaren-plan kan worden.

[Requiem19]

Richh schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:28:
[...]

Nee, ook dat staat er niet. Het is een procentuele toename.

Als er in 2019 laten we zeggen 100 starters zijn toegetreden, en 100 doorstromers en 100 beleggers. Dan kan je zeggen 'er zijn 33% starters'.

Nu is het 2021. Er zijn nu 76 starters, 80 doorstromers en 44 beleggers. Opeens hebben we nu 38% starters! Toch is het aantal starters niet gestegen, er is dus geen sprake van een 'daadwerkelijke toename van echte starters'.

Het CBS er dan nog maar eens op na slaan:
Aantal verkochte bestaande woningen:

2019: 218.595
2020: 235.511
2021 (tot en met november, december ontbreekt nog: 205528
Gemiddelde per maand in 2021 was 18684. Dus gorte kans dat we in december uitkomen rond de 224.212.

2019 was dus ongeveer 30% starters:

2019 aantal verkochte woningen x30% => 65.578 starters
2020 aantal verkochte woningen x35% => 82.428 starters
2021 aantal verkochte woningen (incl dec schatting x38% => 85.200 starters.

Dit lijkt me vrij evident een absolute toename van starters.

Vind je? Ik denk dat je de 'ultieme FOMO' over het hoofd ziet. Niet alleen corona, maar ook de 10% en bijna 20% huizenprijsstijging die direct daarna plaatsvond. Mensen zijn nóg banger de boot te missen. Ergo: extra geld lenen, extra schulden verzijgen, aflossingvrij etc etc. En inderdaad: genoegen nemen met minder. Omdat het nu nog nét kan om van die bodemloze huurput af te komen; liever 30 jaar hoge lasten dan een last waar je helemaal nooit vanaf komt.
Dat zegt niks over toegankelijkheid, meer over wanhoop.

Als je punt klopt zou dit te zien moeten zien in de gemiddelde LTV ratio (want meer lenen). Zijn daar cijfers of bronnen van? Want dit is gewoon een N=1 mening / gok zonder feitelijke onderbouwing.

Een blik op het 'wat verdient de GoT'er' wijst anders uit. Mijn vriendin zit met haar vriendengroep in de 'net afgestudeerd' fase en ik herken verre van dit. Laat staan dat het inkomen voldoende is gestegen in 3 jaar tijd om 30% meer geld te lenen, het maakt gewoon geen sense.

Right, we gaan 'wat verdient de GoT'er' als bron beschouwen. Lijkt me niet echt zinvol. Je zou prima gelijk kunnen hebben, maar laten we wel betrouwbare en representatieve cijfers gebruiken anders is de discussie niet zinvol.

Je vriendin en haar vriendengroep is ook totaal irrelevant. De vriendengroep van mijn zusje met net afgestudeerden gaat namelijk wel allemaal erg lekker (ook irrelevant want N=1).

Wil je nu oprecht gaan betwijfelen wat iedereen achterop een bierviltje kan berekenen? Wat heeft dit voor toegevoegde waarde?

Laten we beginnen bij de definitie van 'verslechterd'. Ik denk namelijk niet dat zelfs een absoluut aantal starters wat de markt toetreed, iets zegt over hun 'kansen'.

Kennelijk klopt de bierviltjes berekening niet helemaal met wat er gebeurt op de huizenmarkt. Dus waar is de onderbouwing?

[ Voor 4% gewijzigd door Requiem19 op 19-01-2022 12:43 ]

[CVTTPD2DQ]

Zenomyscus schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:29:
Dus ik ben altijd heel dankbaar dat ik wel heb kunnen studeren en daarmee ook het idee gehad dat ik best wel veel zou kunnen bereiken. Dat is misschien naief geweest, maar uiteindelijk zit ik in een scenario waarin ik in mijn eentje uberhaupt geen woning kan krijgen en samen met mijn partner (70 uur werken totaal) niet in de buurt kom van een gemiddelde woning. Kortom, daar waar ik dacht een bovengemiddelde opleiding te hebben kom ik niet eens in de buurt van de middenmoot.

Dat klinkt heel herkenbaar, hoor. Je kijkt naar je salarisstrookje, en je denkt dat je best iemand bent. En dan kijk je naar de huizenmarkt, en je komt er achter dat je misschien dat huis van de gepensioneerde metselaar of fabrieksarbeider kunt kopen. Waar al dertig jaar niets aan gedaan is.

Ik denk dat de meesten van ons zich met dat besef hebben moeten verzoenen. Dat kost een tijdje, maar uiteindelijk heb je er ook niets aan om je vast te klampen aan de onrealistische verwachtingen die je had.

[Sport_Life]

Zenomyscus schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:29:
[...]
Ik zie op tegen het idee dat het een tien-jaren-plan kan worden.

Je hebt beide een hoge opleiding en kunt samen 310k lenen. Dan ga ik ervan uit dat je beide starter bent op de arbeidsmarkt, wat is er dan mis mee om er een tien jaren plan van te maken zodat je rond je 30e een mooie woning kunt kopen? Ik proef toch wel een beetje een FOMO bij jou. Ik ben zelf 10 jaar ouder (gok ik) en toen ik (en mijn omgeving/vrienden) klaar waren met de opleiding dacht niemand aan kopen. Je wist 1 ding zeker: morgen een woning kopen is meteen onder water staan (dankzij 6% overdrachtsbelasting en dalende huizenprijzen) en niet weten hoe je daar ooit weer uit komt. Als je überhaupt al een vaste baan had, veel afgestudeerden werkten voor 10e per uur in een call center.
Op de een of andere manier denken veel starters op de arbeidsmarkt blijkbaar dat het historisch gezien gebruikelijk is om meteen na afstuderen een woning van 10x je jaarinkomen te kopen. Dat is onjuist.

Als je dan toch terugkijkt naar het verleden kun je ook constateren dat de huizenmarkt altijd in beweging is geweest, er zijn diverse pieken altijd gevolgd door dalingen. Nu zitten we op een piek, niemand weet waar het eindigt, maar er zal op een gegeven moment een kentering komen en dan heb jij vanuit je huurwoning de woningen voor het uitkiezen. Dan sla je die tussenwoning over maar stroom je meteen door naar een ex-boomer woning die na een verbouwing weer 30 jaar mee gaat.

[ Voor 58% gewijzigd door Sport_Life op 19-01-2022 13:07 ]

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:40:
[...]


Het CBS er dan nog maar eens op na slaan:
Aantal verkochte woningen:

2019: 218.595
2020: 235.511
2021 (tot en met november, december ontbreekt nog: 205528
Gemiddelde per maand in 2021 was 18684. Dus gorte kans dat we in december uitkomen rond de 224.212.

2019 was dus ongeveer 30% starters:

2019 aantal verkochte woningen x30% => 65.578 starters
2020 aantal verkochte woningen x35% => 82.428 starters
2021 aantal verkochte woningen (incl dec schatting x38% => 85.200 starters.

Dit lijkt me vrij evident een absolute toename van starters.

Blijkbaar is het marktaandeel van NVM afgenomen in de laatste 2 jaar dus? Toegegeven, deze cijfers zijn beter en geven inderdaad een ander beeld.

Over het algemeen is december een maand die onder het gemiddelde ligt (muv vrijstelling overdrachtsbelastingjaar 2020 om waarschijnlijke redenen). Waarschijnlijker is dat het aantal starters dat de markt heeft betreden iets is afgenomen, sowieso grofweg gelijk is gebleven. Het gat tussen 2019 en 2020 vind ik moeilijk verklaarbaar.

Maar nogmaals, 'starters' zijn nou eenmaal heel divers. Het zal niemand verbazen dat 2 voltijd werkende stellen met een gewild profiel en ouders die een ton willen schenken, weinig moeite hebben om de markt bij te benen. En wellicht zijn er daar wel enkele tienduizenden van.

Dat zegt simpelweg helemaal niks over alleenstaanden en middeninkomens en hun kansen op de koopwoningmarkt (of zelfs op de huurmarkt). Ik denk dat het écht geen toelichting nodig heeft "hoe dat te rijmen is met het sentiment dat starters geen toegang meer zouden hebben tot de woningmarkt".

Als je punt klopt zou dit te zien moeten zien in de gemiddelde LTV ratio (want meer lenen). Zijn daar cijfers of bronnen van? Want dit is gewoon een N=1 mening / gok zonder feitelijke onderbouwing.

Helaas kan ik geen bronnen vinden waarbij de LTV ratio van verschillende actoren op de woningmarkt wordt opgedeeld. Er zijn wel cijfers dat de LTV gemiddeld stijgt (hdn), maar dit is niet op enkel starters gebaseerd.
Laat staan dat je die kan bepalen voor zowel 2019 als 2021 om een toename te bepalen...

En zelfs al ga je ze vinden, dan nog kunnen ze nikszeggend zijn. Jos Koets schreef laatst nog een artikel hoe jongeren (naast het verzwijgen van hun studieschuld) nu soms een consumptieve lening afsluiten, precies tussen het afsluiten van de hypotheek en de overdracht van de woning. Op dat moment staat de schuld van de hypotheek nog niet in de registers en zo kan men voor een verbouwing ver boven de normen lenen.
Om maar een voorbeeld te noemen, dergelijke cijfers zijn natuurlijk nooit te vinden.

Right, we gaan 'wat verdient de GoT'er' als bron beschouwen. Lijkt me niet echt zinvol. Je zou prima gelijk kunnen hebben, maar laten we wel betrouwbare en representatieve cijfers gebruiken anders is de discussie niet zinvol.

Je vriendin en haar vriendengroep is ook totaal irrelevant. De vriendengroep van mijn zusje met net afgestudeerden gaat namelijk wel allemaal erg lekker (ook irrelevant want N=1).

Ben ik met je eens, maar helaas zijn er erg weinig betrouwbare cijfers op dat vlak te vinden.

Enige indicatie kan je wellicht uit de keuzegids voor HBO studies halen, die zeggen al jaren wat over de startsalarissen die je kan verwachten.
2022: https://www.rtlnieuws.nl/...het-hoogst-keuzegids-2022
2020: https://www.rtlnieuws.nl/...het-hoogst-keuzegids-2022

Daaruit kan je concluderen dat de startsalarissen toch echt minimaal verschillen tov 2 jaar geleden. Sterker nog, ondanks de veelgenoemde 'war on talent' houden ze amper inflatie bij.
Tegelijkertijd weten we allemaal dat zeker in de gewilde sectoren, de grootste salarisstappen in de jaren na je eerste werkdag ontstaan. Daar zegt die keuzegids weer niks over, terwijl juist het salaris na een paar jaar een heel stuk relevanter is.

Maar nogmaals; het lijkt mij simpelweg erg sterk dat de startsalarissen van nu tov 2 jaar geleden nu voldoende zijn gestegen om de prijsstijgingen bij te benen. Dat lijkt mij een redelijk overduidelijke educated guess. Vind het flauw om dat niet serieus te nemen omdat er geen betrouwbare en representatieve cijfers zijn die specifiek benoemen wat je stelt, zodat je kan volhouden dat (ondanks dat huizen 30% duurder zijn) de starter het helemaal niet moeilijk heeft, zonder dat je daarvoor eigenlijk zelf een eenduidige bron voor geeft, gezien het absolute aantal starters dat toetreed niet direct betekent dat ze het 'makkelijk' hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 19-01-2022 14:32 ]

[Zenomyscus]

Sport_Life schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:57:
Je hebt beide een hoge opleiding en kunt samen 310k lenen. Dan ga ik ervan uit dat je beide starter bent op de arbeidsmarkt, wat is er dan mis mee om er een tien jaren plan van te maken zodat je rond je 30e een mooie woning kunt kopen?

...

Nu zitten we op een piek, niemand weet waar het eindigt, maar er zal op een gegeven moment een kentering komen en dan heb jij vanuit je huurwoning de woningen voor het uitkiezen. Dan sla je die tussenwoning over maar stroom je meteen door naar een ex-boomer woning die na een verbouwing weer 30 jaar mee gaat.

Dat eerste gaat helaas niet lukken, ik ben inmiddels 30. Afgelopen jaar hebben we er voor gekozen om toch eerst aan kinderen te beginnen. Ik ken mijn vriendin ruim 7 jaar en we wilden al wat langer kinderen. We zijn daar ondanks dat het misschien niet handig is, toch mee begonnen. Mijn vriendin wilde niet te oud moeder worden. Daarnaast kenden we elkaar al zo lang dat je er gewoon helemaal klaar voor bent. Daar komt denk ik ook wel het gevoel vandaan dat ik het nu geregeld wil hebben. Ik ben nu vader, 30 jaar, heb een goede opleiding en prima salaris.. dan moet een middenwoning toch wel lukken. Ik zal vast een leuke woning hebben als ik 40 ben, maar dit was niet hoe ik het gehoopt had. Helemaal niet zelfs, dus ik zie best wel op tegen een tien-jaren-plan.

Daarnaast kunnen de prijzen nog wel lang hoog blijven. Niemand weet of ik het over 10 jaar wel kan doen. Wie weet hebben we volgend jaar weer een stijging van 10%. En het jaar daarna ook. Ik ben geen starter op de arbeidsmarkt meer. De eerste jaren krijg je best wel snel een hoger salaris, maar momenteel zou ik vooral moeten blijven wisselen van baan als ik er meer uit wil halen.

Mijn vrienden die de Mavo hebben gehaald en daarna MBO deden, waren een jaar of 4-5 eerder klaar dan ik. Ik gun ze die woningen die ze hebben van harte. Maar ik had gehoopt dat zelf ook te kunnen doen. Blijkbaar maakt mijn opleiding dus niet zoveel uit en ben ik afhankelijk van de huizenmarkt. Toch jammer.

[Z___Z]

Ik denk dat veel jongeren noodgedwongen hebben gespaard in de afgelopen twee jaar, omdat alles dicht was en je dus nergens je geld kon uitgeven. Dit helpt enorm bij het overbieden van huizen. Je kan niet de stijging bijsparen, maar spaargeld helpt wel degelijk.
Het spaarsaldo van Nederland is enorm gestegen de afgelopen twee jaar.

[MaStar]

Het regent verhogingen van de hypotheekrente. Naast specifieke geldverstrekkers volgen ook de grote banken.

https://www.wegwijs.nl/ar...rijg-jij-de-laagste-rente

Begin van daling huizenprijzen?

[ Voor 28% gewijzigd door MaStar op 19-01-2022 13:41 ]

[Johan Bogle]

MaStar schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:40:
Het regent verhogingen van de hypotheekrente. Naast specifieke geldverstrekkers volgen ook de grote banken.

https://www.wegwijs.nl/ar...rijg-jij-de-laagste-rente

Begin van daling huizenprijzen?

Dat lijkt mij wel. In ieder geval zo lang de rentes doorstujgen. Overigens op de korte termijn zal je daar weinig van merken. Dit gaan, tenzij er een mega crisis uitbreekt, zeer langzaam.

[ Voor 12% gewijzigd door Johan Bogle op 19-01-2022 13:45 ]

[MaStar]

Johan Bogle schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:43:
[...]

Dat lijkt mij wel. In ieder geval zo lang de rentes doorstujgen. Overigens op de korte termijn zal je daar weinig van merken. Dit gaan, tenzij er een mega crisis uitbreekt, zeer langzaam.

Wat is langzaam? Jaren?

[Sport_Life]

Zenomyscus schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:25:
[...]

Daarnaast kunnen de prijzen nog wel lang hoog blijven. Niemand weet of ik het over 10 jaar wel kan doen. Wie weet hebben we volgend jaar weer een stijging van 10%. En het jaar daarna ook. Ik ben geen starter op de arbeidsmarkt meer. De eerste jaren krijg je best wel snel een hoger salaris, maar momenteel zou ik vooral moeten blijven wisselen van baan als ik er meer uit wil halen.

Ik denk dat hier een (groot) deel van de oorzaak zit. Je kunt blijven plakken bij je huidige baan waarbij je jaarlijks 2-3% stijgt, maar een paar keer wisselen levert simpelweg veel meer op. Daar koop je nog niet meteen een woning voor, maar het geef je een duw(tje) in de goede richting.
Maarja het is niet de bedoeling dat ik hier de wijsneus uit ga hangen, begrijp me niet verkeerd hoor . Als je goed op je plek zit is dat ook wat waard. Maar de consequentie is dat je dat wel (veel) geld kost. Temeer omdat je indirect ook de waardestijging op de huizenmarkt hebt gemist (= verleden tijd).


En er zijn genoeg argumenten te bedenken voor een daling vd prijzen:
- stijgende rentes
- vergrijzing
- etc

De aandelenmarkten beginnen ook een beetje te beven, met name de aandelen die sterk zijn gestegen dankzij lage rentes (Tech), komt goed

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 19-01-2022 13:56 ]

[Moi_in_actie]

MaStar schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:51:
[...]


Wat is langzaam? Jaren?

Nou ja, diegenen die een nieuwe woning (en dus nieuwe hypotheek) zoeken gaan het als eerste merken, dat ze beetje bij beetje iets minder kunnen lenen. Als de hypotheek rente van zeg nu 1% stijgt naar 1.5% eind van dit jaar, zal het echter nog altijd maar heel weinig uitmaken.

Anderen die het, over enkele jaren, gaan merken zijn diegenen met een korte rentevaste periode en/of de mensen die dan gaan verkopen. Stel iemand heeft afgelopen jaar tegen 1% rente een maximale hypotheek opgenomen voor een huis van 500k, de rente stijgt in de komende jaren weer naar 3 of 4% en diezelfde persoon had maar een rentevaste periode van 5 jaar... tsja, die mag daarna flink hogere maandlasten verwachten.
Ga je op dat moment ook weer verkopen en inherent aan de hogere rentes (en andere factoren) zijn de huizenprijzen weer wat gedaald, ben je helemaal in de aap gelogeerd. Huis voor 500k gekocht met 1%, dan ineens nog maar 400k waard en nieuwe hypotheek mag je ook 3% rente betalen.

Maar goed, het kan mogelijk jaren duren voordat er echt duidelijk wat te merken valt en het is afhankelijk van zoveel factoren; blijven de rentes stijgen en zo ja, hoe snel, hoe snel verdwijnt de jubelton, komen er aanpassingen op de huurmarkt, wat doen de lonen en hoe zit het met het bestedingsvermogen van mensen en ga zo maar door.

[Sport_Life]

Johan Bogle schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:43:
[...]

Dat lijkt mij wel. In ieder geval zo lang de rentes doorstujgen. Overigens op de korte termijn zal je daar weinig van merken. Dit gaan, tenzij er een mega crisis uitbreekt, zeer langzaam.

Kan best hard gaan. Welke koekwaus gaat een huis kopen die in 2 jaar 200k is gestegen terwijl de huizenprijzen maandelijks met 20k zakken. Dan maak je de simpele rekensom dat het zo'n 10 maanden duurt voordat prijzen weer enigszins acceptabel zijn.
De vorige crisis ging wat langzamer omdat veel leningen hoger waren de de verkoopwaarde, mensen konden simpelweg niet verkopen.
Tegenwoordig zit op een gemiddelde rijwoning 200k overwaarde.

[nMad]

Zenomyscus schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:29:
....Dat is misschien naief geweest, maar uiteindelijk zit ik in een scenario waarin ik in mijn eentje uberhaupt geen woning kan krijgen en samen met mijn partner (70 uur werken totaal) niet in de buurt kom van een gemiddelde woning. Kortom, daar waar ik dacht een bovengemiddelde opleiding te hebben kom ik niet eens in de buurt van de middenmoot.

*knip*

Wij kunnen nu echter 310.000 lenen...

Ik vind je frustraties erg begrijpelijk.

Deze combinatie vind ik wel bijzonder: bovengemiddelde opleiding, beide werken (totaal 70 uur) en 310k kunnen lenen.

Ik zou verwachten dat dit een stuk hoger ligt met huidige rentes. Als ik even snel reken met fictief maandsalaris van 3500 (45k/jaar) & 2500 (32k/jaar) kom ik al boven de 400k uit.

[Citroentjuh]

nMad schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:02:
[...]

Ik vind je frustraties erg begrijpelijk.

Deze combinatie vind ik wel bijzonder: bovengemiddelde opleiding, beide werken (totaal 70 uur) en 310k kunnen lenen.

Ik zou verwachten dat dit een stuk hoger ligt met huidige rentes. Als ik even snel reken met fictief maandsalaris van 3500 (45k/jaar) & 2500 (32k/jaar) kom ik al boven de 400k uit.

NIet elke bovengemiddelde opleiding gaat gepaard met een goed salaris. Zeker als starter. In de zorg bijvoorbeeld of de cultuursector. Daarnaast kan er sprake zijn van studieschuld(en).

[Citroentjuh]

MaStar schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:40:
Begin van daling huizenprijzen?

Ah daar is Mastar weer met de traditionele voorspelling van de instorting van de huizenmarkt...
Maar ja, het lijkt mij wel passend om te verwachten dat dit in elk geval de prijsstijging zal afremmen. Of het ook daadwerkelijk een daling wordt is denk ik nog wat voorbarig.

[Rubbergrover1]

Zenomyscus schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:29:
Ik hoef helemaal geen luxe woning of een dure auto of een strakke inrichting. Ik zoek een simpele middenwoning met een tuintje.

Maar tegelijk heb je het over een verbouwing van een klushuis van een of anderhalf ton. Dat duidt niet bepaald op de wens voor een simpele middenwoning.

Dat hoeft geen nieuwbouw te zijn, maar de huizen die ik hier zie gaan allemaal voor 350.000-425.000 weg en moet je nog verbouwen. Vaak woningen van oudere mensen die al jaren niks aan onderhoud hebben gedaan.

Of het werkelijk slecht onderhoud is, zal van geval tot geval verschillen. Maar veel woningen van oude mensen zien er vooral esthetisch oud uit. En hoeven bouwkundig ook helemaal niet van ellende uit elkaar te vallen. Je hoeft niet per se daar een of anderhalf ton aan te verspijkeren.

De eerste woning die wij kochten was ook van een bejaard stel en had 'leuke' authentieke zaken, zoals een groen jaren '70 bad en oude gaskachels en zo. Maar er zat een dak op, de balken waren niet verrot etc. dus weinig zaken om je echt zorgen over te maken. Ja, de buitenboel was niet altijd goed bijgehouden en er zat daardoor hier en daar wat rot in een kozijn. Maar dat hoeft geen tienduizenden euro's te kosten om te herstellen.

Wat ik wil zeggen, ook als het om een 'klaswoning' gaat, is het goed om onderscheid te maken tussen wat noodzakelijk is en wat je heel graag wilt aanpakken, maar wat ook wel kan wachten. Om meteen over een ton of meer te spreken, dan leg je toch je aanvangseisen wat te hoog.

[Richh]

MaStar schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 13:40:
Het regent verhogingen van de hypotheekrente. Naast specifieke geldverstrekkers volgen ook de grote banken.

https://www.wegwijs.nl/ar...rijg-jij-de-laagste-rente

Begin van daling huizenprijzen?

Voorlopig is het nog wel gerommel in de marge. Dit soort 'stijgingen' zijn in het verleden wel vaker voorgekomen, waarna het toch weer verder zakt. Momenteel is de marktrente iig nog lager dan 12 maanden geleden. Als ik dezelfde hypotheek zou willen afsluiten als wat we ~6 maanden geleden hebben gedaan, dan is dat nu 0,02% duurder.

Tegelijkertijd is het nu voor het eerst dat het ook met een reden lijkt te gebeuren, de FED lijkt daadwerkelijk minder geld bij te willen drukken uit angst voor inflatie. Vaak volgt de ECB, al denk ik dat de ECB gezien de hogere schulden bij landen hier, lastig kan volgen. Laat staan tot percentages die écht een omslag kunnen vormen.

Maar ja: alle omslag begint ergens, en als dit flink doorzet (marktrente naar 1% bijvoorbeeld) dan lijkt mij op z'n minst een stabilisering of zelfs daling niet heel gek.

Vond dit onlangs een interessant draadje:
[Twitter: https://twitter.com/StefanTT/status/1481935021871144963]

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:01:
[...]

Kan best hard gaan. Welke koekwaus gaat een huis kopen die in 2 jaar 200k is gestegen terwijl de huizenprijzen maandelijks met 20k zakken. Dan maak je de simpele rekensom dat het zo'n 10 maanden duurt voordat prijzen weer enigszins acceptabel zijn.

En op welk renteniveau zitten we tegen die tijd? Je hebt best kans dat je dan alsnog een stuk duurder uit bent per maand. Of misschien de woning niet eens kunt krijgen omdat je benodigde hypotheek niet hoog genoeg gaat.

[kx22]

Aan de andere kant is het mooi dat de huizen zo hard stijgen.
Bereken het maar eens zo:
Nauwelijks eigen geld en "gratis wonen".

Ja kut voor degene die STARTEN op de markt, maar voor mensen die een woning hebben is het walhalla.
Ik woon al 5-6 jaar gratis (want waarde van de huis stijgt) en bij het kopen van mijn huis heb ik nauwelijks eigen vermogen in hoeven te stoppen.

In België en Duitsland heb je toch wel eigen vermogen nodig om een huis te kopen. Daar zie je dat de huizenprijzen ook minder hard stijgen dan hier. Het systeem klopt hier gewoon niet.
Omdat je veel verdient (maar je houdt niks over door huis) mag je een dure huis kopen.

[Sport_Life]

kx22 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:25:
Aan de andere kant is het mooi dat de huizen zo hard stijgen.
Bereken het maar eens zo:
Nauwelijks eigen geld en "gratis wonen".

Ja kut voor degene die STARTEN op de markt, maar voor mensen die een woning hebben is het walhalla.
Ik woon al 5-6 jaar gratis (want waarde van de huis stijgt) en bij het kopen van mijn huis heb ik nauwelijks eigen vermogen in hoeven te stoppen.

In België en Duitsland heb je toch wel eigen vermogen nodig om een huis te kopen. Daar zie je dat de huizenprijzen ook minder hard stijgen dan hier. Het systeem klopt hier gewoon niet.
Omdat je veel verdient (maar je houdt niks over door huis) mag je een dure huis kopen.

Precies dat . In plaats van mijn CC neemt mijn vrouw tegenwoordig een paar bakstenen mee naar de winkel.

[Richh]

Sport_Life schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:57:
Op de een of andere manier denken veel starters op de arbeidsmarkt blijkbaar dat het historisch gezien gebruikelijk is om meteen na afstuderen een woning van 10x je jaarinkomen te kopen. Dat is onjuist.

Ik denk dat veel van dit beeld bepaald wordt door je ouders (de mijne deden dat namelijk wel, of nouja, 3x het jaarinkomen dan, maar dat was wel een vrijstaande met >150m2 woonoppervlak ondanks dat mijn moeder nooit gestudeerd heeft) en 'generatiegenoten'.

De generatie die er nu niet tussen komt, heeft vaan én de ouders die op een zeer gunstig moment is ingestapt, én de net iets oudere vrienden en/of die een ander carrierepad hebben doorlopen, waardoor ze in 2014-2017 hebben gekocht.
Als je ouders je hebben voorgespiegeld wat de mogelijkheden zijn na een opleiding en je ziet anderen dat daadwerkelijk ook doen (zelfs zonder opleiding, maar dan 3 jaar eerder op de arbeidsmarkt), dan krijg je deze situatie.

Het is niet gek dat dat je beeld bepaald, ookal klopt het natuurlijk volledig wat je zegt. Ik snap de situatie van @Zenomyscus dan ook wel.

Zenomyscus schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 12:29:
Ik ben opgevoed met het idee "door hard te werken kun je alles bereiken", maar dat vraag ik me nu af.

Ik loop nu zo'n 3 jaar lang in dit topic rond en dit is denk ik ongeveer de belangrijkste les die ik hier aan heb overgehouden: er klopt echt geen reet van die stelling ook in het verleden zijn er overigens generaties geweest die ondanks kneiterhard werken eigenlijk nooit de woningmarktladder fatsoenlijk hebben kunnen beklimmen.

Ik hoop ten harte dat de woningmarkt op afzienbare termijn weer omslaat zodat er kansen voor anderen ontstaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 19-01-2022 14:36 ]

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:13:
[...]

En op welk renteniveau zitten we tegen die tijd? Je hebt best kans dat je dan alsnog een stuk duurder uit bent per maand. Of misschien de woning niet eens kunt krijgen omdat je benodigde hypotheek niet hoog genoeg gaat.

Het eerste effect zal al zichtbaar zijn wanneer mensen geen 10% meer gaan overbieden, maar hooguit de vraagprijs betalen. Vervolgens zullen eerst mensen met 2 woningen (nieuwbouw) in paniek raken, dan de verhuurders met een hoge LTV, enzovoorts . Qua maandlasten zal het weinig uitmaken, maar er komt meer aanbod op de markt en dus meer keuze.

[MaStar]

kx22 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:25:
Aan de andere kant is het mooi dat de huizen zo hard stijgen.
Bereken het maar eens zo:
Nauwelijks eigen geld en "gratis wonen".

Ja kut voor degene die STARTEN op de markt, maar voor mensen die een woning hebben is het walhalla.
Ik woon al 5-6 jaar gratis (want waarde van de huis stijgt) en bij het kopen van mijn huis heb ik nauwelijks eigen vermogen in hoeven te stoppen.

In België en Duitsland heb je toch wel eigen vermogen nodig om een huis te kopen. Daar zie je dat de huizenprijzen ook minder hard stijgen dan hier. Het systeem klopt hier gewoon niet.
Omdat je veel verdient (maar je houdt niks over door huis) mag je een dure huis kopen.

Tenzij de huizenmarkt door uitbreken van een oorlog in de komende 5 jaar dalen je onderwater komt te staan. Of de rente zo hard daalt dat niemand die prijs meer kan betalen....

[kx22]

MaStar schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:31:
[...]


Tenzij de huizenmarkt door uitbreken van een oorlog in de komende 5 jaar dalen je onderwater komt te staan. Of de rente zo hard daalt dat niemand die prijs meer kan betalen....

Ja met die instelling moet je nooit een huis kopen.

[joerdj]

kx22 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:25:
Aan de andere kant is het mooi dat de huizen zo hard stijgen.
Bereken het maar eens zo:
Nauwelijks eigen geld en "gratis wonen".

Ja kut voor degene die STARTEN op de markt, maar voor mensen die een woning hebben is het walhalla.
Ik woon al 5-6 jaar gratis (want waarde van de huis stijgt) en bij het kopen van mijn huis heb ik nauwelijks eigen vermogen in hoeven te stoppen.

In België en Duitsland heb je toch wel eigen vermogen nodig om een huis te kopen. Daar zie je dat de huizenprijzen ook minder hard stijgen dan hier. Het systeem klopt hier gewoon niet.
Omdat je veel verdient (maar je houdt niks over door huis) mag je een dure huis kopen.

Tja woon je dan gratis? Je houdt een uitgaande cashflow maandelijks, terwijl er geen inkomende cashflow voortvloeit uit de toegenomen waarde van je huis ( behalve als je dat te gelde maakt d.m.v een extra hypotheek). Gratis zou ik het niet noemen

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:11:

Wat ik wil zeggen, ook als het om een 'klaswoning' gaat, is het goed om onderscheid te maken tussen wat noodzakelijk is en wat je heel graag wilt aanpakken, maar wat ook wel kan wachten. Om meteen over een ton of meer te spreken, dan leg je toch je aanvangseisen wat te hoog.

Klopt zeer zeker, ik heb ook mijn eerste woning gekocht dat was een ex huurwoning van een pensioenfonds. Tja de keuken,badkamer, WC waren functioneel en dat was het dan ook wel.
Maar geen budget dus het er dan maar mee doen en prioriteiten stellen wat doe je eerste.

Dat de WC een oud model is en de tegels niet mooi tja jammer zo vaak zit je daar toch niet op.
Een IKEA keuken is ook best netjes en functioneel, kost je paar uurtjes schroeven.

Een eigen huis is gewoon nooit echt af, er is altijd wel wat te repareren of te verbeteren. Je moet gewoon je lijstje maken en oppakken wat belangrijk is voor jou.

[Jean-Bob]

kx22 schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:36:
[...]


Ja met die instelling moet je nooit een huis kopen.

Deze man loopt te trollen, gister spoorde hij in het ervaringen met huis kopen topic nog mensen aan om altijd zonder voorbehoud van financiering te bieden omdat 'je er anders simpelweg niet tussen komt in deze markt'. Je moet ook vooral lekker overbieden want 'je kan beter een keer te hoog zitten met je bod dan 30% prijsstijging in twee jaar mislopen'.

[kx22]

joerdj schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:43:
[...]


Tja woon je dan gratis? Je houdt een uitgaande cashflow maandelijks, terwijl er geen inkomende cashflow voortvloeit uit de toegenomen waarde van je huis ( behalve als je dat te gelde maakt d.m.v een extra hypotheek). Gratis zou ik het niet noemen

Het is ook niet "echt" gratis. Maar een beetje hetzelfde gedachte als BTC of beleggen.
Je steekt er echt geld in en in waarde gaat het omhoog. Verkopen doe je alleen als je het geld nodig hebt.

We zeggen wel eens hoe rijk Elon Musk is, maar dat is alleen maar omdat hij zoveel Tesla aandelen heeft. Als die morgen 0 euro waard zijn, kan Elon zo in de forum meedoen met zoeken naar een tussenwoninkje.

[Rubbergrover1]

Richh schreef op woensdag 19 januari 2022 @ 14:30:
[...]

Ik denk dat veel van dit beeld bepaald wordt door je ouders (de mijne deden dat namelijk wel, of nouja, 3x het jaarinkomen dan, maar dat was wel een vrijstaande met >150m2 woonoppervlak ondanks dat mijn moeder nooit gestudeerd heeft) en 'generatiegenoten'.

Het kan ook zijn dat dat beeld enigszins gekleurd is door de omgeving waarin je bent opgegroeid/woonde. Het was in een groot deel van het land vroeger namelijk helemaal niet gebruikelijk dat je een huis kocht of kon kopen. In veel steden was dat toch hoogst uitzonderlijk. Als je ouders in het verleden in een dorp een huis hebben kunnen kopen en je daarmee als referentie denkt dat het daarom normaal is dat je in of nabij de grote steden een woning zou 'moeten kunnen' kopen, dan is dat beeld misschien wat vertekend.

Wat wel veranderd is, is dat Nederland veel 'kleiner' is geworden. Wat vroeger voor het gevoel en voor de reistijd een dorp ver buiten de stad was, is nu misschien een onderdeel van de stad geworden. En een verhuizing naar een andere provincie voelde soms al als een halve emigratie (waarbij je soms ook lang onderweg was), terwijl er nu een hoop mensen zijn die dezelfde afstand dagelijks afleggen.