Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[hoevenpe]

Get!em schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 11:28:
Let wel op, parkeren en tuin zijn een dingetje bij deze "herenhuizen", en de straat voor is enorm druk, want het winkelcentrum is bijna helemaal af. Bovendien is een flink deel van je perceel met "recht van overpad"

1M voor een huis zonder achtertuin, lees een kwart van je kavel is overpad?

[Autonoesis]

hoevenpe schreef op dinsdag 11 juni 2024 @ 20:00:
[...]

Gaan ze sowieso, zie niet in wat BBB daarmee te maken heeft.

Zolang er niet massaal gebouwd wordt blijven prijzen stijgen: gewoon 100m2-150m2 label A+ rijtjeswoningen zonder fratsen met een fatsoenlijke parkeernorm, verkoopt veel beter dan zweverige dure appartementen.

NEIN NEIN NEIN! als we ergens een overschot aan hebben zijn rijtjeshuizen en VINEX is een stedenbouwkundige ramp. Je bent nu gewoon de bouwlobby aan het papegaaien. Die willen het liefst zo risicoloos bouwen op grond die ze in bezit hebben en dan lekker kunnen cashen. Veel bouwers hebben geïnvesteerd en zogenaamde “woonfabrieken” met als doel zoveel mogelijk éénheidsworst vinexmeuk te produceren. Ik betwijfel als deze fabrieken ooit rendabel worden.

Nieuwe ontwikkelde stadswijken graag maar dan wel goed ontwikkeld met hoogwaardige architectuur en openbaar vervoer en veel ruimte voor spontaniteit. Dus niet alleen woningen voor poepsaaie kantoorklerken maar voor een brede doelgroep. En ook net veel ruimte voor werken. Dus kantoren, (web)winkels, zorg maar ook kleine en middelgrote ambachtslieden. Eigenlijk niks nieuws zo hebben we eeuwenlang steden gebouwd. Deze steden zijn nu wereldwijd een toeristische trekpleister.

En over tekorten gesproken. We hebben ook een groot tekort aan agrarische grond in Nederland. En dan met name grond om alle mest te dumpen van alle geïmporteerde voedsel waarmee zeer inefficiënte “koeien” melk mee maken.

[Blik1984]

hoevenpe schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 11:16:
[...]

Utrecht Carthesius: keus zat vanaf 600k, woon je in een 'blue zone'...
Den Haag One MilkyWay: veel nog beschikbaar vanaf 650k, parkeren met te indexeren abonnement...

Wat is er mis met een gewoon appartement? 90m2 drie kamers met parkeerplaats zonder poespas voor 350k.

Carthesius is qua project ook wel een geval apart, je noemt het zelf ook al met de "blue zone" filosofie. Dat ligt niet in ieders straatje. Los daarvan is het pas net in aanbouw, gaat nog zeker 2-3 jaar duren voordat de appartementen klaar zijn. Dan is alles al lang en breed verkocht.

Kijk ook maar naar het project Nieuwe Defensie, iedereen had er een hard hoofd in dat alles verkocht zou worden. Staan nu nog maar 15 woningen te koop, en die zijn allemaal van het nog te bouwen fase 3A. andere fases volledig uitverkocht.

Ander voorbeeld, Wonderwoods in Utrecht. 400 appartementen, allemaal verkocht. Enige openstaande appartementen zijn de vrij dure specials. Maar alle andere appartementen gingen als warme broodjes over de toonbank.

Last but not least. Er zijn in Utrecht genoeg 3-kamer appartmentjes van 90 m2 met een parkeerplaats. Dat noemen we Kanaleneiland en Overvecht...

[ Voor 5% gewijzigd door Blik1984 op 12-06-2024 11:53 ]

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 11:07:
[...]


Is dat zo? Worden er bovenmatig veel appartementen in het hogere segment neergezet? Of is het bouwen van appartementen bij voorbaat ook gewoon duurder?

In Nederland worden appartementen vooral gebouwd op plekken waar extra veel mensen graag willen wonen. Dat zijn bij voorbaat dure locaties. Waarmee het niet onlogisch is dat ook die appartementen duur worden.

Daarom zijn veel appartementen die in Nederland worden verkocht relatief duur.

(Overigens wil bbb dus juist de hoogte in met het bouwen.)

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 12-06-2024 15:00 ]

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 10:12:
[...]

offtopic:
Verbaast me ook dat er zo veel mensen op stemmen, maar vooral ook omdat de partij op een hoop aspecten tegenstrijdige standpunten heeft. En zichzelf zo dus tegenspreekt.

Daarnaast omarmen ze statushouders en arbeidsmigranten en willen ze de woonwagengemeenschap ('reizigers') meer plek bieden. Oh, en daarnaast natuurlijk wat fondsen, premies en subsidies rondstrooien voor "bouwen", want ze moeten wat roepen he.
Ben benieuwd wat ze voor elkaar krijgen, want het is tot nu toe niet meer geweest dan een one-issue partij met een agressieve achterban en enorme lobby vanuit de agri-multinationals.

[Immutable]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 14:59:
[...]

In Nederland worden appartementen vooral gebouwd op plekken waar extra veel mensen graag willen wonen. Dat zijn bij voorbaat dure locaties. Waarmee het niet onlogisch is dat ook die appartementen duur worden.

Daarom zijn veel appartementen die in Nederland worden verkocht relatief duur.

(Overigens wil bbb dus juist de hoogte in met het bouwen.)

Jep stop die tweede B maar lekker in een legbatterij. Precies wat ik dacht.
De lievelings film van de BBB is de matrix, dat je elke burger in zo'n "pod" stopt.

[Ragnar9999]

Immutable schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 18:43:
[...]


Jep stop die tweede B maar lekker in een legbatterij. Precies wat ik dacht.
De lievelings film van de BBB is de matrix, dat je elke burger in zo'n "pod" stopt.

niveautje

[Señor Sjon]

Autonoesis schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 11:35:
[...]


NEIN NEIN NEIN! als we ergens een overschot aan hebben zijn rijtjeshuizen en VINEX is een stedenbouwkundige ramp. Je bent nu gewoon de bouwlobby aan het papegaaien. Die willen het liefst zo risicoloos bouwen op grond die ze in bezit hebben en dan lekker kunnen cashen. Veel bouwers hebben geïnvesteerd en zogenaamde “woonfabrieken” met als doel zoveel mogelijk éénheidsworst vinexmeuk te produceren. Ik betwijfel als deze fabrieken ooit rendabel worden.

Nieuwe ontwikkelde stadswijken graag maar dan wel goed ontwikkeld met hoogwaardige architectuur en openbaar vervoer en veel ruimte voor spontaniteit. Dus niet alleen woningen voor poepsaaie kantoorklerken maar voor een brede doelgroep. En ook net veel ruimte voor werken. Dus kantoren, (web)winkels, zorg maar ook kleine en middelgrote ambachtslieden. Eigenlijk niks nieuws zo hebben we eeuwenlang steden gebouwd. Deze steden zijn nu wereldwijd een toeristische trekpleister.

En over tekorten gesproken. We hebben ook een groot tekort aan agrarische grond in Nederland. En dan met name grond om alle mest te dumpen van alle geïmporteerde voedsel waarmee zeer inefficiënte “koeien” melk mee maken.

Alleen jammer dat er niemand de minimale prijs van 1 miljoen voor een studio wil aftikken in zo'n wijk, laat staan als je iets groters wilt voor je gezin.

[Rubbergrover1]

Señor Sjon schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 15:49:
[...]


Alleen jammer dat er niemand de minimale prijs van 1 miljoen voor een studio wil aftikken in zo'n wijk, laat staan als je iets groters wilt voor je gezin.

Ach, voor 6 ton een nieuwbouw vierkamerappartement in Amsterdam Noord lijkt mij niet extreem duur. Ik denk dat een nieuwe eengezinswoning in Amsterdam niet echt veel goedkoper is. En bv in steden als Delft en Deventer heb je op een steenworp afstand van het centrum en het station ook een behoorlijk assortiment aan leuke nieuwbouw appartementen te vinden. Woon je in mijn optiek ook wel op een lekkere locatie.

[geekeep]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 17:12:
[...]

Ach, voor 6 ton een nieuwbouw vierkamerappartement in Amsterdam Noord lijkt mij niet extreem duur. Ik denk dat een nieuwe eengezinswoning in Amsterdam niet echt veel goedkoper is. En bv in steden als Delft en Deventer heb je op een steenworp afstand van het centrum en het station ook een behoorlijk assortiment aan leuke nieuwbouw appartementen te vinden. Woon je in mijn optiek ook wel op een lekkere locatie.

Dit VT-wonen-bingo appartement (kuch "tweelaagse bovenwoning met woonkeuken" een verdieping hoger) van 70 jaar oud met uitzicht op groene daken (van de alg, niet van de planten) boven een drukke rotonde gaat ook voor bijna €8k/m2..
https://www.funda.nl/deta...rtement-surinameplein-2-3

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 17:27:
[...]

Dit VT-wonen-bingo appartement (kuch "tweelaagse bovenwoning met woonkeuken" een verdieping hoger) van 70 jaar oud met uitzicht op groene daken (van de alg, niet van de planten) boven een drukke rotonde gaat ook voor bijna €8k/m2..
https://www.funda.nl/deta...rtement-surinameplein-2-3

Dan zou ik dus liever in een nieuwbouw appartement willen gaan wonen.

[hoevenpe]

Is het alweer 1 april?

quote: https://www.telegraaf.nl/...rwachten-extra-vertraging

Provincie Utrecht verklaart konijn tot beschermd dier: woningbouwers verwachten extra vertraging

Vanaf september moeten bouwers in Utrecht gaan speuren naar keutels en konijnenholen, blijkt uit de provinciale oekaze die dinsdag werd gepubliceerd. In een toelichting worden richtlijnen gegeven voor het ecologisch onderzoek. Zo is tenminste veldonderzoek in februari en oktober vereist. Daarbij worden hulpmiddelen als warmtebeeldkijkers en drones aanbevolen.

De nieuwe ecologische eis gaat niet alleen bouwers in landelijk gebied treffen, blijkt uit het provinciale schrijven. Konijnen komen namelijk bijna overal voor. „Door de aanwezigheid van goed gedraineerde gronden zijn ze in de provincie Utrecht nergens goed uit te sluiten. Ook niet in steden, omdat regelmatig konijnen zijn vastgesteld in parken, spoorbermen, volkstuintjes, sportvelden en begraafplaatsen in de stad”, aldus het toetsingskader voor controlerende ambtenaren.

Volgens de provincie Utrecht is de staat van instandhouding van konijnen echter ’ongunstig’. Ook hazen en kleine marterachtigen vallen onder de regeling. Wie wil bouwen in een omgeving waar deze dieren voorkomen, moet eerst onderzoeken of ze er daadwerkelijk aanwezig zijn en welke invloed de werkzaamheden op ze kunnen hebben.

Nimby zet hok van flappie open...

[Señor Sjon]

'goh, waarom zijn gebiedsontwikkelingen toch zo duur'. Regels stapelen gaat hier makkelijker dan stenen.

[Kalentum]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:51:
Is het alweer 1 april?

Gaat om een aantal diersoorten, dat is in bijna heel Nederland al zo.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:51:
Is het alweer 1 april?

[...]
Nimby zet hok van flappie open...

Ook mijn eerste gedachte toen ik dit las. Wanneer ontwaken we eindelijk uit deze dystopia .

De bedenkers van dit soort regels leven werkelijk in een droomwereld .

[R2D2]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 12 juni 2024 @ 10:12:
[...]

offtopic:
Verbaast me ook dat er zo veel mensen op stemmen, maar vooral ook omdat de partij op een hoop aspecten tegenstrijdige standpunten heeft. En zichzelf zo dus tegenspreekt.

Om de hele simpele reden dat er de afgelopen x jaren ook niet bijzonder veel gepresteerd is op de vlakken waar het mensen het hardst raakt? Ik ben 44 en heb het "geluk" gehad dat ik op een paar jaartjes na het verlaten van het ouderlijk huis nooit heb hoeven huren en ook vrij snel mijn eerste appartement kon kopen.

Door de jaren heen altijd met een beetje overwaarde van huis kunnen wisselen en nooit onder water gestaan waardoor ik zelfs toen er 1,5 jaar geleden een bord in de tuin moest vanwege een scheiding ik nog altijd de mogelijkheid had om weer iets anders terug te kunnen kopen. En dan heb ik een prima baan met bijbehorend salaris, wat centen achter de hand en nooit gek gedaan maar voor heeeeeeeel veel mensen pakt zo'n situatie anders uit en is het nog maar de vraag waar je uiteindelijk beland en OF je uberhaupt ooit nog weer een huis kunt gaan kopen of dat je voor de rest van je leven jezelf een poot uit laat draaien in de vrije sector.

Onder aan de streep is het er gewoon niet "makkelijker" op geworden ongeacht welke politieke wind er waaide afgelopen decennia om een dak boven je hoofd te kunnen hebben. En ik zie dat zo 1-2-3 ook niet veranderen aangezien we er hier in NL nogal een handje van hebben om problemen op te lossen met een potje hier of een subsidietje daar en volgens mij heeft dat nog nooit geleid tot lagere prijzen

Overigens heb ik de oplossing ook niet hoor

[Señor Sjon]

Kalentum schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:47:
[...]


Gaat om een aantal diersoorten, dat is in bijna heel Nederland al zo.

Maar niet om zulke generieke diersoorten. De oorzaak van de achteruitgang in Utrecht is niet eens woningbouw of de mens, maar een ziekte.

[hoevenpe]

Kalentum schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:47:
Gaat om een aantal diersoorten, dat is in bijna heel Nederland al zo.

Konijnen...
Je weet wel, die massaal door het kattenvoer gaan.

[Kalentum]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:19:
[...]

Konijnen...
Je weet wel, die massaal door het kattenvoer gaan.

Ik denk dat die konijnen niet in Utrecht in de bossen rondlopen

Maar even serieus: in hoeverre heb jij schijt aan biodiversiteit? Er is toch weinig mis om bouwlocaties te zoeken waarbij leefgebieden van allerlei beestjes het minst wordt aangetast? Zo lekker gaat het met de biodiversiteit in dit deel van de wereld niet meer.

[Señor Sjon]

Kalentum schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:55:
[...]


Ik denk dat die konijnen niet in Utrecht in de bossen rondlopen

Maar even serieus: in hoeverre heb jij schijt aan biodiversiteit? Er is toch weinig mis om bouwlocaties te zoeken waarbij leefgebieden van allerlei beestjes het minst wordt aangetast? Zo lekker gaat het met de biodiversiteit in dit deel van de wereld niet meer.

De mens heeft ook een leefgebied nodig. Konijnen zijn in veel gebieden eerder overlastgevend dan beschermd en het is hier een heel generiek diersoort die overal voorkomt. Een ziekte is de oorzaak, daar kan de bouw helemaal niks aan doen. Maar die mag naast de vele nestkasten, vleermuisverblijven nu ook konijnenburchten erbij gaan bouwen. Het is wéér een zinloze regel erbij en wéér een middel voor bezwaarmakers om te traineren.

[hoevenpe]

Kalentum schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 10:55:
Maar even serieus: in hoeverre heb jij schijt aan biodiversiteit? Er is toch weinig mis om bouwlocaties te zoeken waarbij leefgebieden van allerlei beestjes het minst wordt aangetast? Zo lekker gaat het met de biodiversiteit in dit deel van de wereld niet meer.

Niemand stelt voor om met een bulldozer over panda's heen te rijden of de oostvaardersplassen te asfalteren, we hebben het over fucking konijnen (pun intended) in dichtbevolkte woonomgeving. Dan is onze eigen 'diersoort' toch wat meer gelijk dan alle andere diersoorten, wonen belangrijker dan de wilde neefjes van het kerstkonijn.

We hebben inmiddels wolven op de veluwe, broedende lepelaars in Delftse Hout, ooievaars op lantarenpalen van de A13, herten en grote grazers die massaal moeten worden afgeschoten, etc. Had dat twintig jaar geleden gezegd en je was voor gek verklaard, Harrie Jekkers zat er behoorlijk naast...

Zo komt die oievaar op de Vijverberg
Dus never nooit meer terug ho

[Plint]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 08:51:
Is het alweer 1 april?

[...]

1 April is het als de Telegraaf ook wat achtergrond informatie zal geven bij een artikel.
Dan doen ze niet zodat we allemaal weer onze mening klaar hebben en kunnen gaan schreeuwen.



Blijkbaar gaat het al jaren steeds slechter met de populatie van konijnen en andere knaagdieren en is dit het moment om de "vrijstelling" die wel op konijnen zat, op te heven. En dus mee te nemen in het vooronderzoek als er gebouwd moet worden. Lijkt mij dus helemaal prima en kan prima gecombineerd worden.

Volgens mij hebben wij als mens toch de taak om zorg te dragen voor de biodiversiteit.

Om het dan zo te framen dat deze regel bedacht is om de projectontwikklaar te pesten ontgaat mij echt.
Net als dat het niks uit maakt dat de populatie niet gekrompen is door de bouw. Daar gaat het niet om.

[Señor Sjon]

In het artikel wordt als de voornaamste oorzaak een paar hardnekkige ziekten genoemd. Maar rare trendlijn om bij 100 te beginnen en dan gelijk naar 60 te zakken die dan tussen 20 en 70 blijft bungelen.

[hoevenpe]

Plint schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:46:
Volgens mij hebben wij als mens toch de taak om zorg te dragen voor de biodiversiteit.

Om het dan zo te framen dat deze regel bedacht is om de projectontwikklaar te pesten ontgaat mij echt.

Onze eerste taak is om onze eigen mensen fatsoenlijke woonruimte te bieden, in een land dat sinds het begin van de getoonde grafiek met 3 miljoen inwoners gegroeid is een forse uitdaging.

Dat dieren daarbij in de knel komen is logisch, een rustig grasveld beter voor flappie dan een Vinexwijk met de nodige roadkills. Jammer voor konijnen en andere kleine knaagdieren, niet bouwen is geen optie.

[alexbl69]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:01:
In het artikel wordt als de voornaamste oorzaak een paar hardnekkige ziekten genoemd. Maar rare trendlijn om bij 100 te beginnen en dan gelijk naar 60 te zakken die dan tussen 20 en 70 blijft bungelen.

Heel bijzondere grafiek. Binnen 3 jaar gaat het van het indexjaar 100 naar 40. Oorzaak inderdaad: een specifiek virus (VHS/RHD)

Had 2000 als startpunt genomen en er was niet veel aan de hand geweest. De afname sinds 2015 wordt volledig toegewezen aan het RHD2 virus.

Heeft helemaal niks met woningbouw te maken dit.

[PauseBreak]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:04:
[...]

Onze eerste taak is om onze eigen mensen fatsoenlijke woonruimte te bieden, in een land dat sinds het begin van de getoonde grafiek met 3 miljoen inwoners gegroeid is een forse uitdaging.

Dat dieren daarbij in de knel komen is logisch, een rustig grasveld beter voor flappie dan een Vinexwijk met de nodige roadkills. Jammer voor konijnen en andere kleine knaagdieren, niet bouwen is geen optie.

Je kunt ook anders bouwen natuurlijk. Met name dichter en hoger, en ecologische zaken kan je meenemen als ontwerpuitgangspunten. Zo kent de nieuwe Groninger ring straks allerlei ecologische onderdoorgangen voor dit soort beestjes. In Assen hebben ze op allerlei plekken onder de Europaweg ook ecologische onderdoorgangen gemaakt en verlagingen in opsluitbanden voor egels, om maar wat mogelijkheden te noemen. Als je het direct meeneemt in je uitgangspunten dan zijn de meerkosten ook beperkt.

[Plint]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:04:
[...]

Onze eerste taak is om onze eigen mensen fatsoenlijke woonruimte te bieden, in een land dat sinds het begin van de getoonde grafiek met 3 miljoen inwoners gegroeid is een forse uitdaging.

Dat dieren daarbij in de knel komen is logisch, een rustig grasveld beter voor flappie dan een Vinexwijk met de nodige roadkills. Jammer voor konijnen en andere kleine knaagdieren, niet bouwen is geen optie.

Het is toch zwaar overtokken dat het meteen 'niet' bouwen is?

Volgens mij gaat het prima samen.Het onderzoekje uitgebreid met een knaagdier whooptiedoo.
Wat vervolgens in de stad minder van toepassing is.
Het is allemaal niet zo zwart/wit..

Wat bedoel je met "eigen mensen"?

[Señor Sjon]

Plint schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:31:
[...]

Het is toch zwaar overtokken dat het meteen 'niet' bouwen is?

Volgens mij gaat het prima samen.Het onderzoekje uitgebreid met een knaagdier whooptiedoo.
Wat vervolgens in de stad minder van toepassing is.
Het is allemaal niet zo zwart/wit..

Wat bedoel je met "eigen mensen"?

Een natuurvergunning kan je 1-2 jaar extra kosten. En het is wéér een 'klein' onderzoekje erbij met afbreukrisico.

[redwing]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:45:
[...]

Een natuurvergunning kan je 1-2 jaar extra kosten. En het is wéér een 'klein' onderzoekje erbij met afbreukrisico.

Misschien moet er dan eens voor gezorgd worden dat het geen 1-2 jaar extra kost. Heel veel dingen kunnen veel beter gestroomlijnd worden, en als je alle benodigde onderzoeken in b.v. een half jaar kunt doen is er weinig aan de hand. De bezwaren van de omwonenden zal je dan al meer tijd kosten.

[PauseBreak]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:45:
[...]

Een natuurvergunning kan je 1-2 jaar extra kosten. En het is wéér een 'klein' onderzoekje erbij met afbreukrisico.

Daarom neem je dergelijke onderzoeken mee "aan de voorkant". Als je het proces goed hebt ingericht althans. Het zal je verbazen hoeveel dieren er in stedelijke omgevingen wonen, en om te kunnen bouwen (ook andere dingen dan woningen) moet je er nu eenmaal rekening mee houden. Dus richt je je proces er op in. Woningbouwprojecten kennen typisch doorlooptijden van 10 - 20 jaar, afhankelijk van een hoop randvoorwaarden, dus 1-2 jaar extra is pinda's.

[Kalentum]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:45:
[...]

Een natuurvergunning kan je 1-2 jaar extra kosten. En het is wéér een 'klein' onderzoekje erbij met afbreukrisico.

Hoe werkt dat dan? Ik neem aan dat je niet elk diertje apart gaat behandelen. Je neemt de hele handel toch gewoon integraal mee? Dus als iemand toch al kijkt of je niet een leefgebied van een das om zeep wil gaan helpen, kan diegene toch ook de extra diersoort meepakken?

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:45:
Een natuurvergunning kan je 1-2 jaar extra kosten. En het is wéér een 'klein' onderzoekje erbij met afbreukrisico.

En wat doe je als er konijnen voorkomen, lees vrijwel overal?

Het is niet alleen een onderzoek, maar vrijwel zeker aanvullende maatregelen en een juridische basis voor vertraging.

[THE_BASE]

Iemand een idee die hier iets zinnigs over kan zeggen: We kijken naar een tweekapper op de woningmarkt en hebben een optie op een woning in Culemborg, Parijsch. Die woning kost 720.000 euro, voorzien van A+++, ruime tuin op het zuiden, warmtepomp en de hele riedel.

Kijken we wat verder, dan zien we in steden (met station) als Barneveld, Ede en Veenendaal dat een soortgelijke woning (wel met stadsverwarming en dus A+++) vanaf 615.000 euro of gemiddeld 650.000 euro wordt aangeboden.

Waar zit dat immense verschil in? Is de grond duurder, is de ligging centraler of speelt er iets anders. We komen er niet goed achter waarom dit specifieke huis waar we een optie op hebben zoveel duurder moet zijn.

[Hielko]

THE_BASE schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:18:
Iemand een idee die hier iets zinnigs over kan zeggen: We kijken naar een tweekapper op de woningmarkt en hebben een optie op een woning in Culemborg, Parijsch. Die woning kost 720.000 euro, voorzien van A+++, ruime tuin op het zuiden, warmtepomp en de hele riedel.

Kijken we wat verder, dan zien we in steden (met station) als Barneveld, Ede en Veenendaal dat een soortgelijke woning (wel met stadsverwarming en dus A+++) vanaf 615.000 euro of gemiddeld 650.000 euro wordt aangeboden.

Waar zit dat immense verschil in? Is de grond duurder, is de ligging centraler of speelt er iets anders. We komen er niet goed achter waarom dit specifieke huis waar we een optie op hebben zoveel duurder moet zijn.

Niks zinnigs op te zeggen met zo weinig info. Maar vergeet niet dat woningen die voor een bepaald bedrag worden aageboden mogelijkerwijs zo voor 10 of 20 procent meer weggaan.

[perspectivebass]

THE_BASE schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:18:
Iemand een idee die hier iets zinnigs over kan zeggen: We kijken naar een tweekapper op de woningmarkt en hebben een optie op een woning in Culemborg, Parijsch. Die woning kost 720.000 euro, voorzien van A+++, ruime tuin op het zuiden, warmtepomp en de hele riedel.

Kijken we wat verder, dan zien we in steden (met station) als Barneveld, Ede en Veenendaal dat een soortgelijke woning (wel met stadsverwarming en dus A+++) vanaf 615.000 euro of gemiddeld 650.000 euro wordt aangeboden.

Waar zit dat immense verschil in? Is de grond duurder, is de ligging centraler of speelt er iets anders. We komen er niet goed achter waarom dit specifieke huis waar we een optie op hebben zoveel duurder moet zijn.

Vermoed dat Culumborg is centraler gelegen tov utrecht en steden in Brabant. Dus vermoed voornamelijk het credo. Locatie, Locatie, Locatie.

[THE_BASE]

Hielko schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:25:
[...]

Niks zinnigs op te zeggen met zo weinig info. Maar vergeet niet dat woningen die voor een bepaald bedrag worden aageboden mogelijkerwijs zo voor 10 of 20 procent meer weggaan.

Snap ik, ik weet even niet wat voor meer informatie ik zou moeten geven. Wat bedoel je precies met voor 10 of 20% meer weggaan?

[THE_BASE]

perspectivebass schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:26:
[...]


Vermoed dat Culumborg is centraler gelegen tov utrecht en steden in Brabant. Dus vermoed voornamelijk het credo. Locatie, Locatie, Locatie.

Het ligt inderdaad wel centraler bij de randstad, dat zal er wel mee te maken hebben. Maar dat het zoveel scheelt wist ik nog niet.

[Blik1984]

THE_BASE schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:28:
[...]

Het ligt inderdaad wel centraler bij de randstad, dat zal er wel mee te maken hebben. Maar dat het zoveel scheelt wist ik nog niet.

Geen idee of dit ook nog meespeelt in de aantrekkelijkheid van een gebied, maar Ede, Barneveld en Veenendaal is biblebelt regio.

Zijn verder de huizen exact vergelijkbaar qua perceel, ligging, m2, etc?

[Oekiejoekie]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:05:
[...]

En wat doe je als er konijnen voorkomen, lees vrijwel overal?

Ik heb wel suggesties... (maar recepten hier posten wordt net iets te offtopic )

[Señor Sjon]

redwing schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:50:
[...]

Misschien moet er dan eens voor gezorgd worden dat het geen 1-2 jaar extra kost. Heel veel dingen kunnen veel beter gestroomlijnd worden, en als je alle benodigde onderzoeken in b.v. een half jaar kunt doen is er weinig aan de hand. De bezwaren van de omwonenden zal je dan al meer tijd kosten.

Omdat steeds meer onder natuurvergunningen komt te vallen, is dat loket gewoon overbelast.

PauseBreak schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:51:
[...]


Daarom neem je dergelijke onderzoeken mee "aan de voorkant". Als je het proces goed hebt ingericht althans. Het zal je verbazen hoeveel dieren er in stedelijke omgevingen wonen, en om te kunnen bouwen (ook andere dingen dan woningen) moet je er nu eenmaal rekening mee houden. Dus richt je je proces er op in. Woningbouwprojecten kennen typisch doorlooptijden van 10 - 20 jaar, afhankelijk van een hoop randvoorwaarden, dus 1-2 jaar extra is pinda's.

Tuurlijk doe je dat aan de voorkant. Maar het is weer een extra ding met extra mitigerende maatregelen. De regel creep is tekenend. Duurt al lang, dus laat maar nog langer duren.

Kalentum schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:55:
[...]


Hoe werkt dat dan? Ik neem aan dat je niet elk diertje apart gaat behandelen. Je neemt de hele handel toch gewoon integraal mee? Dus als iemand toch al kijkt of je niet een leefgebied van een das om zeep wil gaan helpen, kan diegene toch ook de extra diersoort meepakken?

Ja, maar het gaat nu om een veelvoorkomend diersoort dat in principe niet te lijden heeft van de aanvrager. Maar die aanvrager mag wel problemen gaan oplossen die elders liggen. En mensen maar klagen waarom bouwkosten toch telkens stijgen.

[redwing]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:51:
[...]
Omdat steeds meer onder natuurvergunningen komt te vallen, is dat loket gewoon overbelast.

Ja, dan wordt het toch eens tijd om dat loket aan te passen? De reden dat we dit soort controles willen is logisch en willen we aan de biodiversiteit werken ook noodzakelijk (en doen we dat niet levert dat in de toekomst problemen op). Het probleem is daarmee niet dat de controles gedaan moeten worden, maar dat ze veel te lang duren.
Het is een beetje wat onze regering de laatste jaren heel vaak heeft gedaan. Ze kleden eerste de instanties uit of passen ze niet aan aan de groei, en daarna gaan ze klagen dat er allerlei problemen zijn. Asielzoekerscentra is daar een overduidelijk voorbeeld van. Eerst bezuinig je erop zodat de opvang niet kan voldoen aan de instroom. En dan gaan ze daarna zeggen dat de instroom het probleem is

Zo dus ook hier, deze loketten moeten meer slagkracht krijgen, maar in plaats daarvan is er de laatste jaren helemaal niet aan gedaan. Willen we dus meer gaan bouwen zullen dit soort bottle-necks moeten worden aangepakt. En daar is beleid voor nodig, iets wat nu gewoon mist.

[PauseBreak]

Señor Sjon schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:51:
[...]


Tuurlijk doe je dat aan de voorkant. Maar het is weer een extra ding met extra mitigerende maatregelen. De regel creep is tekenend. Duurt al lang, dus laat maar nog langer duren.

Natuurvergunningen en ecologische onderzoeken zijn niet extra.

[THE_BASE]

Blik1984 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:29:
[...]


Geen idee of dit ook nog meespeelt in de aantrekkelijkheid van een gebied, maar Ede, Barneveld en Veenendaal is biblebelt regio.

Zijn verder de huizen exact vergelijkbaar qua perceel, ligging, m2, etc?

Dat laatste is wel iets waar we inderdaad vaak op worden geattendeerd.

De huizen heb inderdaad allemaal dezelfde grootte, zo'n 165m2, een tuin op het zuiden en perceel van 300m2. Dus in de basis wel gelijk. Het zal dan toch door de locatie komen én door misschien net een beter energielabel in plaats van stadsverwarming (waar wij eigenlijk volledig vanaf willen).

[hoevenpe]

perspectivebass schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:26:
Vermoed dat Culumborg is centraler gelegen tov utrecht en steden in Brabant. Dus vermoed voornamelijk het credo. Locatie, Locatie, Locatie.

En Culemborg is weer significant goedkoper dan Houten dat aan de andere kant van de Lek ligt.
Een pont ipv brug scheelt blijkbaar tienduizenden euro's.

[FunkyTrip]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 17:12:
[...]

Ach, voor 6 ton een nieuwbouw vierkamerappartement in Amsterdam Noord lijkt mij niet extreem duur. Ik denk dat een nieuwe eengezinswoning in Amsterdam niet echt veel goedkoper is. En bv in steden als Delft en Deventer heb je op een steenworp afstand van het centrum en het station ook een behoorlijk assortiment aan leuke nieuwbouw appartementen te vinden. Woon je in mijn optiek ook wel op een lekkere locatie.

Maar voor de betere appartementen betaal je in Delft ook 6 ton
De 70m2 appartementen zijn 400-450k. Dan is 6 ton voor A'dam best goedkoop.

[Z___Z]

Ja locatie is de enige prijsbepalende factor. Alle andere factoren zijn bijzaak.

[hoevenpe]

Z___Z schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:32:
Ja locatie is de enige prijsbepalende factor. Alle andere factoren zijn bijzaak.

Waarbij locatie de fysieke locatie en de buurt eromheen betreft.
De Bijlmer is dichtbij Amsterdam maar zal minder populair zijn dan een hoogopgeleide wijk verder weg.

[THE_BASE]

Bedankt allen, dan weet ik in elk geval waar het vandaan komt: locatie. Ik ben zelf van mening dat de locatie Culemborg beter is dan Veenendaal, Ede of Barneveld voor ons, dus dan zullen we die hogere prijs voor lief moeten nemen. Bovendien willen we niet in de biblebelt wonen.

[redwing]

THE_BASE schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:40:
Bedankt allen, dan weet ik in elk geval waar het vandaan komt: locatie. Ik ben zelf van mening dat de locatie Culemborg beter is dan Veenendaal, Ede of Barneveld voor ons, dus dan zullen we die hogere prijs voor lief moeten nemen. Bovendien willen we niet in de biblebelt wonen.

Je benoemt in je overwegingen nu toch precies de redenen waarom dat huis duurder is? De meeste mensen maken dezelfde overwegingen als jij.

[Señor Sjon]

PauseBreak schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 13:58:
[...]


Natuurvergunningen en ecologische onderzoeken zijn niet extra.

Afhankelijk van de locatie wel. Je hebt lang niet altijd een natuurvergunning nodig, maar als er steeds meer flora en fauna op die lijst terecht komt, dan wordt die vergunning langzaam maar zeker altijd verplicht.

[Rubbergrover1]

R2D2 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 09:54:
[...]


Om de hele simpele reden dat er de afgelopen x jaren ook niet bijzonder veel gepresteerd is op de vlakken waar het mensen het hardst raakt?

En dan ga je stemmen op een partij die openlijk zegt dat ze je nog verder in de stront duwen? Vreemde actie.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 11:27:
[...]

Niemand stelt voor om met een bulldozer over panda's heen te rijden of de oostvaardersplassen te asfalteren,

Bbb heeft anders wel vergaande ideeën over de Oostvaardersplassen. En PVV was het daar wel mee eens.

[THE_BASE]

redwing schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:45:
[...]

Je benoemt in je overwegingen nu toch precies de redenen waarom dat huis duurder is? De meeste mensen maken dezelfde overwegingen als jij.

Daar heb je een punt.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 12:04:
[...]

Onze eerste taak is om onze eigen mensen fatsoenlijke woonruimte te bieden, in een land dat sinds het begin van de getoonde grafiek met 3 miljoen inwoners gegroeid is een forse uitdaging.

Dat dieren daarbij in de knel komen is logisch, een rustig grasveld beter voor flappie dan een Vinexwijk met de nodige roadkills. Jammer voor konijnen en andere kleine knaagdieren, niet bouwen is geen optie.

Dan ligt het eerder voor de hand om wat aan die grotere dieren te doen die overal in het land voorkomen (de koeien). De "bescherming" van koeien kost meer dan een miljoen hectare Nederlandse grond.

[redwing]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:58:
[...]

Dan ligt het eerder voor de hand om wat aan die grotere dieren te doen die overal in het land voorkomen (de koeien). De "bescherming" van koeien kost meer dan een miljoen hectare Nederlandse grond.

Het lijkt me inderdaad logisch om te beginnen met de dieren die hier niet thuis horen (iig niet in zulke aantallen) aan te pakken. Dat zou heel snel heel veel problemen aanpakken, want je krijgt bouwgrond, CO2 ruimte en ook meer ruimte om biodiversiteit te waarborgen.

[Rubbergrover1]

FunkyTrip schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:27:
[...]


Maar voor de betere appartementen betaal je in Delft ook 6 ton
De 70m2 appartementen zijn 400-450k. Dan is 6 ton voor A'dam best goedkoop.

En dat heeft dus vooral te maken met die gunstige locatie dicht bij centrum en station, die alle woningen op zulke locaties duurder maken. Als je meer buiten het centrum kijkt, naar locaties waar ook nieuwbouw eengezinswoningen worden gebouwd, dan zijn nieuwbouw appartementen vaak ook veel voordeliger. Bijvoorbeeld op de grens van Delft en Rijswijk heb je nieuwbouw driekamerflats van 3½ ton. Heel andere prijscategorie.

[Z___Z]

hoevenpe schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:36:
[...]

Waarbij locatie de fysieke locatie en de buurt eromheen betreft.
De Bijlmer is dichtbij Amsterdam maar zal minder populair zijn dan een hoogopgeleide wijk verder weg.

De buurt om de exacte locatie heen is een eigenschap van de locatie. Dus ja dat klopt. Alle eigenschapen van de locatie tellen mee, dus inderdaad ook wie je buurman is.
Van groot naar klein is de belangrijkste eigenschap dat het in Europa is, in West-Europa is, in Nederland is. Dit zal al voor 80% de waarde bepaald hebben. Daarna komen pas de kleinere eigenschappen, is het in de Randstad, is het in een stad, is het in een populaire wijk. Dan heb je al 90% van de waarde. Daarna komen pas de lokale eigenschappen, zoals is er een school/park/supermarkt/park/voorziening X in de buurt. Als laatste komen denk ik pas de eigenschappen van het kavel zelf aan de beurt.

[R2D2]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 14:48:
[...]

En dan ga je stemmen op een partij die openlijk zegt dat ze je nog verder in de stront duwen? Vreemde actie.

Je hoort mij nergens zeggen dat het slim is om op een “one issue” partij te stemmen maar ik kan wel degelijk begrijpen waarom er een groeiende meerderheid is in dit land die daar anders over denkt.

Het “redelijke midden” heeft verzaakt de afgelopen decennia en dan is het natuurlijk makkelijk met het vingertje wijzen naar “extreem rechts” of “de domme boeren” e.d. maar laten die nou net niet verantwoordelijk zijn voor het beleid van de laatste jaren…

Probleem is dat impopulaire beslissingen het liefst zo lang mogelijk vooruit geschoven worden, simpel voorbeeld… hypotheekrenteaftrek. Dat is al voer voor discussie zo lang als dat ik naar de stembus mag. Iedereen weet dat het wel eens tijd wordt om het echt op de schop te nemen maar zodra er verkiezingen duikt iedere partij weer weg en is er niemand die zegt “ja we snappen dat het k** met peren is maar we moeten nu echt een keer de pijn gaan pakken met z’n allen”.

[Immutable]

Ragnar9999 schreef op donderdag 13 juni 2024 @ 10:53:
[...]


niveautje

Ok het is zwaar overdreven en meer een grapje.

Echter zaken zoals dit soort nieuws:
https://www.bnr.nl/nieuws...ikstof-voor-natuurherstel

En nu de BBB daar dus nog meer druk op krijgt. We gaan het zien welke keuzes er gemaakt zullen worden. Totale Nederlandse bouwstop? -> Huizenprijzen omhoog.

[Rubbergrover1]

R2D2 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 16:57:
[...]
Het “redelijke midden” heeft verzaakt de afgelopen decennia en dan is het natuurlijk makkelijk met het vingertje wijzen naar “extreem rechts” of “de domme boeren” e.d. maar laten die nou net niet verantwoordelijk zijn voor het beleid van de laatste jaren…

Je zult mij niet horen spreken over extreem rechts of domme boeren of woorden van gelijke strekking. Waar het mij vooral om gaat is dat dit nou juist een partij is die over dit 'punt van onvrede' zeer magere ideeën heeft. Als je vanwege die onvrede op een partij wil gaan stemmen, dan snap ik niet dat je zou stemmen op een partij die juist helemaal niets aan die onvrede wil doen.

Probleem is dat impopulaire beslissingen het liefst zo lang mogelijk vooruit geschoven worden, simpel voorbeeld… hypotheekrenteaftrek. Dat is al voer voor discussie zo lang als dat ik naar de stembus mag. Iedereen weet dat het wel eens tijd wordt om het echt op de schop te nemen maar zodra er verkiezingen duikt iedere partij weer weg en is er niemand die zegt “ja we snappen dat het k** met peren is maar we moeten nu echt een keer de pijn gaan pakken met z’n allen”.

O die partijen zijn er zeker wel. Alleen het gros van de mensen schiet van alleen de gedachte al in de stress. Ook als dat per saldo onder de streep veel voordeliger voor ze zou kunnen zijn.

[FunkyTrip]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 19:10:
O die partijen zijn er zeker wel. Alleen het gros van de mensen schiet van alleen de gedachte al in de stress. Ook als dat per saldo onder de streep veel voordeliger voor ze zou kunnen zijn.

Na mij de zondvloed denkt het gros van de mensen. Ook die met kinderen die er midden in zullen zitten.
Het interesseert ze gewoon niet. An sich menselijk, want wij kunnen nu eenmaal niet vooruit kijken. Alleen morgen is belangrijk.

[Immutable]

FunkyTrip schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 20:44:
[...]


Na mij de zondvloed denkt het gros van de mensen. Ook die met kinderen die er midden in zullen zitten.
Het interesseert ze gewoon niet. An sich menselijk, want wij kunnen nu eenmaal niet vooruit kijken. Alleen morgen is belangrijk.

Daar kan ik dus ook niet bij, mensen die kinderen hebben en zo denken van:
F* mijn eigen kinderen, F* hun toekomst. Mensen die totale schijt hebben aan de toekomst van hun eigen kinderen.

Mijn kinderen een woning? NEE.

[ Voor 3% gewijzigd door Immutable op 14-06-2024 21:28 ]

[FunkyTrip]

Immutable schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 21:27:
[...]


Daar kan ik dus ook niet bij, mensen die kinderen hebben en zo denken van:
F* mijn eigen kinderen, F* hun toekomst. Mensen die totale schijt hebben aan de toekomst van hun eigen kinderen.

Mijn kinderen een woning? NEE.

Nee, het is juist 'mijn kinderen moeten NU een woning'. Dat dit slecht is voor de wat verdere toekomst is niet belangrijk. Nu moet de leefomgeving gesloopt worden, want er moet nu een woning komen.

[alexbl69]

FunkyTrip schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 22:37:
[...]


Nee, het is juist 'mijn kinderen moeten NU een woning'. Dat dit slecht is voor de wat verdere toekomst is niet belangrijk. Nu moet de leefomgeving gesloopt worden, want er moet nu een woning komen.

Tja, zolang we >100K mensen per jaar hier naartoe laten komen zal er toch echt behoefte zijn aan nieuwe woningen. Onze eigen kinderen zijn bij een geboortecijfer van 1,5 niet het probleem.

Hoe moeten we het dan oplossen?

[FunkyTrip]

alexbl69 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 23:05:
Hoe moeten we het dan oplossen?

Keuzes maken. Boeren verplicht uitkopen, schiphol verkleinen en daarmee stikstofruimte vrijmaken om huizen te bouwen. Overheid als investeerder, niet aan de markt overlaten. Grote appartementencomplexen bouwen om onder de 3 ton per huis te kunnen blijven ipv rijtjeshuizen. Mentaliteit van mensen proberen te veranderen. 70m2 is zat voor een gezin. NL is klein, dus de huizen moeten gemiddeld gewoon kleiner worden. Het is van de gekke dat onze woonruimte per m2 vrijwel het grootste is van Europa.

Waarom worden er midden in het centrum nieuwe huizen gebouwd van 170m2? Ik ben wel voor verregaande overheidsbemoeienis in het type huis dat gebouwd mag worden. Wat mij betreft legt de overheid dus het geld bij als het niet rendabel is voor de bouwer anders. Als je dan toch ergens geld moet uitgeven als overheid, dan zijn woningen geen slecht plan.

https://www.google.nl/map...8192?coh=205409&entry=ttu

Dit is tegen het station aan in Delft. Je had hier ook een hele wijk van speelse appartementen kunnen neerzetten met leuke geveltjes. Hadden er 3x zoveel mensen gehuisvest kunnen worden op deze primary locatie.

[ Voor 15% gewijzigd door FunkyTrip op 14-06-2024 23:58 ]

[mountaink]

FunkyTrip schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 23:55:
[...]

Waarom worden er midden in het centrum nieuwe huizen gebouwd van 170m2? Ik ben wel voor verregaande overheidsbemoeienis in het type huis dat gebouwd mag worden. Wat mij betreft legt de overheid dus het geld bij als het niet rendabel is voor de bouwer anders. Als je dan toch ergens geld moet uitgeven als overheid, dan zijn woningen geen slecht plan.

https://www.google.nl/map...8192?coh=205409&entry=ttu

Dit is tegen het station aan in Delft. Je had hier ook een hele wijk van speelse appartementen kunnen neerzetten met leuke geveltjes. Hadden er 3x zoveel mensen gehuisvest kunnen worden op deze primary locatie.

Het station staat nu vol met grote appartementen gebouwen, daar aan geen gebrek. Heb meer problemen met het grote logge lelijke complex direct tegen het stationsgebouw aan waarbij ze de appartementen van rond de 1 miljoen aan de straatstenen niet kwijt kunnen. Daar kunnen ze beter wat aan doen.

[jellybrah]

FunkyTrip schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 23:55:
[...]


Keuzes maken. Boeren verplicht uitkopen, schiphol verkleinen en daarmee stikstofruimte vrijmaken om huizen te bouwen. Overheid als investeerder, niet aan de markt overlaten. Grote appartementencomplexen bouwen om onder de 3 ton per huis te kunnen blijven ipv rijtjeshuizen. Mentaliteit van mensen proberen te veranderen. 70m2 is zat voor een gezin. NL is klein, dus de huizen moeten gemiddeld gewoon kleiner worden. Het is van de gekke dat onze woonruimte per m2 vrijwel het grootste is van Europa.

Waarom worden er midden in het centrum nieuwe huizen gebouwd van 170m2? Ik ben wel voor verregaande overheidsbemoeienis in het type huis dat gebouwd mag worden. Wat mij betreft legt de overheid dus het geld bij als het niet rendabel is voor de bouwer anders. Als je dan toch ergens geld moet uitgeven als overheid, dan zijn woningen geen slecht plan.

https://www.google.nl/map...8192?coh=205409&entry=ttu

Dit is tegen het station aan in Delft. Je had hier ook een hele wijk van speelse appartementen kunnen neerzetten met leuke geveltjes. Hadden er 3x zoveel mensen gehuisvest kunnen worden op deze primary locatie.

Waarom krijgen immigranten en vluchtelingen volwaardige gezinswoningen? We moeten de mentaliteit van mensen veranderen, een zeecontainer aan ruimte per vluchteling is meer dan zat. Het is van de gekke dat woonruimte per m2 vrijwel het grootste is van Europa.

[FunkyTrip]

jellybrah schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 08:26:
[...]


Waarom krijgen immigranten en vluchtelingen volwaardige gezinswoningen? We moeten de mentaliteit van mensen veranderen, een zeecontainer aan ruimte per vluchteling is meer dan zat. Het is van de gekke dat woonruimte per m2 vrijwel het grootste is van Europa.

Immigranten en vluchtelingen hebben maar beperkt invloed op de woningnood, de laatste groep al helemaal niet en de eerste groep willen we zelf.
En ja, ook die kunnen wat mij betreft prima in 50m2 appartementen gezet worden.

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 15-06-2024 13:12 ]

[FunkyTrip]

mountaink schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 08:22:
[...]


Het station staat nu vol met grote appartementen gebouwen, daar aan geen gebrek. Heb meer problemen met het grote logge lelijke complex direct tegen het stationsgebouw aan waarbij ze de appartementen van rond de 1 miljoen aan de straatstenen niet kwijt kunnen. Daar kunnen ze beter wat aan doen.

Ik vind dat ze die appartementengebouwen ook kleinschaliger hadden kunnen bouwen ja. Ipv een gezinswoning van 4 verdiepingen hoog hadden dat ook 4 appartementen kunnen zijn.

Dat delftsblauwe gebouw vind ik op zich wel leuk gedaan, maar ook dat had veel sneller gelopen als ze kleine appartementen hadden gebouwd. Voor 1 miljoen heb je veel leuker aanbod in Delft.

[Ragnar9999]

FunkyTrip schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 13:11:
[...]


Immigranten en vluchtelingen hebben maar beperkt invloed op de woningnood,

migratiesaldo is al jaren rond de 100.000 in de plus met als uitschieter 223.000 in 2022
Die mensen wonen ook ergens

[FunkyTrip]

Ragnar9999 schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 13:48:
[...]


migratiesaldo is al jaren rond de 100.000 in de plus met als uitschieter 223.000 in 2022
Die mensen wonen ook ergens

Tja, maar dat doen we zelf. Als die migranten hier niet komen krijgen we een economische collapse. Wellicht dat geen huis kunnen krijgen toch een graadje minder erg is.

[RemcoDelft]

FunkyTrip schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 14:05:
[...]


Tja, maar dat doen we zelf. Als die migranten hier niet komen krijgen we een economische collapse. Wellicht dat geen huis kunnen krijgen toch een graadje minder erg is.

Er zit nogal een verschil tussen migranten die wij zelf een visum geven omdat ze iets toevoegen, en de rest. In Nederland durft de overheid de totale kosten niet te berekenen, in Denemarken wel:

[ANdrode]

alexbl69 schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 23:05:
[...]
Hoe moeten we het dan oplossen?

Nexit. Geen arbeidsmigratie vanuit EU. Daarna gaan mensen vanzelf actief verhuizen vanwege de economie. en het gebrek aan personeel in bouwsector en zorg

RemcoDelft schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 14:13:
[...]

Er zit nogal een verschil tussen migranten die wij zelf een visum geven omdat ze iets toevoegen, en de rest. In Nederland durft de overheid de totale kosten niet te berekenen, in Denemarken wel:
[Afbeelding]

Je moet daar dan alleen meer confounders uit weghalen voordat je iets zinvols kan concluderen. Ook voor kinderen zonder enige migratieachtergrond, die in een armere wijk wonen* is de kans zeer veel (iirc: 30%) lager dat ze hoger onderwijs krijgen, wat weer causaal is voor bovengemiddeld verdienen.

Kijk je naar de mediaan en splits je andere factoren die kansenongelijkheid veroorzaken uit dan krijg je waarschijnlijk een andere uitkomst. En dan benoem ik hier alleen kansenongelijkheid van onderwijs - maar je moet vergelijken tussen gelijke groepen als je dit wilt doen.

In de grafiek plaatst men ook het gemiddelde van de groep ipv mediaan, wat extremen sterk laat meewerken.

Vergelijk low earners met low earners. Dus vergelijk Vogelaarwijk met politieke vluchtelingen. En dan ga je waarschijnlijk pas een opmerkelijk en ongewenst effect zien.

[ Voor 68% gewijzigd door ANdrode op 15-06-2024 14:35 ]

[geekeep]

ANdrode schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 14:28:
[...]


Nexit. Geen arbeidsmigratie vanuit EU. Daarna gaan mensen vanzelf actief verhuizen vanwege de economie. en het gebrek aan personeel in bouwsector en zorg


[...]


Je moet daar dan alleen meer confounders uit weghalen voordat je iets zinvols kan concluderen. Ook voor kinderen zonder enige migratieachtergrond, die in een armere wijk wonen* is de kans zeer veel (iirc: 30%) lager dat ze hoger onderwijs krijgen, wat weer causaal is voor bovengemiddeld verdienen.

Kijk je naar de mediaan en splits je andere factoren die kansenongelijkheid veroorzaken uit dan krijg je waarschijnlijk een andere uitkomst. En dan benoem ik hier alleen kansenongelijkheid van onderwijs - maar je moet vergelijken tussen gelijke groepen als je dit wilt doen.

In de grafiek plaatst men ook het gemiddelde van de groep ipv mediaan, wat extremen sterk laat meewerken.

Vergelijk low earners met low earners. Dus vergelijk Vogelaarwijk met politieke vluchtelingen. En dan ga je waarschijnlijk pas een opmerkelijk en ongewenst effect zien.

Dat soort nuances horen niet thuis in popiejopie bladen als de Telegraaf joh, want dan moeten mensen daadwerkelijk nadenken ipv de zondebokpolitiek blind te volgen en enkel vingers te wijzen.
Net als dat 'we' konijnen en migranten de schuld geven van het gebrek aan woningen . Gebrek aan reflectie of het daadwerkelijk (willen) oplossen van problemen zijn typische uitingen van de opkomende wind die gemiddeld Nederland blijkbaar wilt zien waaien.
Beseffen dat we oa:
- (arbeids)migranten nodig hebben om de economische motor te laten draaien, ook in de woningbouw
- geen stikstofprobleem hadden als we 30 jaar geleden de boerenbanken en agro-lobby niet hun gang hadden laten gaan
- steeds meer taken bij gemeenten leggen zonder dat daar budget tegenover staat, waardoor gemeenten die gaten opvullen met oa grondprijzen

aan rechts geblaat hebben te danken. En dat zijn alleen nog maar enkele voorbeelden op woningbouwgebied. Over uitholling van maatschappelijke/sociale zaken nog maar niet te spreken, waar de signalen steeds duidelijker worden dat het begint te piepen en kraken. Maar vooral blijven wijzen naar de vluchtende Mohammed en onze 'natoer' voor het gebrek aan woningen.

[md10]

Aan rechts geblaat? Lekker makkelijk schreeuwen.. Oplossing is heel simpel. Als er 1.000.000 huizen moeten bijkomen is het credo spreiden. Drenthe moet van die 1.000.000 huizen er 7000 (!!!!!!!) bouwen. En waar moeten de meeste huizen komen? In de dichstbevolkte provincie van NL. Investeren in groningen, overijssel en drenthe, daar is ruimte zat. Hebben we meteen geen probleem meer ,met het wassende water...............

[Rubbergrover1]

md10 schreef op zondag 16 juni 2024 @ 12:01:
Aan rechts geblaat? Lekker makkelijk schreeuwen.. Oplossing is heel simpel. Als er 1.000.000 huizen moeten bijkomen is het credo spreiden. Drenthe moet van die 1.000.000 huizen er 7000 (!!!!!!!) bouwen. En waar moeten de meeste huizen komen? In de dichstbevolkte provincie van NL. Investeren in groningen, overijssel en drenthe, daar is ruimte zat. Hebben we meteen geen probleem meer ,met het wassende water...............

Ja maar ho eens, dat druist in tegen het vrije marktdenken... Dus dat is fout met hoofdletter F.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op zondag 16 juni 2024 @ 12:13:
Ja maar ho eens, dat druist in tegen het vrije marktdenken... Dus dat is fout met hoofdletter F.

De tijd dat mensen verplicht naar het buitengebied moesten verkassen ligt gelukkig een tijd achter ons, veenkoloniën niet van deze tijd.

Als je mensen wilt verleiden verder van het werk te wonen moet je tenminste snelwegen verbreden en hoogfrequent OV naar de Randstad aanleggen. Anders wordt het niets.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op zondag 16 juni 2024 @ 12:48:
[...]
Als je mensen wilt verleiden verder van het werk te wonen moet je tenminste snelwegen verbreden en hoogfrequent OV naar de Randstad aanleggen. Anders wordt het niets.

Mee eens. Helaas was het beleid van de overheid de laatste decennia bewust juist precies tegenovergesteld: investeren in de gebieden die al sterk zijn. Daardoor versterk je alleen maar de wens om in de dure en drukste delen te willen wonen.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op zondag 16 juni 2024 @ 13:19:
Mee eens. Helaas was het beleid van de overheid de laatste decennia bewust juist precies tegenovergesteld: investeren in de gebieden die al sterk zijn. Daardoor versterk je alleen maar de wens om in de dure en drukste delen te willen wonen.

Het is niet primair een links-rechts ding: de A28 en A50 verbreden, nieuwe (snel)wegen aanleggen en 130 rijden roept andere weerstand op dan het inperken van projectontwikkelaars en meer sociale nieuwbouw. Je hebt beide nodig wil je reisafstanden van meer dan 100km acceptabel maken.

[SquareOne]

hoevenpe schreef op zondag 16 juni 2024 @ 12:48:
[...]

De tijd dat mensen verplicht naar het buitengebied moesten verkassen ligt gelukkig een tijd achter ons, veenkoloniën niet van deze tijd.

Als je mensen wilt verleiden verder van het werk te wonen moet je tenminste snelwegen verbreden en hoogfrequent OV naar de Randstad aanleggen. Anders wordt het niets.

Beetje kip / ei verhaal. Maar je zou bedrijven ook kunnen stimuleren wat meer in buitengebieden te vestigen.
In eerste instantie is personeel dan natuurlijk moeilijker te vinden.

[ANdrode]

geekeep schreef op zondag 16 juni 2024 @ 11:48:
[...]
Beseffen dat we oa:
- (arbeids)migranten nodig hebben om de economische motor te laten draaien, ook in de woningbouw
- geen stikstofprobleem hadden als we 30 jaar geleden de boerenbanken en agro-lobby niet hun gang hadden laten gaan
- steeds meer taken bij gemeenten leggen zonder dat daar budget tegenover staat, waardoor gemeenten die gaten opvullen met oa grondprijzen

Visie is slecht. En je kan er op afgerekend worden wanneer je hem niet bereikt.

Je hebt daardoor een mooie electorale prikkel om vooral de status quo in stand te houden en met excuusjes te verdedigen.

"Door IT problemen bij belastingdienst kunnen we het belastingstelsel niet renoveren" is in mijn ogen een excuusje. De uitvoering valt wel te veranderen maar dan veranderen er dingen en worden mensen boos.

Een voorbeeld van die boosheid is het pensioenstelsel. Vanaf begin jaren 90 duidelijk dat er een stap gezet moet worden. Na 2020 echte voorstellen. En iedereen valt er overheen. Het is als politicus opportuun om het risico dan maar niet te nemen...

[RocketKoen]

SquareOne schreef op zondag 16 juni 2024 @ 13:50:
[...]


Beetje kip / ei verhaal. Maar je zou bedrijven ook kunnen stimuleren wat meer in buitengebieden te vestigen.
In eerste instantie is personeel dan natuurlijk moeilijker te vinden.

Het is meer een olievlek.
In het begin had je alle banen in de grote steden. Wilde iedereen in de grote steden wonen. Grote steden vol, toen gingen de mensen zoveel mogelijk in de buurt van die grote steden wonen. Hierdoor kun je nu overal in de randstad wel personeel vinden. En daarom zijn ook alle steden en dorpjes in de randstad nu vol.

Je kan zo'n olievlek ook beginnen bij de grote steden in Brabant. Of bij steden met een belangrijke universiteit (Enschede, Groningen). Of de afstand die mensen van de stad willen wonen vergroten door goed openbaar vervoer of meer snelwegen.

Wat niet werkt is mensen vertellen dat ze maar in friesland of drenthe moeten gaan wonen als daar nog geen werk is. En je kan bedrijven niet vertellen dat ze daar moeten vestigen als er geen personeel te vinden is. De kip/ei vergelijking gaat niet op, want mensen gaan geen 10 jaar wachten tot er genoeg personeel is om hun bedrijf te vestigen. En bedrijven kunnen niet zo lang overleven zonder voldoende personeel.

[Laapo]

RemcoDelft schreef op zaterdag 15 juni 2024 @ 14:13:
[...]

Er zit nogal een verschil tussen migranten die wij zelf een visum geven omdat ze iets toevoegen, en de rest. In Nederland durft de overheid de totale kosten niet te berekenen, in Denemarken wel:
[Afbeelding]

offtopic:
Een groot deel van dat 'menapt+ *and their descendants' in Nederland is van oorsprong legaal arbeidsmigrant, actief geworven arbeidskrachten (Noord-Afrika Marokko en Turkije) en voldoen aan wat je stelt onder 'zelf een visum geven'. Lijkt vaak vergeten te worden.

[Laapo]

RocketKoen schreef op zondag 16 juni 2024 @ 14:39:
[...]

Het is meer een olievlek.
In het begin had je alle banen in de grote steden. Wilde iedereen in de grote steden wonen. Grote steden vol, toen gingen de mensen zoveel mogelijk in de buurt van die grote steden wonen. Hierdoor kun je nu overal in de randstad wel personeel vinden. En daarom zijn ook alle steden en dorpjes in de randstad nu vol.

Je kan zo'n olievlek ook beginnen bij de grote steden in Brabant. Of bij steden met een belangrijke universiteit (Enschede, Groningen). Of de afstand die mensen van de stad willen wonen vergroten door goed openbaar vervoer of meer snelwegen.

Wat niet werkt is mensen vertellen dat ze maar in friesland of drenthe moeten gaan wonen als daar nog geen werk is. En je kan bedrijven niet vertellen dat ze daar moeten vestigen als er geen personeel te vinden is. De kip/ei vergelijking gaat niet op, want mensen gaan geen 10 jaar wachten tot er genoeg personeel is om hun bedrijf te vestigen. En bedrijven kunnen niet zo lang overleven zonder voldoende personeel.

Er ligt naar mijn mening te veel nadruk op werkgelegenheid terwijl mensen vaak juist op plekken willen wonen waar de sociale kring zit of andere factoren die aantrekken. Een baan alleen is niet voldoende. Het gaat vooral om alles daaromheen dat een locatie aantrekkelijk maakt.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op maandag 17 juni 2024 @ 08:24:
[...]


Er ligt naar mijn mening te veel nadruk op werkgelegenheid terwijl mensen vaak juist op plekken willen wonen waar de sociale kring zit of andere factoren die aantrekken. Een baan alleen is niet voldoende. Het gaat vooral om alles daaromheen dat een locatie aantrekkelijk maakt.

Deels mee eens. Een baan alleen is niet voldoende, maar een plek zonder baan is sowieso geen optie. Dat mensen "willen" wonen op een plek dicht bij het werk is dus niet zozeer vanuit een intrinsieke wens, maar eerder uit praktische noodzaak.

[jesha]

FunkyTrip schreef op vrijdag 14 juni 2024 @ 23:55:
[...]


Keuzes maken. Boeren verplicht uitkopen, schiphol verkleinen en daarmee stikstofruimte vrijmaken om huizen te bouwen. Overheid als investeerder, niet aan de markt overlaten. Grote appartementencomplexen bouwen om onder de 3 ton per huis te kunnen blijven ipv rijtjeshuizen. Mentaliteit van mensen proberen te veranderen. 70m2 is zat voor een gezin. NL is klein, dus de huizen moeten gemiddeld gewoon kleiner worden. Het is van de gekke dat onze woonruimte per m2 vrijwel het grootste is van Europa.

Waarom worden er midden in het centrum nieuwe huizen gebouwd van 170m2? Ik ben wel voor verregaande overheidsbemoeienis in het type huis dat gebouwd mag worden. Wat mij betreft legt de overheid dus het geld bij als het niet rendabel is voor de bouwer anders. Als je dan toch ergens geld moet uitgeven als overheid, dan zijn woningen geen slecht plan.

https://www.google.nl/map...8192?coh=205409&entry=ttu

Dit is tegen het station aan in Delft. Je had hier ook een hele wijk van speelse appartementen kunnen neerzetten met leuke geveltjes. Hadden er 3x zoveel mensen gehuisvest kunnen worden op deze primary locatie.

Alles leuk en aardig, maar zelfs als je ziet wat voor bedragen er worden neergeteld voor de kleine krotten dan ga ik mij van m'n leven geen 3ton daarvoor betalen. Hoogbouw is geen oplossing voor het woning probleem. De papieren stikstof tijger is het probleem. De wetgeving die de leennormen(twee inkomens hypotheek) heeft versoepeld heeft de huizenprijzen te veel omhoog gedreven gecombineerd met het ongeremd drukken van geld voor bijna 10 jaar lang.


De gemeentes moeten grond gaan uitgeven en we moeten minder beperkend gaan handelen i.p.v. "groene" woningen bouwen die vervolgens ons stroomnet om zeep helpen.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op maandag 17 juni 2024 @ 08:30:
Deels mee eens. Een baan alleen is niet voldoende, maar een plek zonder baan is sowieso geen optie. Dat mensen "willen" wonen op een plek dicht bij het werk is dus niet zozeer vanuit een intrinsieke wens, maar eerder uit praktische noodzaak.

Besef ook dat een baan niet (meer) voor het leven is, morgen kan besloten worden dat je bedrijf stopt of ergens anders heen gaat. In de Randstad veel meer alternatieven, fysieke reisafstanden sowieso veel kleiner.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 17 juni 2024 @ 09:09:
[...]

Besef ook dat een baan niet (meer) voor het leven is, morgen kan besloten worden dat je bedrijf stopt of ergens anders heen gaat. In de Randstad veel meer alternatieven, fysieke reisafstanden sowieso veel kleiner.

Daarmee zeg je volgens mij dus juist dat de Randstad aantrekkelijk is vanwege meer alternatieven voor werk en een kleinere fysieke reisafstand. Wat dus precies het punt was, dat mensen een sterke voorkeur hebben om op een bepaalde plek (Randstad) te gaan wonen vanwege het werk.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op maandag 17 juni 2024 @ 08:30:
Deels mee eens. Een baan alleen is niet voldoende, maar een plek zonder baan is sowieso geen optie. Dat mensen "willen" wonen op een plek dicht bij het werk is dus niet zozeer vanuit een intrinsieke wens, maar eerder uit praktische noodzaak.

Desalniettemin zie ik in mijn omgeving (die wellicht niet representatief is) vrijwel niemand die ergens woont voor het werk. In mijn omgeving is vrijwel iedereen in of in de buurt van de geboorteplaats blijven wonen ofwel verhuist naar woonplaats partner.

Ontzettend veel banen bestaan simpelweg overal, bij stellen heeft er vaak één werk dat overal te vinden is. Vervolgens is 50% van Nederland (of de nijverheid in NL) binnen een uur te bereiken. Uiteindelijk wordt werk dus gezocht in de buurt waar gewoond wordt; niet andersom.

[Rubbergrover1]

assje schreef op maandag 17 juni 2024 @ 10:05:
[...]


Desalniettemin zie ik in mijn omgeving (die wellicht niet representatief is) vrijwel niemand die ergens woont voor het werk. In mijn omgeving is vrijwel iedereen in of in de buurt van de geboorteplaats blijven wonen ofwel verhuist naar woonplaats partner.

In mijn omgeving is juist de meerderheid van de mensen wél verhuisd vanwege het werk. Niet omdat ze dat zo fijn vonden, maar omdat er in hun vak simpelweg nauwelijks werk in de omgeving was.

Ontzettend veel banen bestaan simpelweg overal, bij stellen heeft er vaak één werk dat overal te vinden is. Vervolgens is 50% van Nederland (of de nijverheid in NL) binnen een uur te bereiken. Uiteindelijk wordt werk dus gezocht in de buurt waar gewoond wordt; niet andersom.

Er zijn ook ontzettend veel banen, zeker meer gespecialiseerde banen, die maar op enkele plekken in het land te vinden zijn. Waarbij een groot deel van Nederland níet binnen een uur reistijd ligt.

En dat één van de partners werk heeft dat overal te vinden is, is voor de plaats waar je gaat wonen minder relevant dan of één van de partners werk heeft dat niet overal te vinden is. Dát wordt dan namelijk eerder een reden voor verhuizing.

[ Voor 4% gewijzigd door Rubbergrover1 op 17-06-2024 10:57 ]

[Kalentum]

Rubbergrover1 schreef op maandag 17 juni 2024 @ 10:57:
[...]

In mijn omgeving is juist de meerderheid van de mensen wél verhuisd vanwege het werk. Niet omdat ze dat zo fijn vonden, maar omdat er in hun vak simpelweg nauwelijks werk in de omgeving was.

[...]

Er zijn ook ontzettend veel banen, zeker meer gespecialiseerde banen, die maar op enkele plekken in het land te vinden zijn. Waarbij een groot deel van Nederland níet binnen een uur reistijd ligt.

En dat één van de partners werk heeft dat overal te vinden is, is voor de plaats waar je gaat wonen minder relevant dan of één van de partners werk heeft dat niet overal te vinden is. Dát wordt dan namelijk eerder een reden voor verhuizing.

Tja @Rubbergrover1 je omgeving is een statistische uitzondering. Verhuismotief nummer 1 is domweg 'woning' dus gewoon in dezelfde regio of plaats een ander huis.

quote: https://www.pbl.nl/public...telijke-verhuisbewegingen

Alhoewel de woningmarkt in de afgelopen tien jaar sterk is veranderd laten onze descriptieve analyses en regressiemodellen zien dat er geen grote verschuivingen zijn van waarom mensen in Nederland verhuizen, in welke richting en over welke afstanden zij dit doen. Mensen verhuizen vooral vanwege een verandering in de samenstelling van hun huishouden of vanwege de wens van woonomgeving of van woning te veranderen. Verhuizingen vanwege een verandering in het werk, het beginnen van een opleiding of om sociale redenen komen minder vaak voor. Ruimtelijke verhuisbewegingen zijn de afgelopen jaren eveneens redelijk stabiel . De meeste verhuizers doen dat op korte afstanden binnen hun dagelijkse leefomgeving; verhuizingen over een lange afstand nemen niet substantieel toe.

[Rubbergrover1]

Kalentum schreef op maandag 17 juni 2024 @ 11:49:
[...]


Tja @Rubbergrover1 je omgeving is een statistische uitzondering. Verhuismotief nummer 1 is domweg 'woning' dus gewoon in dezelfde regio of plaats een ander huis.


[...]

Uiteraard, dat lijkt me evident. Dat zal trouwens ook het geval zijn bij iemand die wél voor het werk van Schubbekuttenveen naar de Randstad verhuist. Voordat die vanuit zijn eerste driehoog-achter bouwval in een woning naar wens woont, zijn daar ook al een paar verhuizingen overheen gegaan. Dus zelfs bij degenen die wel voor het werk naar de andere kant van het huis verhuizen, zal dit statistisch misschien maar 1 op de 4 verhuizingen het geval zijn. (Omdat die andere drie verhuizingen binnen de nieuwe regio zijn.)

[emeralda]

hoevenpe schreef op zondag 16 juni 2024 @ 12:48:
[...]

De tijd dat mensen verplicht naar het buitengebied moesten verkassen ligt gelukkig een tijd achter ons, veenkoloniën niet van deze tijd.

Als je mensen wilt verleiden verder van het werk te wonen moet je tenminste snelwegen verbreden en hoogfrequent OV naar de Randstad aanleggen. Anders wordt het niets.

Sommige mensen houden van winkelen. Of theaters en musea. Goede restaurants.
Met respect voor Assen maar dat ga je daar niet vinden.

(Ik reis soms voor mijn werk door het land. Vorige week woensdag begonnen in de Chinatown van Den Haag en geëindigd ergens in dorp in Twente. Iedereen blond en wit).

[Rubbergrover1]

emeralda schreef op maandag 17 juni 2024 @ 13:02:
[...]


Sommige mensen houden van winkelen. Of theaters en musea. Goede restaurants.
Met respect voor Assen maar dat ga je daar niet vinden.

offtopic:
Een plaats als Maastricht ligt ongeveer even ver van de belangrijke Randstad-locaties als Assen. En staat volgens mij niet heel slecht bekend wat betreft zaken als winkelen, theater, musea en restaurants. En voor veel mensen horen plaatsen als Zwolle (Librije, Fundatie) of Arnhem ook tot de periferie, terwijl die voorzieningen daar volgens mij niet echt ondermaats zijn.

[hoevenpe]

Als bedrijf moet je bij een krappe arbeidsmarkt zijn waar personeel te vinden is:

quote: https://www.defensie.nl/a...-havelte-naar-soesterberg

Gevechtseenheid landmacht verhuist van Havelte naar Soesterberg

Om meer personeel te trekken verhuist 45 Pantserinfanteriebataljon van de landmacht naar Soesterberg. Rondom de huidige basis in Havelte is de arbeidsmarkt te krap. Daardoor staat de bezetting van de belangrijke gevechtseenheid onder druk. Het akkoord voor de verhuizing is vandaag ondertekend. De verplaatsing van de troepen vindt op zijn vroegst plaats in 2027. Het 44 Pantserinfanteriebataljon blijft wel gevestigd in Havelte.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 07:23:
Als bedrijf moet je bij een krappe arbeidsmarkt zijn waar personeel te vinden is:

[...]

Opmerkelijk. In het verleden is volgens mij voor defensielocaties, kazernes en oefenterreinen juist bewust gekozen voor plekken waar je zo min mogelijk last van burgers hebt. Dan kom je algauw terecht in gebieden met weinig potentieel personeel. Blijkbaar is de houding veranderd en hebben ze er tegenwoordig minder problemen mee om burgers tot last te zijn.

(Ik heb er niet veel verstand van, maar het lijkt me toch veel praktischer om twee pantserinfanteriebataljons bij elkaar te hebben, omdat ik er vanuit ga dat je dan een hoop zaken niet dubbel hoeft te hebben. Of is dat te logisch gedacht?)

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 08:07:
(Ik heb er niet veel verstand van, maar het lijkt me toch veel praktischer om twee pantserinfanteriebataljons bij elkaar te hebben, omdat ik er vanuit ga dat je dan een hoop zaken niet dubbel hoeft te hebben. Of is dat te logisch gedacht?)

Wat heb je aan een bataljon zonder soldaten? Beter twee gespreid over het land (vissend in twee vijvers) dan één operationeel.

[Ragnar9999]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 18 juni 2024 @ 08:07:
[...]

Opmerkelijk. In het verleden is volgens mij voor defensielocaties, kazernes en oefenterreinen juist bewust gekozen voor plekken waar je zo min mogelijk last van burgers hebt. Dan kom je algauw terecht in gebieden met weinig potentieel personeel. Blijkbaar is de houding veranderd en hebben ze er tegenwoordig minder problemen mee om burgers tot last te zijn.

(Ik heb er niet veel verstand van, maar het lijkt me toch veel praktischer om twee pantserinfanteriebataljons bij elkaar te hebben, omdat ik er vanuit ga dat je dan een hoop zaken niet dubbel hoeft te hebben. Of is dat te logisch gedacht?)

dan heb je buiten de gemeente politiek gerekend, die eisen op het gebied van werkgelegenheid gaat stellen op het moment dat defensie een basis (Vliegbasis Soesterberg) sluit

[Laapo]

Pareltje weer in m'n nieuwsfeed

https://www.volkskrant.nl...-stikstofregels~b24df904/

super interesant maar al bij AWM beproken graag hier niet dunnentjes over doen.

[ Voor 43% gewijzigd door twain4me op 19-06-2024 16:46 ]

[twain4me]

Modbreak:

bezemwagen is langs geweest graag weer terug ontopic, en als er een trol langs komt reageer dan niet en maak een TR aan.