Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[champion16]

Tegenwoordig is het normaal geworden om 10-15% over te bieden (mits de woning reëel geprijsd is).
Daarbovenop kan men kiezen om de woning iets lager te koop te zetten om in meer zoekresultaten te komen en om zo meer mensen aan te trekken. Hierbij kan je dan vaak sterker inspelen op het fomo gedrag als je tegelijkertijd met anderen bezichtigd.

Zijn er ook situaties te bedenken waarbij dit tegen je kan werken?
Ik kan mij voorstellen dat als je dit doet in het starterssegment dat je veel bekijks trekt van mensen die inderdaad rekening houden met de 10-15% maar niet met bijvoorbeeld een 20%. En hierdoor het fomo effect misschien minder sterk zal zijn.
Daartegenover als je dit doet bij het segment van tweeverdieners (goed) en/of mensen die vanuit overwaarde kopen zal dit sneller werken?

[hoevenpe]

champion16 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:23:
Zijn er ook situaties te bedenken waarbij dit tegen je kan werken?

Als de woning niet binnen twee weken van Funda is moet er wel wat mee zijn, meer dan een maand op Funda en de woning is 'besmet'.

[champion16]

JDx schreef op vrijdag 17 mei 2024 @ 15:50:
[...]


Volgens mij mag je een kamer zonder raam niet als slaapkamer verkopen.

Correctie. Men heeft er een raam in gezet. Maar dat raam wijst naar de andere slaapkamer die wel een raam aan de buitenkant heeft. Dus heb je echt twee slaapkamers nodig om in te slapen dan kan dat wel wat issues opleveren.

[JDx]

hoevenpe schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:36:
[...]

Als de woning niet binnen twee weken van Funda is moet er wel wat mee zijn, meer dan een maand op Funda en de woning is 'besmet'.

Die woningen zie je dan inderdaad oplopen tot 3 maanden of ineens verdwijnen zonder dat er verkocht staat.

[mitsumark]

hoevenpe schreef op maandag 20 mei 2024 @ 13:36:
[...]

Als de woning niet binnen twee weken van Funda is moet er wel wat mee zijn, meer dan een maand op Funda en de woning is 'besmet'.

Dat gevoel heb ik met deze: https://www.funda.nl/koop/lisse/huis-42231681-achterweg-14/
Met gemeentelijke monumentale status (wat mag er niet, bv verduurzaming, tuin(hek)?), maar zó lang te koop, zal er nog iets anders mis mee zijn?

20762x Bekeken
335x Bewaard
14-9-2023 Op funda

[JDx]

mitsumark schreef op maandag 20 mei 2024 @ 16:33:
[...]

Dat gevoel heb ik met deze: https://www.funda.nl/koop/lisse/huis-42231681-achterweg-14/
Met gemeentelijke monumentale status (wat mag er niet, bv verduurzaming, tuin(hek)?), maar zó lang te koop, zal er nog iets anders mis mee zijn?

20762x Bekeken
335x Bewaard
14-9-2023 Op funda

Wat een rare plek voor die schutting



En zit er nou niet eens een deur in? Je kan dus niet meer rondom lopen.

Misschien is Lisse het net niet voor die prijs of hebben die geblurde buren geiten in de tuin?

De tuin wordt ook een soort van gedeeld met dat hoekhuis? Ik snap het niet helemaal.

Nee ook niks vreemds in de tuin van de buren en het is ook niet een of andere zorginstelling ofzo.
https://www.funda.nl/koop...946-acacialaan-1/#foto-84

Die is trouwens nog duurder.

[ Voor 22% gewijzigd door JDx op 20-05-2024 17:28 ]

[JDx]

Voor minder heb je verderop ook een mega pand
https://www.funda.nl/koop/lisse/huis-43579995-heereweg-61/

Er zal wel iets misse in Lisse.

[mitsumark]

JDx schreef op maandag 20 mei 2024 @ 17:20:
[...]


Wat een rare plek voor die schutting

[Afbeelding]

En zit er nou niet eens een deur in? Je kan dus niet meer rondom lopen.

Misschien is Lisse het net niet voor die prijs of hebben die geblurde buren geiten in de tuin?

De tuin wordt ook een soort van gedeeld met dat hoekhuis? Ik snap het niet helemaal.

Nee ook niks vreemds in de tuin van de buren en het is ook niet een of andere zorginstelling ofzo.
https://www.funda.nl/koop...946-acacialaan-1/#foto-84

Die is trouwens nog duurder.

Misschien moest het hek behouden blijven en mocht de schutting niet dichterbij of moest dat raam zichtbaar blijven?

Het huis van de buren staat inderdaad ook te koop, best aardige siertuin, misschien lagen ze te zonnen ofzo ivm blurren.
Kijkend naar kadaster hebben ze inderdaad een hoekje van het andere huis, anders was deze tuin relatief klein imo.

Gek genoeg ook nog geen zonnepanelen, zelfs geen oost-west op het platte dak, zou dat (ook) niet mogen?

Misschien toch eens vragen, zou er op zich kunnen wonen...

[Rubbergrover1]

JDx schreef op maandag 20 mei 2024 @ 17:20:
[...]


Wat een rare plek voor die schutting

[Afbeelding]

En zit er nou niet eens een deur in? Je kan dus niet meer rondom lopen.

Misschien is Lisse het net niet voor die prijs of hebben die geblurde buren geiten in de tuin?

De tuin wordt ook een soort van gedeeld met dat hoekhuis? Ik snap het niet helemaal.

Nee ook niks vreemds in de tuin van de buren en het is ook niet een of andere zorginstelling ofzo.
https://www.funda.nl/koop...946-acacialaan-1/#foto-84

Die is trouwens nog duurder.

Die eerste woning heeft dus een stuk tuin dat achter de tweede woning ligt (perceel C 4545). Lijkt mij voor beide partijen niet ideaal. Als ik zie wat de prijzen in die contreien ongeveer zijn, vind ik zeker de eerste woning best duur. Ondanks dat de prijs al verlaagd is (was meer dan een miljoen). Verbaast me daarom niet dat het nog niet verkocht is.

(De schutting moet trouwens op een bepaalde minimale afstand van de openbare weg zijn, omdat de schutting hoger dan een meter is.)

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op maandag 20 mei 2024 @ 17:39:
[...]

Die eerste woning heeft dus een stuk tuin dat achter de tweede woning ligt (perceel C 4545). Lijkt mij voor beide partijen niet ideaal. Als ik zie wat de prijzen in die contreien ongeveer zijn, vind ik zeker de eerste woning best duur. Ondanks dat de prijs al verlaagd is (was meer dan een miljoen). Verbaast me daarom niet dat het nog niet verkocht is.

(De schutting moet trouwens op een bepaalde minimale afstand van de openbare weg zijn, omdat de schutting hoger dan een meter is.)

Volgens mij moet je hem dan gewoon van de markt af halen, zo'n huis is "stale" en dan later weer proberen.

[Rubbergrover1]

JDx schreef op maandag 20 mei 2024 @ 18:17:
[...]


Volgens mij moet je hem dan gewoon van de markt af halen, zo'n huis is "stale" en dan later weer proberen.

Als de woning eigenlijk veel te duur in de markt is gezet, dan wachten ze volgens mij gewoon op die ene persoon die dat er wel voor over heeft. Die zal dan waarschijnlijk ook niet zo slim zijn om te letten op zaken als betrap de makelaar of hoe lang de woning op Funda staat. Of het zal hem niet interesseren. Dan kun je die ene koper beter 'vangen' door de woning te koop te laten staan.

[ Voor 6% gewijzigd door Rubbergrover1 op 20-05-2024 18:25 ]

[lemonhead]

Inmiddels ben ik een half jaar aan het zoeken in Oss en zie ik vooral de wat duurdere (400k+) oude woningen die niet gemoderniseerd zijn langer dan een maand te koop staan. Ze komen toch allemaal 1 voor 1 binnen 3/4 maanden op verkocht, ik weet alleen nog niet tegen welke prijs. Maar het lijkt prima te werken om ze gewoon online te laten staan en te wachten.

Ze hebben allemaal toch makkelijk €100k+ aan renovatie nodig, dus ik ben wel benieuwd welke groep deze woningen nou koopt. De starter zal het van spaargeld moeten betalen wat redelijk veel is, de doorstromer met veel overwaarde lijkt me niet snel naar een oude kluswoning te gaan. Dus dan denk ik aan de doorstromer met weinig overwaarde ofzoiets? Die vanuit een appartment komt of een paar jaar geleden voor het eerst klein gekocht heeft en nu wat ruimers wil, maar nog te weinig heeft voor een nieuwer huis.

Hier een voorbeeld: https://www.funda.nl/koop...3-driek-van-erpstraat-27/

Vrijstaand, op loopafstand van het centrum, grote tuin. Vind ik €450k een prima prijs. Het heeft wat werk nodig maar voor 100k zou je dit toch in goede staat moeten kunnen krijgen. Ik had verwacht dat het binnen een paar weken weg zou zijn.

[JDx]

lemonhead schreef op maandag 20 mei 2024 @ 22:45:
Inmiddels ben ik een half jaar aan het zoeken in Oss en zie ik vooral de wat duurdere (400k+) oude woningen die niet gemoderniseerd zijn langer dan een maand te koop staan. Ze komen toch allemaal 1 voor 1 binnen 3/4 maanden op verkocht, ik weet alleen nog niet tegen welke prijs. Maar het lijkt prima te werken om ze gewoon online te laten staan en te wachten.

Ze hebben allemaal toch makkelijk €100k+ aan renovatie nodig, dus ik ben wel benieuwd welke groep deze woningen nou koopt. De starter zal het van spaargeld moeten betalen wat redelijk veel is, de doorstromer met veel overwaarde lijkt me niet snel naar een oude kluswoning te gaan. Dus dan denk ik aan de doorstromer met weinig overwaarde ofzoiets? Die vanuit een appartment komt of een paar jaar geleden voor het eerst klein gekocht heeft en nu wat ruimers wil, maar nog te weinig heeft voor een nieuwer huis.

Hier een voorbeeld: https://www.funda.nl/koop...3-driek-van-erpstraat-27/

Vrijstaand, op loopafstand van het centrum, grote tuin. Vind ik €450k een prima prijs. Het heeft wat werk nodig maar voor 100k zou je dit toch in goede staat moeten kunnen krijgen. Ik had verwacht dat het binnen een paar weken weg zou zijn.

Ik vind het eigenlijk best veel geld, Oss stelt toch ook niet veel meer voor dan een middelmatige stad? Ken het alleen van de Eerste Divisie voetbal, maar of het Limburg of Brabant is, wel ergens onderin NL

zal vast andersom ook zo zijn, al zitten daar veel meer (middel)grote steden bij elkaar dan in het noorden

[Rubbergrover1]

lemonhead schreef op maandag 20 mei 2024 @ 22:45:

Hier een voorbeeld: https://www.funda.nl/koop...3-driek-van-erpstraat-27/

Vrijstaand, op loopafstand van het centrum, grote tuin. Vind ik €450k een prima prijs. Het heeft wat werk nodig maar voor 100k zou je dit toch in goede staat moeten kunnen krijgen. Ik had verwacht dat het binnen een paar weken weg zou zijn.

Volgens mij is die woning gewoon prima verzorgd. Het heeft wel een klassieke uitstraling, dat moet je liggen. Als je smaak meer 'VT wonen' is, dan zul je hier nog veel aan willen doen. Maar het lijkt mij geen uitgeleefd huis of zo. Dus als dit je smaak is, dan hoef je er weinig aan te veranderen.

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 02:50:
[...]

Volgens mij is die woning gewoon prima verzorgd. Het heeft wel een klassieke uitstraling, dat moet je liggen. Als je smaak meer 'VT wonen' is, dan zul je hier nog veel aan willen doen. Maar het lijkt mij geen uitgeleefd huis of zo. Dus als dit je smaak is, dan hoef je er weinig aan te veranderen.

Het ziet er ook van de buitenkant netjes uit, volgens mij opnieuw gedaan of heel netjes hersteld, maar het bouwjaar 1964 ben ik mede door mijn eigen huis niet meer zo happig op. Met veel dingen qua duurzaamheid en onderhoud ga je nog veel kosten hebben, maar kan ook zijn dat veel al is gedaan. Zie wel dat Oss netjes tussen Den Bosch en Nijmegen ligt, dus genoeg te doen in de omgeving.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 02:50:
Volgens mij is die woning gewoon prima verzorgd. Het heeft wel een klassieke uitstraling, dat moet je liggen. Als je smaak meer 'VT wonen' is, dan zul je hier nog veel aan willen doen. Maar het lijkt mij geen uitgeleefd huis of zo. Dus als dit je smaak is, dan hoef je er weinig aan te veranderen.

Prima verzorg als je alleen naar afwerking kijkt (zoals heel gebruikelijk is)

Ik zie hier een woning waar ALLES nog aan moet gebeuren. Omdat je van het één in het ander komt zou het voor mij uitkomen op volledig strippen.

Uiteraard hoeft het niet allemaal ineens en kan het doel minimale inspanning zijn. Desalniettemin is deze woning "prima verzorgd" noemen nu juist een "VT-wonen" manier van naar een woning kijken.

[bie100]

JDx schreef op maandag 20 mei 2024 @ 23:52:
[...]


Ik vind het eigenlijk best veel geld, Oss stelt toch ook niet veel meer voor dan een middelmatige stad? Ken het alleen van de Eerste Divisie voetbal, maar of het Limburg of Brabant is, wel ergens onderin NL

zal vast andersom ook zo zijn, al zitten daar veel meer (middel)grote steden bij elkaar dan in het noorden

Oss ligt in Noord-Brabant om precies te zijn

[mitsumark]

bie100 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 07:59:
[...]

Oss ligt in Noord-Brabant om precies te zijn

Maar de reis naar veldhoven in de spits is een uur?

[bie100]

mitsumark schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 08:15:
[...]

Maar de reis naar veldhoven in de spits is een uur?

Via de A2 53 min zonder file dan. maar goed Oss Veldhoven is 55 kilometer

[BarendBotje]

bie100 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 08:20:
[...]


Via de A2 53 min zonder file dan. maar goed Oss Veldhoven is 55 kilometer

Uit ervaring kan ik zeggen dat er weinig file staat smorgens. Savonds is een ander verhaal, maar rii utrecht ben je slechter uit. Daarnaast is het als je in Oss woont makkelijker met het OV bijna.

[Rubbergrover1]

assje schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 07:01:
[...]


Prima verzorg als je alleen naar afwerking kijkt (zoals heel gebruikelijk is)

Ik zie hier een woning waar ALLES nog aan moet gebeuren. Omdat je van het één in het ander komt zou het voor mij uitkomen op volledig strippen.

Uiteraard hoeft het niet allemaal ineens en kan het doel minimale inspanning zijn. Desalniettemin is deze woning "prima verzorgd" noemen nu juist een "VT-wonen" manier van naar een woning kijken.

Dat ben ik totaal niet met je eens. Bij een woning waar alles aan zou moeten gebeuren denk ik aan een uitgeleefd bouwval. Daar is hier geen sprake van. Het ziet er -voor zover we dat kunnen nagaan- gewoon goed verzorgd en goed onderhouden uit. Je hoeft niet alles aan te pakken, als de woning voor de rest naar je smaak is. Er zijn weinig dingen die je echt aan zou moeten pakken, behalve dan zaken als de traplift en het stoeltje in de douche.

Uiteraard zijn er wel een hoop dingen die je waarschijnlijk zou willen aanpakken, als je daar de mogelijkheid voor hebt. Wat betreft duurzaamheid is het toch grotendeels de norm van een halve eeuw geleden. Maar dat is niet iets wat je per se zou moeten aanpakken. En al zeker niet meteen voordat je er in kunt trekken. Het grote voordeel van dit soort woningen is dat je dus niet bij voorbaat al een ton of meer extra moet uitgeven, waarmee de woning voor veel mensen onbereikbaar zou worden. Want dat is juist een van de problemen in de huidige woningmarkt, dat de extra kosten voor het up-to-date maken van een woning ertoe leiden dat die woning voor veel mensen onbereikbaar wordt. Dan kun je beter een goedkopere woning kopen die wél bereikbaar is, die wat betreft duurzaamheid etc. niet volgens de huidige normen is, maar die verder wel gewoon in orde is.

Wat bij deze woning waarschijnlijk ook mee zal spelen is dat de woning een wat aparte indeling heeft, met een extra kamer achter de bijkeuken en voor het gevoel minder woonoppervlak dan de 131 m² die het officieel heeft. Dan zullen mogelijke kopers waarschijnlijk toch liever een woning met een andere indeling willen. Daarnaast is het natuurlijk een moeilijke afweging of je kiest voor een vrijstaande woning volgens de norm van een halve eeuw geleden, of een rijtjeswoning die meer van deze tijd is. Voor beide is wat te zeggen.

[dikkiedik]

https://www.ed.nl/auto/jo...or-schuldenlast~a729dfec/

De matige positie die jongeren hebben op de woning markt wordt ook nog eens eigenhandig omzeep geholpen door zichzelf.

Amerikaanse toestanden.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:37:
Het grote voordeel van dit soort woningen is dat je dus niet bij voorbaat al een ton of meer extra moet uitgeven, waarmee de woning voor veel mensen onbereikbaar zou worden. Want dat is juist een van de problemen in de huidige woningmarkt, dat de extra kosten voor het up-to-date maken van een woning ertoe leiden dat die woning voor veel mensen onbereikbaar wordt. Dan kun je beter een goedkopere woning kopen die wél bereikbaar is, die wat betreft duurzaamheid etc. niet volgens de huidige normen is, maar die verder wel gewoon in orde is.

Maar dan moet je er dus wel vanuit gaan dat je de komende decennia hetzelfde geld alsnog uitgeeft. In de komende 30 jaar wordt iedere woning ofwel gasloos of waardeloos; de manier waarop en het niveau van comfort zal het onderscheid maken qua kwaliteit.

Ik vind het wat dat betreft interessant dat een verouderde keuken/badkamer eerder als breekpunt wordt gezien dan het ontbreken van ventilatie/isolatie/vloerverwarming.

[hoevenpe]

dikkiedik schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:12:
De matige positie die jongeren hebben op de woning markt wordt ook nog eens eigenhandig omzeep geholpen door zichzelf.

Als je thuis woont is het handig een eigen auto te hebben, dichtbij het werk wonen minder een optie dan vroeger.

Zie hier in de omgeving het aantal derde auto's per huishouden toenemen, twintigers met baan die nog bij hun ouders wonen. Die parkeernorm zou eerder omhoog dan omlaag moeten in deze context.

[dikkiedik]

hoevenpe schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:15:
[...]

Als je thuis woont is het handig een eigen auto te hebben, dichtbij het werk wonen minder een optie dan vroeger.

Zie hier in de omgeving het aantal derde auto's per huishouden toenemen, twintigers met baan die nog bij hun ouders wonen. Die parkeernorm zou eerder omhoog dan omlaag moeten in deze context.

Ik snap dat je een auto nodig hebt. Maar een hagelnieuwe?

Voor 3000 euro heb je al best een heel prima karretje. En dan zonder achterstand in het bkr register.

[hoevenpe]

dikkiedik schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:20:
Voor 3000 euro heb je al best een heel prima karretje. En dan zonder achterstand in het bkr register.

Verzekering als 20 jarige is de hoofdprijs, wellicht dat private lease dan gunstiger is?

[sbmuc]

dikkiedik schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:20:
[...]


Ik snap dat je een auto nodig hebt. Maar een hagelnieuwe?

Voor 3000 euro heb je al best een heel prima karretje. En dan zonder achterstand in het bkr register.

Helemaal eens maar je ziet juist dat de markt de andere kant op gaat. Steeds meer (private) lease. Inflatie werkt dat ook extra in de hand. Mensen hebben maandelijks steeds minder te besteden dus maar een lease auto voor veel te veel geld.

Wij hebben een auto uit 2004 die het nog prima doet, en idd voor rond de €3000,- 7 jaar geleden gekocht en nooit problemen mee gehad. We doen ook maar iets van 5-6000 km/j. Kunnen gelukkig veel met de fiets doen.

Anderszijds begrijp ik ook wel dat als je zelf veel pech hebt gehad met auto's en / of veel KM's moet doen dat je een nieuwere / luxe auto wil. Maar ik denk dat veel (jongeren) niet realiseren wat het kost op de lange termijn aan spaargeld/(mogelijke)beleggingen en minder hypotheek mogelijkheden.

[JDx]

hoevenpe schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:24:
[...]

Verzekering als 20 jarige is de hoofdprijs, wellicht dat private lease dan gunstiger is?

Bij lease hebben ze volgens mij ook staffels voor schadevrije jaren. Je zal sowieso duurder uit zijn afhankelijk van je leeftijd. Alleen WA voor een lichte auto van 10 jaar oud hoeft ook niet heel duur te zijn.

Ik zag het nieuws ook en dacht meteen, tjaaa, dan maak je het jezelf ook wel erg moeilijk om een huis te kopen, meteen een nieuwe auto willen rijden, nergens voor nodig.

[Señor Sjon]

Je hebt helemaal geen achterstand. Het Keurmerk Private Lease heeft bij oprichting besloten om BKR registraties te gaan doen volgens de formule: looptijd x maandbedrag x 65% = 'krediet'som.
48x400x65%=12.480. Banken rekenen 2% daarvan als maandlast (249,60) en die gaat van je bruto maximale maandlast af voor de hypotheek.

MAAR
Niet zo lang geleden heeft men besloten niet 65%, maar 100% te gaan rekenen. Ook zijn contracten niet meer 4 jaar, maar komt 6 jaar veel vaker voor om de maandlast te drukken. Dan is hetzelfde sommetje 72x400x100%=28.800x2% = 576 maandlast. Meer dan een verdubbeling dus en kan je zo 1,5 ton op je hypotheek kosten.

En voor wat? De risico's zijn met private lease juist beter afgedekt dan bij privé autobezit. Ook heb je privé kosten (MRB/verzekering) die niet meetellen bij de hypotheek, maar inmiddels bij private lease dus WEL geteld worden. Probeer maar eens snel je auto te verkopen, dat gaat altijd ten koste van de opbrengst. Bij een redelijk nieuwe auto durf ik wel aan dat dat niet veel scheelt met de opzegboete bij het eerder stoppen van Private Lease.


Waarom denk je dat Lynk&Co zo populair was? Omdat dat per maand gaat, telt ie niet mee in de BKR en kost het je dus geen hypotheek.

[Insert01]

dikkiedik schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:12:
https://www.ed.nl/auto/jo...or-schuldenlast~a729dfec/

De matige positie die jongeren hebben op de woning markt wordt ook nog eens eigenhandig omzeep geholpen door zichzelf.

Amerikaanse toestanden.

In het artikel wordt niet genoemd dat jongeren ook daadwerkelijk een private lease constructie aan gaan. Op de website van Van Bruggen hebben ze het over driekwart van de jongeren die overweegt ooit te gaan leasen. Of ze daarbij überhaupt een serieuze kijk naar een private lease constructie hebben gedaan wordt niet vermeld.

Vermoedelijk wordt de soep niet zo heet gegeten als dat het wordt opgediend.

[Rubbergrover1]

assje schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:15:
[...]


Maar dan moet je er dus wel vanuit gaan dat je de komende decennia hetzelfde geld alsnog uitgeeft. In de komende 30 jaar wordt iedere woning ofwel gasloos of waardeloos; de manier waarop en het niveau van comfort zal het onderscheid maken qua kwaliteit.

Ik vind het wat dat betreft interessant dat een verouderde keuken/badkamer eerder als breekpunt wordt gezien dan het ontbreken van ventilatie/isolatie/vloerverwarming.

Het gaat ook helemaal niet om of het een verouderde keuken/badkamer is, het gaat er om dat het gewoon een prima en functionele keuken/badkamer zijn. Dat je in principe zo de woning in kunt. Dat is bij een hoop uitgeleefde woningen niet echt het geval. Als je na aanschaf van de woning geen geld meer over hebt voor wat voor verbetering dan ook, dan is dat dus geen probleem.

Uiteraard wil je in de toekomst wel een en ander doen aan de woning. En als je daar nu al het geld voor zou hebben, dan zou ik dat ook nu al doen. Bob zou hier wel raad mee weten . Maar het is zeker geen ramp als je daar een paar jaar mee moet wachten. En het in stappen verbetert. Je hebt dan in elk geval een dak boven je hoofd. En voldoende woonruimte om niet over een paar jaar meteen weer te 'moeten' verhuizen.

[aljooge]

dikkiedik schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:20:
[...]


Ik snap dat je een auto nodig hebt. Maar een hagelnieuwe?

Voor 3000 euro heb je al best een heel prima karretje. En dan zonder achterstand in het bkr register.

Herhaaldelijk van die nieuwe topics op tweakers gestart door jongeren die van alles willen kopen dat niet in het budget past. Dit soort verstandige opmerkingen worden bedolven onder de duimpjes en terecht.

Helaas komt het vaak niet bij de betrokken persoon aan en gaan ze toch hun gevoel achterna en denken ze dat de maandlasten die bij een auto hoort overdreven zijn en gaan ze toch voor de te dure bolide. Als ze erachter komen dat na x jaren de auto is afgeschreven en dat je na x jaren ook weer een andere nodig hebt, dan is het te laat en staan ze op een (onoverbrugbare) achterstand op de woningmarkt.

[Mania-92]

hoevenpe schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:24:
[...]

Verzekering als 20 jarige is de hoofdprijs, wellicht dat private lease dan gunstiger is?

Dit is wel een goed punt. Ik heb een auto op marktplaats gevonden een golf uit 2004 voor 2750 euro. Als fictieve 18 jarige kost een WA verzekering mij minimaal 150eur. (Ik schrok hiervan) Die auto zal ik over 72 maanden wel compleet afschrijven, dan kom ik op 190eur per maand. Heb ik nog geen onderhoud of niks. Voor hetzelfde geld knalt na 2 maanden het blok uit elkaar.

Tegelijkertijd private lease ik voor 250euro een nieuwe Kia Picanto en ben ik compleet zorgeloos.

Dus buiten dat hele BKR verhaal is private lease in deze wellicht oprecht de beste financiële keuze.

[mitsumark]

Mania-92 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 17:00:
[...]

Dit is wel een goed punt. Ik heb een auto op marktplaats gevonden een golf uit 2004 voor 2750 euro. Als fictieve 18 jarige kost een WA verzekering mij minimaal 150eur. (Ik schrok hiervan) Die auto zal ik over 72 maanden wel compleet afschrijven, dan kom ik op 190eur per maand. Heb ik nog geen onderhoud of niks. Voor hetzelfde geld knalt na 2 maanden het blok uit elkaar.

Tegelijkertijd private lease ik voor 250euro een nieuwe Kia Picanto en ben ik compleet zorgeloos.

Dus buiten dat hele BKR verhaal is private lease in deze wellicht oprecht de beste financiële keuze.

Zal, maar als je naar een 15 jaar oude picanto gaat komt je WA op 90 euro, en na 3 jaar schadevrij ga je al naar 60 euro per maand.
Mijn eerste auto was een 20 jaar oude Corsa van 200 euro (ok ,eerlijk, zoiets vind je niet meer, maar ik zie meerdere picanto's voor 500-1000).
Die leverde na 4 jaar alsnog weer 100 euro op, dus nagenoeg geen afschrijving.
Onderhoud was in 4 jaar ook onder de 500 euro, maar ik begrijp dat je meer pech kunt hebben.

Ik snap wel dat je wat mooiers/beters wilt rijden, lastig, keuzes maken...

[N1ckk]

Foutje.

[ Voor 103% gewijzigd door N1ckk op 21-05-2024 18:51 ]

[lemonhead]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 09:37:
[...]

Dat ben ik totaal niet met je eens. Bij een woning waar alles aan zou moeten gebeuren denk ik aan een uitgeleefd bouwval. Daar is hier geen sprake van. Het ziet er -voor zover we dat kunnen nagaan- gewoon goed verzorgd en goed onderhouden uit. Je hoeft niet alles aan te pakken, als de woning voor de rest naar je smaak is. Er zijn weinig dingen die je echt aan zou moeten pakken, behalve dan zaken als de traplift en het stoeltje in de douche.

Uiteraard zijn er wel een hoop dingen die je waarschijnlijk zou willen aanpakken, als je daar de mogelijkheid voor hebt. Wat betreft duurzaamheid is het toch grotendeels de norm van een halve eeuw geleden. Maar dat is niet iets wat je per se zou moeten aanpakken. En al zeker niet meteen voordat je er in kunt trekken. Het grote voordeel van dit soort woningen is dat je dus niet bij voorbaat al een ton of meer extra moet uitgeven, waarmee de woning voor veel mensen onbereikbaar zou worden. Want dat is juist een van de problemen in de huidige woningmarkt, dat de extra kosten voor het up-to-date maken van een woning ertoe leiden dat die woning voor veel mensen onbereikbaar wordt. Dan kun je beter een goedkopere woning kopen die wél bereikbaar is, die wat betreft duurzaamheid etc. niet volgens de huidige normen is, maar die verder wel gewoon in orde is.

Wat bij deze woning waarschijnlijk ook mee zal spelen is dat de woning een wat aparte indeling heeft, met een extra kamer achter de bijkeuken en voor het gevoel minder woonoppervlak dan de 131 m² die het officieel heeft. Dan zullen mogelijke kopers waarschijnlijk toch liever een woning met een andere indeling willen. Daarnaast is het natuurlijk een moeilijke afweging of je kiest voor een vrijstaande woning volgens de norm van een halve eeuw geleden, of een rijtjeswoning die meer van deze tijd is. Voor beide is wat te zeggen.

Belangrijkste bezwaar dat ik (+partner) voor deze woning had was dat ik het eigenlijk zonde vond om dit huis te kopen en vervolgens niet een goede update te geven van de installaties. Als je nu niet voor intrekken de elektra aanpakt (1964 dus alu bedrading, weinig en hoge stopcontacten, waarschijnlijk metalen buizen) wanneer dan wel? De CV is 20j oud en hangt in de WC boven, die kun je wel vervangen of verplaatsen naar de vliering, maar dit is juist hét moment om dan de stap naar een warmtepomp te maken. Alleen komen daar dan nieuwe LTV radiatoren met dikkere leidingen bij, alle resterende isolatie + nieuwe kozijnen en vervanging van de houten begane grond vloer voor beton met vloerverwarming. Dat ga je ook niet meer doen als je eenmaal ingetrokken bent. Je komt dan direct op 50-100k uit (wat we niet hebben), beetje wat @assje zei. Als je het niet doet, blijf je de komende tijd in de jaren 60 wonen, blijf je kwetsbaar voor hoge gasprijzen en moet je het over 10 jaar als klushuis verkopen.

Ondanks de krappe markt (ja ook in Oss) en dat het een voorbeeld van een prima woning is, lijken dit soort huizen toch in een soort niche te komen waarin ze te duur zijn voor de (wanhopige) starter die een dak nodig heeft maar de doorstromer er geen trek in lijkt te hebben.

[kx22]

lemonhead schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 01:37:
[...]


Belangrijkste bezwaar dat ik (+partner) voor deze woning had was dat ik het eigenlijk zonde vond om dit huis te kopen en vervolgens niet een goede update te geven van de installaties. Als je nu niet voor intrekken de elektra aanpakt (1964 dus alu bedrading, weinig en hoge stopcontacten, waarschijnlijk metalen buizen) wanneer dan wel? De CV is 20j oud en hangt in de WC boven, die kun je wel vervangen of verplaatsen naar de vliering, maar dit is juist hét moment om dan de stap naar een warmtepomp te maken. Alleen komen daar dan nieuwe LTV radiatoren met dikkere leidingen bij, alle resterende isolatie + nieuwe kozijnen en vervanging van de houten begane grond vloer voor beton met vloerverwarming. Dat ga je ook niet meer doen als je eenmaal ingetrokken bent. Je komt dan direct op 50-100k uit (wat we niet hebben), beetje wat @assje zei. Als je het niet doet, blijf je de komende tijd in de jaren 60 wonen, blijf je kwetsbaar voor hoge gasprijzen en moet je het over 10 jaar als klushuis verkopen.

Ondanks de krappe markt (ja ook in Oss) en dat het een voorbeeld van een prima woning is, lijken dit soort huizen toch in een soort niche te komen waarin ze te duur zijn voor de (wanhopige) starter die een dak nodig heeft maar de doorstromer er geen trek in lijkt te hebben.

Dus moeten huizenflippers het doen. Ja die steken dan er 60-70k in en gaan de huis met 200k meer verkopen.
Maar iemand moet er wat mee.

[Immutable]

dikkiedik schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 11:20:
[...]


Ik snap dat je een auto nodig hebt. Maar een hagelnieuwe?

Voor 3000 euro heb je al best een heel prima karretje. En dan zonder achterstand in het bkr register.

Je moet niet uit gaan van speculatie op overheid of die je gaat helpen..dat is een behoorlijk linkse gedachte.

Ik had na mijn studie geen auto, en had een collega gevraagd of ik mocht carpoolen als ik al mijn reisgeld aan hem gaf. Zo heb ik het eerste jaar naar mijn werk gereden..en toen een gebakje gekocht van paar duizend euro. (Ik adviseer nu altijd een tweede hands Volkswagen Up met MPI motor(geen TSI=meer kosten) 5 deurs. Ik denk beste auto qua prijs/ruimte/kosten voor een beginnende werkende na studie.)

Sowieso voordat je een koophuis hebt NOOIT maar dan ook NOOIT aan private lease beginnen. En startende studenten moeten meer voorlichting krijgen over hun studieschuld. En vooral wat horror voorbeelden voorgeschoteld krijgen van mensen die zich de tering geleend hebben. En wat voor gevolgen het heeft om te lenen. (Ff een flinke schok effect geven waar ze snachts van wakker liggen.)

Maar je hebt tegenwoordig social media Instagram met beelden waar je je aan moet conformeren... Anders hoor je er niet bij. Vroeger was dat enkel je klasgenoten..nu de hele online wereld. Dat maakt de jeugd ook kapot denk ik. De lat ligt nu veel hoger omdat je jezelf vergelijkt met de neppe fake online wereld die je voorgeschoteld krijgt.

Dus dan maar flink lenen tijdens studie en weinig werken.. daarna direct een private lease. Want ja kan niet zonder auto naar het werk. En een tweedehandse.. eeuuuuuwwwwww viessss. Hoor je dan wel eens.

Gevolg: wel veel te hoog inkomen voor sociale huur. Maar geen rooie cent om ook maar wat te kopen zelfs niet met partner want je hebt een giga schuld + private lease.

[Rubbergrover1]

lemonhead schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 01:37:
[...]
Als je het niet doet, blijf je de komende tijd in de jaren 60 wonen, blijf je kwetsbaar voor hoge gasprijzen en moet je het over 10 jaar als klushuis verkopen.

Sorry hoor, maar een hoop zaken kun je ook gewoon doen als je er al een tijdje woont. Toen ik begon pakten we ook niet alles meteen aan, dat deden we ook in stappen. Ik vind het niet meer dan logisch dat je, zeker als starter, begint met een woning die nog niet ideaal is. En alleen de hoogst noodzakelijke zaken aanpakt. Dat je de rest in de loop van de tijd kunt verbeteren. Voordeel is dan ook dat als je ergens een tijd woont, je beter weet wat past.

Uiteraard is het veel prettiger als je alles meteen al zou kunnen aanpakken. Maar als je dat eigenlijk ziet als minimale eisen, in plaats van als toekomstige wensen, dan denk ik dat je een wat apart beeld hebt van wat realistisch is (en ook vroeger al was) voor een starter.

[hoevenpe]

Immutable schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 05:46:
En een tweedehandse.. eeuuuuuwwwwww viessss. Hoor je dan wel eens.

Nieuw was vroeger niet de norm, een mooie snelle auto als starter zeker wel. Het liefst een leasebak van de eerste werkgever.

Tweedehands is voor 35+ met een carrière en genoeg geld, de tijd dat je nog moest 'doen alsof' voorbij. Wie een drie jaar oude auto koopt heeft z'n schaapjes op het droge...

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 06:43:
Sorry hoor, maar een hoop zaken kun je ook gewoon doen als je er al een tijdje woont.

Een keuken of badkamer van 10 jaar oud kan je gewoon laten zitten, grote technische of structurele veranderingen kan je het best gelijk laten doen. Later ga je de boel nooit meer leeg krijgen, zeker als een paar jaar later de kinderen komen.

[assje]

kx22 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 04:03:
Dus moeten huizenflippers het doen. Ja die steken dan er 60-70k in en gaan de huis met 200k meer verkopen.
Maar iemand moet er wat mee.

Flippers doen exact het tegenovergestelde. Die poetsen de boel met minimale inspanning visueel op. Dus een nieuwe keuken/badkamer en een fris kleurtje maar constructief niets aangepast. Exact hetzelfde wat je ziet in alle "kopen zonder kijken" en aanverwante programma's. Dit is nou precies waar ik tegen ageer; de markt waardeert uitstraling teveel en kwaliteit te weinig.

Overigens denk ik dat €60-€70k nog erg optimistisch is om zo'n huis goed aan te pakken.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 22-05-2024 07:33 ]

[hoevenpe]

Weer een nieuw record:

quote: https://www.telegraaf.nl/...d-op-funda-droogt-snel-op

Huizenprijzen stijgen naar recordniveau: aanbod op Funda droogt snel op

De Nederlandse huizenprijzen zijn in april naar een nieuw recordniveau gestegen. Bestaande koopwoningen zijn nu duurder dan op de eerdere piek in 2022, die werd gevolgd door een snelle prijsduikeling vanwege oplopende hypotheekrentes en een economische terugval.

In april lagen de prijzen voor het eerst weer hoger (+0,7%) dan bij de vorige piek in juli 2022, meldt het CBS woensdag. „Het moest een keer gaan gebeuren, als je de beweging van de afgelopen maanden zag”, zegt hoofdeconoom Peter Hein van Mulligen. Hij kan er een reeks redenen voor opsommen. „De arbeidsmarkt draait goed, de inkomens zitten in de lift en er is nog steeds veel opgebouwd spaargeld uit de coronajaren. Er is veel geld op de markt.”

Het probleem is schaarste, zoals het artikel stelt is er geld genoeg.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 07:13:
[...]

Een keuken of badkamer van 10 jaar oud kan je gewoon laten zitten, grote technische of structurele veranderingen kan je het best gelijk laten doen. Later ga je de boel nooit meer leeg krijgen, zeker als een paar jaar later de kinderen komen.

Uiteraard kun je grote veranderingen beter meteen doen. Dat staat buiten kijf. Maar dat is een luxe die je in het algemeen niet zult hebben als je aan het begin van je wooncarrière zit. En een luxe die ook nooit normaal was. (Behalve misschien in de korte periode dat de rentes extreem laag waren en de verbouwkosten nog betaalbaar.) Ik verbaas me vooral over het idee dat het "normaal" zou zijn dat je dit zou kunnen doen.

Uit ervaring weet ik dat je een heleboel structurele zaken ook prima later kunt oppakken, ook als er inmiddels kinderen zijn. En ik denk dat met mij een heleboel andere mensen die zelfde ervaring hebben. Simpelweg omdat het ook vroeger vaak niet te doen was om je woning meteen al structureel spic en span te krijgen.

[Richh]

mitsumark schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 18:33:
[...]

Zal, maar als je naar een 15 jaar oude picanto gaat komt je WA op 90 euro, en na 3 jaar schadevrij ga je al naar 60 euro per maand.
Mijn eerste auto was een 20 jaar oude Corsa van 200 euro (ok ,eerlijk, zoiets vind je niet meer, maar ik zie meerdere picanto's voor 500-1000).
Die leverde na 4 jaar alsnog weer 100 euro op, dus nagenoeg geen afschrijving.
Onderhoud was in 4 jaar ook onder de 500 euro, maar ik begrijp dat je meer pech kunt hebben.

Ik snap wel dat je wat mooiers/beters wilt rijden, lastig, keuzes maken...

Dat kan je niet zo stellig concluderen, hoe duur een WA verzekering is, is afhankelijk van wat verzekeraars eraan toekennen. En dat verschilt gigantisch per postcoderegio. Een 15 jaar oude Picanto kost wellicht bij jou voor een 18 jarige, 90 per maand, maar dat kan elders in het land zeer makkelijk ook naar die grofweg 150 euro klimmen.

Tel daar de wegenbelasting bij op en voila: 2/3e van een goedkope private lease aanbieding (249/mnd) gaat op aan vaste kosten bij een privé barrel. 1 tegenvallende reparatie (in die prijsklasse niet ondenkbaar) en je zit gewoon gelijk qua wat je daadwerkelijk kwijt bent.
Tel daar bij op dat het aanbod betaalbare koekblikjes vroeger nog best te vinden was voor 500-1500 euro, en tegenwoordig 3000 echt niet gek is.

De winst bij private lease is de verzekering, die collectief is afgesloten ipv door een ondoorzichtige verzekeringmaatschappij. Daar is de jongere mee geholpen. Sowieso vind ik dat autoverzekeringen voor jonge mensen veel te hoog zijn, natuurlijk voornamelijk om de premies voor mensen die wel schadevrije jaren hebben (de grootste doelgroep) zo aantrekkelijk mogelijk te houden.
Laten we niet doen alsof een nieuwe Picanto zoveel meer 'status' waard is dan een oude daar draait het niet om.

Ik vind dan ook niet dat private lease juist wordt meegewogen - ofwel dat een auto (die hoe je het ook went of keert, heeeel duur zijn in Nederland) in algemene zin te weinig wordt meegerekend.

Hoe dan ook, PL kan voor jonge mensen daadwerkelijk de meest verstandige keuze zijn, en dat zou een hypotheekverstrekker eerder moeten belonen, dan geld moeten kosten. Het is bizar dat de eigenaar van een 20 jaar oude 'patserbak' met 8 vorige eigenaren er volgens de rekensommetjes beter voor zou staan.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:20:
Uiteraard kun je grote veranderingen beter meteen doen. Dat staat buiten kijf. Maar dat is een luxe die je in het algemeen niet zult hebben als je aan het begin van je wooncarrière zit.

Dat specifieke huis was energielabel E, dan is het geen optie om serieuze verduurzaming uit te stellen. Minimaal B of hoger voordat je erin kunt.

[Requiem19]

Richh schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:24:
[...]

Dat kan je niet zo stellig concluderen, hoe duur een WA verzekering is, is afhankelijk van wat verzekeraars eraan toekennen. En dat verschilt gigantisch per postcoderegio. Een 15 jaar oude Picanto kost wellicht bij jou voor een 18 jarige, 90 per maand, maar dat kan elders in het land zeer makkelijk ook naar die grofweg 150 euro klimmen.

Tel daar de wegenbelasting bij op en voila: 2/3e van een goedkope private lease aanbieding (249/mnd) gaat op aan vaste kosten bij een privé barrel. 1 tegenvallende reparatie (in die prijsklasse niet ondenkbaar) en je zit gewoon gelijk qua wat je daadwerkelijk kwijt bent.
Tel daar bij op dat het aanbod betaalbare koekblikjes vroeger nog best te vinden was voor 500-1500 euro, en tegenwoordig 3000 echt niet gek is.

De winst bij private lease is de verzekering, die collectief is afgesloten ipv door een ondoorzichtige verzekeringmaatschappij. Daar is de jongere mee geholpen. Sowieso vind ik dat autoverzekeringen voor jonge mensen veel te hoog zijn, natuurlijk voornamelijk om de premies voor mensen die wel schadevrije jaren hebben (de grootste doelgroep) zo aantrekkelijk mogelijk te houden.
Laten we niet doen alsof een nieuwe Picanto zoveel meer 'status' waard is dan een oude daar draait het niet om.

Ik vind dan ook niet dat private lease juist wordt meegewogen - ofwel dat een auto (die hoe je het ook went of keert, heeeel duur zijn in Nederland) in algemene zin te weinig wordt meegerekend.

Hoe dan ook, PL kan voor jonge mensen daadwerkelijk de meest verstandige keuze zijn, en dat zou een hypotheekverstrekker eerder moeten belonen, dan geld moeten kosten. Het is bizar dat de eigenaar van een 20 jaar oude 'patserbak' met 8 vorige eigenaren er volgens de rekensommetjes beter voor zou staan.

De logica is dat de eigenaar van de patserbak de auto kan verkopen wanneer hij wilt, terwijl de PL-rijder een maandelijkse financiële verplichting heeft waar hij niet zomaar onder uit kan.

Zou me wel logisch lijken dat maandelijks opzegbare PL overeenkomsten (zoals Lynk & Co was toen ik die had in 2022 (geen idee of dat nog zo is..)) niet zouden worden meegeteld of minder zouden meetellen.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:25:
[...]

Dat specifieke huis was energielabel E, dan is het geen optie om serieuze verduurzaming uit te stellen. Minimaal B of hoger voordat je erin kunt.

Natuurlijk is dat wel een optie! Je kunt prima in een label E woning beginnen. Mijn hemel, als de gemiddelde koper aan het begin van zijn carrière per se label B of beter wil, en de rest niet als een optie ziet, dan verbaast het mij niets dat men geen woning kan vinden. Maar dat heeft dan minder te maken met de woningmarkt, maar meer met de perceptie van wat 'normaal' is.

[Sport_Life]

hoevenpe schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:07:
Weer een nieuw record:

[...]
Het probleem is schaarste, zoals het artikel stelt is er geld genoeg.

Maart > april 1% stijging (gekocht oktober/november 2023), als je dat doortrekt dan zal j-j oktober 2024 12/13% stijging zijn. Waarbij het een gemiddelde is, dus rijwoningen en appartementen zullen procentueel gezien harder stijgen dan 2 kappers en vrijstaande woningen.

Met andere woorden: iedereen die spaart voor een woning schiet erbij in.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 22-05-2024 09:08 ]

[JDx]

hoevenpe schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:07:
Weer een nieuw record:

[...]
Het probleem is schaarste, zoals het artikel stelt is er geld genoeg.

https://www.nu.nl/economi...ook-meer-te-besteden.html

Soms heb ik het idee dat ze alleen maar mensen interviewen die geld overhouden ofzo, voor mij en veel mensen om mij heen voelt het niet echt dat ik meer te besteden heb. Misschien omdat het minimumloon wat is gestegen en mijn hypotheek gelijk blijft.

Maar huurders (wat blijkbaar ook onder starters valt), hebben volgens mij niet steeds meer te besteden.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:58:
Natuurlijk is dat wel een optie! Je kunt prima in een label E woning beginnen. Mijn hemel, als de gemiddelde koper aan het begin van zijn carrière per se label B of beter wil, en de rest niet als een optie ziet, dan verbaast het mij niets dat men geen woning kan vinden. Maar dat heeft dan minder te maken met de woningmarkt, maar meer met de perceptie van wat 'normaal' is.

Dat ben ik wel met je eens. Naar mijn mening zou je er dan echter goed aan doen om de woning ook daadwerkelijk te bewonen zoals hij is. Als je in een dergelijke woning wel geld uitgeeft aan een nieuwe badkamer/keuken maar geen zaken structureel aanpakt dan doe je een desinvestering.

En dat is exact wat is de meeste gevallen gebeurt. Mensen vinden de uitstraling véél belangrijker dan de kwaliteit van de woning.

Dit heb ik vorig jaar ook duidelijk gemerkt bij de verkoop van mijn woning uit 1976 die ik naar A++++ gehaald heb. De makelaar had meer interesse in de 14 jaar oude keuken die we zelf met een wrap beetje opgeknapt hadden dan in de isolatiemaatregelen/warmtepomp. Bij structurele aanpassingen levert €100k investering misschien €50k waarde op, huisjesflippers weten dan bijvoorbeeld €100k waarde te creëren met een investering van €50k in optische zaken.

De gemiddelde consument doorgrond simpelweg nog niet welke transitie we door moeten de komende decennia. Over 15 jaar is een woning die afhankelijk is van gas voor verwarming simpelweg hopeloos verouderd. Het duurt nog even maar dat perspectief gaat veranderen en ik denk dat het straks sneller gaat dan je denkt.

[ Voor 18% gewijzigd door assje op 22-05-2024 09:51 ]

[Rubbergrover1]

assje schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 09:25:
[...]


Dat ben ik wel met je eens. Naar mijn mening zou je er dan echter goed aan doen om de woning ook daadwerkelijk te bewonen zoals hij is. Als je in een dergelijke woning wel geld uitgeeft aan een nieuwe badkamer/keuken maar geen zaken structureel aanpakt dan doe je een desinvestering.

En dat is exact wat is de meeste gevallen gebeurt. Mensen vinden de uitstraling véél belangrijker dan de kwaliteit van de woning.

Dat is naar mijn mening vooral wat flippers doen.

Daarnaast zitten veel mensen bij de aanschaf van de woning al aan de top van het budget. En is er weinig geld om daar bovenop nog dingen aan te passen. De prioriteit is dan, logischerwijs, een woning waar je zo in kunt trekken en niet een woning waarin nog geen keuken zit (of vloerbedekking of wat dan ook). Omdat er simpelweg geen geld is om alsnog een keuken te installeren.

Dit heb ik vorig jaar ook duidelijk gemerkt bij de verkoop van mijn woning uit 1976 die ik naar A++++ gehaald heb. De makelaar had meer interesse in de keuken die we zelf met een wrap beetje opgeknapt hadden dan in de isolatiemaatregelen/warmtepomp.

Dat is omdat je in een woning met een keuken maar met een slecht energielabel wel kunt wonen, maar in een woning zonder keuken maar met een goed energielabel niet kunt wonen.

[Sport_Life]

assje schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 09:25:
[...]


Dat ben ik wel met je eens. Naar mijn mening zou je er dan echter goed aan doen om de woning ook daadwerkelijk te bewonen zoals hij is. Als je in een dergelijke woning wel geld uitgeeft aan een nieuwe badkamer/keuken maar geen zaken structureel aanpakt dan doe je een desinvestering.

En dat is exact wat is de meeste gevallen gebeurt. Mensen vinden de uitstraling véél belangrijker dan de kwaliteit van de woning.

Dit heb ik vorig jaar ook duidelijk gemerkt bij de verkoop van mijn woning uit 1976 die ik naar A++++ gehaald heb. De makelaar had meer interesse in de keuken die we zelf met een wrap beetje opgeknapt hadden dan in de isolatiemaatregelen/warmtepomp. Bij structurele aanpassingen levert €100k investering misschien €50k waarde op, huisjesflippers weten dan bijvoorbeeld €100k waarde te creëren met een investering van €50k in optische zaken.

De gemiddelde consument doorgrond simpelweg nog niet welke transitie we door moeten de komende decennia. Over 15 jaar is een woning die afhankelijk is van gas voor verwarming simpelweg hopeloos verouderd. Het duurt nog even maar dat perspectief gaat veranderen en ik denk dat het straks sneller gaat dan je denkt.

Als je mensen hoort over 'verbouwen' dan praten ze trots over de nieuwe keuken, badkamer, vloer, cv ketel (!) , ik noem dat geen verbouwen maar oplappen. Verbouwen anno 2024 is in de basis vloerverwarming, warmtepomp, isolatie. Heb je het budget niet dan gewoon niet doen. Of in etappes.

[BlauweLucht]

Immutable schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 05:46:
[...]

Je moet niet uit gaan van speculatie op overheid of die je gaat helpen..dat is een behoorlijk linkse gedachte.

Ik had na mijn studie geen auto, en had een collega gevraagd of ik mocht carpoolen als ik al mijn reisgeld aan hem gaf. Zo heb ik het eerste jaar naar mijn werk gereden..en toen een gebakje gekocht van paar duizend euro. (Ik adviseer nu altijd een tweede hands Volkswagen Up met MPI motor(geen TSI=meer kosten) 5 deurs. Ik denk beste auto qua prijs/ruimte/kosten voor een beginnende werkende na studie.)

Sowieso voordat je een koophuis hebt NOOIT maar dan ook NOOIT aan private lease beginnen. En startende studenten moeten meer voorlichting krijgen over hun studieschuld. En vooral wat horror voorbeelden voorgeschoteld krijgen van mensen die zich de tering geleend hebben. En wat voor gevolgen het heeft om te lenen. (Ff een flinke schok effect geven waar ze snachts van wakker liggen.)

Maar je hebt tegenwoordig social media Instagram met beelden waar je je aan moet conformeren... Anders hoor je er niet bij. Vroeger was dat enkel je klasgenoten..nu de hele online wereld. Dat maakt de jeugd ook kapot denk ik. De lat ligt nu veel hoger omdat je jezelf vergelijkt met de neppe fake online wereld die je voorgeschoteld krijgt.

Dus dan maar flink lenen tijdens studie en weinig werken.. daarna direct een private lease. Want ja kan niet zonder auto naar het werk. En een tweedehandse.. eeuuuuuwwwwww viessss. Hoor je dan wel eens.

Gevolg: wel veel te hoog inkomen voor sociale huur. Maar geen rooie cent om ook maar wat te kopen zelfs niet met partner want je hebt een giga schuld + private lease.

En het begint ook vrij vroeg dat sociale aspect.

Het gaat soms al om kinderen van 10 tot 12 jaar oud, die rekenen dan crèmes af van ruim 100 euro. Dat heeft hun jonge huid helemaal niet nodig.

Via
https://nos.nl/artikel/25...ankzij-heel-jonge-volgers

Ik was laatst in Amsterdam en in een uur tijd heb ik denk ik wel 50 jongeren op fatbikes gezien. Dat moeten ze allemaal zelf weten en ongetwijfeld zal een groot deel betaald zijn door hun ouders. Maar al op jonge leeftijd leert deze generatie dat je dure aankopen moet hebben om erbij te horen. In mijn jeugd (ik ben rond de 30) hoorde je er al bij met een Nike t-shirt. Nu is dat een dure iPhone en een fatbike. Helaas komt de nieuwe generatie er bij een hypotheekaanvraag erachter dat de gemaakte financiële keuzes onverstandig waren.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 09:52:
[...]

Als je mensen hoort over 'verbouwen' dan praten ze trots over de nieuwe keuken, badkamer, vloer, cv ketel (!) , ik noem dat geen verbouwen maar oplappen.

Dan leef jij toch in een andere bubbel dan ik. Als ik al mensen spreek over verbouwingen (waar ik eerlijk gezegd weinig over praat), dan gaat het toch vooral om zaken als een warmtepomp, zonnepanelen, HR++ glas etc.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 09:56:
[...]

Dan leef jij toch in een andere bubbel dan ik. Als ik al mensen spreek over verbouwingen (waar ik eerlijk gezegd weinig over praat), dan gaat het toch vooral om zaken als een warmtepomp, zonnepanelen, HR++ glas etc.

Ik kom ook weleens uit mijn bubbel en over het algemeen zijn dit toch de zaken waar mensen over praten als het om verbouwen gaat.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:58:
Natuurlijk is dat wel een optie! Je kunt prima in een label E woning beginnen. Mijn hemel, als de gemiddelde koper aan het begin van zijn carrière per se label B of beter wil, en de rest niet als een optie ziet, dan verbaast het mij niets dat men geen woning kan vinden. Maar dat heeft dan minder te maken met de woningmarkt, maar meer met de perceptie van wat 'normaal' is.

Label E vind ik in 2024 niet 'normaal', sterker nog DNB heeft recent een proefballon opgelaten om verduurzamen bij verhuizen verplicht te maken. Dat gaat mij te ver en je hoeft niet naar A++ te gaan maar stoken voor het spreekwoordelijke heelal is voor niemand goed.

[Rubbergrover1]

Sport_Life schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 09:59:
[...]

Ik kom ook weleens uit mijn bubbel en over het algemeen zijn dit toch de zaken waar mensen over praten als het om verbouwen gaat.

offtopic:
Misschien ook omdat je daarin veel meer keus hebt en ook meer keuzes moet maken. Als je HR++ in je ramen zet, dan is het simpelweg kiezen welke aannemer het wordt. Valt weinig over te kletsen, dus je bent snel uitgepraat. Maar als je een nieuwe keuken kan uitzoeken, dan heb je een heleboel keuzes uit stijlen, inrichting en apparatuur. Veel meer om over te kletsen.

[BlauweLucht]

assje schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 09:25:
[...]


Dat ben ik wel met je eens. Naar mijn mening zou je er dan echter goed aan doen om de woning ook daadwerkelijk te bewonen zoals hij is. Als je in een dergelijke woning wel geld uitgeeft aan een nieuwe badkamer/keuken maar geen zaken structureel aanpakt dan doe je een desinvestering.

En dat is exact wat is de meeste gevallen gebeurt. Mensen vinden de uitstraling véél belangrijker dan de kwaliteit van de woning.

Dit heb ik vorig jaar ook duidelijk gemerkt bij de verkoop van mijn woning uit 1976 die ik naar A++++ gehaald heb. De makelaar had meer interesse in de 14 jaar oude keuken die we zelf met een wrap beetje opgeknapt hadden dan in de isolatiemaatregelen/warmtepomp. Bij structurele aanpassingen levert €100k investering misschien €50k waarde op, huisjesflippers weten dan bijvoorbeeld €100k waarde te creëren met een investering van €50k in optische zaken.

De gemiddelde consument doorgrond simpelweg nog niet welke transitie we door moeten de komende decennia. Over 15 jaar is een woning die afhankelijk is van gas voor verwarming simpelweg hopeloos verouderd. Het duurt nog even maar dat perspectief gaat veranderen en ik denk dat het straks sneller gaat dan je denkt.

Mee eens maar ergens snap ik de gemiddelde burger wel. Als hun vrienden over de vloer komen dan kunnen ze beter pronken over hun mooie keuken, vloer of muurkleur dan over hoe isolerend hun ramen zijn.

Op dit moment zijn energielabels verplicht bij verkoop. Wat mij betreft moet er ook verplicht een indicatief kostenplaatje zijn die laat zien welke kosten de koper kan verwachten zoals energielasten, toekomstige verduurzaam kosten, onderhoud, belastingen etc. Alleen dan zullen kopers zich kunnen beseffen dat een mooie interieur weinig waar voor je geld is als het in een energielabel E woning zit.

[Sport_Life]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:07:
[...]

offtopic:
Misschien ook omdat je daarin veel meer keus hebt en ook meer keuzes moet maken. Als je HR++ in je ramen zet, dan is het simpelweg kiezen welke aannemer het wordt. Valt weinig over te kletsen, dus je bent snel uitgepraat. Maar als je een nieuwe keuken kan uitzoeken, dan heb je een heleboel keuzes uit stijlen, inrichting en apparatuur. Veel meer om over te kletsen.

Mwa qua warmtepompen is er ongeveer net zoveel keuze als qua keukens , en degene die er geïnteresseerd in zijn vinden het best een leuk onderwerp, iig praat ik liever over warmtepompen dan over keukens .

[N1ckk]

BlauweLucht schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:09:
[...]

Op dit moment zijn energielabels verplicht bij verkoop. Wat mij betreft moet er ook verplicht een indicatief kostenplaatje zijn die laat zien welke kosten de koper kan verwachten zoals energielasten, toekomstige verduurzaam kosten, onderhoud, belastingen etc. Alleen dan zullen kopers zich kunnen beseffen dat een mooie interieur weinig waar voor je geld is als het in een energielabel E woning zit.

Wel lastig, want stelposten schilderen (kosten en termijn) zijn aan interpretatie onderhevig. Zelfde voor stookkosten, want misschien vind ik 18 graden wel voldoende - laat staan of ik net zo vaak thuis ben, maar al helemaal om dat per woning goed betrouwbaar te kunnen maken. Pfoe, wat een regeldruk. Ik zou het lekker laten waar het wat mij betreft hoort: de verantwoordelijkheid van de kopers.

[Kuusj]

Ik sta iedere maand weer versteld van wat de waarde van huizen doet. Zelf vorig jaar in de relatieve dip 315K betaald voor een 2-kapper met uitbouw (mensen hadden grote haast met verkoop en ik kon snel handelen..). De buren hebben een identiek huis zonder uitbouw (met een wat modernere badkamer en keuken) en die is nu voor over de 400K weggegaan. Dus dan ga je je toch afvragen wat je eigen huis dan nu zou doen in deze markt.. Als ik de waarde-indicatoren volg zou ik me de ballen uit mijn broek moeten lachen.

Zelf in ieder geval na aanschaf besloten de verduurzaming door te zetten en full-electric gegaan. Uiteraard isolatiemaatregelen meegenomen. Beste inductieplaat erin gejast en meterkast aangepast en uitgebreid. Warmtepomp erin en het dak vol met zonnepanelen.. Dus van label C naar waarschijnlijk A(+). Investering van rond de 18K. Ik verwacht dit toch ook wel ongeveer terug te zien in een eventuele verkoopprijs.

Wat ik me dan afvraag is in hoeverre bepaalde investeringen 'terug te verdienen' zijn. Ik heb bijvoorbeeld bruine kunststof kozijnen aan de buitenkant met HR++ glas en de buren hebben witte kozijnen met HR++, zijn dit dingen die meer dan anderhalve ton (omgerekend naar woonoppervlak) verschil kunnen verklaren? Lijkt me niet toch. Het lijkt er voor mij eerder op dat als je huis prima in orde is en zogenaamd instapklaar, dat men daar gezien de enorme schaarste gewoon als een kip zonder kop op gaat bieden. Of dat nu rationeel is of niet.

[loewie1984]

Het zal hier vast wel eens geroepen zijn, maar ik vind het jammer dat een slecht energie label (thans C of lager) op dit moment geen aanleiding biedt om slechts de vraagprijs of onder de vraagprijs te bieden. De markt is zo oververhit dat het 'pakken wat je pakken kan' is.

Jammer, ik zou graag een mooi huis willen kopen om het vervolgens compleet te verduurzamen, maar niet voor de vraagprijs, laat staan voor de hoofdprijs. En met een dergelijk pleidooi hoef je op dit moment niet bij een verkoopmakelaar aan te komen.

Wat dat betreft zou ik het geen gek idee vinden om bij de aanschaf/verkoop van de woning een forecast kosten onderhoud te moeten overleggen. Maar dat blijft toch subjectief verwacht ik. De ene persoon zal een RC waarde van x prima vinden, terwijl een ander de hoogstmogelijke RC waarde zou willen.

[loewie1984]

Kuusj schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:22:
Lijkt me niet toch. Het lijkt er voor mij eerder op dat als je huis prima in orde is en zogenaamd instapklaar, dat men daar gezien de enorme schaarste gewoon als een kip zonder kop op bieden. Of dat nu rationeel is of niet.

Met name dat, veel mensen willen een op een over, zonder gedoe, zonder groot onderhoud

[Caayn]

BlauweLucht schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:09:
[...]


Mee eens maar ergens snap ik de gemiddelde burger wel. Als hun vrienden over de vloer komen dan kunnen ze beter pronken over hun mooie keuken, vloer of muurkleur dan over hoe isolerend hun ramen zijn.

Op dit moment zijn energielabels verplicht bij verkoop. Wat mij betreft moet er ook verplicht een indicatief kostenplaatje zijn die laat zien welke kosten de koper kan verwachten zoals energielasten, toekomstige verduurzaam kosten, onderhoud, belastingen etc. Alleen dan zullen kopers zich kunnen beseffen dat een mooie interieur weinig waar voor je geld is als het in een energielabel E woning zit.

Hoe wil je dat vormgeven? Mijn buren stoken al jaren ongeveer drie keer zoveel gas als ik doe in een nagenoeg identiek huis. Nu zijn er uiteraard kleine verschillen in verwarming (CV afgesteld, etc.) maar een paar graden warmer of kouder stoken, vertrek meer/minder verwarmen, kan al een enorm verschil maken.

De één vindt 19c prima te vertoeven terwijl de ander bij 20c al begint te klapper tanden.

[Kuusj]

loewie1984 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:23:
Het zal hier vast wel eens geroepen zijn, maar ik vind het jammer dat een slecht energie label (thans C of lager) op dit moment geen aanleiding biedt om slechts de vraagprijs of onder de vraagprijs te bieden. De markt is zo oververhit dat het 'pakken wat je pakken kan' is.

Jammer, ik zou graag een mooi huis willen kopen om het vervolgens compleet te verduurzamen, maar niet voor de vraagprijs, laat staan voor de hoofdprijs. En met een dergelijk pleidooi hoef je op dit moment niet bij een verkoopmakelaar aan te komen.

Wat dat betreft zou ik het geen gek idee vinden om bij de aanschaf/verkoop van de woning een forecast kosten onderhoud te moeten overleggen. Maar dat blijft toch subjectief verwacht ik. De ene persoon zal een RC waarde van x prima vinden, terwijl een ander de hoogstmogelijke RC waarde zou willen.

Het leeft ook totaal niet en men heeft geen idee wat nu precies goede isolatie is en wat niet. Dat zie ik wel terug als ik met vrienden (die FOMO hebben omdat ik een huis heb gekocht..) praat die huizen aanschaffen waar je dan discussies krijgt als 'ja maar ons huis heeft ook dakisolatie!'. De dakisolatie bestaat uit 30 jaar oud 3cm dun piepschuim Maar in de volksmond is 'isolatie' precies dat: het is geisoleerd dus is het goed. En of dat dan zoals bij mij met een Rd van >7 in het dak is of 1.3, dat maakt niet uit.

Het energielabel helpt natuurlijk wel, maar dat staat (in ieder geval voor mijn huis) op voor de verkopers negatieve manier opgeschreven. Krijg je grapjes als al het glas in mijn huis waar letterlijk U1.1 HR++ in de sponningen staat waar dan in het energielabel U2.6 of 3.2 of zo voor staat. Dus dan heeft het huis van een andere vriend (die zich wel bewust is van hoe het werkt) een jaren '50 huis met label C omdat het 6 zonnepanelen op het dak heeft maar voor de rest niks noemenswaardigs (lege spouwmuur en dubbel glas) en mijn huis een label C omdat ze het label niet goed opstellen. Prima voordeel voor mij maar goed.

[N1ckk]

Kuusj schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:22:
Ik sta iedere maand weer versteld van wat de waarde van huizen doet. Zelf vorig jaar in de relatieve dip 315K betaald voor een 2-kapper met uitbouw (mensen hadden grote haast met verkoop en ik kon snel handelen..). De buren hebben een identiek huis zonder uitbouw (met een wat modernere badkamer en keuken) en die is nu voor over de 400K weggegaan. Dus dan ga je je toch afvragen wat je eigen huis dan nu zou doen in deze markt.. Als ik de waarde-indicatoren volg zou ik me de ballen uit mijn broek moeten lachen.

Zelf in ieder geval na aanschaf besloten de verduurzaming door te zetten en full-electric gegaan. Uiteraard isolatiemaatregelen meegenomen. Beste inductieplaat erin gejast en meterkast aangepast en uitgebreid. Warmtepomp erin en het dak vol met zonnepanelen.. Dus van label C naar waarschijnlijk A(+). Investering van rond de 18K. Ik verwacht dit toch ook wel ongeveer terug te zien in een eventuele verkoopprijs.

Wat ik me dan afvraag is in hoeverre bepaalde investeringen 'terug te verdienen' zijn. Ik heb bijvoorbeeld bruine kunststof kozijnen aan de buitenkant met HR++ glas en de buren hebben witte kozijnen met HR++, zijn dit dingen die meer dan anderhalve ton (omgerekend naar woonoppervlak) verschil kunnen verklaren? Lijkt me niet toch. Het lijkt er voor mij eerder op dat als je huis prima in orde is en zogenaamd instapklaar, dat men daar gezien de enorme schaarste gewoon als een kip zonder kop op gaat bieden. Of dat nu rationeel is of niet.

Ik denk dat je beter kunt rekenen vanuit je besparing op de energielasten binnen de (verwachte) periode dat je daar woont. Los van het jezelf rijk rekenen, heb je er ook niets aan zolang je niet gaat verkopen. Die 1,5 ton zit hem waarschijnlijk meer in het marktsentiment (wat is iemand bereid te betalen, waar en wanneer) dan dat je dit eenvoudig kan koppelen aan een wit kozijn.

[Richh]

Requiem19 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:34:
[...]


De logica is dat de eigenaar van de patserbak de auto kan verkopen wanneer hij wilt, terwijl de PL-rijder een maandelijkse financiële verplichting heeft waar hij niet zomaar onder uit kan.

Zou me wel logisch lijken dat maandelijks opzegbare PL overeenkomsten (zoals Lynk & Co was toen ik die had in 2022 (geen idee of dat nog zo is..)) niet zouden worden meegeteld of minder zouden meetellen.

Ik snap idd waarom, maar ook dat is niet helemaal correct. Het is zeer waarschijnlijk dat de auto 'nodig' is, dus verkopen kan wellicht wel maar een nieuwe auto kost natuurlijk ook geld.
Daarnaast kunnen veel PL contracten, zeker als ze zo'n keurmerk hebben, veelal worden opgezegd. Bij Lynk & co was het dermate vrijblijvend dat het zelfs bij bezit niet meetelde idd eigenlijk is dat natuurlijk heel raar. Het zou dichter bij elkaar moeten zitten.

[Hielko]

loewie1984 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:23:
Het zal hier vast wel eens geroepen zijn, maar ik vind het jammer dat een slecht energie label (thans C of lager) op dit moment geen aanleiding biedt om slechts de vraagprijs of onder de vraagprijs te bieden. De markt is zo oververhit dat het 'pakken wat je pakken kan' is.

Volgens mij is dat helemaal niet zo. Kijk eens op Funda wat langer dan 1/2 maand te koop staat, en durf te wedden dat dat bovenmatig veel E/F/G-label huizen zijn. En uiteraard zijn dat huizen waar ook vaak wat meer aan mankeert dan alleen het energielabel, maar dat gaat logischerwijs toch vooral samen. Een VT-wonen ready huis met een super laag label zal je nauwelijks zien

[Kalentum]

Caayn schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:25:
[...]
Hoe wil je dat vormgeven? Mijn buren stoken al jaren ongeveer drie keer zoveel gas als ik doe in een nagenoeg identiek huis. Nu zijn er uiteraard kleine verschillen in verwarming (CV afgesteld, etc.) maar een paar graden warmer of kouder stoken, vertrek meer/minder verwarmen, kan al een enorm verschil maken.

De één vindt 19c prima te vertoeven terwijl de ander bij 20c al begint te klapper tanden.

@BlauweLucht heeft het ook over onderhoud. Wat betreft energieverbruik hebben we energielabels die indicatief zijn. De andere (te verwachten) kosten komen deels naar boven als je een bouwkundige keuring laat doen. Dan krijg je ook een lijstje met te verwachte kosten en wanneer die kosten ongeveer komen.

Dus als je kopers goed wil informeren zou je een bouwkundige keuring verplicht moeten stellen.

[Caayn]

Kalentum schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:52:
[...]


@BlauweLucht heeft het ook over onderhoud. Wat betreft energieverbruik hebben we energielabels die indicatief zijn. De andere (te verwachten) kosten komen deels naar boven als je een bouwkundige keuring laat doen. Dan krijg je ook een lijstje met te verwachte kosten en wanneer die kosten ongeveer komen.

Dus als je kopers goed wil informeren zou je een bouwkundige keuring verplicht moeten stellen.

Ah, excuus. Dan had ik zijn bericht verkeerd geïnterpreteerd, mijn fout.

[Señor Sjon]

Requiem19 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:34:
[...]


De logica is dat de eigenaar van de patserbak de auto kan verkopen wanneer hij wilt, terwijl de PL-rijder een maandelijkse financiële verplichting heeft waar hij niet zomaar onder uit kan.

Zou me wel logisch lijken dat maandelijks opzegbare PL overeenkomsten (zoals Lynk & Co was toen ik die had in 2022 (geen idee of dat nog zo is..)) niet zouden worden meegeteld of minder zouden meetellen.

Het financiële verlies om snel je auto te moeten verkopen geeft je een opbrengst van 15 ipv 17k voor je 2e hands auto. De inleverboete bij PL is niet veel anders dan dat.

[Requiem19]

Señor Sjon schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 11:31:
[...]

Het financiële verlies om snel je auto te moeten verkopen geeft je een opbrengst van 15 ipv 17k voor je 2e hands auto. De inleverboete bij PL is niet veel anders dan dat.

Waarom denk je dat je snel moet verkopen? Een “bijzonder beheer” traject bij een bank duurt makkelijk een jaar, of langer.

[The Zep Man]

assje schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 09:25:
Dit heb ik vorig jaar ook duidelijk gemerkt bij de verkoop van mijn woning uit 1976 die ik naar A++++ gehaald heb. De makelaar had meer interesse in de 14 jaar oude keuken die we zelf met een wrap beetje opgeknapt hadden dan in de isolatiemaatregelen/warmtepomp. Bij structurele aanpassingen levert €100k investering misschien €50k waarde op, huisjesflippers weten dan bijvoorbeeld €100k waarde te creëren met een investering van €50k in optische zaken.

De gemiddelde consument doorgrond simpelweg nog niet welke transitie we door moeten de komende decennia. Over 15 jaar is een woning die afhankelijk is van gas voor verwarming simpelweg hopeloos verouderd. Het duurt nog even maar dat perspectief gaat veranderen en ik denk dat het straks sneller gaat dan je denkt.

Wat je hier ziet is de laarzentheorie. Mensen hebben nu een huis nodig. Nu een huis kopen is duur, dus men pakt waar initieel niet snel in geïnvesteerd hoeft te worden. Als je ergens kan intrekken zonder een keuken en badkamer te vervangen dan bespaar je zo al 20-40k contant op dat moment. Dat de meerwaarde van een nieuwe badkamer en/of keuken "verborgen" zit in de totaalprijs van het huis en in de hypotheek verzacht de klap.

Dat je over een langere termijn meer betaalt door een gebrek aan verduurzaming is beter te behappen en op vooruit te plannen. Lopende kosten (hypotheek, een hogere energieprijs) zijn voor veel mensen makkelijker te beheersen dan plots hoge kosten, omdat veel mensen een beperkte buffer hebben. Dat is logisch als je de recente trends in de economie ziet (herhaaldelijke prijsstijgingen van alles zonder dat lonen meestijgen). Qua dat kan je beter de kosten van een badkamer en keuken in een langlopende hypotheek hebben, want die bedragen staan vast en inflatie werkt je daarbij niet tegen.

Ook is er nog veel onduidelijkheid over verduurzaming. "We moeten van het gas af!", maar dan lees je dit soort zaken. Het resultaat zijn gemengde signalen waar men slecht op kan sturen. In dergelijke situaties stuurt men op de zaken waar wel op gestuurd kan worden. Ontwikkelingen in warmtepompen staan ook niet stil, en iemand die een HR-gasketel wat langer uitzit plukt straks mogelijk de vruchten van verdere technische ontwikkelingen. Of die persoon kiest alsnog voor alternatieve vormen van verwarming (zoals airco-units), omdat winters in Nederland eigenlijk ook niet meer zo koud zijn. Of wellicht wordt toch een vorm van stadsverwarming aangeboden met goede bescherming tegen onnodige prijsstijgingen in een markt zonder concurrentie. Wie weet?

[ Voor 23% gewijzigd door The Zep Man op 22-05-2024 15:10 ]

[geekeep]

loewie1984 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:23:
Het zal hier vast wel eens geroepen zijn, maar ik vind het jammer dat een slecht energie label (thans C of lager) op dit moment geen aanleiding biedt om slechts de vraagprijs of onder de vraagprijs te bieden. De markt is zo oververhit dat het 'pakken wat je pakken kan' is.

Jammer, ik zou graag een mooi huis willen kopen om het vervolgens compleet te verduurzamen, maar niet voor de vraagprijs, laat staan voor de hoofdprijs. En met een dergelijk pleidooi hoef je op dit moment niet bij een verkoopmakelaar aan te komen.

Wat dat betreft zou ik het geen gek idee vinden om bij de aanschaf/verkoop van de woning een forecast kosten onderhoud te moeten overleggen. Maar dat blijft toch subjectief verwacht ik. De ene persoon zal een RC waarde van x prima vinden, terwijl een ander de hoogstmogelijke RC waarde zou willen.

Gaat alleen kunnen als (objectievere) taxateurs vanuit de hypotheekverstrekker zelf een rapport gaan opmaken en daarin dat soort verduurzamingskosten meenemen in de prijs. Zolang er taxateurs vanuit bevriende makelaarskantoortjes in de buurt de prijs bepalen (toevallig in 99% van de gevallen gelijk aan of iets boven het uitstaande bod..) zal er niet veel veranderen, want mensen kunnen het teveel geboden geld toch meefinancieren. Zo gauw er meer eigen geld ingebracht moet worden als gevolg van een lagere taxatie, zullen biedingen vanzelf dalen.

[hoevenpe]

geekeep schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 11:53:
Zo gauw er meer eigen geld ingebracht moet worden als gevolg van een lagere taxatie, zullen biedingen vanzelf dalen.

Zolang tientallen mensen hetzelfde huis willen zal het winnende bod hoog blijven: je hebt maar een paar biedingen op basis van overwaarde, spaargeld, hoge lonen en gestegen beurskoersen nodig om als verkoper een goede deal te krijgen.

Als de 'onderste' biedingen afvallen merk je daar weinig van, pas als er evenwicht van vraag en aanbod is zal je stabilisatie zien.

[H. Lal]

Immutable schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 05:46:
[...]

Je moet niet uit gaan van speculatie op overheid of die je gaat helpen..dat is een behoorlijk linkse gedachte.

Ik had na mijn studie geen auto, en had een collega gevraagd of ik mocht carpoolen als ik al mijn reisgeld aan hem gaf. Zo heb ik het eerste jaar naar mijn werk gereden..en toen een gebakje gekocht van paar duizend euro. (Ik adviseer nu altijd een tweede hands Volkswagen Up met MPI motor(geen TSI=meer kosten) 5 deurs. Ik denk beste auto qua prijs/ruimte/kosten voor een beginnende werkende na studie.)

Sowieso voordat je een koophuis hebt NOOIT maar dan ook NOOIT aan private lease beginnen. En startende studenten moeten meer voorlichting krijgen over hun studieschuld. En vooral wat horror voorbeelden voorgeschoteld krijgen van mensen die zich de tering geleend hebben. En wat voor gevolgen het heeft om te lenen. (Ff een flinke schok effect geven waar ze snachts van wakker liggen.)

Maar je hebt tegenwoordig social media Instagram met beelden waar je je aan moet conformeren... Anders hoor je er niet bij. Vroeger was dat enkel je klasgenoten..nu de hele online wereld. Dat maakt de jeugd ook kapot denk ik. De lat ligt nu veel hoger omdat je jezelf vergelijkt met de neppe fake online wereld die je voorgeschoteld krijgt.

Dus dan maar flink lenen tijdens studie en weinig werken.. daarna direct een private lease. Want ja kan niet zonder auto naar het werk. En een tweedehandse.. eeuuuuuwwwwww viessss. Hoor je dan wel eens.

Gevolg: wel veel te hoog inkomen voor sociale huur. Maar geen rooie cent om ook maar wat te kopen zelfs niet met partner want je hebt een giga schuld + private lease.

Ben ook helemaal eens met je lofzang voor een 5deurs VW up! (60pk). Jarenlang zelf ook gehad; en met dakdragers versloeg ik elke SUV of stationwagen bij de bouwmarkt of Ikea.

De nieuwe generatie jongeren heeft (onder invloed van de markt) gedeeltelijk inderdaad een ander uitgifte patroon voor producten dan hoe de generaties ervoor het geleerd hebben:

• Swapfiets
• Netflix, Spotify, Podimo abonnenementen
• Private lease auto
• Hello Fresh bezorging
• Witgoed abonnement
• Klarna aankopen
• etc

Lekker makkelijk, maar 3 minuten rekenen leert je dat het ontzettend inefficient inzetten is van je zuur verdiende geld.

Echter kun je niet alle jongeren over één kam scheren, en zijn er meer factoren die meespelen.

• Huren en kopen zijn oneerlijk verdeeld in maandelijkse lasten. Men wil onderandere graag kopen omdat dit vaak lagere maandelijkse lasten geeft èn een opbouw van vermogen geeft in tegenstelling tot huren. Huren zou een aantrekkelijker alternatief moeten zijn, waarbij ik op mijn volgende punt aan kom:
• Woningdelen als jongeren zou gebruikelijker moeten zijn. Ikzelf heb na mijn studententijd nog een aantal jaar met ander jong-werkenden een woning gedeeld. Dit was lastig, en niet om het budget (want die was daardoor ruim), maar veel verhuurders willen alleen verhuren aan mensen met een zogenoemde 'duurzame relatie'. Maar dit was behalve zeer betaalbaar, ook nog erg goed voor geestelijke gezondheid en ontwikkeling; als er anderen thuis zijn waar je je verhaal mee kunt delen of je geest aan kunt slijpen. Echter worden dit soort ideeën op allerlei vlakken niet gestimuleerd: nieuw gebouwde studentenwoningen bijvoorbeeld volgen steeds vaker het studio concept: eigen voordeur, keuken en natte ruimte. En dit nodigt zeker niet uit om na je studententijd nog even een woning te delen. In combinatie met hoge levensstandaard van huis uit, vinden best wat jongeren het eng of vies om keuken, toilet en badkamer te moeten delen met anderen.
• Vaak wordt er over het uitgave patroon van jongeren gesproken, maar achter de schermen zorgt vooral andere kansenongelijkheid dat een groep jongeren niet aan de bak komt op de huizenmarkt: https://decorrespondent.n...09-0711-1fa8-33a8edbd0335

[BlauweLucht]

N1ckk schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:21:
[...]


Wel lastig, want stelposten schilderen (kosten en termijn) zijn aan interpretatie onderhevig. Zelfde voor stookkosten, want misschien vind ik 18 graden wel voldoende - laat staan of ik net zo vaak thuis ben, maar al helemaal om dat per woning goed betrouwbaar te kunnen maken. Pfoe, wat een regeldruk. Ik zou het lekker laten waar het wat mij betreft hoort: de verantwoordelijkheid van de kopers.

Daar heb je wel een punt maar dan zouden we met die gedachtegang kunnen zeggen dat we moeten stoppen met energielabels. Het geeft toch een beetje houvast zodat kopers eenvoudig kunnen filteren op woningen waar ze op basis van bijvoorbeeld onderhoud of mate van isolatie nooit zouden willen wonen. Dat het in de praktijk net iets anders is weten kopers ook wel en het is hun taak om dat verder uit te zoeken mochten ze het preciezer willen weten.

Als zo’n verplicht indicatief kostenplaatje bijvoorbeeld zou schatten dat 200k aan onderhoud (paalrot, kozijnen, dak, etc), verduurzaming (energielabel E) etc nodig is in de komende 30 jaar dan blijf ik daar ver vandaan ookal zou dat in de praktijk niet 200k maar misschien 150k kosten. Als ik dan een woning zou kopen met indicatief 30k aan kosten en de praktijk is dat 50k is dat minder erg voor mij. Als dat wel erg zou zijn kan ik meer onderzoek naar die specifieke woning doen maar dan hoef ik geen onderzoek meer te doen naar tig andere woningen met indicatief hoge kosten omdat het onwaarschijnlijk is dat die in de praktijk niet 200k maar 30k kosten.

[ Voor 8% gewijzigd door BlauweLucht op 22-05-2024 14:17 ]

[BlauweLucht]

Caayn schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 10:25:
[...]
Hoe wil je dat vormgeven? Mijn buren stoken al jaren ongeveer drie keer zoveel gas als ik doe in een nagenoeg identiek huis. Nu zijn er uiteraard kleine verschillen in verwarming (CV afgesteld, etc.) maar een paar graden warmer of kouder stoken, vertrek meer/minder verwarmen, kan al een enorm verschil maken.

De één vindt 19c prima te vertoeven terwijl de ander bij 20c al begint te klapper tanden.

Eigenlijk hoe energielabels werken maar dan op zo’n manier dat een potentiële koper kan invullen wat de gewenste binnentemperstuur is (bijvoorbeeld 20 graden) en dat daar dan een getal uitkomt voor kWh indien elektrisch en kuub gas indien op gas gestookt. De koper kan dan op basis van huidige tarieven bepalen wat de verwachte energiekosten zijn en of dat voor de koper acceptabel is.

[ Voor 40% gewijzigd door BlauweLucht op 22-05-2024 14:23 ]

[Rubbergrover1]

BlauweLucht schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 14:10:
[...]


Daar heb je wel een punt maar dan zouden we met die gedachtegang kunnen zeggen dat we moeten stoppen met energielabels. Het geeft toch een beetje houvast zodat kopers eenvoudig kunnen filteren op woningen waar ze op basis van bijvoorbeeld onderhoud of mate van isolatie nooit zouden willen wonen. Dat het in de praktijk net iets anders is weten kopers ook wel en het is hun taak om dat verder uit te zoeken mochten ze het preciezer willen weten.

Als zo’n verplicht indicatief kostenplaatje bijvoorbeeld zou schatten dat 200k aan onderhoud (paalrot, kozijnen, dak, etc), verduurzaming (energielabel E) etc nodig is in de komende 30 jaar dan blijf ik daar ver vandaan ookal zou dat in de praktijk niet 200k maar misschien 150k kosten. Als ik dan een woning zou kopen met indicatief 30k aan kosten en de praktijk is dat 50k is dat minder erg voor mij. Als dat wel erg zou zijn kan ik meer onderzoek naar die specifieke woning doen maar dan hoef ik geen onderzoek meer te doen naar tig andere woningen met indicatief hoge kosten omdat het onwaarschijnlijk is dat die in de praktijk niet 200k maar 30k kosten.

Punt is dat die onderhoudskosten sterk afhankelijk zijn van de staat van de woning op dat moment. De maatregelen die het energielabel bepalen zijn zaken die minder tijdsafhankelijk; wat er nu is, is er over 5 of 10 jaar ook nog wel. (Uiteraard mits het onderhouden wordt...)

Dan vind ik de vrijwillige bouwkeuring toch nuttiger, omdat je daarbij ook directere feedback kunt krijgen waarbij ook rekening kan worden gehouden met of je dingen zelf wil doen of niet.

[Rubbergrover1]

H. Lal schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 13:52:
[...]


Ben ook helemaal eens met je lofzang voor een 5deurs VW up! (60pk). Jarenlang zelf ook gehad; en met dakdragers versloeg ik elke SUV of stationwagen bij de bouwmarkt of Ikea.

De nieuwe generatie jongeren heeft (onder invloed van de markt) gedeeltelijk inderdaad een ander uitgifte patroon voor producten dan hoe de generaties ervoor het geleerd hebben:

• Swapfiets
• Netflix, Spotify, Podimo abonnenementen
• Private lease auto
• Hello Fresh bezorging
• Witgoed abonnement
• Klarna aankopen
• etc

Lekker makkelijk, maar 3 minuten rekenen leert je dat het ontzettend inefficient inzetten is van je zuur verdiende geld.

Dat hangt sterk af van de situatie. Zo heb je bv een jaar Spotify voor de prijs waarvoor je vroeger maar een paar CD's kon kopen. Voor de kosten van een beetje verzameling aan CD's kun je heel wat jaren een Spotify abonnement hebben. Zelfde voor game abonnementen. Voor een beetje game moest je maanden sparen. Per game. Terwijl je nu voor een beperkt maandbedrag een heel scala aan games hebt.

Wat dat witgoed abonnement betreft, daarbij hangt het ook sterk van de situatie af. Als je in een studentenhuis met 15 of 20 medetstudenten woont, dan worden die machines vaak zeer intensief gebruikt. Met als gevolg dat ze ook behoorlijk veel sneller slijten dan in een standaard gezinnetje. Een abonnement kan dan juist wél de voordelige keus zijn, als je de kosten van onderhoud en vervanging meerekent.

Die 3 minuten rekenen kan dus juist ook als resultaat hebben dat je veel efficiënter bezig bent als je een dienst afneemt in plaats van een product koopt.

[N1ckk]

BlauweLucht schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 14:10:
[...]


Daar heb je wel een punt maar dan zouden we met die gedachtegang kunnen zeggen dat we moeten stoppen met energielabels. Het geeft toch een beetje houvast zodat kopers eenvoudig kunnen filteren op woningen waar ze op basis van bijvoorbeeld onderhoud of mate van isolatie nooit zouden willen wonen. Dat het in de praktijk net iets anders is weten kopers ook wel en het is hun taak om dat verder uit te zoeken mochten ze het preciezer willen weten.

Als zo’n verplicht indicatief kostenplaatje bijvoorbeeld zou schatten dat 200k aan onderhoud (paalrot, kozijnen, dak, etc), verduurzaming (energielabel E) etc nodig is in de komende 30 jaar dan blijf ik daar ver vandaan ookal zou dat in de praktijk niet 200k maar misschien 150k kosten. Als ik dan een woning zou kopen met indicatief 30k aan kosten en de praktijk is dat 50k is dat minder erg voor mij. Als dat wel erg zou zijn kan ik meer onderzoek naar die specifieke woning doen maar dan hoef ik geen onderzoek meer te doen naar tig andere woningen met indicatief hoge kosten omdat het onwaarschijnlijk is dat die in de praktijk niet 200k maar 30k kosten.

Nou, het hebben van een energielabel geeft je in ieder geval wat inzicht. Hoe verder je daarin wil gaan hoe duurder / zwaarder / moeilijker dat wordt. Jouw voorbeeld is letterlijk wat een bouwtechnische keuring doet en volgens mij is die by default inbegrepen zodra je een bod doet, tenzij je er vanaf ziet. Dat het praktisch lastig is omdat er veel mensen zonder durven te bieden is meer marktomstandigheid en vrije keus zodra je een bod doet.

[geekeep]

hoevenpe schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 13:16:
[...]

Zolang tientallen mensen hetzelfde huis willen zal het winnende bod hoog blijven: je hebt maar een paar biedingen op basis van overwaarde, spaargeld, hoge lonen en gestegen beurskoersen nodig om als verkoper een goede deal te krijgen.

Als de 'onderste' biedingen afvallen merk je daar weinig van, pas als er evenwicht van vraag en aanbod is zal je stabilisatie zien.

Van de andere kant, cash geld kun je maar één keer uitgeven. En als geld voor (broodnodige) verduurzaming ten koste van de visgraat vloer gaat, gaan mensen wel nadenken over hun keuzes.
Juist de onderkant van de markt is best bepalend voor de rest, aangezien starters de overwaardepiramide in stand houden. En laten juist die starters over het algemeen weinig/geen overwaarde, spaargeld, hoog salaris en dikke aandelenportfolio's hebben..

[Hielko]

The Zep Man schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 11:37:
[...]


Wat je hier ziet is de laarzentheorie. Mensen hebben nu een huis nodig. Nu een huis kopen is duur, dus men pakt waar initieel niet snel in geïnvesteerd hoeft te worden. Als je ergens kan intrekken zonder een keuken en badkamer te vervangen dan bespaar je zo al 20-40k contant op dat moment. Dat de meerwaarde van een nieuwe badkamer en/of keuken "verborgen" zit in de totaalprijs van het huis en in de hypotheek verzacht de klap.

Dat je over een langere termijn meer betaalt door een gebrek aan verduurzaming is beter te behappen en op vooruit te plannen. Lopende kosten (hypotheek, een hogere energieprijs) zijn voor veel mensen makkelijker te beheersen dan plots hoge kosten, omdat veel mensen een beperkte buffer hebben. Dat is logisch als je de recente trends in de economie ziet (herhaaldelijke prijsstijgingen van alles zonder dat lonen meestijgen). Qua dat kan je beter de kosten van een badkamer en keuken in een langlopende hypotheek hebben, want die bedragen staan vast en inflatie werkt je daarbij niet tegen.

Ook is er nog veel onduidelijkheid over verduurzaming. "We moeten van het gas af!", maar dan lees je dit soort zaken. Het resultaat zijn gemengde signalen waar men slecht op kan sturen. In dergelijke situaties stuurt men op de zaken waar wel op gestuurd kan worden. Ontwikkelingen in warmtepompen staan ook niet stil, en iemand die een HR-gasketel wat langer uitzit plukt straks mogelijk de vruchten van verdere technische ontwikkelingen. Of die persoon kiest alsnog voor alternatieve vormen van verwarming (zoals airco-units), omdat winters in Nederland eigenlijk ook niet meer zo koud zijn. Of wellicht wordt toch een vorm van stadsverwarming aangeboden met goede bescherming tegen onnodige prijsstijgingen in een markt zonder concurrentie. Wie weet?

Ik weet niet of je dat onder de laarzentheorie kan scharen, en waar volgens mij sowieso wel wat vraagtekens bij geplaatst kunnen worden. Want volgens mij zijn er helemaal niet zoveel producten waarbij de duurdere kwaliteitsversie minder kost op de lange termijn.

Maar afgezien daarvan, tot op zekere hoogte is het gewoon rationeel om uitgaven die je direct moet doen zwaarder te wegen tov toekomstige uitgaven. Daar zijn hele boeken over geschreven in de economische literatuur, discount rates, opportunity costs etc.

[geekeep]

Hielko schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 15:41:
[...]

Ik weet niet of je dat onder de laarzentheorie kan scharen, en waar volgens mij sowieso wel wat vraagtekens bij geplaatst kunnen worden. Want volgens mij zijn er helemaal niet zoveel producten waarbij de duurdere kwaliteitsversie minder kost op de lange termijn.

Wellicht als je enkel uitgaat van de initiële aanschafprijs. Als je reparatie-/vervangingskosten en maatschappelijke/milieukosten mee gaat tellen, gaat het totaalplaatje er heel anders uit zien. Das een beetje het probleem in onze huidige wereld; de verantwoordelijken van een boel problemen en/of kosten krijgen niet de rekening gepresenteerd.

[Tremulant]

H. Lal schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 13:52:
[...]


• Vaak wordt er over het uitgave patroon van jongeren gesproken, maar achter de schermen zorgt vooral andere kansenongelijkheid dat een groep jongeren niet aan de bak komt op de huizenmarkt: https://decorrespondent.n...09-0711-1fa8-33a8edbd0335
[/list]

Ja dit linkje is al eens eerder hier voorbij gekomen. Toch lijkt het wel geschreven te zijn met als enkel doel de de gedachte van de reklame kapot te maken. Veel minder om een eerlijk beeld te schetsen van hoe betaalbaar een huis is en wat je er zelf aan kan doen om dit toch te bereiken.

Voorbeeldje, in de berekeningen van het linkje spreken ze over buitenshuis een cappuchino kopen van gemiddeld €3,25. In de reklame van de Rabobank gaat het over een 'Summer Berry Panna Cotta Frappuccino'. Das geen gewoon kopje koffie maar eerder een starbucksachtig brouwsel van ruim het dubbele. Dus daar gaan al meer dan de helft van de tijd die ze berekend hebben.

Daarnaast is het natuurlijk belachelijk om te stellen dat het HELE huis betaald moet worden van kopjes koffie die je niet gekocht hebt. Maar om je levensstijl (tijdelijk) ietsjes te versoberen kun je in enkele jaren wel een aardig vermogen opbouwen. Maar dat is natuurlijk niet iets wat de starters die zich aangesproken voelen willen horen

[big bang]

Tremulant schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 17:30:
[...] Maar om je levensstijl (tijdelijk) ietsjes te versoberen kun je in enkele jaren wel een aardig vermogen opbouwen. Maar dat is natuurlijk niet iets wat de starters die zich aangesproken voelen willen horen

Alle beetjes helpen, maar als de huizenprijzen 10% per jaar stijgen, en zelfs voor een kleine woning dus ca 20k per jaar (en volgend jaar 22k) duurder worden, dan valt daar niet tegenop te sparen.

[Rubbergrover1]

big bang schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 17:37:
[...]

Alle beetjes helpen, maar als de huizenprijzen 10% per jaar stijgen, en zelfs voor een kleine woning dus ca 20k per jaar (en volgend jaar 22k) duurder worden, dan valt daar niet tegenop te sparen.

Klopt, voor starters zijn de uitgaven niet zo heel erg relevant. In de regel kun je die naast een hypotheek nog wel dragen. Veel relevanter is de leencapaciteit. En die hangt af van inkomen en vaste financiële verplichtingen.

Die paar cappuccino's maken niet zo veel uit, maar zaken als private lease, kunnen roodstaan of een smartphone-abonnement hebben veel meer impact. En daar kun je ook vaak zelf wat aan doen.

[lemonhead]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 06:43:
[...]

Sorry hoor, maar een hoop zaken kun je ook gewoon doen als je er al een tijdje woont. Toen ik begon pakten we ook niet alles meteen aan, dat deden we ook in stappen. Ik vind het niet meer dan logisch dat je, zeker als starter, begint met een woning die nog niet ideaal is. En alleen de hoogst noodzakelijke zaken aanpakt. Dat je de rest in de loop van de tijd kunt verbeteren. Voordeel is dan ook dat als je ergens een tijd woont, je beter weet wat past.

Uiteraard is het veel prettiger als je alles meteen al zou kunnen aanpakken. Maar als je dat eigenlijk ziet als minimale eisen, in plaats van als toekomstige wensen, dan denk ik dat je een wat apart beeld hebt van wat realistisch is (en ook vroeger al was) voor een starter.

Maar hoe zie je dan voor je dat die starter in de loop van de tijd die renovatie wel kan gaan betalen? Met de huidige financieringslast en energiekosten van een label E/F/G huis zullen er denk ik weinig zijn die ook nog geld opzij kunnen leggen voor een toekomstige renovatie van 50-100k, die toch echt nodig gaat zijn bij dit soort huizen in de komende 15 jaar.

Samen met partner kan ik nu 750-1000€/m opzij leggen voor de koop van een huis naast 1100€ huur. Als we dit huis gekocht zouden hebben, zouden we een hypotheeklast van netto 1600€/m krijgen + 200€/m extra energiekosten + 100€/m extra belastingen + 350€/m in een potje voor noodzakelijk onderhoud (~1%). De ruimte om nog opzij te leggen voor een renovatie is weg. En dan hebben we nog geeneens een dure private lease auto (om on-topic te blijven).

Ik denk dat dit soort renovaties van (grotere) E/F/G woningen eigenlijk alleen door doorstromers gedaan worden die een overwaarde daarvoor kunnen inzetten. En dan kun je het beter maar meteen doen voordat je intrekt, in plaats van de BG vloer en alle stroomleidingen uit de muur te trekken terwijl je er ook nog moet wonen (al dan niet met kinderen).

[JDx]

hoevenpe schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 08:07:
Weer een nieuw record:

[...]
Het probleem is schaarste, zoals het artikel stelt is er geld genoeg.

Het is echt kurkdroog zie ik, vandaag weer 2 koopjes verdwenen van Funda, nog 1 te gaan en dan is het gedaan met een huis onder de 2 ton in Emmen en dan reken ik overbieden nog niet eens mee.

Wie had dat gedacht in een gemeente waar je nog geen 10 jaar geleden woningen van 80.000 kon vinden.

[Hielko]

lemonhead schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 18:36:
[...]


Maar hoe zie je dan voor je dat die starter in de loop van de tijd die renovatie wel kan gaan betalen? Met de huidige financieringslast en energiekosten van een label E/F/G huis zullen er denk ik weinig zijn die ook nog geld opzij kunnen leggen voor een toekomstige renovatie van 50-100k, die toch echt nodig gaat zijn bij dit soort huizen in de komende 15 jaar.

Samen met partner kan ik nu 750-1000€/m opzij leggen voor de koop van een huis naast 1100€ huur. Als we dit huis gekocht zouden hebben, zouden we een hypotheeklast van netto 1600€/m krijgen + 200€/m extra energiekosten + 100€/m extra belastingen + 350€/m in een potje voor noodzakelijk onderhoud (~1%). De ruimte om nog opzij te leggen voor een renovatie is weg. En dan hebben we nog geeneens een dure private lease auto (om on-topic te blijven).

Ik denk dat dit soort renovaties van (grotere) E/F/G woningen eigenlijk alleen door doorstromers gedaan worden die een overwaarde daarvoor kunnen inzetten. En dan kun je het beter maar meteen doen voordat je intrekt, in plaats van de BG vloer en alle stroomleidingen uit de muur te trekken terwijl je er ook nog moet wonen (al dan niet met kinderen).

Meeste starters maken nog wel een paar stappen in hun carriere, bouwen overwaarde op in hun huis of krijgen financiele meevallers in de toekomst als er bijv. een erfenis binnenkomt. Wat ze nu niet kunnen betalen is waarschijnlijk een eitje over 5 of 10 jaar.

[Rubbergrover1]

Hielko schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:24:
[...]

Meeste starters maken nog wel een paar stappen in hun carriere, bouwen overwaarde op in hun huis of krijgen financiele meevallers in de toekomst als er bijv. een erfenis binnenkomt. Wat ze nu niet kunnen betalen is waarschijnlijk een eitje over 5 of 10 jaar.

Dat dus. Alleen al vanuit loonstijgingen zitten jongeren na 6 jaar zo met een 20% hoger inkomen, als het niet meer is. Ook als je geen ruimte zou hebben gehad om te sparen, zou je leencapaciteit daardoor al flink gestegen zijn. En kun je een flinke verbouwing financieren.

[BlauweLucht]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 22:04:
[...]

Dat dus. Alleen al vanuit loonstijgingen zitten jongeren na 6 jaar zo met een 20% hoger inkomen, als het niet meer is. Ook als je geen ruimte zou hebben gehad om te sparen, zou je leencapaciteit daardoor al flink gestegen zijn. En kun je een flinke verbouwing financieren.

Totdat na die 6 jaar het stel een kind krijgt en die 20% hogere inkomen opgeslokt word aan luiers en eventueel minder gewerkte uren

[Rubbergrover1]

BlauweLucht schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 22:17:
[...]


Totdat na die 6 jaar het stel een kind krijgt en die 20% hogere inkomen opgeslokt word aan luiers en eventueel minder gewerkte uren

Probleem is meestal helemaal niet de lasten van de hypotheek, maar de leencapaciteit. De norm voor de maximale hypotheek is zo streng dat die lasten in de regel prima te betalen zijn.

[geekeep]

Hielko schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 19:24:
[...]

Meeste starters maken nog wel een paar stappen in hun carriere, bouwen overwaarde op in hun huis of krijgen financiele meevallers in de toekomst als er bijv. een erfenis binnenkomt. Wat ze nu niet kunnen betalen is waarschijnlijk een eitje over 5 of 10 jaar.

En de starters die niet in de tweakers bubbel van IT salarissen zitten en rijke (of überhaupt) ouders hebben worden maar dakloos? En overwaarde, van welk huis?

Man man, wat een oogkleppen voor de schrijnende situatie van een steeds groter wordende groep. En dan stellen dat mbv de salarisverhogingen van afgelopen tijd (die broodnodig waren en ver achterliepen op de werkelijkheid) denken dat het allemaal wel goed komt.
Als het aan een hoop tweakers ligt gaat alles onder modaal de komende decennia keihard uitgeknepen worden in de vrije sector huur (want sociale huur is een vies woord, huurregulering mag niet en kopen is onmogelijk).

[assje]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 22:21:
Probleem is meestal helemaal niet de lasten van de hypotheek, maar de leencapaciteit. De norm voor de maximale hypotheek is zo streng dat die lasten in de regel prima te betalen zijn.

Dat is nogal situationeel en hangt af van je definitie van betaalbaar denk ik. Kinderopvangkosten en kosten vervoer worden bijvoorbeeld niet getoetst.

Persoonlijk vind ik de normen juist heel ruim, ik zou absoluut niet de maandlast horend bij onze maximale hypotheek willen hebben.

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 23-05-2024 00:50 ]

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 23:00:
[...]

En de starters die niet in de tweakers bubbel van IT salarissen zitten en rijke (of überhaupt) ouders hebben worden maar dakloos? En overwaarde, van welk huis?

Ook de meeste starters met een laag inkomen maken nog stappen. Dat heeft namelijk weinig te maken met de absolute hoogte van je inkomen, maar meer met zaken als leeftijd en hoe hoog/laag je in de salarisschaal zit. Voor de langetermijn is een redelijk gebruikelijke richtlijn dat jongeren gemiddeld zo'n 3% per jaar stijgen, de middelbare leeftijd zo'n 2% per jaar en ouderen zo'n 1% per jaar. Als het hier gaat om niet te oude starters en je rekent met 3% per jaar, dan zit je na zo'n 6 jaar 20% hoger in inkomen. Wat betekent dat je c.p. op dat moment ook ongeveer 20% meer leencapaciteit zou hebben en een hoop mogelijkheden om te verbouwen. Dat staat los van of je hoog in de bubbel van IT salarissen zit of op een benedenmodaal inkomen zit.

Overigens vind ik het ook niet gek dat als het gaat over potentiële kopers van een woning met vraagprijs X, dat die mensen dan ook de capaciteit hebben om die prijs te betalen. Dat zegt niets over of dat een 'normale' prijs is of dat die kopers een 'normaal' inkomen zouden hebben. Maar de potentiële kopers van die woning zullen nu eenmaal tot de geprivilegeerde groep behoren die die woning ook kunnen betalen. (Wat overigens met twee modale inkomens al bijna mogelijk is, het is dus niet echt alleen de top van de top die dit zou kunnen.)

Wat betreft de overwaarde, als het gaat om starters op de koopwoningmarkt, dan lijkt het mij logisch dat die een paar jaar later vaak nog steeds een woning hebben. En als de woningwaarde stijgt en/of de hypotheek langzaam maar zeker wordt afgelost, dan zal daar dus ook overwaarde in komen. Dus de aanname dat die starter na 5 of 10 jaar overwaarde heeft, is niet zo'n heel gekke aanname.

Het hele punt van de discussie is dat het voor veel mensen vooral zaak is om 'ergens' tussen te komen. Ook als het een woning is waar op termijn veel aan moet gebeuren. Zolang je er maar een jaar of 5 of 10 kunt wonen zonder dat er meteen een fors kapitaal nodig is voor verbouwingen. Die verbouwingen kunnen later ook wel, als je een hoger inkomen hebt en/of wat geld hebt kunnen sparen.


(De rest van je reactie slaat enigszins als een tang op een varken, dus dat is het niet eens waard om op te reageren.)

[Harrie_]

assje schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 00:48:
[...]


Dat is nogal situationeel en hangt af van je definitie van betaalbaar denk ik. Kinderopvangkosten en kosten vervoer worden bijvoorbeeld niet getoetst.

Persoonlijk vind ik de normen juist heel ruim, ik zou absoluut niet de maandlast horend bij onze maximale hypotheek willen hebben.

Veel of weinig is relatief natuurlijk; alles valt en staat ook bij je uitgavenpatroon, maar de woonquote ligt voor veel middeninkomens rond de 25%. Als we dat afzetten tegen (verouderde) cijfers van de huurquote:
• Sociale huur: 23%
• Midden huur: 31%
• Hogere huur: 38%

In dat opzicht vind ik het wel meevallen als je maximaal leent en ongeveer 25% van je inkomen in je woning pompt. Vergeet niet dat huurders dat bedrag iedere maand zien verdampen en dat woningeigenaren (bij verkoop weliswaar) een gedeelte van hun 'inleg' terug krijgen.

BlauweLucht schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 22:17:
[...]
Totdat na die 6 jaar het stel een kind krijgt en die 20% hogere inkomen opgeslokt word aan luiers en eventueel minder gewerkte uren

Bij een 'ingrijpende levensverandering' zal een relatief gedaalde maandlast weer uitbalanceren, maar op de lange termijn staat het volgens mij wel onomstotelijk vast dat inflatie de hypotheek opvreet. De generatie boven mij heeft krom moeten liggen voor een hypotheek van 2 ton in guldens. Die zitten nu - zelfs al hadden ze een aflossingsvrije hypotheek - hooguit met € 100k in hun maag.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 08:24:
Ook de meeste starters met een laag inkomen maken nog stappen. Dat heeft namelijk weinig te maken met de absolute hoogte van je inkomen, maar meer met zaken als leeftijd en hoe hoog/laag je in de salarisschaal zit. Voor de langetermijn is een redelijk gebruikelijke richtlijn dat jongeren gemiddeld zo'n 3% per jaar stijgen, de middelbare leeftijd zo'n 2% per jaar en ouderen zo'n 1% per jaar. Als het hier gaat om niet te oude starters en je rekent met 3% per jaar, dan zit je na zo'n 6 jaar 20% hoger in inkomen.
[...]

Precies dit dus. Mensen vergeten weleens dat normale loonstijgingen (inflatiecorrectie, CAO) ook gewoon een rente-op-rente effect opleveren. Ook mensen die geen carrière maken of wisselen van werkgever zien hun relatieve maandlast qua hypotheek gewoon dalen over de tijd.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 08:24:
[...]
Het hele punt van de discussie is dat het voor veel mensen vooral zaak is om 'ergens' tussen te komen. Ook als het een woning is waar op termijn veel aan moet gebeuren. Zolang je er maar een jaar of 5 of 10 kunt wonen zonder dat er meteen een fors kapitaal nodig is voor verbouwingen. Die verbouwingen kunnen later ook wel, als je een hoger inkomen hebt en/of wat geld hebt kunnen sparen.

Even los van de extreme prijzen op het moment zit hier natuurlijk wel een gedeelte van de crux. Iedereen veel mensen willen NU een woning die helemaal af is en naar smaak en over 5 tot 10 jaar willen ze 'upgraden' en stijgt de hypotheek weer mee wat op termijn dus niet resulteert in een relatieve daling van de maandlast.

40 jaar geleden kochten mensen 'een woning'. Nu kopen mensen hun 'eerste woning'.

[Situaties]

geekeep schreef op woensdag 22 mei 2024 @ 23:00:
[...]

En de starters die niet in de tweakers bubbel van IT salarissen zitten en rijke (of überhaupt) ouders hebben worden maar dakloos? En overwaarde, van welk huis?

Man man, wat een oogkleppen voor de schrijnende situatie van een steeds groter wordende groep. En dan stellen dat mbv de salarisverhogingen van afgelopen tijd (die broodnodig waren en ver achterliepen op de werkelijkheid) denken dat het allemaal wel goed komt.
Als het aan een hoop tweakers ligt gaat alles onder modaal de komende decennia keihard uitgeknepen worden in de vrije sector huur (want sociale huur is een vies woord, huurregulering mag niet en kopen is onmogelijk).

Bedankt dat je dit benoemd. Chargerend gezegd, merk ik soms dat hier toch wel een sfeertje hangt van "let them eat cake...".

Beroepshalve kom ik vaak in aanraking met lager betaalde banen in bijvoorbeeld de industrie of de havens. Wanneer ik een salaris zie van nog geen €2500 netto voor een 55-jarige obv 40 uur vraag ik mij af hoe een 24 jarige in hetzelfde vakgebied überhaupt iets kan opbouwen met de huidige woningprijzen.

[Rubbergrover1]

Harrie_ schreef op donderdag 23 mei 2024 @ 08:37:
[...]
40 jaar geleden kochten mensen 'een woning'. Nu kopen mensen hun 'eerste woning'.

Heeft ook te maken met het verwachtingspatroon en de afbraak van de huursector. 40 jaar geleden kochten veel mensen een woning als ze er aan toe waren, als het tijd werd om te 'settelen'. Tot dat moment huurden ze. En de 'simpele' rijtjeswoning was dan vaak ook goed genoeg voor de rest van hun leven.

Nu is huren vaak geen optie, zeker niet voor langere tijd, en 'moeten' mensen al veel eerder kopen. Dat betekent vaak een te kleine woning op een 'verkeerde' plek, waardoor mensen eerder 'moeten' verhuizen. En daarnaast is een grote groep ook niet meer tevreden met die simpele eengezinswoning. En willen ze, als dat financieel mogelijk is, doorstromen naar een tweekapper of een veel ruimere eengezinswoning. Een grote groep kopers zit in een bubbel waarbij het lijkt alsof een eengezins Vinexwoning geen eindstation zou kunnen zijn, maar slechts een stap op weg naar de grotere woning.