Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Fraggert]

geekeep schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 08:48:
Ahh, we zijn weer terug op het bashen van sociale huurders en parttimers zie ik

vergeet de sneer naar de niet doorstromende doorstromert niet

[Joosie200]

Ik zit in een sociale huurwoning maar werk als alleenstaande wel full time. Wil ik ooit een keer de sprong kunnen maken naar een koopwoning rekent men met je bruto inkomen. Heeft voor mij nul nut om 28 u per week te gaan werken met die koopwoning als stip op de horizon. Dan weet ik zeker dat ik enkel in 6 plankjes uit de gouden kooi weg kom ja. Enkel stelletjes kunnen zich die luxe veroorloven. Omdat je kunt schuiven met aftrekposten en 2x 2/3k bruto aanzienlijk lichter wordt belast dan 1x 4/6k bruto. Het belastingstelsel zou huishouden neutraal moeten wezen maar bevoordelen samenwonen nog steeds.

[Shadowhawk00]

De volgende stap word weer het bashen van de kopers want die moeten weer extra belast worden.

En daarna gaan we de verhuurders bashen want het is belachelijk dat je geld verdient met een woning.

En dan gaan we weer terug naar huurders bashen.

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:19:
De volgende stap word weer het bashen van de kopers want die moeten weer extra belast worden.

En daarna gaan we de verhuurders bashen want het is belachelijk dat je geld verdient met een woning.

En dan gaan we weer terug naar huurders bashen.

Je moet toch iemand de schuld geven.

[Shadowhawk00]

Joosie200 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:18:
Ik zit in een sociale huurwoning maar werk als alleenstaande wel full time. Wil ik ooit een keer de sprong kunnen maken naar een koopwoning rekent men met je bruto inkomen. Heeft voor mij nul nut om 28 u per week te gaan werken met die koopwoning als stip op de horizon. Dan weet ik zeker dat ik enkel in 6 plankjes uit de gouden kooi weg kom ja. Enkel stelletjes kunnen zich die luxe veroorloven. Omdat je kunt schuiven met aftrekposten en 2x 2/3k bruto aanzienlijk lichter wordt belast dan 1x 4/6k bruto. Het belastingstelsel zou huishouden neutraal moeten wezen maar bevoordelen samenwonen nog steeds.

Er zijn er ook genoeg in jou positie die de sociale huurwoning wel prima vinden en dus wel gewoon 24uur in de week gaan werken. Word je huurverhoging minder en als onder een grens komt krijg je ook ineens huursubsidie, zorgtoeslag en nog meer toeslagen. Dus dan houd je bijna hetzelfde netto over of je nu 3 of 5 dagen werkt.

En ergens snap ik die mensen heel goed, ze maken gewoon gebruik van de regels die we hebben. Ik vind alleen die regels niet goed want het maakt het gewoon een soort loterij. Win je een sociale huurwoning dan zit je voor je leven gebakken.

[Shadowhawk00]

JDx schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:20:
[...]


Je moet toch iemand de schuld geven.

Misschien moeten we gewoon naar de veroorzaker van de ellende kijken en die de schuld geven. De politiek die er eigenlijk gewoon een potje van maakt. Zolang we onszelf tegen elkaar uitspelen kan de situatie gewoon makkelijk blijven. Verdeel en heers daar is de politiek altijd goed in.

Onderliggende probleem is te veel huishoudens voor te weinig woningen. En dat is een politieke keuze en dus ook een politiek probleem.

[redwing]

JDx schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:20:
[...]


Je moet toch iemand de schuld geven.

Klopt, maar waarom geef je dan niet degene die het veroorzaakt heeft de schuld? Want je kunt een naar mijn idee een koper/huurder moeilijk de schuld geven van falend beleid.

[Fraggert]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:25:
[...]


Misschien moeten we gewoon naar de veroorzaker van de ellende kijken en die de schuld geven. De politiek die er eigenlijk gewoon een potje van maakt.

Spijker/Kop.


kunnen we nu weer naar er is welles/nietes ruimte genoeg om te bouwen in NL

[Shadowhawk00]

Fraggert schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:30:
[...]

Spijker/Kop.

kunnen we nu weer naar er is welles/nietes ruimte genoeg om te bouwen in NL

Dat is ook beleid/keuze, dus ook weer politiek bepaald. Evenals waar je moet bouwen en wat je moet bouwen en de bevolkingsgroei.

[Fraggert]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:33:
[...]


Dat is ook beleid/keuze, dus ook weer politiek bepaald. Evenals waar je moet bouwen en wat je moet bouwen en de bevolkingsgroei.

Dat snap ik ook wel ....neemt niet weg dat het een terugkerend punt is hier

Van het volbouwen van de Veluwe...tot het volspuiten van de Waddenzee

[ Voor 10% gewijzigd door Fraggert op 10-05-2024 11:36 ]

[Joosie200]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:22:
[...]Ik vind alleen die regels niet goed want het maakt het gewoon een soort loterij. Win je een sociale huurwoning dan zit je voor je leven gebakken.

En weet je een koopwoning te bemachtigen net zo goed. Na 30 jaar geen woonlasten meer, overwaarde belastingvrij opgepot en hefboomfunctionaliteit. Dat is pas voor je leven gebakken zitten. Iets waar je als huurder nooit bij in de buurt ga kunnen komen zolang twee inkomens de dienst uitmaken.

Schrap het tweede inkomen, laat het niet meetellen bij de maximale hypotheeklasten en je zult zien hoe snel stelletjes wel weer full time gaan werken. Er is gewoon geen gelijk speelveld aangemoedigd door de banken en de overheid.

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:25:
[...]


Misschien moeten we gewoon naar de veroorzaker van de ellende kijken en die de schuld geven. De politiek die er eigenlijk gewoon een potje van maakt. Zolang we onszelf tegen elkaar uitspelen kan de situatie gewoon makkelijk blijven. Verdeel en heers daar is de politiek altijd goed in.

Onderliggende probleem is te veel huishoudens voor te weinig woningen. En dat is een politieke keuze en dus ook een politiek probleem.

Dat laatste is inderdaad in de kern het probleem. Punt is wel dat de politiek verworden is tot selectieve belangenbehartiging. Men staat niet toe om goedkoop te bouwen door omvangrijke bouwbesluiten, knal er het stikstof gebeuren overheen en te weinig vergunningen. Maar men wil ook niet goedkoop bouwen want meh geen marge.

Nu kreeg ik dit via collega's door die weten dat ik al langer zoek naar een koopwoning:
https://steenvlinder.nl/projecten/postkantoor-apeldoorn

In feite het omtoveren van een groot oud postkantoor pand in meerdere appartementen. Maar dan wel goedkoop omdat je zelf de afbouw moet zien te regelen als koper. Kun je het dus zo duur maken als je zelf wil maar daarmee is dus de von prijs voor één appartement ook lager.

[dikkiedik]

nogmaals. Ik bash helemaal niemand.

Ik bash vooral het systeem waarbij keuzes wel heel makkelijk genomen kunnen worden omdat deze financieel geen enkel nadeel hebben.

Iedereen moet vooral lekker doen waar ze zelf het best van worden. Dat doe ik ook. En natuurlijk is daarbij tijd, en opvang voor kinderen belangrijk. Maar dat betekent niet dat deze keuzes maar gesubsidieerd moeten worden.

Héél veel mensen in dit land kosten netto geld. Hiermee doel ik op dat hun inkomstenbelastingen die ze afdragen lager liggen dan ontvangen subsidies via zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderopvangtoeslagen en wat je wel allemaal niet kunt bedenken. Sorry als ik dit zo stellig zeg, maar we moeten gewoon echt zorgen voor zelfredzaamheid van de mensen. Autonomie in keuzes maar ook consequenties die keuzes financieel hebben.

Dat hebben we op dit moment simpelweg niet en dat zorgt ook voor problemen op de woningmarkt en arbeidsmarkt.

En ja, ik ben van mening dat sociale huur een van de aller grootste marktverstorende factoren is op de woningmarkt. Een relatief groot aandeel woningen tegen een netto veel te lage kosten. Wanneer deze woningen eerijker verdeeld worden en een eerlijkere prijs hebben (lees: duurder), zal het zorgen dat ook de bovenkant van de markt een eerlijke waardering zal krijgen.

Voor een paarhonderd piek huur netto wonen kán gewoon niet.

[Shadowhawk00]

Joosie200 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:36:
En weet je een koopwoning te bemachtigen net zo goed. Na 30 jaar geen woonlasten meer, overwaarde belastingvrij opgepot en hefboomfunctionaliteit. Dat is pas voor je leven gebakken zitten. Iets waar je als huurder nooit bij in de buurt ga kunnen komen zolang twee inkomens de dienst uitmaken.

Niet helemaal hetzelfde, als je een koopwoning hebt verlies je wel degelijk inkomen als je minder gaat werken. Zowel je HRA word minder en inkomen word minder.
Als huurder met een sociale huurwoning word het verlies aan inkomsten deels gecompenseerd door lagere huur en hogere huursubsidie.
Dus in het begin is het voor de huurder voordeliger om minder te gaan werken.

De persoon met de koopwoning kan inderdaad na een jaar of 30 minder gaan werken omdat de woonlasten een heel stuk lager liggen. Overwaarde zorgt er weer voor dat je lasten toch omhoog gaan in 30jaar terwijl je eigenlijk niets aan dat geld hebt. Hypotheek nemen verhoor je je lasten nog meer en verkopen en dan?

Alleen voor sociale huur is het meer hoe lang je ingeschreven staat en of je toevallig uitgeloot word. Bij een koopwoning is het eigenlijk alleen kan jij met je inkomen kopen wat je wilt kopen, waarbij je invloed hebt over het inkomen en over wat je wilt kopen.

Ik vind het krom dat we willen dat mensen meer gaan werken, blijkbaar hebben we een tekort aan werknemers ( recruiter vertelde me deze week nog dat ze niemand geplaatst konden krijgen want alles was vol ) maar mensen in een sociale huurwoning stimuleren we met allemaal regeltjes om minder te gaan werken. En dat is ook de enige groep die deze prikkel krijgt niemand anders krijgt deze stimulans om minder te gaan werken.

[emeralda]

Woontorens met 40 verdiepingen zoals in iedere fatsoenlijke Aziatische stad en er is nog meer dan genoeg ruimte.
Je ziet langzaam het besef indalen dat de Randstad een stad is en geen kneuterig dorp.

[FunkyTrip]

Joosie200 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:36:
[...]


En weet je een koopwoning te bemachtigen net zo goed. Na 30 jaar geen woonlasten meer, overwaarde belastingvrij opgepot en hefboomfunctionaliteit. Dat is pas voor je leven gebakken zitten. Iets waar je als huurder nooit bij in de buurt ga kunnen komen zolang twee inkomens de dienst uitmaken.

Schrap het tweede inkomen, laat het niet meetellen bij de maximale hypotheeklasten en je zult zien hoe snel stelletjes wel weer full time gaan werken. Er is gewoon geen gelijk speelveld aangemoedigd door de banken en de overheid.

Maak daarnaast kinderopvang gratis en arbeidstekorten zullen echt drastisch verminderen is mijn vermoeden. Win-win? (ben zelf kinderloos overigens)

[FunkyTrip]

dikkiedik schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:45:
nogmaals. Ik bash helemaal niemand.

Ik bash vooral het systeem waarbij keuzes wel heel makkelijk genomen kunnen worden omdat deze financieel geen enkel nadeel hebben.

Iedereen moet vooral lekker doen waar ze zelf het best van worden. Dat doe ik ook. En natuurlijk is daarbij tijd, en opvang voor kinderen belangrijk. Maar dat betekent niet dat deze keuzes maar gesubsidieerd moeten worden.

Héél veel mensen in dit land kosten netto geld. Hiermee doel ik op dat hun inkomstenbelastingen die ze afdragen lager liggen dan ontvangen subsidies via zorgtoeslag, huurtoeslag, kinderopvangtoeslagen en wat je wel allemaal niet kunt bedenken. Sorry als ik dit zo stellig zeg, maar we moeten gewoon echt zorgen voor zelfredzaamheid van de mensen. Autonomie in keuzes maar ook consequenties die keuzes financieel hebben.

Dat hebben we op dit moment simpelweg niet en dat zorgt ook voor problemen op de woningmarkt en arbeidsmarkt.

En ja, ik ben van mening dat sociale huur een van de aller grootste marktverstorende factoren is op de woningmarkt. Een relatief groot aandeel woningen tegen een netto veel te lage kosten. Wanneer deze woningen eerijker verdeeld worden en een eerlijkere prijs hebben (lees: duurder), zal het zorgen dat ook de bovenkant van de markt een eerlijke waardering zal krijgen.

Voor een paarhonderd piek huur netto wonen kán gewoon niet.

Wat is dit voor libertarisch geneuzel
Mensen kosten geld omdat ze te weinig verdienen. Daarom moeten ze ondersteund worden en krijgen ze allemaal toeslagen. Als de onderkant van de samenleving voor 40 uur werk gewoon een salaris krijgen waar ze van kunnen leven, dan is al die ondersteuning niet nodig. Kijk dus naar de bedrijven.
Denk je dat alleenstaande moeders met 2 kids niet zelfredzaamgenoeg zijn?
Minimumloon naar 3000 netto en je kan wel gewoon 1000 euro voor sociale huur vragen

[JDx]

FunkyTrip schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 12:25:
[...]


Wat is dit voor libertarisch geneuzel
Mensen kosten geld omdat ze te weinig verdienen. Daarom moeten ze ondersteund worden en krijgen ze allemaal toeslagen. Als de onderkant van de samenleving voor 40 uur werk gewoon een salaris krijgen waar ze van kunnen leven, dan is al die ondersteuning niet nodig. Kijk dus naar de bedrijven.
Denk je dat alleenstaande moeders met 2 kids niet zelfredzaamgenoeg zijn?
Minimumloon naar 3000 netto en je kan wel gewoon 1000 euro voor sociale huur vragen

Je krijgt wel veel ja, als ik mijn huis verkoop en 30K overwaarde in m'n zak steek krijg ik alsnog 333 euro huurtoeslag op een woning van 650/maand.

[m0ridin]

Tja, helemaal eens dat alle subsidies en regels alleen meer contra-productief werken maar er zijn nu eenmaal mensen die om wat voor (valide) reden dan ook hulp danwel ondersteuning nodig hebben, dat is het hele idee van het sociale stelsel... Dan heb je er helaas ook zat die daar inderdaad misbruik van maken en het wel makkelijk vinden allemaal.

Ook is het bijzonder dat (een keer opgezocht voor de gein) dat je van 2100 naar ~2700 kan gaan bruto in de maand, maar je dankzij (huur en zorg) toeslagen er dan netto 70 euro op vooruit zou gaan.

Het idee van sociale huur is mijns inziens prima, uitvoering is alleen drama (zoals met zoveel dingen in dit land). Maar het is ook niet zo dat sociale huur ineens een droom of walhalla is en mensen daar op azen om minder te gaan werken (??) of dat alle sociale huurwoningen zo prettig zijn.

Ik zou graag wat kopen, al wat jaren, maar als alleenstaande starter is dat vrij kansloos. Ik betaal nu trouwens ~750/mnd voor een flatje van ~55m2 (en energielabel Q oid). Als het buiten 20 graden is is het binnen ook 20 en buien 0 is het binnen 10. En er zijn er genoeg die (veel) minder dan die 750 aan hypotheek hebben omdat ze >=10 (of misschien zelfs >= 5) jaar geleden een huis hebben gekocht.

Dus ja, ik ben blij dat ik dit ooit heb kunnen krijgen (gouden kooi is ook wel deels waar btw, vooral de locatie is heel fijn en onderdeel geweest van waarom ik de boot heb gemist, door eigen toedoen btw dus leg daar geen schuld bij anderen) maar ik zou HEEL graag wat willen kopen.

Dat betekent nu alleen wel dat ik een hypotheek zou moeten nemen die inhoudt dat ik de komende 20 jaar oid absoluut niks qua tegenvallers met werk kan krijgen bijvoorbeeld. En dat is dan alsnog voor iets wat amper een stap vooruit zou zijn, los van eigendom vs huur, wat betreft woonruimte.

OF, en dat wordt steeds realistischer, deze regio uit en meer buiten de steden wat kopen. Realistisch ivm minder wordende binding en zelf ouder worden waardoor prioriteiten veranderen.

Oh ja, en/of eisen laten vallen (deels dus regio)... Maar tegelijk "moet je niets kopen waar je jezelf niet minstens een jaar of 10 in ziet wonen". En moet de stad dan alleen mogelijk zijn voor goed verdienende stelletjes?

"Ja, maar zo is dat nou eenmaal. Kijk maar naar andere grote steden." hoor ik dan wel eens. Tja, als alles alleen maar om geld en groei draait wel ja. Dat is een ander iets waar ik problemen mee heb, maar ok...

Alles begint uiteindelijk met een te laag aanbod, mede mogelijk gemaakt door onze vooruitziende regering en verder wordt het vuur gevoed door de daarbij komende maatregelen en andere ontwikkelingen (inflatie, loonsverhogingen). Money makes the world go round...

[hoevenpe]

emeralda schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 12:16:
Woontorens met 40 verdiepingen zoals in iedere fatsoenlijke Aziatische stad en er is nog meer dan genoeg ruimte.
Je ziet langzaam het besef indalen dat de Randstad een stad is en geen kneuterig dorp.

Succes op de VVE vergadering...

[hoevenpe]

FunkyTrip schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 12:21:
Maak daarnaast kinderopvang gratis en arbeidstekorten zullen echt drastisch verminderen is mijn vermoeden. Win-win? (ben zelf kinderloos overigens)

Je beseft dat vooral bovenmodalen hier voordeel van hebben? Minima krijgen nu al bijna alles terug.

[Shadowhawk00]

emeralda schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 12:16:
Woontorens met 40 verdiepingen zoals in iedere fatsoenlijke Aziatische stad en er is nog meer dan genoeg ruimte.
Je ziet langzaam het besef indalen dat de Randstad een stad is en geen kneuterig dorp.

Hoewel het idee leuk is gaat die hoogte gewoon niet werken in nederland. Je hebt een bepaalde bodem nodig voor die hoogte. De grond in veel delen van nederland is zo zacht dat je al palen nodig hebt om een gezinswoning te laten staan.
Maar goed 10lagen is natuurlijk ook een goed begin. Maar goed ik roep al langer bouw gallerijflats, lekker goedkoop en je kan er veel mensen kwijt.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:25:
Misschien moeten we gewoon naar de veroorzaker van de ellende kijken en die de schuld geven. De politiek die er eigenlijk gewoon een potje van maakt. Zolang we onszelf tegen elkaar uitspelen kan de situatie gewoon makkelijk blijven. Verdeel en heers daar is de politiek altijd goed in.

Onderliggende probleem is te veel huishoudens voor te weinig woningen. En dat is een politieke keuze en dus ook een politiek probleem.

Dat de politiek er een potje van maakt, Hugo en Mark zo snel mogelijk van het Binnenhof mogen vertrekken wordt breed gedragen. Wat de oplossingsrichting wel is verschillen we zelfs in dit draadje fundamenteel van mening: de één wil de hoogte in, de ander meer Vinex, een asielstop, geen expats, belasten van bestaande eigenaren, minder of meer sociaal, genoeg parkeerplaatsen of juist geen, etc. etc.

Alleen al daarom gaat er niets veranderen, er is geen breed draagvlak voor een specifieke aanpak. De oplossing van de één is onacceptabel voor de ander.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 13:50:
[...]

Dat de politiek er een potje van maakt, Hugo en Mark zo snel mogelijk van het Binnenhof mogen vertrekken wordt breed gedragen. Wat de oplossingsrichting wel is verschillen we zelfs in dit draadje fundamenteel van mening: de één wil de hoogte in, de ander meer Vinex, een asielstop, geen expats, belasten van bestaande eigenaren, minder of meer sociaal, genoeg parkeerplaatsen of juist geen, etc. etc.

Alleen al daarom gaat er niets veranderen, er is geen breed draagvlak voor een specifieke aanpak. De oplossing van de één is onacceptabel voor de ander.

Veel oplossingen zijn echter niet meteen tegenstrijdig.
Meer de hoogte in en meer gezinswoningen spreekt elkaar niet tegen, en ook meer sociale huur spreekt dat helemaal niet tegen. Dus dat hoeft elkaar helemaal niet tegen te houden, je kan best ergens een paar flats neerzetten terwijl je in andere delen meer grondgebonden gaat bouwen. Voor ieder wat wils toch.
Ook meer sociale woningen spreekt dat helemaal niet tegen.

Mensen willen voornamelijk extra belasten omdat ze denken dat daardoor de prijzen niet zo hard omhoog gaan of omdat ze het oneerlijk vinden. Maar als je genoeg bouwt valt stopt de stijging vanzelf en krijg je misschien zelfs wel een daling van de huidige prijzen.

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 14:11:
[...]


Veel oplossingen zijn echter niet meteen tegenstrijdig.
Meer de hoogte in en meer gezinswoningen spreekt elkaar niet tegen, en ook meer sociale huur spreekt dat helemaal niet tegen. Dus dat hoeft elkaar helemaal niet tegen te houden, je kan best ergens een paar flats neerzetten terwijl je in andere delen meer grondgebonden gaat bouwen. Voor ieder wat wils toch.
Ook meer sociale woningen spreekt dat helemaal niet tegen.

Mensen willen voornamelijk extra belasten omdat ze denken dat daardoor de prijzen niet zo hard omhoog gaan of omdat ze het oneerlijk vinden. Maar als je genoeg bouwt valt stopt de stijging vanzelf en krijg je misschien zelfs wel een daling van de huidige prijzen.

Net zoals je amper tegen de stijgende prijzen op kan sparen, kan je ook niet tegen de immigratie op qua bouwen, maar helemaal niet of amper bouwen zoals nu (laatst nieuws over 10.000 ipv 100.000) schiet helemaal niet op. Kwam nog wel een vreemd project tegen vanmorgen van de sociale woningbouw.

Een nieuwbouw jongerenflat midden in het centrum, appartementjes/studio's van 30m2, op zich leuk en mooi dat er gebouwd wordt, maar de leeftijdseis is 18-22 jaar, moeten die nou echt uit huis in deze markt? Ik was toen ook al uit huis, maar toen stond je amper 6-12 maanden in de wacht.

[ Voor 16% gewijzigd door JDx op 10-05-2024 14:44 ]

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 14:11:
Dus dat hoeft elkaar helemaal niet tegen te houden, je kan best ergens een paar flats neerzetten terwijl je in andere delen meer grondgebonden gaat bouwen. Voor ieder wat wils toch.

Dat is in grote lijnen het huidige beleid, waarbij grondgebonden woningen in randgemeenten veel beter lopen dan (te) dure binnenstedelijke appartementen met een lage parkeernorm. Het is echter te weinig, te traag en te duur.

Ook meer sociale woningen spreekt dat helemaal niet tegen.

Laat ik de roze olifant gewoon eens benoemen: anno 2024 staat sociale nieuwbouw synoniem voor statushouders, ex-daklozen en andere urgentie gevallen.

Het oorspronkelijke idee van goedkope woonruimte voor onze eigen startende kinderen, politieagenten, verpleegsters en andere relatief laagbetaalde praktische beroepen is losgelaten, daarmee breed draagvlak voor grootschalige goedkope sociale nieuwbouw geen vanzelfsprekendheid meer.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 14:52:
[...]
Dat is in grote lijnen het huidige beleid, waarbij grondgebonden woningen in randgemeenten veel beter lopen dan (te) dure binnenstedelijke appartementen met een lage parkeernorm. Het is echter te weinig, te traag en te duur.


[...]
Laat ik de roze olifant gewoon eens benoemen: anno 2024 staat sociale nieuwbouw synoniem voor statushouders, ex-daklozen en andere urgentie gevallen.

Het oorspronkelijke idee van goedkope woonruimte voor onze eigen startende kinderen, politieagenten, verpleegsters en andere relatief laagbetaalde praktische beroepen is losgelaten, daarmee breed draagvlak voor grootschalige goedkope sociale nieuwbouw geen vanzelfsprekendheid meer.

Als we dan toch de olifant gaan benoemen. Als er voor je beleid geen draagvlak meer is moet je het beleid aanpassen. Als er in een gemeente geen draagvlak is voor een AZC of statushouders dan moet je die daar niet huisvesten. Doe dat gewoon in gemeenten waar wel veel draagvlak is.

Staan de bewoners niet te trappelen voor betaald parkeren of autoluwe wijken dan moet je dat niet doorvoeren. Willen ze wel graag autoluwe wijk wonen prima, dan gewoon 1 pakketpunt en alles voor die wijk word automatisch daarheen gezonden. Als je geen auto's in de wijk wilt dan wil je zeker geen bezorging in de wijk.

[ Voor 13% gewijzigd door Shadowhawk00 op 10-05-2024 15:15 ]

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 15:14:
Doe dat gewoon in gemeenten waar wel veel draagvlak is.

Noem mij één gemeente met breed draagvlak onder omwonenden, dan is spreiding het enige alternatief.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 15:15:
[...]

Noem mij één gemeente met breed draagvlak onder omwonenden, dan is spreiding het enige alternatief.

Als er geen draagvlak is dan moet je het beleid niet uitvoeren. Toch heel simpel, ipv het beleid tegen de wil van de bevolking in uit blijven voeren is gewoon de democratie negeren.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 15:16:
Toch heel simpel, ipv het beleid tegen de wil van de bevolking in uit blijven voeren is gewoon de democratie negeren.

Ik zou willen pleiten voor het loslaten van urgentie: als jongeren en mensen met laagbetaalde praktische beroepen op basis van inschrijfduur als eerste in aanmerking komen voor schaarse sociale nieuwbouw komt dat draagvlak vanzelf terug.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 15:16:
[...]


Als er geen draagvlak is dan moet je het beleid niet uitvoeren. Toch heel simpel, ipv het beleid tegen de wil van de bevolking in uit blijven voeren is gewoon de democratie negeren.

Als we "de wil van de bevolking" als beleid gaan zien, hebben we volgende week een of andere fashion vlogger als minister president, gaan we liever dood dan een vaccinatie en zou een groot deel in de goot schijten want belastingen zijn onzin.

Edit: ik denk eerder dat de politiek juist teveel heeft geluisterd naar de bevolking de afgelopen kabinetten en meer bezig is geweest met kiescijfers en hun achterban plezieren, dan met het daadwerkelijk (lange termijn) besturen van een land.

[ Voor 18% gewijzigd door geekeep op 10-05-2024 17:24 ]

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 17:12:
[...]

Als we "de wil van de bevolking" als beleid gaan zien, hebben we volgende week een of andere fashion vlogger als minister president, gaan we liever dood dan een vaccinatie en zou een groot deel in de goot schijten want belastingen zijn onzin.

Beetje extreem wat je hier denkt, de media laat altijd extremen zien niet de werkelijkheid. Op een paar extremisten na wil niemand iemand anders verplichten niet te vaccineren, zelfs in corona tijd niet. En dat een paar tieners een fashionvlogger volgen betekend niet dat de meerderheid zo iemand ook daadwerkelijk gebruikt als adviseur op andere vlakken.

Edit: ik denk eerder dat de politiek juist teveel heeft geluisterd naar de bevolking de afgelopen kabinetten en meer bezig is geweest met kiescijfers en hun achterban plezieren, dan met het daadwerkelijk (lange termijn) besturen van een land.

De politiek is altijd bezig met zorgen dat ze herkozen worden, of anders zorgen dat de volgende een onmogelijke taak heeft gekregen. Of ze zijn bezig met een nieuwe baan in de EU.
Alleen luisteren ze niet naar het volk, ze roepen dingen die mensen willen horen tijdens verkiezingstijd.

Denk je echt dat mensen in "ter Apel" zich gehoord voelen door de politiek? Vaak nemen mensen extreme maatregelen omdat de politiek gewoon niet wil luisteren.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 17:52:
[...]


Beetje extreem wat je hier denkt, de media laat altijd extremen zien niet de werkelijkheid. Op een paar extremisten na wil niemand iemand anders verplichten niet te vaccineren, zelfs in corona tijd niet. En dat een paar tieners een fashionvlogger volgen betekend niet dat de meerderheid zo iemand ook daadwerkelijk gebruikt als adviseur op andere vlakken.

Er lopen vloggers en influencers rond met meer volgers dan de hele tweede kamer bij elkaar. Als er eentje roept dat we morgen allemaal komkommersap moeten drinken om jong te blijven, zijn de schappen vanavond nog leeg. Volgens mij overschat je individuele keuzes en onderschat je kuddegedrag. Er zijn kinderen van 10-14 jaar die zich in de dure makeup en lotions steken omdat iemand dat toont in filmpjes van 10 seconden. (https://jeugdjournaal.nl/...-make-up-door-influencers)
Dat dit soort 'andersdenkenden' (volgens jou minderheden) zelfs een podium krijgt in serieuze talkshows geeft al aan hoe geaccepteerd het is, niks "extreems" aan mijn gedachten.

De politiek is altijd bezig met zorgen dat ze herkozen worden, of anders zorgen dat de volgende een onmogelijke taak heeft gekregen. Of ze zijn bezig met een nieuwe baan in de EU.
Alleen luisteren ze niet naar het volk, ze roepen dingen die mensen willen horen tijdens verkiezingstijd.

Denk je echt dat mensen in "ter Apel" zich gehoord voelen door de politiek? Vaak nemen mensen extreme maatregelen omdat de politiek gewoon niet wil luisteren.

En de politiek krijgt van groep x, y of z wekelijkse negativiteit, doodsbedreigingen, behoeven bodyguards en sommige worden zelfs doodgeschoten omdat er altijd wel iemand benadeeld wordt in keuze 1, 2 of 3.
Vind je het gek dat ze "niet luisteren" of elders iets beters vinden?

Een gemiddeld mens heeft totaal geen kaas gegeten van alles wat nodig is om een land te besturen. Soms vereist dat een stap terug om er twee vooruit te kunnen zetten. Investeren in de toekomst noemen ze dat.
Uiteindelijk is de politiek een afspiegeling van de samenleving, dus dat ze blijkbaar enkel bezig zijn met zichzelf zegt ook iets over ons .

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 15:16:
[...]


Als er geen draagvlak is dan moet je het beleid niet uitvoeren. Toch heel simpel,

Nee, dat is niet heel simpel. Er zijn een heleboel zaken waarbij het wel belangrijk is dat het "ergens" is, maar die niemand in zijn achtertuin wil. Het is dan juist aan de centrale overheid om ervoor te zorgen dat zulke zaken dan toch op een "goede" plek komen. In plaats van te zwalken of alleen te reageren op degenen die het hardste schreeuwen.

[ Voor 8% gewijzigd door Rubbergrover1 op 11-05-2024 08:32 ]

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 08:32:
[...]

Nee, dat is niet heel simpel. Er zijn een heleboel zaken waarbij het wel belangrijk is dat het "ergens" is, maar die niemand in zijn achtertuin wil. Het is dan juist aan de centrale overheid om ervoor te zorgen dat zulke zaken dan toch op een "goede" plek komen. In plaats van te zwalken of alleen te reageren op degenen die het hardste schreeuwen.

Het ging over AZCs en statushouders. Ik blijf het knettergek vinden dat de overheid van een land met een tekort van 400.000 woningen wel tienduizenden woningen beschikbaar stelt voor statushouders, en ik geloof dat heel veel mensen er net zo over denken. Dat maakt niet dat de overheid het dan maar moet doen, dat maakt dat de overheid het beleid moet veranderen. Wereldwijde problemen hoeven helemaal niet in Nederland opgelost te worden.

[geekeep]

RemcoDelft schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 09:14:
[...]

Wereldwijde problemen hoeven helemaal niet in Nederland opgelost te worden.

Totdat je beseft dat een groot deel van die problemen al dan niet indirect veroorzaakt zijn door de westerse wereld waar NL onderdeel van is.
Dat de afgelopen (rechtse) kabinetten keer op keer bezuinigd werd op ontwikkelingshulp helpt ook niet mee. En met een Wilders zal dat eveneens veranderen. Penny wise, pound foolish.
Je kunt geen hek om Europa zetten of je kop in het stand steken. Dáár investeren om te zorgen dat die mensen geen reden hebben om hun leven daar achter te laten is veel effectiever. Maja, men roeptoetert liever wat populaire telegraaf koppen na.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 10:02:
[...]

Totdat je beseft dat een groot deel van die problemen al dan niet indirect veroorzaakt zijn door de westerse wereld waar NL onderdeel van is.
Dat de afgelopen (rechtse) kabinetten keer op keer bezuinigd werd op ontwikkelingshulp helpt ook niet mee. En met een Wilders zal dat eveneens veranderen. Penny wise, pound foolish.
Je kunt geen hek om Europa zetten of je kop in het stand steken. Dáár investeren om te zorgen dat die mensen geen reden hebben om hun leven daar achter te laten is veel effectiever. Maja, men roeptoetert liever wat populaire telegraaf koppen na.

Erg off topic maar we hebben daar de problemen niet veroorzaakt. Een groot deel van de huidige problemen komt door onderlinge conflicten en juist de ontwikkelingshulp die lokale bedrijven kapot maakt. Zimbabwe was best welvarend, tot wat etnische zuiveringen en daarna was het niet veel meer.
Leuk onze afgedankte spullen daar gratis weggeven maar de lokale kleermaker krijgt daardoor geen klanten, en je krijgt de perceptie dat hier alles gratis is dus hey ze komen hierheen.
Het hele vluchtelingenbeleid is juist de oorzaak van een groot deel van de economische vluchtelingen.

[dikkiedik]

vanaf 5:43 een mooie beschrijving van het probleem. Geen fan van dit kanaal overigens, beetje standaard vastgoed guru, maar dit is inhoudelijk wel de realiteit in grote steden.

Als je de markt uit een woningmarkt haalt, dan heb je alleen nog een woning over... Maar marktwerking is volgens mij een scheldwoord tegenwoordig.

[Philip Ross]

dikkiedik schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 10:36:
[YouTube: Armer Worden van Verhuren van Vastgoed, in Nederland kan het!]

vanaf 5:43 een mooie beschrijving van het probleem. Geen fan van dit kanaal overigens, beetje standaard vastgoed guru, maar dit is inhoudelijk wel de realiteit in grote steden.

Als je de markt uit een woningmarkt haalt, dan heb je alleen nog een woning over... Maar marktwerking is volgens mij een scheldwoord tegenwoordig.

De vraag is meer hoe je iets een markt kunt noemen als de vraag kant zo statisch is vanwege primaire levensbehoefte en de aanbod kant beperkt vanwege ruimte.

Onder die voorwaarden kan een "vrije" markt helemaal niet bestaan.

[dikkiedik]

eens, er zijn uitdagingen. Maar die moet je echt aanpakken binnen het marktdenken.

Als je daarbuiten gaat denken heeft het te grote neveneffecten.

en zelfs in een hele krappe markt functioneert de markt nog steeds. Immers gaan de prijzen omhoog en zwakt daarmee de aanbod kant in zekere mate af. Mensen blijven thuis wonen, mensen verhuizen naar de regio. Mensen emigreren. Mensen slaan met de vuist op de tafel bij de werkgever voor een stevige loonsverhoging.

[emeralda]

Het was de VVD die vondt dat sociale huur alleen nog maar mocht voor de allerarmsten.

Goddank dat Nederland altijd gemengd heeft gebouwd anders hadden we nu zoiets als de "Projects" in Amerika of de "banlieues" van Frankrijk.

[geekeep]

dikkiedik schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:18:
eens, er zijn uitdagingen. Maar die moet je echt aanpakken binnen het marktdenken.

Als je daarbuiten gaat denken heeft het te grote neveneffecten.

en zelfs in een hele krappe markt functioneert de markt nog steeds. Immers gaan de prijzen omhoog en zwakt daarmee de aanbod kant in zekere mate af. Mensen blijven thuis wonen, mensen verhuizen naar de regio. Mensen emigreren. Mensen slaan met de vuist op de tafel bij de werkgever voor een stevige loonsverhoging.

Denk eerder dat 'marktwerking' zien als pleister voor al onze problemen het daadwerkelijke probleem is.
In sectoren met slechts beperkt aanbod (waar niet iedereen kan beginnen met dat product aan te bieden) is het utopisch te denken dat vraag en aanbod elkaar vinden.
Naast de huizenmarkt is de zorg er ook zo een. Wil je beweren dat het daar zo vlekkeloos loopt sinds het vermarkt is?

[Shadowhawk00]

emeralda schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:25:
Het was de VVD die vondt dat sociale huur alleen nog maar mocht voor de allerarmsten.

Goddank dat Nederland altijd gemengd heeft gebouwd anders hadden we nu zoiets als de "Projects" in Amerika of de "banlieues" van Frankrijk.

Voornamelijk onder druk van de EU die vind dat de sociale woningen toch wel echt een te groot deel van de woningvoorraad bevatten.

Maar dan nog we hebben gewoon een deel sociale woningen nodig voor mensen die gewoon niet kunnen kopen en niet privaat kunnen huren. Maar je moet wel voorkomen dat mensen misbruik van het systeem gaan maken. En dan niet op een extreme manier zoals het toeslagen schandaal maar je kan wel op andere manieren mensen motiveren om door te stromen.

-Sociale woningbouw wat minder luxe afwerken, simpele badkamer en keuken.
-Verhuizen afdwingen binnen 5km, dus als jij als single een gezinswoning bezet en er komt een appartement vrij moeten ze je ook kunnen verplichten daarheen te verhuizen.
-Huurprijs af laten hangen van inkomen op basis van 40 uur. Wil je minder werken prima maar dat is jou keuze dus niet de maatschappij maar jij draagt de gevolgen.

Natuurlijk kan je dan als directeur in een sociale huurwoning blijven zitten, maar als single is dat dus een klein appartement met een standaard keuken en badkamer. Luxe of groter wonen prima maar je hebt het salaris dus regel het zelf maar.

[dikkiedik]

geekeep schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:29:
[...]

Denk eerder dat 'marktwerking' zien als pleister voor al onze problemen het daadwerkelijke probleem is.
In sectoren met slechts beperkt aanbod (waar niet iedereen kan beginnen met dat product aan te bieden) is het utopisch te denken dat vraag en aanbod elkaar vinden.
Naast de huizenmarkt is de zorg er ook zo een. Wil je beweren dat het daar zo vlekkeloos loopt sinds het vermarkt is?

ja eigenlijk wel. Het is een stuk beter geworden door het te vermarkten. Je moet niet vergeten dat in de jaren sinds het vermarkten hiervan ook de vraag gigantisch is toegenomen. Dit had ook zondermeer tot problemen geleid in het oude systeem.

Sociale huur hoort ook voor de aller armste te zijn. Maar als 30% van je woningvoorraad sociale huur is, dan heb je al een uitdaging.

Als de overheid zich gaat bezighouden met mogelijkheden tot versnellen van bouw en niet met hoe duur iets wel/niet mag zijn. Dan komt het allemaal wel goed. Bouwen moet je uiteindelijk toch voor de groep die het kan betalen...

Niemand zit te wachten op 'betaalbare' woningen. Want die betaalbare woning is gewoon slecht en klein. Mensen willen betaalbaar wonen op 100m², 3 slaapkamers en 3 verdiepingen... Maar dat is niet betaalbaar wonen, maar gesubsidieerd wonen.

[J_C_W]

Mijn lange termijn oplossing:
Onbeperkte woningbouw met beperkte eisen toestaan op agrarische grond. En laat de grondeigenaren/projectontwikkelaars zelf de openbare ruimte en nutsvoorzieningen aanleggen.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:29:
[...]

Denk eerder dat 'marktwerking' zien als pleister voor al onze problemen het daadwerkelijke probleem is.
In sectoren met slechts beperkt aanbod (waar niet iedereen kan beginnen met dat product aan te bieden) is het utopisch te denken dat vraag en aanbod elkaar vinden.
Naast de huizenmarkt is de zorg er ook zo een. Wil je beweren dat het daar zo vlekkeloos loopt sinds het vermarkt is?

Zolang de consument alleen naar prijs kijkt en niet naar qualiteit wel ja. Maar ook omdat zorgverzekeraars verplicht zijn en die ook nog eens onderling prijsafspraken mogen maken.

Alleen zorg en woningmarkt zijn natuurlijk ook niet helemaal hetzelfde, woningmarkt heb je heel veel keuze waar je gaat wonen en dus ook wat de prijs is. Je kan samenwonen om kosten de delen. Zorg is verplicht per persoon, je moet afnemen het product is 100% vastgesteld door de overheid en de premie eigenlijk ook.

Voor een deel van de woningmarkt is marktwerking prima, maar je moet wel zorgen dat er een sociaal vangnet is voor mensen die minder verdienen. Het is niet erg als mensen voor luxe extra moeten betalen, als de basisbehoefte maar voldoende beschikbaar is voor iedereen.

[Hoepla33]

Wij zijn deze week bij onze hypotheekadviseur geweest omdat we willen doorstromen naar een vrijstaande nieuwbouwwoning. We laten daarbij een mooie gezinswoning in het wat hogere middensegment achter.

Dat was even een koude douche. 😄

Geschatte kosten bruto rentelasten overbruggingskrediet +/- 60 à 70k.

We hebben bijna 350k overwaarde, moeten daarbovenop vooraf aantonen over voldoende liquide middelen te beschikken om de totale kosten van het overbruggingskrediet te kunnen voldoen en betalen dan evengoed nog over het volledige uitstaande bedrag (ook onze huidige hypotheek à 1,65%) de mooie som van 6,2% rente. Want ja, "risico voor de geldverstrekker".

Het scheelt dat we er hierdoor niet lang over na hoefden te denken. Wij stromen dus niet door. (Of in ieder geval niet naar een nieuwbouwwoning). Wat een bizar bedrag aan kosten maakt de bank je afhandig zeg....

[dikkiedik]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:36:
[...]
Voor een deel van de woningmarkt is marktwerking prima, maar je moet wel zorgen dat er een sociaal vangnet is voor mensen die minder verdienen. Het is niet erg als mensen voor luxe extra moeten betalen, als de basisbehoefte maar voldoende beschikbaar is voor iedereen.

als ze inderdaad sociale huur gewoon echt karig maken, dan is er kans van slagen. Voorbeeld van hier in een grote nieuwbouwwijk. 95% koopwoningen. Veel tussenwoningen van +- 450k. Hierbij moet je al snel denken aan een hypotheeklast van 1700 p/m.

In het zelfde blok is er sociale huur blok neergezet. Ook tussenwoningen. Net zo groot maar dan met een goedkoop bruynzeel keukentje. Kosten? 850 p/m. En dan nog een klap subsidie er op. Zonnepanelen op het dak. Warmtepomp in de tuin.

Dat is echt niet uit te leggen in mijn optiek.

[J_C_W]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:31:
[...]
-Sociale woningbouw wat minder luxe afwerken, simpele badkamer en keuken.

Wat definieer jij als luxe? Want sociale huurwoningen zijn al simpel afgewerkt, zeker de keuken en badkamer.

[Joosie200]

dikkiedik schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:18:
eens, er zijn uitdagingen. Maar die moet je echt aanpakken binnen het marktdenken.

Als je daarbuiten gaat denken heeft het te grote neveneffecten.

en zelfs in een hele krappe markt functioneert de markt nog steeds..

Hoe zo moet dat binnen het marktdenken? Als je het nu over sectoren hebt waarin je als consument kunt zeggen: voor jou 10 anderen ja. Bouwbedrijf/loodgieter/advocaat/garage te duur? Je zoekt een ander. Brood te duur bij de bakker? Dan haal je 'too good to go' of overblijvers bij de super. Of je gaat zelf bakken. Dat kan ook bij diensten en producten.

Maar bij het grondrecht wonen niet. Je kunt niet zeggen: nieuwbouw is niet te betalen, hey lapje grasland, piketpaaltjes eromheen, daar ga ik zelf bouwen. Of door tig anderen overboden worden bij bestaande bouw: ik koop een recreatiewoning en iedereen kan de boom in. Of ik scoor een camper / caravan, ga daar bivakkeren. Mag niet van de gemeente apv / provinciaal plan. Juist omdat de overheid nadrukkelijk bepaald waar gebouwd wordt, wie mag bouwen is er geen markt. Want iedereen wil een dak boven zijn hoofd en toch mogen enkel selecte partijen de bouw regelen. Het is veel meer dicht getimmerd dan in België tot en met welstandscommissies aan toe.

Zolang de politiek gevoelig is voor lobby van de partijen die de status quo willen houden zoals ie is gaat er helemaal niks veranderen. Zelfs al heb je een Hugo voor wonen, een Hugo voor financiën en een Hugo voor MP. En als iets is aangetoond dat de markt het niet oplost bij de zorg, energie, wonen. De markt denkt aan rendement, niet aan het algemene belang. Dus wordt gebouwd met de grootste marge in gedachte en niet waar de vraagkant behoefte aan heeft. Als het echt een vrije markt was dan was er aan de aanbodkant allang iemand op het tekort ingesprongen met een race to the bottom tot gevolg. Zie vliegen. Ooit trendy en voor de happy few, tot stunters als Ryanair en co het tot gemeengoed hebben gemaakt.

[J_C_W]

dikkiedik schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:40:
[...]

Zonnepanelen op het dak. Warmtepomp in de tuin.

Dat is een eis vanuit BENG (duurzaamheid).

[mitsumark]

Volgens mij vergeten sommigen dat kopen naast een woonplek ook een investering/spaaroplossing is.
Bij huur, betaal je dat lagere bedrag van je 25ste tot je 85ste, 60 jaar lang...
Bij koop betaal je dat bedrag de helft van de tijd, dus per 60 jaar ben je veel goedkoper uit.
Of, je hebt "geluk" en investeert eventuele overwaarde in een beter huis.

[dikkiedik]

J_C_W schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:48:
[...]

Dat is een eis vanuit BENG (duurzaamheid).

Ik snap dat het er moet staan. maar in de huurprijs zie je er niets meer van terug en onderstreept juist mijn punt.

het is een gouden kooi voor te weinig geld. Relatief t.o.v. de rest van het aanbod. Dus is de markt verstoord of wordt de markt juist verstoord door dit soort aanbod van woningen?

[Shadowhawk00]

mitsumark schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:50:
Volgens mij vergeten sommigen dat kopen naast een woonplek ook een investering/spaaroplossing is.
Bij huur, betaal je dat lagere bedrag van je 25ste tot je 85ste, 60 jaar lang...
Bij koop betaal je dat bedrag de helft van de tijd, dus per 60 jaar ben je veel goedkoper uit.
Of, je hebt "geluk" en investeert eventuele overwaarde in een beter huis.

Koop heeft natuurlijk ook gewoon kosten aan onderhoud, en risico op restschulden mocht je pech hebben.
Als je samen koopt en de relatie loopt stuk en de prijzen zijn net gedipt heb je een uitdaging.
En je bent veel minder flexibel en je hebt minder gedoe.
Ik ken mensen die liever huren want dan hebben ze geen gedoe met onderhoud. En een nieuwe keuken is natuurlijk makkelijker te betalen als je gewoon elke maand klein bedrag betaald via de huur dan in 1x.

Maar voor alles geld, als je het regelmatig over een langere tijd nodig hebt is kopen voordeliger dan huren.
Als jij elk jaar naar spanje op vakantie wilt voor 2-3 maanden kan je daar ook beter een huis kopen.
Als jij maar 1x per maand een auto nodig hebt kan je die beter huren.

[J_C_W]

In een gezonde markt zou de huurprijs ook gewoon de interestkosten plus geschatte onderhoudskosten plus een kleine marge zijn, dus goedkoper per maand dan kopen met een annuïteitenhypotheek.

[J_C_W]

dikkiedik schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:52:
[...]


Ik snap dat het er moet staan. maar in de huurprijs zie je er niets meer van terug en onderstreept juist mijn punt.

het is een gouden kooi voor te weinig geld. Relatief t.o.v. de rest van het aanbod. Dus is de markt verstoord of wordt de markt juist verstoord door dit soort aanbod van woningen?

Uiteraard wordt de markt hierdoor verstoord. Maar bij mij in de buurt zijn dergelijke sociale woningen alleen beschikbaar vanaf 5 personen, dus mensen met een laag inkomen en veel kinderen.

[dikkiedik]

J_C_W schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 12:03:
[...]


Uiteraard wordt de markt hierdoor verstoord. Maar bij mij in de buurt zijn dergelijke sociale woningen alleen beschikbaar vanaf 5 personen, dus mensen met een laag inkomen en veel kinderen.

om deze nu te betrekken wel. Maar deze eisen zijn natuurlijk per gemeente sterk verschillend.

Maar in deze woningen zitten ook op dit moment miljoenen mensen. Maarja, huurbescherming en al die andere grondrechten enzo. *sarcasm mode off*

[J_C_W]

Wat op de korte termijn vooral een probleem is, is het gebrek aan doorstroming van ouderen (75+). Die blijven in hun grote woning zitten omdat het alternatief er niet is of (relatief) te duur is. Dit zie ik over de hele linie van sociale huurwoningen tot villawijken. En dit probleem wordt de komende jaren door vergrijzing alleen maar groter.

[ Voor 12% gewijzigd door J_C_W op 11-05-2024 12:15 ]

[dikkiedik]

J_C_W schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 12:13:
Wat op de korte termijn vooral een probleem is, is het gebrek aan doorstroming van ouderen (75+). Die blijven in hun grote woning zitten omdat het alternatief er niet is of (relatief) te duur is. Dit zie ik over de hele linie van sociale huurwoningen tot villawijken.

mijn ouders wonen nog steeds in een huis met 6 slaapkamers met z'n tweeën. Er is gewoon niets beschikbaar wat ze kunnen bekoren. Het liefst een bungalow met tuin. Of appartement met gemeenschappelijke tuin of op een mooie groene locatie.

It's not there. En zelf bouwen? Daar hebben ze echt geen zin meer in.

Er komt een prachtige grote woning vrij als ze voor deze steeds groter wordende doelgroep wat moois gaan bouwen. En dat hoeft echt niet 'betaalbaar' te zijn. Een groot deel van deze groep heeft tonnen op de bank of in stenen zitten. De rest van deze groep zit al in de gouden kooi van sociale huur.

[Shadowhawk00]

dikkiedik schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 12:17:
[...]


mijn ouders wonen nog steeds in een huis met 6 slaapkamers met z'n tweeën. Er is gewoon niets beschikbaar wat ze kunnen bekoren. Het liefst een bungalow met tuin. Of appartement met gemeenschappelijke tuin of op een mooie groene locatie.

It's not there. En zelf bouwen? Daar hebben ze echt geen zin meer in.

Er komt een prachtige grote woning vrij als ze voor deze steeds groter wordende doelgroep wat moois gaan bouwen. En dat hoeft echt niet 'betaalbaar' te zijn. Een groot deel van deze groep heeft tonnen op de bank of in stenen zitten. De rest van deze groep zit al in de gouden kooi van sociale huur.

Tja dat was de keuze om een jaar of 15 terug de bejaardehuizen af te schaffen. Waar ze vroeger daarheen konden gaan en dus een redelijke kamer hadden in het groen en wekelijks activiteiten met leeftijdsgenoten is dat er nu niet.

[dikkiedik]

Mijn ouders zijn zeker nog 20 jaar te jong voor een bejaardenhuis.

Er is een grote tussengroep. Een grote groep boomers en net daaronder met een budget van misschien wel een miljoen die iets zoeken wat ruim is, maar met minder kamers. Gunstig gelegen en met een vorm van een tuin/groen.

Maar voor deze groep mag niet gebouwd worden want er moet betaalbaar gebouwd gaan worden voor de gedupeerde van de woningmarkt (starters). Precies de groep die juist dat miljoen niet heeft liggen.

[ Voor 66% gewijzigd door dikkiedik op 11-05-2024 12:31 ]

[Joosie200]

J_C_W schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 12:13:
Wat op de korte termijn vooral een probleem is, is het gebrek aan doorstroming van ouderen (75+). Die blijven in hun grote woning zitten omdat het alternatief er niet is of (relatief) te duur is. Dit zie ik over de hele linie van sociale huurwoningen tot villawijken. En dit probleem wordt de komende jaren door vergrijzing alleen maar groter.

Maar dat is een ontwikkeling die al gaande is. Al sinds 2000 zaten mijn oma / opa in een dijk van een afbetaald vrijstaand huis, 6 slaapkamers, dikke schuur en tuin erachter met hun tweeën. Tien jaar lang nog goed benut want handig met logeren bij opa/oma met de kleinkinderen. De hele straat dus al hun buren zitten met hetzelfde. Geen bejaardencentrum meer, geen aanleunwoning op de begane grond ergens te vinden. En toch je lokale contacten nog dichtbij.

Pas de laatste vijf jaar merk ik nu in diezelfde wijk dat er een verjonging plaats vind. Opa/oma overlijden of gaan richting een hospice / verzorgingstehuis pas als het echt niet meer kan. Mijn oma bleef op den duur alleen achter, ze vertikte het om van 200 aflossingsvrij naar 2k eigen bijdrage te gaan voor de nieuwbouw aanleunwoningen die er toch gekomen waren terwijl je er de kont niet kon keren. Haar eigen woorden. En ik heb haar geen ongelijk gegeven. De woning zelf ging uiteindelijk voor 750k van de hand pre corona. Ook niet echt betaalbaar voor een gezin met uitbreiding op komst. Laat staan dat een van de gen X oom/tantes of mijn ouders in staat waren de rest uit te kunnen kopen.

En de kopers hadden zeker 3 ton nodig voor de broodnodige modernisering/verduurzaming. Enkelsteense muren, geen spouw, geen isolatie, asbest overal. Maargoed paar dakkapellen later, zonnepanelen, isolatie en je zit er als de koning te rijk. Dus zelfs al zouden zulke woningen wel massaal te koop komen. Je mag er minstens de helft van de vraagprijs achter de hand voor houden voor verduurzaming.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 12:21:
[...]


Tja dat was de keuze om een jaar of 15 terug de bejaardehuizen af te schaffen. Waar ze vroeger daarheen konden gaan en dus een redelijke kamer hadden in het groen en wekelijks activiteiten met leeftijdsgenoten is dat er nu niet.

En 5 posts terug had @dikkiedik het nog over zelfredzaamheid en consequenties van keuzes accepteren. Datzelfde liberale beleid heeft nu gezorgd voor de status quo. Beetje ironisch wel.
Daarnaast ook erg typisch om (blijkbaar) de haves met een miljoen aan budget te bedienen die liefst niet snel zullen inleveren op woongenot, oppervlakte, ligging en tuin (wat dus dure bouw zal zijn) terwijl er starters staan te springen om koopappartementen en genoegen nemen met wat dan ook binnen hun budget.

[Shaggy]

Hier in het dorp is een schreeuwend tekort aan huurwoningen. Naast beperkte ruimte voor nieuwbouw, zijn de bestaande beperkte huurwoningen nu voorbestemd voor nieuwkomers welke door de gemeente (gedwongen door de overheid) voorrang krijgen op mensen die graag uit huis willen om zelf een gezin of volwassenen leven te starten, maar met 10-15 jaar inschrijving (lees inmiddels 30-35 jaar oud zijn!) Geen prioriteit zijn in de ogen van de overheid en bijbehorende instanties.

Er worden nu 2 wijken bijgebouwd 90-95% koophuizen in de regio 450k tot 1.6 miljoen. En 70 sociale huurwoningen...
Daarvan zal een groot deel betrokken worden door groepen met voorrang, en de rest mag thuis blijven wonen bij pa en ma...

Als je niet met een gouden lepeltje bent geboren of niet afgestudeerd bent met een topsalaris in deze regio heb je gewoon pech.

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 13:16:
[...]

En 5 posts terug had @dikkiedik het nog over zelfredzaamheid en consequenties van keuzes accepteren. Datzelfde liberale beleid heeft nu gezorgd voor de status quo. Beetje ironisch wel.
Daarnaast ook erg typisch om (blijkbaar) de haves met een miljoen aan budget te bedienen die liefst niet snel zullen inleveren op woongenot, oppervlakte, ligging en tuin (wat dus dure bouw zal zijn) terwijl er starters staan te springen om koopappartementen en genoegen nemen met wat dan ook binnen hun budget.

Het is niet de bejaarden bedienen maar zorgen dat er een treintje mogelijk word. Als die mensen hun grotere woning verlaten voor iets kleiners kan iemand anders dus die woning kopen, Komt er dus weer een woning voor een starter vrij. Tenminste dat is de gedachte erachter.
Je bedient dus niet 1 persoon met het bouwen van 1 woning maar je bedient effectief 3-5 gezinnen.

Maar we bouwen gewoon te weinig woningen, het is niet 1 oplossing en daar gaan we voor maar verschillende delen van de oplossing dus en en.
En meer starterswoningen, en meer woningen voor ouderen, en meer appartementen in steden en meer grondgebonden in de omliggende dorpen.

[ericplan]

De zelfredzame oudere maakt andere keuzes als het gaat om wonen.
Liever een supermarkt in de buurt, want als senior kom je niet snel aan de €50,- bezorgdrempel van AH.
Liever een locatie die niet afhankelijk is van een auto, want wie garandeert dat je na je 75^e nog mag blijven rijden.
Wel buitenruimte, maar liefst één waar je geen of niet teveel werk aan hebt.
En vaak graag in dezelfde stad vanwege vrienden/kennissen/familie.

Zelfs met voldoende budget is dit een flinke opgave.

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 13:23:
[...]


Het is niet de bejaarden bedienen maar zorgen dat er een treintje mogelijk word. Als die mensen hun grotere woning verlaten voor iets kleiners kan iemand anders dus die woning kopen, Komt er dus weer een woning voor een starter vrij. Tenminste dat is de gedachte erachter.
Je bedient dus niet 1 persoon met het bouwen van 1 woning maar je bedient effectief 3-5 gezinnen.

Maar we bouwen gewoon te weinig woningen, het is niet 1 oplossing en daar gaan we voor maar verschillende delen van de oplossing dus en en.
En meer starterswoningen, en meer woningen voor ouderen, en meer appartementen in steden en meer grondgebonden in de omliggende dorpen.

Gezien de beperkte ruimte (letterlijk en qua regelgeving) lijkt het mij effectiever om op datzelfde stukje grond vier appartementen met twee slaapkamers te bouwen en daarmee vier gezinnen te huisvesten, dan een stel boomers die al voorzien zijn van een riante woning voor een habbekrats.

[mitsumark]

Joosie200 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 13:10:
Mijn oma bleef op den duur alleen achter, ze vertikte het om van 200 aflossingsvrij naar 2k eigen bijdrage te gaan voor de nieuwbouw aanleunwoningen die er toch gekomen waren terwijl je er de kont niet kon keren. Haar eigen woorden. En ik heb haar geen ongelijk gegeven. De woning zelf ging uiteindelijk voor 750k van de hand pre corona.

Van die 750k kun je 25 jaar 2k per maand aftikken en heb je nog een leuk zakcentje van 150k over voor leuke dingen.
Dan zit je in een passende woning, met alle gemakken voorzien, en kun je 4 maanden per jaar op vakantie, dus ik snap de gedachtegang niet.

[xiangpo]

ericplan schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 13:25:
De zelfredzame oudere maakt andere keuzes als het gaat om wonen.
Liever een supermarkt in de buurt, want als senior kom je niet snel aan de €50,- bezorgdrempel van AH.
Liever een locatie die niet afhankelijk is van een auto, want wie garandeert dat je na je 75^e nog mag blijven rijden.
Wel buitenruimte, maar liefst één waar je geen of niet teveel werk aan hebt.
En vaak graag in dezelfde stad vanwege vrienden/kennissen/familie.

Zelfs met voldoende budget is dit een flinke opgave.

Je vergeet nog gelijkvloers!
En dan zeggen ze dat starters kieskeurig zijn

[JDx]

mitsumark schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:25:
[...]

Van die 750k kun je 25 jaar 2k per maand aftikken en heb je nog een leuk zakcentje van 150k over voor leuke dingen.
Dan zit je in een passende woning, met alle gemakken voorzien, en kun je 4 maanden per jaar op vakantie, dus ik snap de gedachtegang niet.

Nou ik begrijp het prima, mijn ouders, beide over de 70 zullen ook nooit uit hun vertrouwde huisje van ongeveer 250m2 te krijgen zijn. Tuintje voor de hond en kleinkinderen, tuinman als overburen, auto's en camper op eigen terrein. Hele leven gewerkt (nog steeds), huis afbetaald, alles mooi.

xiangpo schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:25:
[...]


Je vergeet nog gelijkvloers!
En dan zeggen ze dat starters kieskeurig zijn

En ook dat, slaapkamer met eigen douche op de begane grond, geen reden om weg te gaan. Alleen de boven verdieping is een beetje aan het verstoffen.

[ Voor 24% gewijzigd door JDx op 11-05-2024 14:32 ]

[ericplan]

xiangpo schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:25:
[...]

Je vergeet nog gelijkvloers!
En dan zeggen ze dat starters kieskeurig zijn

Of een lift. Maar je hebt gelijk. Ik woon op de vierde woonlaag, geen lift. Gelukkig wel een normale trap met goede leuning. Traplift zie ik hier niet zo snel komen, dus als ik de trappen niet meer op/af kan moet ik weg.

[RemcoDelft]

mitsumark schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:25:
[...]

Van die 750k kun je 25 jaar 2k per maand aftikken en heb je nog een leuk zakcentje van 150k over voor leuke dingen.
Dan zit je in een passende woning, met alle gemakken voorzien, en kun je 4 maanden per jaar op vakantie, dus ik snap de gedachtegang niet.

Het probleem zit er in dat die eigen bijdrage er niet is als er een enorm vermogen in stenen zit.

[Joosie200]

xiangpo schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:25:
[...]
Je vergeet nog gelijkvloers!
En dan zeggen ze dat starters kieskeurig zijn

Was altijd wel een leuke discussie met mijn oma ja. Vroegah hadden wij geen avocado toast, iPhone, Starbucks etc etc. Moet je maar niet zoveel onzin kopen en zo vaak op vakantie gaan. Dat ik geen liefhebber ben van avocado, jarenlang een el cheapo Android heb, liever zelf mijn koffie zet dan richting Starbucks ga en die vakantie met Ryanair goedkoper is dan met de auto een weekje op de Duitse/Texelse camping staan ging het ene oor in, het andere uit.

En dan wel door hebben dat 50m2 voor 1k eigen bijdrage over de top is maar dus niet snappen waarom ik op 1 inkomen überhaupt weinig kan kopen. Beetje blinde vlek en eigen bubbel. Want die stille generatie heeft ook moeten sappelen, niks is komen aanwaaien. Maar ze hebben wel sinds de wederopbouw tijd na de horror die wo 2 heet economisch enkel de vruchten geplukt. Die dan weer doorerft in de familie overigens.

RemcoDelft schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:35:
[...]

Het probleem zit er in dat die eigen bijdrage er niet is als er een enorm vermogen in stenen zit.

Klopt. Leuk die 750k woz waarde. Maar met een simpel nabestaandenpensioen en aow had mijn oma het cashflow technisch niet echt breed. Het was immers mijn opa die enkel werkte, oma bleef thuis voor de 8 kinderen. Ik heb netto meer te besteden qua inkomen. Rijk in vermogen maar arm in inkomen klinkt leuk maar beperkt je ook. Bovenal is het een geval: ze gaan er qua ruimte, geld/maandlasten en omgeving op achteruit. Geen ruimte voor kleinkinderen te laten logeren, van nul woonlasten naar een goede eigen bijdrage en niet meer omringd door bekende vrienden en familie wonen.

Daarom stokt het bij de uitstappers. En doorstromers hebben weinig om naar door te stromen. Dus blijft er weinig voor de starters om over te nemen van de doorstromers als de ouderen nergens naar toe gaan/kunnen/willen. Handige markt die niks bouwt voor starters of ouderen.

[RemcoDelft]

Joosie200 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:52:
[...]

Klopt. Leuk die 750k woz waarde. Maar met een simpel nabestaandenpensioen en aow had mijn oma het cashflow technisch niet echt breed. Het was immers mijn opa die enkel werkte, oma bleef thuis voor de 8 kinderen. Ik heb netto meer te besteden qua inkomen. Rijk in vermogen maar arm in inkomen klinkt leuk maar beperkt je ook. Bovenal is het een geval: ze gaan er qua ruimte, geld/maandlasten en omgeving op achteruit. Geen ruimte voor kleinkinderen te laten logeren, van nul woonlasten naar een goede eigen bijdrage en niet meer omringd door bekende vrienden en familie wonen.

Eigenlijk ook gewoon veroorzaakt door de enorme woningtekorten met bijbehorende hoge prijzen. Anders was dat uitgeleefde huis vrijwel niets waard geweest, en was het arm in vermogen en arm in inkomen geweest. Die balans is verstoord door enorme woningschaarste.

[dikkiedik]

geekeep schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 13:16:
[...]

En 5 posts terug had @dikkiedik het nog over zelfredzaamheid en consequenties van keuzes accepteren. Datzelfde liberale beleid heeft nu gezorgd voor de status quo. Beetje ironisch wel.
Daarnaast ook erg typisch om (blijkbaar) de haves met een miljoen aan budget te bedienen die liefst niet snel zullen inleveren op woongenot, oppervlakte, ligging en tuin (wat dus dure bouw zal zijn) terwijl er starters staan te springen om koopappartementen en genoegen nemen met wat dan ook binnen hun budget.

dat starters genoegen nemen met alles binnen hun budget is niet waar. Ik denk zelfs dat het omgekeerde waar is bij heel veel starters.

Wie betaalt, die bepaald. Dat is in elk geval normaal zo. Maar nu zijn er ook andere factoren in de markt aanwezig die dicteren dat niet enkel vrijstaande nieuwbouwhuizen gebouwd worden. Die verkopen immers nog altijd relatief goed... Maar met verlies bouwen op 'betaalbare' woningen zit natuurlijk helemaal niemand op te wachten. Behalve degene die er in mag voor een habbekrats.

Ik ben helemaal niet rauwig om het sluiten van bejaardenhuizen hoor. Moeten we wel de huidige status quo accepteren. En dat is voor de 'haves' lekker makkelijk. Feit blijft dat er een groep gewoon geld heeft en dat graag wilt gaan uitgeven. Maar dat door externe partijen besluiten genomen worden om hier bewust niet voor te bouwen.

Dit resulteert in dat een nog veel grotere groep in woningen zit waar ze niet blij van worden. Ook een gemiddelde starter wilt niet een appartement. Gewoon een een gezinswoning. We gaan immers tegenwoordig zo laat uit huis dat het eerste kind al op de stoep staat zodra je het ouderlijk huis verlaat. Tijden veranderen.

[Laapo]

Hoepla33 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:40:
Wij zijn deze week bij onze hypotheekadviseur geweest omdat we willen doorstromen naar een vrijstaande nieuwbouwwoning. We laten daarbij een mooie gezinswoning in het wat hogere middensegment achter.

Dat was even een koude douche. 😄

Geschatte kosten bruto rentelasten overbruggingskrediet +/- 60 à 70k.

We hebben bijna 350k overwaarde, moeten daarbovenop vooraf aantonen over voldoende liquide middelen te beschikken om de totale kosten van het overbruggingskrediet te kunnen voldoen en betalen dan evengoed nog over het volledige uitstaande bedrag (ook onze huidige hypotheek à 1,65%) de mooie som van 6,2% rente. Want ja, "risico voor de geldverstrekker".

Het scheelt dat we er hierdoor niet lang over na hoefden te denken. Wij stromen dus niet door. (Of in ieder geval niet naar een nieuwbouwwoning). Wat een bizar bedrag aan kosten maakt de bank je afhandig zeg....

Dit heb ik wel eens eerder aangesneden in dit topic. Projectontwikkelaars doen hier vooralsnog niets mee. Doorstromen wordt hierdoor steeds ingewikkelder.

Sommige banken bieden wel de mogelijkheid om een deel van het renteverlies (dubbele lasten) mee te financieren. Vaak is dit wel beperkt, bijvoorbeeld 2,5% of 4% van de koopsom. Als je dat doet gaat dat mee in de woningwaarde en hoef je het niet aan te tonen.

Dat ze ook over je huidige hypotheek 6,2% rekenen, denk het variabele tarief, is wel logisch als je de rente meeverhuist. Anders heb je op twee hypotheken dat lage tarief.

Zelfbouw kan nog interessant zijn. Er zijn partijen die pas factureren na oplevering. Dan heb je alleen de lasten van de grond gedurende de bouwperiode. Zie bijvoorbeeld:

https://www.groothuisbouw...en/betalen-bij-oplevering

[Requiem19]

Hoepla33 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:40:
Wij zijn deze week bij onze hypotheekadviseur geweest omdat we willen doorstromen naar een vrijstaande nieuwbouwwoning. We laten daarbij een mooie gezinswoning in het wat hogere middensegment achter.

Dat was even een koude douche. 😄

Geschatte kosten bruto rentelasten overbruggingskrediet +/- 60 à 70k.

We hebben bijna 350k overwaarde, moeten daarbovenop vooraf aantonen over voldoende liquide middelen te beschikken om de totale kosten van het overbruggingskrediet te kunnen voldoen en betalen dan evengoed nog over het volledige uitstaande bedrag (ook onze huidige hypotheek à 1,65%) de mooie som van 6,2% rente. Want ja, "risico voor de geldverstrekker".

Het scheelt dat we er hierdoor niet lang over na hoefden te denken. Wij stromen dus niet door. (Of in ieder geval niet naar een nieuwbouwwoning). Wat een bizar bedrag aan kosten maakt de bank je afhandig zeg....

Overbruggingsleningen zijn inderdaad nu wel reteduur met de huidige rente. In juni komt er een verwachte ECB verlaging, helpt wellicht iets.

Wat ik niet snap is dat je over je huidige hypotheek ook 6.2% (wat sws nogal hoog is?) moet betalen? Vaak kun je de huidige hypotheek meenemen tegen het huidige tarief dacht ik…

[Laapo]

Requiem19 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 20:56:
[...]


Overbruggingsleningen zijn inderdaad nu wel reteduur met de huidige rente. In juni komt er een verwachte ECB verlaging, helpt wellicht iets.

Wat ik niet snap is dat je over je huidige hypotheek ook 6.2% (wat sws nogal hoog is?) moet betalen? Vaak kun je de huidige hypotheek meenemen tegen het huidige tarief dacht ik…

Je verhuist de rente naar de nieuwe hypotheek, dan zetten ze in de regel de bestaande hypotheek om naar de huidige rente. Anders heb je twee hypotheken met een lage rente lopen.

[BlauweLucht]

J_C_W schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:59:
In een gezonde markt zou de huurprijs ook gewoon de interestkosten plus geschatte onderhoudskosten plus een kleine marge zijn, dus goedkoper per maand dan kopen met een annuïteitenhypotheek.

Bovendien zouden de onderhoudskosten theoretisch lager zijn door schaalvoordelen. Zo kan een verhuurder korting afdingen omdat die tegelijk 100 keukens/warmtepompen/o.i.d. inkoopt.

Ik denk dat ik dat ook wel zou overwegen bij een vergelijkbaar huis. Geen risico lopen en toch veel goedkoper wonen. Het is jammer dat nu huren soms, ondanks dat je niet aflost, duurder is dan kopen.

[Sport_Life]

Laapo schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 19:44:
[...]

Zelfbouw kan nog interessant zijn. Er zijn partijen die pas factureren na oplevering. Dan heb je alleen de lasten van de grond gedurende de bouwperiode. Zie bijvoorbeeld:

https://www.groothuisbouw...en/betalen-bij-oplevering

Dat is natuurlijk een sigaar uit eigen doos, de rentekosten van aankoop tot oplevering wordt meegenomen in de prijs die je bij oplevering betaalt.
Gratis geld bestaat niet meer.

Het is ook nog een beetje misleiding m.i., er staat 'geen bouwrente' , maar dit is het bedrag dat je aan de aannemer moet betalen over de kosten die hij maakt totdat je de hypotheekakte ondertekent. Over de rentekosten van aankoop tot oplevering staat niets vermeld..

Geen bouwrente*!

*Bouwrente: kosten die normaal gesproken periodiek aan de aannemer betaald worden, omdat hij de kosten voor de bouw van de woning voorschiet.

[ Voor 29% gewijzigd door Sport_Life op 11-05-2024 23:48 ]

[Laapo]

Sport_Life schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 23:44:
[...]

Dat is natuurlijk een sigaar uit eigen doos, de rentekosten van aankoop tot oplevering wordt meegenomen in de prijs die je bij oplevering betaalt.
Gratis geld bestaat niet meer.

Het is ook nog een beetje misleiding m.i., er staat 'geen bouwrente' , maar dit is het bedrag dat je aan de aannemer moet betalen over de kosten die hij maakt totdat je de hypotheekakte ondertekent. Over de rentekosten van aankoop tot oplevering staat niets vermeld..


[...]

Bouwrente sowieso niet van toepassing bij zelfbouw. Kavel moet je zelf aanschaffen en betalen dan ben je dus al bij de notaris geweest. Dan is de hypotheek ook al geregeld verwacht ik. Zo'n aannemer gaat niet aan de slag als er geen poen klaar staat.

Verder is het gewoon betalen bij oplevering. Dus 1 termijnbetaling ipv 10 of meer. Wellicht zijn ze iets duurder dan andere bouwbedrijven vanwege deze regeling, dat durf ik niet te zeggen.

offtopic:
M'n woning is net opgeleverd en ik ben me alweer aan het verdiepen naar dit als volgende stap

[jellybrah]

JDx schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:30:
[...]


Nou ik begrijp het prima, mijn ouders, beide over de 70 zullen ook nooit uit hun vertrouwde huisje van ongeveer 250m2 te krijgen zijn. Tuintje voor de hond en kleinkinderen, tuinman als overburen, auto's en camper op eigen terrein. Hele leven gewerkt (nog steeds), huis afbetaald, alles mooi.

En terecht!

[Rubbergrover1]

JDx schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:30:
[...]


Nou ik begrijp het prima, mijn ouders, beide over de 70 zullen ook nooit uit hun vertrouwde huisje van ongeveer 250m2 te krijgen zijn. Tuintje voor de hond en kleinkinderen, tuinman als overburen, auto's en camper op eigen terrein. Hele leven gewerkt (nog steeds), huis afbetaald, alles mooi.


[...]


En ook dat, slaapkamer met eigen douche op de begane grond, geen reden om weg te gaan. Alleen de boven verdieping is een beetje aan het verstoffen.

Besef wel dat dit niet de standaard is voor mensen op leeftijd. In die situatie is er uiteraard weinig reden om te verhuizen. Maar het is maar een klein deel dat zo woont. Vaak wonen mensen zonder slaapkamer/badkamer op de begane grond, of hebben ze niet het geld voor een tuinman (als ze al een ruime tuin hebben) of voor het steeds duurder wordende onderhoud. Dan kan verhuizen zowel meer comfort geven als geld vrij maken.

[lemonhead]

Hoepla33 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:40:
Wij zijn deze week bij onze hypotheekadviseur geweest omdat we willen doorstromen naar een vrijstaande nieuwbouwwoning. We laten daarbij een mooie gezinswoning in het wat hogere middensegment achter.

Dat was even een koude douche. 😄

Geschatte kosten bruto rentelasten overbruggingskrediet +/- 60 à 70k.

We hebben bijna 350k overwaarde, moeten daarbovenop vooraf aantonen over voldoende liquide middelen te beschikken om de totale kosten van het overbruggingskrediet te kunnen voldoen en betalen dan evengoed nog over het volledige uitstaande bedrag (ook onze huidige hypotheek à 1,65%) de mooie som van 6,2% rente. Want ja, "risico voor de geldverstrekker".

Het scheelt dat we er hierdoor niet lang over na hoefden te denken. Wij stromen dus niet door. (Of in ieder geval niet naar een nieuwbouwwoning). Wat een bizar bedrag aan kosten maakt de bank je afhandig zeg....

Maakt de bank je een bizar bedrag aan kosten afhandig, of past de woning die je wil kopen eigenlijk gewoon niet meer bij jullie inkomen (ondanks dat je het door het overwaardefeest wel nog gefinancieerd kan krijgen)?

Een rente van 6,2% lijkt me niet onredelijk voor de huidige marktrentes in combinatie met het risico voor de bank. Als ik het zo lees gok ik dat je een huis rond een miljoen wil gaan kopen. Als je deze kosten niet kan dragen, vraag ik me af of een huis met zo'n koopsom dan daadwerkelijk wel bij jullie inkomen past?

Het is in ieder geval wel een duidelijk voorbeeld dat de gigantische huizenprijzen in combinatie met hogere rentes het niet alleen voor de starter meer onmogelijk maakt iets nieuws te kopen.

[Sport_Life]

Hoepla33 schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 11:40:
Wij zijn deze week bij onze hypotheekadviseur geweest omdat we willen doorstromen naar een vrijstaande nieuwbouwwoning. We laten daarbij een mooie gezinswoning in het wat hogere middensegment achter.

Dat was even een koude douche. 😄

Geschatte kosten bruto rentelasten overbruggingskrediet +/- 60 à 70k.

We hebben bijna 350k overwaarde, moeten daarbovenop vooraf aantonen over voldoende liquide middelen te beschikken om de totale kosten van het overbruggingskrediet te kunnen voldoen en betalen dan evengoed nog over het volledige uitstaande bedrag (ook onze huidige hypotheek à 1,65%) de mooie som van 6,2% rente. Want ja, "risico voor de geldverstrekker".

Het scheelt dat we er hierdoor niet lang over na hoefden te denken. Wij stromen dus niet door. (Of in ieder geval niet naar een nieuwbouwwoning). Wat een bizar bedrag aan kosten maakt de bank je afhandig zeg....

Je rekent wel een beetje voorzichtig, je rekent de volledige rente vanaf het begin en gedurende 2-3 jaar. Bouw bij projectmatige bouw duurt doorgaans iets korter en de rente betaal je pas zodra een termijn betaalt wordt.

Bij de Rabobank is de overbruggingskrediet 5,x% zag ik. Je zit waarschijnlijk aan de lage rente vast van je huidige aanbieder.

Verder wel eens dat het nu veel minder aantrekkelijk is dan 2-3 jaar terug... Wij hadden bij doorstroming een rente van 1-1,5% (10/20 jaar vast) + overbrugging van 2% + als bonus oude woning 10% boven de vraagprijs verkocht (dat staat nu te renderen ). Alledrie vallen nu de andere kant op.

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 12-05-2024 16:02 ]

[hoevenpe]

xiangpo schreef op zaterdag 11 mei 2024 @ 14:25:
Je vergeet nog gelijkvloers!
En dan zeggen ze dat starters kieskeurig zijn

Ik noem dat niet kieskeurig, voor iemand die nu waarschijnlijk bijna gratis in een afbetaalde tussenwoning woont normale eisen.

Anders blijf je gewoon zitten waar je zit tenslotte.

[kx22]

kx22 schreef op vrijdag 2 september 2022 @ 22:10:
https://www.funda.nl/nieu...oject-42739117-aeolusweg/

Ok het zijn grote huizen, maar dit is echt niet zo een bijzonder straatje in De Bilt. Maar bijna een miljoen voor een tussenwoning. Wauw. Ben benieuwd of dit verkocht gaat worden.

Onderhand bijna 2 jaar verder.
Ze zijn nu bijna klaar met bouwen, toch al 4 van de 5 woningen zijn al verkocht.
Ik dacht dat dit project nooit verkocht zou worden.

[JDx]

kx22 schreef op maandag 13 mei 2024 @ 06:27:
[...]


Onderhand bijna 2 jaar verder.
Ze zijn nu bijna klaar met bouwen, toch al 4 van de 5 woningen zijn al verkocht.
Ik dacht dat dit project nooit verkocht zou worden.

Wat toen duur was wordt in 2 jaar tijd alweer betaalbaar genoemd.

[spijkerhoofd]

kx22 schreef op maandag 13 mei 2024 @ 06:27:
[...]


Onderhand bijna 2 jaar verder.
Ze zijn nu bijna klaar met bouwen, toch al 4 van de 5 woningen zijn al verkocht.
Ik dacht dat dit project nooit verkocht zou worden.

Ik weet niet of de prijzen gestegen zijn in die twee jaar, maar de salarissen zijn onderhand wel fors gestegen in de meeste branches.

[emeralda]

Locatie locatie locatie.

Je vergeet dat je bij een huis ook de bubbel meekrijgt. Je kinderen gaan naar een goede school, de juiste hockeyclub met blonde kindjes en geen paupers in de rij bij de supermarkt.
Dus ja soms is vijftig vierkante meter in IJburg meer waard dan 200 vierkante meter in Oost Groningen.

[Sir_Lion]

spijkerhoofd schreef op maandag 13 mei 2024 @ 07:20:
[...]

Ik weet niet of de prijzen gestegen zijn in die twee jaar, maar de salarissen zijn onderhand wel fors gestegen in de meeste branches.

En die stijging van salarissen valt weg tegenover de algehele inflatie. Al jaren was de inflatie veelal hoger dan de salarisstijging. Dus er is niet daadwerkelijk extra ruimte om te sparen of iets dergelijks.

Daarnaast zijn de huizenprijzen wel flink gestegen niet alleen qua vraagprijs, maar ook qua overbieden. Je moet toch al snel 10-15% verbieden, en in de lagere prijsklasse zelfs meer.

[Rubbergrover1]

Sir_Lion schreef op maandag 13 mei 2024 @ 07:55:
[...]


En die stijging van salarissen valt weg tegenover de algehele inflatie. Al jaren was de inflatie veelal hoger dan de salarisstijging. Dus er is niet daadwerkelijk extra ruimte om te sparen of iets dergelijks.

Het gaat ook niet om extra sparen, het gaat om de extra leencapaciteit. Met een inkomen dat bv 10% gestegen is, kun je ook 10% meer lenen.

(Wat overigens ook tot gevolg heeft dat de zelfde woningen vaak ook 10% duurder zullen zijn geworden. Omdat de zelfde mensen die naar de zelfde woningen zoeken grotendeels ook 10% meer kunnen bieden.)

[kx22]

emeralda schreef op maandag 13 mei 2024 @ 07:54:
Locatie locatie locatie.

Je vergeet dat je bij een huis ook de bubbel meekrijgt. Je kinderen gaan naar een goede school, de juiste hockeyclub met blonde kindjes en geen paupers in de rij bij de supermarkt.
Dus ja soms is vijftig vierkante meter in IJburg meer waard dan 200 vierkante meter in Oost Groningen.

Ja dit is dus een "matige" locatie in (mijn) regio.
Je woont hier heel dicht bij een centrum van een dorp. Omringd door sociale huur (ruim 300 sociale huur appartementen binnen 200m) + woningen uit de jaren 50 ter waarde van €500.000.
Dan koop je een tussenwoning van 900.000 casco (zonder keuken) of een hoekwoning van 1.2m.

Maar inderdaad, 2 jaar geleden was het extreem duur, nu is het iets minder extreem duur.

[Valorian]

kx22 schreef op maandag 13 mei 2024 @ 08:42:
[...]


Ja dit is dus een "matige" locatie in (mijn) regio.
Je woont hier heel dicht bij een centrum van een dorp. Omringd door sociale huur (ruim 300 sociale huur appartementen binnen 200m) + woningen uit de jaren 50 ter waarde van €500.000.
Dan koop je een tussenwoning van 900.000 casco (zonder keuken) of een hoekwoning van 1.2m.

Maar inderdaad, 2 jaar geleden was het extreem duur, nu is het iets minder extreem duur.

Tsja. Ik denk dat wat jij een "matige" locatie noemt, en "dicht bij het centrum van een dorp" voor veel anderen ervaren wordt als erg fijne locatie, want geen last van grootstedelijke problemen maar wél met 15 min fietsen in de binnenstad van Utrecht. En qua uitvalswegen ligt het ook perfect (binnen een paar minuten de A27 of A28 op.

[Blik1984]

Valorian schreef op maandag 13 mei 2024 @ 09:03:
[...]


Tsja. Ik denk dat wat jij een "matige" locatie noemt, en "dicht bij het centrum van een dorp" voor veel anderen ervaren wordt als erg fijne locatie, want geen last van grootstedelijke problemen maar wél met 15 min fietsen in de binnenstad van Utrecht. En qua uitvalswegen ligt het ook perfect (binnen een paar minuten de A27 of A28 op.

Helemaal mee eens, ken het wijkje zelf verder niet maar qua locatie is het natuurlijk dikke prima. Alle primaire behoeftes in je directe omgeving qua lopen/fietsen en mocht je willen shoppen fiets je zo naar de stad toe. En bereikbaarheid is inderdaad ook goed.

Vind desondanks de prijs wel erg fors, in Utrecht krijg je voor hetzelfde geld een tweekapper (neem de kosten voor de uitbouw even mee en je hebt een vergelijkbare grootte qua m2) met groter perceel (zit alleen wel erg dicht tegen de snelweg aan).

https://www.vanwanrooij.n...t/fase-13b-rijnvliet-oost

[Paprika]

Joosie200 schreef op vrijdag 10 mei 2024 @ 11:36:
[...]
En weet je een koopwoning te bemachtigen net zo goed. Na 30 jaar geen woonlasten meer, overwaarde belastingvrij opgepot en hefboomfunctionaliteit. Dat is pas voor je leven gebakken zitten. Iets waar je als huurder nooit bij in de buurt ga kunnen komen zolang twee inkomens de dienst uitmaken.

Behalve dat je overwaarde niets waard is tot je verkoopt, dus wat doe je daarmee? Verhuizen? Volgens mij was de conclusie dat mensen vooral blijven zitten waar ze zitten, ook wanneer men op leeftijd is, waardoor er 0 doorstroming kan plaatsvinden.

Na heel wat cijfers in een excel dumpen durf ik tot deze conclusies komen:

- De liberalisatiegrens is tussen 1994 en 2024 zo goed als verdubbeld (± € 437 naar ± € 879), terwijl de gemiddelde verkoopprijs van koopwoningen in diezelfde tijd fors harder is gestegen, zijnde € 93.750 in 1994 en we zullen zoals het nu staat de € 450.000 wel voorbij gaan dit jaar (= we gaan richting de factor 5).

- De rente in 1994 was 7% en met een gemiddelde prijs van koopwoningen voor € 93.750 zat de hypotheeklast veel dichterbij de huurlasten van de sociale sector. Ik weet niet hoeveel er verloren gaat in de wissel van guldens naar euros, maar tenzij ik ergens iets verkeerd bereken waren de hypotheeklasten van een koopwoning niet fors hoger dan de liberalisatiegrens. Zeker wanneer je niet in verhouding staande wijzigingen in salarissen mee gaat nemen. Immers € 21.781 in 1994 en € 44.000 in 2024 past mooi bij die verdubbeling van de eerder genoemde liberalisatiegrens, maar doet heel veel pijn als je ziet dat de hypotheeklast voor de gemiddelde woningprijs vandaag de dag richting een factor ± 3 a 4 zit. Let wel, huursubsidie en huurtoeslag heb ik even geen rekening mee gehouden, maar aan de andere kant kun je die ook redelijk tegen de HRA afstrepen voor het gemak.

- De liberalisatiegrens is sinds 1994 gemiddeld met 2,37% gestegen, maar daar zit alles tussen van bevriezingen tot 8,79% (€ 808 euro voor 2023 naar € 879 voor 2024).

Historisch gezien was het toegewezen krijgen van een sociale huurwoning veel minder interessant en mijns inziens helemaal geen gouden kooi. Immers gaf het opbouwen van vermogen op de lange termijn meer waarde dan het geld dat je kon besparen door de lagere maandlasten elders laten renderen, vooral gezien het verschil in lasten een stuk kleiner was.

Dus men zou kunnen stellen dat de krapte op de woningmarkt op z'n beurt weer ervoor zorgt dat sociale huur als een gouden kooi kan worden gezien, maar dat is niet de schuld van de huurders. Wel is het te begrijpen dat het frustraties kan opwekken wanneer de een niks (of weinig) hoeft te doen om makkelijk rond te komen en de ander echt alles eraan doet om iets van vermogen op te bouwen en alsnog de mogelijkheid tot het kopen van een koopwoning maand op maand alleen maar kleiner ziet worden.

Verder heb ik geen rekening gehouden met de aftoppingsgrens. Als je die aan zou houden (ipv de liberalisatiegrens) dan vergroot je het gouden kooi verhaal nog een stukje meer, want dan kun je gerust nog een eurotje of 200 per maand extra aan verschil in lasten meenemen in de cijfers.

Zie bv ook https://www.hypotheker.nl...995-met-een-huis-in-2022/

[ Voor 12% gewijzigd door Paprika op 13-05-2024 13:41 ]

[Valorian]

Blik1984 schreef op maandag 13 mei 2024 @ 11:18:
[...]


Helemaal mee eens, ken het wijkje zelf verder niet maar qua locatie is het natuurlijk dikke prima. Alle primaire behoeftes in je directe omgeving qua lopen/fietsen en mocht je willen shoppen fiets je zo naar de stad toe. En bereikbaarheid is inderdaad ook goed.

Vind desondanks de prijs wel erg fors, in Utrecht krijg je voor hetzelfde geldt een tweekapper (neem de kosten voor de uitbouw even mee en je hebt een vergelijkbare grootte qua m2) met groter perceel (zit alleen wel erg dicht tegen de snelweg aan).

https://www.vanwanrooij.n...t/fase-13b-rijnvliet-oost

Het blijft inderdaad veel geld. Maar de Oostzijde van Utrecht is nu eenmaal een stuk kostbaarder om te wonen dan alle andere plekken. Dat geldt zowel voor de stad (Wittevrouwen, Oudwijk, Rijnsweerd, Wilhelminapark) – waarbij dat historisch denk ik ook zo gegroeid is omdat het centraal station en vele sporen aan de westzijde van het centrum lopen – als voor de dorpen (Bilthoven, Soest, Zeist, Soesterberg). Bij die dorpen begrijp ik het ook goed, de natuur is daar veel fraaier dan aan de westzijde.

Ik ben geen expert, maar denk dat De Bilt lang een soort vlees-noch-vis was (niet echt stad, maar ook niet zo mooi gelegen als bilthoven/soest/huis-ter-heide), maar inmiddels 'bijgetrokken' is.

[Z___Z]

Blik1984 schreef op maandag 13 mei 2024 @ 11:18:
[...]


Helemaal mee eens, ken het wijkje zelf verder niet maar qua locatie is het natuurlijk dikke prima. Alle primaire behoeftes in je directe omgeving qua lopen/fietsen en mocht je willen shoppen fiets je zo naar de stad toe. En bereikbaarheid is inderdaad ook goed.

Vind desondanks de prijs wel erg fors, in Utrecht krijg je voor hetzelfde geld een tweekapper (neem de kosten voor de uitbouw even mee en je hebt een vergelijkbare grootte qua m2) met groter perceel (zit alleen wel erg dicht tegen de snelweg aan).

https://www.vanwanrooij.n...t/fase-13b-rijnvliet-oost

Rijnvliet zou voor mij al afvallen omdat het in de bocht van de A2/A12 ligt, wat me niet zo goed lijkt voor de luchtkwaliteit daar. Rijtjeshuizen in Leeuwesteyn zijn ook al rond de 1M. Ze noemen dit dan wel herenhuizen, maar in mijn ogen hoort een luxe rijtjeshuis toch minimaal 6 meter breed te zijn aan de binnenkant.

[Blik1984]

Z___Z schreef op maandag 13 mei 2024 @ 15:33:
[...]

Rijnvliet zou voor mij al afvallen omdat het in de bocht van de A2/A12 ligt, wat me niet zo goed lijkt voor de luchtkwaliteit daar. Rijtjeshuizen in Leeuwesteyn zijn ook al rond de 1M. Ze noemen dit dan wel herenhuizen, maar in mijn ogen hoort een luxe rijtjeshuis toch minimaal 6 meter breed te zijn aan de binnenkant.

Als luchtkwaliteit een issue is moet je sowieso niet in de Randstad gaan wonen lijkt mij, elke andere plek in Utrecht is net zo goed slecht qua luchtkwaliteit.

[Paprika]

Z___Z schreef op maandag 13 mei 2024 @ 15:33:
[...]

Rijnvliet zou voor mij al afvallen omdat het in de bocht van de A2/A12 ligt, wat me niet zo goed lijkt voor de luchtkwaliteit daar. Rijtjeshuizen in Leeuwesteyn zijn ook al rond de 1M. Ze noemen dit dan wel herenhuizen, maar in mijn ogen hoort een luxe rijtjeshuis toch minimaal 6 meter breed te zijn aan de binnenkant.

Rijnvliet heb ik altijd al een gek project gevonden. Je gaat je vrijwilling binden aan stadsverwarming zonder enige vorm van andere maatregelen om duurzaam te zijn. Verder kan ik geen recente technische documentatie vinden, maar de vorige fases kwamen met:

Beglazing
1. De buitenkozijnen, -deuren en -ramen van de woning en garage worden, voor zover niet
anders omschreven, voorzien van blank HR++ isolatieglas.
2. De glasopening van de buitendeur van de tuinberging wordt voorzien van enkel draadglas.
3. De toe te passen beglazing voldoet volledig aan de wettelijke eisen van het bouwbesluit. De
beglazing voldoet niet aan de NEN 3569 (veiligheidsglas in gebouwen). Als je dit wenst, biedt de aannemer je die mogelijkheid via de optielijst.

Je loopt eigenlijk gewoon al voor de bouw achter op alle duurzame ontwikkeling van de laatste 5 jaar.

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 13-05-2024 17:52 ]

[J_C_W]

Wat ik wel fascinerend vind zijn de vele dure penthouses die gebouwd worden, iedere nieuwbouwflat moet wel een duur penthouse hebben tegenwoordig. Maar ik vraag me vooral af wat de vraag is van hele dure appartementen (>1,5 miljoen). Daarvan staan er ruim 400 op Funda.

Bijvoorbeeld deze nieuwbouwprojecten:
Utrecht Meeste nog te koop, bouw is bezig.
Rotterdam Zijn al bijna allemaal verkocht en ook bijna af.
Den Haag Verkoop is net gestart en de belangstelling is erg groot.

Vele staan aan het water en dan is het eigenlijk een vakantiehuis voor welgestelde pensionado's, dat verklaart misschien waarom die in Utrecht niet echt loopt. Nederlandse steden zijn toch nog niet zo groot dat je dit hier echt nodig hebt als zeer welgesteld persoon, dan is een villa net buiten de stad toch beter?