Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[geekeep]

dikkiedik schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 10:30:
[...]


Ik snap alleen niet waarom al deze 'leuke' dingen enkel uit het potje van woonlasten moeten komen. We hebben toch ook geen "wet betaalbaar brood"?

Omdat er bij wijze van spreken op iedere hoek van de straat een betaalbaar brood in honderd verschillende varianten te vinden.

Je moet eens kijken wat er gebeurt, zowel politiek als sociaal, als het aanbod broden opdroogt, een groot deel wordt opgekocht en verhuurd voor extreme prijzen en het beetje aanbod door die enkeling met genoeg geld gekocht wordt... Complete anarchie is een mogelijkheid.

Het feit dat er genoeg haves op de woningmarkt zijn zorgt voor genoeg rust, maar de groep not-haves wordt alleen maar groter.

[dikkiedik]

geekeep schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 12:09:
[...]

Omdat er bij wijze van spreken op iedere hoek van de straat een betaalbaar brood in honderd verschillende varianten te vinden.

Je moet eens kijken wat er gebeurt, zowel politiek als sociaal, als het aanbod broden opdroogt, een groot deel wordt opgekocht en verhuurd voor extreme prijzen en het beetje aanbod door die enkeling met genoeg geld gekocht wordt... Complete anarchie is een mogelijkheid.

Het feit dat er genoeg haves op de woningmarkt zijn zorgt voor genoeg rust, maar de groep not-haves wordt alleen maar groter.

en daarom is dat brood dus betaalbaar. Er is voldoende aanbod en concurrentie.

Dus als overheid moet je wat doen aan de aanbod kant (of vraag, wat lastiger is). In elk geval moet er weer balans gaan komen tussen vraag en aanbod. Ingrijpen dmv maximering doet verder niets af aan het tekort wat er al is. Het is een kwestie van anders herverdelen van de schaarste. Nu staan er bij een vrijesector huurwoning die voorheen €2000,- p/m was niet 30 mensen in de wachtrij, maar nu 3000 in de wachtrij.

natuurlijk zegt de meneer ook nog andere zaken waar ik het overigens ook mee eens ben. Het blijft heel lastig, maar het instrument wat ze nu gekozen hebben snap ik gewoon oprecht niet.

dit soort schaarste golven zorgen ook voor de negatieve effecten die er net genoemd werden. Leraren tekort, politie tekort, vuilnismannen etc. Als een stad daardoor minder leefbaar gaat worden zullen mensen weer de steden uittrekken waar die tekorten helemaal niet spelen. Sterker nog, er zijn veel gebieden waar ook leraren werkloos thuis zitten. Iets wat in Amsterdam ondenkbaar is.

wanneer je je kind niet meer naar school kunt brengen, of dagen minder, dan vertrekken mensen op den duur. En dat heeft weer een effect op de vraag en dus ook weer prijs.

De nieuwe lagere vrije sector huren geven vooral een giga stuw aan de vraagkant. Want iedereen wilt wel in Amsterdam voor €1100,- huren. Al is het een bezemkast... En die vraagkant is nou net het probleem op dit soort plekken.

[RemcoDelft]

dikkiedik schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 10:30:
[...]


Ik snap alleen niet waarom al deze 'leuke' dingen enkel uit het potje van woonlasten moeten komen. We hebben toch ook geen "wet betaalbaar brood"?

Tot 30 jaar geleden hadden we minimumprijzen voor brood. Zolang de overheid geen schaarste aanwakkert (zoals op de huizenmarkt) zal de markt voor betaalbaar brood blijven zorgen.

[dikkiedik]

RemcoDelft schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 14:10:
[...]

Tot 30 jaar geleden hadden we minimumprijzen voor brood. Zolang de overheid geen schaarste aanwakkert (zoals op de huizenmarkt) zal de markt voor betaalbaar brood blijven zorgen.

dus zorgen dat de schaarste aangepakt gaat worden. Daar op focussen lijkt me dan de doelstelling.

zo'n wet betaalbare huur is dan vooral ruis in de aanpak in mijn optiek.

[RemcoDelft]

dikkiedik schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 14:22:
[...]


zo'n wet betaalbare huur is dan vooral ruis in de aanpak in mijn optiek.

Ik zie het vooral als generatie na generatie politici die allemaal hun eigen plasje over de huizenmarkt doen. Het resultaat is een opeenstapeling van (ongetwijfeld goedbedoelde) regels, maar eind van't liedje is dat de huizenmarkt als geheel steeds slechter wordt.

[ocn]

RemcoDelft schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 14:30:
[...]

Ik zie het vooral als generatie na generatie politici die allemaal hun eigen plasje over de huizenmarkt doen. Het resultaat is een opeenstapeling van (ongetwijfeld goedbedoelde) regels, maar eind van't liedje is dat de huizenmarkt als geheel steeds slechter wordt.

Nah, ik zag in de periode 2018-2023 in de grote steden vooral nieuwbouwwoningen voor de verhuur op de markt komen, nu lijkt er een omslag te hebben plaatsgevonden waarin weer meer nieuwbouwwoningen voor verkoop op de markt komen. Door meer koopwoningen te bouwen verlagen we de druk op de middenhuur en vrije sector. En die koopwoningen worden echt niet gebouwd zonder er flinke winsten op te behalen. Voor projectontwikkelaars zijn het nog steeds gouden tijden.

[ Voor 9% gewijzigd door ocn op 01-05-2024 14:34 ]

[geekeep]

dikkiedik schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 13:48:
[...]


en daarom is dat brood dus betaalbaar. Er is voldoende aanbod en concurrentie.

Dus als overheid moet je wat doen aan de aanbod kant (of vraag, wat lastiger is). In elk geval moet er weer balans gaan komen tussen vraag en aanbod. Ingrijpen dmv maximering doet verder niets af aan het tekort wat er al is. Het is een kwestie van anders herverdelen van de schaarste. Nu staan er bij een vrijesector huurwoning die voorheen €2000,- p/m was niet 30 mensen in de wachtrij, maar nu 3000 in de wachtrij.

natuurlijk zegt de meneer ook nog andere zaken waar ik het overigens ook mee eens ben. Het blijft heel lastig, maar het instrument wat ze nu gekozen hebben snap ik gewoon oprecht niet.

dit soort schaarste golven zorgen ook voor de negatieve effecten die er net genoemd werden. Leraren tekort, politie tekort, vuilnismannen etc. Als een stad daardoor minder leefbaar gaat worden zullen mensen weer de steden uittrekken waar die tekorten helemaal niet spelen. Sterker nog, er zijn veel gebieden waar ook leraren werkloos thuis zitten. Iets wat in Amsterdam ondenkbaar is.

wanneer je je kind niet meer naar school kunt brengen, of dagen minder, dan vertrekken mensen op den duur. En dat heeft weer een effect op de vraag en dus ook weer prijs.

De nieuwe lagere vrije sector huren geven vooral een giga stuw aan de vraagkant. Want iedereen wilt wel in Amsterdam voor €1100,- huren. Al is het een bezemkast... En die vraagkant is nou net het probleem op dit soort plekken.

Als je woningen wilt zien als broden, moet er meer aanbod dan vraag zijn, gezien er dagelijks brood wordt weggegooid in de supermarkten..

Dat stijgende leraren/leraren/politie/vuilnismannentekort was er óók voor er sprake van huurbeperking was. Die wet is juist geïnitieerd omdát het niet meer betaalbaar was in grote steden voor de gewone mens...
De wet is met name bedoeld om geen woekerhuren te vragen voor spreekwoordelijke bezemkasten, mede veroorzaakt door tekorten. En die tekorten los je niet zomaar op, maar zo'n doekje voor het bloeden voor huurders is relatief sneller te realiseren.
Ik geloof daarbij ook niet dat een beperking van huurprijzen zorgt voor een stuw aan de vraagkant omdat die vraag er toch al is/was. En als dat wel zo mocht zijn, vallen daar ook die essentiële beroepen onder waarvan je net zei dat je die nodig hebt. Dus ja, wat wil je nou..

[Valorian]

ocn schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 14:33:
[...]

Nah, ik zag in de periode 2018-2023 in de grote steden vooral nieuwbouwwoningen voor de verhuur op de markt komen, nu lijkt er een omslag te hebben plaatsgevonden waarin weer meer nieuwbouwwoningen voor verkoop op de markt komen. Door meer koopwoningen te bouwen verlagen we de druk op de middenhuur en vrije sector. En die koopwoningen worden echt niet gebouwd zonder er flinke winsten op te behalen. Voor projectontwikkelaars zijn het nog steeds gouden tijden.

Of het nu voor sociale huur, middenhuur of koop is: in totaal is de hoeveelheid jaarlijks opgeleverde nieuwbouw op dit moment gewoon dramatisch laag en het aantal afgegeven vergunningen en aanstaande projecten in de nabije toekomst nóg lager. Dus hoe je het ook went of keert: de druk op de woningmarkt in zijn geheel neemt echt alleen maar toe komende jaren. In welke sector je ook zoekt: sociale huur, middenhuur of koop: het is nu als 'zoeker' lastig en wordt nog lastiger. De woningmarkt is rot tot op het bot. Iedereen die een bootje heeft bemachtigd zit safe, iedereen die nog zwemt heeft het zwaar...

[Immutable]

hoevenpe schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 11:04:
[...]

Veel mensen in zo'n huis zijn gepensioneerd, die zien die investering in hun leven nooit terugverdiend.
Erfgenamen betalen fors belasting, die hebben er ook relatief weinig voordeel van bij verkoop.

Je hebt daar een punt. Veel ouderen boeit het allemaal niet. Ze willen gewoon wonen, als die lasten iets hoger zijn dan betalen ze dat gewoon. Weet wel dat de ouderen in Nederland zeer vermogend zijn, en de armoede onder de gepensioneerde mensen in Nederland extreem laag ligt onder de 3%. Ze behoren tot de meest welvarende groep in de EU. Die zitten aan het einde van hun levensfase en gaan niet meer investeren in zaken wat voor hun niet meer zal renderen, en daarnaast steken ze liever het geld in de klein kinderen etc.

Maar je ziet ook wel een grote verschuiving in gedachte gang over WTW, Warmtepompen, Zonnepanelen, Thuisbatterijen(en noem het maar op) door al het nieuws. Het is dan mensen ook verandering niet leuk vinden. Hetzelfde gebeurde vroeger toen men over ging van Kolen naar Gas. Had je ook veel mensen die tegen het gas waren. Ohh gevaarlijk, je kan een explosie krijgen. Hetzelfde zie je bij batterijen nu.

We zitten wel in een energietransitie, en hier en daar zit wat groeipijn. Maar dat betekend niet dat het gelijk onzin is en dat het niet werkt. Soms komt er ineens een artikel over iemand die zijn warmtepomp niet werkt en weet ik het. Blijkt het gewoon een installatiefout te zijn...

Er gaat nu veel nepnieuws en zwaar gemanipuleerde halve waarheden rond over het energie zuinig maken van een woning. Ik denk dat mensen gewoon door de bomen het bos niet meer zien, en dan liever een houding aannemen van: Het is allemaal ONZIN!!!!!!Gas zou goedkoop zijn als ze Groningen niet hadden gesloten!! of Als we Rusland hun zin gaven(Geef gewoon Oekraine helemaal aan Rusland!!) en we gewoon goedkoop gas kochten van Rusland hadden we nu geen probleem!! /s Zie cognitieve dissonantie.

Er is een groeiende afweer tegen het vergroenen en aanpakken van woningen. Elk kleine groeipijn is het van: Zie je nou wel! Die hele energietransitie is onzin het werkt niet!!! /s

Maar bij die ouderen snap ik het goed, ze betalen liever gewoon en gaan niks aan hun woning doen. Dat zien ze dan voor de volgende bewoners. En daar hebben veel vrede mee.

[Immutable]

Wel interessante video van Joeri Schasfoort.

[Shadowhawk00]

ocn schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 10:22:
[...]

Naast dat het voor vastgordbezitters wenselijk is om huurders zoveel mogelijk uit te knijpen, is het voor een gezonde maatschappij wenselijk dat mensen naast huur betalen ook nog wat geld over houden voor de leuke dingen in het leven. Zodat ze niet in een depressie belanden of erger. Sporten, gezond eten, vakantie. Hoort allemaal bij een eerlijk leven. Snapte?

Mensen die een woning verhuren doen dit niet voor hun lol die moeten natuurlijk ook eten snapte?

De hoge huren zijn een gevolg van falend beleid om genoeg woningen te bouwen en de onwil om strengere mitratieregels te hanteren. De landen om ons heen hebben minder problemen want wij staan bekend als land waar je makkelijk een verblijfsstatus krijgt ( bron telegraaf paar dagen terug sorry niets beters )

In plaats van te zorgen dat er voldoende gebouwd word gaan ze nu gewoon de verhuurders het leven zuur maken. Tja afgelopen 2 jaar zijn er wel ruim 70k nieuwbouwwoningen bij gekomen voor de verhuur in het commerciele deel. Dus verhuurders proberen het probleem nog mee op te lossen ook door nieuwbouw te laten zetten.
Dus laten we die groep de markt uitjagen, dan worden er tenminste geen commerciele huurwoningen meer gebouwd dat lost het probleem van het woningtekort lekker op .

[Shadowhawk00]

Immutable schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 17:09:
Je hebt daar een punt. Veel ouderen boeit het allemaal niet. Ze willen gewoon wonen, als die lasten iets hoger zijn dan betalen ze dat gewoon. Weet wel dat de ouderen in Nederland zeer vermogend zijn, en de armoede onder de gepensioneerde mensen in Nederland extreem laag ligt onder de 3%. Ze behoren tot de meest welvarende groep in de EU. Die zitten aan het einde van hun levensfase en gaan niet meer investeren in zaken wat voor hun niet meer zal renderen, en daarnaast steken ze liever het geld in de klein kinderen etc.

En gelijk hebben ze, die hebben er vaak ook echt wel een stuk harder voor moeten werken dan wij nu. Een heel stuk minder luxe gehad. Vergeleken met mijn ouders heb ik het echt een heel stuk luxer.

Maar je ziet ook wel een grote verschuiving in gedachte gang over WTW, Warmtepompen, Zonnepanelen, Thuisbatterijen(en noem het maar op) door al het nieuws.
We zitten wel in een energietransitie, en hier en daar zit wat groeipijn. Maar dat betekend niet dat het gelijk onzin is en dat het niet werkt. Soms komt er ineens een artikel over iemand die zijn warmtepomp niet werkt en weet ik het. Blijkt het gewoon een installatiefout te zijn...

En toen kwamen de energiebedrijven met een heffing op zonnepanelen, want tja hun eigen zonneparken moeten wel het rendement opleveren. Mensen zien dat en zeggen ja maar op die manier ga ik met een warmtepomp nog veel betalen. Dus die investering die verdient zich nooit terug ik wacht wel een paar jaar tot de techniek beter is en ga lekker 2x extra op vakantie.

Er gaat nu veel nepnieuws en zwaar gemanipuleerde halve waarheden rond over het energie zuinig maken van een woning. Ik denk dat mensen gewoon door de bomen het bos niet meer zien, en dan liever een houding aannemen van: Het is allemaal ONZIN!!!!!!Gas zou goedkoop zijn als ze Groningen niet hadden gesloten!! of Als we Rusland hun zin gaven(Geef gewoon Oekraine helemaal aan Rusland!!) en we gewoon goedkoop gas kochten van Rusland hadden we nu geen probleem!! /s Zie cognitieve dissonantie.

Is het allemaal nepnieuws of zijn het gewoon waarheden die politiek gezien niet lekker uitkomen?
Het is alleen feitelijk waar dat russisch gas gewoon goedkoper zou zijn geweest. En we hadden daarvoor helemaal niets hoeven geven aan Rusland. Sterker nog de besparing hadden we aan wapens kunnen geven voor Oekraine.

Er is een groeiende afweer tegen het vergroenen en aanpakken van woningen. Elk kleine groeipijn is het van: Zie je nou wel! Die hele energietransitie is onzin het werkt niet!!! /s

Is het een afweer of gewoon onzekerheid, installeer zonnepanelen ja gedaan, ok nu extra afrekenen want je hebt panelen. Eh wtf
Mensen zien dat er veel gepushed word om te vergroenen maar dat de overheid zelf echt helemaal geen vinger uitsteekt. Beetje rondvliegen om te vergaderen maar echt structureel wat oplossen niet echt.
Het kan zo veel makkelijker en beter maar het lijkt alleen op de consument neer te komen.

Simpele dingen:
Waarom zijn er geen roaming electra tarieven? Dus gewoon je auto overal opladen tegen het tarief wat je thuis voor stroom betaald. Of misschien beter gewoon tegen flexibel tarief. Als alle EV's overdag laden(waar dat kan ) tijdens de piek opwek momenten dan heb je een mega batterij die je kan laden. O en hey, heel veel EV's kunnen ook ontladen dus als elke EV gemiddeld 10kwh als buffer gebruikt scheelt dat een hoop, en in de toekomst veel meer.

Maar nu fuck het, ik ga niet een bedrag betalen wat tussen de 25-100% hoger ligt dan thuis ( je weet het bedrag pas als je de factuur krijgt ) dan laad ik wel gewoon als ik thuis kom.

Wat is daar voor nodig, netbeheerders samenvoegen ( ze zijn toch al overheid in all but name ), laadpalen door netbeheerder laten beheren ( groot deel word door de gemeente betaald dus dat is ook overheid ).

Maar ook,
Klimaatministers en anderen die lekker beetje de wereld overvliegen om te praten over CO2 uitstoot, terwijl iedereen tijdens Coronatijd heeft gezien dat zelfs lesgeven en vergaderen via Teams prima werkt. Tja als de overheid het al niet serieus neemt.

Dus ja daarom gaan mensen niet vergroenen. Het is meer jullie moeten vergroenen ipv wij moeten vergroenen en mensen zien dat in en zeggen nou dan ik ook niet.

[m0ridin]

Dat eten hoeft alleen niet elke avond kaviaar in een 5 sterren restaurant te zijn... En daarnaast meteen de hypotheek aflossen (als niet al grotendeels gedaan).

Kom op zeg, iedereen snapt dat bouwen de enige echte oplossing is. Maar doordat onze regering zich kenmerkt door kortzichtig faal eleid is dat nu even geen optie.

Dat ze dan in ieder geval de excessen proberen aan te pakken van hen die misbruik maken van de nood van een basisbehoefte lijkt me een prima zaak.

En natuurlijk voorzien verhuurders in een vraag en zijn er ook prima verhuurders, maar er zijn er ook met dan zat di3 alleen maar euro tekens in de ogen hebben en het liefst elke cent uit een huurder persen.

Die mogen ze keihard aanpakken.

[Shadowhawk00]

m0ridin schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 18:52:
Dat eten hoeft alleen niet elke avond kaviaar in een 5 sterren restaurant te zijn... En daarnaast meteen de hypotheek aflossen (als niet al grotendeels gedaan).

Kom op zeg, iedereen snapt dat bouwen de enige echte oplossing is. Maar doordat onze regering zich kenmerkt door kortzichtig faal eleid is dat nu even geen optie.

Dat ze dan in ieder geval de excessen proberen aan te pakken van hen die misbruik maken van de nood van een basisbehoefte lijkt me een prima zaak.

En natuurlijk voorzien verhuurders in een vraag en zijn er ook prima verhuurders, maar er zijn er ook met dan zat di3 alleen maar euro tekens in de ogen hebben en het liefst elke cent uit een huurder persen.

Die mogen ze keihard aanpakken.

Reken gewoon voor de grap eens uit want een appartement in amsterdam moet kosten aan huur om het nog rendabel te maken. Dat is best veel.
Even uitgaande van 400k aanschaf prijs.
2% rente op de lening ( erg laag maar je kan mazzel hebben )
1% aan onderhoud/VVE/beheerstkosten ( ook vrij laag )

Dan moet je al 1000 euro per maand vragen en dan is het break even. Dan maak je nog verlies op dingen als leegstand en belastingen.
Je krijgt nog gemeentelijke belastingen + WOZ, en als particulier nog even 2% Vermogensheffing.
Zeg 1% aan gemeentelijke belastingen.

Dus als bedrijf zit je dan op 1400 per maand, als particulier 2000per maand.
Zijn de huren te duur of zijn de prijzen van woningen gewoon absurd duur en moeten mensen dus ook hoge huren vragen?

Ja je kant het met eigen geld doen, prima, op een buitenlandse bank haal ik 3% rendement waarom zou ik verhuren?

[Philip Ross]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 19:10:
[...]


Reken gewoon voor de grap eens uit want een appartement in amsterdam moet kosten aan huur om het nog rendabel te maken. Dat is best veel.
Even uitgaande van 400k aanschaf prijs.
2% rente op de lening ( erg laag maar je kan mazzel hebben )
1% aan onderhoud/VVE/beheerstkosten ( ook vrij laag )

Dan moet je al 1000 euro per maand vragen en dan is het break even. Dan maak je nog verlies op dingen als leegstand en belastingen.
Je krijgt nog gemeentelijke belastingen + WOZ, en als particulier nog even 2% Vermogensheffing.
Zeg 1% aan gemeentelijke belastingen.

Dus als bedrijf zit je dan op 1400 per maand, als particulier 2000per maand.
Zijn de huren te duur of zijn de prijzen van woningen gewoon absurd duur en moeten mensen dus ook hoge huren vragen?

Ja je kant het met eigen geld doen, prima, op een buitenlandse bank haal ik 3% rendement waarom zou ik verhuren?

Maar waarom zou jij dan ook rendement moeten halen op een primaire levensbehoefte van iemand anders?
Laat dit gewoon door corporaties doen zonder winstoogmerk.

Want alle rendement die een verhuurder maakt voegt kosten toe aan de totale kosten voor woongelegenheid in Nederland. Zeker als je ook de bank nog 2% mee laat pakken.

[HEY_DUDE]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 19:10:
[...]


Reken gewoon voor de grap eens uit want een appartement in amsterdam moet kosten aan huur om het nog rendabel te maken. Dat is best veel.
Even uitgaande van 400k aanschaf prijs.
2% rente op de lening ( erg laag maar je kan mazzel hebben )
1% aan onderhoud/VVE/beheerstkosten ( ook vrij laag )

Dan moet je al 1000 euro per maand vragen en dan is het break even. Dan maak je nog verlies op dingen als leegstand en belastingen.
Je krijgt nog gemeentelijke belastingen + WOZ, en als particulier nog even 2% Vermogensheffing.
Zeg 1% aan gemeentelijke belastingen.

Dus als bedrijf zit je dan op 1400 per maand, als particulier 2000per maand.
Zijn de huren te duur of zijn de prijzen van woningen gewoon absurd duur en moeten mensen dus ook hoge huren vragen?

Ja je kant het met eigen geld doen, prima, op een buitenlandse bank haal ik 3% rendement waarom zou ik verhuren?

Dit voelt heel erg aan of een financieel krachtige particulier het recht moet hebben om rendabel te verhuren. Als het niet rendabel is dan verhuur je niet. De huurprijzen de pan uit laten rijzen omdat de huizenprijzen dat doen is ook geen oplossing.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 19:14:
Maar waarom zou jij dan ook rendement moeten halen op een primaire levensbehoefte van iemand anders?
Laat dit gewoon door corporaties doen zonder winstoogmerk.

Wat maakt een particulier anders dan een pensioen- of vastgoedfonds? Die proberen net zo goed rendement te maken, vaak meer dan de schamele paar procent die Jan Bovenmodaal eraan overhoudt.

Los van de ideologische discussie, wie als particulier denkt met een huis mooi rendement te maken is de weg kwijt. Relatief hoog risico en verschuivende doelpalen voor amper meer dan een bankdeposito, aandelen en crypto zijn veel interessanter.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 19:35:
[...]

Wat maakt een particulier anders dan een pensioen- of vastgoedfonds? Die proberen net zo goed rendement te maken, vaak meer dan de schamele paar procent die Jan Bovenmodaal eraan overhoudt.

Dat is een andere vraag en gaat niet in op wat ik stelde.

Waarom zou iemand rendement moeten maken op een primaire levensbehoefte van een ander in tijd van schaarste?

Wat is de toegevoegde waarde van een private verhuurder die rendement wil ten opzichte van een corporatie zonder winstoogmerk?

Met de toevoeging dat op nieuwbouw voor verhuur wel hogere prijzen gevraagd mogen worden kan dit prima stimuleren om meer te bouwen zonder dat bestaande woningen meer gaan kosten vanwege die paar % rendement.

[m0ridin]

@Shadowhawk00 dan verhuur je toch niet en haal je je rendement op een makkelijkere manier, top. Je vergeet trouwens ook nog even de waarde stijging van het appartement zelf...

Als het een enorm rendement zou opleveren zou iedereen met kapitaal dus juist de beperkt beschikbare woningen op willen kopen om dat rendement te behalen, alleen maar goed dus dat daar beperkt wordt dan.

Waarom zouden we medelijden moeten hebben dat het blijkbaar niet (meer) enorm lucratief is om te verdienen aan een basisbehoefte en de wanhoop van anderen?

En ja, huizenprijzen zijn ook bizar hoog. Beperkt aanbod en alleen maar budget verruimende maatregelen van de regering (+loonstijgingen) hebben hun werk top gedaan.

Het is een doffe ellende, maar vooral voor de mensen die alleen maar veel te veel moeten betalen om ergens te wonen en een heel sterk minder voor de mensen die misschien niet hun gewenste rendement kunnen behalen.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 19:47:
Waarom zou iemand rendement moeten maken op een primaire levensbehoefte van een ander in tijd van schaarste?

Dat is hoe kapitalisme werkt: net zo goed bij de bakker die wil verdienen aan z'n brood, boeren aan vlees en zuivel, oliemaatschappijen aan benzine voor de auto of (minder primair) kaartjes voor een popconcert tegen woekerprijzen.

Vraag en aanbod, daar ligt de crux voor de woningmarkt. Meer bouwen en/of minder mensen (of minder singles), andere smaken zijn er niet.

Die corporaties hebben trouwens ook marge nodig, maar dan voor hun organisatie. Dat zal in de praktijk evengoed een paar procent zijn.

[hoevenpe]

Als aanvulling daarop: zonder migratie en expats was dit voor ons ook realiteit, nu waarschijnlijk alsnog binnen 20-30 jaar:

quote: https://www.nu.nl/opmerke...zen-leegstand-dreigt.html

Japans geboortecijfer zo laag dat voor een derde van de huizen leegstand dreigt

De leegstaande woningen zijn goed voor 14 procent van het totale aantal huizen in Japan. Het onderzoeksinstituut Nomura heeft berekend dat een derde van de woningen in Japan binnen tien jaar leeg komt te staan als de trend doorzet.

Het aantal geboorten in Japan daalde in 2023 naar een nieuw dieptepunt. Japan registreerde volgens overheidsgegevens ruim twee keer zo veel sterfgevallen als nieuwe baby's.

Dat is ook marktwerking: prijzen onder druk en weinig nieuwbouw meer.

[Shadowhawk00]

m0ridin schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 19:53:
@Shadowhawk00 dan verhuur je toch niet en haal je je rendement op een makkelijkere manier, top. Je vergeet trouwens ook nog even de waarde stijging van het appartement zelf...

Dat gaan veel mensen dus ook doen, zodra de huurder eruit gaat verkopen.
Dat gaat alleen wel een probleem opleveren als er gewoon geen commerciele verhuur meer is. En inderdaad waarom zou een investeringsmaatschappij nog woningen laten bouwen als het niets oplevert.

Je kan wel roepen dan doe je het toch niet, maar dat betekend dus ook dat je dus bepaalde vraag hebt die nooit vervuld kan raken. Hoe wenselijk is het dan expats of mensen met een bovenmodaal inkomen niets kunnen huren?

[Shadowhawk00]

Philip Ross schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 19:47:
Waarom zou iemand rendement moeten maken op een primaire levensbehoefte van een ander in tijd van schaarste?

Wat is de toegevoegde waarde van een private verhuurder die rendement wil ten opzichte van een corporatie zonder winstoogmerk?

Waarom zou iemand een product of dienst aanbieden aan mensen die het nodig hebben?

Eh juist ja een corporatie zonder winstoogmerk moet dus ook gewoon die 1.5k per maand vragen voor die woning he. Geen winstoogmerk betekend niet dat er alleen vrijwilligers werken en dat ze lenen tegen 0% rente bij een bank of investeerder.

Die cooperatie leent ook gewoon geld, heeft ook gewoon onderhoud, betaald ook gewoon belasting en moet ook winst maken om de medewerkers van een salaris te voorzien.

Wat is het verschil met een cooperatie die 100 euro per woning winst maakt over 90 woningen zodat het persooneel kunnen betalen een een particulier die 100euro winst maakt per woning?
Uiteindelijk heb je dezelfde prijs voor de huurder.

[ Voor 4% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-05-2024 20:16 ]

[ericplan]

Denk dat het een illusie is om te verwachten dat vraag en aanbod op de woningmarkt in balans zou kunnen komen. Dat is hetzelfde als verwachten dat een extra rijbaan het fileprobleem oplost.

Een hoop mensen hebben latente woonwensen en de demografische ontwikkelingen maken het moeilijk om te voorspellen wat er over 20-25 jaar aan woningen nodig is, zowel in kwaliteit als kwantiteit. Als een kip zonder kop gaan bouwen(=projectontwikkelaars hun gang laten gaan) is geen oplossing voor het probleem.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 20:00:
[...]

Dat is hoe kapitalisme werkt: net zo goed bij de bakker die wil verdienen aan z'n brood, boeren aan vlees en zuivel, oliemaatschappijen aan benzine voor de auto of (minder primair) kaartjes voor een popconcert tegen woekerprijzen.

Vraag en aanbod, daar ligt de crux voor de woningmarkt. Meer bouwen en/of minder mensen (of minder singles), andere smaken zijn er niet.

Dat is als je blind uit gaat van dat het een vrije markt is en moet zijn. Kapitalisme in pure vorm is een utopie. De markt is niet vrij want er wordt aan heel veel randvoorwaarden niet voldaan.

Dan kan je dus ook als alternatief gaan ingrijpen om excessen tegen te gaan.

Shadowhawk00 schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 20:16:
[...]

Waarom zou iemand een product of dienst aanbieden aan mensen die het nodig hebben?

Om winst te maken natuurlijk. De vraag is dus fundamenteel voldoet de woningmarkt voldoende aan de eisen en randvoorwaarden om als vrije markt te werken of niet?
Gezien het feit dat de markt begrensd is en de vraag kant gefixeerd is het dat niet.

Waarom houden we dan vol dat de markt het wel oplost?

Eh juist ja een corporatie zonder winstoogmerk moet dus ook gewoon die 1.5k per maand vragen voor die woning he. Geen winstoogmerk betekend niet dat er alleen vrijwilligers werken en dat ze lenen tegen 0% rente bij een bank of investeerder.

Die cooperatie leent ook gewoon geld, heeft ook gewoon onderhoud, betaald ook gewoon belasting en moet ook winst maken om de medewerkers van een salaris te voorzien.

Wat is het verschil met een cooperatie die 100 euro per woning winst maakt over 90 woningen zodat het persooneel kunnen betalen een een particulier die 100euro winst maakt per woning?
Uiteindelijk heb je dezelfde prijs voor de huurder.

Als je zaken in grote aantallen kan doen is het goedkoper. Beheer is centraal, onderhoud centraal etc.
Waarom zou iemand prive goedkoper kunnen lenen, onderhoud kunnen doen etc?
Blijkbaar is alles dusdanig goedkoper dat de winstmarge daarbij in het niet valt?

Het idee dat de kosten hetzelfde zouden zijn is vergezocht.

[BlauweLucht]

Immutable schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 17:09:
[...]


Je hebt daar een punt. Veel ouderen boeit het allemaal niet. Ze willen gewoon wonen, als die lasten iets hoger zijn dan betalen ze dat gewoon. Weet wel dat de ouderen in Nederland zeer vermogend zijn, en de armoede onder de gepensioneerde mensen in Nederland extreem laag ligt onder de 3%. Ze behoren tot de meest welvarende groep in de EU. Die zitten aan het einde van hun levensfase en gaan niet meer investeren in zaken wat voor hun niet meer zal renderen, en daarnaast steken ze liever het geld in de klein kinderen etc.

Maar je ziet ook wel een grote verschuiving in gedachte gang over WTW, Warmtepompen, Zonnepanelen, Thuisbatterijen(en noem het maar op) door al het nieuws. Het is dan mensen ook verandering niet leuk vinden. Hetzelfde gebeurde vroeger toen men over ging van Kolen naar Gas. Had je ook veel mensen die tegen het gas waren. Ohh gevaarlijk, je kan een explosie krijgen. Hetzelfde zie je bij batterijen nu.

We zitten wel in een energietransitie, en hier en daar zit wat groeipijn. Maar dat betekend niet dat het gelijk onzin is en dat het niet werkt. Soms komt er ineens een artikel over iemand die zijn warmtepomp niet werkt en weet ik het. Blijkt het gewoon een installatiefout te zijn...

Er gaat nu veel nepnieuws en zwaar gemanipuleerde halve waarheden rond over het energie zuinig maken van een woning. Ik denk dat mensen gewoon door de bomen het bos niet meer zien, en dan liever een houding aannemen van: Het is allemaal ONZIN!!!!!!Gas zou goedkoop zijn als ze Groningen niet hadden gesloten!! of Als we Rusland hun zin gaven(Geef gewoon Oekraine helemaal aan Rusland!!) en we gewoon goedkoop gas kochten van Rusland hadden we nu geen probleem!! /s Zie cognitieve dissonantie.

Er is een groeiende afweer tegen het vergroenen en aanpakken van woningen. Elk kleine groeipijn is het van: Zie je nou wel! Die hele energietransitie is onzin het werkt niet!!! /s

Maar bij die ouderen snap ik het goed, ze betalen liever gewoon en gaan niks aan hun woning doen. Dat zien ze dan voor de volgende bewoners. En daar hebben veel vrede mee.

Vroeg of laat gaat de co2 uitstoot van gas en ander fossiel ingecalculeerd worden in de prijs waardoor het zo goed als onbetaalbaar word om gas te blijven gebruiken. De mensen die dat inzien voordat de massa dat inziet kan zo nog snel zijn woning verkopen voor een goede prijs. Als dit algemeen bekend is onder de massa kan je die woningen zonder verduurzaming alleen nog met veel verlies verkopen.

offtopic:
Toen de massa nog niet bekend was met de voordelen van mobiel bellen. Ongeveer hetzelfde denkbeeld als wat mensen nu hebben over duurzame woningen. “Waarom zou ik altijd bereikbaar moeten zijn? Dat is helemaal niet nodig” = “Waarom moet ik van het gas af? Dat is helemaal niet nodig”
YouTube: Mobiel bellen in 1998 door Frans Bromet

[HEY_DUDE]

hoevenpe schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 20:00:
[...]

Dat is hoe kapitalisme werkt: net zo goed bij de bakker die wil verdienen aan z'n brood, boeren aan vlees en zuivel, oliemaatschappijen aan benzine voor de auto of (minder primair) kaartjes voor een popconcert tegen woekerprijzen.

Vraag en aanbod, daar ligt de crux voor de woningmarkt. Meer bouwen en/of minder mensen (of minder singles), andere smaken zijn er niet.

Die corporaties hebben trouwens ook marge nodig, maar dan voor hun organisatie. Dat zal in de praktijk evengoed een paar procent zijn.

Dat en andere maatregelen. Zoals belastingheffing op grond met bouwbestemming die door speculanten wordt vastgehouden. Idem eens kritisch kijken naar grond zonder bouwbestemming, maar waar wel mee gespeculeerd wordt. Hypotheekrente aftrek maximeren, boven de 4 ton betaal je zelf de rente maar volledig. Opbrengst gebruiken voor startersregelingen. Er zijn genoeg maatregelen te bedenken om de woningmarkt weer wat vlot te trekken. Echter heeft de woningmarkt 0,0 prioriteit bij de politiek. Die zijn alleen maar bezig met een paar asielzoekers meer of minder.

[Laapo]

Tijd voor wat goed nieuws

https://www.nu.nl/economi...potheek-aan-in-april.html

Recordaantal starters vroeg hypotheek aan in april

1 mei 2024 om 08:57

Het aantal starters die een hypotheek aanvroegen is in vijf jaar tijd niet zo groot geweest als in april, meldt dataverzamelaar HDN.

In de afgelopen maand werden zo'n 45.000 hypotheken aangevraagd via het platform van HDN. Dat is ruim 40 procent meer dan in dezelfde maand een jaar eerder: toen werden ongeveer 31.600 hypotheken aangevraagd.

Go go starters!!

Ik zou zeggen, laat maar komen al die verhuurde pandjes. Nu beleggers niet langer meer mee doen zie je direct dat starters in een betere positie op de markt staan. En dan moet het grote uitponden nog beginnen.

[Sport_Life]

Laapo schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 20:38:
Tijd voor wat goed nieuws

https://www.nu.nl/economi...potheek-aan-in-april.html


[...]


Go go starters!!

Ik zou zeggen, laat maar komen al die verhuurde pandjes. Nu beleggers niet langer meer mee doen zie je direct dat starters in een betere positie op de markt staan. En dan moet het grote uitponden nog beginnen.

Ook goed nieuws voor pandjesbazen, want die kunnen zodra de huurder eruit gaat de woning op bijna ATH verkopen.

[Verwijderd]

Eärendil schreef op zaterdag 27 april 2024 @ 23:09:
[...]


Heb je de analyse van de DNB ook gelezen of alleen wat de Telegraaf ervan maakt?

De DNB gaat helemaal heeft in dit dossier een adviserende rol aan de overheid, maar maakt daar zelf geen beleid op. De overheid heeft hier wel beleid op gemaakt, en heeft als doelstelling dat 2,5 miljoen woningen geïsoleerd zijn in 2030.

Het document van de DNB analyseert of huizenbezitters verduurzaming kunnen en willen betalen, en wat de opties zijn als de doelstelling van de overheid niet gehaald dreigt te worden. De €10.000 die genoemd is de buffer die ze adviseren aan te houden, dus als iemand €30.000 aan spaargeld heeft zeggen ze dat hij de verduurzaming kan betalen als die maximaal €20.000 kost.

De verplichting tot verduurzaming die als optie genoemd zou niet voor iedereen gelden, maar alleen bij de aankoop van een woning.

Vind jij dat DNB zich met spaargeld vd burgers moet moeien om te verduurzamen? Dacht die een andere taak hadden. Wat is er verder mis met een artikel in de Telegraaf? Of dat iemand 10, 20, 30 of 200K op de spaarrekening heeft, DNB heeft zich daar helemaal niet mee te moeien. Terug z'n hok in die Knot en gewoon z'n werk doen.

[hoevenpe]

HEY_DUDE schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 20:32:
Dat en andere maatregelen. Zoals belastingheffing op grond met bouwbestemming die door speculanten wordt vastgehouden. Idem eens kritisch kijken naar grond zonder bouwbestemming, maar waar wel mee gespeculeerd wordt. Hypotheekrente aftrek maximeren, boven de 4 ton betaal je zelf de rente maar volledig. Opbrengst gebruiken voor startersregelingen.

Belasting heffen op grond zal nieuwbouw alleen maar duurder maken, minder HRA kan alleen gefaseerd in 30 jaar en is impliciet al aan de gang door verplichte aflossing icm afbouw wet Hillen.

Je zou in de huidige vorm de HRA zelfs een 'startersregeling' kunnen noemen, iedereen heeft maximaal 30 jaar afbouwend profijt.

[Shadowhawk00]

Philip Ross schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 20:27:
Dat is als je blind uit gaat van dat het een vrije markt is en moet zijn. Kapitalisme in pure vorm is een utopie. De markt is niet vrij want er wordt aan heel veel randvoorwaarden niet voldaan.

Dan kan je dus ook als alternatief gaan ingrijpen om excessen tegen te gaan.

Alleen word dat niet gedaan, er word gekeken naar een paar situaties die een probleem zijn en dan word er beleid gemaakt wat landelijk geld. Want de markt is overal hetzelfde toch? Terwijl er buiten de randstad veel minder problemen zijn.

Om winst te maken natuurlijk. De vraag is dus fundamenteel voldoet de woningmarkt voldoende aan de eisen en randvoorwaarden om als vrije markt te werken of niet?
Gezien het feit dat de markt begrensd is en de vraag kant gefixeerd is het dat niet.

Waarom houden we dan vol dat de markt het wel oplost?

Voor dat deel hebben we sociale huur sector. Die werkt met goedkopere gesubsidieerde woningen en die vangt het gat op. Dat we die sector semi-privaat gemaakt hebben en afgebroken onder druk van de EU daar moet je niet de rest van de markt nu de schuld van geven.

Als je zaken in grote aantallen kan doen is het goedkoper. Beheer is centraal, onderhoud centraal etc.
Waarom zou iemand prive goedkoper kunnen lenen, onderhoud kunnen doen etc?
Blijkbaar is alles dusdanig goedkoper dat de winstmarge daarbij in het niet valt?

Het idee dat de kosten hetzelfde zouden zijn is vergezocht.

Hoe is het anders in een appartementencomplex. Of er nu 1 schilder word gezocht voor 30 woningen waarbij de VVE de opdrachtgever is of er 1 schilder gezocht word voor 30 woningen waarbij een stichting de opdrachtgever is.
Bij de VVE is nog wel geld van de mensen zelf dus die zullen een stuk strenger zijn op de kosten dan een cooperatie want het is toch niet hun eigen geld.

Het enige voordeel van sociale woningbouw is dat ze goedkoper de woningen kunnen kopen. Een deel van de kosten word door anderen betaald. Tja als de woning geen 400k maar 350k kost kan die tegen een lagere prijs verhuurd worden ja.

[Shadowhawk00]

HEY_DUDE schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 20:32:
[...]


Dat en andere maatregelen. Zoals belastingheffing op grond met bouwbestemming die door speculanten wordt vastgehouden. Idem eens kritisch kijken naar grond zonder bouwbestemming, maar waar wel mee gespeculeerd wordt. Hypotheekrente aftrek maximeren, boven de 4 ton betaal je zelf de rente maar volledig. Opbrengst gebruiken voor startersregelingen.

Zolang je niet meer woningen hebt zorgt alles alleen maar dat woningen duurder worden.
En we houden de bouw van nieuwe woningen tegen met verschillende vooral administratieve problemen en bezwaren.
Als starters weer meer mogen lenen dan worden woningen gewoon weer duurder thats it.
Overigens moeten woningen dit jaar minimaal 3% duurder worden om de inflatie bij te houden.

[DutchCommando]

Verwijderd schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 22:16:
[...]

Vind jij dat DNB zich met spaargeld vd burgers moet moeien om te verduurzamen? Dacht die een andere taak hadden. Wat is er verder mis met een artikel in de Telegraaf? Of dat iemand 10, 20, 30 of 200K op de spaarrekening heeft, DNB heeft zich daar helemaal niet mee te moeien. Terug z'n hok in die Knot en gewoon z'n werk doen.

*knip*
Niet relevant.

[ Voor 14% gewijzigd door tweakduke op 03-05-2024 12:57 ]

[Shadowhawk00]

DutchCommando schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 08:25:
[...]


*knip*

Neemt niet weg dat hij wel gelijk heeft, DNB moet zich niet met verduurzaming bezig houden of met proefballonnetjes daarvoor. DNB moet zorgen dat de inflatie niet omhoog schiet.
Dat is 1 van de hoofdredenen dat de huizenprijzen zo hoog zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door tweakduke op 03-05-2024 12:58 ]

[alexbl69]

DutchCommando schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 08:25:
[...]


*knip*

*knip*

Niet op de man spelen aub.

[ Voor 46% gewijzigd door tweakduke op 03-05-2024 12:58 ]

[DutchCommando]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:00:
[...]


Neemt niet weg dat hij wel gelijk heeft, DNB moet zich niet met verduurzaming bezig houden of met proefballonnetjes daarvoor. DNB moet zorgen dat de inflatie niet omhoog schiet.
Dat is 1 van de hoofdredenen dat de huizenprijzen zo hoog zijn.

De DNB heeft een heel takenpakket. Het verzamelen van statistische informatie over bijvoorbeeld de woningmarkt is daar één van. Vervolgens doet men ook onderzoek en schrijft men over die onderwerpen. Dat hoort bij hun werk.

alexbl69 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:32:
[...]

*knip*

Ik vond de inhoudelijke reactie van @Eärendil sterk genoeg.

[ Voor 24% gewijzigd door tweakduke op 03-05-2024 12:59 . Reden: Quote aangepast ]

[Shadowhawk00]

DutchCommando schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:32:
De DNB heeft een heel takenpakket. Het verzamelen van statistische informatie over bijvoorbeeld de woningmarkt is daar één van. Vervolgens doet men ook onderzoek en schrijft men over die onderwerpen. Dat hoort bij hun werk.

Dan word het tijd dat we een instantie krijgen die zich bezig houd met de stabiliteit van de euro en die als kerntaak heeft de inflatie beperken.

[hoevenpe]

DutchCommando schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:32:
De DNB heeft een heel takenpakket. Het verzamelen van statistische informatie over bijvoorbeeld de woningmarkt is daar één van. Vervolgens doet men ook onderzoek en schrijft men over die onderwerpen. Dat hoort bij hun werk.

Statistische informatie wel, inventariseren hoeveel mensen (al dan niet verplicht) kunnen verduurzamen gaat een stuk verder.

Onderliggend speelt wat anders: de politieke agenda loopt vast, na early-adopters ziet de massa (voorlopig?) een EV en/of warmtepomp niet zitten:

quote: https://www.ad.nl/binnenl...n-het-niet-meer~ab6ed652/

Verkoop warmtepompen stort in, consumenten vertrouwen het niet meer

De verkoop van warmtepompen zit in het slop door de relatief lage gasprijs, verhalen over een overvol stroomnet en de politieke onzekerheid. Consumenten vertrouwen het niet.

Jaar op jaar is de verkoop meer dan gehalveerd. In het eerste kwartaal van vorig jaar werden er nog 42.000 verkocht in de woningbouw, het laatste kwartaal van 2023 was dat gedaald naar 26.000 en in het eerste kwartaal van dit jaar zijn het nog geen 20.000 stuks. De Vereniging Warmtepompen spreekt van ‘een blijvende rem’ op de groei.

Het kraakt en schuurt bij de pogingen om de CO2-uitstoot van consumenten terug te dringen. In april bleek dat de noodzakelijke groei bij de verkoop van elektrische auto’s eruit is. Volgens de ANWB is de animo bij de consument voor elektrisch rijden gedaald. Consumenten zijn ook argwanender bij de aanschaf van zonnepanelen. Door de gedaalde elektriciteitsprijs en de nieuwe terugleverkosten die energiemaatschappijen rekenen, lopen de terugverdientijden op.

De ‘voortdurende zorgen’ over netcongestie en de vrees voor een uitvallend stroomnet spelen een grote rol bij de terughoudendheid om een warmtepomp aan te schaffen, stelt de Vereniging Warmtepompen. De angst is reëel. De provincie Utrecht en demissionair minister voor Klimaat en Energie Rob Jetten adviseren Utrechters sinds vorige week zelfs om geen volledig elektrische warmtepomp te nemen, omdat het stroomnet het niet trekt.

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, als de businesscase echt zo interessant is hoeft DNB helemaal geen onderzoek te doen naar financiële buffers en eventuele dwang.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:39:
[...]

Statistische informatie wel, inventariseren hoeveel mensen (eventueel verplicht) kunnen verduurzamen gaat een stuk verder.

Onderliggend speelt wat anders: de politieke agenda loopt vast, na early-adopters ziet de massa (voorlopig?) de EV en warmtepomp niet zitten:

Ook omdat helemaal niet zeker is of het stroomnet het aankan, zit ik straks misschien in de kou in de winter? Kan ik mijn EV wel opladen straks? Hoe moet ik naar mijn werk als mijn EV niet geladen kan worden?

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard, als de businesscase echt zo interessant is hoeft DNB helemaal geen onderzoek te doen naar financiële buffers en eventuele dwang.

Tja de overheid vraagt mensen de investeren in klimaat, en vervolgens worden de spelregels veranderd.
EV word misschien duurder om te hebben dan een ICE auto, dus als je minder veel rijd is het dan nog wel rendabel?
Panelen, ja energiebedrijven mogen er aan verdienen maar particulieren die niet natuurlijk.

Zie je ook op de huizenmarkt, investeerders hebben afgelopen 2 jaar 70k aan woningen laten bouwen, maar die verkopen ze nu ook weer want ze mogen geen winst meer maken. Dus de volgende gaat zich wel 2x bedenken voordat ze weer een appartementencomplex voor de verhuur laten zetten.

[ Voor 11% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-05-2024 09:45 ]

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:43:
Panelen, ja energiebedrijven mogen er aan verdienen maar particulieren die niet natuurlijk.

En iedereen die nu z'n neus stoot met panelen gaat zich niet aan de dezelfde steen warmtepomp of EV stoten.

Het ontwijken van terugleverboetes is één van de meest actieve draadjes op GoT...

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:45:
[...]

En iedereen die nu z'n neus stoot met panelen gaat zich niet aan de dezelfde steen warmtepomp of EV stoten.

Het ontwijken van terugleverboetes is één van de meest actieve draadjes op GoT...

Grappig is, eneco gaat mensen geld vragen om stroom terug te leveren, maar ze hebben zelf wel een heel zonnepark laten bouwen. Dus het is meer eigen investering veilig stellen dan het echte verlies compenseren.

Jammer dat ik mijn EV niet overdag kan laden, anders zou het wel ideaal zijn om de teruglever boete te ontwijken. Maar goed vast contract dus komende 3 jaar geen problemen.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 09:50:
Maar goed vast contract dus komende 3 jaar geen problemen.

Gisteren ook 3 jaar vastgezet, pas in 2027 de pineut.

Sowieso een tip voor iedereen met panelen hier: nu 3 jaar vastzetten zolang het nog kan.

Wie binnenkort panelen gaat leggen: nu 3 jaar vastzetten tegen niet PV tarieven, daarna jarenlang geen terugleverboete.

[ Voor 16% gewijzigd door hoevenpe op 02-05-2024 10:17 ]

[Señor Sjon]

HEY_DUDE schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 20:32:
[...]


Dat en andere maatregelen. Zoals belastingheffing op grond met bouwbestemming die door speculanten wordt vastgehouden. Idem eens kritisch kijken naar grond zonder bouwbestemming, maar waar wel mee gespeculeerd wordt. Hypotheekrente aftrek maximeren, boven de 4 ton betaal je zelf de rente maar volledig. Opbrengst gebruiken voor startersregelingen. Er zijn genoeg maatregelen te bedenken om de woningmarkt weer wat vlot te trekken. Echter heeft de woningmarkt 0,0 prioriteit bij de politiek. Die zijn alleen maar bezig met een paar asielzoekers meer of minder.

De speculant is in grote delen van het land gewoon de gemeente zelf. Dan krijg je dus het (nog) meer rondpompen van belastinggeld tussen overheidslagen.

[Shadowhawk00]

Señor Sjon schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 10:20:
[...]

De speculant is in grote delen van het land gewoon de gemeente zelf. Dan krijg je dus het (nog) meer rondpompen van belastinggeld tussen overheidslagen.

Ander probleem is dat je toch die grond niet kan gebruiken want je hebt de arbeiders niet om de woningen te bouwen. En andere problemen die zorgen dat er niet gebouwd kan/mag worden.
En al zou je alle bouwgrond nu kunnen bebouwen dan heb je in de toekomst dus geen ruimte meer voor woningen.

Voor de lange termijn is het beperken van de bevolkingsgroei gewoon essentieel. Alles is eindig dus oneindige bevolkingsgroei kan gewoon helemaal niet.

[vacuumcleaner]

Funda Update. Amsterdam West: +2,3%.

[Magpie]

Hier omgeving Utrecht (Vleuten) +4%. Ik geloof er niks van, maar het schijnt dat we inmiddels in een huis van > 1 mln wonen. Lachwekkend voor een geschakelde twee-onder-éénkap op een relatieve postzegel. Het is weer een gekkenhuis, dat is duidelijk.

[JDx]

Hier is het volgens mij andersom, het aanbod in het goedkopere segment is bijna verdrievoudigd.

Oh toch nog +0,8% in Emmen.

Mijn wijk +0,1% vreemd, zie juist heel veel goedkope rommel erbij, van 7 naar 20 onder dee 250K.

5 onder de 175K zelfs, zijn wel echte opknappers. Twee weken geleden was de goedkoopste 195K.

[ Voor 57% gewijzigd door JDx op 02-05-2024 12:16 ]

[hoevenpe]

Magpie schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 12:06:
Ik geloof er niks van, maar het schijnt dat we inmiddels in een huis van > 1 mln wonen. Lachwekkend voor een geschakelde twee-onder-éénkap op een relatieve postzegel.

Dat zijn in deze regio gangbare prijzen, tweekappers zijn erg gewild.

[Shadowhawk00]

Magpie schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 12:06:
Hier omgeving Utrecht (Vleuten) +4%. Ik geloof er niks van, maar het schijnt dat we inmiddels in een huis van > 1 mln wonen. Lachwekkend voor een geschakelde twee-onder-éénkap op een relatieve postzegel. Het is weer een gekkenhuis, dat is duidelijk.

Kijk maar uit voor je het weet val je onder de miljonairs belasting die de SP zo graag wil invoeren.

De prijzen zijn misschien redelijk gestoord maar de salarissen zijn ook redelijk gestegen dus qua betaalbaarheid zal het wel weer meevallen.

Geeft wel aan wat de regio met de prijzen doet, bij mijn moeder in de straat staan nu een vrijstaande woning met een redelijke tuin te koop voor nog geen 800k. Regio den bosch / eindhoven dus ook niet eens zo heel slecht.

[ Voor 3% gewijzigd door Shadowhawk00 op 02-05-2024 12:16 ]

[Paprika]

Magpie schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 12:06:
Hier omgeving Utrecht (Vleuten) +4%. Ik geloof er niks van, maar het schijnt dat we inmiddels in een huis van > 1 mln wonen. Lachwekkend voor een geschakelde twee-onder-éénkap op een relatieve postzegel. Het is weer een gekkenhuis, dat is duidelijk.

Ik vind het toch wel een absurde prijs voor Vleuten gezien je naast het Kanaal ± 1.2 miljoen tot ± 1.4 miljoen VON vrijstaande nieuwbouw hebt met 210m2 - 280m2 en geschakeld vanaf 1 miljoen (175m2/100m2 tuin). Al zal dat ook wel afhankelijk zijn van de definitie van het woordje postzegel. Geschakeld begint vanaf 1 miljoen voor 175m2. Tuinen zitten tussen de 100m2 en 150m2, dus eveneens afhankelijk van hoeveel gras je wilt maaien of dat een postzegel is denk ik zo. 17.5m bij 8.0m aan tuin zou voor mij toch wel voldoende zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door Paprika op 02-05-2024 12:33 ]

[Magpie]

@Paprika eens hoor, prijs is absurd, maar locatie in wijk Haarzicht is wel zeer gewild.

[Paprika]

Magpie schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 12:49:
@Paprika eens hoor, prijs is absurd, maar locatie in wijk Haarzicht is wel zeer gewild.

Is dat de nieuwe wijk richting Haarzuilens? Daar zijn mijn oude buren gaan wonen. Zag eruit als een wijk vol gezinnetjes en rust, dus voor mensen met een kinderwens vast en zeker een extreem gewilde locatie. Juist ook gezien je wel buiten de "autodrukte" van het centrum van Vleuten zit daar en je via "de plas" ook weer zo bij de snelweg bent. Dan snap ik het wel iets beter. Zal een lekkere waardestijging zijn geweest in die buurt sinds het tekenen voor de bouw.

[ Voor 14% gewijzigd door Paprika op 02-05-2024 12:53 ]

[Jheroun]

Paprika schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 12:26:
[...]

Ik vind het toch wel een absurde prijs voor Vleuten gezien je naast het Kanaal ± 1.2 miljoen tot ± 1.4 miljoen VON vrijstaande nieuwbouw hebt met 210m2 - 280m2 en geschakeld vanaf 1 miljoen (175m2/100m2 tuin). Al zal dat ook wel afhankelijk zijn van de definitie van het woordje postzegel. Geschakeld begint vanaf 1 miljoen voor 175m2. Tuinen zitten tussen de 100m2 en 150m2, dus eveneens afhankelijk van hoeveel gras je wilt maaien of dat een postzegel is denk ik zo. 17.5m bij 8.0m aan tuin zou voor mij toch wel voldoende zijn.

In een gemiddeld VON huis kan je niet wonen, daar komt dan eerst nog pak hem beet 20 - 30% bij voor vloeren, muren, gordijnen, keuken en badkamer en zo voort.

Dus dat een bestaande instapklare woning ietsje verder weg van het centrum meer waard is dan een kaal nieuw huis richting binnenstad vind ik sowieso niet raar.

En daar kan je in Utrecht de komende jaren ook het parkeren nog bij meenemen. De hele stad wordt betaald parkeren, maar de 10 jaar die dat gaat duren gaat wel betekenen dat de meer naar buiten gelegen wijken voor autobezitters meer gewild worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Jheroun op 02-05-2024 13:10 ]

[Paprika]

Jheroun schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:09:
[...]
Dus dat een bestaande instapklare woning ietsje verder weg van het centrum meer waard is dan een kaal nieuw huis richting binnenstad vind ik sowieso niet raar.

Het scheelt ook wel om (nu dus) te weten dat het een woning betreft die gedurende corona (gok ik zo) is opgeleverd, en het dus een "nieuwe" woning betreft met zelfs binnen Vleuten een specifieke en gewilde locatie.

Jheroun schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:09:
[...]

In een gemiddeld VON huis kan je niet wonen, daar komt dan eerst nog pak hem beet 20 - 30% bij voor vloeren, muren, gordijnen, keuken en badkamer en zo voort.

200-300K tot 280-420K voor "afbouw" vind ik overigens wel behoorlijk fors. Dan zou er bij mijn woning (bijna opgeleverd inmiddels) zo'n 220K bijkomen. Dat red ik echt niet voor wat muren laten verplaatsen (andere indeling), stuc- & schilderwerk, keuken (50K ter referentie voor de andere cijfers), badkamer, eventueel wat tuinwerkzaamheden en een vloer. Ben ik iets vergeten bij mijn woning? Zelfs met een keuken van 100.000 en een badkamer van 50.000 zou je dan nog 150-200.000 euro overhouden voor de stucadoor, schilder en tuin bij die 1miljoen+ woningen.

Verder geld ook daar dat je bij genoeg huizen juist nog de badkamer en keuken moet vervangen (en potentieel andere kosten). Denk aan woningen uit zeg een 2000-2010 in Vleuten, dus ook dat beeld verandert er een beetje met de kennis dat het een aardig nieuwe woning betreft.

[ Voor 23% gewijzigd door Paprika op 02-05-2024 13:39 ]

[hoevenpe]

Paprika schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:15:
Dat red ik echt niet voor wat stucwerk, muren laten verplaatsen (andere indeling), keuken, badkamer, eventueel wat tuinwerkzaamheden en een vloer. Ben ik iets vergeten bij mijn woning?

Jij hebt duidelijk niet recent verbouwd...

Stucen van een heel huis is tegen de 10k, mooie parketvloer idem, keuken 30k+, aannemers 50 euro per uur ex. materiaal en btw, etc.

Ja dat kan vast goedkoper bij de IKEA of keukenknaller, maar je koopt niet voor niets een nieuwe tweekapper van 1M+

[Jheroun]

Paprika schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:15:
[...]

Het scheelt ook wel om (nu dus) te weten dat het een woning betreft die gedurende corona (gok ik zo) is opgeleverd, en het dus een "nieuwe" woning betreft met zelfs binnen Vleuten een specifieke en gewilde locatie.


[...]

200-300K tot 280-420K voor "afbouw" vind ik overigens wel behoorlijk fors. Dan zou er bij mijn woning (bijna opgeleverd inmiddels) zo'n 220K bijkomen. Dat red ik echt niet voor wat muren laten verplaatsen (andere indeling), stuc- & schilderwerk, keuken, badkamer, eventueel wat tuinwerkzaamheden en een vloer. Ben ik iets vergeten bij mijn woning? Zelfs met een keuken van 100.000 en een badkamer van 50.000 zou je dan nog 150-200.000 euro overhouden voor de stucadoor, schilder en tuin bij die 1miljoen+ woningen.

Dan is het misschien 10 tot 30%, en erg afhankelijk van persoonlijke wensen . Het punt is vooral dat je er met de VON prijs zeker niet bent.

In ons huidige huis, VON 6 ton in 2017, is ongeveer 2 ton extra gegaan. Uitbouw, meerwerklijst, stukwerk, plafonds, vloeren, deuren, keuken, badkamer, schilderwerk, tuinontwerp, tuinaanleg, zonnepanelen, groendak, en dan vergeet ik vast nog het een en ander. En dit was voordat ontwikkelaars warmtepompen als meerwerk begonnen te zien (hoewel de uitbreiding van de vloerverwarming er bij ons ook goed inhakte).

[Paprika]

hoevenpe schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:21:
[...]

Jij hebt duidelijk niet recent verbouwd...

Stucen van een heel huis is tegen de 10k, mooie parketvloer idem, keuken 30k+, aannemers 50 euro per uur ex. materiaal en btw, etc.

Ja dat kan vast goedkoper bij de IKEA of keukenknaller, maar je koopt niet voor niets een nieuwe tweekapper van 1M+

Ik rekende al met hogere bedragen dan dit? Zeg dat het stuccen 25.000 euro is en dat is echt wel ruim (2.5x) als ik kijk naar een offerte die ik twee weken geleden heb ontvangen (161m2 alle wand en plafond werkzaamheden) bij een bedrijf met zeer uitstekende beoordelingen. Dan heb je dus met het middelste van die twee bedragen (350K) nog 325K over. Dan kom je dus met een keuken en 2 badkamers van boven een ton per stuk om het bedrag op te maken naast je 25K vloer.

Warmtepomp etc zat er wel bij in. Dat geldt overigens ook voor het project wat ik als referentie gebruikte, maar goed we dwalen af denk ik. Tenzij je extreem gek gaat doen omdat het kan, zal het percentage naarmate op een gegeven moment in verhouding toch wel wat dalen want er komen vooral meer slaapkamers bij met de grote m2 woningen in de stedelijke gebieden (4 woonlagen ipv 3). Bij eigen ontwerpen enzo zal het zeker anders zijn, maar voor een project waar bijna alles al vastligt?

hoevenpe schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:39:
[...]

Zal sommige mensen best lukken, maar ging vooral om het idee. Grote keuken met eiland voor ga je voor 30k niet redden heb ik gemerkt, eerder 45k.

Daar kom ik inderdaad ook op uit (3.6m eiland, 2 ovens, fullsize koelkasten, wijnkoeler etc, Miele, 7 opslagkasten etc), maar ook dan geldt dat we die hele keuken dus nog eens 2x moeten doen en dan nog 2 badkamers van dat bedrag ook . Ik denk dat bij zulke woningen 15% al eerder zal voldoen dan 30%, juist omdat er al veel in de basis bij in begrepen zit (warmtepomp, panelen enz). Al is de standaardkeuken in dit geval (bedrag krijg je dus wel terug) maar 10.000 euro schijnbaar.

De koopsommen zijn inclusief luxe sanitair, tegelwerk en keuken conform de technische
omschrijving.

"luxe"

Ok, misschien hebben jullie wel een punt. Ik ben wel gewend dat de woningen van het project waar ik in zat met keukens tussen de 20.000 en 30.000 kwamen (700K-1.1 miljoen woningen) en je dat geld van de offerte af kon trekken bij de aannemer bij afwijkende plannen zoals een andere keukenboer, waardoor het niet veel uitmaakt wat je voor die 20.000-30.000 zou krijgen, want je kon die dus prima elders spenderen. 10.000 bij 1.4 miljoen is dan wel weer .

[ Voor 53% gewijzigd door Paprika op 02-05-2024 13:48 ]

[Shadowhawk00]

Jheroun schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:09:
[...]

In een gemiddeld VON huis kan je niet wonen, daar komt dan eerst nog pak hem beet 20 - 30% bij voor vloeren, muren, gordijnen, keuken en badkamer en zo voort.

Dus dat een bestaande instapklare woning ietsje verder weg van het centrum meer waard is dan een kaal nieuw huis richting binnenstad vind ik sowieso niet raar.

Dat hangt af van de woning en wat er afgesproken is met de ontwikkelaar of de aannemer natuurlijk.
VON zegt alleen dat je geen KostenKoper hebt ( je betaald immer BTW ) het zegt verder helemaal niets over de woning.

Vaak worden woningen zonder keuken opgeleverd omdat de meeste mensen toch een eigen keuken willen en het is natuurlijk leuk voor het prijskaartje, scheelt weer 10k. Zeker in het lagere segment boeit dat wat. Voor 1.4miljoen zullen mensen niet kijken of 30k meer of minder.

[hoevenpe]

Paprika schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:25:
Dan kom je dus met een keuken en 2 badkamers van boven een ton per stuk om het bedrag op te maken.

Zal sommige mensen best lukken, maar ging vooral om het idee. Grote keuken met eiland voor ga je voor 30k niet redden heb ik gemerkt, eerder 45k.

[ericplan]

Over gekte gesproken: een parkeerplaats in een garage te koop voor €495.000. En dan ook nog €100,- servicekosten per maand. Amsterdam, P.C. Hooftstraat.

https://www.parool.nl/ams...p-c-hooftstraat~b3c4c2d0/

[Paprika]

ericplan schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:46:
Over gekte gesproken: een parkeerplaats in een garage te koop voor €495.000. En dan ook nog €100,- servicekosten per maand. Amsterdam, P.C. Hooftstraat.

https://www.parool.nl/ams...p-c-hooftstraat~b3c4c2d0/

Volgens de beschrijving heeft de plek een ‘gunstige ligging’ in de garage. De parkeerplaats is 4,65 meter lang en 3,85 meter breed. “Dat is ruim voor een parkeerplek. Mensen die geïnteresseerd zijn, hebben een brede auto van 300.000 euro, zoals een Bentley of een Lamborghini,” zegt makelaar Jeel Heule. “Eigenaren daarvan zijn zuinig op hun auto en willen die niet op straat parkeren.”

Mooie pitch. Had dan op z'n minst een model genoemd dat het dubbele waard zou zijn tov de parkeerplaats zelf. Nu moet je zuiniger zijn op de parking dan op de auto die je er neer gaat zetten.

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 02-05-2024 13:53 ]

[Shadowhawk00]

ericplan schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:46:
Over gekte gesproken: een parkeerplaats in een garage te koop voor €495.000. En dan ook nog €100,- servicekosten per maand. Amsterdam, P.C. Hooftstraat.

https://www.parool.nl/ams...p-c-hooftstraat~b3c4c2d0/

De vraag is hoe lang duurt het voor je deze investering terugverdient hebt? Als jij dagelijks in amsterdam moet zijn en daar dus 10uur per dag moet parkeren ben je ook redelijk wat geld in de maand kwijt. En dan moet je nog lopen zoeken naar een plekje.

Hier heb je een gegarandeerde plek, geen gezeur als je iets later bent kan je ook gewoon parkeren. En als je er klaar mee bent verkoop je de plek gewoon door voor ongeveer dezelfde prijs of meer.
Dus eigenlijk koop je voor 100 euro per maand een vaste parkeerplek.

[Paprika]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:55:
[...]


De vraag is hoe lang duurt het voor je deze investering terugverdient hebt? Als jij dagelijks in amsterdam moet zijn en daar dus 10uur per dag moet parkeren ben je ook redelijk wat geld in de maand kwijt. En dan moet je nog lopen zoeken naar een plekje.

Hier heb je een gegarandeerde plek, geen gezeur als je iets later bent kan je ook gewoon parkeren. En als je er klaar mee bent verkoop je de plek gewoon door voor ongeveer dezelfde prijs of meer.
Dus eigenlijk koop je voor 100 euro per maand een vaste parkeerplek.

Als zo'n object de waarde ook echt waard is dan is er sowieso geen verlies inderdaad. Rest alleen nog de vraag wat je eraan zou kunnen verdienen als je hem dus zelf zou houden en de parkeerplek verhuurt aan mensen voor vaste periodes, en ondertussen het object zelf laat renderen ipv het geld elders stoppen.

Of krijgen we dan een puntensysteem voor parkeerplaatsen?

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 02-05-2024 13:59 ]

[Arwen.]

Paprika schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:15:
[...]

Het scheelt ook wel om (nu dus) te weten dat het een woning betreft die gedurende corona (gok ik zo) is opgeleverd, en het dus een "nieuwe" woning betreft met zelfs binnen Vleuten een specifieke en gewilde locatie.


[...]

200-300K tot 280-420K voor "afbouw" vind ik overigens wel behoorlijk fors. Dan zou er bij mijn woning (bijna opgeleverd inmiddels) zo'n 220K bijkomen. Dat red ik echt niet voor wat muren laten verplaatsen (andere indeling), stuc- & schilderwerk, keuken (50K ter referentie voor de andere cijfers), badkamer, eventueel wat tuinwerkzaamheden en een vloer. Ben ik iets vergeten bij mijn woning? Zelfs met een keuken van 100.000 en een badkamer van 50.000 zou je dan nog 150-200.000 euro overhouden voor de stucadoor, schilder en tuin bij die 1miljoen+ woningen.

Naja, meerwerk niet vergeten. Bij ons project kost een uitbouw van 2,4 meter al 40k. Extra deur in de garage? Hoppa, 4k. Indeling zolder? Ook 40k aftikken. Dan gaat het hard hoor.

[Sport_Life]

Magpie schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 12:06:
Hier omgeving Utrecht (Vleuten) +4%. Ik geloof er niks van, maar het schijnt dat we inmiddels in een huis van > 1 mln wonen. Lachwekkend voor een geschakelde twee-onder-éénkap op een relatieve postzegel. Het is weer een gekkenhuis, dat is duidelijk.

Hier eveneens in Utrecht +0,9% voor vrijstaand, maar wij zitten al ruim boven de 1m . Geen flauw idee wat de waarde is, er is nauwelijks vergelijkbaar aanbod. Wel wat 2 kappers en die worden regelmatig buiten Funda verkocht of flink overboden. Maar die zijn veel kleiner en de helft vd kavel dus lastig vergelijken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 38% gewijzigd door Sport_Life op 02-05-2024 14:17 ]

[Shadowhawk00]

Paprika schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:58:
[...]

Als zo'n object de waarde ook echt waard is dan is er sowieso geen verlies inderdaad. Rest alleen nog de vraag wat je eraan zou kunnen verdienen als je hem dus zelf zou houden en de parkeerplek verhuurt aan mensen voor vaste periodes, en ondertussen het object zelf laat renderen ipv het geld elders stoppen.

Of krijgen we dan een puntensysteem voor parkeerplaatsen?

Tja de waarde is wat een gek ervoor geeft, blijkbaar geven mensen dat soort bedragen uit voor een parkeerplaats daar. Ik snap het ook niet dat is meer dan mijn huis.

Maar is dat niet gewoon wat parkeergarages doen? Die bouwen een pand en verhuren de plekken per uur. En sommige hebben ook gewoon maand abbonementen.

Punten systeem voor parkeerplekken? Hm denk niet dat de gemeente amsterdam daar blij mee gaat zijn. Wat is een redelijke prijs voor die paar M2 per uur, 2-3 euro max. Daar gaat de begroting.

[Caayn]

ericplan schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 13:46:
Over gekte gesproken: een parkeerplaats in een garage te koop voor €495.000. En dan ook nog €100,- servicekosten per maand. Amsterdam, P.C. Hooftstraat.

https://www.parool.nl/ams...p-c-hooftstraat~b3c4c2d0/

Een half miljoen en dan moet je nog steeds steken met je Lambo om hem in het parkeervak te zetten en een heb je een krappe ingang

[Paprika]

Sport_Life schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 14:01:
[...]

Hier eveneens in Utrecht +0,9% voor vrijstaand, maar wij zitten al ruim boven de 1m . Geen flauw idee wat de waarde is, er is nauwelijks vergelijkbaar aanbod. Wel wat 2 kappers en die worden regelmatig buiten Funda verkocht of flink overboden.

Eveneens Utrecht:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Waarschijnlijk gebaseerd op de verkoop van 1 woning per kwartaal. Ik had alleen de kwartaalupdates niet aanstaan.

[ Voor 4% gewijzigd door Paprika op 02-05-2024 14:09 ]

[El Capitan]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 12:16:
[...]


Kijk maar uit voor je het weet val je onder de miljonairs belasting die de SP zo graag wil invoeren.

De prijzen zijn misschien redelijk gestoord maar de salarissen zijn ook redelijk gestegen dus qua betaalbaarheid zal het wel weer meevallen.

Geeft wel aan wat de regio met de prijzen doet, bij mijn moeder in de straat staan nu een vrijstaande woning met een redelijke tuin te koop voor nog geen 800k. Regio den bosch / eindhoven dus ook niet eens zo heel slecht.

nog een redelijk eind te gaan van 1 miljoen naar de door SP voorgestelde grens van 5 miljoen vermogen (bezittingen - schulden).

[MaStar]

Sport_Life schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 14:01:
[...]

Hier eveneens in Utrecht +0,9% voor vrijstaand, maar wij zitten al ruim boven de 1m . Geen flauw idee wat de waarde is, er is nauwelijks vergelijkbaar aanbod. Wel wat 2 kappers en die worden regelmatig buiten Funda verkocht of flink overboden. Maar die zijn veel kleiner en de helft vd kavel dus lastig vergelijken.


***members only***

Wat doet die waardecheck precies? Gaat dat via Funda?

Lastig om exacte waarde te meten met alle overbiedingen. Gaat dat alweer op volle toeren inmiddels?

Wij hebben in januari 2022 flink overboden bijna 20% op vraagprijsvan 1m. Altijd het gevoel gehad dat we dus in een overpriced huis wonen... En dat voelt ook niet altijd lekker. Woz is inmiddels ook al richting die waarde overigens.

Lijkt er toch.... dat prijzen weer langzaam positieve zin terug veren en we die waarde ooit wel weer eens halen als we lang genoeg wachten.

[ Voor 23% gewijzigd door MaStar op 02-05-2024 18:40 ]

[TechFocussed]

MaStar schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 18:38:
[...]
Wij hebben in januari 2022 flink overboden bijna 20% op vraagprijsvan 1m. Altijd het gevoel gehad dat we dus in een overpriced huis wonen... En dat voelt ook niet altijd lekker. Woz is inmiddels ook al richting die waarde overigens.

Lijkt er toch.... dat prijzen weer langzaam positieve zin terug veren en we die waarde ooit wel weer eens halen als we lang genoeg wachten.

Volgens de prijsindex van het kadaster zaten we in maart 0,2 procent onder het toppunt van juli 2022. Juli 2022 was 132,9 & maart 2024 is 132,7. Het zou zomaar kunnen dat huizenprijzen in april op of over het prijsniveau van juli 2022 gaan.

https://www.kadaster.nl/z...tgoeddashboard/prijsindex

[lama83]

Laapo schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 20:38:
Tijd voor wat goed nieuws

https://www.nu.nl/economi...potheek-aan-in-april.html


[...]


Go go starters!!

Ik zou zeggen, laat maar komen al die verhuurde pandjes. Nu beleggers niet langer meer mee doen zie je direct dat starters in een betere positie op de markt staan. En dan moet het grote uitponden nog beginnen.

Nou Simon van Teutem denkt daar anders over:
'Lieve millennial: stop met je dagelijkse koffie to go, en je hebt over 124 jaar een koophuis! '
https://decorrespondent.n...09-0711-1fa8-33a8edbd0335

[ Voor 6% gewijzigd door lama83 op 03-05-2024 09:34 ]

[Paprika]

TechFocussed schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 20:14:
[...]


Volgens de prijsindex van het kadaster zaten we in maart 0,2 procent onder het toppunt van juli 2022. Juli 2022 was 132,9 & maart 2024 is 132,7. Het zou zomaar kunnen dat huizenprijzen in april op of over het prijsniveau van juli 2022 gaan.

https://www.kadaster.nl/z...tgoeddashboard/prijsindex

Sowieso wel wat leuke inzichten, zie bv appartementen (en deels tussenwoningen) over de tijd heen.

[hoevenpe]

@lama83 logisch toch?

Ben zelf ook aan het sparen voor mijn kinderen, als ouder heb je veel meer te beleggen zodat de hefboom effectiever werkt. Die cappuccino's zetten geen zoden aan de dijk, het is niet toevallig dat 'wat doe je met een ton op de bank' reclameslogan is.

Veel particuliere huur heeft precies dat doel: nu een huis kopen om dat over een paar jaar aan de kinderen te kunnen geven/schenken, tussentijdse huuropbrengsten als added bonus ipv doel op zich.

[redwing]

Laapo schreef op woensdag 1 mei 2024 @ 20:38:
Tijd voor wat goed nieuws

https://www.nu.nl/economi...potheek-aan-in-april.html

[...]


Go go starters!!

Ik zou zeggen, laat maar komen al die verhuurde pandjes. Nu beleggers niet langer meer mee doen zie je direct dat starters in een betere positie op de markt staan. En dan moet het grote uitponden nog beginnen.

Het gevolg hiervan staat ook al gelijk in hetzelfde artikel :

Ook het gemiddelde hypotheekbedrag dat starters aanvroegen is in vijf jaar niet zo hoog geweest. Dat bedrag kwam in april uit op ongeveer 353.000 euro

Er zijn dus meer starters en ze krijgen ook nog een hogere hypotheek, het enige gevolg voor de starter zal zijn dat binnen de kortste keren de huizenprijzen weer een sprongetje zal maken zodat de starters die dan op zoek zijn nog verder buiten de boot vallen.
Dit is alleen leuk op het moment dat er even wat extra koopwoningen komen/de normen verruimd worden. Niets meer dan een heel tijdelijke opleving voor de starter, gevolgd door een extra grote dip.

Je krijgt hiermee dus een groter probleem op de huurmarkt omdat daar de tekorten nog groter worden, maar op de koopmarkt heb je nog steeds een groot tekort, dus de huizen zullen alleen maar duurder worden.

Voor de starter die nu een huis heeft kunnen kopen is dit dus goed nieuws, voor de toekomstige starter of woningzoeker is dit vooral weer een stap achteruit. Helaas gebruikt de regering dit soort middelen keer op keer om net te doen of ze hard bezig zijn het probleem op te lossen. Maar in de praktijk zijn ze het probleem alleen maar aan het vergroten en daarbij vooral de banken aan het spekken.

[MaStar]

TechFocussed schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 20:14:
[...]


Volgens de prijsindex van het kadaster zaten we in maart 0,2 procent onder het toppunt van juli 2022. Juli 2022 was 132,9 & maart 2024 is 132,7. Het zou zomaar kunnen dat huizenprijzen in april op of over het prijsniveau van juli 2022 gaan.

https://www.kadaster.nl/z...tgoeddashboard/prijsindex

Interessant. Al blijft het een gemiddelde. Zal minder hetze zijn bij huizen van boven de 1m

[Sport_Life]

MaStar schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 18:38:
[...]


Wat doet die waardecheck precies? Gaat dat via Funda?

Lastig om exacte waarde te meten met alle overbiedingen. Gaat dat alweer op volle toeren inmiddels?

Wij hebben in januari 2022 flink overboden bijna 20% op vraagprijsvan 1m. Altijd het gevoel gehad dat we dus in een overpriced huis wonen... En dat voelt ook niet altijd lekker. Woz is inmiddels ook al richting die waarde overigens.

Lijkt er toch.... dat prijzen weer langzaam positieve zin terug veren en we die waarde ooit wel weer eens halen als we lang genoeg wachten.

Maar je hebt waarschijnlijk een rente van 1-1,5% en flinke overwaarde uit de verkoop van een vorige woning(en), die drukken behoorlijk in de maandlasten.
Zou je een jaar later gekocht hebben dan was de rente 3-4% , overwaarde 50-100k minder (?), dus alsnog minimaal dezelfde lasten ondanks een lagere aankoopprijs.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 02-05-2024 23:07 ]

[BlauweLucht]

Sport_Life schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 22:31:
[...]

Maar je hebt waarschijnlijk een rente van 1-1,5% en flinke overwaarde uit de verkoop van een vorige woning(en), die drukken behoorlijk in de maandlasten.
Zou je een jaar later gekocht hebben dan was de rente 3-4% , overwaarde 50-100k minder (?), dus alsnog minimaal dezelfde lasten ondanks een lagere aankoopprijs.


***members only***

Heb zelf ook een rente van 1,2% (20j) op mijn woning en ondanks een lage LTV (grotendeels door de waardestijging afgelopen 1 jaar) heb ik nog steeds een sterk gevoel dat ik te veel heb betaald. Aan de ene kant waren er op basis van prijs/kwaliteit verhouding geen betere woningen te vinden die voldeden aan mijn criteria. Aan de andere kant zou een vergelijkbare woning in 2015 in de nasleep van de crisis ongeveer de helft kosten. Ik was doordat ik nog studeerde niet in staat om een woning te kopen waardoor het toch als een beetje pech voelt maar ik heb meer medelijden met de groep die nu nog moet kopen. De prijzen én rente zijn nu hoger dan toen ik mijn hypotheek in 2022 afsloot.

[MaStar]

Sport_Life schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 22:31:
[...]

Maar je hebt waarschijnlijk een rente van 1-1,5% en flinke overwaarde uit de verkoop van een vorige woning(en), die drukken behoorlijk in de maandlasten.
Zou je een jaar later gekocht hebben dan was de rente 3-4% , overwaarde 50-100k minder (?), dus alsnog minimaal dezelfde lasten ondanks een lagere aankoopprijs.


***members only***

Daar heb je wel een punt. Toen waren er zelfs 5 koppels die op die vraagprijs in regionen van 150k-200k overboden. Op vp van 1m in randstad. 142m met 500m2 kavel en 2 onder 1 kapper. Bizar eigenlijk, toch?

En daarna rente omhoog. En lag dit segment echt even stil voor 1 a 1.5 jaar.. Prijzen gingen toch fors omlaag.

Benieuwd hoe dat ook voor dit segment aantrekt.

Dus eigenlijk is het dubbel nadeel voor starters als de prijzen met de huidige rente, nog niet op het oude niveau, alweer de oude top prijzen van 2022 bereiken.

Dit jaar verwacht ik alweer nieuwe records op de huizenprijzen. Laat staan volgend jaar.

Wat verwacht jij?

[ Voor 6% gewijzigd door MaStar op 03-05-2024 08:46 ]

[hoevenpe]

BlauweLucht schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 00:45:
Heb zelf ook een rente van 1,2% (20j) op mijn woning en ondanks een lage LTV (grotendeels door de waardestijging afgelopen 1 jaar) heb ik nog steeds een sterk gevoel dat ik te veel heb betaald.

Woon je er met plezier?
Dan heb je niet teveel betaald...

[El Capitan]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 09:17:
[...]

Woon je er met plezier?
Dan heb je niet teveel betaald...

en zo lang je niet hoeft te verhuizen en voor minder moet verkopen, zit je goed toch? Ik zou willen dat ik een dergelijke rente had op mijn nieuwe hypotheekdeel.

Edit: ik zag dat de rente bij de ABN deze week bijvoorbeeld weer is gestegen met 0,05%.

[ Voor 11% gewijzigd door El Capitan op 03-05-2024 09:29 ]

[BlauweLucht]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 09:17:
[...]

Woon je er met plezier?
Dan heb je niet teveel betaald...

Ik woon er met veel plezier en van plan om er lang te blijven wonen. Echter, dat ik veel meer betaald heb dan mensen 10 jaar terug of zelfs 3 jaar terug vind ik logisch maar ook jammer . Als je kosten van materialen en arbeid zoals stukadoors vergelijkt met een aantal jaar terug schrik je een hoedje.

[Paprika]

BlauweLucht schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 11:01:
[...]


Ik woon er met veel plezier en van plan om er lang te blijven wonen. Echter, dat ik veel meer betaald heb dan mensen 10 jaar terug of zelfs 3 jaar terug vind ik logisch maar ook jammer . Als je kosten van materialen en arbeid zoals stukadoors vergelijkt met een aantal jaar terug schrik je een hoedje.

Je kunt het ook anders zien. Zo heb ik in de gehele periode 2008-2024 gehuurd. Van studios tot particuliere huur. In die tijd kom ik makkelijk uit op meer dan 2 ton aan huur. Ik durf het echte bedrag niet eens uit te rekenen, maar voor heel 2015-2024 lag het boven de 1000 en de laatste 4 jaar rond de 1500.

Ik zei tegen mijn ex in 2015 laten we iets kopen. Zij voelde zich veiliger bij huren. Toen uiteindelijk nieuwbouw gedaan, maar uit elkaar tijdens de bouw en ik kon de woning wel houden maar wilde toch liever in de stad blijven wonen, maar daar wel een kleine winst aan overgehouden (reken 50K pp, oftwel de keuken voor de aanstaande woning, bedankt inflatie en wensen ). Daarna vast blijven plakken in de "maar wat als je straks dan weer iemand tegenkomt en moet verhuizen" vibe. Uiteindelijk eind 2021 ingeschreven bij nieuwbouw en een huis toegewezen gekregen. Parallel wisselde ik van werkgever en kon ik pas eind maart een hypotheekofferte krijgen door deze wissel van baan. Dat was allemaal geen probleem geweest als toen niet opeens de rentestand compleet omklapte precies tussen die twee momenten.

Dus de huizenprijs van de lage rente en een hogere rente. Weliswaar nog geen 4%, maar een snelle blik bij https://www.berekenhet.nl...ek-netto-maandlasten.html komt uit op een verschil van een dikke 200 euro netto (HRA)/500 euro bruto voor de gehele looptijd (180.000 bruto...).

Heel veel "had ik maar" / "had ik maar niet" momenten die ik kan verzinnen over die periode die waarschijnlijk opgeteld genoeg voor een prima starterswoning in de randstad zouden hebben opgeleverd/bespaard, en uiteraard denk ik er ook aan zeker wanneer je dit soort topics leest. Tegelijkertijd zie ik mensen in mijn vriendenkring die waarschijnlijk nooit iets kunnen kopen en anderen waarbij de ouders van beide kanten een ton schonken of zelfs kruisbestuiving deden waardoor de hele woning geschonken kon worden.

Nu maar door met wat ik op dit moment / vanaf nu wel zelf in de hand heb.

[ Voor 16% gewijzigd door Paprika op 03-05-2024 11:20 ]

[hoevenpe]

BlauweLucht schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 11:01:
Echter, dat ik veel meer betaald heb dan mensen 10 jaar terug of zelfs 3 jaar terug vind ik logisch maar ook jammer

offtopic:
Jij moet nooit gaan beleggen, dan heb je dat gevoel constant...

[soganta]

BlauweLucht schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 11:01:
[...]


Ik woon er met veel plezier en van plan om er lang te blijven wonen. Echter, dat ik veel meer betaald heb dan mensen 10 jaar terug of zelfs 3 jaar terug vind ik logisch maar ook jammer . Als je kosten van materialen en arbeid zoals stukadoors vergelijkt met een aantal jaar terug schrik je een hoedje.

Je kunt beter kijken naar de betaalbaarheidsindex (verhouding inkomen tot woninglasten), voor werkende mensen geeft dat een realistischer beeld of je duur/goedkoop hebt gekocht. Wat dat betreft was 2021 nog niet zo slecht.

[flo12392]

soganta schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 13:39:
[...]


Je kunt beter kijken naar de betaalbaarheidsindex (verhouding inkomen tot woninglasten), voor werkende mensen geeft dat een realistischer beeld of je duur/goedkoop hebt gekocht. Wat dat betreft was 2021 nog niet zo slecht.

[Afbeelding]

Begrijp ik het nou verkeerd, of heeft deze index een beetje een verwarrende naam? Bij de naam 'betaalbaarheidsindex' zou ik verwachten: hoge waarde => erg betaalbaar.

[Shadowhawk00]

BlauweLucht schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 11:01:
[...]


Ik woon er met veel plezier en van plan om er lang te blijven wonen. Echter, dat ik veel meer betaald heb dan mensen 10 jaar terug of zelfs 3 jaar terug vind ik logisch maar ook jammer . Als je kosten van materialen en arbeid zoals stukadoors vergelijkt met een aantal jaar terug schrik je een hoedje.

Ja het word bijna interessant om een cursus stuken of iets in die geest te gaan volgen en het zelf te gaan doen.

Tja als je naar de betaalbaarheids index kijkt valt het eigenlijk allemaal wel mee en zijn huizen de afgelopen 10jaar juist heel erg betaalbaar geweest. Alleen afgelopen 3 jaar word het duurder daarvoor was het historisch gezien eigenlijk extreem betaalbaar.

[Bartjuh]

flo12392 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 13:46:
[...]
Begrijp ik het nou verkeerd, of heeft deze index een beetje een verwarrende naam? Bij de naam 'betaalbaarheidsindex' zou ik verwachten: hoge waarde => erg betaalbaar.

Je bent niet de enige, ik vind het ook verwarrend. Naast "betaalbaarheid" vind ik "index" ook vreemd, betaalbaarheidsratio zou beter zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door Bartjuh op 03-05-2024 13:55 ]

[Paprika]

https://calcasa.nl/onderzoek/2023-q4-wox-kwartaalbericht/

Als we dan toch betaalbaarheid willen visualiseren.

[BlauweLucht]

flo12392 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 13:46:
[...]


Begrijp ik het nou verkeerd, of heeft deze index een beetje een verwarrende naam? Bij de naam 'betaalbaarheidsindex' zou ik verwachten: hoge waarde => erg betaalbaar.

“ De betaalbaarheidsindex geeft het deel van het netto huishoudinkomen weer dat wordt uitgegeven aan de netto woonlasten. Bij de berekening van deze netto woonlasten is uitgegaan van de aankoop van een woning bij de gemiddelde WOX woningprijs, de gemiddelde hypotheekrente en het gemiddeld huishoudinkomen in de betreffende periode. In de totale netto woonlasten wordt rekening gehouden met fiscale aspecten zoals hypotheekrenteaftrek, woningforfait, de lokale
belastingen en de kosten voor onderhoud van de woning. Door deze netto woonlasten op het gemiddelde netto huishoudinkomen te delen wordt een maat gekregen voor de betaalbaarheid van woningen.”

Als je kijkt naar de grafiek dan is er een fors verschil tussen iemand die in 2021 kocht en iemand die in 2023 kocht. Van ongeveer 13% in 2021 naar 25% in 2023 van het netto inkomen gaat naar woonlasten voor iemand die in die jaren kocht.

[flo12392]

BlauweLucht schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 14:08:
[...]


“ De betaalbaarheidsindex geeft het deel van het netto huishoudinkomen weer dat wordt uitgegeven aan de netto woonlasten. Bij de berekening van deze netto woonlasten is uitgegaan van de aankoop van een woning bij de gemiddelde WOX woningprijs, de gemiddelde hypotheekrente en het gemiddeld huishoudinkomen in de betreffende periode. In de totale netto woonlasten wordt rekening gehouden met fiscale aspecten zoals hypotheekrenteaftrek, woningforfait, de lokale
belastingen en de kosten voor onderhoud van de woning. Door deze netto woonlasten op het gemiddelde netto huishoudinkomen te delen wordt een maat gekregen voor de betaalbaarheid van woningen.”

Als je kijkt naar de grafiek dan is er een fors verschil tussen iemand die in 2021 kocht en iemand die in 2023 kocht. Van ongeveer 13% in 2021 naar 25% in 2023 van het netto inkomen gaat naar woonlasten voor iemand die in die jaren kocht.

Ah, de woonlastenindex dus? Of de woonlasten-inkomensratio wellicht. Of misschien nog steeds niet helemaal duidelijk, maar wel toepasselijk in deze tijd; de onbetaalbaarheidsindex?

Waar kan ik me melden met een naamwijzigingsvoorstel?

[Shadowhawk00]

Paprika schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 13:59:
[Afbeelding]

[Afbeelding]

https://calcasa.nl/onderzoek/2023-q4-wox-kwartaalbericht/

Als we dan toch betaalbaarheid willen visualiseren.

Het probleem met de gemiddelde woning is dat het heel erg af hangt van wat voor woningen er staan en dat er natuurlijk een groot verschil is tussen doorstromers en starters op de woningmarkt.

Het geeft wel een mooi beeld van de gemiddelde woningwaarde van verschillende gemeenten natuurlijk.

[Bartjuh]

BlauweLucht schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 14:08:
[...]
“ De betaalbaarheidsindex geeft het deel van het netto huishoudinkomen weer dat wordt uitgegeven aan de netto woonlasten. Bij de berekening van deze netto woonlasten is uitgegaan van de aankoop van een woning bij de gemiddelde WOX woningprijs, de gemiddelde hypotheekrente en het gemiddeld huishoudinkomen in de betreffende periode. In de totale netto woonlasten wordt rekening gehouden met fiscale aspecten zoals hypotheekrenteaftrek, woningforfait, de lokale
belastingen en de kosten voor onderhoud van de woning. Door deze netto woonlasten op het gemiddelde netto huishoudinkomen te delen wordt een maat gekregen voor de betaalbaarheid van woningen.”

Als je kijkt naar de grafiek dan is er een fors verschil tussen iemand die in 2021 kocht en iemand die in 2023 kocht. Van ongeveer 13% in 2021 naar 25% in 2023 van het netto inkomen gaat naar woonlasten voor iemand die in die jaren kocht.

Als toevoeging;
Maar gegeven dat bepaalde belastingen ook gewoon jaarlijks worden betaald in de index, betekend dat iemand die in 2021 heeft gekocht niet meer op 13% zal zitten in 2024, maar inmiddels op 21% bijvoorbeeld. Dat is nog niet de 25%, want sommige zaken zoals rente zet je een langere tijd vast, maar toch wel fors hoger dan 13% denk ik.

[Immutable]

Sport_Life schreef op donderdag 2 mei 2024 @ 14:01:
[...]

Hier eveneens in Utrecht +0,9% voor vrijstaand, maar wij zitten al ruim boven de 1m . Geen flauw idee wat de waarde is, er is nauwelijks vergelijkbaar aanbod. Wel wat 2 kappers en die worden regelmatig buiten Funda verkocht of flink overboden. Maar die zijn veel kleiner en de helft vd kavel dus lastig vergelijken.


***members only***

Damn dat is toch wel absurd te zeggen he dat je ruim boven de 1m zit.
Hier mijn nederige 2 onder 1 kapper, ooit gekocht voor 145k
Ga hem deze of waarschijnlijk volgende maand te koop zetten, moet nog naar het buitenland voor mijn werk.
Maar moet prima te betalen zijn voor starter koppeltjes. Leuk 0% overdracht. 150m2 woonruimte. Label A. 4 slaapkamers + zolder kan je nog slaapkamer van maken(of 2).

Maar damn Utrecht... dat is toch echt next level. Mensen moeten echt ALLES voor over hebben om daar te willen wonen blijkbaar.

Weet niet hoeveel overwaarde je hebt, maar het zou zo maar eens kunnen dat als je verhuist naar een andere plek je gewoon met gemak hypotheek vrij zou zijn. Ook wel een leuke gedachte

Members only: huisje

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 8% gewijzigd door Immutable op 03-05-2024 16:47 ]

[Shadowhawk00]

Immutable schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 16:44:
[...]


Damn dat is toch wel absurd te zeggen he dat je ruim boven de 1m zit.
Hier mijn nederige 2 onder 1 kapper, ooit gekocht voor 145k
Ga hem deze of waarschijnlijk volgende maand te koop zetten, moet nog naar het buitenland voor mijn werk.
Maar moet prima te betalen zijn voor starter koppeltjes. Leuk 0% overdracht. 150m2 woonruimte. Label A. 4 slaapkamers + zolder kan je nog slaapkamer van maken(of 2).

Maar damn Utrecht... dat is toch echt next level. Mensen moeten echt ALLES voor over hebben om daar te willen wonen blijkbaar.

Weet niet hoeveel overwaarde je hebt, maar het zou zo maar eens kunnen dat als je verhuist naar een andere plek je gewoon met gemak hypotheek vrij zou zijn. Ook wel een leuke gedachte

***members only***

Hm niet eens een heel vreemde gedachte, verkoop de woning van ruim 1M, koop jou woning voor 250k, 750k over kan je 15jaar eerder met pensioen grofweg. Dus gewoon met je 50e stoppen met werken.

[BlauweLucht]

Bartjuh schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 14:29:
[...]

Als toevoeging;
Maar gegeven dat bepaalde belastingen ook gewoon jaarlijks worden betaald in de index, betekend dat iemand die in 2021 heeft gekocht niet meer op 13% zal zitten in 2024, maar inmiddels op 21% bijvoorbeeld. Dat is nog niet de 25%, want sommige zaken zoals rente zet je een langere tijd vast, maar toch wel fors hoger dan 13% denk ik.

Theoretisch zouden de belastingen ongeveer met de inflatie stijgen, net zoals het salaris. Procentueel blijven de belastingen dus even veel van het inkomen. Het hypotheekbedrag blijft echter hetzelfde en procentueel dus lager over tijd. Bovendien mocht het onverhoopt toch gebeuren dat de woningeigenaar in geld problemen komt na 3 jaar is met een lage rente uit 2021 de hypotheek ongeveer 9% afgelost. Dat wil zeggen dat de woningeigenaar een hypotheeklast kan krijgen van bijna (want kosten koper etc) 9% minder als die zou verhuizen naar een vergelijkbare woning.

Over het algemeen kan je dus stellen dat kopers naarmate ze langer in dezelfde woning wonen steeds een kleiner deel kwijt zijn aan woonlasten tot het plateau bereikt word waarbij de hypotheek is afgelost maar nog wel belastingen/onderhoud betaald worden.

[hoevenpe]

Ken je die grap van 500.000 nieuwbouwwoningen?

quote: https://www.telegraaf.nl/...ningen-op-losse-schroeven

Nieuwe milieu-eisen veroorzaken schok: ’Bouw van half miljoen woningen op losse schroeven’

Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat publiceerde onlangs een kaart waarop is zeer gedetailleerd vastgelegd waar er extra eisen aan bouwlocaties door lokale overheden gesteld moeten worden. De uitkomsten zijn schokkend.

„Het blijkt dat er nog maar 30.000 woningen van deze 500.000 gebouwd kunnen worden zonder ingrijpende maatregelen. Dat deze kaart gevolgen zal hebben voor de woningbouw staat als een paal boven water”, zegt directeur Taco van Hoek van het EIB. „Wonen wordt nog duurder en schaarser.”

De kaart is volgens het ministerie vooral bedoeld als ’sturingsmiddel’ voor provincies, gemeenten en waterschappen. „Maar wat er nu gebeurt met zo’n kaart noem ik een voorbeeld van het drama van de goede bedoelingen”, zegt adviseur gebiedsontwikkeling en emeritus hoogleraar TU Delft Friso de Zeeuw. „Op een ministerie denken ze een probleem op te lossen, maar in de praktijk kan dit juist problemen opleveren. Woningbouw wordt nog lastiger, omdat de gemeente of ontwikkelaar een waterschap nu moet gaan overtuigen van het nut van een woningproject en de wijze waarop het gerealiseerd wordt.”

[MaStar]

hoevenpe schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 18:16:
Ken je die grap van 500.000 nieuwbouwwoningen?

[...]

*Verdere prijsstijgingen incoming* de komende 5 - 10 jaar.

[Sport_Life]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 3 mei 2024 @ 16:53:
[...]


Hm niet eens een heel vreemde gedachte, verkoop de woning van ruim 1M, koop jou woning voor 250k, 750k over kan je 15jaar eerder met pensioen grofweg. Dus gewoon met je 50e stoppen met werken.

Dat kan toch ook over 15 jaar (als de kinderen uit huis zijn) ? .