Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Wispe]

Ik werk in het notariaat en ik werd vandaag even "geconfronteerd" met dat het systeem van de startersvrijstelling, waarvoor het is bedoeld, (altijd al) stuk is (geweest).

Ik heb een buitenlandse cliënt die vorig jaar 2 beleggingspanden t.w.v. EUR 800.000 p/s heeft gekocht (met hulp van erfenis van opa). Nu gaat hij een pandje kopen om er zelf te wonen en beroep doen op de startersvrijstelling.
Zo van: "ik heb er nooit gebruik van gemaakt en nu ga ik mijn eerste woning kopen".



Jammer dat de regering daar niet over heeft nagedacht en geen extra voorwaarde heeft gesteld dat je geen andere woningen in bezit mag hebben.

[Laapo]

Señor Sjon schreef op woensdag 10 april 2024 @ 09:13:
[...]

70% verkocht.

Maar reken voor de grap eens met 5-10% winst op een project en zet dat om in aantal woningen. Bij een project van 50 wordt dus in de laatste 3-5 woningen pas winst gemaakt. In geld is het nog leuker. Prijs eens je project van 50 woningen met 20k af. Dan los je gelijk een miljoen omzet.


[...]

Ja, en dan raar opkijken dat de Werkelijke Wereld dan stopt met bouwen.

Wel 3-5% van heeuul veel omzet. En, ze dragen geen risico over de prijsontwikkeling op de woningmarkt gedurende de bouwfase. Kopers financieren grotendeels voor..

Stel je nu eens voor dat ze voor eigen risico en rekening zouden bouwen. Dan levert zo'n tweekapper van 600k 2021 nu 750k op. Dat doet wat met de marges. Dat hoeft ook maar 2x goed te gaan.

In het buitenland is dit vrij gebruikelijk bij appartementen e.d.

Scheelt ook weer in de afbouw garantie, die heeft de eindafnemer niet nodig als het pand pas na de bouw wordt verkocht.

[hoevenpe]

Laapo schreef op woensdag 10 april 2024 @ 20:53:
Wel 3-5% van heeuul veel omzet. En, ze dragen geen risico over de prijsontwikkeling op de woningmarkt gedurende de bouwfase. Kopers financieren grotendeels voor..

Maar als je die laatste huizen niet kwijtraakt is het ook 3-5% verlies op heel veel omzet.

Een Vinexwijk raak je meestal wel kwijt, maar dure appartementen op net-niet locaties verkopen matig. Ga jij als investeerder dat risico open voor een maximale winst van 3-5%?

[Laapo]

hoevenpe schreef op woensdag 10 april 2024 @ 20:57:
[...]

Maar als je die laatste huizen niet kwijtraakt is het ook 3-5% verlies op heel veel omzet.

Een Vinexwijk raak je meestal wel kwijt, maar dure appartementen op net-niet locaties verkopen matig. Ga jij als investeerder dat risico open voor een maximale winst van 3-5%?

Hoe het er nu voor staat wordt verwacht dat de kopers de boel voorfinancieren en het risico dragen. Dat kan er juist voor zorgen dat de verkoop niet lekker gaat.

Juist in geval een investeerder/projectontwikkelaar die de voorfinanciering doet zou de uiteindelijke opbrengst afgelopen jaren geen 3-5% zijn geweest maar veel beter. Pas opgeleverde nieuwbouw heeft het heel, heel goed gedaan afgelopen jaren.

Leidsche Rijn is jou niet onbekend, Leeuwenstein, daar zag je niet zelden dat woningen bij oplevering 150-200k meer opbrachten.

Geen reclame: maar als dit soort partijen de bouw kunnen voorfinancieren, waarom dan niet in de projectbouw.

https://www.groothuisbouw...en/betalen-bij-oplevering

[ Voor 8% gewijzigd door Laapo op 10-04-2024 21:15 ]

[Rubbergrover1]

Daarom zou het ook een goede stimulans van de woningmarkt zijn als bijvoorbeeld ook de overheid voor een flink aantal projecten als opdrachtgever zou optreden. Daarmee kun je het aantal bouwprojecten flink opschroeven (want ben opdrachten uitgeven) en de bouwers kunnen ook meteen aan de slag, omdat in feite up dag 1 alle woningen al verkocht zijn.

Uiteraard kost het een flinke zak geld om die projecten tijdelijk voor te financieren. Maar als overheid is dat ook redelijk voordelig en in grote hoeveelheden te lenen.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op woensdag 10 april 2024 @ 21:13:
[...]
Geen reclame: maar als dit soort partijen de bouw kunnen voorfinancieren, waarom dan niet in de projectbouw.

https://www.groothuisbouw...en/betalen-bij-oplevering

Probleem zit niet in de financiering, maar in het nog niet verkocht zijn van woningen.

[Laapo]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 21:22:
Daarom zou het ook een goede stimulans van de woningmarkt zijn als bijvoorbeeld ook de overheid voor een flink aantal projecten als opdrachtgever zou optreden. Daarmee kun je het aantal bouwprojecten flink opschroeven (want ben opdrachten uitgeven) en de bouwers kunnen ook meteen aan de slag, omdat in feite up dag 1 alle woningen al verkocht zijn.

Uiteraard kost het een flinke zak geld om die projecten tijdelijk voor te financieren. Maar als overheid is dat ook redelijk voordelig en in grote hoeveelheden te lenen.

NHG heeft 1,7 miljard op de plank liggen. Daar kun je wel een hoop voor doen. Met bankfinanciering erbij uiteraard. Maar de overheid als voorfinancier of achtervangpartij zou zelfs nog beter zijn dan beleggers.

[Shadowhawk00]

Laapo schreef op woensdag 10 april 2024 @ 21:13:
Hoe het er nu voor staat wordt verwacht dat de kopers de boel voorfinancieren en het risico dragen. Dat kan er juist voor zorgen dat de verkoop niet lekker gaat.

Voornamelijk omdat ze ook nog opdraaien voor het deel van het project wat onder de marktprijs verkocht moet worden als sociale huur. Dat drukt de prijzen omhoog.

Juist in geval een investeerder/projectontwikkelaar die de voorfinanciering doet zou de uiteindelijke opbrengst afgelopen jaren geen 3-5% zijn geweest maar veel beter. Pas opgeleverde nieuwbouw heeft het heel, heel goed gedaan afgelopen jaren.

Daarom dat ASML nu een aantal projecten garanties geeft dat de huizen verkocht worden. Dus die zorgen ervoor dat projectontwikkelaars het risico kunnen nemen om te bouwen zonder dat alles verkocht is.

[RemcoDelft]

https://nos.nl/artikel/25...-willen-vaker-woningdelen
Een nieuw woord: Onderbewoning. 61% van de huizen in Nederland is "onderbewoond". Ik kan wel raden wat de volgende stap gaat zijn na dit proefballonnetje.

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 11-04-2024 07:48 ]

[El Capitan]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 april 2024 @ 07:47:
https://nos.nl/artikel/25...-willen-vaker-woningdelen
Een nieuw woord: Onderbewoning. 61% van de huizen in Nederland is "onderbewoond". Ik kan wel raden wat de volgende stap gaat zijn na dit proefballonnetje.

Stelletjes of gezinnen krijgen voorrang? gaan ze meer maatwerk verrichten obv slaapkamers en inschrijving? krijg je sneller een huis als je openstaat voor woning delen? nog zoveel mogelijkheden om in te richten

[RemcoDelft]

Ik dacht eerder aan verplicht samenwonen, te beginnen met het verlagen van huurtoeslag voor mensen die een te grote sociale huurwoning bezetten. Misschien leukl om naast Scheefhuurders ook de term BovenJeStandHuurders in te voeren.

[hoevenpe]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 april 2024 @ 07:59:
Ik dacht eerder aan verplicht samenwonen, te beginnen met het verlagen van huurtoeslag voor mensen die een te grote sociale huurwoning bezetten. Misschien leukl om naast Scheefhuurders ook de term BovenJeStandHuurders in te voeren.

Des te meer reden om een huis te kopen, je moet er toch niet aan denken dat ze zoiets opdringen.

[redwing]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 april 2024 @ 07:59:
Ik dacht eerder aan verplicht samenwonen, te beginnen met het verlagen van huurtoeslag voor mensen die een te grote sociale huurwoning bezetten. Misschien leukl om naast Scheefhuurders ook de term BovenJeStandHuurders in te voeren.

Ja, stel je voor dat je meer woningen moet bouwen..... Dan kun je beter de mensen die al ergens wonen gaan vervelen. 100 jaar geleden konden we ten slotte ook met 10 man in een huisje wonen.

[hoevenpe]

redwing schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:13:
100 jaar geleden konden we ten slotte ook met 10 man in een huisje wonen.

Dat waren echter grote gezinnen, logisch dat die bij elkaar woonden. Dit is verplicht hospiteren waarbij we allemaal weten welke groepen de hoogste urgentie hebben.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 april 2024 @ 07:47:
https://nos.nl/artikel/25...-willen-vaker-woningdelen
Een nieuw woord: Onderbewoning. 61% van de huizen in Nederland is "onderbewoond". Ik kan wel raden wat de volgende stap gaat zijn na dit proefballonnetje.

Dat zit 'm volgens mij vooral in de definitie van onderbewoning. Daarbij is bijvoorbeeld vaak al sprake van onderbewoning als je voor elk van je kinderen een eigen slaapkamer hebt. Volgens mij zitten veel gezinnen dan al meteen bij de toewijzing van een sociale woning boven die grens.

[JDx]

Dit vind ik wel een erg belangrijk stukje

De winnaar mag de tweede bewoner er zelf bij zoeken. Ze mogen geen partners zijn en moeten beiden ingeschreven staan. Ze behouden hun wachttijd.

Dat maakt het iets interessanter, je hebt onderdak en kan rustig verder wachten op iets passends. Ook kom je niet zo maar bij iemand in te wonen.

Eigen sanitair is ook fijn, keuken delen lijkt me niet heel erg, eigen slaapkamer zou ik niet te klein willen zodat je wel ruimte hebt voor een flinke kast en bureau (je eigen plekje) en af en toe samen TV kijken ofzo in de woonkamer, maar dan moet het wel klikken.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 april 2024 @ 07:47:
https://nos.nl/artikel/25...-willen-vaker-woningdelen
Een nieuw woord: Onderbewoning. 61% van de huizen in Nederland is "onderbewoond". Ik kan wel raden wat de volgende stap gaat zijn na dit proefballonnetje.

Tja waarschijnlijk dat woningcooperaties straks singles uit de gezinswoningen kunnen zetten en die aan anderen kunnen verhuren. Of dat ze verplicht woningwissels kunnen gaan doen.

Uiteindelijk is het een onderzoek aan te bewijzen dat het woningtekort echt niet aan de politiek ligt maar echt bij de mensen die een woning hebben. Dus mensen proberen tegen elkaar uit te spelen. Verdeel en heers waar onze politiek eigenlijk al jaren mee bezig is.

[redwing]

hoevenpe schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:20:
[...]

Dat waren echter grote gezinnen, logisch dat die bij elkaar woonden. Dit is verplicht hospiteren waarbij we allemaal weten welke groepen de hoogste urgentie hebben.

Ook wel eens dubbele gezinnen. Mijn punt is vooral dat dit weer eens geen oplossing is. Dit is het probleem proberen te verstoppen maar het eigenlijk alleen maar groter maken. Je weet vooraf al dat dit in veel gevallen fout zal gaan.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 19:40:
Wat doen we moeilijk, maak een regel en er wordt vanzelf goedkoper gebouwd:

[...]

75% gesubsidieerd door de resterende 25%... /s

Dit is Utrecht. De stad waar ze nu al geen politie-agent, verpleger of leraar kunnen huisvesten zonder dat ze daar regeltjes voor nodig hebben.

Dit gebeurt overigens al jaren, alleen probeert Utrecht nu gewoon eens de overtreffende trap. In andere projecten zag je al vaker dat er geld van de particuliere kopers in het project uiteindelijk besteed werd aan de huizen van de woningcorporatie die voor het verplicht deel sociale huur moest gaan zorgen in het project.

Soms pakt dat voor de particuliere koper ook vervelend uit, als er teveel geld van hun koopsom afgeroomd wordt richting de sociale huurwoningen in vaak hetzelfde rijtje of gebouw. Ik heb ooit gekeken naar een appartementje in zo'n project. Toen ook eens navraag gaan doen hoe die verkoopprijzen tot stand kwamen, want voor die tijd (2010) waren die appartementjes echt heel erg duur voor wat je kreeg. Niemand zal het formeel communiceren, maar "off the record" werd al snel duidelijk dat de "overprijs van de koopappartementen" gewoon de "korting voor de sociale verhuurder" was. De particulier betaaltde - roep een bedrag - 20k meer dan het appartement eigenlijk had moeten kosten en de verhuurder betaalde 40k per appartement minder dan het appartement eigenlijk had moeten kosten. Ratio was inderdaad 1 verhuur-appartement op 2 koop-appartementen. Dus 2 kopers moesten de korting voor 1 appartement voor de verhuurder betalen.

Mijn verbazing bleek niet onterecht: in dat wijkje hebben in de jaren daaropvolgend mensen hun appartement met verlies moeten verkopen. Zelfs vandaag (14 jaar later dus) zie je dat nog terug in de verkoopprijzen van die appartementjes (de rijwoningen in het project ook hoor). Vorige week werd er nog 1 aangeboden voor 260k, terwijl ze er in 2010 dus bijna 240k v.o.n. voor betaald hebben. Die mensen zijn er gewoon met 2 voeten ingetrapt. Ik heb in 2010 voor hetzelfde geld een bestaande tussenwoning met voor- en achtertuin in een gewilde buurt gekocht. Dat kon gewoon.... dus ik snapte al niet waarom mensen dan voor zo'n klein, zwaar overpriced appartementje op een "hmmmm" locatie kozen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2024 08:40 ]

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:31:
De particulier betaaltde - roep een bedrag - 20k meer dan het appartement eigenlijk had moeten kosten en de verhuurder betaalde 40k per appartement minder dan het appartement eigenlijk had moeten kosten. Ratio was inderdaad 1 verhuur-appartement op 2 koop-appartementen. Dus 2 kopers moesten de korting voor 1 appartement voor de verhuurder betalen.

Die particulier mag van de gemeente Utrecht in jouw voorbeeld 120k meer voor z'n appartement betalen opdat 3 anderen 'betaalbaar' kopen en sociaal huren.

Gek dat het niet meer van de grond komt... /s

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:31:
[...]

Dit is Utrecht. De stad waar ze nu al geen politie-agent, verpleger of leraar kunnen huisvesten zonder dat ze daar regeltjes voor nodig hebben.

Dit gebeurt overigens al jaren, alleen probeert Utrecht nu gewoon eens de overtreffende trap. In andere projecten zag je al vaker dat er geld van de particuliere kopers in het project uiteindelijk besteed werd aan de huizen van de woningcorporatie die voor het verplicht deel sociale huur moest gaan zorgen in het project.

Soms pakt dat voor de particuliere koper ook vervelend uit, als er teveel geld van hun koopsom afgeroomd wordt richting de sociale huurwoningen in vaak hetzelfde rijtje of gebouw. Ik heb ooit gekeken naar een appartementje in zo'n project. Toen ook eens navraag gaan doen hoe die verkoopprijzen tot stand kwamen, want voor die tijd (2010) waren die appartementjes echt heel erg duur voor wat je kreeg. Niemand zal het formeel communiceren, maar "off the record" werd al snel duidelijk dat de "overprijs van de koopappartementen" gewoon de "korting voor de sociale verhuurder" was. De particulier betaaltde - roep een bedrag - 20k meer dan het appartement eigenlijk had moeten kosten en de verhuurder betaalde 40k per appartement minder dan het appartement eigenlijk had moeten kosten. Ratio was inderdaad 1 verhuur-appartement op 2 koop-appartementen. Dus 2 kopers moesten de korting voor 1 appartement voor de verhuurder betalen.

Mijn verbazing bleek niet onterecht: in dat wijkje hebben in de jaren daaropvolgend mensen hun appartement met verlies moeten verkopen. Zelfs vandaag (14 jaar later dus) zie je dat nog terug in de verkoopprijzen van die appartementjes (de rijwoningen in het project ook hoor). Vorige week werd er nog 1 aangeboden voor 260k, terwijl ze er in 2010 dus bijna 240k v.o.n. voor betaald hebben. Die mensen zijn er gewoon met 2 voeten ingetrapt. Ik heb in 2010 voor hetzelfde geld een bestaande tussenwoning met voor- en achtertuin in een gewilde buurt gekocht. Dat kon gewoon.... dus ik snapte al niet waarom mensen dan voor zo'n klein, zwaar overpriced appartementje op een "hmmmm" locatie.

Slecht dat dit allemaal geheim gehouden word, iets met openbaarheid van bestuur enzo. Maar goed iedereen weet ook wel als je hierover open kaart speelt dat je als stadsbestuur snel uitgespeeld bent. Iedereen die een woning zoekt of een huurwoning gaat het stadsbestuur dit namelijk direct aanrekenen. Dit zal in heel veel projecten gewoon gebeuren dus tja dan word een koopwoning een stuk duurder. Weer een voordeel voor de overheid aangezien die belasting heffen over de waarde van de woning.

En dit is dus gewoon 100% de schuld van de politiek, zowel landelijk als gemeente.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:28:
[...]


Tja waarschijnlijk dat woningcooperaties straks singles uit de gezinswoningen kunnen zetten en die aan anderen kunnen verhuren. Of dat ze verplicht woningwissels kunnen gaan doen.

Uiteindelijk is het een onderzoek aan te bewijzen dat het woningtekort echt niet aan de politiek ligt maar echt bij de mensen die een woning hebben. Dus mensen proberen tegen elkaar uit te spelen. Verdeel en heers waar onze politiek eigenlijk al jaren mee bezig is.

Of willen ze bewijzen dat de woningvoorraad van de corporaties totaal niet aansluit bij de behoeften van de samenleving? Want dat is natuurlijk wel gewoon een groot deel van het probleem. Ongeveer 50 procent van de corporatiewoningen wordt bewoond door 1 persoon. Ook niet gek, want een alleenstaande met een niet fantastisch betalende baan heeft ook niet heel veel andere plekken waar hij terecht zou kunnnen.

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:35:
[...]

Die particulier mag van de gemeente Utrecht in jouw voorbeeld 120k meer voor z'n appartement betalen opdat 3 anderen 'betaalbaar' kopen en sociaal huren.

Gek dat het niet meer van de grond komt... /s

Ja, Utrecht probeert duidelijk de overtreffende trap. Utrecht loopt volgens mij ook wel redelijk voorop als gemeente waar ze hele rare dingen moeten gaan doen om de stad draaiend te houden. Geen leraar die er aan de slag wil als starter: ze kunnen hem geen woning bieden en als hij wil parkeren moet hij de hoofdprijs betalen. Da's niet heel aantrekkelijk natuurlijk:
- je kunt hier niet wonen
- kom niet met de auto naar je werk
- we betalen geen cent extra

Maar we hebben je keihard nodig hoor, echt!

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:45:
[...]

Ja, Utrecht probeert duidelijk de overtreffende trap. Utrecht loopt volgens mij ook wel redelijk voorop als gemeente waar ze hele rare dingen moeten gaan doen om de stad draaiend te houden. Geen leraar die er aan de slag wil als starter: ze kunnen hem geen woning bieden en als hij wil parkeren moet hij de hoofdprijs betalen. Da's niet heel aantrekkelijk natuurlijk:
- je kunt hier niet wonen
- kom niet met de auto naar je werk
- we betalen geen cent extra

Maar we hebben je keihard nodig hoor, echt!

Hey de bewoners van Utrecht hebben zelf voor dit beleid gekozen dus die krijgen gewoon wat ze willen.
Dat de helft gewoon niet snapt wat er aan de hand is en dat het komt door zijn keuze bij de laatste verkiezingen tja. Bewijst maar weer eens dat democratie eigenlijk helemaal niet zo goed is als we denken dat het is.

Maar goed een groot deel zal dit ook niet weten of denken dat het wel meevalt. Als je al een woning hebt (huur of koop ) is die materie niet zo belangrijk meer. En het is makkelijk klagen dat er geen leraren zijn maar uitzoeken waardoor dat komt kost moeite.

[redwing]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:38:
[...]

Of willen ze bewijzen dat de woningvoorraad van de corporaties totaal niet aansluit bij de behoeften van de samenleving? Want dat is natuurlijk wel gewoon een groot deel van het probleem. Ongeveer 50 procent van de corporatiewoningen wordt bewoond door 1 persoon. Ook niet gek, want een alleenstaande met een niet fantastisch betalende baan heeft ook niet heel veel andere plekken waar hij terecht zou kunnnen.

Als je vraag en aanbod in evenwicht wil houden is het toch veel handiger om de vraag de schuld te geven dan het aanbod aan te pakken (zeker als je zelf de partij bent die over het aanbod gaat). Wat ook gelijk de voornaamste reden van het hele woningprobleem is. In plaats van het aanbod aan te pakken blijven ze doen alsof de vraagkant het probleem is.

[Shadowhawk00]

redwing schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:54:
[...]

Als je vraag en aanbod in evenwicht wil houden is het toch veel handiger om de vraag de schuld te geven dan het aanbod aan te pakken (zeker als je zelf de partij bent die over het aanbod gaat). Wat ook gelijk de voornaamste reden van het hele woningprobleem is. In plaats van het aanbod aan te pakken blijven ze doen alsof de vraagkant het probleem is.

Logisch toch, als jij verantwoordelijk bent voor beide moet je de schuld toch op iemand afschuiven. Net zoals er ook genoeg mensen de schuld van de hoge prijzen willen afschuiven op mensen die al een woning bezitten. Ideeen als de eigen woning in box3 enzo. Want daardoor worden woningen en projecten ineens goedkoper

Het is eigenlijk heel slim, ze zeggen tja mensen kunnen niets huren omdat onze bestaande huurders eigenlijk veel te ruim wonen en door overheids regels kunnen we daar niets aan doen. Dus niet onze schuld. Dus huurders en potentiele huurders worden tegen elkaar opgezet en de veroorzaker ( woningcooperatie + politiek ) blijven mooi buiten schot.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:50:
[...]

Hey de bewoners van Utrecht hebben zelf voor dit beleid gekozen dus die krijgen gewoon wat ze willen.
Dat de helft gewoon niet snapt wat er aan de hand is en dat het komt door zijn keuze bij de laatste verkiezingen tja. Bewijst maar weer eens dat democratie eigenlijk helemaal niet zo goed is als we denken dat het is.

Maar goed een groot deel zal dit ook niet weten of denken dat het wel meevalt. Als je al een woning hebt (huur of koop ) is die materie niet zo belangrijk meer. En het is makkelijk klagen dat er geen leraren zijn maar uitzoeken waardoor dat komt kost moeite.

Utrecht heeft veel studenten en de opkomst voor de gemeenteraad is laag en de opkomst onder studenten is hoog. Dus de groep studenten heeft relatief veel invloed over wie in de gemeenteraad komt en voila het Utrecht gemeente beleid

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:45:
[...]

Ja, Utrecht probeert duidelijk de overtreffende trap. Utrecht loopt volgens mij ook wel redelijk voorop als gemeente waar ze hele rare dingen moeten gaan doen om de stad draaiend te houden. Geen leraar die er aan de slag wil als starter: ze kunnen hem geen woning bieden en als hij wil parkeren moet hij de hoofdprijs betalen. Da's niet heel aantrekkelijk natuurlijk:
- je kunt hier niet wonen
- kom niet met de auto naar je werk
- we betalen geen cent extra

Maar we hebben je keihard nodig hoor, echt!

offtopic:
Het lerarentekort in Utrecht is lager dan het landelijk gemiddelde.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op donderdag 11 april 2024 @ 09:11:
[...]

Utrecht heeft veel studenten en de opkomst voor de gemeenteraad is laag en de opkomst onder studenten is hoog. Dus de groep studenten heeft relatief veel invloed over wie in de gemeenteraad komt en voila het Utrecht gemeente beleid

*knip*
Ongefundeerde generalisaties laten we achterwege.

[ Voor 19% gewijzigd door tweakduke op 11-04-2024 11:03 ]

[Señor Sjon]

Laapo schreef op woensdag 10 april 2024 @ 20:53:
[...]


Wel 3-5% van heeuul veel omzet. En, ze dragen geen risico over de prijsontwikkeling op de woningmarkt gedurende de bouwfase. Kopers financieren grotendeels voor..

Stel je nu eens voor dat ze voor eigen risico en rekening zouden bouwen. Dan levert zo'n tweekapper van 600k 2021 nu 750k op. Dat doet wat met de marges. Dat hoeft ook maar 2x goed te gaan.

In het buitenland is dit vrij gebruikelijk bij appartementen e.d.

Scheelt ook weer in de afbouw garantie, die heeft de eindafnemer niet nodig als het pand pas na de bouw wordt verkocht.

En deel die omzet ook eens door het aantal jaren tussen acquisitie en oplevering van de grond. Daar kan rustig 20 jaar aan planvorming overheen gaan met diverse rondes met onderzoeken en stedenbouwkundigen. En oh ja, continu wijzigende wet- en regelgeving.

De winst op het eind is hoog, want grote getallen. Maar gedeeld door de aanloopkosten en tijd die het kost, kan je beter iPhones maken.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 09:17:
[...]

offtopic:
Het lerarentekort in Utrecht is lager dan het landelijk gemiddelde.

Maar dat is dus kunstmatig. Hier krijgen leraren geen parkeerkostenvergoeding (zit er in Utrecht wel aan te komen) en hebben we geen woningen speciaal voor agenten/verplegers//leraren... Ze zien het in Utrecht natuurlijk zelf ook wel aankomen, maar tot hoever kun je gaan voordat de rek eruit is? De stad begint nu eigenlijk al min of meer "woningcorporatie" te spelen op kleine schaal door bepaalde huurwoningen toe te wijzen aan specifieke "arbeiders". Maar waar houdt het op? Krijgen we straks in Utrecht een "leraren-wijk", "agenten-wijk", "brandweermannen-wijk", "vuilnisophaler-wijk", "BOA-wijk"? Wordt de stad Utrecht dan echt nog alleen toegankelijk voor de yuppen en de mensen die het juiste vuile werk op willen knappen voor die yuppen?

Ik heb vanaf 2005 in Utrecht gewoond en je zag de problemen eigenlijk alleen maar groter worden. Enorme ghetto-vorming in de slechte buurten, prijzen in de andere buurten stegen veel harder. Het was voor mij een eerste stap, maar ik had na een paar jaar toch al wel door dat Utrecht voor mij niet de toekomst zou worden (tenzij ik ooit de loterij had gewonnen misscchien). Op een gegeven moment ging er toch wel een aardige mismatch ontstaan tussen onze wensen voor de toekomst en realistisch te verwachten mogelijkheden voor de toekomst in de stad Utrecht. Appartementje verkopen was overigens wel zo gedaan, crisis of niet.

Maar blijkbaar hebben ze sinds 2022 toch wat weten te bereiken dan:

Uit de laatste meting van oktober 2022 (gepubliceerd december 2022) blijkt dat het landelijk tekort voor leraren 9,5 procent van de werkgelegenheid van leraren bedraagt, oftewel 9.700 fulltime banen. In andere woorden: bijna 1 op de 10 leraren in het primair onderwijs ontbreekt. Dit is een verdere stijging ten opzichte van het jaar daarvoor.

Maar het tekort is niet evenredig verdeeld over regio’s of scholen. In de vijf grote steden Almere, Amsterdam, Den Haag, Rotterdam en Utrecht (G5) ligt het aanmerkelijk hoger. Opvallend is dat de tekorten in het basisonderwijs binnen de G5 bijna tweemaal hoger liggen dan daarbuiten. Overigens heeft 37 procent van de scholen nog geen last van het tekort. Dat zijn vrijwel uitsluitend scholen buiten de Randstad.

Daarnaast zijn er duidelijke verschillen naar schooltype. Het speciaal basisonderwijs heeft te maken met de grootste tekorten. Basisscholen met een hoog leerlingengewicht voor onderwijsachterstanden hebben ook méér last van het tekort dan scholen zonder gewicht. Kijkend naar de cijfers is duidelijk dat complexere scholen – speciaal onderwijs en scholen met veel achterstandsleerlingen – meer moeite hebben om voldoende personeel aan te trekken.

[hoevenpe]

De cijfers, gaat weer hard:

quote: https://www.nu.nl/economi...kt-is-helemaal-terug.html

Stijgende prijzen en volop overbieden: gekte op woningmarkt is helemaal terug

In doorsnee betaalden huizenkopers afgelopen kwartaal 432.000 euro voor een nieuw stulpje. Dat is ruim 9 procent meer dan een jaar eerder.

Verder blijkt dat 55 procent van de huizen boven de vraagprijs is verkocht. Dat is fors meer dan de 31 procent van een jaar eerder. Gemiddeld is er 1,8 procent overboden.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 10:02:
[...]

Een linkse droom dus, net zoals de oude sovjet tijd, de staat bepaald wie waar mag komen wonen.
Goed utrecht heeft een links stadsbestuur dus dan weet je wel wat hun ideaalbeeld is natuurlijk.
Communisme is gewoon extreem links.

Overigens is rechts ook niet ideaal, dat zie je in de VS heel erg waar de staat niets doet en alles aan de markt word overgelaten.

Die linkse match is er wel, inderdaad. Ik zoek eigenlijk meer naar balans, dan naar een bepaalde kleur. En die balans was er in Utrecht in mijn ogen niet echt. Utrecht stad was de woonplaats waarin de polarisatie en de "scheiding tussen groepen" verreweg het grootst was van wat ik tot nu toe gezien heb. Daar had je echt wijken waar je liever gewoon niet kwam omdat je daar niet "hoorde". Ik heb net buiten zo'n wijk gewoond en heb toen ik daar een appartement zocht weleens een bezichtiging afgebeld terwijl we in de auto zaten voor het gebouw.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op donderdag 11 april 2024 @ 10:06:
De cijfers, gaat weer hard:

[...]

Nu vind ik 1.8% gemiddeld overboden niet extreem veel. En de helft word overboden dus de andere helft word de vraagprijs geboden of minder.
De getallen zijn erger geweest waar mensen standaard 5% of meer overboden.

Maar zolang we niet meer bijbouwen en wat we bijbouwen meteen ook de kosten moet dragen van de onrendabele woningen in het project gaat dit niet veranderen.

[JDx]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 april 2024 @ 07:47:
https://nos.nl/artikel/25...-willen-vaker-woningdelen
Een nieuw woord: Onderbewoning. 61% van de huizen in Nederland is "onderbewoond". Ik kan wel raden wat de volgende stap gaat zijn na dit proefballonnetje.

Wat eigenlijk als in zo'n dubbel bewoond huis 1 van de 2 een woning krijgt of gaat samenwonen, mag die ander dan alleen blijven wonen of moet die weer een nieuwe huisgenoot kiezen?

[Shadowhawk00]

JDx schreef op donderdag 11 april 2024 @ 10:31:
[...]


Wat eigenlijk als in zo'n dubbel bewoond huis 1 van de 2 een woning krijgt of gaat samenwonen, mag die ander dan alleen blijven wonen of moet die weer een nieuwe huisgenoot kiezen?

Volgens het onderzoek zitten er nog wat meer haken en ogen aan.
Is het namelijk samenwonen? Dus wat gebeurt er bij een uitkering bijvoorbeeld.

Nou ja je hebt de woning dus je kan er blijven wonen natuurlijk. Huurcontract word niet ineens opgezegd dat kan namelijk niet in nederland. Dus de ideale manier om een woning te krijgen als single met hulp van een vriend en er te blijven wonen.
Bijvoorbeeld als iemand een woning gekocht heeft nieuwbouw dus tijdelijk ergens wilt wonen, dan gaat die bij een vriend wonen volgens dit systeem. Die vriend krijgt daardoor voorrang en gaat de woning delen. Na een maand of 6 gaat persoon 1 weg omdat zijn woning klaar is en die vriend blijft er gewoon wonen en vind geen huisgenoot meer.

[FabianGTI]

Laapo schreef op woensdag 10 april 2024 @ 21:13:
[...]


Geen reclame: maar als dit soort partijen de bouw kunnen voorfinancieren, waarom dan niet in de projectbouw.

https://www.groothuisbouw...en/betalen-bij-oplevering

Daar zit de voorfinanciering in de verkoopprijs doorberekend weet ik uit ervaring, de projectbouw is van zichzelf al hoog zat om niet nog eens de voorfinanciering te bekostigen.

[tweakduke]

Modbreak:

Immigratieproblematiek bespreken we hier niet, zie de TW.

Daarnaast gaan we niet ongefundeerd politiek gemeentebesturen bashen of frames plaatsen. Die reacties zijn verwijderd.

[Get!em]

RemcoDelft schreef op donderdag 11 april 2024 @ 07:47:
https://nos.nl/artikel/25...-willen-vaker-woningdelen
Een nieuw woord: Onderbewoning. 61% van de huizen in Nederland is "onderbewoond". Ik kan wel raden wat de volgende stap gaat zijn na dit proefballonnetje.

Meer een reflectie van sociale veranderingen: meer scheidingen, meer kinderen die nog achterblijven, meer ouderen die (al dan niet in hun eentje) blijven zitten omdat er geen alternatief is.

Ik woon bijv in zo'n straatje met gezinswoningen, 30 huizen op rij, daarvan zijn er 10 bewoond door gescheiden stellen, die dus vaak een co-ouderschap hebben en daardoor van origineel 1 huis, nu naar twee huizen gaan met elk kamers reserveren voor kinderen die er de helft van de tijd zijn. Dat zorgt dus tijdelijk voor extra druk op de woningvraag (na hercombinatie met andere partners is de relatieve extra druk eigenlijk weer afgenomen). 10 andere van de 30 huurhuizen zijn dan ook nog eens in gebruik als overbrugging naar een nieuw huis (die in aanbouw of verbouw is), waardoor je ook nog eens grote overgangsverliezen hebt (per overgang/verhuizing vaak 2 a 3 maanden leegstand).
Bij elkaar zie je dus dat er een forse extra vraag is ten opzichte van een potentieel stabiele eindsituatie.

[Señor Sjon]

Laapo schreef op woensdag 10 april 2024 @ 21:13:
[...]


Hoe het er nu voor staat wordt verwacht dat de kopers de boel voorfinancieren en het risico dragen. Dat kan er juist voor zorgen dat de verkoop niet lekker gaat.

Juist in geval een investeerder/projectontwikkelaar die de voorfinanciering doet zou de uiteindelijke opbrengst afgelopen jaren geen 3-5% zijn geweest maar veel beter. Pas opgeleverde nieuwbouw heeft het heel, heel goed gedaan afgelopen jaren.

Leidsche Rijn is jou niet onbekend, Leeuwenstein, daar zag je niet zelden dat woningen bij oplevering 150-200k meer opbrachten.

Geen reclame: maar als dit soort partijen de bouw kunnen voorfinancieren, waarom dan niet in de projectbouw.

https://www.groothuisbouw...en/betalen-bij-oplevering

Bij veel bedrijven zit de schrik er anders nog goed in dat je in 2008 zo opeens met huizen kon blijven zitten die heel ver afgewaardeerd moesten worden. Daar ga je op failliet. Het is makkelijk praten in een opwaartse prijsmarkt, maar bij een daling ben je echt de sigaar.

De afbouwgarantie is niet te verzekeren bij zo'n exposure. Dan zijn n=1 huizen van kavelbouwers een heel ander iets dan 100-200 woningen opeens te koop hebben staan.

[Z___Z]

*knip*
Zie vorige modbreak

[ Voor 93% gewijzigd door tweakduke op 11-04-2024 12:07 ]

[Shadowhawk00]

Señor Sjon schreef op donderdag 11 april 2024 @ 11:06:
[...]

Bij veel bedrijven zit de schrik er anders nog goed in dat je in 2008 zo opeens met huizen kon blijven zitten die heel ver afgewaardeerd moesten worden. Daar ga je op failliet. Het is makkelijk praten in een opwaartse prijsmarkt, maar bij een daling ben je echt de sigaar.

De afbouwgarantie is niet te verzekeren bij zo'n exposure. Dan zijn n=1 huizen van kavelbouwers een heel ander iets dan 100-200 woningen opeens te koop hebben staan.

Klopt een groot aantal bedrijven is toen ook gewoon over de kop gegaan waarna veel medewerkers iets anders zijn gaan doen. En dat zorgt ook voor minder mensen die voor dat beroep kiezen en meer mensen die iets anders in de branche gaan doen als ze kunnen.
Toen had de overheid moeten ingrijpen door meer betaalbare woningen te laten bouwen of grote infra projecten te laten uitvoeren zodat de bedrijven konden blijven bestaan. Dat hebben ze nagelaten dus nu hebben we ook nog een capaciteits probleem bij het bouwen.

Daarom is het nu wel goed wat ASLM doet, gewoon garant staan voor een leuk bedrag waardoor bouwbedrijven het risico niet zelf hoeven dragen.

[hoevenpe]

Aanbod droogt nog verder op:

quote: https://www.ad.nl/wonen/w...kt-op-te-vangen~ad910afe/

Woningaanbod droogt snel op: ‘Onvoldoende om krapte op huizenmarkt op te vangen’

Aan het begin van dit jaar zijn opvallend veel nieuwbouwhuizen verkocht: NVM-makelaars verkochten bijna 7000 woningen. Dat is 16 procent meer dan in het laatste kwartaal van vorig jaar en 14 procent meer dan in het eerste kwartaal van 2023. Er staan echter nog maar 13.900 nieuwbouwwoningen te koop, 15 procent minder dan in het laatste kwartaal van 2023.

De makelaarskoepel constateert dat de geplande opschaling van de woningbouw nog niet zichtbaar is. Het aantal nieuwe bouwvergunningen biedt immers weinig reden tot optimisme. Vorig jaar werden slechts 26.000 bouwvergunningen voor nieuwe koopwoningen verstrekt, het laagste aantal sinds 2014.

Opvallend is dat er afgelopen kwartaal ook 1740 nieuwbouwwoningen uit de verkoop zijn gehaald, omdat ze niet verkocht werden. Het is het vijfde kwartaal op rij dat er meer dan 1700 woningen worden ‘ingetrokken’. Een derde van deze woningen stond al langer dan een jaar te koop. Hoewel de NVM aandringt op de bouw van meer duurdere woningen om de doorstroming te bevorderen, zaten juist de woningen in hogere prijsklassen bij de grootste aantallen intrekkingen.

[ Voor 94% gewijzigd door hoevenpe op 11-04-2024 11:15 ]

[Shadowhawk00]

*knip*
Zie vorige modbreak

[ Voor 111% gewijzigd door tweakduke op 11-04-2024 12:08 ]

[hoevenpe]

De cijfers van Amsterdam zijn ook bekend, gemiddeld 552k (+10%):

quote: https://www.parool.nl/nie...kers-dramatisch~b349cdec/

Opnieuw minder woningen te koop in Amsterdam, perspectief voor woningzoekers ‘dramatisch’

De markt voor koopwoningen in Amsterdam is langzaam maar zeker aan het droogkoken. In vergelijking met een jaar geleden staan er opnieuw minder woningen te koop, aldus de Makelaarsvereniging Amsterdam.

Het is een kwestie van een toenemende vraag bij een achterblijvende woningvoorraad, zegt Wijnen van de MVA. “De schaarste neemt jaar op jaar toe. Het gevolg hiervan is dat er steeds meer woningen boven de vraagprijs worden verkocht, ook dit kwartaal zien we daarop geen uitzondering.”

De prijs van een koopwoning blijft gestaag stijgen, blijkt uit de verzamelde gegevens van de Amsterdamse makelaars. De mediane (middelste) transactieprijs, waar de MVA altijd van uitgaat, bedraagt dit kwartaal vooralsnog 552.469 euro. Dat is een stijging van 9,5 procent ten opzichte van de mediane transactieprijs in hetzelfde kwartaal van 2023.

[JDx]

hoevenpe schreef op donderdag 11 april 2024 @ 11:14:
Aanbod droogt nog verder op:

[...]

Het gaat echt heel erg hard, maakt niet uit waar, ik krijg een beetje dit gevoel



Voelt alsof er geen redden meer aan is op korte termijn. Nog even en ik druk op woningen tot 250.000 euro en je ziet gewoon geen stipjes meer op Funda.

[Paprika]

hoevenpe schreef op donderdag 11 april 2024 @ 08:07:
[...]

Des te meer reden om een huis te kopen, je moet er toch niet aan denken dat ze zoiets opdringen.

Ook dan wordt er wel weer geklaagd of je iets verweten hoor. Ik woon ook in Utrecht en heb vele jaren particulier gehuurd en nooit een sociale huurwoning cadeau gekregen. Het resultaat? Ik heb inmiddels meer dan 1.5 ton aan huur betaald. Na jaren aan de zijlijn staan nu toch maar een keer iets gekocht, maar wat ga je kopen als alleenstaande? Ik ben geen klusser, dus ik had geen interesse in een smaakvolle 1930 woning om mijzelf dan blauw te betalen aan de kleinste gebreken. Dan blijft nieuwbouw over, maar daar zit de markt weer overvol met woningen waar een maximum inkomen aanzit. Schijnbaar bepaalt je salaris of je een starter mag zijn en niet je leeftijd, gezinssituatie (of gebrek daaraan vooral), eerste huis etc.

Dan is de eerste optie na de huizen waar geen inkomensgrens op zit (<= 60K, <= 90K samen etc), huizen die vaak uit 5 of meer slaapkamertjes bestaan en de woonkamer met keuken samen 25m2 dekt. Veelal dus huisjes met 3-4 woonlagen, waarbij de woning niet diep en zeker niet breed is, maar vooral lekker gestapelt om maar aan de hoeveelheid kamers te komen, veelal met een scheve wand omdat het hip is, maar totaal niet praktisch (IE tv of bank die niet recht tegenover elkaar kunnen staan). Daar heb je als alleenstaande dus helemaal niets aan, tenzij je iedere dag in een ander hokje wilt zitten "flexwerken", maar daarvoor heb je de fictieve Zoom/Teams achtergrond. Daar heb je geen 5 fysieke slaapkamers voor nodig .

Dan blijft de echt grote gezinswoning dus over. Waarbij de focus heeft gelegen op het hebben van minimaal 1 echt grote slaapkamer, 1 a 2 thuiskantoorruimtes (beiden ongestoord calls kunnen voeren wanneer er een partner is ingetrokken is wel zo fijn), daadwerkelijk bruikbare woonkamer & keuken, want daar zit je toch het merendeel van de tijd etc. Mensen met kinderen zullen de nieuwe indeling niet begrijpen, en gedurende de bouw overal (kijkdagen, gesprekken met aannemer, makelaars, ...) wel de vraag gekregen waarom ga je hier in je eentje wonen? Nou, omdat er eigenlijk niets is tussen "hier heb je geen recht op", "dit is echt niet gemaakt voor in je eentje en/of kinderloos gezin" en "dan maar een waar de basis klopt (een woning die lang en breed is in de basis) en een match vormt met her en der nog wat wandjes eruit".

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 11-04-2024 11:53 ]

[Shadowhawk00]

Paprika schreef op donderdag 11 april 2024 @ 11:46:
Mensen met kinderen zullen de nieuwe indeling niet begrijpen, en gedurende de bouw overal wel de vraag gekregen waarom ga je hier in je eentje wonen?

Waarom niet zou mijn antwoord zijn. Als jij ervoor betaald waarom zou je dan niet gewoon mogen kiezen.
Ik snap niet waarom mensen altijd verwachten dat anderen zich verantwoorden voor keuzes die ze maken. Ik ga toch ook geen mensen vragen waarom ze in een appartement in amsterdam willen. Ik zou die keuze niet maken maar ieder zijn voorkeur.

[tweakduke]

Modbreak:

Nogmaals de aszielzoekersproblematiek is offtopic.

[m0ridin]

hoevenpe schreef op donderdag 11 april 2024 @ 10:06:
De cijfers, gaat weer hard:

[...]

Joh, wie had dat kunnen bedenken... Lonen veelal als een malle omhoog gegaan -> Meer hypotheek mogelijk -> Prijzen omhoog

Ben echt ZO blij dat ik jaren heb gespaard met het oog om iets te kopen, beetje jammer alleen dat dat spaargeld de laatste ~3-4 jaar in verhouding enorm veel minder waard is geworden.

[Joosie200]

JDx schreef op donderdag 11 april 2024 @ 11:46:
[...]


Het gaat echt heel erg hard, maakt niet uit waar, ik krijg een beetje dit gevoel

[Afbeelding]

Voelt alsof er geen redden meer aan is op korte termijn. Nog even en ik druk op woningen tot 250.000 euro en je ziet gewoon geen stipjes meer op Funda.

En de stipjes die je wel ziet vereisen een grootschalige renovatie op verduurzaming, überhaupt inrichten van een betere bron van verwarmen dan de geiser en moederhaard en keuken/badkamer uit de jaren 60. Maar hey het biedt alle kansen het naar je eigen smaak in te richten.

Om over funderingsproblemen nog te zwijgen.

En je ziet dat men in Delfzijl voor 230k von kan bouwen. Maar als je standplaats Utrecht en verder is wonen in Oost-Groningen en pendelen naar centrum NL ook niet echt ideaal te noemen. Heeft een reden waarom Zeeland, randen van Limburg, kop van Noord-Holland, Friesland en Groningen nog wel betaalbaar zijn. Het werk is elders, dus de vraag is er niet in die mate en dus is de prijs lager.

[Shadowhawk00]

Joosie200 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 12:37:
[...]
En de stipjes die je wel ziet vereisen een grootschalige renovatie op verduurzaming, überhaupt inrichten van een betere bron van verwarmen dan de geiser en moederhaard en keuken/badkamer uit de jaren 60. Maar hey het biedt alle kansen het naar je eigen smaak in te richten.

Er zullen best woningen in dit segment zitten waar je veel moet verbouwen maar dat is met elk segment zo. Maar zo extreem als dat jij het schets is het vaak niet, vaak ex sociale woningbouw dus basis keuken en douche. Vaak ouder dubbel glas of deels enkel maar veel slechter is het vaak niet. Natuurlijk zijn er overal uitzonderingen te vinden.
Je zal vast ook een middeleeuws kasteel kunnen vinden ergens wat je voor enkele miljoenen kan kopen waar nog geen electra in zit maar dat betekend niet dat elk huis van die prijs geen electra heeft.


Maar misschien word het tijd voor een nieuw topic waar we het kunnen hebben over de oorzaken en gevolgen van de woningmarkt. Dan kan dit topic beperkt blijven tot alleen de ontwikkelingen. Namelijk de prijzen stijgen alweer.

[ Voor 10% gewijzigd door Shadowhawk00 op 11-04-2024 14:32 ]

[Kuusj]

JDx schreef op donderdag 11 april 2024 @ 11:46:
[...]


Het gaat echt heel erg hard, maakt niet uit waar, ik krijg een beetje dit gevoel

[Afbeelding]

Voelt alsof er geen redden meer aan is op korte termijn. Nog even en ik druk op woningen tot 250.000 euro en je ziet gewoon geen stipjes meer op Funda.

Denk niet dat dit ondenkbaar is. Uiteindelijk stijgen de huizenprijzen gemiddeld gezien altijd natuurlijk. 50 jaar geleden had je waarschijnlijk nog genoeg huizen tot 100.000 gulden, die waren er 25 jaar geleden misschien ook nog maar amper.

Nu zie je dat er amper nog wat onder de 200K euro te vinden is, waarschijnlijk over 25 jaar is er amper nog wat onder de 300K te vinden. Zo werkt het kapitalistische systeem, eindeloze groei

[JDx]

Kuusj schreef op donderdag 11 april 2024 @ 14:32:
[...]

Denk niet dat dit ondenkbaar is. Uiteindelijk stijgen de huizenprijzen gemiddeld gezien altijd natuurlijk. 50 jaar geleden had je waarschijnlijk nog genoeg huizen tot 100.000 gulden, die waren er 25 jaar geleden misschien ook nog maar amper.

Nu zie je dat er amper nog wat onder de 200K euro te vinden is, waarschijnlijk over 25 jaar is er amper nog wat onder de 300K te vinden. Zo werkt het kapitalistische systeem, eindeloze groei

Over de lange termijn ja, maar ik zie het momenteel echt met de week slinken met 25% ofzo, dan kijk ik dus alleen naar wat nog betaalbaar is voor een alleenstaande.

En dan moet je dus 55.000 verdienen of veel spaargeld hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door JDx op 11-04-2024 14:34 ]

[Shadowhawk00]

Kuusj schreef op donderdag 11 april 2024 @ 14:32:
Nu zie je dat er amper nog wat onder de 200K euro te vinden is, waarschijnlijk over 25 jaar is er amper nog wat onder de 300K te vinden. Zo werkt het kapitalistische systeem, eindeloze groei

Kapitalisme en oneindige groei zijn niet aan elkaar gekoppeld.

Die oneindige groei is nodig omdat daarmee de overheids leningen steeds minder waard worden, de overheid kan op die manier bijna gratis geld lenen. Inflatie is de grote boosdoener voor de stijgende prijzen.

Kapitalisme is alleen vraag en aanbod, dus je producten kunnen ook gewoon minder waard worden.

[TheRicolaa10]

hoevenpe schreef op donderdag 11 april 2024 @ 11:14:
De makelaarskoepel constateert dat de geplande opschaling van de woningbouw nog niet zichtbaar is. Het aantal nieuwe bouwvergunningen biedt immers weinig reden tot optimisme. Vorig jaar werden slechts 26.000 bouwvergunningen voor nieuwe koopwoningen verstrekt, het laagste aantal sinds 2014.

Niet zo gek, waar tegenwoordig iedereen bezwaarschriften indient als hobby en zijn zaak tot aan de RvS wil brengen, in de hoop maar hun geliefde "uitzicht" te behouden. Het CPO project waar ik onderdeel van ben is zo ook al 1,5 jaar uitgelopen.

[Rubbergrover1]

Paprika schreef op donderdag 11 april 2024 @ 11:46:
[...]
Ik ben geen klusser, dus ik had geen interesse in een smaakvolle 1930 woning om mijzelf dan blauw te betalen aan de kleinste gebreken. Dan blijft nieuwbouw over,

Is er in Utrecht de afgelopen eeuw niets gebouwd?
Beetje flauw misschien, maar er zit nog wel heel veel tussen vooroorlogse bouw en nieuwbouw. En daar zit ook heel veel bij waar je prima met twee linkerhanden kunt wonen.

huizen die vaak uit 5 of meer slaapkamertjes bestaan en de woonkamer met keuken samen 25m2 dekt. Veelal dus huisjes met 3-4 woonlagen, waarbij de woning niet diep en zeker niet breed is, maar vooral lekker gestapelt om maar aan de hoeveelheid kamers te komen, veelal met een scheve wand omdat het hip is, maar totaal niet praktisch (IE tv of bank die niet recht tegenover elkaar kunnen staan). Daar heb je als alleenstaande dus helemaal niets aan, tenzij je iedere dag in een ander hokje wilt zitten "flexwerken", maar daarvoor heb je de fictieve Zoom/Teams achtergrond. Daar heb je geen 5 fysieke slaapkamers voor nodig .

Dan blijft de echt grote gezinswoning dus over.

Huh? Die stap zie ik even niet. Volgens mij omschrijf je namelijk precies het concept dat men appartement noemt. En daarvan is er volgens mij best wel veel aanbod.

[Paprika]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 14:40:
[...]

Is er in Utrecht de afgelopen eeuw niets gebouwd?
Beetje flauw misschien, maar er zit nog wel heel veel tussen vooroorlogse bouw en nieuwbouw. En daar zit ook heel veel bij waar je prima met twee linkerhanden kunt wonen.

Dan zit je in Oost. Direct ook meteen de duurste wijk.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 11 april 2024 @ 14:40:
[...]
Huh? Die stap zie ik even niet. Volgens mij omschrijf je namelijk precies het concept dat men appartement noemt. En daarvan is er volgens mij best wel veel aanbod.

Ok de op 1 na duurste wijk. De duurste zijn de appartementen naast centraal, maar daar is de optie dus:
- x.xxx.xxx betalen of "max inkomengrens". Dan liever een woning met een grote benedenverdieping a 60-65m2 waar je echt kunt wonen met daarnaast 3 slaapkamers (of dus 1 met flexwerkruimte) en een techniekruimte voor je warmtepomp, wm/wd etc. Qua m2 prijs beter, qua flexibiliteit is het veelal praktischer en kunt gewoon lekker je eigen panelen leggen, laadpaal van je eigen stroomrekening ipv alles te delen met het pand. Enige nadeel is dat je niet het voordeel hebt dat je onder, boven en zijburen gratis voor je stoken .

De meeste appartementen die nu worden gebouwd zijn overigens qua indezeling als volgt (of vergelijkbaar dus):


300-400K afhankelijk van het project en ligging. Bij de reguliere woningen heb je 3x de GBO + een tuin voor max 2x de prijs. Uiteraard is het aantal kopers in dit segment ook het grootst, dus het pyramide spel drukt behoorlijk hard de prijs omhoog voor de woning aan de "onderzijde" van de markt.

[ Voor 41% gewijzigd door Paprika op 11-04-2024 15:00 ]

[hoevenpe]

Kuusj schreef op donderdag 11 april 2024 @ 14:32:
Nu zie je dat er amper nog wat onder de 200K euro te vinden is, waarschijnlijk over 25 jaar is er amper nog wat onder de 300K te vinden. Zo werkt het kapitalistische systeem, eindeloze groei

Zo werkt schaarste: steeds minder aanbod en steeds meer vraag.

Andersom en de prijzen dalen, ongeacht leenquotes en andere maatregelen

[hoevenpe]

Paprika schreef op donderdag 11 april 2024 @ 14:46:
300-400K afhankelijk van het project en ligging.

Slechts één kamer, waarom geen deur naar de slaapkamer vraag ik me af.

Leuk voor een single, met z'n tweeën zonder kind zou ik het al benauwd vinden. Geen enkele plek voor jezelf. En dat voor 300k-400k...

[Paprika]

hoevenpe schreef op donderdag 11 april 2024 @ 15:03:
[...]

Slechts één kamer, waarom geen deur naar de slaapkamer vraag ik me af.

Leuk voor een single, met z'n tweeën zonder kind zou ik het al benauwd vinden. Geen enkele plek voor jezelf. En dat voor 300k-400k...

Ja ik heb vrienden die dit trekken (25-35 is de groep), maar die werken dus op kantoor of gaan buiten de deur flexwerken. Waarbij flexwerken is: mailtje hier, mailtje daar en af en toe een post aanpassen op Instagram. Ik presenteer of op locatie of digitaal. Dan werkt achtergrond geluid niet en 1 scherm werkt dan idem niet. Ik zou dan dus permanent in de woonkamer moeten zitten werken alsof het nog corona is en je student bent.

De deur viel mij ook al op. Betreft https://www.utrechtwisselspoor.nl.

[hoevenpe]

Paprika schreef op donderdag 11 april 2024 @ 15:07:
De deur viel mij ook al op.

offtopic:
Wat dacht je van de hal?
Alleen maar deuren, nergens plek voor een kapstok aan/tegen de muur.

[Paprika]

hoevenpe schreef op donderdag 11 april 2024 @ 15:08:
[...]

offtopic:
Wat dacht je van de hal?
Alleen maar deuren, nergens plek voor een kapstok aan/tegen de muur.

Dit is helaas wel al snel de standaard voor al die "max inkomen" woningen. Diep Leidsche Rijn volg ik niet, maar kijk bv naar regio Leeuwesteyn. Daar zul je hetzelfde zien, zoals dit project:


FYI: De trappen links en rechts zijn de voordeuren en hallen van de bovenwoningen. Waar de andere huizen dus drie verdiepingen hebben in deze straat, zijn deze gesplitst naar begane grond en dan de 1e en 2e verdieping vormt een andere woning. Aan de achterzijde is er een berging met een deur naar de parkeergarage. Wel zo fijn, want anders kijk je vanuit de bank de parkeergarage in wanneer iemand via de achterdeur binnenkomt, maar de echte voordeur zit dus direct aan de woonkamer, maar die hebben wel nog een hal waar 1 zijde de wc deur betreft en een soort kast naar de wasmachine/droger en de warmtepomp, compleet gemaakt met de deur(!) naar de slaapkamer en die van de badkamer (douchekamer...). Eigenlijk komt hier dus de kapstok ook in de woonkamer te hangen, maar je zou dit kunnen verschuiven naar de berging als je het netjes wilt doen.

370K

[ Voor 22% gewijzigd door Paprika op 11-04-2024 15:16 ]

[JDx]

Paprika schreef op donderdag 11 april 2024 @ 14:46:
[...]

Dan zit je in Oost. Direct ook meteen de duurste wijk.


[...]

Ok de op 1 na duurste wijk. De duurste zijn de appartementen naast centraal, maar daar is de optie dus:
- x.xxx.xxx betalen of "max inkomengrens". Dan liever een woning met een grote benedenverdieping a 60-65m2 waar je echt kunt wonen met daarnaast 3 slaapkamers (of dus 1 met flexwerkruimte) en een techniekruimte voor je warmtepomp, wm/wd etc. Qua m2 prijs beter, qua flexibiliteit is het veelal praktischer en kunt gewoon lekker je eigen panelen leggen, laadpaal van je eigen stroomrekening ipv alles te delen met het pand. Enige nadeel is dat je niet het voordeel hebt dat je onder, boven en zijburen gratis voor je stoken .

De meeste appartementen die nu worden gebouwd zijn overigens qua indezeling als volgt (of vergelijkbaar dus):
[Afbeelding]

300-400K afhankelijk van het project en ligging. Bij de reguliere woningen heb je 3x de GBO + een tuin voor max 2x de prijs. Uiteraard is het aantal kopers in dit segment ook het grootst, dus het pyramide spel drukt behoorlijk hard de prijs omhoog voor de woning aan de "onderzijde" van de markt.

Damn, wat een prijs voor een studio met een halve scheidingswand.

[Paprika]

Maar goed, dan kan deze er ook nog wel bij: https://www.duic.nl/algem...t-is-volledig-oververhit/

Met name jonge ‘starters’ begeven zich op de woningmarkt sinds het begin van dit jaar in Utrecht. Zij hebben vooral belangstelling in 2- en 3-slaapkamer appartementen van circa 385.000 tot 445.000 euro.

De steeds groeiende groep in combinatie met de krappe markt zorgt er bovendien voor dat steeds meer starters gebruikmaken van een aankoopmakelaar. Ten opzichte van het vorige kwartaal hebben er 45 procent meer professioneel begeleide aankoopbezichtigingen plaatsgevonden. In vergelijking met een jaar geleden gaat het zelfs om een verschil van 87 procent. Dit leidt opnieuw tot het veelvuldig voorkomen van overbiedingen.

...


Ook in Vleuten/De Meern en Leidsche Rijn is een dalend woningaanbod te zien. Volgens Brecheisen gaat het in deze gebieden zelfs om het laagste woningaanbod in jaren. In Vleuten/De Meern krimpt het aanbod met 25 procent in vergelijking met het jaar ervoor en in Leidsche Rijn gaat het om een daling van 40 procent. Het aanbod in het eerste kwartaal van 2024 in Vleuten/De Meern is daarentegen nagenoeg gelijk gebleven aan het vierde kwartaal van 2023. In Leidsche Rijn is een lichte stijging van 23 woningen te zien.

Vooral jonge gezinnen zijn op zoek naar een woning in dit gebied. Zij zoeken vooral goed onderhouden, mooi afgewerkte en energiezuinige gezinswoningen met 4 tot 5 slaapkamers van circa 575.000 tot 700.000 euro.

[Laapo]

Señor Sjon schreef op donderdag 11 april 2024 @ 09:49:
[...]


En deel die omzet ook eens door het aantal jaren tussen acquisitie en oplevering van de grond. Daar kan rustig 20 jaar aan planvorming overheen gaan met diverse rondes met onderzoeken en stedenbouwkundigen. En oh ja, continu wijzigende wet- en regelgeving.

De winst op het eind is hoog, want grote getallen. Maar gedeeld door de aanloopkosten en tijd die het kost, kan je beter iPhones maken.

Nou Senor, dat gaat mij wat te ver. Grondposities worden over de jaren heen doorverhandeld. Bij mij gaat er niet direct in dat een lap grond, gekocht in 2001, in 2024 met woningen en al maar 3-5% oplevert. Dan hadden ze dat stuk grond zonder woningen tegen een veel betere marge kunnen verpatsen.

[JDx]

Meerdere huizen voorbij zien komen in een ander topic die in de aanbieding zijn, vooral in het hogere segment, landelijk stijgt het aanbod ietsjes en in het lagere segment nog weinig gekke uitschieters. Zouden we aan een soort voorlopig piekje zitten van de gekte?

Oh en dan post NU net dit

Huizenmarkt zit muurvast doordat niemand woning te koop zet
https://www.nu.nl/economi...d-woning-te-koop-zet.html

Toch denk ik dat het niet veel gekker kan dan dat het nu is en sommige mensen zich ook rijk rekenen met bepaalde vraagprijzen. Kan natuurlijk ook zijn dat er wat minder uitschieters zijn onderin omdat mensen weten dat er toch wel overboden wordt momenteel.

De vereniging noemt de schaarste dan ook het grootste probleem op de huidige woningmarkt.

No shit

[ Voor 56% gewijzigd door JDx op 13-04-2024 11:44 ]

[stin00]

JDx schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 11:37:
Toch denk ik dat het niet veel gekker kan dan dat het nu is en sommige mensen zich ook rijk rekenen met bepaalde vraagprijzen. Kan natuurlijk ook zijn dat er wat minder uitschieters zijn onderin omdat mensen weten dat er toch wel overboden wordt momenteel.

Ik verwacht juist dat het nog wat gekker wordt zodra de rentes iets gaan dalen. Dat zie je ook terug bij de hypotheekverstrekkers: de 1, 2 en 3-jaars rentes zijn veel hoger dan bijv. 5 jaar vastzetten. Goedkoper lenen = meer gekte.

[Rubbergrover1]

stin00 schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 11:46:
[...]


Ik verwacht juist dat het nog wat gekker wordt zodra de rentes iets gaan dalen. Dat zie je ook terug bij de hypotheekverstrekkers: de 1, 2 en 3-jaars rentes zijn veel hoger dan bijv. 5 jaar vastzetten. Goedkoper lenen = meer gekte.

Een inverse rentecurve (korte rente duurder dan lange rente) is vaak juist een slechte teken voor de economie.

[hoevenpe]

stin00 schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 11:46:
Goedkoper lenen = meer gekte.

Is het echt gekte of nog steeds een goede investering?

Als over 5 jaar dat 'belachelijk dure' huis weer 20% meer waard is heb je het gewoon goed gedaan.

[spijkerhoofd]

Ik zat net wat te bedenken, is het mogelijk om met 10 starters die elk 500K kunnen meenemen in de vorm van cash of een hypotheek zelf 10 een gezinswoningen te laten bouwen ergens? Die mogelijkheid zou er toch moeten zijn en kan wellicht een deel van de woningcrisis kunnen oplossen? Of 30 starters die 300K inleggen om een appartementencomplex te laten bouwen?

[Laapo]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 12:49:
Ik zat net wat te bedenken, is het mogelijk om met 10 starters die elk 500K kunnen meenemen in de vorm van cash of een hypotheek zelf 10 een gezinswoningen te laten bouwen ergens? Die mogelijkheid zou er toch moeten zijn en kan wellicht een deel van de woningcrisis kunnen oplossen? Of 30 starters die 300K inleggen om een appartementencomplex te laten bouwen?

Klinkt als CPO.

In Amsterdam werkt dat zo:

https://www.amsterdam.nl/...ppenplan-cpo-bouwgroepen/

[Kalentum]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 12:49:
Ik zat net wat te bedenken, is het mogelijk om met 10 starters die elk 500K kunnen meenemen in de vorm van cash of een hypotheek zelf 10 een gezinswoningen te laten bouwen ergens? Die mogelijkheid zou er toch moeten zijn en kan wellicht een deel van de woningcrisis kunnen oplossen? Of 30 starters die 300K inleggen om een appartementencomplex te laten bouwen?

Ik denk dit
Wikipedia: Collectief particulier opdrachtgeverschap

[JDx]

Goeie gedachte, lastig te realiseren.

[spijkerhoofd]

JDx schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 13:06:
Goeie gedachte, lastig te realiseren.

Waarom is het lastig te realiseren? Er zijn heel veel starters die voor een goed bedrag kan kopen, er zijn mensen die zelf huizen laten bouwen, vaak vrijstaand, dus waarom niet met een grotere groep?

[alexbl69]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 12:49:
Ik zat net wat te bedenken, is het mogelijk om met 10 starters die elk 500K kunnen meenemen in de vorm van cash of een hypotheek zelf 10 een gezinswoningen te laten bouwen ergens? Die mogelijkheid zou er toch moeten zijn en kan wellicht een deel van de woningcrisis kunnen oplossen? Of 30 starters die 300K inleggen om een appartementencomplex te laten bouwen?

Ben bang dat de crux ligt in het woordje 'ergens'. Er is geen 'ergens' beschikbaar in Nederland zonder dat je te maken krijgt met gemeenten en/of projectontwikkelaars die voor jou bepalen waar je je geld aan uit mag geven. En dat pas nadat je een fiks deel van je centen aan hun hebt overgemaakt.

[JDx]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 13:09:
[...]

Waarom is het lastig te realiseren? Er zijn heel veel starters die voor een goed bedrag kan kopen, er zijn mensen die zelf huizen laten bouwen, vaak vrijstaand, dus waarom niet met een grotere groep?

Dat is het precies, alles waarbij je in een grote groep iedereen tevreden moet stellen is lastig. Elk individu in die grote groep heeft andere wensen, het gaat om een groot geldbedrag, dus mensen willen dan ook precies wat ze in gedachten hebben en dat is voor elk persoon in die groep anders.

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 12:49:
Ik zat net wat te bedenken, is het mogelijk om met 10 starters die elk 500K kunnen meenemen in de vorm van cash of een hypotheek zelf 10 een gezinswoningen te laten bouwen ergens? Die mogelijkheid zou er toch moeten zijn en kan wellicht een deel van de woningcrisis kunnen oplossen? Of 30 starters die 300K inleggen om een appartementencomplex te laten bouwen?

En wie krijgt dan het penthouse en wie moet op de begane grond of wie krijgt het hoekhuis?

[ Voor 31% gewijzigd door JDx op 13-04-2024 13:22 ]

[hoevenpe]

@JDx
In kleine aantallen kom je daar onderling wel uit, om kosten te drukken worden het sowieso 10 vergelijkbare woningen.

Het probleem is een plek vinden waar dit kan: grond in bezit, een bestemmingsplan dat het toelaat en de gemeente die meewerkt. Dat laatste is een dingetje: waar komen de sociale en betaalbare woningen in dit plan, die gesubsidieerd worden door deze tien gelukkigen?

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 13:29:
@JDx
In kleine aantallen kom je daar onderling wel uit, om kosten te drukken worden het sowieso 10 vergelijkbare woningen.

Het probleem is een plek vinden waar dit kan: grond in bezit, een bestemmingsplan dat het toelaat en de gemeente die meewerkt. Dat laatste is een dingetje: waar komen de sociale en betaalbare woningen in dit plan, die gesubsidieerd worden door deze tien gelukkigen?

De gemeente kan grond verkopen, verpachten of aanwijzen en daarbij de eis neerleggen dat er ook sociale huurcomplex erbij gebouwd gaat worden, dat moet geen probleem zijn, het vraagt een ambitieuze gemeenteraad/burgermeester/wethouder.

Ik vraag mij daarbij af waarom Hugo zulke lastige regels maakt ipv dit soort initiatieven gemakkelijker te maken!

[spijkerhoofd]

JDx schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 13:21:
[...]


Dat is het precies, alles waarbij je in een grote groep iedereen tevreden moet stellen is lastig. Elk individu in die grote groep heeft andere wensen, het gaat om een groot geldbedrag, dus mensen willen dan ook precies wat ze in gedachten hebben en dat is voor elk persoon in die groep anders.


[...]


En wie krijgt dan het penthouse en wie moet op de begane grond of wie krijgt het hoekhuis?

In een kleine groep is dat gemakkelijker af te spreken, daarnaast, ik denk dat iedereen in zo'n initatief wel water bij de wijn wilt doen want anders komt er niks en blijven zoeken, te duur huren of bij pa en moe wonend. Iedereen in zulke initiatieven hebben belang dat er woningen komen.

[hoevenpe]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 13:49:
De gemeente kan grond verkopen, verpachten of aanwijzen en daarbij de eis neerleggen dat er ook sociale huurcomplex erbij gebouwd gaat worden, dat moet geen probleem zijn, het vraagt een ambitieuze gemeenteraad/burgermeester/wethouder.

We hebben het over kleinschalige zelfbouw: wie gaat dat sociale huurcomplex bouwen en betalen? Als je naast dure grond bijv. 100k per huis extra moet betalen voor buren waar je niet op zit te wachten.

Er is een reden waarom dit nergens van de grond komt, anders had ik allang 9 anderen gevonden.

[Laapo]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 13:29:
@JDx
In kleine aantallen kom je daar onderling wel uit, om kosten te drukken worden het sowieso 10 vergelijkbare woningen.

Het probleem is een plek vinden waar dit kan: grond in bezit, een bestemmingsplan dat het toelaat en de gemeente die meewerkt. Dat laatste is een dingetje: waar komen de sociale en betaalbare woningen in dit plan, die gesubsidieerd worden door deze tien gelukkigen?

Denkt echt te ingewikkeld. De gemeente heeft een lap grond, deelt dit in 3 stukken. Eentje met sociaal en middenhuur, een deel voor een projectontwikkelaar en een voor een cpo initiatief. Klaar, de eerst steen kan gelegd worden.

Edit: Maar iets serieuzer: dit gebeurt dus al regelmatig in Amsterdam.

https://issuu.com/gemeent...pro?e=19262377%2F54948381

[ Voor 12% gewijzigd door Laapo op 13-04-2024 14:08 ]

[JDx]

Laapo schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 14:05:
[...]


Denkt echt te ingewikkeld. De gemeente heeft een lap grond, deelt dit in 3 stukken. Eentje met sociaal en middenhuur, een deel voor een projectontwikkelaar en een voor een cpo initiatief. Klaar, de eerst steen kan gelegd worden.

Edit: Maar iets serieuzer: dit gebeurt dus al regelmatig in Amsterdam.

https://issuu.com/gemeent...pro?e=19262377%2F54948381

Hier moet wel iemand aan het hoofd hebben gestaan met enige kennis van projectontwikkeling.

[Señor Sjon]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 13:09:
[...]

Waarom is het lastig te realiseren? Er zijn heel veel starters die voor een goed bedrag kan kopen, er zijn mensen die zelf huizen laten bouwen, vaak vrijstaand, dus waarom niet met een grotere groep?

CPO leert mensen waarom projectontwikkelaars bestaan

[spijkerhoofd]

hoevenpe schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 13:55:
[...]

We hebben het over kleinschalige zelfbouw: wie gaat dat sociale huurcomplex bouwen en betalen? Als je naast dure grond bijv. 100k per huis extra moet betalen voor buren waar je niet op zit te wachten.

Er is een reden waarom dit nergens van de grond komt, anders had ik allang 9 anderen gevonden.

Het is de taak van de gemeente om sociale huurbouw te realiseren, dit kan in samenwerking met een woningcorporatie.

[Z___Z]

CPO kan alleen uit als het inbreiding is, of onderdeel van een bestaand nieuwbouwplan. Een huis is niks waard zonder de voorzieningen eromheen. Je wil dat er een straat voor je deur ligt, electriciteitsnet, waterleiding en internet. Daarnaast wil je dat je vanuit die straat ook nog ergens heen kan. Er moet een supermarkt, school etc in de buurt zijn.

[Kalentum]

Voor de gelukkigen met een DPG media abonnement
https://www.volkskrant.nl...lemaal-niet-weg~bfead0ee/

Een stichting van dorpsbewoners was hier projectontwikkelaar, grond is voorgefinancierd door twee lokale aannemers. In Lattrop, dorpje in Twente.

Zo kan ook, met een betrokken dorpsgemeenschap.

[FreakNL]

hoevenpe schreef op donderdag 11 april 2024 @ 15:03:
[...]

Slechts één kamer, waarom geen deur naar de slaapkamer vraag ik me af.

Leuk voor een single, met z'n tweeën zonder kind zou ik het al benauwd vinden. Geen enkele plek voor jezelf. En dat voor 300k-400k...

Eens op zich. Maar ik zie een relatief makkelijke mogelijkheid om een wandje te trekken naast de hal. Ideaal is anders…

[Rubbergrover1]

spijkerhoofd schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 12:49:
Ik zat net wat te bedenken, is het mogelijk om met 10 starters die elk 500K kunnen meenemen in de vorm van cash of een hypotheek zelf 10 een gezinswoningen te laten bouwen ergens? Die mogelijkheid zou er toch moeten zijn en kan wellicht een deel van de woningcrisis kunnen oplossen? Of 30 starters die 300K inleggen om een appartementencomplex te laten bouwen?

Probleem is niet het (laten) bouwen van een woning. Probleem is de grond. En de afwezigheid van kavels.

Als je een goed voorstel hebt, dan zijn er genoeg gemeentes die best wel geïnteresseerd zijn. En die je een stuk grond willen verkopen. Maar dat wordt dan wel grond tegen de huidige marktprijs.

[Laapo]

JDx schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 14:20:
[...]


Hier moet wel iemand aan het hoofd hebben gestaan met enige kennis van projectontwikkeling.

Het inschakelen van professionele bouwbegeleiding vanuit de kopersgroep is meestal verplicht. Anders willen de geldverstrekkers er ook niet aan.

Ik kan de pagina nu niet vinden van de gemeente, maar daar stonden dan verschillende oproepen voor leden voor nieuwe initiatieven of nog plekjes in bestaande groepen.

Hele interessante materie. Denk dat succesvolle cpo projecten zo'n 4 a 5 jaar erover kunnen doen van al het papierwerk tot oplevering. Dat moet je dan wel kunnen overzien.

Edit: pagina gemeente gevonden met zoekertjes

https://www.amsterdam.nl/...geving/zelfbouw/prikbord/

[ Voor 7% gewijzigd door Laapo op 13-04-2024 17:57 ]

[JDx]

Laapo schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 15:13:
[...]


Het inschakelen van professionele bouwbegeleiding vanuit de kopersgroep is meestal verplicht. Anders willen de geldverstrekkers er ook niet aan.

Ik kan de pagina nu niet vinden van de gemeente, maar daar stonden dan verschillende oproepen voor leden voor nieuwe initiatieven of nog plekjes in bestaande groepen.

Hele interessante materie. Denk dat succesvolle cpo projecten zo'n 4 a 5 jaar erover kunnen doen van al het papierwerk tot oplevering. Dat moet je dan wel kunnen overzien.

En als mensen in de tussentijd iets anders (passenders) vinden? Of moet je meteen al de helft inleggen ofzo.

[Laapo]

Señor Sjon schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 14:23:
[...]

CPO leert mensen waarom projectontwikkelaars bestaan

Je moet het wel willen ja. Projectbouw is toch wel anders, daar krijg je een bouwnummer toegewezen, paar vinkjes bij het gewenste meerwerk en je kunt al gaan bedenken welke kleur verf je op de muur wilt.. als het tegen gelijke prijzen en bouwtijd kan allemaal zou ik voor projectbouw gaan.

[Laapo]

Foutje

[ Voor 98% gewijzigd door Laapo op 13-04-2024 17:56 ]

[Laapo]

JDx schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 15:15:
[...]


En als mensen in de tussentijd iets anders (passenders) vinden? Of moet je meteen al de helft inleggen ofzo.

Hangt van de afspraken af. Denk dat het best kan zijn dat er al reserveringsgeld is betaald oid. Relatief kleine bedragen.

Zal ook wel vaker voorkomen, als de voorbereidingen twee jaar duren ligt er nog geen aanneemovereenkomst. Als de prijzen daar van fors stijgen of mensen raken inkomen kwijt dan kun je niet anders dan afhaken.

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op zaterdag 13 april 2024 @ 15:13:
[...]
Hele interessante materie. Denk dat succesvolle cpo projecten zo'n 4 a 5 jaar erover kunnen doen van al het papierwerk tot oplevering. Dat moet je dan wel kunnen overzien.

Dat vooral. Zelf een project vanaf nul opzetten kost een hoop tijd en energie. Daar moet je echt lol in hebben en vooral geen haast.

Ik ken wel mensen die dit hebben gedaan. Is eigenlijk alleen te doen als je op dit moment goed zit en er geen grote haast is om te verhuizen. En uiteraard zullen er altijd zaken komen waarover je als toekomstige bewoners van mening verschilt. Dan moet je ook bereid zijn om water bij de wijn te doen.

[hoevenpe]

Komende twee jaar stijgt het goed door:

quote: https://www.nu.nl/economi...ar-hoogste-punt-ooit.html

Huizenprijzen stijgen dit jaar waarschijnlijk naar hoogste punt ooit

De prijzen van koophuizen lopen ook dit jaar verder op. Dat verwacht ABN AMRO, dat ervan uitgaat dat je voor een koopwoning dit jaar gemiddeld 6 procent meer betaalt dan afgelopen jaar. Dat zou een nieuw record opleveren. De bank verwacht dat de woningprijzen volgend jaar verder stijgen. Dan gaat het om een plus van 5 procent.

Uit het rapport van de bank blijkt ook dat relatief veel starters de laatste tijd hun slag hebben geslagen op de woningmarkt. Dit komt onder andere door soepelere regels op het gebied van de overdrachtsbelasting. Ook hebben starters minder concurrentie van beleggers die huizen opkopen om te verhuren.

Veel verhuurders zetten hun panden juist te koop, omdat ze verwachten in de toekomst minder te kunnen verdienen met verhuren. Dit komt door hogere belastingen en strengere regels voor hoe hoog de huren mogen zijn. De woningen die daardoor op de koopmarkt komen, bieden juist kansen voor starters.

[BlauweLucht]

hoevenpe schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 07:45:
Komende twee jaar stijgt het goed door:

[...]

Bij sommige energiezuinige woningen in gewilde wijken zie je al dat ze zitten op het hoogste prijsniveau van die woningen. Naast de gestegen lonen komt het enerzijds door de gestegen interesse voor die woningen en anderzijds omdat je tegenwoordig extra kan lenen voor die woningen.

[ Voor 9% gewijzigd door BlauweLucht op 16-04-2024 08:05 ]

[hoevenpe]

BlauweLucht schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 08:03:
Naast de gestegen lonen komt het enerzijds door de gestegen interesse voor die woningen en anderzijds omdat je tegenwoordig extra kan lenen voor die woningen.

En de rente gaat dalen, kort vastzetten en over een paar jaar lagere lasten.

Komt bij dat het voor starters de 'last chance saloon' is, deze ronde mis grijpen en je komt er nooit meer tussen.

[El Capitan]

hoevenpe schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 08:09:
[...]

En de rente gaat dalen, kort vastzetten en over een paar jaar lagere lasten.

Komt bij dat het voor starters de 'last chance saloon' is, deze ronde mis grijpen en je komt er nooit meer tussen.

zeg nooit, nooit of vertel mij waar je die glazen bol vandaan hebt. Ik wil er ook eentje!

[hoevenpe]

El Capitan schreef op dinsdag 16 april 2024 @ 09:14:
zeg nooit, nooit of vertel mij waar je die glazen bol vandaan hebt. Ik wil er ook eentje!

Geen idee hoe de wereld er over 30 jaar uitziet, maar als je als 25 jarige in de komende 5 tot 10 jaar een gezin wilt stichten zie ik het somber in.

De nieuwbouw pijplijn is behoorlijk leeg, doorlooptijd van intentie tot sleutel minstens 5 jaar.