Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Grunwold]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2024 @ 07:40:
Relatief weinig kijkers op de open huizen dag:

[...]

Dit was een half jaar geleden:

[...]

Veel van de woningen die ik in Brabant bezichtigd heb tijdens de open huizen dagen hebben liefde nodig. Harde sloopkogel liefde . Daar is niemand in geïnteresseerd.

[JDx]

Las even geleden dit artikel (gaat niet over Nederland)

En ik vond het woord "locked-in folks" wel heel passend. En de volgende quotes gelden hier ook eigenlijk.

Moving to an equivalently-priced home across the street would mean a significant increase in monthly mortgage payments for many homeowners, according to the latest Mortgage Monitor report by Intercontinental Exchange.

At current mortgage rates and home prices, the housing market has become so much more expensive that in order to buy an equivalent home across the street, today’s mortgage holders would have to pay 38% more, on average, in monthly mortgage payments, according to the report.

https://www.marketwatch.c...effect-explained-6d316149

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2024 @ 07:40:
Relatief weinig kijkers op de open huizen dag:

[...]

Dit was een half jaar geleden:

[...]

Oftewel: juist relatief veel kijkers. 35.000 kijkers bij 5800 woningen is gemiddeld 6,25 kijker per woning. Terwijl het een half jaar geleden met 55.000 kijkers bij 9.000 woningen gemiddeld 6,11 kijker per woning was. Er zijn dus welliswaar in absolute zin minder kijkers, maar relatief juist meer.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2024 @ 07:12:
[...]

7% dus:

[...]

En hoeveel is het salaris van die hypotheekaanvragers gemiddeld gestegen? Als ik het afgelopen jaar de berichten las over de CAO onderhandelingen, dan vermoed ik dat het inkomen van de aanvragers gestegen is met de zelfde orde van grootte.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op maandag 8 april 2024 @ 08:32:
[...]

Oftewel: juist relatief veel kijkers. 35.000 kijkers bij 5800 woningen is gemiddeld 6,25 kijker per woning. Terwijl het een half jaar geleden met 55.000 kijkers bij 9.000 woningen gemiddeld 6,11 kijker per woning was. Er zijn dus welliswaar in absolute zin minder kijkers, maar relatief juist meer.

Het ligt er dus maar net aan wat de schrijver van het artikel voor sentiment wil creëren. Want zowel er zijn meer als minder kijkers tijdens de open huizen route zijn juiste statements.

Het is wel een gevaarlijke uitspraak, dit kan namelijk uitgelegd worden als, er is minder vraag naar huizen dus het probleem is minder groot. Terwijl de vraag eigenlijk groter is geworden.

[ Voor 13% gewijzigd door Shadowhawk00 op 08-04-2024 08:42 ]

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op maandag 8 april 2024 @ 08:41:
[...]


Het ligt er dus maar net aan wat de schrijver van het artikel voor sentiment wil creëren. Want zowel er zijn meer als minder kijkers tijdens de open huizen route zijn juiste statements.n.

Net als een gemiddelde verkoopprijs, dat er meer dure woningen verkocht zijn verhoogd het gemiddelde, maar wil totaal niet zeggen dat elke woning 7% in prijs is gestegen. Aan de reacties op NU te zien is dit wel de conclusie die veel mensen trekken.

[ Voor 14% gewijzigd door JDx op 08-04-2024 08:47 ]

[Jobjl]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2024 @ 07:40:
Relatief weinig kijkers op de open huizen dag:

[...]

Dit was een half jaar geleden:

[...]

N = 1. In het segment tot 300k in de Randstad ben ik heel vaak woningen tegengekomen die al een tijdje te koop staan. In sommige steden zelfs zo erg dat er qua aanbod maar 1 was.
In vergelijking met vorig jaar dit jaar maar 1 (tov 5) bezichtiging gedaan en dat ging om een woning die net op de markt was. Gevolg = binnen 2 uur alle terugbelboekjes vol. Het is inderdaad hoe je het wil zien.

[Shadowhawk00]

JDx schreef op maandag 8 april 2024 @ 08:44:
[...]


Net als een gemiddelde verkoopprijs, dat er meer dure woningen verkocht zijn verhoogd het gemiddelde, maar wil totaal niet zeggen dat elke woning 7% in prijs is gestegen. Aan de reacties op NU te zien is dit wel de conclusie die veel mensen trekken.

Ja dat zorgt er wel voor dat potentiele kopers toch misschien meer bieden en sneller op zoek gaan naar een huis want als ze prijzen met 5% stijgen nu al dan zijn ze volgend jaar misschien weer 10% duurder en dan kunnen we het zeker niet meer betalen.
Inspelen op het FOMO gevoel van de huizenkopers en de markt beetje manipuleren zodat je wat extra geld kan verdienen.

[hoevenpe]

Jobjl schreef op maandag 8 april 2024 @ 08:45:
In vergelijking met vorig jaar dit jaar maar 1 (tov 5) bezichtiging gedaan en dat ging om een woning die net op de markt was. Gevolg = binnen 2 uur alle terugbelboekjes vol. Het is inderdaad hoe je het wil zien.

Er zijn grofweg nog maar twee soorten huizen: degene die gewild en binnen twee uur niet meer te bezichtigen zijn, en huizen die heel moeilijk verkopen omdat er wat mee is.

[JDx]

Viel me op dat er hier (deels vakantiepark) steeds meer te koop staat, maar afgelopen maand niets verkocht is, blijkbaar is dit in ieder geval niet bepaald wat mensen willen.

[ Voor 5% gewijzigd door JDx op 08-04-2024 09:21 ]

[BlauweLucht]

JDx schreef op maandag 8 april 2024 @ 08:18:
Las even geleden dit artikel (gaat niet over Nederland)

En ik vond het woord "locked-in folks" wel heel passend. En de volgende quotes gelden hier ook eigenlijk.


[...]


[...]


[Afbeelding]

https://www.marketwatch.c...effect-explained-6d316149

Minder van toepassing in NL omdat je (onder voorwaarden) je hypotheekrente mag meenemen naar een volgende woning. Neemt natuurlijk niet weg dat met de huidige rente van ongeveer 4% het minder interessant is om door te stromen dan wanneer die rente ongeveer 1% was (voor het deel dat je dan bovenop de huidige hypotheek moet lenen).

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2024 @ 09:09:
[...]

Er zijn grofweg nog maar twee soorten huizen: degene die gewild en binnen twee uur niet meer te bezichtigen zijn, en huizen die heel moeilijk verkopen omdat er wat mee is.

Zo generaliserend kun je ook stellen dat er grofweg nog maar twee soorten kopers zijn. Kopers die een instapklare woning willen zonder al te veel te moeten verbouwen en kopers die een kluswoning zoeken tegen een bijbehorend lage verkoopprijs.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 8 april 2024 @ 09:09:
[...]

Er zijn grofweg nog maar twee soorten huizen: degene die gewild en binnen twee uur niet meer te bezichtigen zijn, en huizen die heel moeilijk verkopen omdat er wat mee is.

Hangt er vanaf wat je bedoelt met omdat er wat mee is. De vraagprijs kan ook gewoon te hoog zijn waardoor de concurentie in dat prijssegment veel beter is. Of waardoor je doelgroep de woning niet meer kan betalen. Dan is er niets mis met de woning zelf.

Uiteindelijk is er op elke woning wel iets aan te merken.

[Rubbergrover1]

JDx schreef op maandag 8 april 2024 @ 09:21:
Viel me op dat er hier (deels vakantiepark) steeds meer te koop staat, maar afgelopen maand niets verkocht is, blijkbaar is dit in ieder geval niet bepaald wat mensen willen.

[Afbeelding]

Dit zijn woningen op een recreatiepark waar permanente bewoning nu nog niet toegestaan is, maar waarbij dit "waarschijnlijk" op korte termijn wel toegestaan wordt. De prijzen wel alvast aangepast aan de prijzen voor woonbestemming, maar als koper loop je nog steeds het risico dat er een kink in de kabel komt. Bovendien koop je ook een deel van het park in plaats van dat je je eigen stukje grond koopt. Met bijbehorende beperkingen van gezamenlijk bezit. En je moet nog voor de kosten van de omzetting opdraaien.

Voor deze omgeving zijn de prijzen ook fors, gezien de kleine afmetingen van de bungalows.

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op maandag 8 april 2024 @ 09:40:
[...]

Dit zijn woningen op een recreatiepark waar permanente bewoning nu nog niet toegestaan is, maar waarbij dit "waarschijnlijk" op korte termijn wel toegestaan wordt. De prijzen wel alvast aangepast aan de prijzen voor woonbestemming, maar als koper loop je nog steeds het risico dat er een kink in de kabel komt. Bovendien koop je ook een deel van het park in plaats van dat je je eigen stukje grond koopt. Met bijbehorende beperkingen van gezamenlijk bezit. En je moet nog voor de kosten van de omzetting opdraaien.

Voor deze omgeving zijn de prijzen ook fors, gezien de kleine afmetingen van de bungalows.

Deze hebben allemaal al permanente bewoning. Het vakantiepark deel niet, dit is het woondeel.

Maar wel vrijstaand, voor dat geld krijg in Emmen zelf amper nog een rijtjeshuis.

[ Voor 4% gewijzigd door JDx op 08-04-2024 10:09 ]

[Shadowhawk00]

JDx schreef op maandag 8 april 2024 @ 10:08:
[...]


Deze hebben allemaal al permanente bewoning. Het vakantiepark deel niet, dit is het woondeel.

Waarschijnlijk is het voor de kopers onduidelijk en willen ze het risico niet nemen.

Maar vakantieparken missen vaak veel voorzieningen en zijn vaak slecht bereikbaar. Ze zijn nooit bedoelt geweest voor veel verkeersbewegingen omdat normaal gezien mensen daar komen om te ontspannen.
Als je zelfs voor de supermarkt de auto moet pakken is dat voor een vakantie geen enkel probleem, als je er dagelijks woont is het wat anders. Dagelijks 2 auto's waarmee je naar het werk moet die je eigenlijk niet kan parkeren. Geen OV want er woont niemand dus niet nodig.

[Rubbergrover1]

JDx schreef op maandag 8 april 2024 @ 10:08:
[...]


Deze hebben allemaal al permanente bewoning. Het vakantiepark deel niet, dit is het woondeel.

Maar wel vrijstaand, voor dat geld krijg in Emmen zelf amper nog een rijtjeshuis.

Bij deze ene is permanente bewoning inderdaad al toegestaan. Maar bij deze woning staat dan ook: "Deze mooie bungalow met permanente bewoning is direct verkocht." En valt dus niet in de categorie waarvan er "steeds meer te koop staat, maar afgelopen maand niets verkocht is", waar het over ging.

Overigens moet je voor 58 m2 dan wel 225k betalen. Beetje Randstad-tiny house prijzen

[Mokum80]

Rubbergrover1 schreef op maandag 8 april 2024 @ 10:36:
[...]

Bij deze ene is permanente bewoning inderdaad al toegestaan. Maar bij deze woning staat dan ook: "Deze mooie bungalow met permanente bewoning is direct verkocht." En valt dus niet in de categorie waarvan er "steeds meer te koop staat, maar afgelopen maand niets verkocht is", waar het over ging.

Overigens moet je voor 58 m2 dan wel 225k betalen. Beetje Randstad-tiny house prijzen

Daar komt bij vakantiewoningen voor eigen gebruik ook nog 21% BTW over. Ik vraag mij ook af in hoeverre nutsvoorzieningen, zoals elektracapaciteit, vergelijkbaar is met normale woningen. Bijvoorbeeld om je elektrische auto op te laden of warmtepomp kunnen installeren.

[DIJK]

Mokum80 schreef op maandag 8 april 2024 @ 18:46:
[...]

Daar komt bij vakantiewoningen voor eigen gebruik ook nog 21% BTW over. Ik vraag mij ook af in hoeverre nutsvoorzieningen, zoals elektracapaciteit, vergelijkbaar is met normale woningen. Bijvoorbeeld om je elektrische auto op te laden of warmtepomp kunnen installeren.

Btw is alleen binnen 2 jaar na aanbouw. Deze is uit 1975

[geekeep]

JDx schreef op maandag 8 april 2024 @ 08:44:
[...]


Net als een gemiddelde verkoopprijs, dat er meer dure woningen verkocht zijn verhoogd het gemiddelde, maar wil totaal niet zeggen dat elke woning 7% in prijs is gestegen. Aan de reacties op NU te zien is dit wel de conclusie die veel mensen trekken.

Een verstandig huizenkoper checkt daarom ook bijvoorbeeld NVM rapporten met opsplitsing per regio én per woningtype. Met kwartaal- en jaarverschillen van doorlooptijden, transactieprijzen (plus verschil tov vraagprijs), oppervlakteprijzen en aantal te koop ben je een stuk geïnformeerder dan een nu.nl artikel. Daarnaast laat je jezelf daarmee wat minder leiden door emotie en de praatjes van de aan-/verkoopmakelaar.

[Paralize_nl]

Shadowhawk00 schreef op maandag 8 april 2024 @ 10:11:
[...]


Waarschijnlijk is het voor de kopers onduidelijk en willen ze het risico niet nemen.

Maar vakantieparken missen vaak veel voorzieningen en zijn vaak slecht bereikbaar. Ze zijn nooit bedoelt geweest voor veel verkeersbewegingen omdat normaal gezien mensen daar komen om te ontspannen.
Als je zelfs voor de supermarkt de auto moet pakken is dat voor een vakantie geen enkel probleem, als je er dagelijks woont is het wat anders. Dagelijks 2 auto's waarmee je naar het werk moet die je eigenlijk niet kan parkeren. Geen OV want er woont niemand dus niet nodig.

Ik lees hier toch vooral ook veel mensen die ‘lekker achteraf’ wonen. Alles met de auto. Mensen die 2 uur enkele reis commute ook prima vinden. Dan heb je iig op een vakantiepark nog een soort receptie en een plas/zwembad.

[Immutable]

JDx schreef op maandag 8 april 2024 @ 08:18:
Las even geleden dit artikel (gaat niet over Nederland)

En ik vond het woord "locked-in folks" wel heel passend. En de volgende quotes gelden hier ook eigenlijk.


[...]


[...]


[Afbeelding]

https://www.marketwatch.c...effect-explained-6d316149

Tsja dat is USA. Nederland heeft de zogenaamde meeneem hypotheek. Wat uiteindelijk resulteert ook bij mij dat ik straks heel wat hypotheken naast elkaar heb lopen. Wel van dezelfde aanbieder. (Verschillende rentes) Zoals 1.25% 3.6% en 4.6%>

Maar in NL kan je bij de meeste hypotheken je rente meenemen. Dus hier zit de markt niet op slot zoals in de USA.

Tevens zijn hier de rentes veel lager vaak. Omdat Nederlanders zelfs in de crisis loyaal bleken hun hypotheek te betalen. Die lage risico van wanbetaling uit zich weer in lagere percentages. Tel daarbij op de NHG wat ook zorgt voor lagere risico bij de bank.

Ze doen in USA al stoer als ze een 3% hypotheek hebben. Terwijl ik der genoeg ken hier in NL met rond de 1%.

Heel veel mensen hebben ook niet door dat een 1% hypotheek letterlijk een "Asset" is ook al staat die schuld open. Door die mee te kunnen nemen kun je dus een veel duurder huis kopen.

Als je zo'n lage rente hebt. Hou hem voor altijd aan of neem hem ALTIJD mee.

[JDx]

Immutable schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 07:23:
[...]


Tsja dat is USA. Nederland heeft de zogenaamde meeneem hypotheek. Wat uiteindelijk resulteert ook bij mij dat ik straks heel wat hypotheken naast elkaar heb lopen. Wel van dezelfde aanbieder. (Verschillende rentes) Zoals 1.25% 3.6% en 4.6%>

Maar in NL kan je bij de meeste hypotheken je rente meenemen. Dus hier zit de markt niet op slot zoals in de USA.

Tevens zijn hier de rentes veel lager vaak. Omdat Nederlanders zelfs in de crisis loyaal bleken hun hypotheek te betalen. Die lage risico van wanbetaling uit zich weer in lagere percentages. Tel daarbij op de NHG wat ook zorgt voor lagere risico bij de bank.

Ze doen in USA al stoer als ze een 3% hypotheek hebben. Terwijl ik der genoeg ken hier in NL met rond de 1%.

Heel veel mensen hebben ook niet door dat een 1% hypotheek letterlijk een "Asset" is ook al staat die schuld open. Door die mee te kunnen nemen kun je dus een veel duurder huis kopen.

Als je zo'n lage rente hebt. Hou hem voor altijd aan of neem hem ALTIJD mee.

Dus als ik een appartement zou kunnen vinden die even duur is als mijn huis, zou ik zonder een nieuwe hypotheek af te sluiten kunnen verhuizen? Want een nieuwe hypotheek krijg ik niet met mijn inkomen.

[Rubbergrover1]

JDx schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 07:31:
[...]


Dus als ik een appartement zou kunnen vinden die even duur is als mijn huis, zou ik zonder een nieuwe hypotheek af te sluiten kunnen verhuizen? Want een nieuwe hypotheek krijg ik niet met mijn inkomen.

Nee, je zult altijd een nieuwe hypotheek moeten afsluiten. Wat wel geldt is dat je vaak de voorwaarden mee kunt nemen, waaronder de rentevoorwaarden.

[hoevenpe]

JDx schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 07:31:
Dus als ik een appartement zou kunnen vinden die even duur is als mijn huis, zou ik zonder een nieuwe hypotheek af te sluiten kunnen verhuizen? Want een nieuwe hypotheek krijg ik niet met mijn inkomen.

Goede vraag, in theorie loopt de huidige hypotheek gewoon door veranderd alleen het onderpand.

Bij het verlengen van je hypotheek kijken ze ook niet naar je huidige inkomen, heb nog nooit gehoord van gedwongen huisuitzettingen vanwege loondaling.

[JDx]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 07:33:
[...]

Nee, je zult altijd een nieuwe hypotheek moeten afsluiten. Wat wel geldt is dat je vaak de voorwaarden mee kunt nemen, waaronder de rentevoorwaarden.

Ja, nou dan zit je hier in Nederland toch net zo op slot als daar. Ik kan als alleenstaande met een hoger inkomen nog niet de helft van mijn eigen huis kopen, geen enkele mogelijkheid om te verhuizen dus.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 07:23:
[...]
Heel veel mensen hebben ook niet door dat een 1% hypotheek letterlijk een "Asset" is ook al staat die schuld open. Door die mee te kunnen nemen kun je dus een veel duurder huis kopen.

Dat maakt ook dat het voor starters nog weer lastiger wordt om er tussen te komen. Als je als starter een veel hogere rente hebt, leg je het af tegen iemand die eerder kon kopen met een lagere rente bij afsluiten. Ook bij het later doorstromen.

[Rubbergrover1]

JDx schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 07:35:
[...]


Ja, nou dan zit je hier in Nederland toch net zo op slot als daar. Ik kan als alleenstaande met een hoger inkomen nog niet de helft van mijn eigen huis kopen, geen enkele mogelijkheid om te verhuizen dus.

Als je die helft vanuit overwaarde kunt financieren, dan kun je alsnog die woning kopen.

[Ivow85]

JDx schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 07:35:
[...]


Ja, nou dan zit je hier in Nederland toch net zo op slot als daar. Ik kan als alleenstaande met een hoger inkomen nog niet de helft van mijn eigen huis kopen, geen enkele mogelijkheid om te verhuizen dus.

Dat is nogal afhankelijk van hoeveel overwaarde je meeneemt.
Heb je bijvoorbeeld een aantal jaren geleden gekocht voor 2 ton, intussen 50k afgelost en is je huidige woning intussen 4 ton waard, dan hoef je om een gelijkwaardige woning terug te kopen ook "maar" 1,5 ton te lenen zonder eigen geld in te leggen (kosten koper even buiten beschouwing gelaten). Als je inkomen in de tussentijd niet hard gedaald is, zal verhuizen naar een woning binnen dezelfde prijsklasse prima, mogelijk zijn.

Dat je met je huidige inkomen geen volledige financiering kunt krijgen voor de huidige warde van je woning, betekent absoluut niet hetzelfde als dat je geen woning van dezelfde waarde kunt terugkopen.

[hoevenpe]

Vorig jaar slechts 16.600 nieuwbouwwoningen verkocht:

quote: https://www.nu.nl/economi...-aantal-in-vijf-jaar.html

Minder nieuwbouwwoningen verkocht in 2023, kleinste aantal in vijf jaar

6.100 nieuwbouwwoningen vonden in de laatste drie maanden van 2023 een nieuwe eigenaar, blijkt uit cijfers van statistiekbureau CBS, Kadaster en Eurostat.

Dat is 15 procent meer dan in hetzelfde kwartaal een jaar eerder. In totaal werden er vorig jaar 16.600 nieuwbouwhuizen verkocht. Dat aantal is sinds 2018 niet meer zo klein geweest.

Doordat bestaande koopwoningen in de laatste drie maanden van vorig jaar iets minder in trek waren, bleef het aantal woningtransacties van nieuwe en bestaande bouw in totaal bijna gelijk aan een jaar eerder.

De prijzen van nieuwbouwwoningen gingen iets omhoog. In de laatste maanden van 2023 was de gemiddelde prijs van een nieuwbouwhuis ruim 502.000 euro. Dat is zo'n 3 procent meer dan een jaar eerder. De prijs van een bestaande koopwoning was in die maanden gemiddeld 422.000 euro.

Wat een verschil met 75.000 opgeleverde woningen die hier eerder langskomen zijn. Is dat nog backlog?

[Señor Sjon]

Geen vreemd nieuws. Projecten komen door de stroop aan regelgeving gewoon niet meer van de grond.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 09:30:
Geen vreemd nieuws. Projecten komen door de stroop aan regelgeving gewoon niet meer van de grond.

Gemiddelde prijs van een nieuwbouwhuls meer dan een half miljoen, en dan hebben we het vooral over appartementen...

[Rmg]

JDx schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 07:31:
[...]


Dus als ik een appartement zou kunnen vinden die even duur is als mijn huis, zou ik zonder een nieuwe hypotheek af te sluiten kunnen verhuizen? Want een nieuwe hypotheek krijg ik niet met mijn inkomen.

Dat hangt er vanaf, maar de TLDR is wel dat voor het gedeelte waarop een hypotheek gaat rusten je wel genoeg draagkracht moet hebben.

En het kan dus zijn als jij nog een aflossingsvrijehypotheek hebt en je een behoorlijke inkomensval meegemaakt hebt, je inderdaad vast zit omdat je eigenlijk je huidige hypotheek niet eens kan dragen en je dus inderdaad 'vast zit' / 'boven je stand woont'

Maar met de stijging in woningwaarde van de afgelopen jaren, de beperking op aflossingsvrije hypotheken en dat de meeste mensen een groeiend inkomen hebben zitten er maar 'weinig' echt vast zoals in de US.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 07:47:
Vorig jaar slechts 16.600 nieuwbouwwoningen verkocht:

[...]
Wat een verschil met 75.000 opgeleverde woningen die hier eerder langskomen zijn. Is dat nog backlog?

Geen wonder. We bouwen woningen die niemand wil (binnenstedelijke appartementen) voor prijzen die niemand wil/kan betalen.

En Hugo blijft alleen maar kijken naar appartementen en het beperken van de huur: https://twitter.com/hugodejonge/status/1777581274812563949

Gaat echt goed komen dit

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 09:31:
[...]

Gemiddelde prijs van een nieuwbouwhuls meer dan een half miljoen, en dan hebben we het vooral over appartementen...

Dat is een vicieuze cirkel. Zolang er weinig nieuwbouw is, zijn mensen bereid voor dat kleine beetje nieuwbouw dat er wel komt een kapitaal neer te leggen. Zou je de prijzen kunstmatig lager maken, dan zou er alleen maar nog meer vraag komen. Waarbij het selecte groepje geluksvogels dat een woning 'mag' kopen, meteen op dag 1 een flinke (papieren) winst heeft. Omdat ze die woning tegen de veel hogere marktprijs kunnen doorverkopen.

Uiteraard proberen ze daar met zaken als een speculatiebeding wel paal en perk aan te stellen, maar dit leidt er alleen maar toe dat het cashen van die winst wordt uitgesteld.

Wat dat betreft zou het in mijn ogen eigenlijk ook niet verkeerd zijn als ze meer huizen zouden bouwen op minder geliefde, maar nog wel redelijk bereikbare, plekken. Die hoge prijzen komen namelijk vooral door de locatie. Als woningen op minder goede locaties minder geliefd zijn, en mensen er daarom ook iets minder extreem op willen bieden, dan kun je nog enigszins betaalbare woningen maken.

[BlauweLucht]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 07:47:
Vorig jaar slechts 16.600 nieuwbouwwoningen verkocht:

[...]
Wat een verschil met 75.000 opgeleverde woningen die hier eerder langskomen zijn. Is dat nog backlog?

Doorgaans duurt het tussen het kopen van een nieuwbouwwoning en de afronding van de bouw/sleutelontvangst zo’n 2 jaar.

Het aantal afgegeven vergunningen voor woningen geeft een indicatie wat komende tijd gebouwd gaat worden. Die is de afgelopen tijd en nu erg laag. De ING verwacht daarom voor 2024 nog minder woningen: 65.000.

Dat we met Hugo verder weg zijn van het oplossen van het woningtekort in plaats van dichter bij zegt genoeg

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:11:
Wat dat betreft zou het in mijn ogen eigenlijk ook niet verkeerd zijn als ze meer huizen zouden bouwen op minder geliefde, maar nog wel redelijk bereikbare, plekken.

Als men een ruim opgezette Vinex 2.0 wijk in de periferie bouwt ben je het zo kwijt, relatief dure appartementen zonder bruisend centrum en een lage parkeernorm gaat daar zeker niet lopen.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:16:
[...]

Als men een ruim opgezette Vinex 2.0 wijk in de periferie bouwt ben je het zo kwijt, relatief dure appartementen zonder bruisend centrum en een lage parkeernorm gaat daar zeker niet lopen.

Maar ik zou dan wel de focus op "gewone", relatief eenvoudige woningen willen leggen. Woningen waarvan je er veel in relatief korte tijd en op relatief weinig grond kunt zetten. En geen vrijstaande maatwerkvilla's die veel ruimte innemen en veel tijd en mankracht kosten om te bouwen.

[JDx]

Rmg schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 09:41:
[...]


Dat hangt er vanaf, maar de TLDR is wel dat voor het gedeelte waarop een hypotheek gaat rusten je wel genoeg draagkracht moet hebben.

En het kan dus zijn als jij nog een aflossingsvrijehypotheek hebt en je een behoorlijke inkomensval meegemaakt hebt, je inderdaad vast zit omdat je eigenlijk je huidige hypotheek niet eens kan dragen en je dus inderdaad 'vast zit' / 'boven je stand woont'

Maar met de stijging in woningwaarde van de afgelopen jaren, de beperking op aflossingsvrije hypotheken en dat de meeste mensen een groeiend inkomen hebben zitten er maar 'weinig' echt vast zoals in de US.

Ik denk dat er weinig mensen zijn die een hypotheek van 249/maand niet kunnen dragen

[Blik1984]

BlauweLucht schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 11:15:
[...]


Dat we met Hugo verder weg zijn van het oplossen van het woningtekort in plaats van dichter bij zegt genoeg

Niet perse fan van Hugo, maar ik vind het wel makkelijk om dit volledig op het conto van Hugo te schrijven. Denk niet dat Hugo heel veel melk in pap te brokkelen had rondom de stikstofperikelen en al het gezeik wat er daarbij kwam richting nieuwbouwprojecten, en dat heeft wel echt veel impact gehad

[DutchCommando]

Blik1984 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:31:
[...]


Niet perse fan van Hugo, maar ik vind het wel makkelijk om dit volledig op het conto van Hugo te schrijven. Denk niet dat Hugo heel veel melk in pap te brokkelen had rondom de stikstofperikelen en al het gezeik wat er daarbij kwam richting nieuwbouwprojecten, en dat heeft wel echt veel impact gehad

Hugo wil ook gewoon een planbatenheffing invoeren die enorm zou helpen. Maarja, hij zit natuurlijk ook vast tussen allerlei belangen...

[Laapo]

https://www.at5.nl/artike...ent-nu-duurste-van-europa

Niet te betalen: Amsterdamse kamer, studio en appartement nu duurste van Europa


Of het nu om een kamer, studio of appartement gaat, in geen stad in Europa betaal je er zoveel huur voor als in Amsterdam. Dat blijkt uit een rapport van huurplatform HousingAnywhere.

Ze vergeten even de 166.000 Amsterdamse corporatiewoningen, waarvan 60% bewoond door alleenstaanden, mee te rekenen.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:11:
Maar ik zou dan wel de focus op "gewone", relatief eenvoudige woningen willen leggen. Woningen waarvan je er veel in relatief korte tijd en op relatief weinig grond kunt zetten.

Des te verder van de Randstad, hoe meer ruimte mensen verwachtten.

Voorbij Apeldoorn is een kavel van 300m2+ veel logischer dan rond Utrecht, een USP om mensen voor langere reistijd te laten kiezen.

[JDx]

Die NVM Open Huizendag heeft wel gewerkt, de 2 huizen die mee deden zijn weg.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 13:19:
[...]

Des te verder van de Randstad, hoe meer ruimte mensen verwachtten.

Voorbij Apeldoorn is een kavel van 300m2+ veel logischer dan rond Utrecht, een USP om mensen voor langere reistijd te laten kiezen.

Ik zie het anders. Des te verder van de Randstad, hoe meer ruimte mensen verwachtten voor het zelfde geld. Of anders gezegd, hoe minder mensen 'willen' betalen voor een kleiner kavel.

Dat betekent dat je verder van de dure steden minder hebt dat mensen een flink kapitaal "willen" neerleggen voor een paar m² woonoppervlak. En dat je daar niet meer dan 100 mensen voor een woning hebt en de prijs de lucht in schiet, maar dat je een beschaafd aantal mensen hebt die daar nog "willen" wonen en de prijzen ook beschaafd blijven.

Dus in mijn optiek zou het juist ideaal zijn om "voorbij Apeldoorn" een paar fikse wijken met betaalbare woningen op compacte kavels te bouwen, juist omdat die woningen dáár dan vooralsnog betaalbaar blijven.

[HallonRubus]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 14:14:
[...]

Ik zie het anders. Des te verder van de Randstad, hoe meer ruimte mensen verwachtten voor het zelfde geld. Of anders gezegd, hoe minder mensen 'willen' betalen voor een kleiner kavel.

Dat betekent dat je verder van de dure steden minder hebt dat mensen een flink kapitaal "willen" neerleggen voor een paar m² woonoppervlak. En dat je daar niet meer dan 100 mensen voor een woning hebt en de prijs de lucht in schiet, maar dat je een beschaafd aantal mensen hebt die daar nog "willen" wonen en de prijzen ook beschaafd blijven.

Dus in mijn optiek zou het juist ideaal zijn om "voorbij Apeldoorn" een paar fikse wijken met betaalbare woningen op compacte kavels te bouwen, juist omdat die woningen dáár dan vooralsnog betaalbaar blijven.

Ik denk niet dat de gewildheid van een woning een simpele een lineaire relatie tussen 'afstand van de randstad' en 'grootte kavel' is, maar er zijn wel voorbeelden die je idee ondersteunen:

https://www.volkskrant.nl...s-plots-booming~ba633a8d/

De revanche van Blauwestad is te danken aan een samenloop van omstandigheden, denkt Perton. In 2015 ging het roer om. Behalve luxe villa’s werd ook projectmatige bouw voor mensen met modale inkomens tegen schappelijke prijzen toegestaan. De aanvankelijke slogan ‘Iedereen wil zo wonen’ kreeg een socialistische twist: ‘Iedereen kan zo wonen.’

[Rubbergrover1]

HallonRubus schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 14:22:
[...]


Ik denk niet dat de gewildheid van een woning een simpele een lineaire relatie tussen 'afstand van de randstad' en 'grootte kavel' is, maar er zijn wel voorbeelden die je idee ondersteunen:

https://www.volkskrant.nl...s-plots-booming~ba633a8d/


[...]

Maar het hoeft dan uiteraard niet meteen in Blauwestad of Delfzijl te zijn. Liever op een locatie die nog wel voor veel mensen goed te bereizen is. Eigenlijk hoe de groeikernen een halve eeuw geleden waren opgezet.

[Señor Sjon]

DutchCommando schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 12:39:
[...]


Hugo wil ook gewoon een planbatenheffing invoeren die enorm zou helpen. Maarja, hij zit natuurlijk ook vast tussen allerlei belangen...

Dat bestaat al heel lang. Bovenwijkse voorzieningen met kosten opgenomen in een structuurvisie en de plankosten voor een project worden ook minimaal 1-op-1 doorbelast.

[DutchCommando]

Señor Sjon schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 14:26:
[...]

Dat bestaat al heel lang. Bovenwijkse voorzieningen met kosten opgenomen in een structuurvisie en de plankosten voor een project worden ook minimaal 1-op-1 doorbelast.

Dit artikel schetst een ander beeld.

[Señor Sjon]

Beetje jammer dat de kop van het artikel over één specifieke situatie gaat. Ook deze voor grond onder woningen kan niet zelden wel 1500 euro gevraagd worden heb ik nauwelijks meegemaakt. Probleem is nu dat grond op een stichtingskostenexploitatie aangekocht wordt, maar dat vaak van voor de Hugotijd is. Ga je nu die plannen opleggen met maar 33% vrije sector ipv 70% (30% sociaal was al op de limiet overigens), dan kom je nooit meer op de grondwaarde uit die je hebt betaald.

Maar goed, veel succes met akkers aankopen voor 80k/hectare. Het kan wel 50 jaar liggen voor je er wat mee kan. En van akker naar woonrijp gaan ook nog wel wat euro's aan voorinvestering in zitten.

[RemcoDelft]

DutchCommando schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 14:30:
[...]


Dit artikel schetst een ander beeld.

Alleen voor abonnees, maar afgaande op de titel is het het bekende verhaal. Waarom kunnen de ons omringende landen wel veel betaalbaarder meer bouwen, en wij niet?

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 14:14:
Dus in mijn optiek zou het juist ideaal zijn om "voorbij Apeldoorn" een paar fikse wijken met betaalbare woningen op compacte kavels te bouwen, juist omdat die woningen dáár dan vooralsnog betaalbaar blijven.

Wat versta jij onder een 'compacte kavel'?

Die postzegels in de Randstad waar je niets mee kunt of 'gewoon' 150-250m2 voor een rijtjeshuis zoals vroeger gebruikelijk was? Het hoeven geen villa's te zijn, maar behalve prijs (voor starters) wil je juist doorstromers verleiden met meer ruimtelijk gevoel en luxe voor hetzelfde bedrag als hun huidige woning in de Randstad.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 15:15:
[...]

Wat versta jij onder een 'compacte kavel'?

Die postzegels in de Randstad waar je niets mee kunt of 'gewoon' 150-250m2 voor een rijtjeshuis zoals vroeger gebruikelijk was? Het hoeven geen villa's te zijn, maar behalve prijs (voor starters) wil je juist doorstromers verleiden met meer ruimtelijk gevoel en luxe voor hetzelfde bedrag als hun huidige woning in de Randstad.

Je hoeft helemaal geen doorstromers te verleiden, er moeten simpelweg een hoop woningen worden gebouwd.

De tactiek van de laatste decennia was er juist op gericht om doorstromers te verleiden, omdat er dan meer woningen vrij zouden komen. Dat heeft er vooral toe geleid dat de beschikbare ruimte op ging aan relatief weinig woningen, die ook relatief langzaam gebouwd werden met weinig bouw per jaar. Erg succesvol is die theorie van doorstromers verleiden dus niet gebleken. Bovendien ga je dan alsnog weer vooral dure woningen bouwen

Daarom kun je beter eenvoudige woonwijken met veel woningen bouwen op relatief kleine kavels. (Met uiteraard dan wel goede voorzieningen en vooral ook verbindingen.) Stamp weer een paar fikse Vinex wijken met "standaard" woningen tegen lage bouwkosten uit de grond. Daarmee "lok" je geen bestaande bewoners uit de dure steden weg, maar je kunt de woningen wel voor een beschaafde prijs verkopen. In plaats van 6 ton voor een rijtje op een postzegel.

[Señor Sjon]

Maar ook voor die doorstromers werd nauwelijks wat gebouwd. Als je alleen al kijkt hoeveel huishoudens we hebben en de technische levensduur van een woning (50-75 jaar), dan moet je alleen al grofweg 100k woningen vervangen per jaar.


Kaartje van de NOS
Vreemd genoeg worden wel hele natuurgebieden zoals de Veluwe hier weer als geschikt aangemerkt

[ Voor 55% gewijzigd door Señor Sjon op 09-04-2024 16:10 ]

[Get!em]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 16:03:
[...]

Je hoeft helemaal geen doorstromers te verleiden, er moeten simpelweg een hoop woningen worden gebouwd.

De tactiek van de laatste decennia was er juist op gericht om doorstromers te verleiden, omdat er dan meer woningen vrij zouden komen. Dat heeft er vooral toe geleid dat de beschikbare ruimte op ging aan relatief weinig woningen, die ook relatief langzaam gebouwd werden met weinig bouw per jaar. Erg succesvol is die theorie van doorstromers verleiden dus niet gebleken. Bovendien ga je dan alsnog weer vooral dure woningen bouwen

Daarom kun je beter eenvoudige woonwijken met veel woningen bouwen op relatief kleine kavels. (Met uiteraard dan wel goede voorzieningen en vooral ook verbindingen.) Stamp weer een paar fikse Vinex wijken met "standaard" woningen tegen lage bouwkosten uit de grond. Daarmee "lok" je geen bestaande bewoners uit de dure steden weg, maar je kunt de woningen wel voor een beschaafde prijs verkopen. In plaats van 6 ton voor een rijtje op een postzegel.

De huidige nieuwbouw kenmerkt zich al juist door uniforme bouw met als frivoliteit een aparte kleur baksteen per huis of een iets andere gevel bovenuiteinde/dakvorm, maar intern zijn ze gewoon allemaal ikea kant en klare bouwstenen. Extern trouwens ook, hooguit wat meer variatie.
Ook zijn het de percelen waar je het over hebt. Toch is de goedkoopste rijwoning al 5ton+, laat staan de tweekappers met iets grotere (250m2) percelen.

Voorbeeld bij je omschreven situatie: "simpele" woningen, goed ontsloten (n-weg met geluidswal op steenworp), metro (bovengronds, andere zijde van de woning), snelweg op 1km afstand, luchthaven op 4km afstand. In massa gebouwd.
Gaan per loting weg.
https://www.goudenbuurten...js/gouden-singel/fase-2c/

En de andere woonblokken zijn al in voorbereiding en zijn nog voor het einde van het jaar verkocht. De Zwaan gaat volgend jaar.

[ Voor 11% gewijzigd door Get!em op 09-04-2024 16:15 ]

[DutchCommando]

Señor Sjon schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 16:08:
Kaartje van de NOS
Vreemd genoeg worden wel hele natuurgebieden zoals de Veluwe hier weer als geschikt aangemerkt

[Afbeelding]

Logisch. Klimaat heeft niks met stikstof te maken.

[JDx]

Señor Sjon schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 16:08:
Maar ook voor die doorstromers werd nauwelijks wat gebouwd. Als je alleen al kijkt hoeveel huishoudens we hebben en de technische levensduur van een woning (50-75 jaar), dan moet je alleen al grofweg 100k woningen vervangen per jaar.


Kaartje van de NOS
Vreemd genoeg worden wel hele natuurgebieden zoals de Veluwe hier weer als geschikt aangemerkt

[Afbeelding]

Waarom zit er zo'n grote paarse onwenselijke vlek tussen Hoogeveen en Almelo zeg maar.

[HallonRubus]

JDx schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 17:18:
[...]


Waarom zit er zo'n grote paarse onwenselijke vlek tussen Hoogeveen en Almelo zeg maar.

Het Vechtdal zit daar

https://laatunietverrassen.nl/klimaatthemas/wateroverlast/

[JDx]

HallonRubus schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 17:22:
[...]

Het Vechtdal zit daar

https://laatunietverrassen.nl/klimaatthemas/wateroverlast/

Oh daar stond het onlangs nog onderwater, ja dan is het niet wenselijk nee.

Eigenlijk best een klein deel wat echt groen is, misschien 1/3e van het land?

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 16:09:
[...]
Toch is de goedkoopste rijwoning al 5ton+, laat staan de tweekappers met iets grotere (250m2) percelen.

De woning is geen 5 ton. De woning plus kavel op een te gewilde locatie maakt dat de woning 5 ton waard is. Dat is nou juist precies wat ik bedoel, en wat een van de grote problemen is met de huidige bouwmarkt. Er wordt gebouwd in de duurste en meest gewilde delen van het land. En vanwege die locatie, wordt ook de meest simpele woning al 5 ton of meer. Omdat op die locaties er 100 kandidaten voor iedere woning zijn en dan de prijs bepaald wordt door degene met het meeste (te veel) geld.

[Hielko]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 17:33:
[...]

De woning is geen 5 ton. De woning plus kavel op een te gewilde locatie maakt dat de woning 5 ton waard is. Dat is nou juist precies wat ik bedoel, en wat een van de grote problemen is met de huidige bouwmarkt. Er wordt gebouwd in de duurste en meest gewilde delen van het land. En vanwege die locatie, wordt ook de meest simpele woning al 5 ton of meer. Omdat op die locaties er 100 kandidaten voor iedere woning zijn en dan de prijs bepaald wordt door degene met het meeste (te veel) geld.

Je zegt het alsof het een probleem is dat men op de meest gewilde locaties bouwt. Natuurlijk bouwt men daar! Die locaties zijn niet voor niks gewild. Daar is waar mensen willen wonen, en waar het tekort aan huizen het grootst is.

[Rubbergrover1]

Hielko schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 17:37:
[...]

Je zegt het alsof het een probleem is dat men op de meest gewilde locaties bouwt. Natuurlijk bouwt men daar! Die locaties zijn niet voor niks gewild. Daar is waar mensen willen wonen, en waar het tekort aan huizen het grootst is.

Dat men daar bouwt is geen probleem. Maar je moet niet verwachten dat je daar veel betaalbare woningen kunt bouwen. Als je alleen op de beperkte hoeveelheid van zulke gewilde locaties bouwt, of daar de focus te veel legt, dan zul je nooit betaalbare woningen op de markt krijgen. En als betaalbare woningen de wens is, dan moet je dus niet op die locaties de nadruk leggen.

Een voorbeeld aan de andere kant van het spectrum: https://parkdelfzicht.nl/woningen/
Dit is een locatie die voor veel mensen totaal niet praktisch is. En waar je dan ook niet massaal moet gaan bouwen. Maar dat maakt wel dat die woningen goedkoop zijn. En het geeft ook aan dat het goed mogelijk is om betaalbare woningen te bouwen. Juist als je niet op de locaties bouwt waar iedereen wil zitten, en je een mega-bedrag voor de locatie betaalt, is het mogelijk om woningen te bouwen die betaalbaar zijn, ook als ze een marktconforme prijs hebben.

Zoals ik aangaf, ik zeg niet dat we dan maar alleen in de uithoeken van het land moeten bouwen. Maar ergens tussen de extremen van Berkel en Rodenrijs en Delfzijl heb je ook locaties die nog steeds goed bereikbaar zijn voor veel mensen, maar waar de marktprijzen toch nog beschaafd kunnen zijn. Dan kom je eigenlijk dus uit op locaties die een beetje de vibe hebben van de groeikernen van een halve eeuw geleden. Plaatsen als Purmerend, Hoofddorp, Almere etc. waren locaties die de ruimte hadden en waar betaalbaar gebouwd kon worden, terwijl de grote steden toch redelijk bereikbaar waren. Er zijn genoeg locaties in Nederland die de potentie hebben om een nieuwe variant van die groeikernen te worden, met ruimte, betaalbare woningen en - zeker in potentie - redelijke bereikbaarheid.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 17:53:
Een voorbeeld aan de andere kant van het spectrum: https://parkdelfzicht.nl/woningen/

Het is maar wat je goedkoop noemt: 300k-400k voor een 100m2 tussenwoning in Delfzijl is gewoon duur. Slechts 50k-100k goedkoper dan bestaande 100m2 huizen in de periferie van de Randstad.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 17:33:
[...]

De woning is geen 5 ton. De woning plus kavel op een te gewilde locatie maakt dat de woning 5 ton waard is. Dat is nou juist precies wat ik bedoel, en wat een van de grote problemen is met de huidige bouwmarkt. Er wordt gebouwd in de duurste en meest gewilde delen van het land. En vanwege die locatie, wordt ook de meest simpele woning al 5 ton of meer. Omdat op die locaties er 100 kandidaten voor iedere woning zijn en dan de prijs bepaald wordt door degene met het meeste (te veel) geld.

De duurste en meest gewilde delen van het land bulken nog steeds van de lege weilanden. Die 5 ton voor een klein rijtjeshuis is niet alleen vanwege de locatie, het is ook omdat dat is wat de rijkste van die 100 kandidaten ervoor kan lenen. Bouw tien keer meer, en de prijzen zullen moeten dalen om verkocht te worden.
Met de teruglopende nieuwbouwverkopen is het zelfs nog een stukje erger geworden: het piepkleine topje van de huizenzoekers dat het kan betalen is nog kleiner geworden.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 19:01:
[...]

De duurste en meest gewilde delen van het land bulken nog steeds van de lege weilanden. Die 5 ton voor een klein rijtjeshuis is niet alleen vanwege de locatie, het is ook omdat dat is wat de rijkste van die 100 kandidaten ervoor kan lenen. Bouw tien keer meer, en de prijzen zullen moeten dalen om verkocht te worden.
Met de teruglopen nieuwbouwverkopen is het zelfs nog een stukje erger geworden: het piepkleine topje van de huizenzoekers dat het kan betalen is nog kleiner geworden.

Probleem is dat woningen en projecten pas gebouwd worden als ze geheel verkocht zijn. Dus de prijzen moeten dalen? Niet zolang er genoeg werk voor bouwbedrijven is. Waarom zou een projectontwikkelaar woningen bouwen waar hij maar 100k op verdient als hij voor hetzelfde werk 300k kan vangen?

En niet zeggen dat het maar moet, als jij voor hetzelfde werk het dubbel van het salaris kan krijgen stap je ook over naar een andere werkgever.

[JDx]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 17:58:
[...]

Het is maar wat je goedkoop noemt: 300k-400k voor een 100m2 tussenwoning in Delfzijl is gewoon duur. Slechts 50k-100k goedkoper dan bestaande 100m2 huizen in de periferie van de Randstad.

Je pakt de prijs voor een 2 onder 1 kap tot vrijstaande woning voor een tussenwoning. Die tussenwoningen kosten 230K tot 260 voor een hoek, lijkt me een prima prijs voor een nieuwbouw woning.

En

- Woonoppervlakte circa 90 m² (exclusief zolder)
- Standaard voorzien van een luxe keuken inclusief 5 apparaten
- Sanitair en tegelwerk van Villeroy & Boch O.Novo in badkamer en toilet
- Alle tuinen zijn aan de achterzijde tuin voorzien van een hekwerk met beplanting, als erfafscheiding tussen de tuinen en het openbare gebied

Je kan er zonder nog veel kosten te maken in.

- Vele uitbreidingsmogelijkheden: bijkeuken, uitbouw (1,20 of 2,40 m) t.p.v. de achtergevel, een schuifpui of tuindeuren, vergroten houten berging, samenvoegen slaapkamers 1e verdieping, vaste trap naar de 2e verdieping met mogelijkheid tot creëren van een extra kamer.

[ Voor 40% gewijzigd door JDx op 09-04-2024 19:23 ]

[hoevenpe]

JDx schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 19:21:
Je pakt de prijs voor een 2 onder 1 kap tot vrijstaande woning voor een tussenwoning. Die tussenwoningen kosten 230K tot 260 voor een hoek, lijkt me een prima prijs voor een nieuwbouw woning.

Die tweekappers en vrijstaande huizen zijn maar 100m2, had voor dat bedrag minstens 120m2 verwacht.

Kleinste zijn inderdaad goedkoper, maar gevoelsmatig nog steeds prijzig gezien de uithoek van het land. Dagelijks 200km rijden telt financieel ook op, dat zijn indirecte kosten die je imo in de prijs mee moet nemen.

[hoevenpe]

Wat doen we moeilijk, maak een regel en er wordt vanzelf goedkoper gebouwd:

quote: https://www.duic.nl/wonen...35-000-naar-390-000-euro/

‘Betaalbare’ koopwoningen worden goedkoper in Utrecht; grens zakt van 435.000 naar 390.000 euro

Per project maakt de gemeente afspraken met ontwikkelaars. Zo wordt bijvoorbeeld altijd afgesproken wat voor soort woningen er komen. In Utrecht wordt gestuurd op 35 procent betaalbare koop en middenhuur, 40 procent sociale huur en 25 procent vrije sector.

Die betaalbare koopwoningen worden nu dus iets goedkoper. “Ik ben erg blij met deze aanpassing”, zegt wethouder Dennis de Vries. “Die 435.000 euro was – en is – voor heel veel mensen met een middeninkomen helemaal niet bereikbaar. Met het verlagen van de grens geven we de middeninkomens meer kans op de Utrechtse woningmarkt.”

75% gesubsidieerd door de resterende 25%... /s

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 19:27:
[...]

Die tweekappers en vrijstaande huizen zijn maar 100m2, had voor dat bedrag minstens 120m2 verwacht.

Kleinste zijn inderdaad goedkoper, maar gevoelsmatig nog steeds prijzig gezien de uithoek van het land. Dagelijks 200km rijden telt financieel ook op, dat zijn indirecte kosten die je imo in de prijs mee moet nemen.

De vraag is of dat de doelgroep is voor deze woningen, mensen die dagelijks 100km heen en terug rijden.
Het is niet zo heel ver van Groningen af en ook niet te ver van de duitse grens.
Natuurlijk ga je daar niet wonen als je in Amsterdam werkt dat is gestoord.

[JDx]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 19:27:
[...]

Die tweekappers en vrijstaande huizen zijn maar 100m2, had voor dat bedrag minstens 120m2 verwacht.

Kleinste zijn inderdaad goedkoper, maar gevoelsmatig nog steeds prijzig gezien de uithoek van het land. Dagelijks 200km rijden telt financieel ook op, dat zijn indirecte kosten die je imo in de prijs mee moet nemen.

In een dik half uur ben je in Groningen stad en dat is ook echt dik een half uur, want files zijn er bijna niet. Als je in Groningen werkt en je wil toch goedkoop nieuwbouw wonen dan zijn zulke plekken een optie.

[Shadowhawk00]

JDx schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 20:28:
[...]


In een dik half uur ben je in Groningen stad en dat is ook echt dik een half uur, want files zijn er bijna niet. Als je in Groningen werkt en je wil toch goedkoop nieuwbouw wonen dan zijn zulke plekken een optie.

Ja heb iemand gekend die daar ook woonde ( rondom groningen ) was op zich prima te doen volgens haar. 30-40min zat je in de stad. Klinkt misschien niet ideaal, ze had ook als gescheiden ouder gewoon een hoekwoning. Soort van tradeoff, iets verder reizen voor bepaalde dingen maar wel ruimer wonen.

Er zijn heel veel plekken waar je 30 min van een redelijke stad af woont, waar je dus afhankelijk bent van de auto maar waar je wel een stuk goedkoper en groter kan wonen. Het is een keuze, als je net afgestudeerd bent en elk weekend nog naar de kroeg wilt is het minder ideaal, als je die fase voorbij bent werkt het best aardig.

[Paralize_nl]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 19:40:
Wat doen we moeilijk, maak een regel en er wordt vanzelf goedkoper gebouwd:

[...]

75% gesubsidieerd door de resterende 25%... /s

Tja. De gemeente moet nu al bijspringen, nu mogen ze helemaal de portemonnee trekken of alle nieuwbouw ligt zo stil.

[Immutable]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 17:58:
[...]

Het is maar wat je goedkoop noemt: 300k-400k voor een 100m2 tussenwoning in Delfzijl is gewoon duur. Slechts 50k-100k goedkoper dan bestaande 100m2 huizen in de periferie van de Randstad.

Klopt. Hier in het Noorden hadden ze eerder ook van die kleine twee onder 1 kappers ergens te koop voor een veel te hoge prijs met weinig m2 woonruimte. Werd niet verkocht en de bouwplannen zijn daar letterlijk gecancelled en nieuwe bouwplannen gemaakt.

Voor hetzelfde geld had je namelijk 150m2 2 onder 1 kappers veel dichterbij Groningen. Die verkochten wel ... Locatie.

Toch is er hier ook in de provincie Groningen een tekort. Had zelfs een tijdje dat er in de plaats waar ik woon met goede verbinding naar het zuiden, treinstation naar Groningen. 2 centra (hoofd en overdekt) en de plaats heeft best wat voorzieningen. Er waren op ten duur 0 twee onder 1 kappers te koop op funda. Alleen maar relatief te dure ouwe troep te koop of hele dure nieuwbouw. Laatste is echter wel allemaal verkocht. Rijtjes huizen waren binnen no time verkocht ook die te koop kwamen uit de jaren 70. Het vooroorlogse spul koopt niemand.

De meest snel verkopende woningen: rijtjes huizen en twee onder 1 kappers.(Meestal binnen 2 week)

Maar de markt droogt hier ook ENORM op. De aanbod is erg schaars. Ik denk dat woningnood in elke provincie speelt. Alleen is de betaalbaarheid hier nog ok vind ik persoonlijk. (Woningprijs/Salaris),
Want als ik mensen in de randstad vraag wat ze verdienen... Verdienen ze niet vaak 10k bruto per maand per persoon. Terwijl als ik in mijn vrienden groep kijk en mijn broertje en andere neven en aangetrouwde verdienen ze allemaal richting de 5K bruto per maand in de provincie Groningen. Zo slecht hebben we het hier ook weer niet. En zijn er ook genoeg werkgevers met vacatures. Ik krijg ook veel aanbod op LinkedIn. Kreeg tijdje geleden nog 5.5K aanbod maar vond het bedrijf helemaal niks. En heb gewoon HBO elektro.

Denk dat vooral veel mensen de perceptie hebben dat je in Groningen geen ok salaris kan krijgen.

Maar ik als Groninger heb dan weer de verwachting met die dure prijzen in de randstad dat heel veel mensen daar tussen de 5K en 10K bruto pm verdienen. Dat moet dan haast wel. Het geld voor die biedingen moet ergens vandaan komen.

Ik zie echter alleen hier nog niet van die giga overbiedingen zoals in de randstad. Dat komt mede omdat de vraag/aanbod ratio toch even wat meer in balans is.

[ Voor 5% gewijzigd door Immutable op 10-04-2024 06:44 ]

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 21:45:
[...]


Ja heb iemand gekend die daar ook woonde ( rondom groningen ) was op zich prima te doen volgens haar. 30-40min zat je in de stad. Klinkt misschien niet ideaal, ze had ook als gescheiden ouder gewoon een hoekwoning. Soort van tradeoff, iets verder reizen voor bepaalde dingen maar wel ruimer wonen.

Er zijn heel veel plekken waar je 30 min van een redelijke stad af woont, waar je dus afhankelijk bent van de auto maar waar je wel een stuk goedkoper en groter kan wonen. Het is een keuze, als je net afgestudeerd bent en elk weekend nog naar de kroeg wilt is het minder ideaal, als je die fase voorbij bent werkt het best aardig.

Een vriend van me woont in "Amsterdam" in de Aker, met de trein van Leiden naar Amsterdam Centraal is net zo snel, zo niet sneller dan vanaf zijn huis. Je moet inderdaad kijken naar tijd en niet afstand.

[hoevenpe]

JDx schreef op woensdag 10 april 2024 @ 06:55:
Een vriend van me woont in "Amsterdam" in de Aker, met de trein van Leiden naar Amsterdam Centraal is net zo snel, zo niet sneller dan vanaf zijn huis. Je moet inderdaad kijken naar tijd en niet afstand.

Van De Aker met de tram naar de Dam is al 35 minuten, even snel als Delfzijl naar Groningen met de auto.

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 19:01:
[...]

De duurste en meest gewilde delen van het land bulken nog steeds van de lege weilanden. Die 5 ton voor een klein rijtjeshuis is niet alleen vanwege de locatie, het is ook omdat dat is wat de rijkste van die 100 kandidaten ervoor kan lenen. Bouw tien keer meer, en de prijzen zullen moeten dalen om verkocht te worden.

De prijzen zullen dan iets dalen, maar niet veel. Je komt dan alsnog uit op de prijs die de rijkste 10% van die kandidaten kan betalen. En dat is nog steeds een flinke zak geld die voor een hoop starters niet haalbaar is.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 19:27:
[...]

Die tweekappers en vrijstaande huizen zijn maar 100m2, had voor dat bedrag minstens 120m2 verwacht.

Kleinste zijn inderdaad goedkoper, maar gevoelsmatig nog steeds prijzig gezien de uithoek van het land. Dagelijks 200km rijden telt financieel ook op, dat zijn indirecte kosten die je imo in de prijs mee moet nemen.

Zoals al eerder gezegd, het gaat er niet om dat we in die uithoeken zo veel zouden moeten gaan bouwen. Het gaat er vooral om dat het prima mogelijk is om betaalbare woningen te maken. Zolang je die woningen niet op een plek bouwt waar je alleen al voor de grond meer kwijt bent dan wat de hele woning in Delfzijl zou kosten.

Dat ze bij dat project in Delfzijl voor een redelijk lage prijs (232k) een basis-rijtjeswoning kunt kopen, waarbij je alleen nog vloeren en wanden moet afwerken, geeft aan dat het ook in de huidige tijd nog goed mogelijk is om een betaalbare woning te bouwen. Maar dat die betaalbaarheid vooral in het gedrang komt door de locatie waar de huizen worden gebouwd. En uiteraard ook door de soort woningen die gebouwd worden.

Als je vindt dat er te weinig betaalbare woningen worden gebouwd, dan is het dus zaak om vooral veel te gaan bouwen op plekken waar de woningmarkt minder duur is dan in de meest gewilde delen van het land. En dan vooral ook veel normale woningen met lage bouwkosten en toch goede kwaliteit.

[ Voor 11% gewijzigd door Rubbergrover1 op 10-04-2024 08:34 ]

[Señor Sjon]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 19:06:
[...]

Probleem is dat woningen en projecten pas gebouwd worden als ze geheel verkocht zijn. Dus de prijzen moeten dalen? Niet zolang er genoeg werk voor bouwbedrijven is. Waarom zou een projectontwikkelaar woningen bouwen waar hij maar 100k op verdient als hij voor hetzelfde werk 300k kan vangen?

En niet zeggen dat het maar moet, als jij voor hetzelfde werk het dubbel van het salaris kan krijgen stap je ook over naar een andere werkgever.

70% verkocht.

Maar reken voor de grap eens met 5-10% winst op een project en zet dat om in aantal woningen. Bij een project van 50 wordt dus in de laatste 3-5 woningen pas winst gemaakt. In geld is het nog leuker. Prijs eens je project van 50 woningen met 20k af. Dan los je gelijk een miljoen omzet.

hoevenpe schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 19:40:
Wat doen we moeilijk, maak een regel en er wordt vanzelf goedkoper gebouwd:

[...]

75% gesubsidieerd door de resterende 25%... /s

Ja, en dan raar opkijken dat de Werkelijke Wereld dan stopt met bouwen.

[Señor Sjon]

DutchCommando schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 16:34:
[...]


Logisch. Klimaat heeft niks met stikstof te maken.

Klopt, maar de overheid heeft vele van dit soort kaartjes (PDOK) en als je ze allemaal over elkaar heen legt, dan blijft er weinig bouwruimte over.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 08:31:
[...]

Zoals al eerder gezegd, het gaat er niet om dat we in die uithoeken zo veel zouden moeten gaan bouwen. Het gaat er vooral om dat het prima mogelijk is om betaalbare woningen te maken. Zolang je die woningen niet op een plek bouwt waar je alleen al voor de grond meer kwijt bent dan wat de hele woning in Delfzijl zou kosten.

Dat is nog steeds een politieke keuze, en dan met name veroorzaakt door het binnenstedelijk bouwen van provincies. Elk trapveldje uit mijn jeugd is ondertussen volgebouwd met rijtjeshuizen dicht op elkaar, maar weilanden 2 km verderop zijn niet veel duurder dan weilanden in Delfzijl.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op woensdag 10 april 2024 @ 09:13:
Ja, en dan raar opkijken dat de Werkelijke Wereld dan stopt met bouwen.

Zijn lokale politici nou zo wereldvreemd of is dit symboolpolitiek voor de buhne?

Hier in Utrecht keer op keer dit soort opportunisme/naiviteit: is het niet Dennis de Vries met 'we maken betaalbare woningen nog goedkoper', dan wel Lot van Hooijdonk met 'heel Utrecht op het warmtenet' en 'betaald parkeren tot in Vleuten en De Meern'. Alsof economische haalbaarheid en maatschappelijk draagvlak er niet toe doen...

[Rubbergrover1]

RemcoDelft schreef op woensdag 10 april 2024 @ 09:29:
[...]
weilanden 2 km verderop zijn niet veel duurder dan weilanden in Delfzijl.

Gaat ook totaal niet over de kosten van de grond. Het gaat er om wat de waarde van een stukje grond plus woning is. Als mensen daar op locatie A 6 ton voor over hebben en op locatie B 3 ton, dan krijg je dus geen betaalbare woningen als je op locatie A gaat bouwen, maar wel als je ze op locatie B gaat bouwen.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 10:55:
[...]

Gaat ook totaal niet over de kosten van de grond. Het gaat er om wat de waarde van een stukje grond plus woning is. Als mensen daar op locatie A 6 ton voor over hebben en op locatie B 3 ton, dan krijg je dus geen betaalbare woningen als je op locatie A gaat bouwen, maar wel als je ze op locatie B gaat bouwen.

Wat was er eerder: restrictief grondbeleid of hoge prijzen?

[lama83]

JDx schreef op dinsdag 9 april 2024 @ 19:21:
[...]


Je pakt de prijs voor een 2 onder 1 kap tot vrijstaande woning voor een tussenwoning. Die tussenwoningen kosten 230K tot 260 voor een hoek, lijkt me een prima prijs voor een nieuwbouw woning.

En

- Woonoppervlakte circa 90 m² (exclusief zolder)
- Standaard voorzien van een luxe keuken inclusief 5 apparaten
- Sanitair en tegelwerk van Villeroy & Boch O.Novo in badkamer en toilet
- Alle tuinen zijn aan de achterzijde tuin voorzien van een hekwerk met beplanting, als erfafscheiding tussen de tuinen en het openbare gebied

Je kan er zonder nog veel kosten te maken in.

- Vele uitbreidingsmogelijkheden: bijkeuken, uitbouw (1,20 of 2,40 m) t.p.v. de achtergevel, een schuifpui of tuindeuren, vergroten houten berging, samenvoegen slaapkamers 1e verdieping, vaste trap naar de 2e verdieping met mogelijkheid tot creëren van een extra kamer.

Alleen moet de locatie (en de lokale mensen) je aanspreken. Is mij niet duidelijk of de grond ook van jezelf wordt; zou net dat addertje onder het gras kunnen zijn.

@Rubbergrover1 daar hebben we wellicht 'Steun in Kamer groeit voor belasten waardestijging bouwgrond ' als oplossing voor. Heb ook sociale koopconstructies voor 250k gezien, maar dan blijft de grond in eigendom van gemeente; weet niet of dat zo'n incentive is om je te verplaatsen uit goedkope huur: voor 200k+ kan je heel lang goedkoop huren.

[ Voor 12% gewijzigd door lama83 op 10-04-2024 11:55 ]

[JDx]

lama83 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 11:49:
[...]


Alleen moet de locatie (en de lokale mensen) je aanspreken. Is mij niet duidelijk of de grond ook van jezelf wordt; zou net dat addertje onder het gras kunnen zijn.

@Rubbergrover1 daar hebben we wellicht 'Steun in Kamer groeit voor belasten waardestijging bouwgrond ' als oplossing voor. Heb ook sociale koopconstructies voor 250k gezien, maar dan blijft de grond in eigendom van gemeente.

Waarom zou de grond niet van jezelf worden? Het is geen Amsterdam ofzo.

[lama83]

JDx schreef op woensdag 10 april 2024 @ 11:53:
[...]


Waarom zou de grond niet van jezelf worden? Het is geen Amsterdam ofzo.

Ik heb eerder 'betaalbare' woningen voorbij zien komen, Utrecht, Groningen. Bij Utrecht kwam er nog een rekening van 400e per maand bij als ik mij goed herrinner.

[RemcoDelft]

JDx schreef op woensdag 10 april 2024 @ 11:53:
[...]


Waarom zou de grond niet van jezelf worden? Het is geen Amsterdam ofzo.

Het heet "park", en op de website staat expliciet vermeld dat elke woning een eigen brievenbus en huisnummer krijgt. Dat klinkt meer als een vakantiepark dan een woonwijk.

Er staat ook dat mensen vanwege hun aardbevingscategorie zo'n 30.000 euro korting krijgen. Een stukje verder worden woningen verkocht met de mededeling dat de koper voor 40.000 euro verduurzamingssubsidie in aanmerking komt. Het zou me niet verbazen als dit tot verdere prijsstijgingen gaat leiden in Groningen.

[ Voor 30% gewijzigd door RemcoDelft op 10-04-2024 12:08 ]

[Señor Sjon]

lama83 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 11:49:
[...]


Alleen moet de locatie (en de lokale mensen) je aanspreken. Is mij niet duidelijk of de grond ook van jezelf wordt; zou net dat addertje onder het gras kunnen zijn.

@Rubbergrover1 daar hebben we wellicht 'Steun in Kamer groeit voor belasten waardestijging bouwgrond ' als oplossing voor. Heb ook sociale koopconstructies voor 250k gezien, maar dan blijft de grond in eigendom van gemeente; weet niet of dat zo'n incentive is om je te verplaatsen uit goedkope huur: voor 200k+ kan je heel lang goedkoop huren.

En waar denkt de Kamer dat de rekening van die belasting terechtkomt? Uiteindelijk gaat alles richting de VON-prijs. En de overheid beurt met alleen al de BTW nog het meeste van elk nieuwbouwproject.

[JDx]

RemcoDelft schreef op woensdag 10 april 2024 @ 12:06:
[...]

Het heet "park", en op de website staat expliciet vermeld dat elke woning een eigen brievenbus en huisnummer krijgt. Dat klinkt meer als een vakantiepark dan een woonwijk.

Er staat ook dat mensen vanwege hun aardbevingscategorie zo'n 30.000 euro korting krijgen. Een stukje verder worden woningen verkocht met de mededeling dat de koper voor 40.000 euro verduurzamingssubsidie in aanmerking komt. Het zou me niet verbazen als dit tot verdere prijsstijgingen gaat leiden in Groningen.

Je hebt hier een woonwijk die heet Parc Sandur, daar staan ook gewoon 2-onder-1-kap woningen en vrijstaande woningen met eigen grond. Aan de andere kant van de straat heb je wel vakantiehuisjes en er is een winkelcentrum met bar en zwembad. Dus half half, maar Park Delfzicht is volgens mij gewoon een de naam van dat stukje wijk.

In Amsterdam heb je Park Haagseweg en Erasmuspark (is het park maar ook de wijknaam).

[DutchCommando]

Señor Sjon schreef op woensdag 10 april 2024 @ 12:19:
[...]


En waar denkt de Kamer dat de rekening van die belasting terechtkomt? Uiteindelijk gaat alles richting de VON-prijs. En de overheid beurt met alleen al de BTW nog het meeste van elk nieuwbouwproject.

Nee. Het gaat erom dat het niet meer aantrekkelijk is met grond te speculeren. Waarom zie je de hoge grondprijs als een vaststaand gegeven terwijl die in het afgelopen decennium is geëxplodeerd en het juist daarom is dat bouwprojecten niet meer rondkomen? Wat maakt dat jij het normaal vindt dat een groepje grondbezitters al het geld opzuigt, van kopers, gemeenten, bouwbedrijven, enzovoort?

[El Capitan]

DutchCommando schreef op woensdag 10 april 2024 @ 12:43:
[...]


Nee. Het gaat erom dat het niet meer aantrekkelijk is met grond te speculeren. Waarom zie je de hoge grondprijs als een vaststaand gegeven terwijl die in het afgelopen decennium is geëxplodeerd en het juist daarom is dat bouwprojecten niet meer rondkomen? Wat maakt dat jij het normaal vindt dat een groepje grondbezitters al het geld opzuigt, van kopers, gemeenten, bouwbedrijven, enzovoort?

Bij dat groepje grondbezitters hoort de (lokale) overheid vaak ook. Dan heb je daarnaast een groepje projectontwikkelaars, een groepje gemeentes en een groepje bouwbedrijven die in staat zijn dergelijke projecten te draaien van 50+ huizen

[hoevenpe]

DutchCommando schreef op woensdag 10 april 2024 @ 12:43:
Nee. Het gaat erom dat het niet meer aantrekkelijk is met grond te speculeren. Waarom zie je de hoge grondprijs als een vaststaand gegeven terwijl die in het afgelopen decennium is geëxplodeerd en het juist daarom is dat bouwprojecten niet meer rondkomen?

Veel grond is in bezit van gemeenten, daar is de prijs niet significant anders.

Was het maar zo eenvoudig, wil jij als inwoner dat jouw WOZ omhoog gaat om grond bijna gratis weg te kunnen geven?

[RemcoDelft]

hoevenpe schreef op woensdag 10 april 2024 @ 13:02:
[...]

Veel grond is in bezit van gemeenten, daar is de prijs niet significant anders.

Was het maar zo eenvoudig, wil jij als inwoner dat jouw WOZ omhoog gaat om grond bijna gratis weg te kunnen geven?

Het is andersom: waarom is iets wat 30 jaar geleden vrij normaal was, namelijk dat alle inwoners evenredig bijdragen aan de gemeentebelasting, omgezet in de huidige situatie waarin een fractie van een procent van de inwoners via een 30-jarige schuld excessief veel bijdraagt?

[Señor Sjon]

DutchCommando schreef op woensdag 10 april 2024 @ 12:43:
[...]


Nee. Het gaat erom dat het niet meer aantrekkelijk is met grond te speculeren. Waarom zie je de hoge grondprijs als een vaststaand gegeven terwijl die in het afgelopen decennium is geëxplodeerd en het juist daarom is dat bouwprojecten niet meer rondkomen? Wat maakt dat jij het normaal vindt dat een groepje grondbezitters al het geld opzuigt, van kopers, gemeenten, bouwbedrijven, enzovoort?

Dat is ontstaan door de residuele grondwaardeberekening in de jaren '90. Gemeentes werden voor gek verklaard dat ze grond te goedkoop wegdeden voor die tijd, dus is men o.b.v. de mogelijke verkoopprijs -/- kosten terug gaan rekenen wat de grond waard zou kunnen zijn. Afhankelijk van gebieden, kon dat dus vrij veel opleveren.

Daarom zie je ook passieve en actieve gemeentes qua grondbeleid en aan de stand van de economie zijn ze per toerbeurt steenrijk of straatarm. Apeldoorn is hier een uitstekend voorbeeld van. Veel grond strategisch in bezit en tijdens de financiële crisis was dit een molensteen. Nu is het opens een asset die uitgemolken wordt.

Vroeger waren nieuwe woningen ook goedkoper dan bestaand, want je moest alles nog inrichten. Tegenwoordig met alle hedendaagse bouwregelgeving zijn nieuwe woningen in verhouding een stuk duurder geworden.

[DutchCommando]

El Capitan schreef op woensdag 10 april 2024 @ 13:01:
[...]

Bij dat groepje grondbezitters hoort de (lokale) overheid vaak ook. Dan heb je daarnaast een groepje projectontwikkelaars, een groepje gemeentes en een groepje bouwbedrijven die in staat zijn dergelijke projecten te draaien van 50+ huizen

hoevenpe schreef op woensdag 10 april 2024 @ 13:02:
[...]

Veel grond is in bezit van gemeenten, daar is de prijs niet significant anders.

Was het maar zo eenvoudig, wil jij als inwoner dat jouw WOZ omhoog gaat om grond bijna gratis weg te kunnen geven?

Jullie realiseren je niet dat gemeentes regelmatig extra geld bijleggen om bouwprojecten nog voor elkaar te krijgen omdat men de grond te duur aangekocht heeft. Dat kost gemeentes nu op jaarbasis tussen de 200 en 700 miljoen euro, zoals vermeldt in dit artikel dat ik recent linkte. De gemeente kan onderdeel uitmaken van de aankoop/verkoopketen van grond. Maar lijkt over het algemeen niet de partij te zijn die er het meeste profijt uit haalt.

[Señor Sjon]

Die tekorten ontstaan niet sec door grondprijzen, maar eigenlijk veelal door beleid. Er worden op nieuwprojecten ook ontzettend veel kosten 'geladen' die dat met de huidige verdeling niet kan dragen.

[RemcoDelft]

DutchCommando schreef op woensdag 10 april 2024 @ 13:29:
[...]

De gemeente kan onderdeel uitmaken van de aankoop/verkoopketen van grond. Maar lijkt over het algemeen niet de partij te zijn die er het meeste profijt uit haalt.

De lokale wethouder tegenover gespecialiseerde grondspeculanten dus, waarbij het voor de ambtenaar niet z'n eigen geld is.

[hoevenpe]

RemcoDelft schreef op woensdag 10 april 2024 @ 13:32:
De lokale wethouder tegenover gespecialiseerde grondspeculanten dus, waarbij het voor de ambtenaar niet z'n eigen geld is.

Meestal de wethouder van 15 jaar geleden, die grond staat vaak al tijden op de balans.

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op woensdag 10 april 2024 @ 11:49:
[...]
@Rubbergrover1 daar hebben we wellicht 'Steun in Kamer groeit voor belasten waardestijging bouwgrond ' als oplossing voor. Heb ook sociale koopconstructies voor 250k gezien, maar dan blijft de grond in eigendom van gemeente; weet niet of dat zo'n incentive is om je te verplaatsen uit goedkope huur: voor 200k+ kan je heel lang goedkoop huren.

Welke sociale huur? Die is er nauwelijks meer. En wie daar nu nog terecht kan, is vaak niet in de sociaal economische situatie dat koop een goed alternatief is. Andersom, wie in sociale huur zit zal zeker niet vanege de kosten verhuizen. Daar hoef je dan dus ook geen prikkel voor de creëren.

Als de grond in eigendom van de gemeente blijft zou m.i. geen probleem moeten zijn. (Vind ik voor de gemeenschap eerlijk gezegd sowieso een veel beter principe dan de grond verkopen.) Het gros van de woningzoekers wil gewoon een woning. Of de grond er wel of niet bij hoort zal ze in het algemeen een rotzorg zijn. Er zullen uiteraard een hoop mensen zijn die, als ze de keus hebben, liever de grond in eigen bezit hebben. Maar dan moet je dus wel een zo veel hoger budget hebben dat je ook die grondprijs kunt betalen. Dat is dan eerder een luxeprobleem en dan gaat het in veel gevallen niet meer om starterswoningen. Zelfde met die speciale koopconstructies. Dat je minder voordeel van waardeontwikkeling etc. hebt vind ik ook eerder een luxeprobleem. Als je daarom een woning niet wil, en de luxe hebt om zo'n woning te laten zitten, dan zit je dus niet in een situatie van hoge woningnood, maar is het eerder een fijne volgende optie om te kunnen kopen.

[Shadowhawk00]

JDx schreef op woensdag 10 april 2024 @ 06:55:
[...]


Een vriend van me woont in "Amsterdam" in de Aker, met de trein van Leiden naar Amsterdam Centraal is net zo snel, zo niet sneller dan vanaf zijn huis. Je moet inderdaad kijken naar tijd en niet afstand.

Afstand maakt soms ook wat uit, die vriend kan op elk gewenst moment naar het centrum fietsen en terug, dat is ook 30min . Dus als hij een biertje wilt gaan drinken en daar lang over wilt doen kan hij dat wel maar iemand die met het OV moet misschien niet.

Maar voor woon-werk verkeer moet je inderdaad alleen kijken naar de tijd die je kwijt bent en niet hoe groot de afstand is. Toevallig vandaag gekeken ivm misschien nieuwe baan. 50km was 58min en 80km was 56min. Was met files enzo dus tja qua tijd schiet ik er niets mee op om die 50km te kiezen.