Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op zondag 31 maart 2024 @ 13:04:
[...]


Het kan wel zolang je maar voor een laag genoeg bedrag verhuurd is er geen enkel probleem ook niet met hypotheekrente aftrek. Collega doet dat en heeft het wel eens verteld. Blijkbaar is er een regeling dat je kostgeld mag vragen aan iemand die inwoont en zolang dat onder een bepaald bedrag blijft is het belastingvrij.

Dan is het natuurlijk maar de vraag of je voor dat bedrag die kamer wilt verhuren natuurlijk, maar als het een goede vriend(in) is zou je het kunnen overwegen. Goed experiment om te zien hoe lang een vriendschap stand houd.

Klopt, dat is de hospitaregeling. Je mag ongeveer 500 euro per maand ontvangen, inclusief alle lasten. Dat is een prijs waarvoor je juist op de plekken waar een groot woningtekort is en je dit zou kunnen uitvoeren, nauwelijks rendabel een kamer voor kunt verhuren. Maar belangrijker, dit geldt dus alleen voor de verhuurder. De huurder heeft nergens recht op. Geen huurtoeslag of wat dan ook. Daardoor is het voor iemand met een laag inkomen vaak veel aantrekkelijker om 'iets' zelfstandigs te huren. Want de regelgeving is niet goed ingesteld op anders-dan-standaard.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op zondag 31 maart 2024 @ 15:52:
[...]

Dat is in de jaren 80 geprobeerd: KPN naar Groningen en het CBS naar Heerlen. Het werkt gewoon niet, weinig mensen willen in een uithoek wonen.

Er zijn een hoop voorbeelden die prima zijn uitgepakt. In Groningen en Heerlen heb je bv ook DUO en het ABP, die volgens mij prima op hun plek zitten. Verder zit de Belastingdienst niet echt verkeerd in Apeldoorn. Om een paar voorbeelden te noemen.

Als ik jou hoor over verhuizen voor een baan 200km verderop, dat is in de Randstad geen issue. Bijna alles is binnen een uur te rijden, verhuizen voor een baan is het laatste wat ik zou doen.

Dat is blijkbaar wel wat je verwacht van de andere helft van de mensen die niet in de Randstad woont.

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op zondag 31 maart 2024 @ 16:36:
[...]

Enig idee hoe nijpend het huisartsentekort in de periferie is? Niemand wil nog een praktijk in Zeeland of Groningen, dat speelt in de Randstad veel minder.

Dat is een beetje cherry picken. Enig idee hoe nijpend het lerarentekort of tekort aan kinderopvang in de Randstad is? Dat speelt in de periferie veel minder.

[Rubbergrover1]

Hielko schreef op zondag 31 maart 2024 @ 20:26:
[...]

Ja, maar denk even een stap verder. Hoe moet dat bedrijf uit Leiden aan zijn werknemers komen als ze in Groningen gaan zitten? Nu komen ze al overal vandaan, maar als je in het Noorden zit is het voor bijna niemand te doen. En kan je wel zeggen dat alle werknemers moeten verhuizen, maar dat is vaak geen optie want dan is de partner werkloos. Plus wie wil in Groningen gaan zitten als je vervolgens nauwelijks carrière perspectief hebt omdat er maar een handvol bedrijven zitten. Netwerkeffecten van grote steden zijn uiteindelijk gewoon zo waardevol dat daar niks tegenop kan.

Dus samengevat, bederijven gaan in de Randstad zitten omdat daar veel werknemers zijn die vervolgens naar de concurrent overstappen.

[Rubbergrover1]

Fr33z schreef op zondag 31 maart 2024 @ 21:26:
[...]


klopt deels. Maar in de regio kan ik bijv maar bij 2 clubs aan het werk (vrij specifieke consultancy) en dan is de koek op. In de Randstad zijn er wel 15+ opties. Voor. mijn partner hetzelfde. Zodra wij naar de regio verhuizen geven we een enorm stuk baanzekerheid en ontwikkelingskansen etc op. En dan is een huis in Utrecht wel duurder dan in Drachten maar als we hier beide een prima baan hebben versus maar 1 van ons in t Noorden dan is de keuze duidelijk.

Dat heeft deels ook te maken met de bereikbaarheid van die regio. Als je snel op je werk kunt komen, dan zal de afstand veel minder een issue zijn.

Overigens zegt "de Randstad" ook niet zo veel. Ik heb op mijn werk genoeg mensen die in de Randstad wonen en langer onderweg zijn naar het Randstad-kantoor dan collega's die bijvoorbeeld in Friesland wonen. Toch krijgen die laatsten altijd te horen dat het vast moeilijk is om zo "afgelegen" te wonen.

[Rubbergrover1]

nel!s schreef op zondag 31 maart 2024 @ 20:49:
Zijn er mensen in dit topic die de markt voor recreatiewoningen in (dure) Nederlandse kustgebieden een beetje in de gaten houden? Ik heb de droom om ooit iets op Terschelling te kopen met een redelijk perceel en 3 slaapkamers. De 10,4% overdrachtsbelasting wordt erg gortig op de bedragen die er daar gevraagd worden, en uiteindelijk is de rente natuurlijk gewoon vrij hoog en die zal niet snel veel dalen. Gaat dat deze markt raken? Zien we dat eigenlijk al gebeuren? Of blijft het een verhaal van krapte die de prijzen verder en verder opdrijft..

Zeker op de Waddeneilanden heb je vaak te maken met aanvullende regels over wat je mag kopen, wat je mag verhuren, hoe lang je door het jaar heen ergens mag zitten etc. Bij deze locaties speelt het risico van wijzigingen in de regelgeving een grote rol. Als je een woning hebt die je door een regelwijziging niet meer zomaar aan iedereen mag verkopen, of die je niet meer het hele jaar door mag verhuren, dan keldert de waarde. Maar het kan uiteraard ook precies de andere kant op gaan, dat je een recreatiewoning koopt waarbij later toch permanente bewoning toegestaan wordt. Voor mij zou deze onzekerheid wel een belangrijke rol spelen bij de afweging om hier niet iets te kopen.

[hoevenpe]

nel!s schreef op maandag 1 april 2024 @ 08:03:
Maar met zo'n recreatie woning behaal je tenminste nog een rendement van 5% + waardevermeerdering onderliggende + je eigen plezier ervan.

offtopic:
Als je dit serieus overweegt moet je je heel goed laten informeren: veel parken hebben onredelijk hoge kosten, strikte regels over eigen gebruik en huisjes zijn moeilijk liquide te maken als je er eenmaal inzit. Sommige labels staan bekend om hun dubieuze praktijken.

Bitcoin en aandelen zijn, mits goed gespreid, een veel veiliger optie met hoger rendement.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 april 2024 @ 08:43:
Dat is blijkbaar wel wat je verwacht van de andere helft van de mensen die niet in de Randstad woont.

Dat is de keus die je maakt als je niet in de Randstad gaat wonen, you cant have your cake and eat it...

In de jaren 80 was er massa-werkloosheid en waren er genoeg huizen beschikbaar, waren mensen veel meer geneigd hun werkgever te volgen naar de periferie. Bedrijven zitten te springen om personeel, wat denk je dat gebeurd als een werkgever zegt naar Groningen of Zeeland te verhuizen? Vraag het korps Mariniers maar...

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:06:
[...]

Dat is de keus die je maakt als je niet in de Randstad gaat wonen, you cant have your cake and eat it...

Het is niet je eigen keus waar je geboren wordt. Blijkbaar wordt het "normaal" gevonden dat je naar de Randstad verhuist als je in de regio bent geboren, maar is het een belachelijk idee dat mensen die in de Randstad zijn geboren naar de regio verhuizen.

[nel!s]

hoevenpe schreef op maandag 1 april 2024 @ 08:59:
[...]

offtopic:
Als je dit serieus overweegt moet je je heel goed laten informeren: veel parken hebben heel hoge kosten, strikte regels over eigen gebruik en huisjes zijn moeilijk liquide te maken als je er eenmaal inzit. Sommige labels staan bekend om hun dubieuze praktijken.

Bitcoin en aandelen is, mits goed gespreid, een veel veiliger optie met hoger rendement.

Ik ben het met je eens dat, voor een hoog rendement, een gespreide portefeuille met liquide assets de betere optie is. Maar als je gebruik meeweegt dan wordt zo'n recreatiewoning op eigen grond aantrekkelijker. Een beetje afhankelijk van hoe je utiliteit en rendement afweegt. Ik zou overigens nooit iets op zo'n park kopen, daar hebben wij helemaal niets mee zo dicht op elkaar.

Wat ik zie op de (hoofdverblijf) woning markt is dat er ergens boven €1 miljoen een omslagpunt zit waar huizen niet verkocht worden, terwijl daaronder de prijzen nog steeds de pan uit rijzen. Ik vermoed dat recreatiewoningen daar ook 'last' van hebben of gaan krijgen. En zo ja, dan is het allicht geen slecht moment om in te stappen, zeker als het CB inflatie doel van 2% naar 3% wordt bijgesteld.
(Is deze vraag eigenlijk off topic?)

[md10]

Heb in Amsterdam, Amersfoort, Utrecht, Bleiswijk, Rotterdam gewoond. Nu in Assen. Veel meer huis voor hetzelfde geld. Is uiteindelijk een keuze dat mensen perse in de randstad willen wonen. Ik werk veel in de randstad, maar heb de reistijd er graag voor over om er niet meer te wonen. Veel te druk, weinig natuur en veel te duur. Mijn huis in Assen zou makkelijk 5 miljoen of meer kosten in Amsterdam (herenhuis in centrum uit 1905). Het is maar wat je gewend bent qua reistijd. Heb jarenlang in USA gewerkt. Daar is het echt normaal dat mensen 1.5-2 uur enkele reis naar het werk hebben. Dus of je wil perse dicht bij je werk wonen, maar dan niet klagen dat de huizen zo duur zijn, of je gaat verder weg wonen en neemt de reistijd voor lief (went heel snel)

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:09:
Blijkbaar wordt het "normaal" gevonden dat je naar de Randstad verhuist als je in de regio bent geboren, maar is het een belachelijk idee dat mensen die in de Randstad zijn geboren naar de regio verhuizen.

Niet 'belachelijk' maar het gebeurd gewoon veel minder, als mensen in mijn omgeving al die kant op gaan dan op hun oude dag als kinderen het huis uit zijn.

Of je daar als periferie blij van wordt vraag ik me af, niet de dynamiek van jonge gezinnetjes die je voor een bruisend plattelandsleven nodig hebt.

[JDx]

hoevenpe schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:30:
[...]

Niet 'belachelijk' maar het gebeurd gewoon veel minder, als mensen in mijn omgeving al die kant op gaan dan op hun oude dag als kinderen het huis uit zijn.

Nou niet per se, ik moest op zoek naar een andere huisarts omdat mijn huisarts (jonge vrouw) ging verhuizen naar Enschede. Die woont daar nu vast veel rianter dan in Den Haag. Hoe dat afgelopen is weet ik niet.

[Rubbergrover1]

md10 schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:23:
Dus of je wil perse dicht bij je werk wonen, maar dan niet klagen dat de huizen zo duur zijn, of je gaat verder weg wonen en neemt de reistijd voor lief (went heel snel)

Dat is een keus die veel mensen niet als reële keus zien. Zonder echt de ins en outs af te wegen. Waardoor ze dus blind kiezen voor de dure woning en zeggen dat er geen alternatief is.

[Rubbergrover1]

nel!s schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:16:
[...]


Ik ben het met je eens dat, voor een hoog rendement, een gespreide portefeuille met liquide assets de betere optie is. Maar als je gebruik meeweegt dan wordt zo'n recreatiewoning op eigen grond aantrekkelijker. Een beetje afhankelijk van hoe je utiliteit en rendement afweegt. Ik zou overigens nooit iets op zo'n park kopen, daar hebben wij helemaal niets mee zo dicht op elkaar.

Ik zou dan vooral kiezen voor die tweede woning vanwege het plezier dat je er zelf van hebt. Niet vanwege mogelijke waardestijging of economisch rendement.

Ik ken ook wel mensen die een tweede woning hebben juist voor eigen gebruik. Voor hen ideaal: door de week zitten ze in een appartement in de stad, in de vakantie en in veel weekends zitten ze in een afgelegen woning met tuin en de ruimte. Of dat onder de streep ook economisch de beste keus is, is dan minder van belang.

[hoevenpe]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:41:
Dat is een keus die veel mensen niet als reële keus zien. Zonder echt de ins en outs af te wegen. Waardoor ze dus blind kiezen voor de dure woning en zeggen dat er geen alternatief is.

Reistijd voor werk is slechts één factor.

Mijn beeld is dat afstand tot ouders, familie en vrienden veel belangrijker is. Met mantelzorg in het vooruitzicht wil je niet te ver weg wonen, vrienden uit mijn studententijd wonen door het hele land maar borrelen doen we in Utrecht, Delft of Den Haag.

Ook het soort mensen in de omgeving waar je tussen komt te wonen: heel kort door de bocht het platteland is lager opgeleid, stemt vooral PVV of BBB. Voel je je daar senang als VVD, D66 of GroenLinks stemmer?

Nog los van de vraag of je met open armen ontvangen wordt als tonnen Randstad-overwaarde huizenprijzen in de periferie omhoog jaagt.

[Hielko]

Rubbergrover1 schreef op maandag 1 april 2024 @ 08:47:
[...]

Dus samengevat, bederijven gaan in de Randstad zitten omdat daar veel werknemers zijn die vervolgens naar de concurrent overstappen.

Nee, omdat ze überhaupt de mensen niet kunnen vinden buiten de randstad. Als je pool aan potentiele werknemers 10x zo groot is dan is dat gewoon een stuk makkelijker. En zo ook voor de werknemers zelf, ik ken echt genoeg mensen die heel graag in het noorden van het land zouden willen werken, maar dat is gewoon heel lastig. Groningen heeft een universiteit die ladingen studenten per jaar aflevert die vaak maar al te graag hier zouden blijven, maar er is gewoon heel weinig werk voor hoogopgeleiden in de regio. En als je een partner hebt die ook iets wilt doen dan wordt het dubbel zo moeilijk. Dus 9 van de 10 keer verdwijnen die mensen uiteindelijk.

En dat is alleen nog maar puur gekeken naar poppetjes. Voor veel bedrijven is Groningen bijv. qua logistiek gewoon te inefficient of te ver weg. Te ver van een grote luchthaven, teveel reistijd als je aan de andere kant van het land moet zijn etc. En als voor een paar bedrijven zoiets een kritieke dealbreaker is om hier te gaan zitten, dan geldt dat vervolgens ook voor hun toeleveranciers en andere dienstverleners die beter bij hun in de buurt kunnen zitten. En dan krijgt zoiets een sneeuwbaleffect wat niet te stoppen is, en wat je ook niet wilt stoppen. De efficientste configuratie voor maximale productiviteit is gewoon de (mega) stad.

[Requiem19]

Hielko schreef op maandag 1 april 2024 @ 10:22:
[...]

Nee, omdat ze überhaupt de mensen niet kunnen vinden buiten de randstad. Als je pool aan potentiele werknemers 10x zo groot is dan is dat gewoon een stuk makkelijker. En zo ook voor de werknemers zelf, ik ken echt genoeg mensen die heel graag in het noorden van het land zouden willen werken, maar dat is gewoon heel lastig. Groningen heeft een universiteit die ladingen studenten per jaar aflevert die vaak maar al te graag hier zouden blijven, maar er is gewoon heel weinig werk voor hoogopgeleiden in de regio. En als je een partner hebt die ook iets wilt doen dan wordt het dubbel zo moeilijk. Dus 9 van de 10 keer verdwijnen die mensen uiteindelijk.

En dat is alleen nog maar puur gekeken naar poppetjes. Voor veel bedrijven is Groningen bijv. qua logistiek gewoon te inefficient of te ver weg. Te ver van een grote luchthaven, teveel reistijd als je aan de andere kant van het land moet zijn etc. En als voor een paar bedrijven zoiets een kritieke dealbreaker is om hier te gaan zitten, dan geldt dat vervolgens ook voor hun toeleveranciers en andere dienstverleners die beter bij hun in de buurt kunnen zitten. En dan krijgt zoiets een sneeuwbaleffect wat niet te stoppen is, en wat je ook niet wilt stoppen. De efficientste configuratie voor maximale productiviteit is gewoon de (mega) stad.

Exact, ik werk nu bij een multinational met HQ in het noorden v/h land.

Maar waar is een bijkantoor geopend? Precies - in Amsterdam. Er waren simpelweg niet genoeg goede IT’ers te vinden in het Noorden.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:06:
[...]

Dat is de keus die je maakt als je niet in de Randstad gaat wonen, you cant have your cake and eat it...

In de jaren 80 was er massa-werkloosheid en waren er genoeg huizen beschikbaar, waren mensen veel meer geneigd hun werkgever te volgen naar de periferie. Bedrijven zitten te springen om personeel, wat denk je dat gebeurd als een werkgever zegt naar Groningen of Zeeland te verhuizen? Vraag het korps Mariniers maar...

De keuze voor niet in de randstad wonen is betaalbaar ruimer wonen voor lagere woonlasten. Dat je daardoor iets minder keuze hebt aan werkgevers of je verder moet rijden hoort daar bij. In de randstad wonen betekend het tegenovergestelde, dure vaak kleine woningen, maar je hoeft niet ver voor je werk te reizen.
Waarom mag er dan wel geklaagd worden over de woningmarkt aangezien dat een keuze is maar niet over werkgelegenheid als dat volgens jou redenatie ook een keuze is?


De andere kant op doen bedrijven ook en dat is dan wel "normaal". Maar met de huidige technologie hoeft niet heel het bedrijf te verhuizen natuurlijk. Veel mensen werken al deels thuis en veel bedrijven werken met offshore opties omdat dat "goedkoper" is. Waarom kan je wel samenwerken met een vestiging in India maar niet met een vestiging bij Zwolle?

hoevenpe schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:49:

Reistijd voor werk is slechts één factor.

Mijn beeld is dat afstand tot ouders, familie en vrienden veel belangrijker is. Met mantelzorg in het vooruitzicht wil je niet te ver weg wonen, vrienden uit mijn studententijd wonen door het hele land maar borrelen doen we in Utrecht, Delft of Den Haag.

Dat hebben mensen die niet in de randstad wonen ook als ze naar de randstad moeten voor werk. Daarom is spreiding veel beter dan kan iedereen toch in de buurt van familie en vrienden blijven wonen zonder veel extra reistijd.

[Shadowhawk00]

Hielko schreef op maandag 1 april 2024 @ 10:22:
[...]

Nee, omdat ze überhaupt de mensen niet kunnen vinden buiten de randstad. Als je pool aan potentiele werknemers 10x zo groot is dan is dat gewoon een stuk makkelijker. En zo ook voor de werknemers zelf, ik ken echt genoeg mensen die heel graag in het noorden van het land zouden willen werken, maar dat is gewoon heel lastig. Groningen heeft een universiteit die ladingen studenten per jaar aflevert die vaak maar al te graag hier zouden blijven, maar er is gewoon heel weinig werk voor hoogopgeleiden in de regio.

Er zijn dus heel veel hoog opgeleiden die een baan zoeken maar bedrijven zeggen er zijn geen hoog opgeleiden dus we kunnen er niet vestigen. Wat klopt er dan niet.

En dat is alleen nog maar puur gekeken naar poppetjes. Voor veel bedrijven is Groningen bijv. qua logistiek gewoon te inefficient of te ver weg.

In een tijd waar bedrijven ook gewoon zaken doen met de hele wereld is dat natuurlijk een flut argument.
Als je zaken doet met bedrijven over heel de wereld maakt die 150km ook niets meer uit.
Ik heb bij verschillende bedrijven gewerkt in regio eindhoven ( kleine bedrijfjes ) die zaken deden met bedrijven als Ahold, Hoogoveens en concurenten daarvan in het buitenland.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-04-2024 11:45 ]

[Shadowhawk00]

aex351 schreef op maandag 1 april 2024 @ 01:04:
[...]

Ik denk dat dit vooral komt door de overwaarde op huizen. Een hele grote groep huizenbezitter heeft flink wat overwaarde.

Stel een huizenbezitter heeft 200k hypotheek. Zijn huis is inmiddels 300k waard. Ondertussen heeft die persoon ook wat afgelost. En heeft nog een hypotheek van 150k. Zodra hij zijn huis verkoopt heeft die 150k winst. Wanneer de huizenbezitter een nieuwe huis wil kopen heeft die nu 200k hypotheek + 150k winst = 350k te besteden.

Dan heeft hij geen 150k maar 100k winst he. Dat hij nog 50k gespaard heeft dat is geen winst.
Een grote groep huiseigenaren heeft gewoon heel flink gespaard en heeft daarnaast nog wat waardestijging gehad over zijn woning. Dat starters niet zo veel gespaard hebben als iemand die al 10jaar bezig is lijkt me niet meer dan normaal.

[Philip Ross]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 april 2024 @ 11:43:
[...]


Dan heeft hij geen 150k maar 100k winst he. Dat hij nog 50k gespaard heeft dat is geen winst.
Een grote groep huiseigenaren heeft gewoon heel flink gespaard en heeft daarnaast nog wat waardestijging gehad over zijn woning. Dat starters niet zo veel gespaard hebben als iemand die al 10jaar bezig is lijkt me niet meer dan normaal.

Toegenomen woningwaarde heeft de afgelopen jaren wel veel meer opgebracht dan sparen. Daarnaast heeft iemand die lage hypotheek lasten had vanwege de lage rente natuurlijk makkelijker kunnen sparen dan iemand met 1.5k+ huurkosten.

Mijn voorgestelde oplossing zou meer zijn in de richting van winst bij verkoop huis belasten in plaats van bezit. Daarmee zullen vooral in de hogere segmenten de prijzen dalen en hebben doorstromers minder voorsprong op starters.

Daarnaast heeft dat niemand te betalen voor slechts het bezit van de stenen. Pas op moment van verkoop wordt het deel winst belast.

[ Voor 21% gewijzigd door Philip Ross op 01-04-2024 11:55 ]

[Shadowhawk00]

Philip Ross schreef op maandag 1 april 2024 @ 11:53:
[...]


Toegenomen woningwaarde heeft de afgelopen jaren wel veel meer opgebracht dan sparen. Daarnaast heeft iemand die lage hypotheek lasten had vanwege de lage rente natuurlijk makkelijker kunnen sparen dan iemand met 1.5k+ huurkosten.

Mijn voorgestelde oplossing zou meer zijn in de richting van winst bij verkoop huis belasten in plaats van bezit. Daarmee zullen vooral in de hogere segmenten de prijzen dalen en hebben doorstromers minder voorsprong op starters.

Daarnaast heeft dat niemand te betalen voor slechts het bezit van de stenen. Pas op moment van verkoop wordt het deel winst belast.

Behalve dat jaar of 10 terug de rente >5% was dus zo gigantisch laag waren die woonlasten helemaal niet vergeleken met de huren. En je gaat toch niet voor 1.5k per maand huren? Tenzij je als expat met inboedel en alles huurt.

Je word elk jaar gewoon aangeslagen voor de waarde van je eigen woning en daar mag je gewoon EWF over betalen. Dat het geen gigantisch % is dat is maar goed ook.

Maar eigenlijk word de overwaarde ook belast bij verkoop, alleen indirect. Want of je koopt een nieuwe woning waar je de overwaarde voor gebruikt = 6%. Of je bent al dood en dan betalen de erfgenamen gewoon belasting erover.

[BlauweLucht]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 april 2024 @ 12:11:
[...]


Behalve dat jaar of 10 terug de rente >5% was dus zo gigantisch laag waren die woonlasten helemaal niet vergeleken met de huren. En je gaat toch niet voor 1.5k per maand huren? Tenzij je als expat met inboedel en alles huurt.

Je word elk jaar gewoon aangeslagen voor de waarde van je eigen woning en daar mag je gewoon EWF over betalen. Dat het geen gigantisch % is dat is maar goed ook.

Maar eigenlijk word de overwaarde ook belast bij verkoop, alleen indirect. Want of je koopt een nieuwe woning waar je de overwaarde voor gebruikt = 6%. Of je bent al dood en dan betalen de erfgenamen gewoon belasting erover.

In de Randstad zijn huren boven de 1.5k zelfs zonder inboedel allang al normaal. Met sommige wat mij betreft milde eisen heb je soms maar enkele opties waar je überhaupt op kan inschrijven. Bij die opties ben je bovendien door de grote hoeveelheid concurrerende huurders vaak nog kansloos ook.

Stel een gezin voor die is op zoek is naar een 3 slaapkamer woning in Amsterdam. Dat zijn hun enige eisen. Dan zijn er maar 2 opties op Funda onder de 1.5k. Grote kans dat er veel inschrijvingen zijn op zo’n woning waardoor je geen kans maakt en noodgedwongen naar duurdere woningen moet kijken (of verder van de randstad).

[Philip Ross]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 april 2024 @ 12:11:
[...]


Behalve dat jaar of 10 terug de rente >5% was dus zo gigantisch laag waren die woonlasten helemaal niet vergeleken met de huren. En je gaat toch niet voor 1.5k per maand huren? Tenzij je als expat met inboedel en alles huurt.

Je word elk jaar gewoon aangeslagen voor de waarde van je eigen woning en daar mag je gewoon EWF over betalen. Dat het geen gigantisch % is dat is maar goed ook.

Maar eigenlijk word de overwaarde ook belast bij verkoop, alleen indirect. Want of je koopt een nieuwe woning waar je de overwaarde voor gebruikt = 6%. Of je bent al dood en dan betalen de erfgenamen gewoon belasting erover.

5 jaar terug was de rente dat ja. Maar dan is je woningwaarde intussen ook bijna verdubbeld. Op de meeste huizen veel meer dan 100k gestegen.
Het huis dat wij vorig jaar gekocht hebben worden er ook een aantal van verhuurd verderop in de straat. De kale huur was 3 jaar terug al 10% maar dan onze netto hypotheek kosten (op 4.4% rente)

Maar zou het niet eerlijker zijn in plaats van ewf dus de winst bij verkoop te belasten? Geen indirecte belastingen op bezit maar gewoon puur de winst belasten als inkomsten. Overigens is overdrachtsbelasting voor eigen bewoning nog maar 2%

[ Voor 9% gewijzigd door Philip Ross op 01-04-2024 12:43 ]

[Kalentum]

hoevenpe schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:49:
[...]

Reistijd voor werk is slechts één factor.

Mijn beeld is dat afstand tot ouders, familie en vrienden veel belangrijker is. Met mantelzorg in het vooruitzicht wil je niet te ver weg wonen, vrienden uit mijn studententijd wonen door het hele land maar borrelen doen we in Utrecht, Delft of Den Haag.

Ook het soort mensen in de omgeving waar je tussen komt te wonen: heel kort door de bocht het platteland is lager opgeleid, stemt vooral PVV of BBB. Voel je je daar senang als VVD, D66 of GroenLinks stemmer?

Nog los van de vraag of je met open armen ontvangen wordt als tonnen Randstad-overwaarde huizenprijzen in de periferie omhoog jaagt.

Ik denk dat sociaal netwerk ook veel belangrijker is.

Alle overige 'nadelen' (afstand tot werk enzo) zijn allemaal op te lossen. Maar je sociale leven meeverhuizen is een stuk lastiger.

[Shadowhawk00]

Philip Ross schreef op maandag 1 april 2024 @ 12:40:
[...]


5 jaar terug was de rente dat ja. Maar dan is je woningwaarde intussen ook bijna verdubbeld. Op de meeste huizen veel meer dan 100k gestegen.
Het huis dat wij vorig jaar gekocht hebben worden er ook een aantal van verhuurd verderop in de straat. De kale huur was 3 jaar terug al 10% maar dan onze netto hypotheek kosten (op 4.4% rente)

Maar zou het niet eerlijker zijn in plaats van ewf dus de winst bij verkoop te belasten? Geen indirecte belastingen op bezit maar gewoon puur de winst belasten als inkomsten. Overigens is overdrachtsbelasting voor eigen bewoning nog maar 2%

Maar dan zit je met het probleem dat je de winst moet bepalen. Die discussie hebben we al vaker gehad.
Of je moet gewoon dan op basis van de verkoopprijs belasten. Dat lijkt nu een leuke regel maar als de markt instort en er mensen dan ineens onder water komen dan geef je ze ook nog een trap na.

Want wat is de winst van een woning? Als jij de woning verbouwd ( verduurzamen ) dan heb je dus meer betaald voor de woning. Dus dan is verkoopprijs - aankoopprijs niet echt eerlijk, je bestraft dan het verduurzamen van de woning.
Ook dingen als openstaande hypotheek verrekenen met de verkoopprijs is niet echt eerlijk, want dan bestraf je extra aflossen.

Laten we wel reeel zijn, de belastingdienst kan nu al niet het simpele sommetje maken, huurinkomsten - kosten verhuur + waardestijging = rendement. Dus laten we niet verwachten dat ze complexe berekeningen als verkoopprijs - aankoopprijs + verbouwing + arbeid kunnen berekenen.

[ Voor 9% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-04-2024 14:40 ]

[Philip Ross]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:38:
[...]


Maar dan zit je met het probleem dat je de winst moet bepalen. Die discussie hebben we al vaker gehad.
Of je moet gewoon dan op basis van de verkoopprijs belasten. Dat lijkt nu een leuke regel maar als de markt instort en er mensen dan ineens onder water komen dan geef je ze ook nog een trap na.

Verkoopprijs - aankoopprijs belasten dan betaal je nooit belasting als je onderwater staat.

Want wat is de winst van een woning? Als jij de woning verbouwd ( verduurzamen ) dan heb je dus meer betaald voor de woning. Dus dan is verkoopprijs - aankoopprijs niet echt eerlijk, je bestraft dan het verduurzamen van de woning.
Ook dingen als openstaande hypotheek verrekenen met de verkoopprijs is niet echt eerlijk, want dan bestraf je extra aflossen.

Investeringen kan je prima mee laten nemen is aanschafwaarde.
Hypotheek staat volledig los hiervan. We belasten namelijk niet overwaarde maar waardevermeerdering van het huis zelf.

Laten we wel reeel zijn, de belastingdienst kan nu al niet het simpele sommetje maken, huurinkomsten - kosten verhuur + waardestijging = rendement. Dus laten we niet verwachten dat ze complexe berekeningen als verkoopprijs - aankoopprijs + verbouwing + arbeid kunnen berekenen.

Dat is een ander verhaal natuurlijk. Op zich is dit niet heel moeilijk te doen. Regulier onderhoud staat er los van dus alleen daadwerkelijke verbouwingen/verduurzaming hoef je mee te nemen. Als je daar een degelijke boekhouding van kunt bewaren moet dat wel te doen zijn.

[hoevenpe]

Wat is dat toch met belasten van alles wat los en vast zit? Waarom zouden huizenbezitters geen voordeel mogen hebben, je betaald met een afgelost huis al huurwaardeforfait.

Los daarvan: het probleem van de huizenmarkt is niet primair geld, er moet gewoon meer tegen redelijke prijzen gebouwd worden. Bij voldoende aanbod stabiliseren prijzen vanzelf.

[Shadowhawk00]

Philip Ross schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:45:
Dat is een ander verhaal natuurlijk. Op zich is dit niet heel moeilijk te doen. Regulier onderhoud staat er los van dus alleen daadwerkelijke verbouwingen/verduurzaming hoef je mee te nemen. Als je daar een degelijke boekhouding van kunt bewaren moet dat wel te doen zijn.

Zonder regulier onderhoud word de woning ook minder waard dus dat zou je ook mee moeten nemen. Zeker omdat er genoeg mensen zijn die een opknappertje kopen en daar dan zelf het achterstallig onderhoud op doen. Dus die uren moet je dan ook gewoon meenemen aan een redelijk uurtarrief.
Gelukkig is controle niet heel erg boeiend want zelfs als iemand roept dat hij 50uur meer bezig was dan hebben we het over een post van 2.5k op een woning natuurlijk compleet onbelangrijk.

Het is allemaal niet heel moeilijk, maar aangezien de overheid niet om kan gaan met ICT projecten kan de belastingdienst dit soort berekeningen nu niet maken.

[ Voor 8% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-04-2024 14:53 ]

[Philip Ross]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:50:
[...]


Zonder regulier onderhoud word de woning ook minder waard dus dat zou je ook mee moeten nemen. Zeker omdat er genoeg mensen zijn die een opknappertje kopen en daar dan zelf het achterstallig onderhoud op doen. Dus die uren moet je dan ook gewoon meenemen aan een redelijk uurtarrief.
Gelukkig is controle niet heel erg boeiend want zelfs als iemand roept dat hij 50uur meer bezig was dan hebben we het over een post van 2.5k op een woning natuurlijk compleet onbelangrijk.

Het is allemaal niet heel moeilijk, maar aangezien de overheid niet om kan gaan met ICT projecten kan de belastingdienst dit soort berekeningen nu niet maken.

Ze kunnen nu toch ook aan dat mensen de kosten voor aanschaf woning en financiering in kunnen vullen?
Waarom zou kosten voor verbouwing invullen dan een stap te ver zijn?

Als we dit zouden willen is het echt wel te doen. Het is ook een heel eerlijke manier van belasten natuurlijk.

[Shadowhawk00]

Philip Ross schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:08:
[...]


Ze kunnen nu toch ook aan dat mensen de kosten voor aanschaf woning en financiering in kunnen vullen?
Waarom zou kosten voor verbouwing invullen dan een stap te ver zijn?

Als we dit zouden willen is het echt wel te doen. Het is ook een heel eerlijke manier van belasten natuurlijk.

Op zich wel ja. Niet dat het iets zinnigs voor de huizenmarkt doet maar het zorgt wel dat je de waardestijging belast. Maar dan wel ipv het EWF anders ga je de waarde 2x belasten en dat is dan weer niet eerlijk.

Omdat ICT projecten bij de overheid gewoon altijd verkeerd gemanaged worden, al vanaf het idee gaat het fout bij de overheids projecten. Dus ja we zouden dit misschien wel moeten willen maar de belastingdienst kan het de komende jaren nog niet aan.

[Oekiejoekie]

Philip Ross schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:08:
[...]


Ze kunnen nu toch ook aan dat mensen de kosten voor aanschaf woning en financiering in kunnen vullen?
Waarom zou kosten voor verbouwing invullen dan een stap te ver zijn?

Als we dit zouden willen is het echt wel te doen. Het is ook een heel eerlijke manier van belasten natuurlijk.

Oke, hoe waardeer je die verbouwing ?

Als ik een nieuwe CV-ketel plaats, dan kan ik mijn woning aanprijzen met CV recent vernieuwd. Da's dus een investering. Maar als ik over een jaar of 8 mijn woning verkoop, dan is die CV-ketel alweer over een paar jaar aan vervanging toe. En ik ken de levensduur van warmtepompen nog niet, maar ook die zullen op den duur niet meer te repareren zijn.

Schilderwerk, hetzelfde. Als ik afgelopen zomer heb laten schilderen, dan koop je een woning waar je de eerste paar jaar niks meer aan hoeft te doen. Dat is waardevermeerderend. Maar als ik blijkbaar alle investeringen over de laatste pak 'm beet 25 jaar aftrekken van de te betalen winstbelasting ? Dachtut niet. Een gedeelte van die "investeringen" verliest ook gewoon z'n waarde in 4 tot 30 jaar. Die schrijf je af naar nul.

En dan kom je op het punt dat de belastingdienst moet gaan vaststellen welk gedeelte waardevermeerderend is, en welk deel valt onder onderhoud/extra woongenot. Dat is niet te doen. Dat wordt gegarandeerd een nog groter drama als de toeslagenaffaire...

[Shadowhawk00]

Oekiejoekie schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:18:
[...]


Oke, hoe waardeer je die verbouwing ?

Als ik een nieuwe CV-ketel plaats, dan kan ik mijn woning aanprijzen met CV recent vernieuwd. Da's dus een investering. Maar als ik over een jaar of 8 mijn woning verkoop, dan is die CV-ketel alweer over een paar jaar aan vervanging toe. En ik ken de levensduur van warmtepompen nog niet, maar ook die zullen op den duur niet meer te repareren zijn.

Schilderwerk, hetzelfde. Als ik afgelopen zomer heb laten schilderen, dan koop je een woning waar je de eerste paar jaar niks meer aan hoeft te doen. Dat is waardevermeerderend. Maar als ik blijkbaar alle investeringen over de laatste pak 'm beet 25 jaar aftrekken van de te betalen winstbelasting ? Dachtut niet. Een gedeelte van die "investeringen" verliest ook gewoon z'n waarde in 4 tot 30 jaar. Die schrijf je af naar nul.

En dan kom je op het punt dat de belastingdienst moet gaan vaststellen welk gedeelte waardevermeerderend is, en welk deel valt onder onderhoud/extra woongenot. Dat is niet te doen. Dat wordt gegarandeerd een nog groter drama als de toeslagenaffaire...

Je kan het ook anders zien, namelijk als jij geen onderhoud pleegt dan word de woning minder waard. Laat jij je kozijnen rotten dan kost dat veel meer aan woningwaarde dan dat het schilderen kost.
Onderhoud is niet om de waarde te vermeerderen maar om de waarde te behouden.
Dus ja al het onderhoud zou je gewoon moeten meerekenen.

Aangezien inflatie doorloopt is het onderhoud van 25jaar geleden niet afgeschreven maar zo weinig dat het toch niet heel relevant is. Als jij 20jaar geleden je woning hebt laten schilderen voor 4k maakt dat op een woning van 400k niet heel veel uit. Scheelt je maar klein beetje belasting.

[Oekiejoekie]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:30:
[...]

Je kan het ook anders zien, namelijk als jij geen onderhoud pleegt dan word de woning minder waard. Laat jij je kozijnen rotten dan kost dat veel meer aan woningwaarde dan dat het schilderen kost.
Onderhoud is niet om de waarde te vermeerderen maar om de waarde te behouden.
Dus ja al het onderhoud zou je gewoon moeten meerekenen.

Aangezien inflatie doorloopt is het onderhoud van 25jaar geleden niet afgeschreven maar zo weinig dat het toch niet heel relevant is. Als jij 20jaar geleden je woning hebt laten schilderen voor 4k maakt dat op een woning van 400k niet heel veel uit. Scheelt je maar klein beetje belasting.

Ja, maar onderhoud of investeringen zijn ook niet altijd waardevermeerderend. In het Funda-topic hier op tweakers komen geregeld pareltjes voorbij met een dure keuken, maar die is dan wel roze met gouden kranen en een marmeren blad. Of huizen waar zowel de vloer als de muren van de woonkamer met marmer bekleed zijn. Of huizen met een bad in de slaapkamer met hoogpolig tapijt er om heen.

Als ik zo'n huis zou kopen, dan zijn dat de dingen die ik er als eerste uit zou slaan. Want ik vind ze vreselijk, terwijl jij er misschien belachelijk veel geld aan uitgegeven hebt. Jij waardeert als verkoper alles als investering, terwijl ik als koper het alleen maar als extra werk en bijkomende kosten zie.

Ik zie hier iets wat de belastingdienst niet objectief kan beooidelen. En dan kun je het ook niet gebruiken om belasting over te heffen...

[Philip Ross]

Oekiejoekie schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:42:
[...]


Ja, maar onderhoud of investeringen zijn ook niet altijd waardevermeerderend. In het Funda-topic hier op tweakers komen geregeld pareltjes voorbij met een dure keuken, maar die is dan wel roze met gouden kranen en een marmeren blad. Of huizen waar zowel de vloer als de muren van de woonkamer met marmer bekleed zijn. Of huizen met een bad in de slaapkamer met hoogpolig tapijt er om heen.

Als ik zo'n huis zou kopen, dan zijn dat de dingen die ik er als eerste uit zou slaan. Want ik vind ze vreselijk, terwijl jij er misschien belachelijk veel geld aan uitgegeven hebt. Jij waardeert als verkoper alles als investering, terwijl ik als koper het alleen maar als extra werk en bijkomende kosten zie.

Ik zie hier iets wat de belastingdienst niet objectief kan beooidelen. En dan kun je het ook niet gebruiken om belasting over te heffen...

Maar de waardevermeerdering is ook niet wat de Belastingdienst moet bepalen. Alleen de kosten. Koop je een dure keuken kan je dus meer aftrekken.
De waardevermeerdering blijkt alleen uit de verkoopprijs.

Dus winst = verkoopwaarde - aankoopwaarde - verbouwing/verduurzaming/(onderhoud?)
Dit zijn allemaal vaststaande bedragen en dus relatief makkelijk te bepalen voor de Belastingdienst.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:49:
Dus winst = verkoopwaarde - aankoopwaarde - verbouwing/verduurzaming/(onderhoud?)
Dit zijn allemaal vaststaande bedragen en dus relatief makkelijk te bepalen voor de Belastingdienst.

Als je alle verbouwingskosten van dertig jaar mag aftrekken hou je geen overwaarde meer over...

[alexbl69]

Philip Ross schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:45:
[...]
Verkoopprijs - aankoopprijs belasten dan betaal je nooit belasting als je onderwater staat.

Lijkt me geen goed plan om de waardestijging te gaan belasten. Mocht dit serieus geld op gaan leveren dan worden de overheidsfinanciën er deels afhankelijk van. Ergo: door prijsstijgingen stijgen de overheidsinkomsten. Hoe stijgen de prijzen? Door schaarste. En wie controleert de schaarste? Hoppa!

Het is de plicht van de overheid om voor voldoende woonruimte te zorgen. Niet om dit na te laten en vervolgens de gevolgen van dat wanbeleid te gaan belasten.

[Philip Ross]

hoevenpe schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:53:
[...]

Als je alle verbouwingskosten van dertig jaar mag aftrekken hou je geen overwaarde meer over...

Denkt dat dat reuze meevalt hoor. In 30 jaar ging een woning van 100k guldens naar makkelijk 500k euros.
Dat verschil heb je echt niet uitgegeven aan onderhoud.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:54:
[...]

Lijkt me geen goed plan om de waardestijging te gaan belasten. Mocht dit serieus geld op gaan leveren dan worden de overheidsfinanciën er deels afhankelijk van. Ergo: door prijsstijgingen stijgen de overheidsinkomsten. Hoe stijgen de prijzen? Door schaarste. En wie controleert de schaarste? Hoppa!

Het is de plicht van de overheid om voor voldoende woonruimte te zorgen. Niet om dit na te laten en vervolgens de gevolgen van dat wanbeleid te gaan belasten.

Het idee is niet om geld op te brengen maar om inkomsten eerlijk te belasten.
Het zal alsnog in het niet vallen bij andere inkomsten. Jaarlijks inkomen is al snel tienduizenden per persoon. Zo snel stijgen de woningprijzen gemiddeld ook niet. Zeker niet als deze manier van belasten juist de prijzen doet dalen.

Een overheid moet sowieso die zorgplicht vervullen. Dus stem op een partij die dat doet en je hebt helemaal geen last van een onbetrouwbare overheid die alleen probeert meer geld binnen te halen.

[hoevenpe]

Philip Ross schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:54:
Denkt dat dat reuze meevalt hoor. In 30 jaar ging een woning van 100k guldens naar makkelijk 500k euros.
Dat verschil heb je echt niet uitgegeven aan onderhoud.

Zo extreem is het ook weer niet: grofweg 150k euro naar 500k euro. 3x een nieuwe badkamer, keuken, uitbouw, schilderwerk, vloeren, verduurzaming, etc. en je komt in buurt...

[alexbl69]

Philip Ross schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:54:
[...]


Denkt dat dat reuze meevalt hoor. In 30 jaar ging een woning van 100k guldens naar makkelijk 500k euros.
Dat verschil heb je echt niet uitgegeven aan onderhoud.

Even uit de losse pols:

Gemiddelde woning is nu 434K

Jaarlasten:
Overdrachtsbelasting (over 7 jaar verspreid, we verhuizen gemiddeld eens per 7 jaar): €3.720
Onderhoud: ca. €3.600
OZB: €556
Eigen woning forfait: €1.519
Hypotheek netto (€2.145 per maand, 30 jaar rentevast): €25.740

Dat is totaal €35.135 netto per jaar.

Ongetwijfeld met een paar shortcuts, maar de prijs van een woning moet wel betaald worden.

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:54:
[...]

Lijkt me geen goed plan om de waardestijging te gaan belasten. Mocht dit serieus geld op gaan leveren dan worden de overheidsfinanciën er deels afhankelijk van. Ergo: door prijsstijgingen stijgen de overheidsinkomsten. Hoe stijgen de prijzen? Door schaarste. En wie controleert de schaarste? Hoppa!

Het is de plicht van de overheid om voor voldoende woonruimte te zorgen. Niet om dit na te laten en vervolgens de gevolgen van dat wanbeleid te gaan belasten.

Dat is nu al zo, de overheid verdient als 1 van de spelers aan de hoge WOZ waarde. Zowel van de verhuurde woningen als met de EWF als met de overdrachtsbelasting. Ja op zichzelf geen gigantische bedragen maar als je het over alle woningen telt wel.

De overheid is ook 1 van de weinigen die verdient aan de files, meer files = meer brandstofkosten = hogere kilometerheffing per kilometer. ( we noemen het accijns maar feitelijk is het een heffing op autorijden )

[ Voor 11% gewijzigd door Shadowhawk00 op 01-04-2024 16:15 ]

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op maandag 1 april 2024 @ 16:11:
[...]

Even uit de losse pols:

Gemiddelde woning is nu 434K

Jaarlasten:
Overdrachtsbelasting (over 7 jaar verspreid, we verhuizen gemiddeld eens per 7 jaar): €3.720
Onderhoud: ca. €3.600
OZB: €556
Eigen woning forfait: €1.519
Hypotheek netto (€2.145 per maand, 30 jaar rentevast): €25.740

Dat is totaal €35.135 netto per jaar.

Ongetwijfeld met een paar shortcuts, maar de prijs van een woning moet wel betaald worden.

Uhm, dat zijn juist belasting en aflossing op je hypotheek. Dat kan je logischerwijs niet als kosten aan je huis zelf tellen. Op welke manier is overdrachtsbelasting een onderdeel van de kosten aan je huis als je 30 jaar in je huis woont zoals het voorbeeld.
Je betaalt ook niet al 30 jaar die €2145 aan hypotheek, want dat is de huidige waarde nemend.

Alleen de hypotheek rente (maar die mag je al aftrekken) en het onderhoud zijn daadwerkelijke kosten aan het huis.
OZB is alleen een manier om de gemeentelijke belastingen te verdelen en heeft weinig met het huis zelf te maken. Anders zou de gemeente een standaard bedrag hanteren.

Maar als je alles meeneemt behalve de hypotheek (want dat is de aanschafprijs van je woning uitgesmeerd over 30 jaar, en de rente mag je al aftrekken) dan kom je op ~10k per jaar. Dat is dus het meeste gunstige geval. Ga je uit van die woning van 434k.

Als doe net als de afgelopen jaar x3 gaat over die 30 jaar dan betaal je dus 30x10k = 300k + 434k aan het huis. Verkoopprijs is dan 3x 434k = 1402k.

Dan heb je dus 1402k - 734k = 668k winst gemaakt.

Die 668k belasten is niet meer dan normaal.

[ Voor 13% gewijzigd door Philip Ross op 01-04-2024 16:23 ]

[JDx]

Shadowhawk00 schreef op maandag 1 april 2024 @ 14:50:
[...]


Zonder regulier onderhoud word de woning ook minder waard dus dat zou je ook mee moeten nemen. Zeker omdat er genoeg mensen zijn die een opknappertje kopen en daar dan zelf het achterstallig onderhoud op doen. Dus die uren moet je dan ook gewoon meenemen aan een redelijk uurtarrief.
Gelukkig is controle niet heel erg boeiend want zelfs als iemand roept dat hij 50uur meer bezig was dan hebben we het over een post van 2.5k op een woning natuurlijk compleet onbelangrijk.

Het is allemaal niet heel moeilijk, maar aangezien de overheid niet om kan gaan met ICT projecten kan de belastingdienst dit soort berekeningen nu niet maken.

Vond het opvallend dat ze dat bij de verzekering ook gewoon doen, ik heb lekkage gehad en daardoor schimmel aan het plafond, dit heb ik nadat de lekkage op het dak verholpen was zelf verwijderd ivm gezondheidsredenen.

Binnen viel onder de verzekering, dus een offerte aangevraagd voor een stucadoor en toen vroegen ze materiaal en uren wat ik zelf had gedaan en kreeg gewoon 20 euro per uur uitgekeerd voor het deel wat ik zelf had gedaan.

[alexbl69]

Philip Ross schreef op maandag 1 april 2024 @ 16:17:
[...]


Uhm, dat zijn juist belasting en aflossing op je hypotheek. Dat kan je logischerwijs niet als kosten aan je huis zelf tellen. Op welke manier is overdrachtsbelasting een onderdeel van de kosten aan je huis als je 30 jaar in je huis woont zoals het voorbeeld.
Je betaalt ook niet al 30 jaar die €2145 aan hypotheek, want dat is de huidige waarde nemend.

Alleen de hypotheek rente (maar die mag je al aftrekken) en het onderhoud zijn daadwerkelijke kosten aan het huis.
OZB is alleen een manier om de gemeentelijke belastingen te verdelen en heeft weinig met het huis zelf te maken. Anders zou de gemeente een standaard bedrag hanteren.

Wellicht, zal er eens dieper in duiken.

Die 3600 aan onderhoud is dan wel weer extreem laag. Dat is waarschijnlijk enkel om de bestaande situatie in stand te houden, niet om te moderniseren. Heb net mijn eigen (15 jaar oude) woning verbouwd en ge-upgrade, dit kostte me 200K. Nu zaten daar ongetwijfeld een paar uitgaven bij die voor het voortbestaan van de woning niet noodzakelijk waren, maar ik had al een warmtepomp en WTW. Moet je een woning daarvoor geschikt maken dan zijn dit geen vreemde bedragen.

[Philip Ross]

alexbl69 schreef op maandag 1 april 2024 @ 16:24:
[...]

Wellicht, zal er eens dieper in duiken.

Die 3600 aan onderhoud is dan wel weer extreem laag. Dat is waarschijnlijk enkel om de bestaande situatie in stand te houden, niet om te moderniseren. Heb net mijn eigen (15 jaar oude) woning verbouwd en ge-upgrade, dit kostte me 200K. Nu zaten daar ongetwijfeld een paar uitgaven bij die voor het voortbestaan van de woning niet noodzakelijk waren, maar ik had al een warmtepomp en WTW. Moet je een woning daarvoor geschikt maken dan zijn dit geen vreemde bedragen.

Als je 200k aan verduurzaming uitgeeft dan heb je een groot huis. Veel groter en duurder dan die gemiddelde woning van 434k.

En zoals ik aangaf, als je de aanschafprijs meeneemt in je jaarlijkse kosten (wat je doet als je de bruto hypotheeklasten neemt) dan vergeet je even dat je die volgens mijn idee dus voor 100% mag aftrekken aan het eind.

Ik heb mijn berekening even uitgebreid voor de door jou genoemde situatie en al geef je die 200k extra uit dan nog heb je flinke winst.

Overdrachtsbelasting is overigens nog maar 2%.
Dus (434 x 0.02)/7 = 1240 per jaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Philip Ross op 01-04-2024 16:29 ]

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op maandag 1 april 2024 @ 16:24:
[...]

Wellicht, zal er eens dieper in duiken.

Die 3600 aan onderhoud is dan wel weer extreem laag. Dat is waarschijnlijk enkel om de bestaande situatie in stand te houden, niet om te moderniseren. Heb net mijn eigen (15 jaar oude) woning verbouwd en ge-upgrade, dit kostte me 200K. Nu zaten daar ongetwijfeld een paar uitgaven bij die voor het voortbestaan van de woning niet noodzakelijk waren, maar ik had al een warmtepomp en WTW. Moet je een woning daarvoor geschikt maken dan zijn dit geen vreemde bedragen.

Op zich valt het wel mee, gemiddeld is regulier onderhoud ongeveer 1% van de waarde van de woning. Dat is dus geen verbouwingen of verduurzaming maar gewoon het in de huidige staat houden.
Maar veel zaken hebben een lange periode, schilderwerk is elke 5-7jaar, voegen elke 25jaar, dak 30-40jaar, plat dak(schuurtje ) 15jaar.
(die zijn stelregels individuele gevallen kunnen afwijken )
Maar die dingen zijn ook wel vrij duur dus die 1% is eigenlijk gewoon een reservering sommige jaren ben je meer kwijt andere jaren wat minder.
Dus die 3600 is niet eens een heel vreemd getal.

[Immutable]

Dus eigenlijk is er helemaal geen huizenmarkt probleem. Immers mensen in de randstad, ja daar zijn de huizen duurder. Maar daar verdienen ze toch ook automatisch meer. En kunnen ze die dure huizen betalen. Marktwerking.

Of je moet alleen in de randstad gaan wonen, als je een zeer specifieke "high value" baan hebt waarbij je behoorlijk goed kan verdienen. En eigenlijk als je een normale baan hebt, heb je daar niks te zoeken want dan kun je daar niks kopen?
En dat zijn dan de mensen die zeuren: "Ik wil betaalbare woonruimte?" Alsof je het RECHT hebt om in de randstad te wonen. Ik denk dat je die rechten niet hebt. Ik heb recht op die lamborghini? Nee, tuurlijk niet want ik verdien niet genoeg daar voor. Dus als je niet genoeg verdient voor in de randstad te wonen.... dan heb je het recht er ook niet op.

Eigenlijk is het dan niet gewoon van ik verdien niet genoeg, maar wil wel dat ik het voorrecht krijg om in de randstad te wonen waar je eigenlijk een "high value" persoon moet zijn waar juist die bedrijven in de Randstad naar op zoek zijn? Ik zie daar genoeg banen van 100K tot 200K+ in Amsterdam. Die ga je niet in de Regio vinden. Wat doe je dan in de randstad als je niet zo'n unieke high value persoon bent met super specifieke zeer hoog gewaardeerde skills hebt?

[ Voor 12% gewijzigd door Immutable op 01-04-2024 18:41 ]

[hoevenpe]

@Immutable ik mis /s

[Immutable]

hoevenpe schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:04:
@Immutable ik mis /s

Hybride. Voor een groot deel /s ja De vraag is dus, heb jij recht op betaalbare woning in de buurt waar je bent geboren? Ook al ben je geboren in het meest begeerde vierkante meter in Nederland? Wat geeft jou het recht dan? Soort geboorte recht?

[hoevenpe]

Immutable schreef op maandag 1 april 2024 @ 19:15:
De vraag is dus, heb jij recht op betaalbare woning in de buurt waar je bent geboren? Ook al ben je geboren in het meest begeerde vierkante meter in Nederland? Wat geeft jou het recht dan? Soort geboorte recht?

Ja en nee...

Niemand heeft 'geboorterecht' op een spreekwoordelijk pand midden in de Jordaan, een plek in de omgeving zou redelijkerwijs mogelijk moeten zijn. Vinexwijken zijn populair, waarom dat niet herhalen? Zuidplas, Rijnenburg, Valkenburg, etc.

Hard stijgende huizenprijzen zijn gevolg van schaarste, zolang je dat niet oplost is geen enkele maatregel effectief/eerlijk. Nieuwbouw moet goedkoper en in dusdanige aantallen dat het prijzen in de omgeving significant drukt.

[Paralize_nl]

Oekiejoekie schreef op maandag 1 april 2024 @ 15:42:
[...]


Ja, maar onderhoud of investeringen zijn ook niet altijd waardevermeerderend. In het Funda-topic hier op tweakers komen geregeld pareltjes voorbij met een dure keuken, maar die is dan wel roze met gouden kranen en een marmeren blad. Of huizen waar zowel de vloer als de muren van de woonkamer met marmer bekleed zijn. Of huizen met een bad in de slaapkamer met hoogpolig tapijt er om heen.

Als ik zo'n huis zou kopen, dan zijn dat de dingen die ik er als eerste uit zou slaan. Want ik vind ze vreselijk, terwijl jij er misschien belachelijk veel geld aan uitgegeven hebt. Jij waardeert als verkoper alles als investering, terwijl ik als koper het alleen maar als extra werk en bijkomende kosten zie.

Ik zie hier iets wat de belastingdienst niet objectief kan beooidelen. En dan kun je het ook niet gebruiken om belasting over te heffen...

Dan wordt het toch een hele simpele som: verkoopwaarde -/- aanschafwaarde

Onderhoud je het goed heb je hogere verkoopwaarde, onderhoud je het slecht is het lager.

Heb dit ook al eens hier geopperd hoor. De belasting die je hierover heft gebruik je om nieuw te bouwen, nergens anders voor als overheid.

[Paralize_nl]

md10 schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:23:
Heb in Amsterdam, Amersfoort, Utrecht, Bleiswijk, Rotterdam gewoond. Nu in Assen. Veel meer huis voor hetzelfde geld. Is uiteindelijk een keuze dat mensen perse in de randstad willen wonen. Ik werk veel in de randstad, maar heb de reistijd er graag voor over om er niet meer te wonen. Veel te druk, weinig natuur en veel te duur. Mijn huis in Assen zou makkelijk 5 miljoen of meer kosten in Amsterdam (herenhuis in centrum uit 1905). Het is maar wat je gewend bent qua reistijd. Heb jarenlang in USA gewerkt. Daar is het echt normaal dat mensen 1.5-2 uur enkele reis naar het werk hebben. Dus of je wil perse dicht bij je werk wonen, maar dan niet klagen dat de huizen zo duur zijn, of je gaat verder weg wonen en neemt de reistijd voor lief (went heel snel)

2 volle werkweken per maand in de auto zitten om van-en-naar mijn werk te komen?
Ik vind mijn werk leuk maar niet zó leuk.

[JDx]

Ik heb hier wel huizen te koop gezien waar bij stond dat mensen uit eigen dorp voorrang kregen, maar goed ik ben niet meer zo happig om te reageren in een topic waarin het merendeel denkt dat de randstad heel Nederland is en de rest een weiland ofzo. Dan ga je een keer bouwgrond tekort komen ja.

[aljooge]

JDx schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 05:52:
Ik heb hier wel huizen te koop gezien waar bij stond dat mensen uit eigen dorp voorrang kregen, maar goed ik ben niet meer zo happig om te reageren in een topic waarin het merendeel denkt dat de randstad heel Nederland is en de rest een weiland ofzo. Dan ga je een keer bouwgrond tekort komen ja.

Daarom zijn in veel andere gebieden mensen uit de randstad wat minder welkom. Ze hebben overal een mening over, klagen over van alles en nog wat, snappen niet hoe de omgang en de cultuur daar werkt, spreken het dialect niet en de samenhang gaat er een beetje uit. Komen alleen goedkope woningen op kopen, maar integreren niet.

[assje]

Paralize_nl schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 00:22:
Dan wordt het toch een hele simpele som: verkoopwaarde -/- aanschafwaarde

Ik ben op dit moment een woning aan het renoveren, aankoop €550k en taxatie na renovatie €800k. Kosten renovatie gaan richting de €300k en gaat ook nog 1.000 uur van mezelf in.

Bovenstaande rekenwijze is natuurlijk compleet onwenselijk voor dergelijke situaties.

[hoevenpe]

aljooge schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 06:58:
Daarom zijn in veel andere gebieden mensen uit de randstad wat minder welkom.

Dat is deels het succes van Vinex-wijken: een compleet nieuwe 'samenleving' waar men weinig rekening hoeft te houden met het dorp of stad waar het tegenaan gebouwd is, dusdanige 'massa' dat gebieden vanzelf veranderen.

Veenendaal, Ede, Amersfoort-Noord, Houten, Waddinxveen, Berkel, etc. waren veel religieuzer, de bible-belt een stuk teruggedrongen.

[assje]

De bible belt bevindt zich voor een deel in de randstad.

[spijkerhoofd]

assje schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 07:53:
De bible belt bevindt zich voor een deel in de randstad.

Is het onderdeel van de belt of zijn het losse dorpjes die behoorlijk religieus zijn?

[Eärendil]

(Aantal SGP-stemmers)

[Rubbergrover1]

hoevenpe schreef op maandag 1 april 2024 @ 09:49:
[...]

Reistijd voor werk is slechts één factor.

Mijn beeld is dat afstand tot ouders, familie en vrienden veel belangrijker is. Met mantelzorg in het vooruitzicht wil je niet te ver weg wonen,

Dat is in de basis juist een pleidooi voor meer spreiding van bedrijvigheid door het land. Zodat er ook voor de helft van de Nederlanders die niet in de Randstad woont mogelijkheden zijn om in de buurt van ouders, familie en vrienden te blijven wonen.

Ook het soort mensen in de omgeving waar je tussen komt te wonen: heel kort door de bocht het platteland is lager opgeleid, stemt vooral PVV of BBB. Voel je je daar senang als VVD, D66 of GroenLinks stemmer?

Dat hangt meer af van de plaats (en soms wijk) waar je gaat wonen dan van de regio.

Bovendien geldt dat ook andersom. Voel je je als PVV of BBB stemmer senang als je tussen de VVD, D66 of GroenLinks stemmers moet wonen? Waarom zouden die dan voor het werk wel naar de "VVD, D66 en GroenLinks regio" moeten verhuizen?

[Señor Sjon]

hoevenpe schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 11:04:
[...]

Sommige dingen kan je na een paar jaar oppakken, maar locatie, locatie, locatie staat vast.

Onderaan beginnen was in mijn jeugd ergens 5 jaar wonen en dan doorstromen, dat lukt niet meer. Daarom 'moet' het eerste koophuis anno 2024 dusdanig 'perfect' zijn dat je er nooit meer weg hoeft.

Dat is van alle tijden om verschillende redenen.
- huis moest af zijn, want verbouwing was niet mee te financieren i.v.m. instant onderwaarde
- liefst betaal je zo min mogelijk de toenmalige 6% OB
- etc.

hoevenpe schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 19:31:
Koop je een duur nieuwbouwhuis, zit er een verplicht huurcontract aan vast...

[...]

Tsja, met een gasgestookte CV was je voor een paar duizend euro wel klaar met het volledige warmtesysteem. Helaas is dat bij de WP onmogelijk. Door de verplichte Hugo-normen qua prijs, zie je stees vaker dit soort randjes opgezocht worden. Er gaan nog wel meer constructies komen in gebieden waar de woning ver onder de courante waarde te koop gezet moet worden.

DutchCommando schreef op zondag 31 maart 2024 @ 13:08:
[...]


Er is werkelijk niemand met deze mening. Bovendien is het effect op de bouw relatief beperkt. Andere bekende factoren hebben een veel grotere invloed. Zie o.a. https://www.ad.nl/politie...n-de-woningbouw~a49ee32f/

Maar het aantal aangevraagde woningen steeg nauwelijks, ondanks de op stoom rakende markt. Dat er geen daling is, maakt de stelling van de VU nog niet waar. Deze metriek is leuk bedacht (aantal aangevraagde woningen), maar in het voortraject heb je al veel meer last van stikstofproblematiek dan bij de aanvraag zelf. Die doe je namelijk niet voordat je weet dat het kan. Nieuwe locaties worden moeilijker bereikbaar door dit.

[Fr33z]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 10:02:
[...]

Dat is in de basis juist een pleidooi voor meer spreiding van bedrijvigheid door het land. Zodat er ook voor de helft van de Nederlanders die niet in de Randstad woont mogelijkheden zijn om in de buurt van ouders, familie en vrienden te blijven wonen.

[...]

Absoluut, dat zou mooi zijn. Ik zie het alleen niet gebeuren. Het netwerkeffect is te groot, de aantrekkingskracht van redelijk in de buurt van elkaar zijn en steden hebben met voorzieningen binnen een bepaalde reisduur is nou eenmaal gigantisch. Ik zou het fantastisch vinden als we werk meer konden spreiden door het land maar ik zie weinig aanknopingspunten die laten zien hoe je dat voor elkaar krijgt. Ik ken massa's mensen uit "het Noorden" die in Utrecht e.o. wonen en hier voor werk zitten. Die wonen hier nu >10 jaar en kennen dus vooral hier mensen. Die gaan nooit meer terug. Het begint denk ik al met de universiteiten, dat het Noorden maar 1 uni heeft in Groningen is echt jammer. En Groningen is net te ver weg van van alles. Zwolle zou een prachtige optie zijn voor een stad met een universiteit bijvoorbeeld. Als mensen niet weg hoeven te trekken dan scheelt dat al heel veel.

voor mezelf zou ik de verhuizing pas willen maken als er echt significant meer werk in de buurt te vinden is, maar ik zie de regio juist krimpen. Dus ja, het verschil wordt alleen maar groter.

[Rubbergrover1]

Fr33z schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 11:39:
[...]


Absoluut, dat zou mooi zijn. Ik zie het alleen niet gebeuren. Het netwerkeffect is te groot, de aantrekkingskracht van redelijk in de buurt van elkaar zijn en steden hebben met voorzieningen binnen een bepaalde reisduur is nou eenmaal gigantisch.

Besef je dat dit vooral voordelen zijn vanuit het perspectief van iemand die hier een voorkeur voor heeft? Voor anderen hebben andere aspecten een hoop aantrekkingskracht (ruimtelijkheid, minder files en stress, goedkoper leven, natuur om de hoek etc.) De voordelen van steden/een stedelijke omgeving is geen universeel gegeven. Voor een hoop mensen is het eerder een noodzakelijk kwaad.

Ik zou het fantastisch vinden als we werk meer konden spreiden door het land maar ik zie weinig aanknopingspunten die laten zien hoe je dat voor elkaar krijgt.

Gaat ook niet alleen om her fysiek verplaatsen van bedrijven, maar ook om het verkleinen van de afstand. Een goede/betere bereikbaarheid met bijvoorbeeld een station betekent niet voor niets vaak een enorme boost voor locaties die wat verder buiten de stedelijke centra liggen.

Ik ken massa's mensen uit "het Noorden" die in Utrecht e.o. wonen en hier voor werk zitten. Die wonen hier nu >10 jaar en kennen dus vooral hier mensen. Die gaan nooit meer terug. Het begint denk ik al met de universiteiten, dat het Noorden maar 1 uni heeft in Groningen is echt jammer. En Groningen is net te ver weg van van alles.

Er zijn ook universiteiten in Enschede, Maastricht, Nijmegen... En er zijn ook een hoop mensen die geen universitaire opleiding hebben.

Uiteraard heeft "de stad" bepaalde voordelen boven "de periferie". Maar de laatste decennia heeft de focus buitenproportioneel sterk gelegen op het verder ontwikkelen van die steden. Dat heeft er vooral toe geleid dat mensen nóg sterker geneigd waren om in de al drukke en dure delen van het land te willen wonen. Met als gevolg dat er alleen maar nog meer mensen buiten de boot vallen, omdat er te weinig en voornamelijk te dure woningen op die locaties zijn. Ik zou het daarom niet verkeerd vinden om een béétje meer de aandacht naar de andere delen van het land te verplaatsen.

[lama83]

Immutable schreef op maandag 1 april 2024 @ 18:40:
Dus eigenlijk is er helemaal geen huizenmarkt probleem. Immers mensen in de randstad, ja daar zijn de huizen duurder. Maar daar verdienen ze toch ook automatisch meer. En kunnen ze die dure huizen betalen. Marktwerking.

Of je moet alleen in de randstad gaan wonen, als je een zeer specifieke "high value" baan hebt waarbij je behoorlijk goed kan verdienen. En eigenlijk als je een normale baan hebt, heb je daar niks te zoeken want dan kun je daar niks kopen?
En dat zijn dan de mensen die zeuren: "Ik wil betaalbare woonruimte?" Alsof je het RECHT hebt om in de randstad te wonen. Ik denk dat je die rechten niet hebt. Ik heb recht op die lamborghini? Nee, tuurlijk niet want ik verdien niet genoeg daar voor. Dus als je niet genoeg verdient voor in de randstad te wonen.... dan heb je het recht er ook niet op.

Eigenlijk is het dan niet gewoon van ik verdien niet genoeg, maar wil wel dat ik het voorrecht krijg om in de randstad te wonen waar je eigenlijk een "high value" persoon moet zijn waar juist die bedrijven in de Randstad naar op zoek zijn? Ik zie daar genoeg banen van 100K tot 200K+ in Amsterdam. Die ga je niet in de Regio vinden. Wat doe je dan in de randstad als je niet zo'n unieke high value persoon bent met super specifieke zeer hoog gewaardeerde skills hebt?

Je drukt het nu in geld uit... er zijn ook maatschappelijke voordelen dat sommige mensen in de kernen wonen; zie bijv. de leraar.

[geekeep]

Wat wordt hier eigenlijk gezien als 'regio'? Alles buiten het groene stuk in onderstaand plaatje?


Ik krijg met uitspraken als 'steden hebben met voorzieningen' een beetje het idee dat randstedelingen denken dat iedereen daarbuiten op een trekker rijdt en grassprieten kauwt

Alleen al om dit soort plaatjes is het ongelooflijk kortzichtig om NIET verder te investeren buiten de randstad:

https://nuactueel.noordho...-jaar-nog-in-de-randstad/

Gezien de huidige (non)ontwikkelingen op klimaatverbetering gaan we die 1m stijging waarschijnlijk deze eeuw nog wel zien..

[Rubbergrover1]

geekeep schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 12:48:
Wat wordt hier eigenlijk gezien als 'regio'? Alles buiten het groene stuk in onderstaand plaatje?

Goede opmerking/vraag. Volgens mij is er een hoop 'regio' die relatief dicht bij de bedrijvigheid ligt, maar op dit moment vanwege slechte verbindingen niet aantrekkelijk is. Maar die een hoge potentie heeft om juist wel heel aantrekkelijk te worden, als de verbindingen beter worden. Zeker ook als meer bedrijven zich iets meer aan de rand van de Randstad zouden gaan vestigen.

Maar er is ook een hoop 'regio' die die potentie niet heeft. Als je in noordoost Groningen woont, dan weet je dat het niet realistisch is om in een uur in de Randstad te komen. Dat moet je dan ook niet nastreven. En dat zijn ook niet de regio's waar je op de kortere termijn op zou moeten inzetten om die tot groeikern voor de Randstad te laten ontwikkelen. Tegelijk kan het voor de bedrijvigheid in de stad Groningen wél verlichting op de woningmarkt geven als er groeikernen komen met een goede verbinding naar die stad.

[HallonRubus]

geekeep schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 12:48:
Wat wordt hier eigenlijk gezien als 'regio'? Alles buiten het groene stuk in onderstaand plaatje?
[Afbeelding]

Ik krijg met uitspraken als 'steden hebben met voorzieningen' een beetje het idee dat randstedelingen denken dat iedereen daarbuiten op een trekker rijdt en grassprieten kauwt

Alleen al om dit soort plaatjes is het ongelooflijk kortzichtig om NIET verder te investeren buiten de randstad:
[Afbeelding]
https://nuactueel.noordho...-jaar-nog-in-de-randstad/

Gezien de huidige (non)ontwikkelingen op klimaatverbetering gaan we die 1m stijging waarschijnlijk deze eeuw nog wel zien..

300 jaar kun je heel moeilijk op plannen, en als het moet stamp je binnen 30 jaar inclusief planning een nieuwe stad uit de grond. Bijna alles wat je nu bouwt is tegen die tijd toch allang afgeschreven.

Op een kaart als dit kun je duidelijk zien welke regios aantrekkelijk zijn om te wonen. Het lijkt me veel efficiënter om de lichter rode regios beter te ontsluiten en aantrekkelijker te maken dan om aan een dood paard te trekken en hopen dat er multinationals in Delfzijl gaan zitten.

[Rubbergrover1]

HallonRubus schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 13:40:
[...]
Op een kaart als dit kun je duidelijk zien welke regios aantrekkelijk zijn om te wonen.

Bevolkingsgroei zegt niets over de aantrekkelijkheid om ergens te wonen.

Het lijkt me veel efficiënter om de lichter rode regios beter te ontsluiten en aantrekkelijker te maken dan om aan een dood paard te trekken en hopen dat er multinationals in Delfzijl gaan zitten.

Dat lijkt me logisch. Vandaar denk ik ook de terechte vraag wat als 'regio' wordt gezien. Dat je dus niet in Delfzijl moet bouwen om de druk op de Randstad te verlichten. Maar dat er wel andere regio's zijn die wel een hoop potentie hebben.

Helaas worden bij deze discussie in dit topic vaak juist steden als Delfzijl genoemd als 'de regio' om vervolgens onterecht te concluderen dat 'de regio' geen potentie heeft.

[geekeep]

HallonRubus schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 13:40:
[...]


300 jaar kun je heel moeilijk op plannen, en als het moet stamp je binnen 30 jaar inclusief planning een nieuwe stad uit de grond. Bijna alles wat je nu bouwt is tegen die tijd toch allang afgeschreven.

Op een kaart als dit kun je duidelijk zien welke regios aantrekkelijk zijn om te wonen. Het lijkt me veel efficiënter om de lichter rode regios beter te ontsluiten en aantrekkelijker te maken dan om aan een dood paard te trekken en hopen dat er multinationals in Delfzijl gaan zitten.

[Afbeelding]

300 jaar? In 2050 gaan we al meer dan gewenst de gevolgen van klimaatveranderingen tegemoet zien (als de hedendaagse signalen nog niet genoeg zijn..). Zonder dat er iets verandert zal rond 2100 die meter stijging al een feit zijn.
En zelfs al zou het technische mogelijk zijn om (die optimistische 1 meter stijging vanuit) de zee tegen te houden, krijg je alsnog te maken met het verplicht laten verhuizen van mensen vanwege verbreding van dijken en introduceren van grotere uiterwaarden, stijging van grondwaterspiegels, verzilting van landbouwgrond en het groeiend gebrek aan drinkwater in die getroffen regio's.

En zoals @Rubbergrover1 al zei, bevolkingsgroei zegt weinig over waar men zou moeten investeren en is daarnaast een self-fulfilling prophecy als men enkel korte termijn denkt/plant en de "regio" blijft verwaarlozen op allerlei vlakken.

[Señor Sjon]

Zonder de klimaatdiscussie te willen starten, dan moet de stijging 1000/76=13mm/jaar zijn. Dat is een 10x hogere snelheid dan de afgelopen 110 jaar. Dus niks optimistische 1 meter stijging. Die waarde is juist uiterst pessimistisch.
https://www.knmi.nl/kenni...egelveranderingen-gemeten

Daar gaat dus helemaal niemand rekening mee houden die nu een huis zoekt. De technische levensduur van nieuwbouw is 75 jaar, dus technisch is hij dan ook al afgeschreven.

En die wel dachten hoog en droog te zitten in de Limburgse heuvels, die hebben tot nu toe de meeste wateroverlast gehad van de rivieren.

[jimz93]

JDx schreef op zaterdag 30 maart 2024 @ 10:56:
[...]


Zonnepanelen en 2 airco's, ben je ongeveer 5000 euro kwijt, ik betaal 50/maand aan gas/elektra.

Doe mij maar een link naar de partij die zulke voorzieningen aanbied voor dat geld
Alleen de offerte voor zonnepanelen leggen was bij mij al 10K. Uiteindelijk via iemand van werk voor 4K kunnen laten doen, maar niet iedereen zal die luxe hebben. Dan moeten de Airco's er nog bij...

[geekeep]

Señor Sjon schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 14:56:
Zonder de klimaatdiscussie te willen starten, dan moet de stijging 1000/76=13mm/jaar zijn. Dat is een 10x hogere snelheid dan de afgelopen 110 jaar. Dus niks optimistische 1 meter stijging. Die waarde is juist uiterst pessimistisch.
https://www.knmi.nl/kenni...egelveranderingen-gemeten

Daar gaat dus helemaal niemand rekening mee houden die nu een huis zoekt. De technische levensduur van nieuwbouw is 75 jaar, dus technisch is hij dan ook al afgeschreven.

En die wel dachten hoog en droog te zitten in de Limburgse heuvels, die hebben tot nu toe de meeste wateroverlast gehad van de rivieren.

Oudere bron? En zelfs de onderzoeker in je bron meldt over 'Het kan zomaar uitkomen op één meter of meer".
Juist de afgelopen jaren zijn de voorspellingen steeds pessimistischer geworden. En als we in NL al geen handjevol boeren kunnen uitkopen om in ruil daarvoor mensen huisvesting te kunnen bieden én er een dozijn opkomende economieën wereldwijd zijn die sch*jt aan ecologisch welzijn hebben, ga ik eerder uit van het slechte scenario.

De laatste jaren stijgt de zeespiegel twee keer zo snel als in de twintigste eeuw – momenteel met tussen de 4 à 5 millimeter per jaar – en deze snelheid neemt steeds verder toe.

https://magazines.rijksov...9/03/nu-en-in-de-toekomst

Plus, zoals je zelf al aanstipt, de wateroverlast komt niet alleen uit zee. De stijgende hoeveelheid regenval zal niet meehelpen.

[Rubbergrover1]

jimz93 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:04:
[...]


Doe mij maar een link naar de partij die zulke voorzieningen aanbied voor dat geld
Alleen de offerte voor zonnepanelen leggen was bij mij al 10K. Uiteindelijk via iemand van werk voor 4K kunnen laten doen, maar niet iedereen zal die luxe hebben. Dan moeten de Airco's er nog bij...

offtopic:
Hangt ook af van het aantal zonnepanelen. Een set kun je tegenwoordig voor ronde de 1½ euro per Wp gelegd krijgen. Als je niet zo veel capaciteit legt, dan kun je het dus goedkoop houden. En houd je van die 10k genoeg over voor een airco.

Overigens is het verschil tussen die 10k van de installateur en de 4k van je collega wel zo groot dat ik vermoed dat de installateur niet echt de voodeligste keus was. En je ook bij een andere gewone installateur wel een stuk goedkoper uit zou kunnen zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Rubbergrover1 op 02-04-2024 16:51 ]

[Rubbergrover1]

Señor Sjon schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 14:56:
Daar gaat dus helemaal niemand rekening mee houden die nu een huis zoekt.

Volgens mij zijn er juist steeds meer mensen die hier wél rekening mee houden. Niet (alleen) vanwege de eigen veiligheid, maar ook vanwege de impact op de leefomgeving die mogelijke beschermende maatregelen hebben en de impact op de waardeontwikkeling van je woning op termijn. Als je in je buurt een soort Deltawerken 2.0 krijgt, dan kan dat flinke impact hebben.

[assje]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 16:49:

offtopic:
Hangt ook af van het aantal zonnepanelen. Een set kun je tegenwoordig voor ronde de 1½ euro per Wp gelegd krijgen. Als je niet zo veel capaciteit legt, dan kun je het dus goedkoop houden. En houd je van die 10k genoeg over voor een airco.

offtopic:
De prijzen zijn veel verder gedaald dan dat, een eenvoudig gemiddeld systeem kan al richting de €1,00/Wp. Ik heb een relatief grote, eenvoudige installatie net vorige week in opdracht gegeven; met 36 panelen kom ik op €0,62/Wp

[Shadowhawk00]

Señor Sjon schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 14:56:
Zonder de klimaatdiscussie te willen starten, dan moet de stijging 1000/76=13mm/jaar zijn. Dat is een 10x hogere snelheid dan de afgelopen 110 jaar. Dus niks optimistische 1 meter stijging. Die waarde is juist uiterst pessimistisch.
https://www.knmi.nl/kenni...egelveranderingen-gemeten

Daar gaat dus helemaal niemand rekening mee houden die nu een huis zoekt. De technische levensduur van nieuwbouw is 75 jaar, dus technisch is hij dan ook al afgeschreven.

En die wel dachten hoog en droog te zitten in de Limburgse heuvels, die hebben tot nu toe de meeste wateroverlast gehad van de rivieren.

Mensen gaan er gewoon vanuit dat het wel goed komt, de overheid zal toch wel iets doen om het tegen te gaan. Alsof de Nederlandse overheid iets eraan kan doen, ik betwijfel zelfs of we als mensheid er iets aan kunnen doen. Dus die gaan gewoon een huis kopen in de buurt van hun werk onder het mom dat zien we dan wel weer.

Net zoals mensen die in de uiterwaarden van een rivier gaan wonen ( dat waren de problemen in limburg ) die vragen er eigenlijk gewoon om. Dat het in de zomer laag water is betekend niet dat het in de winter ook zo is. Als je in het stroomgebied van een rivier een huis bouwt weet je bijna zeker dat je woonkamer een zwembad word.

[ericplan]

geekeep schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 15:15:

Plus, zoals je zelf al aanstipt, de wateroverlast komt niet alleen uit zee. De stijgende hoeveelheid regenval zal niet meehelpen.

Frankrijk heeft daar de laatste tijd enorm veel overlast van. Riviertjes die opeens een heel dorp onder water zetten. Ze hebben ook een mooie website: https://www.vigicrues.gouv.fr

[twain4me]

klimaat is een paar deuren veder

[vacuumcleaner]

Funda is weer bij. 2,8% in de plus in Amsterdam.

[Grunwold]

Señor Sjon schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 14:56:
Zonder de klimaatdiscussie te willen starten, dan moet de stijging 1000/76=13mm/jaar zijn. Dat is een 10x hogere snelheid dan de afgelopen 110 jaar. Dus niks optimistische 1 meter stijging. Die waarde is juist uiterst pessimistisch.
https://www.knmi.nl/kenni...egelveranderingen-gemeten

Alleen neem je daarmee niet de versnelling mee, je gaat uit van een constante zeespiegelstijging. Zo werkt het dus niet...
En de zeespiegelstijging heeft degelijk grote gevolgen voor de woningmarkt. Want bij hogere zeespiegelstijging is de randstad / lagere gebieden niet houdbaar in de toekomst (en stijgt de zee 16/mm per jaar gemiddeld! in 2300). Bij lagere zeespiegelstijging (gem. 1,5/mm in 2300) wel.

https://magazines.rijksov...9/03/nu-en-in-de-toekomst

De reactie waar jij op reageert is dan ook gewoon correct, want we liggen nu ergens op RCP6.0 scenario.. Niet heel ver af van RCP8.5 met die 1.1m zeespiegelstijging.

[ Voor 26% gewijzigd door Grunwold op 02-04-2024 21:10 ]

[MarcelP102]

vacuumcleaner schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 20:43:
Funda is weer bij. 2,8% in de plus in Amsterdam.

+4,8% in Arnhem, grootste stijging die ik ooit heb gezien op Funda. Walterliving geeft zelfs een stijging van 7% in een maand.

[ Voor 4% gewijzigd door MarcelP102 op 02-04-2024 21:23 ]

[Paralize_nl]

geekeep schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 12:48:

Alleen al om dit soort plaatjes is het ongelooflijk kortzichtig om NIET verder te investeren buiten de randstad:
[Afbeelding]
https://nuactueel.noordho...-jaar-nog-in-de-randstad/

Gezien de huidige (non)ontwikkelingen op klimaatverbetering gaan we die 1m stijging waarschijnlijk deze eeuw nog wel zien..

Het is niet dat overheden niet willen. De a12/a15 die via Arnhem velperbroek moet, willen ze al een jaar of 40 via Zevenaar richting de achterhoek laten lopen (om oa velperbroek te ontlasten). Bewoners blijven dit tegenhouden.

Weleens afgevraagd waarom de A325 ineens stopt en je rechts naar Doesburg en linksaf richting Dieren/Zutphen gaat? Omwonenden. Dit had gewoon een snelweg naar Zutphen moeten zijn langs de ijssel.

Omwonenden zijn meestal het probleem dat ‘achterland’ gebieden krimpen. Niet de overheid.

Edit: linkje: https://www.rijkswatersta...eken/doelen-en-resultaten

[ Voor 5% gewijzigd door Paralize_nl op 02-04-2024 22:13 ]

[geekeep]

Grunwold schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 21:01:
[...]


Alleen neem je daarmee niet de versnelling mee, je gaat uit van een constante zeespiegelstijging. Zo werkt het dus niet...
En de zeespiegelstijging heeft degelijk grote gevolgen voor de woningmarkt. Want bij hogere zeespiegelstijging is de randstad / lagere gebieden niet houdbaar in de toekomst (en stijgt de zee 16/mm per jaar gemiddeld! in 2300). Bij lagere zeespiegelstijging (gem. 1,5/mm in 2300) wel.

https://magazines.rijksov...9/03/nu-en-in-de-toekomst

De reactie waar jij op reageert is dan ook gewoon correct, want we liggen nu ergens op RCP6.0 scenario.. Niet heel ver af van RCP8.5 met die 1.1m zeespiegelstijging.

Exact. Als je denkt dat het allemaal wel mee zal vallen de komende decennia, ga je geheid nat (pun intended). Keer op keer werden afgelopen jaren de klimaatmodellen en voorspellingen bijgewerkt, met negatievere conclusies.

Ik snap ook niet waarom klimaat géén onderwerp van de huizenmarkt zou (moeten) zijn, terwijl de tekenen al zichtbaar zijn en woningtaxaties dit eigenlijk veel omvattender zouden moeten meenemen. De huizen in de polder verzakken al door extremere droogte en houten funderingen rotten weg door een zakkend waterpeil.
En vergeet niet dat stedelijke verdichtingen zorgen voor meer wateroverlast én daarbij hitte-eilanden vormen wat op hun beurt nog meer negatieve effecten heeft.
Maar vooral het (korte termijn) economisch aspect van investeren in reeds dichtgeslibd gebied blijven vasthouden..

[geekeep]

Paralize_nl schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 22:07:
[...]


Het is niet dat overheden niet willen. De a12/a15 die via Arnhem velperbroek moet, willen ze al een jaar of 40 via Zevenaar richting de achterhoek laten lopen (om oa velperbroek te ontlasten). Bewoners blijven dit tegenhouden.

Weleens afgevraagd waarom de A325 ineens stopt en je rechts naar Doesburg en linksaf richting Dieren/Zutphen gaat? Omwonenden. Dit had gewoon een snelweg naar Zutphen moeten zijn langs de ijssel.

Omwonenden zijn meestal het probleem dat ‘achterland’ gebieden krimpen. Niet de overheid.

Edit: linkje: https://www.rijkswatersta...eken/doelen-en-resultaten

Helemaal prima. Ik heb hier al vaker betoogd dat de hoeveelheid en ontvankelijkheid van bezwaren verminderd zouden moeten worden.

[Grunwold]

geekeep schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 22:14:
[...]

Exact. Als je denkt dat het allemaal wel mee zal vallen de komende decennia, ga je geheid nat (pun intended). Keer op keer werden afgelopen jaren de klimaatmodellen en voorspellingen bijgewerkt, met negatievere conclusies.

Ik snap ook niet waarom klimaat géén onderwerp van de huizenmarkt zou (moeten) zijn, terwijl de tekenen al zichtbaar zijn en woningtaxaties dit eigenlijk veel omvattender zouden moeten meenemen. De huizen in de polder verzakken al door extremere droogte en houten funderingen rotten weg door een zakkend waterpeil.
En vergeet niet dat stedelijke verdichtingen zorgen voor meer wateroverlast én daarbij hitte-eilanden vormen wat op hun beurt nog meer negatieve effecten heeft.
Maar vooral het (korte termijn) economisch aspect van investeren in reeds dichtgeslibd gebied blijven vasthouden..

Tja... na mij... de... zond..... We hebben nationaal een nieuw plan nodig hoe we deze situatie gaan aanpakken. Waar we gaan wonen hoe we het omgaan met zoetwater, groen, klimaat extremen, welke gebieden we niet langer ontwikkellen. Geen lobby geneuzel..

Eerlijk is eerlijk, @Señor Sjon heeft wel één heel terrecht punt en dat is dat de wateroverlast door smeltwater in de winter en extreme regenval aanzienlijk zal toenemen. Wat eigenlijk ook betekend dat onze rivieren groter moeten worden. Door de hogere temperaturen (en dus mate waarin lucht water vasthoud) zijn de hogere gebieden (Brabant, Drenthe, Limburg) ook veel gevoeliger voor droogte. De hogere gebieden ontkomen ook niet aan hun klimaatstraf.

https://www.wur.nl/nl/dossiers/dossier/nederland-in-2120.htm

Tot zover klimaat en de woningmarkt.

[ Voor 4% gewijzigd door Grunwold op 02-04-2024 22:38 ]

[Shadowhawk00]

Grunwold schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 22:35:
Tja... na mij... de... zond..... We hebben nationaal een nieuw plan nodig hoe we deze situatie gaan aanpakken. Waar we gaan wonen hoe we het omgaan met zoetwater, groen, klimaat extremen, welke gebieden we niet langer ontwikkellen. Geen lobby geneuzel..

We weten nog maar amper hoe het klimaat werkt, tot nu toe werken we met modellen die we elke paar jaar moeten bijstellen omdat ze niet kloppen. Het is lastig om plannen te maken op basis van voorspellingen die elke 5 jaar veranderen. Zeker als die plannen een beleidshorizon van 200+ jaar hebben.

Maar het beter verdelen van de bevolking over het land ( en dus ook het werk en ontwikkeling ) heeft nu ook buiten het klimaat veel goede effecten. Er is meer ruimte om te bouwen, je krijgt veel minder files en effectief veel meer groen dat te gebruiken is. Leuk dat er een bosgebied op 50km is maar daar heb je natuurlijk niets aan. Alleen moeten we dan niet alleen luisten naar de lobby uit de randstad maar ook naar mensen buiten de randstad.

Eerlijk is eerlijk, @Señor Sjon heeft wel één heel terrecht punt en dat is dat de wateroverlast door smeltwater in de winter en extreme regenval aanzienlijk zal toenemen. Wat eigenlijk ook betekend dat onze rivieren groter moeten worden. Door de hogere temperaturen (en dus mate waarin lucht water vasthoud) zijn de hogere gebieden (Brabant, Drenthe, Limburg) ook veel gevoeliger voor droogte. De hogere gebieden ontkomen ook niet aan hun klimaatstraf.

Tja de rivier had gewoon vroeger ook gewoon die ruimte in gebruik, maar omdat het een aantal jaar wat droger was zijn we maar gewoon in de uiterwaarden gaan bouwen, want de rivier komt daar toch nooit dus waarom zouden we dat land niet gebruiken om te bouwen. Heeft heel mooi uitzicht.
Dat is net zoiets als tijdens eb een zandkasteel bouwen in het natte zand en vervolgens klagen dat de zee je kasteel weer wegspoelt.

[alexbl69]

Grunwold schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 22:35:
[...]
Tot zover klimaat en de woningmarkt.

Vind dat wel frappant, het komt op dit forum veel vaker voor. Dat mensen een heel betoog houden aangaande een onderwerp en als afsluitende zin bepalen dat het onderwerp daarna niet meer besproken dient te worden .

Die hele discussie hoort hier sowieso niet thuis, ongeacht je mening erover.

[CornermanNL]

Fr33z schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 11:39:
[...]


Absoluut, dat zou mooi zijn. Ik zie het alleen niet gebeuren. Het netwerkeffect is te groot, de aantrekkingskracht van redelijk in de buurt van elkaar zijn en steden hebben met voorzieningen binnen een bepaalde reisduur is nou eenmaal gigantisch. Ik zou het fantastisch vinden als we werk meer konden spreiden door het land maar ik zie weinig aanknopingspunten die laten zien hoe je dat voor elkaar krijgt. Ik ken massa's mensen uit "het Noorden" die in Utrecht e.o. wonen en hier voor werk zitten. Die wonen hier nu >10 jaar en kennen dus vooral hier mensen. Die gaan nooit meer terug. Het begint denk ik al met de universiteiten, dat het Noorden maar 1 uni heeft in Groningen is echt jammer. En Groningen is net te ver weg van van alles. Zwolle zou een prachtige optie zijn voor een stad met een universiteit bijvoorbeeld. Als mensen niet weg hoeven te trekken dan scheelt dat al heel veel.

voor mezelf zou ik de verhuizing pas willen maken als er echt significant meer werk in de buurt te vinden is, maar ik zie de regio juist krimpen. Dus ja, het verschil wordt alleen maar groter.

Het is ook al een aantal keer gebeurd, groei regio’s en allerlei initiatieven. Het boek Nederland een land met verre uithoeken, geschreven door Floor Milikowski gaat hier uitgebreid op in.

En dat lang niet alle mensen de stap kunnen maken naar een plek met grotere mogelijkheden.
Het kan wel maar daar is echt lange adem voor nodig, en vergt een grote bereidheid van overheden en alle belanghebbenden om er gezamenlijk kracht achter te zetten. Niet slechts een paar instellingen verhuizen.

[Shadowhawk00]

alexbl69 schreef op woensdag 3 april 2024 @ 08:23:
[...]

Vind dat wel frappant, het komt op dit forum veel vaker voor. Dat mensen een heel betoog houden aangaande een onderwerp en als afsluitende zin bepalen dat het onderwerp daarna niet meer besproken dient te worden .

Die hele discussie hoort hier sowieso niet thuis, ongeacht je mening erover.

Is wel een beetje het probleem met de woningmarkt, het is niet een op zichzelf staand geheel.
Dingen als klimaat, stikstof, migratie hebben allemaal invloed op de huizenmarkt, en zo zijn er nog wel meer effecten.

Als je al die effecten weg zou laten zou de discussie zo ongeveer uitkomen op.
Ja de woningen worden duurder.

[Sport_Life]

MarcelP102 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 21:19:
[...]


+4,8% in Arnhem, grootste stijging die ik ooit heb gezien op Funda. Walterliving geeft zelfs een stijging van 7% in een maand.

Bij ons 30k erbij in een maand, ik heb best een aardig inkomen maar hier valt niet tegenop te werken.

[Kalentum]

geekeep schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 22:14:
[...]

Exact. Als je denkt dat het allemaal wel mee zal vallen de komende decennia, ga je geheid nat (pun intended). Keer op keer werden afgelopen jaren de klimaatmodellen en voorspellingen bijgewerkt, met negatievere conclusies.

Ik snap ook niet waarom klimaat géén onderwerp van de huizenmarkt zou (moeten) zijn, terwijl de tekenen al zichtbaar zijn en woningtaxaties dit eigenlijk veel omvattender zouden moeten meenemen. De huizen in de polder verzakken al door extremere droogte en houten funderingen rotten weg door een zakkend waterpeil.
En vergeet niet dat stedelijke verdichtingen zorgen voor meer wateroverlast én daarbij hitte-eilanden vormen wat op hun beurt nog meer negatieve effecten heeft.
Maar vooral het (korte termijn) economisch aspect van investeren in reeds dichtgeslibd gebied blijven vasthouden..

Ik denk ook dat de banken hier een grote invloed gaan krijgen. Op een gegeven moment komt er een punt dat de risico's van het financieren van woningaankopen in bepaalde gebieden stijgt. Banken zijn ook niet gek: er zitten daar de hele dag door mensen te rekenen aan risico's. Banken zijn met het klimaat in de weer. En als de risico's te hoog worden, dan stort het hele kaartenhuis inelkaar. Lijkt me dat we dat voor moeten zijn.

[hoevenpe]

Kalentum schreef op woensdag 3 april 2024 @ 08:44:
En als de risico's te hoog worden, dan stort het hele kaartenhuis inelkaar. Lijkt me dat we dat voor moeten zijn.

Dat maakt het lastiger voor starters en doorstromers, wie een huis heeft blijft zitten waar hij/zij zit.

De komende decennia houden we het letterlijk en figuurlijk wel droog, de enige zekerheid daarna is dat we allemaal een tuintje op onze buik hebben...

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op woensdag 3 april 2024 @ 08:47:
[...]

Dat maakt het lastiger voor starters en doorstromers, wie een huis heeft blijft zitten waar hij/zij zit.

De komende decennia houden we het letterlijk en figuurlijk wel droog, de enige zekerheid daarna is dat we allemaal een tuintje op onze buik hebben...

Sommige kiezen er voor om op de branden.
Maar het vrij zeker dat iedereen die nu leeft het niet mee gaat maken dat half nederland onder water komt te staan.

Als jij verwacht dat je over 80jaar dood bent en je kiest iets wat over 250jaar misschien niet de beste keuze zou kunnen zijn gaat dat jou keuze echt niet beïnvloeden. Het gros van de mensen kan niet eens veel verder vooruit kijken dan 10jaar ( of wil dit niet ) en zelfs banken hebben gewoon financiering gegeven voor woningen die effectief in de uiterwaarden van rivieren gebouwd zijn.

En banken lopen echt niet meer risico, de hypotheek is na 30jaar toch afbetaald. Wat maakt het uit dat het onderpand na 300jaar geen waarde meer heeft.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op woensdag 3 april 2024 @ 08:54:
[...]
Als jij verwacht dat je over 80jaar dood bent en je kiest iets wat over 250jaar misschien niet de beste keuze zou kunnen zijn gaat dat jou keuze echt niet beïnvloeden. Het gros van de mensen kan niet eens veel verder vooruit kijken dan 10jaar ( of wil dit niet ) en zelfs banken hebben gewoon financiering gegeven voor woningen die effectief in de uiterwaarden van rivieren gebouwd zijn.

Het gaat hierbij ook niet zozeer om de individuele keus waar je je huis wilt kopen. Het gaat in het kader van de woningmarkt-discussie ook/vooral over de vraag op welke locaties je nieuwe grote woonwijken en groeikernen wilt hebben en welke gebieden je een impuls wilt geven om sneller verder te ontwikkelen. Zo kun je je afvragen of het verstandig is om juist op het laagste punt van Nederland een nieuw dorp te bouwen. En je kunt ook bij het aanleggen van infrastructuur voor de lange termijn (bv nieuwe spoorlijnen) er rekening mee houden dat de wereld er over een eeuw heel anders uit kan zien.

Je kunt er ook voor kiezen om wel in 'risicogebieden' te bouwen en te investeren, maar dit zou dan wel een bewuste keus moeten zijn.

[SL104]

vacuumcleaner schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 20:43:
Funda is weer bij. 2,8% in de plus in Amsterdam.

Hier ook 2.8% erbij, appartement nabij Amsterdam. De grootste stijging die ik in een jaar heb gezien.

Ik vind de vraagprijzen in mijn woonplaats de laatste maanden stevig, en het lijkt nog snel te verkopen ook. Ik ben benieuwd naar het volgende NVM rapport.

[hoevenpe]

SL104 schreef op woensdag 3 april 2024 @ 10:21:
Hier ook 2.8% erbij, appartement nabij Amsterdam. De grootste stijging die ik in een jaar heb gezien.

Kijk vooral naar het aantal te koop staande huizen: slechts 36.245 beschikbaar, dat is alles in heel Nederland...

[Bartjuh]

vacuumcleaner schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 20:43:
Funda is weer bij. 2,8% in de plus in Amsterdam.

MarcelP102 schreef op dinsdag 2 april 2024 @ 21:19:
[...]
+4,8% in Arnhem, grootste stijging die ik ooit heb gezien op Funda. Walterliving geeft zelfs een stijging van 7% in een maand.

Waar zien jullie dat? Welke link?

[alexbl69]

Kalentum schreef op woensdag 3 april 2024 @ 08:44:
[...]


Ik denk ook dat de banken hier een grote invloed gaan krijgen. Op een gegeven moment komt er een punt dat de risico's van het financieren van woningaankopen in bepaalde gebieden stijgt. Banken zijn ook niet gek: er zitten daar de hele dag door mensen te rekenen aan risico's. Banken zijn met het klimaat in de weer. En als de risico's te hoog worden, dan stort het hele kaartenhuis inelkaar. Lijkt me dat we dat voor moeten zijn.

Ook de banken zullen hier heel, heel voorzichtig mee omspringen. Bedenk wel dat de woningen hun onderpand zijn.