Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Joosie200]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 13:54:
[...]
Keuzes op je 20e hebben tegenwoordig een groter effect op de rest van het leven dan vroegah.

En dat precies is wat ik ervaren heb als uitwonende student. Kun je zeggen blijf lekker thuis wonen, mooi goedkoop. Dan had ik in Frankrijk gewoond en voltijd onderwijs in het Frans gehad. Iets met ouders en een eigen ik vertrek plan.

Maar op dat moment zelf stond ik niet stil bij die impact. Ken ook leeftijdsgenoten terwijl ik op kamers ging pendelen die naar thuisthuis. En kunnen idd 2k sparen want alle inkomsten hebben ze niet nodig voor hun eigen telefoon abonnement en zorgverzekering.

Wat dat betreft is dat hele narratief: doe een vervolgstudie, ga werken je reinste onzin economisch gezien gebleken. Ik had beter een hands on mbo loodgieter / timmerman richting kunnen kiezen. Sneller klaar met de vervolgopleiding en die verdienen in verhouding sneller een goede boterham. Niemand echter ala ouders/ooms/tantes die mij daarop gewezen hebben vroegah.

Nu is bij kans van mijn millenial generatie en gen Z 80% hoog opgeleid. Maar je kan beter praktisch opgeleid zijn tegenwoordig. Het verschil wat er ooit was qua inkomen is weg. Beetje timmerman / loodgieter tikt goed binnen als zzp'er. En een voordeel: die kan eigenhandig een gedateerde jaren 30/70 woning oppakken en niks hoeven uitbesteden.

[FijneKnul]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:08:
@dikkiedik ben het niet met je oneens qua vermogensopbouw, enige wat huizenbezitters wel vergeten is dat je grosso modo ook geld kwijt bent aan verzekeringen, belastingen, onderhoud e.d. wat een huurder niet heeft. In een gezonde huurmarkt had de huurder dus dat geld uit kunnen geven aan bijv een investeringsportefeuille.

Het is nu wat het is, maar huren zou in principe niet zo'n slecht besluit hoeven en moeten zijn.

Normaal ben ik van de school dat besparen het makkelijkste verdienen is. Ik denk dat het met jouw voorbeeld niet opgaat. Niet in mijn situatie in ieder geval.

Ja, als huisbezitter/verhuurder ben je 'grosso modo' geld kwijt aan verzekeringen, belastingen en onderhoud - maar dat reken je toch door aan je huurder.....? Oftewel, als huurder betaal je die gewoon + een premium.

En: die belastingen, verzekeringen en onderhoud zijn de kosten niet hoor. Zeker niet als je er wat tijd in steekt en zorgt dat je je zaken op orde hebt. Als je dat op orde hebt dan heb je nog meer dan genoeg tijd over om bezig te zijn met je job, je investeringsportefeuille en het zijn van huisbezitter.

[NiGeLaToR]

@Shadowhawk00 je hebt een goed punt: mijn uitgangspunt was een stuk slechter dan die voor mijn kinderen en toch zal het voor hen een stuk lastiger zijn om - ondanks potentieel onze hulp - een eigen woning te kopen de eerste jaren als ze beginnen met werken.

Stel je voor dat ik ze niet kan helpen en ze het helemaal alleen moeten doen, dan is de kans reeel dat ze tot (ver) na hun 25e thuis moeten blijven wonen om geld te sparen.

@FijneKnul je zou als verhuurder ook je overwaarde groei mee moeten beprijzen in je huurprijs. Maar omdat we huizenbezit zo anders fiscaal verwerken als huren is er sowieso iets enorm mis. Huurders mogen de huur niet aftrekken van de inkomstenbelasting, maar kopers hypotheekrente wel. De laatste decennia was daarom het rendement op het verhuren van een koopwoning enorm interessant in NL: je had vermogensgroei, huurrendement, laag risico en je kon ook nog eens je inkomsten uit eerder huurpanden gebruiken om nieuwe hypotheken aan te gaan met als doel onderverhuren. Dat werkt alleen als je uit je huur dus onevenredig veel inkomen haalt als dat geld lenen (+ overige eigenaarskosten) je kost.

Nu springen veel verhuurders van het schip omdat ze geen genoegen meer nemen met bijvoorbeeld alleen de lange termijn overwaarde stijging, maar vinden ze het een slecht rendement als ze van de huuropbrengsten niet alleen de lening op de huurwoning af kunnen lossen, maar meteen ook genoeg rendement maken. Dat is best wel dubbelop.

M'n punt is in ieder geval: als je geld kunt lenen om een huis te kopen en dit kan verhuren en daarmee de lening kunt aflossen en ook nog rendement erboven kunt maken, terwijl je de waardestijging ook meepakt het systeem parasiteert op die mensen die geen huis kunnen kopen vanwege inkomenstekort maar dit huis wel voor veel meer dan de hypotheeklasten mag huren.

[ Voor 61% gewijzigd door NiGeLaToR op 19-03-2024 14:26 ]

[HallonRubus]

Thuis wonen is onmogelijk als je ouders in een uithoek wonen (Friesland, Zeeland, etc). Bovendien is in die regios ook vrijwel geen werk voor hogeropgeleiden, dus (weer) bij je ouders wonen kan ook niet. Blijft alleen die bijbaan over.

Met de bloei van de Randstadmetropolen neemt in Nederland het contrast tussen grootstedelijke dertigers en hun leeftijdgenoten buiten de Randstad toe. Het kenniskapitaal en inkomen van dertigers in perifeer gelegen regio’s is de afgelopen vijftien jaar achterop geraakt bij dat van leeftijdgenoten in de Randstad. In Groot-Amsterdam is inmiddels ruim één op de vier dertigers een academicus. In de kop van Noord Holland slechts één op de veertien.
(...)
Zo heeft in Groot-Amsterdam en in de agglomeratie Haarlem inmiddels meer dan een kwart van de 35- tot 40-jarigen een universitair diploma. (...) Deze ontwikkeling staat in sterk contrast met dat van de bevolking in bijvoorbeeld de Achterhoek, Zeeland, de Kop van Noord-Holland en grote delen van de drie noordelijke provincies. Het percentage universitair opgeleiden is daar 7 procent of lager.

Wie wil er dan nog op het platteland wonen als je kind 3-0 achter staat zodra deze gaat studeren.

[Shadowhawk00]

FijneKnul schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:18:
[...]


Normaal ben ik van de school dat besparen het makkelijkste verdienen is. Ik denk dat het met jouw voorbeeld niet opgaat. Niet in mijn situatie in ieder geval.

Ja, als huisbezitter/verhuurder ben je 'grosso modo' geld kwijt aan verzekeringen, belastingen en onderhoud - maar dat reken je toch door aan je huurder.....? Oftewel, als huurder betaal je die gewoon + een premium.

En: die belastingen, verzekeringen en onderhoud zijn de kosten niet hoor. Zeker niet als je er wat tijd in steekt en zorgt dat je je zaken op orde hebt. Als je dat op orde hebt dan heb je nog meer dan genoeg tijd over om bezig te zijn met je job, je investeringsportefeuille en het zijn van huisbezitter.

Tot vorig jaar waren die belastingen het probleem niet. Nu is het 3% van de WOZ waarde. Als je bruto huur dan 5% is, onderhoud 1% en financiering 1% dan is die belasting toch best wel een probleem.

Je kan niet ineens de huur met 50% omhoog gooien dus dat doorberekenen aan de huurder zit er ook niet echt in.

Huren heeft gewoon veel minder risico dan kopen daarom betaal je ook gewoon meer per maand. Maar dat is met elk product zo, lease je een auto betaal je de auto in 5jaar aan de leasemaatschappij en heb je geen auto. Met een huis doe je dat in ongeveer 20-25jaar. Alleen je kan heel gemakkelijk verhuizen en je loopt geen enkel risico met waarde daling.

[NiGeLaToR]

Het programma Sander en de kloof adresseerde dit heel aardig in deze aflevering. Stel dat seminars is gaan geven over het ketting-gewijs aankopen van woningen om te verhuren. Tenenkrommend en mooi in beeld gebracht tegelijk

[Get!em]

HallonRubus schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:19:
Thuis wonen is onmogelijk als je ouders in een uithoek wonen (Friesland, Zeeland, etc). Bovendien is in die regios ook vrijwel geen werk voor hogeropgeleiden, dus (weer) bij je ouders wonen kan ook niet. Blijft alleen die bijbaan over.


[...]


Wie wil er dan nog op het platteland wonen als je kind 3-0 achter staat zodra deze gaat studeren.

De quote die je doet beschrijft een situatie waarin oorzaak/gevolg niet precies helder zijn, en de 3-0 in iedergeval niet vast staat.
De prijzen in de genoemde agglomeratie zijn dusdanig hoog, dat je een baan met academische opleiding nodig hebt om het te kunnen betalen.
Met andere woorden: als niet academicus sta je in de genoemde regio dus 3-0 achter, wie wil er dus nog in die agglomeratie wonen

[Get!em]

dikkiedik schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:04:

keuzes zijn nu héél belangrijk in je laatste tienerjaren en begin 20. Daar maak je echt een giga verschil. Alleen is dit ook de levensfase waarbij je de meeste domme keuzes maakt en vaak in wat 'onwetendheid' zit. Heel lastig en vervelend dus voor een groep.

Keuzes zijn belangrijk, maar minstens is dat ook de factor geluk in combinatie met timing.

Het moment dat je afstudeert van je vervolg opleiding (MBO/HBO/M) is vaak het moment dat je een huis koopt of dat in iedergeval overweegt. Maar als dat moment 2007-2009 is geweest, stond je jarenlang onderwater met een hypotheekrente van dik 5% en dan vaak ook nog aflossingsvrij omdat dat het betaalbaar maakte.
Als dat moment 2014-2019 was en je kon kopen, zit je nu over dezelfde levensfase met je schaapjes op het droge en nauwelijks woonlasten tov woningwaarde.

Hadden die mensen dan verkeerde /domme of goede keuzes gemaakt? Nee, gewoon een factor geluk met timing in combinatie met hun levensfase.

[ Voor 6% gewijzigd door Get!em op 19-03-2024 14:44 ]

[Shadowhawk00]

HallonRubus schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:19:
Thuis wonen is onmogelijk als je ouders in een uithoek wonen (Friesland, Zeeland, etc). Bovendien is in die regios ook vrijwel geen werk voor hogeropgeleiden, dus (weer) bij je ouders wonen kan ook niet. Blijft alleen die bijbaan over.

Hangt natuurlijk ook af welke studie je gaat doen en inderdaad bepaalde gebieden is er een groot tekort aan banen inderdaad.

Wie wil er dan nog op het platteland wonen als je kind 3-0 achter staat zodra deze gaat studeren.

Je kind heeft natuurlijk wel een 5-0 voorsprong op het basis en middelbaar onderwijs. Veel minder lesuitval, kleinere groepen is ook niet verkeerd op de basisschool.

[dikkiedik]

Get!em schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:43:
[...]

Keuzes zijn belangrijk, maar minstens is dat ook de factor geluk in combinatie met timing.

Het moment dat je afstudeert van je vervolg opleiding (MBO/HBO/M) is vaak het moment dat je een huis koopt of dat in iedergeval overweegt. Maar als dat moment 2007-2009 is geweest, stond je jarenlang onderwater met een hypotheekrente van dik 5% en dan vaak ook nog aflossingsvrij omdat dat het betaalbaar maakte.
Als dat moment 2014-2019 was en je kon kopen, zit je nu over dezelfde levensfase met je schaapjes op het droge en nauwelijks woonlasten tov woningwaarde.

Hadden die mensen dan verkeerde /domme of goede keuzes gemaakt? Nee, gewoon een factor geluk met timing in combinatie met hun levensfase.

ook dat speelt mee. maar zelfs in het worst case scenario van huis kopen in 2008, dan kun je binnen de minder goede uitgangpositie wel keuzes maken om je alsnog zo veilig mogelijk en goed mogelijk te positioneren.

Wat in elk geval altijd belangrijk is op jonge leeftijd: richting kiezen waar voldoende werk is tegen een redelijke betaling. Zo kort mogelijk studeren. Studieschuld zoveel mogelijk beperken wat je niet direct kunt aflossen met spaartegoeden.

Er zijn zat beroepen die je zelfs betalen tijdens je opleiding ivm schaarste van geschikt personeel.

En dan maar hopen dat die richtingen ook werkplezier brengen... Want de dansschool klinkt natuurlijk wel heel aantrekkelijk

[Shadowhawk00]

dikkiedik schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:50:
[...]


ook dat speelt mee. maar zelfs in het worst case scenario van huis kopen in 2008, dan kun je binnen de minder goede uitgangpositie wel keuzes maken om je alsnog zo veilig mogelijk en goed mogelijk te positioneren.

Wat in elk geval altijd belangrijk is op jonge leeftijd: richting kiezen waar voldoende werk is tegen een redelijke betaling. Zo kort mogelijk studeren. Studieschuld zoveel mogelijk beperken wat je niet direct kunt aflossen met spaartegoeden.

Er zijn zat beroepen die je zelfs betalen tijdens je opleiding ivm schaarste van geschikt personeel.

En dan maar hopen dat die richtingen ook werkplezier brengen... Want de dansschool klinkt natuurlijk wel heel aantrekkelijk

Plezier kan je ook kopen natuurlijk. Jammer dat je het op je werk minder leuk hebt maar als je 3x extra op vakantie kan

Probleem is je moet keuze maken wat je wilt worden op je 14e. Dat betekend dat je moet gaan voorspellen waar er over 10jaar veel tekort in gaat zijn. Vind je dat niet een beetje teveel gevraagd voor een 14jarige? Zelfs de regering met alle experts en ambtenaren hebben niets gedaan aan het tekort op de woningmarkt en het tekort aan leraren en verpleegkundigen. Dus als die al niet 10jaar in de toekomst kunnen voorspellen kan een 14 jarige dat dan wel?

Techniek gaat heel snel, wie zegt dat over 10jaar software niet geschreven word door een AI en dat loodgieters hard nodig zijn? Maar het kan ook dat we een robot hebben voor de bouw en we meer programmeurs nodig hebben? Wie zal het zeggen?

[spijkerhoofd]

Joosie200 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:17:
[...]


Wat dat betreft is dat hele narratief: doe een vervolgstudie, ga werken je reinste onzin economisch gezien gebleken. Ik had beter een hands on mbo loodgieter / timmerman richting kunnen kiezen. Sneller klaar met de vervolgopleiding en die verdienen in verhouding sneller een goede boterham. Niemand echter ala ouders/ooms/tantes die mij daarop gewezen hebben vroegah.

Nu is bij kans van mijn millenial generatie en gen Z 80% hoog opgeleid. Maar je kan beter praktisch opgeleid zijn tegenwoordig. Het verschil wat er ooit was qua inkomen is weg. Beetje timmerman / loodgieter tikt goed binnen als zzp'er. En een voordeel: die kan eigenhandig een gedateerde jaren 30/70 woning oppakken en niks hoeven uitbesteden.

Dat praktisch opgeleide technici goed verdienen is pas van de laatste jaren! In mijn tijd, rond 2008 dat ik van de Havo afkwam verdiende deze mensen fors ondermodaal, plus er kwam een crisis overheen waardoor veel technici werkloos thuis kwamen te zitten. Pas rond 2015 zijn technici fors meer gaan verdienen dankzij de tekorten omdat inderdaad Milennials en Gen Z hoog opgeleid zijn.

[Oekiejoekie]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 13:53:
[...]

Als je al voor je studie een bijbaantje hebt en die tijdens je studie gewoon houd heb je een stuk minder of zelfs geen studieschuld.

Maar goed jou tabel in 9 jaar tijd is er 150k bij gekomen ( grofweg )
Dat is 17k per jaar sparen, 1500per maand.
Netto inkomen met een master zal toch wel ergens rond de 2000liggen waarschijnlijk hoger. Zo veel kosten heb je niet als je nog thuis woont dus dat moet eigenlijk best makkelijk te doen zijn.

Ik heb me jaren geleden al voorgenomen om als mijn kinderen (oudste is nu 12) een serieuze baan hebben en nog thuis wonen, dat ze gewoon kostgeld gaan betalen. Niet dat ik het nodig heb, maar dan parkeer ik het op een geblokkeerde spaarrekening. Als ze dan het huis uit gaan, kunnen ze het mee krijgen voor aankoop van een woning, inrichting, verbouwing of om lekker mee te overbieden...

[hoevenpe]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 14:19:
Maar omdat we huizenbezit zo anders fiscaal verwerken als huren is er sowieso iets enorm mis. Huurders mogen de huur niet aftrekken van de inkomstenbelasting, maar kopers hypotheekrente wel.

Kopers betalen het huurwaardeforfait, bij de lage rente van een paar jaar geleden viel het voordeel van de HRA daar grotendeels tegen weg.

Sterker nog: wie zuinig leeft en netjes z'n huis aflost mag alsnog dat fictieve rendement betalen.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 15:50:
[...]

Kopers betalen het huurwaardeforfait, bij de lage rente van een paar jaar geleden viel het voordeel van de HRA daar grotendeels tegen weg.

Sterker nog: wie zuinig leeft en netjes z'n huis aflost mag alsnog dat fictieve rendement betalen.

Gelukkig nog niet, de wet Hillen laat je dat bedrag weer aftrekken.

Ergens is het ook gewoon gestoord dat je belasting moet betalen omdat je geen huis huurt. Zo van jij huurt niet dus heb je minder kosten dus dat belasten we.

[hoevenpe]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 15:52:
Gelukkig nog niet, de wet Hillen laat je dat bedrag weer aftrekken.

Elk jaar een stukje minder, wet Hillen wordt geleidelijk afgeschaft.

[dikkiedik]

Shadowhawk00 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 15:52:
[...]


Gelukkig nog niet, de wet Hillen laat je dat bedrag weer aftrekken.

Ergens is het ook gewoon gestoord dat je belasting moet betalen omdat je geen huis huurt. Zo van jij huurt niet dus heb je minder kosten dus dat belasten we.

het is een manier om vermogen/bezit (woning) te belasten. Wanneer je hier een grote hypotheek tegenover hebt staan kun je deze, mits de juiste aflossingsvorm, weer terugkrijgen in de vorm van hypotheekrente aftrek.

Daar moet natuurlijk wel een heel goede balans tussen die twee bestaan. Als de hypotheekrente op enig moment afgeschaft gaat worden in NL moet zeker de belasting op een woning omlaag om inderdaad niet kopen heel nadelig te laten zijn.

[Shadowhawk00]

dikkiedik schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 15:56:
[...]


het is een manier om vermogen/bezit (woning) te belasten. Wanneer je hier een grote hypotheek tegenover hebt staan kun je deze, mits de juiste aflossingsvorm, weer terugkrijgen in de vorm van hypotheekrente aftrek.

Daar moet natuurlijk wel een heel goede balans tussen die twee bestaan. Als de hypotheekrente op enig moment afgeschaft gaat worden in NL moet zeker de belasting op een woning omlaag om inderdaad niet kopen heel nadelig te laten zijn.

Ja het is gewoon belasten van bezit, iets wat eigenlijk helemaal niet mag volgens mensenrechten verdragen.
Goed dat we in Nederland ons niet echt aan dat soort verdragen houden maar soms word de overheid nog wel eens teruggefloten.

[geekeep]

https://www.nu.nl/economi...ten-hebben-verzonnen.html

Chinees Evergrande zou 78 miljard dollar aan inkomsten hebben verzonnen

Vanwege de snel oplopende schulden in de branche scherpte de Chinese overheid in 2021 de regelgeving voor de vastgoedsector aan. Sindsdien is het faillissement van meerdere Chinese ontwikkelaars aangevraagd en wordt er veel minder gebouwd. De problemen van Evergrande staan symbool voor de Chinese vastgoedcrisis.

Gaat dit nog een staartje krijgen in de Nederlandse (vastgoed)markt? Het zou zomaar kunnen. Ruim $330 miljard schuld en buitenlandse investeerders staan achter in de rij natuurlijk.
Uiteindelijk is de eerste dominosteen van de 2008 crisis ook buiten Europa gevallen. Dan kun je nu wel schermen met "goede economie en tekorten aan personeel", maar 'DNB: het gaat economisch best goed, maar mensen beleven dat anders'.

[hoevenpe]

@geekeep
Evergrande is echt een heel ander probleem, dat heeft niets met de Nederlandse huizenmarkt te maken.

[ABCstabiel]

Gisteren een bod gedaan op een woning (op de eerste bezichtigingsdag). Vandaag van de verkopende makelaar te horen gekregen dat de verkoper 'er een nachtje over had geslapen', maar uiteindelijk heeft besloten de bezichtigingen van de aankomende week door te laten gaan en a.s. maandag moet iedereen een eindbod doen.
Mijn gevoel zegt dat dit betekend dat ons bod een redelijk bod is, maar ze eigenlijk hopen op meer. Lastig, want eigenlijk neig ik niet naar nog meer overbieden. Kunnen natuurlijk ook makelaarstrucjes zijn in de hoop er nog meer uit te slepen... Ellende, nu moeten we bijna een week in spanning wachten of ons bod het wordt op niet.

Edit: verkeerde topic

[hoevenpe]

ABCstabiel schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 20:06:
Mijn gevoel zegt dat dit betekend dat ons bod een redelijk bod is, maar ze eigenlijk hopen op meer. Lastig, want eigenlijk neig ik niet naar nog meer overbieden.

Als jij het enige redelijke bod gedaan zou hebben hadden ze het wel geaccepteerd of in onderhandeling gegaan.

Het meest waarschijnlijke scenario is dat ze meerdere biedingen gehad hebben, zo in de tweede ronde het optimale bod willen krijgen.

TLDR: wil je dit huis? Dan je maximale bod doen, anders krijg je het nooit. Als nog steeds te weinig is weet je zeker dat je niet te weinig geboden hebt.

[TerminalNL]

spijkerhoofd schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 15:07:
[...]

Dat praktisch opgeleide technici goed verdienen is pas van de laatste jaren! In mijn tijd, rond 2008 dat ik van de Havo afkwam verdiende deze mensen fors ondermodaal, plus er kwam een crisis overheen waardoor veel technici werkloos thuis kwamen te zitten. Pas rond 2015 zijn technici fors meer gaan verdienen dankzij de tekorten omdat inderdaad Milennials en Gen Z hoog opgeleid zijn.

Inderdaad, 2013 van ellende “de fabriek” maar in gegaan nadat ik boventallig werd geacht voor een salaris waar je nu hard om zult lachen als buitendienst monteur mechanisch. Ik verdiende toen als operator in de ploegendienst ineens een “normaal” salaris.

En nu vinden we het allemaal gek dat er geen monteurs of technisch personeel te vinden is. Als je mij toen had gevraagd moet ik de techniek in gaan? Ik had het iedereen ten zeerste afgeraden.

Uiteindelijk in 2018 de overstap weer gemaakt naar de techniek, en toen kon ik ineens meer verdienen in de dagdienst als dat ik in de ploegen verdiende. Er was ineens een tekort…

[Sport_Life]

ABCstabiel schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 20:06:
Gisteren een bod gedaan op een woning (op de eerste bezichtigingsdag). Vandaag van de verkopende makelaar te horen gekregen dat de verkoper 'er een nachtje over had geslapen', maar uiteindelijk heeft besloten de bezichtigingen van de aankomende week door te laten gaan en a.s. maandag moet iedereen een eindbod doen.
Mijn gevoel zegt dat dit betekend dat ons bod een redelijk bod is, maar ze eigenlijk hopen op meer. Lastig, want eigenlijk neig ik niet naar nog meer overbieden. Kunnen natuurlijk ook makelaarstrucjes zijn in de hoop er nog meer uit te slepen... Ellende, nu moeten we bijna een week in spanning wachten of ons bod het wordt op niet.

Edit: verkeerde topic

Volgende keer melden dat het bod max 48u geldig is. Nu kunnen ze rustig de bezichtigingen doen en jou terugbellen als er geen hoger bod is.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 19-03-2024 22:44 ]

[Hielko]

Sport_Life schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 22:43:
[...]

Volgende keer melden dat het bod max 48u geldig is.

Kan je doen, maar in de huidige markt schiet je er bij de meeste woningen niet veel mee op. Bij een populair huis waar ladingen bezichtingen zijn ingepland dan draait het 99% van de tijd toch uit op een inschrijving, en de verkopende makelaar snapt ook wel dat jij na die 48u waarschijnlijk nog steeds interesse hebt.

[alexbl69]

ABCstabiel schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 20:06:
Gisteren een bod gedaan op een woning (op de eerste bezichtigingsdag). Vandaag van de verkopende makelaar te horen gekregen dat de verkoper 'er een nachtje over had geslapen', maar uiteindelijk heeft besloten de bezichtigingen van de aankomende week door te laten gaan en a.s. maandag moet iedereen een eindbod doen.
Mijn gevoel zegt dat dit betekend dat ons bod een redelijk bod is, maar ze eigenlijk hopen op meer. Lastig, want eigenlijk neig ik niet naar nog meer overbieden. Kunnen natuurlijk ook makelaarstrucjes zijn in de hoop er nog meer uit te slepen... Ellende, nu moeten we bijna een week in spanning wachten of ons bod het wordt op niet.

Edit: verkeerde topic

Simpel .

Zeg dat je bod 24 uur geldt (dus afloopt voor de volgende bezichtiging). Leg je de druk in ieder geval bij de verkoper. Krijgt hij geen hoger bod, dan zal hij waarschijnlijk toch contact met je zoeken.

Je hebt niets te verliezen.

[Il 2]

alexbl69 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 22:56:
[...]

Simpel .

Zeg dat je bod 24 uur geldt (dus afloopt voor de volgende bezichtiging). Leg je de druk in ieder geval bij de verkoper. Krijgt hij geen hoger bod, dan zal hij waarschijnlijk toch contact met je zoeken.

Je hebt niets te verliezen.

Wat Hielko zegt. een 24 uurs bod heeft geen zin. Het zal toch uitdraaien op een inschrijving en de verkoper weet ook wel dat hij meerdere boden krijgt.

je hebt vanalles te verliezen, namelijk een huis

[Sport_Life]

Hielko schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 22:46:
[...]

Kan je doen, maar in de huidige markt schiet je er bij de meeste woningen niet veel mee op. Bij een populair huis waar ladingen bezichtingen zijn ingepland dan draait het 99% van de tijd toch uit op een inschrijving, en de verkopende makelaar snapt ook wel dat jij na die 48u waarschijnlijk nog steeds interesse hebt.

De verkoopmakelaar maakt het weinig uit of de woning voor 10k meer of minder verkocht raakt, die wil gewoon een snelle transactie.

Bij de verkoop van mijn appartement in 2018 kregen we na 1 dag ook een bod binnen boven de vraagprijs met geldigheid van 24uur. We hebben toen alle bezichtigingen daarna afgezegd, we wilden niet het risico lopen dat deze koper zou afhaken. Er had misschien iets meer ingezeten, maar we vonden dit bod al absurd hoog tov wat wij een paar jaar eerder hadden betaald. (In de grote steden was de gekte toen al aanwezig). Het is als buitenstaander vrij makkelijk om rationeel het hoogste bod af te wachten, maar in de praktijk speelt emotie ook een (grote) rol waarbij het een zeer spannend traject is waar doorgaans veel op het spel staat.

Het kan in ieder geval nooit kwaad om een termijn te noemen.

[ Voor 35% gewijzigd door Sport_Life op 20-03-2024 07:04 ]

[Shadowhawk00]

Il 2 schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:14:
[...]

Wat Hielko zegt. een 24 uurs bod heeft geen zin. Het zal toch uitdraaien op een inschrijving en de verkoper weet ook wel dat hij meerdere boden krijgt.

je hebt vanalles te verliezen, namelijk een huis

Hangt er vanaf natuurlijk, als jij een redelijk bod hebt gedaan dan moet de verkoper afwegen wat ze willen doen. Dit bod accepteren of hopen op een beter bod met het risico dat ze er ook op verliezen.

Als je al een nieuwe woning gekocht hebt en deze kwijt moet is soms zekerheid hebben van de prijs die je voor je huis krijgt beter dan nog 7 dagen moeten wachten.

[emeralda]

Ja mijn moeder heeft haar huis op Funda gezet en gelijk op dezelfde dag een bod aanvaard. Boomers malen niet om 10k euro meer of minder die willen gewoon door.

[Shadowhawk00]

emeralda schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 12:35:
Ja mijn moeder heeft haar huis op Funda gezet en gelijk op dezelfde dag een bod aanvaard. Boomers malen niet om 10k euro meer of minder die willen gewoon door.

Die hebben ook de tijden meegemaakt waarin huizen maanden te koop stonden, er nog veel onder geboden werd. Als je dat in het achterhoofd houd is het gewoon te begrijpen. Je wilt niet nog maanden aan de woning vast zitten een goed bod is een goed bod.

Dat we nu in tijden leven van extreem lage hypotheekrente en heel veel vraag is ook maar tijdelijk. Als jij persoonlijk of van bekenden gehoord hebt dat ze maanden of zelfs ruim 1 jaar een woning te koop hadden en ze een paar keer de prijs hebben moeten verlagen ga jij dan luisteren naar iemand die zegt nee joh dat bod moet je niet accepteren je kan misschien meer krijgen? Zeker als het bod al boven je vraagprijs ligt?

[Get!em]

Ik had deze even gemist, maar blijkbaar gaan banken energielabel C en lager uitsluiten tenzij goedgekeurd verduurzamings bouwdepot is opgenomen.

https://www.homefinance.n...ager-geen-hypotheek-meer/

Label C of lager? Geen hypotheek meer.

Door Jos Koets

14 maart 2024
om 09:46

Hypotheek

Duurzaamheid steeds belangrijker voor hypotheekverstrekker

Hoe kun je huizenbezitters zo ver krijgen om te gaan verduurzamen? Het antwoord is nu bekend; namelijk geen hypotheken meer verstrekken aan huizenbezitters met een laag energielabel. Allianz heeft per 1 maart 2024 namelijk besloten om geen hypotheken zonder NHG meer te verstrekken aan huizenbezitters als het energielabel lager is dan C. Een uitzondering hierop is een verplicht bouwdepot met betrekking tot verduurzamen waarbij het energielabel weer C of hoger gaat worden. Let op: dit dient door een taxatierapport aangetoond te worden. Ik ben zeer benieuwd hoe taxateurs dit gaan omschrijven en regelen in een taxatierapport.

Zie voorwaarde 7.8
https://www.allianz.nl/co...-nl/local/5/500083-47.pdf

[ Voor 4% gewijzigd door Get!em op 20-03-2024 15:53 ]

[Philip Ross]

Sport_Life schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 23:16:
[...]

Het kan in ieder geval nooit kwaad om een termijn te noemen.

Het kan natuurlijk wel kwaad in de zin van dat de verkoper nee zegt en je er later dus niet meer tussen komt zelfs als.je het hoogste bod had.
Want als je een week later alsnog een nieuw bod wil doen weet de verkoper ook dat je het blijkbaar heel graag wil en dat er meer te halen valt.
Ook zullen sommige verkopers zich onder druk gezet voelen en daardoor juist weigeren. Zeker met alle verhalen over hoe veel er wel niet over geboden wordt.

[ Voor 14% gewijzigd door Philip Ross op 20-03-2024 16:09 ]

[Shadowhawk00]

Get!em schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 15:51:
Ik had deze even gemist, maar blijkbaar gaan banken energielabel C en lager uitsluiten tenzij goedgekeurd verduurzamings bouwdepot is opgenomen.

https://www.homefinance.n...ager-geen-hypotheek-meer/


[...]


Zie voorwaarde 7.8
https://www.allianz.nl/co...-nl/local/5/500083-47.pdf

Dat betekend direct dat woningen met label D en hoger dus per direct eigenlijk flink in WOZ waarde moeten dalen. Want niet verkoopbaar, wel leuk argument tegen de WOZ aanslag die binnenkort komt.

Maar goed er zullen genoeg banken zijn die wel gewoon nog maatschappelijk verantwoord bezig zijn. Bovendien gooien ze meteen hun eigen glazen in want een groot deel van hun huidige hypotheken zal geen C+ hebben dus die zijn ineens niet meer gedekt door onderpand.

O het artikel gaat maar over 1 bank allianz. Nou ja prima toch als 1 bank zich buiten de markt wil zetten voor hypotheken boven de NHG grens.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 21-03-2024 09:53 ]

[m0ridin]

Get!em schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 15:51:
Ik had deze even gemist, maar blijkbaar gaan banken energielabel C en lager uitsluiten tenzij goedgekeurd verduurzamings bouwdepot is opgenomen.

https://www.homefinance.n...ager-geen-hypotheek-meer/

[...]

Zie voorwaarde 7.8
https://www.allianz.nl/co...-nl/local/5/500083-47.pdf

En de mensen die geen geld voor verduurzaming hebben danwel ouderen die 'hun tijd uitzitten' en helemaal geen zin/behoefte meer hebben aan complete verbouwing + alle ellende daarvan?

Die hebben pech en zien hun huizenwaarde kelderen?

[alexbl69]

m0ridin schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 10:15:
[...]
En de mensen die geen geld voor verduurzaming hebben danwel ouderen die 'hun tijd uitzitten' en helemaal geen zin/behoefte meer hebben aan complete verbouwing + alle ellende daarvan?

Die hebben pech en zien hun huizenwaarde kelderen?

Maak je geen zorgen. Zolang er niet naar behoefte gebouwd wordt en het enorme tekort dus in stand blijft zullen de prijzen hoog blijven.

De aloude wet van vraag en aanbod verslaat elk bureaucratisch plannetje.

[FunkyTrip]

hoevenpe schreef op dinsdag 19 maart 2024 @ 19:43:
@geekeep
Evergrande is echt een heel ander probleem, dat heeft niets met de Nederlandse huizenmarkt te maken.

In zoverre, dat als alles in China stil komt te liggen dit een gunstige uitwerking zal hebben op bouwgrondstoffen als staal en beton gok ik. Dan wordt huizen bouwen hier weer goedkoper.

Die documentaires over spooksteden en half afgebouwde wijken zijn best wel ontnuchterend als je ziet wat voor en extreme grondstofvernieting daar plaatsvindt. Een hele wijk van half afgebouwde wolkenkrabbers.... Het beton en staal dat daar verloren is gegaan...

[FunkyTrip]

emeralda schreef op woensdag 20 maart 2024 @ 12:35:
Ja mijn moeder heeft haar huis op Funda gezet en gelijk op dezelfde dag een bod aanvaard. Boomers malen niet om 10k euro meer of minder die willen gewoon door.

Blijft bijzonder. Je hebt X kijkers ingepland. Y daarvan doen allemaal binnen een week een bod. Dan kun je nog zeggen "ik heb meerdere biedingen binnen gehad. Iedereen mag nog 1x een eindbod uitbrengen". Ben je 1 week verder.

Die 15k extra die dat oplevert is in deze markt bijna een zekerheidje en is significant als je dat in je handen hebt. Een nieuwe auto, 5 jaar extra leuke vakantie ergens tussendoor. Wat dat betreft hebben boomers het te goed

[Shadowhawk00]

FunkyTrip schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 11:52:
[...]


In zoverre, dat als alles in China stil komt te liggen dit een gunstige uitwerking zal hebben op bouwgrondstoffen als staal en beton gok ik. Dan wordt huizen bouwen hier weer goedkoper.

Die documentaires over spooksteden en half afgebouwde wijken zijn best wel ontnuchterend als je ziet wat voor en extreme grondstofvernieting daar plaatsvindt. Een hele wijk van half afgebouwde wolkenkrabbers.... Het beton en staal dat daar verloren is gegaan...

Klopt wel, maar als de financiele sector een klap krijgt kan dat ook weer effect hebben op de financiering. Dus het blijft beetje afwachten. En in hoevere heeft de markt in china nog invloed op de markt in europa?

alexbl69 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 11:10:
[...]

Maak je geen zorgen. Zolang er niet naar behoefte gebouwd wordt en het enorme tekort dus in stand blijft zullen de prijzen hoog blijven.

De aloude wet van vraag en aanbod verslaat elk bureaucratisch plannetje.

Moeten mensen wel een hypotheek kunnen krijgen natuurlijk. Nu is het 1 bank die het onder bepaalde voorwaarden niet wil financieren. Maar als meerdere of alle banken ineens geen hypotheek meer gaan geven voor woningen met een bepaald label dan zakt de vraag gewoon in. Want geen mogelijkheid tot het betalen. Zorgt natuurlijk wel voor nog een grotere druk op segmenten waar wel een hypotheek op gegeven word.

Gestoord overigens dat banken een hogere rente willen vangen voor een hoger energielabel, voor de bank blijft het risico gewoon nihil in beide gevallen dus dit is gewoon even laten zien hoe veel macht banken hebben en hoe weinig de overheid aan controle doet.

FunkyTrip schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 11:54:
Blijft bijzonder. Je hebt X kijkers ingepland. Y daarvan doen allemaal binnen een week een bod. Dan kun je nog zeggen "ik heb meerdere biedingen binnen gehad. Iedereen mag nog 1x een eindbod uitbrengen". Ben je 1 week verder.

Die 15k extra die dat oplevert is in deze markt bijna een zekerheidje en is significant als je dat in je handen hebt. Een nieuwe auto, 5 jaar extra leuke vakantie ergens tussendoor. Wat dat betreft hebben boomers het te goed

Tja misschien was het bod gewoon al zo goed en misschien met 48 of 24 uur geldig dat de eigenaren zoiets hadden van dit is te goed om te laten liggen. We weten hier de details natuurlijk niet.
Boomers hebben vaak hun hele leven hard gewerkt en hebben een heel hoge hypotheekrente betaald dus dat ze nu een meevallertje krijgen ach de huidige huizenkoper krijgt een grotere meevallen door de lagere rente.

[ Voor 21% gewijzigd door Shadowhawk00 op 21-03-2024 12:16 ]

[m0ridin]

alexbl69 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 11:10:
[...]

Maak je geen zorgen. Zolang er niet naar behoefte gebouwd wordt en het enorme tekort dus in stand blijft zullen de prijzen hoog blijven.

De aloude wet van vraag en aanbod verslaat elk bureaucratisch plannetje.

TJa, of de prijzen voor deze huizen kakken in (want geen hypotheek = minder geld)... Vooral voor starters die afhankelijk zijn van een hypotheek worden dit soort woningen dan geen optie meer. Kunnen ze mooi relatief voordelig opgekocht worden door investeringsmaatschappijen/flippers met genoeg kapitaal die ze wel op kunnen knappen en tegen een mooie meerprijs kunnen verkopen.

Tegelijk zullen de kleinere wonignen met ok energielabel in prijs stijgen, want aantal zoekers zal gelijk blijven en aantal woningen waarvoor een hypotheek gekregen kan worden zal kleiner worden... Grotere druk -> hogere prijzen.

Aldus mijn doemdenken...

[Shadowhawk00]

m0ridin schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 12:34:
[...]


TJa, of de prijzen voor deze huizen kakken in (want geen hypotheek = minder geld)... Vooral voor starters die afhankelijk zijn van een hypotheek worden dit soort woningen dan geen optie meer. Kunnen ze mooi relatief voordelig opgekocht worden door investeringsmaatschappijen/flippers met genoeg kapitaal die ze wel op kunnen knappen en tegen een mooie meerprijs kunnen verkopen.

Tegelijk zullen de kleinere wonignen met ok energielabel in prijs stijgen, want aantal zoekers zal gelijk blijven en aantal woningen waarvoor een hypotheek gekregen kan worden zal kleiner worden... Grotere druk -> hogere prijzen.

Aldus mijn doemdenken...

Misschien is dat het doel ook wel, dat flippers en investeerders de woningen opkopen om ze te verduurzamen en dan met vette winst te verkopen aan starters. Het moet natuurlijk niet zo zijn dat starters straks hun wooncarriere kunnen beginnen zonder enorme schulden waar ze de rest van hun leven voor afbetalen.

Het begint bijna te lijken op mensenhandel maar dan legaal.

[wfvanputten]

m0ridin schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 10:15:
[...]


En de mensen die geen geld voor verduurzaming hebben danwel ouderen die 'hun tijd uitzitten' en helemaal geen zin/behoefte meer hebben aan complete verbouwing + alle ellende daarvan?

Die hebben pech en zien hun huizenwaarde kelderen?

Ja.

[m0ridin]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 12:37:
[...]


Misschien is dat het doel ook wel, dat flippers en investeerders de woningen opkopen om ze te verduurzamen en dan met vette winst te verkopen aan starters. Het moet natuurlijk niet zo zijn dat starters straks hun wooncarriere kunnen beginnen zonder enorme schulden waar ze de rest van hun leven voor afbetalen.

Het begint bijna te lijken op mensenhandel maar dan legaal.

wfvanputten schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 13:10:
[...]


Ja.

Tja... ik probeer niet te cynisch te zijn/worden, maar merk dat dat steeds moeilijker wordt.

[ Voor 10% gewijzigd door m0ridin op 21-03-2024 13:17 ]

[dikkiedik]

Moeten mensen wel een hypotheek kunnen krijgen natuurlijk. Nu is het 1 bank die het onder bepaalde voorwaarden niet wil financieren. Maar als meerdere of alle banken ineens geen hypotheek meer gaan geven voor woningen met een bepaald label dan zakt de vraag gewoon in. Want geen mogelijkheid tot het betalen. Zorgt natuurlijk wel voor nog een grotere druk op segmenten waar wel een hypotheek op gegeven word.

banken hebben alle recht om selectief hypotheken te verstrekken en zich te profileren op bepaalde segmenten.

Ongetwijfeld zal een omgekeerde beweging ook gaan plaatsvinden waarbij een 'sociale' bank zich zal gaan opwerpen om verduurzamingshypotheken te verstrekken bij slechtere labels tegen wellicht gunstige voorwaarde. Immers is het een mooi ESG proofed investering.

Voor je het weet staat extinction rebelion voor de deur van je bank. Dat zijn vaak nog de mensen die het hardste geraakt gaan worden door deze maatregelen.

[dyrc]

m0ridin schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 12:34:
[...]


TJa, of de prijzen voor deze huizen kakken in (want geen hypotheek = minder geld)... Vooral voor starters die afhankelijk zijn van een hypotheek worden dit soort woningen dan geen optie meer. Kunnen ze mooi relatief voordelig opgekocht worden door investeringsmaatschappijen/flippers met genoeg kapitaal die ze wel op kunnen knappen en tegen een mooie meerprijs kunnen verkopen.

Tegelijk zullen de kleinere wonignen met ok energielabel in prijs stijgen, want aantal zoekers zal gelijk blijven en aantal woningen waarvoor een hypotheek gekregen kan worden zal kleiner worden... Grotere druk -> hogere prijzen.

Aldus mijn doemdenken...

Het aantal zoekers zal significant toenemen (als de verdeling in rijkdom dezelfde spreiding aanhoudt, en de wereldbevolking toeneemt zoals verwacht).

glazenbol: die huizenprijzen gaan nog wel even door met stijgen

[m0ridin]

dyrc schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 13:20:
[...]


Het aantal zoekers zal significant toenemen (als de verdeling in rijkdom dezelfde spreiding aanhoudt, en de wereldbevolking toeneemt zoals verwacht).

glazenbol: die huizenprijzen gaan nog wel even door met stijgen

Oh ja, die conclusie had ik ook wel getrokken...

Maar misschien dat het nog IETS zou helpen als er ook nog eens iets gedaan zou worden om de druk wat te verlichten, niet alleen maar te verhogen (op met name het meest betaalbare segment).

Alleen is dat natuurlijk niet in het belang van de mensen met het kapitaal, en hey... f*ck de rest.

[Shadowhawk00]

m0ridin schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 13:26:
[...]


Oh ja, die conclusie had ik ook wel getrokken...

Maar misschien dat het nog IETS zou helpen als er ook nog eens iets gedaan zou worden om de druk wat te verlichten, niet alleen maar te verhogen (op met name het meest betaalbare segment).

Alleen is dat natuurlijk niet in het belang van de mensen met het kapitaal, en hey... f*ck de rest.

Je kan de druk niet echt verlagen op het laagste segment zonder bij te bouwen.
En dat bij bouwen dan krijg je weer groepen als XR achter je aan omdat je dan Co2 uitstoot of stikstof of een beschermde diersoort bedreigt ofzo.

Genoeg bedrijven die willen bouwen maar die worden gewoon tegen gehouden door regeltjes en milieu clubjes.

[m0ridin]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 13:34:
[...]

Je kan de druk niet echt verlagen op het laagste segment zonder bij te bouwen.
En dat bij bouwen dan krijg je weer groepen als XR achter je aan omdat je dan Co2 uitstoot of stikstof of een beschermde diersoort bedreigt ofzo.

Genoeg bedrijven die willen bouwen maar die worden gewoon tegen gehouden door regeltjes en milieu clubjes.

Is ook, dat en 'er moet zoveel sociaal bij'. Financieel niet aantrekkelijk genoeg EN regeltjes.

Gelukkig heeft de BBB lobby en PVV populair roepen partij hoge ogen weten te gooien deze verkiezingen en ligt de nadruk vooral op de zielige boeren en zullen alle stikstof maatregelen voroal niet te veel in hun nadeel gaan zijn.

Zucht...

[Shadowhawk00]

m0ridin schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 13:39:
[...]


Is ook, dat en 'er moet zoveel sociaal bij'. Financieel niet aantrekkelijk genoeg EN regeltjes.

Gelukkig heeft de BBB lobby en PVV populair roepen partij hoge ogen weten te gooien deze verkiezingen en ligt de nadruk vooral op de zielige boeren en zullen alle stikstof maatregelen voroal niet te veel in hun nadeel gaan zijn.

Zucht...

Tja we hadden gewoon nooit bij het -x- je moeten tekenen voor die stikstofregels voordat het effect duidelijk was. Maar goed we kunnen altijd nog gewoon ons er niet aan houden. Stikstof is leuk, mensenrechten zijn belangrijker. Misschien dat een volgende regering wel bezig is met de belangen van nederland en niet met hun volgende baantje in de EU of Navo.

Want heel simpel als we niet bij bouwen en niets doen aan migratie ( maak niet uit welke reden ) dan word het probleem gewoon elk jaar groter. En daar zit echt niemand op te wachten, behalve de belastingdienst.

[DutchCommando]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 13:45:
[...]
Tja we hadden gewoon nooit bij het -x- je moeten tekenen voor die stikstofregels voordat het effect duidelijk was. Maar goed we kunnen altijd nog gewoon ons er niet aan houden.

Of we lossen het probleem gewoon op... Want een probleem is het, of je nou wel of niet iets getekend hebt. Kan je wel milieubelanggroepen de schuld geven, maar dat is natuurlijk een nogal domme benadering van dit geheel en dat weet je zelf ook best.

[Get!em]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 13:45:
[...]


Tja we hadden gewoon nooit bij het -x- je moeten tekenen voor die stikstofregels voordat het effect duidelijk was. Maar goed we kunnen altijd nog gewoon ons er niet aan houden. Stikstof is leuk, mensenrechten zijn belangrijker. Misschien dat een volgende regering wel bezig is met de belangen van nederland en niet met hun volgende baantje in de EU of Navo.

Want heel simpel als we niet bij bouwen en niets doen aan migratie ( maak niet uit welke reden ) dan word het probleem gewoon elk jaar groter. En daar zit echt niemand op te wachten, behalve de belastingdienst.

Een sluit het ander niet uit, stikstof is nu toevallig hottopic, maar het gaat natuurlijk over uitstoot van elk type door mens gegenereerde uitstoot die misschien eerst natuur raakt, maar vervolgens wel ook de leefomstandigheden van mensen. Zodat je uiteindelijk op je eigen vuilnisbelt leeft en je dus in je gezondheid wordt aangetast. Momenteel is alles onder de kapstok Stikstof de bottlenek bij vergunningen, maar vlak de PFAS/PFOS etc ook niet uit. Vervuiling van (bronnen) van drinkwater, bodem met allerhande stoffen etc.

Zie bijv ook de discussies rondom Gen-X (zit dus in drinkwater van heel zuidholland via de drinkwaterbronnen in de duinen bij Den Haag, https://www.dunea.nl/drin...eit-en-samenstelling/genx), Fipronil (is op veel meer plekken teruggevonden dan alleen Barneveld, https://www.bestrijdingsmiddelenatlas.nl/atlas/1/1) , of de Dioxine paling (in feite is paling uit de rivieren te classificeren als chemisch afval, https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/de-dioxinepaling) en ga zo maar door.

*edit
Mocht je geen paling eten..... gezond wildernisvlees uit de natuur.... dioxine runderen.
https://www.bnnvara.nl/ze...rnisvlees-in-uiterwaarden

*edit 2
We zijn al zover in Nederland, dat vlees en eieren uit een stal "gezonder" zijn qua dioxines/PFAS dan van dezelfde dieren die buiten lopen/in de natuur lopen.
https://www.nu.nl/klimaat...hazenpeper-of-fazant.html
https://evmi.nl/nieuws/meer-dioxine-eieren-hobbykip (artikel is al uit 2014, de huidige 2022/2023 discussie is er nog steeds en metingen beter, en er wordt steeds meer gevonden.) https://www.voedingscentr...n-eten-vanwege-pfas-.aspx

[ Voor 17% gewijzigd door Get!em op 21-03-2024 14:31 ]

[Shadowhawk00]

DutchCommando schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 13:51:
[...]
Of we lossen het probleem gewoon op... Want een probleem is het, of je nou wel of niet iets getekend hebt. Kan je wel milieubelanggroepen de schuld geven, maar dat is natuurlijk een nogal domme benadering van dit geheel en dat weet je zelf ook best.

De regels maken oplossen van het probleem lastiger dan het zou moeten zijn. Dus we kunnen het niet oplossen, niet op een slimme manier tenminste. Uiteindelijk is alles wat we mogen doen korte termijn oplossing die lange termijn niet houdbaar is.

Maar goed dat is voor een ander topic.

We moeten of minder huishoudens hebben of meer huizen. Dat is gewoon het onderliggende probleem.
De prijzen zijn een gevolg van de schaarste, domme beleidsmakers zorgen dat er steeds meer geleend kan worden wat zorgt dat de prijzen mee omhoog gaan.

Mensen zien niet in dat hun acties gevolgen hebben, dezelfde mensen die klagen over huizenprijzen staan vaak ook vooraan als het gaat om generale pardons of bootvluchtelingen op te nemen. Je kan gewoon niet en voor meer mensen zijn en klagen over huizentekort dan snap je gewoon niet dat beide aan elkaar gekoppeld zijn.
Dezelfde groepen die vinden dat een bedrijf niet mag uitbreiden gaan klagen dat het bedrijf naar het buitenland vertrekt en er veel banen verloren gaan. Tja bedrijf mag niet uitbreiden gevolg bedrijf gaat naar waar het wel mag uitbreiden.

Meer mensen zelfde aantal woningen = hogere prijzen.
Schaarste + meer geld = hogere prijzen.
De enige oplossing = meer woningen. ( minder mensen word lastig tenzij je genocide een optie vind )

[geekeep]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 14:03:
[...]

De regels maken oplossen van het probleem lastiger dan het zou moeten zijn. Dus we kunnen het niet oplossen, niet op een slimme manier tenminste. Uiteindelijk is alles wat we mogen doen korte termijn oplossing die lange termijn niet houdbaar is.

Maar goed dat is voor een ander topic.

We moeten of minder huishoudens hebben of meer huizen. Dat is gewoon het onderliggende probleem.
De prijzen zijn een gevolg van de schaarste, domme beleidsmakers zorgen dat er steeds meer geleend kan worden wat zorgt dat de prijzen mee omhoog gaan.

Stikstofregels en ander beleid dat de agrarische sector/natuur treft, zijn juist LANGE termijn oplossingen. Feit is dat we niet álle boeren nodig hebben, hun werkzaamheden onze gezondheid steeds meer gaat raken, het een zwaar gesubsidieerde sector is en het overgrote deel vd productie richting het buitenland gaat maakt de slogan #nofarmernofood simpele flauwekul. En toch blijven we zwichten voor de zielige boer (/trekkerterrorist), terwijl zowel mens als natuur een stuk beter af zou zijn met wat minder agrariërs/telers.
p.s. stikstof was al vóór de eeuwwisseling een bekend probleem. Dat het probleem oplossen steeds lastiger wordt, heeft weinig met beleid te maken, maar met 'ons' allemaal die de kop in het zand staken. Die "mensen die niet in zien dat hun acties gevolgen hebben" ben je zelf ook onderdeel van.

Daarnaast doet schaarste an sich niet zoveel. Het feit dat financieringsruimte de afgelopen jaren is blijven stijgen door verschillende factoren des te meer.

m0ridin schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 10:15:
[...]


En de mensen die geen geld voor verduurzaming hebben danwel ouderen die 'hun tijd uitzitten' en helemaal geen zin/behoefte meer hebben aan complete verbouwing + alle ellende daarvan?

Die hebben pech en zien hun huizenwaarde kelderen?

Want een huis moet maar blijven stijgen in waarde ondanks dat je 30 jaar geen onderhoud of vernieuwing zou doen..?
Waarom doen mensen hier zo krampachtig over lagere hypotheken voor slechtere woningen? Als die woningen in prijs zakken houd je geld over voor verduurzaming, al dan niet als onderdeel van je hypotheek.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 09:51:
[...]


Dat betekend direct dat woningen met label D en hoger dus per direct eigenlijk flink in WOZ waarde moeten dalen. Want niet verkoopbaar

Je gaat iets te kort door de bocht om je punt hier te maken.

Het is gewoon verkoopbaar, de koper moet echter óók een verbouwingdepot afsluiten en op die manier het label opkrikken. Dat zou de verkoopwaarde inderdaad mogelijk iets doen dalen. Tegelijkertijd was dat toch al het geval, want of je nou 100 euro per maand over maakt naar je energieleverancier of naar de hypotheekverstrekker, dat maakt niet uit. Feitelijk doet dit dus niks met de woningwaarde, want die is altijd al afhankelijk geweest van maandlasten. De woningwaarde was al gedaald toen Nederland erachter kwam dat een kuub gas maar zo 3 euro kan kosten, en dat was niet de schuld van Allianz.

Shadowhawk00 schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 12:12:
Moeten mensen wel een hypotheek kunnen krijgen natuurlijk. Nu is het 1 bank die het onder bepaalde voorwaarden niet wil financieren. Maar als meerdere of alle banken ineens geen hypotheek meer gaan geven voor woningen met een bepaald label dan zakt de vraag gewoon in. Want geen mogelijkheid tot het betalen. Zorgt natuurlijk wel voor nog een grotere druk op segmenten waar wel een hypotheek op gegeven word.

Zo ver is het dus helemaal niet. Ook banken hebben geen behoefte aan die situatie, immers hun eigen onderpand verliest dan ook waarde. Wat banken wél willen, is dat mensen hun huizen verduurzamen. Dat is goed voor de restwaarde en goed voor de betalingszekerheid. Daar zorgt deze maatregel voor.

Gestoord overigens dat banken een hogere rente willen vangen voor een hoger energielabel

Dat is al zeer lang zo, op nieuwbouw en A+++ woningen is het bij veel verstrekkers al jaren mogelijk om een lager rentepercentage te krijgen (boven NHG natuurlijk).

voor de bank blijft het risico gewoon nihil in beide gevallen

Dit is natuurlijk niet zo. Je kan gewoon projecteren wat een kuub gas over 20-30 jaar gaat kosten en zo concluderen wat de daadwerkelijke kosten van niet verduurzamen zijn. Het verhypotheekte object is simpelweg minder waard en dat risico moet worden afgedekt, dat is letterlijk de hele opdracht van een bank.

Los van het risico dat wel degelijk bestaat, dat hele gewone mensen 'opeens' een naheffing van hun energiemaatschappij kregen van een paar duizend euro omdat de gasprijs 'opeens' 3 euro per kuub was, met betalingsproblemen tot gevolg.

dus dit is gewoon even laten zien hoe veel macht banken hebben en hoe weinig de overheid aan controle doet.

En voor je het weet is een kleine maatregel die vrijwel geen impact heeft omgedraaid in een complot "en de overheid doet NIKS!!!"

Boomers hebben vaak hun hele leven hard gewerkt

Daarmee impliceer je dat niet-boomers niet hard werken. Zo niet, dan is het nogal nutteloos om dit te vermelden.

en hebben een heel hoge hypotheekrente betaald

Die hebben ze maar deels betaald, want door de hypotheekrenteaftrek is de overheid degene die voor een aanzienlijk deel die rente betaalt. Tot aan 2013 kon dat zelfs icm aflossingsvrij of een beleggingshypotheek....

dus dat ze nu een meevallertje krijgen ach de huidige huizenkoper krijgt een grotere meevallen door de lagere rente.

Wellicht eens doorrekenen wat 10% interest op 100k over 30 jaar kost, of 4% interest op 400k over 30 jaar? Zelfs zonder HRA.
Er zijn mensen die hoofdprijzen winnen met kleinere 'meevallertjes'. Ach...

m0ridin schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 10:15:
[...] ouderen die 'hun tijd uitzitten' en helemaal geen zin/behoefte meer hebben aan complete verbouwing + alle ellende daarvan?

Die hebben pech en zien hun huizenwaarde kelderen?

Mensen die geen "zin" hebben om actie te ondernemen krijgen minder gratis waardestijging in hun schoot geworpen, en op de een of andere reden vinden mensen dat raar?

Er is in de maanden dat ik dit topic eventjes niet heb geopend in ieder geval niks veranderd aan de verspreiding van populistisch fake news hier

[Richh]

dikkiedik schreef op zaterdag 16 maart 2024 @ 18:40:
Mijn vriendin werkt in de zorg (mbo) en is 26 jaar oud. Ze krijgt ruim meer dan een modaal inkomen.

Ja het kan altijd beter en hoger. Maar verplegers, leraren en technisch personeel heeft het best redelijk op de huidige arbeidsmarkt. Ook goed onderhandelbaar op welke trede je kunt instromen.

Whut? Bij ziekenhuiszorg is het in ieder geval niet onderhandelbaar waar je instroomt, je tredes liggen voor de komende 12 jaar vast en er is geen onderhandelingsruimte.

Daarbij krijgt een HBO'er (met dito studieschuld) hetzelfde salaris als iemand met MBO4: FWG45. Dit komt volgens de huidige CAO, voltijd, neer op €2832/maand. Echter, voltijdscontracten worden ivm de planning amper uitgedeeld, waardoor je in de realiteit na 12 jaar werkervaring eindelijk grofweg op het modale inkomen bent aangekomen, en aan de top van je schaal zit.

Voor leraren en technisch personeel zit het inderdaad heel anders. Daar doet schaarste (gelukkig) wel zijn werk en is een fatsoenlijk vast salaris verkrijgen een heel stuk makkelijker geworden, zeker de laatste jaren

[dikkiedik]

Richh schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 16:37:
[...]

Whut? Bij ziekenhuiszorg is het in ieder geval niet onderhandelbaar waar je instroomt, je tredes liggen voor de komende 12 jaar vast en er is geen onderhandelingsruimte.

Daarbij krijgt een HBO'er (met dito studieschuld) hetzelfde salaris als iemand met MBO4: FWG45. Dit komt volgens de huidige CAO, voltijd, neer op €2832/maand. Echter, voltijdscontracten worden ivm de planning amper uitgedeeld, waardoor je in de realiteit na 12 jaar werkervaring eindelijk grofweg op het modale inkomen bent aangekomen, en aan de top van je schaal zit.

Voor leraren en technisch personeel zit het inderdaad heel anders. Daar doet schaarste (gelukkig) wel zijn werk en is een fatsoenlijk vast salaris verkrijgen een heel stuk makkelijker geworden, zeker de laatste jaren

bij ziekenhuiszorg is bij een overstap wel degelijk onderhandelbaar waar je instroomt. Ze heeft er 6 tredes bij onderhandeld na overstap van ziekenhuis een paar maanden na afronding van haar opleiding. Nadeel is wel dat ze nu al bijna op haar top salaris zit in de schaal.

En haar huidige werkgever weet heuswel dat ze die trede niet verdiende bij het vorige ziekenhuis want dat was technisch onmogelijk met haar leeftijd.

[Verwijderd]

dikkiedik schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 20:29:
[...]


bij ziekenhuiszorg is bij een overstap wel degelijk onderhandelbaar waar je instroomt. Ze heeft er 6 tredes bij onderhandeld na overstap van ziekenhuis een paar maanden na afronding van haar opleiding. Nadeel is wel dat ze nu al bijna op haar top salaris zit in de schaal.

En haar huidige werkgever weet heuswel dat ze die trede niet verdiende bij het vorige ziekenhuis want dat was technisch onmogelijk met haar leeftijd.

Klopt, de zorg zit qua beloning helemaal dichtgespijkerd. Dat was in mijn tijd in een ondersteunende functie (systeembeheerder) begin 2000 al zo. Toen ik na een jaar of 4 boventallig werd verklaard bij die zorginstelling, vond ik in 6 weken iets nieuws wat 1000 euro bruto per maand meer betaalde. Moest ik wel 38 uur in plaats van 36 uur gaan werken.

Zolang je niet aan het maximum van je schaal zit, is het allemaal nog wel OK. Dan krijg je er in principe gewoon elk jaar wat bij. Maar als je op een functie zit in FWG40, dan kun je zo hard springen als je wil.... maximum is maximum en als je meer wil dan zul je de funtie van je leidinggevende moeten ambieren en die is niet van plan om te vertrekken.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2024 21:05 ]

[DutchCommando]

twisterNL schreef op maandag 27 maart 2023 @ 22:04:
[...]

Dus als we ze gaan helpen mogen we er echt wel wat voor terug verwachten en moet de shit echt eens gefixed worden. Denk aan een planbatenheffing, of een belasting op leegstaande bouwgrond en het repareren van de slecht functionerende grondmarkt.

Het FD bericht vandaag over een mogelijke meerderheid in de Tweede Kamer voor een planbatenheffing. Dat zou een heel mooie opsteker zijn.

https://fd.nl/politiek/15...-waardestijging-bouwgrond

[Immutable]

DutchCommando schreef op donderdag 21 maart 2024 @ 22:47:
[...]


Het FD bericht vandaag over een mogelijke meerderheid in de Tweede Kamer voor een planbatenheffing. Dat zou een heel mooie opsteker zijn.

https://fd.nl/politiek/15...-waardestijging-bouwgrond

Eigenlijk kun je dit met alle type grond doen? Braakliggend landbouwgrond dicht tegen een stad opgekocht door speculerende partijen die hopen dat het heel veel geld zal opleveren..

Daarin zou de gemeente eigenlijk betreffende de landbouw/bouwgrond speculatie een wet moeten maken dat je met landbouwgrond NOOIT winst kunt maken speculeren hierop.

Dat je maximaal de aankoopwaarde + inflatie ofzo kunt krijgen..en niet de waarde van bouwgrond prijs per m2. En dat wanneer landbouwgrond niet in gebruik is, de gemeente het recht kan hebben om het land te kopen tegen bepaalde anti speculatie regels.

We hebben hier in NL te maken met schaarste van land. Daar moet de overheid keihard op zijn zodat speculatie gewoon onmogelijk is.

Het probleem zal in NL zijn dat er enorm verschil komt tussen de have's en de have not's. En dat verschil zal stijgen omdat mensen met veel geld makkelijk kunnen speculeren en makkelijk winsten kunnen maken bij vrij zekere schaarste.

Je moet het onmogelijk maken dat je winst kan krijgen door deze schaarste.

[hoevenpe]

Prijzen weer omhoog:

quote: https://www.telegraaf.nl/...t-moet-niet-gekker-worden

De huizenprijzen gaan een tandje sneller omhoog. In februari betaalden kopers liefst 1% meer dan een maand eerder, constateert het CBS. Daarmee koersen de prijzen dit jaar af op een grotere stijging dan economen voorspelden. Makelaars melden grote drukte bij bezichtigingen en een toenemende trend om boven de vraagprijs te bieden.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 07:15:
Prijzen weer omhoog:

[...]

Afgelopen week was er een informatieavond van de gemeente. De opdracht die de gemeente krijgt om niet alleen statushouders, maar ook andere hulpbehoevende groepen (genoemd werden oa ex-gevangenen en gepensioneerde sexwerkers ) te plaatsen overstijgt het aanbod van sociale woningen dat de komende jaren gebouwd wordt en naar verwachting vrijkomt in grote mate.

De druk op de vrije markt zal hierdoor alleen maar groter en groter worden, waardoor de prijzen nog verder zullen stijgen.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 08:19:
De opdracht die de gemeente krijgt om niet alleen statushouders, maar ook andere hulpbehoevende groepen (genoemd werden oa ex-gevangenen en gepensioneerde sexwerkers ) te plaatsen overstijgt het aanbod van sociale woningen dat de komende jaren gebouwd wordt en naar verwachting vrijkomt in grote mate.

Hoe zou het toch komen dat de gemiddelde koopwoning bezitter niet zit te wachten op sociale nieuwbouw in de spreekwoordelijke achtertuin?

[Get!em]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 07:15:
Prijzen weer omhoog:

[...]

Als huizenzoeker en verkoper wordt je gek..

Directeur Hans van der Ploeg van makelaarsorganisatie VBO, de een na grootste brancheclub van Nederland, hoort ook zulke signalen van aangesloten makelaars. „Deze week werd ik nog gebeld door een makelaar uit Brabant, die zei: ’Het moet eigenlijk niet gekker worden.’ Hij had 79 bezichtigingsaanvragen voor een woning van €359.000. Zoiets is eigenlijk niet te organiseren, ook omdat de eigenaar niet zoveel mensen binnen wilde.”

[geekeep]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 08:26:
[...]

Hoe zou het toch komen dat de gemiddelde koopwoning bezitter niet zit te wachten op sociale nieuwbouw in de spreekwoordelijke achtertuin?

Want wegkijken en negeren lost alle problemen op.

[m0ridin]

Get!em schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:28:
[...]


Als huizenzoeker en verkoper wordt je gek..


[...]

Nou ja, als verkoper is het simpel toch... 2 bezichtingsdagen ofzo, wie het eerst komt wie het eerst maalt en de makelaar mag het indelen. Lijkt voor kopers een HEEL stuk rukker allemaal.

geekeep schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:36:
[...]

Want wegkijken en negeren lost alle problemen op.

Wordt toch ook niet gezegd? Maar lost net zoveel problemen op als het negeren van (al dan niet, maar in mijn idee terechte) zorgen van bewoners/woningbezitters hierover...

[hoevenpe]

geekeep schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:36:
Want wegkijken en negeren lost alle problemen op.

Nieuwbouw met 30%-40% statushouders, ex-gedetineerden en voormalig-sexwerkers lijkt me suboptimaal voor de verkoopbaarheid van resterende dure koophuizen, idem voor de waardeontwikkeling van omliggende bestaande woningen.

De balans is zoek.

[ Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 22-03-2024 09:48 ]

[ed1703]

Get!em schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:28:
[...]


Als huizenzoeker en verkoper wordt je gek..


[...]

Bij ons waren er gewoon 12 plekken, waarvan wij er een hebben kunnen bemachtigen.
Makelaar was heel duidelijk in z'n communicatie: vol = vol.
Wel de juiste bieding gedaan, want in 2 weken tijd zoeken hadden we het huis in Arnhem Zuid gevonden.
Ik zou niet weten waarom je zoveel bezichtigingen zou gaan inplannen?

[geekeep]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:47:
[...]

Nieuwbouw met 30%-40% statushouders, ex-gedetineerden en voormalig-sexwerkers lijkt me suboptimaal voor de verkoopbaarheid van resterende dure koophuizen, idem voor de waardeontwikkeling van omliggende bestaande woningen.

De balans is zoek.

Daarmee impliceer je dat de een méér recht op wonen heeft dan de ander, wat simpel gezegd tegen de grondwet in gaat.

[hoevenpe]

geekeep schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:56:
Daarmee impliceer je dat de een méér recht op wonen heeft dan de ander, wat simpel gezegd tegen de grondwet in gaat.

Dat kan zo zijn, maar je snapt heel goed dat weinig mensen daarop zitten te wachten.

Bezwaar, ophef en vertraging gegarandeerd, dat heb je niet/minder als je alleen relatief betaalbare koopwoningen bouwt.

[RemcoDelft]

geekeep schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:56:
[...]

Daarmee impliceer je dat de een méér recht op wonen heeft dan de ander, wat simpel gezegd tegen de grondwet in gaat.

Noch de grondwet, noch internationale verdragen verplichten ons om statushouders een huis in Nederland te geven.

[geekeep]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:00:
[...]

Dat kan zo zijn, maar je snapt heel goed dat weinig mensen daarop zitten te wachten.

Bezwaar, ophef en vertraging gegarandeerd, dat heb je niet/minder als je alleen relatief betaalbare koopwoningen bouwt.

Dan de deur uit met die bezwaren en ze niet-ontvankelijk verklaren. Moet maar eens klaar zijn met mensen die zichzelf belangrijker achten en met onnozele argumenten als woz-daling schermen om een standpunt te maken.
Er wordt linksom gezeurd dat de overheid teveel regels oplegt, maar rechtsom dat er niks gedaan wordt. Dus dan doen we maar niks en laten iedere schreeuwer z'n zegje doen in een talkshow.

@RemcoDelft iets met gelijke behandeling enzo. Daarnaast hebben we (op een enkeling na misschien) nog morele verplichtingen.
Nederland is al eeuwen relatief rijk. De enige reden waarom die instroom er is, komt omdat de situatie dáár verslechterd is in de afgelopen decennia (want men verlaat niet zomaar huis en haard..). En daar heeft het westen voor het overgrote deel zichzelf aan te danken. Maja, wij maakten ons hier druk over 130 rijden op de snelweg, een veel te dure straaljager en subsidiëren van vervuilende bedrijven. Zolang we er maar geen actieve herinneringen aan hebben.

[sugarlevi01]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:47:
[...]

Nieuwbouw met 30%-40% statushouders, ex-gedetineerden en voormalig-sexwerkers lijkt me suboptimaal voor de verkoopbaarheid van resterende dure koophuizen, idem voor de waardeontwikkeling van omliggende bestaande woningen.

De balans is zoek.

Oh ja, want we zijn de nieuwsberichten die jij net notabene zelf hebt geplaatst, de recente verdubbeling van de woningprijzen, en de huidige en toekomstige krapte op de woningmarkt alweer vergeten.

Verkoopbaarheid van dure koophuizen, en waardeontwikkeling, want ze zijn duidelijk niet verkoopbaar genoeg. En er zit duidelijk nog niet genoeg waardeontwikkeling in de huidige markt.

[BlauweLucht]

Get!em schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:28:
[...]


Als huizenzoeker en verkoper wordt je gek..


[...]

Wat ik zelf zag twee jaar terug is dat makelaars een limiet van 25 bezichtingen hanteren. Als die vol is (wat vaak voorkwam bij populaire woningen) dan kwam je alleen nog op de volle lijst met een aankoopmakelaar. Die aankoopmakelaar kan afstemmen met de verkopende makelaar of het überhaupt zin heeft om te bezichtigen aan de hand van het budget en voorspelde bedrag dat de koper wil bieden. Zo kan de verkopende makelaar ervoor zorgen dat alleen de mensen met de diepste zakken bezichtigen en toch een hoog bod ontvangen.

Ik had er zelf een naar gevoel bij dat het zo ging maar het is wel efficiënt voor de verkopende makelaar/verkoper.

[Shadowhawk00]

RemcoDelft schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 10:13:
[...]

Noch de grondwet, noch internationale verdragen verplichten ons om statushouders een huis in Nederland te geven.

Uiteindelijk is de overheid natuurlijk wel verantwoordelijk voor de huisvesting. Maar geen enkel verdrag of wet verplicht ons om mensen een permanente status te geven. Dat is meer een linkse hobby die uitgaat dat iedereen lief is en er nooit mensen met slechte bedoelingen zijn.

geekeep schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:36:
[...]

Want wegkijken en negeren lost alle problemen op.

Het is juist wegkijken wat gedaan word door te stellen dat mensen maar een huis moeten kopen tegen een extreem verhoogde prijs in die omgeving. Denken dat de wereld maakbaar is en dat er geen problemen zijn dat is wegkijken. Mensen die de problemen zien en zien dat er niets aan gedaan word verwijten dat ze de problemen maar uit de weg gaan lost de problemen ook niet op.

hoevenpe schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 09:47:
[...]
Nieuwbouw met 30%-40% statushouders, ex-gedetineerden en voormalig-sexwerkers lijkt me suboptimaal voor de verkoopbaarheid van resterende dure koophuizen, idem voor de waardeontwikkeling van omliggende bestaande woningen.
De balans is zoek.

Dus dan worden de kopers alsnog genaait door een ex-sexwerker?

[Shadowhawk00]

geekeep schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 11:18:
[...]

Dan de deur uit met die bezwaren en ze niet-ontvankelijk verklaren. Moet maar eens klaar zijn met mensen die zichzelf belangrijker achten en met onnozele argumenten als woz-daling schermen om een standpunt te maken.
Er wordt linksom gezeurd dat de overheid teveel regels oplegt, maar rechtsom dat er niks gedaan wordt. Dus dan doen we maar niks en laten iedere schreeuwer z'n zegje doen in een talkshow.

Waarom alleen bezwaarschriften? Waarom niet gewoon elke vorm van inspraak afschaffen en een dictator aanstellen die alles zelfstandig bepaald. Dat lijkt in noord-korea ook best aardig te werken.
Als je een legitiem belang hebt moet je gewoon bezwaar aan kunnen tekenen, maar dan moet je dat ook kunnen aantonen. Dus als jij ergens 50km verderop woont heb je geen legitiem belang meer, woon jij 2 straten verderop heb je dat natuurlijk wel.
Vaak is het geen WOZ waarde maar leefbaarheid, bereikbaarheid, veiligheid in de buurt die het probleem is.

@RemcoDelft iets met gelijke behandeling enzo. Daarnaast hebben we (op een enkeling na misschien) nog morele verplichtingen.
Nederland is al eeuwen relatief rijk. De enige reden waarom die instroom er is, komt omdat de situatie dáár verslechterd is in de afgelopen decennia (want men verlaat niet zomaar huis en haard..). En daar heeft het westen voor het overgrote deel zichzelf aan te danken. Maja, wij maakten ons hier druk over 130 rijden op de snelweg, een veel te dure straaljager en subsidiëren van vervuilende bedrijven. Zolang we er maar geen actieve herinneringen aan hebben.

Gelijke behandeling doen we in Nederland al jaren niet meer aan.
Versimpelt beeld van de werkelijkheid, veel mensen word gewoon voorgelogen dat ze als ze hier kopen een gratis huis krijgen en ze nooit meer hoeven werken. En nog een schoonmaakster erbij ook zodat ze zeker niets meer hoeven doen. Mensenhandelaren verkopen gewoon dat sprookje, en de NGO's helpen daar ook wel aan mee. In veel landen denken ze dat hier alles gratis is, en snappen ze soms niet eens dat wij niet gewoon onze telefoon willen geven als we weggaan want die krijg je hier toch een nieuwe.


https://www.telegraaf.nl/...ndse-boeren-in-mestcrisis
Toch nog iets van goed nieuws, de EU gaat eindelijk toestaan dat we iets aan het stikstofprobleem doen.
Het was ook echt gestoord dat we natuurlijke mest niet mogen gebruiken want stikstof maar wel kunstmest ( is ook stikstof ) moeten gebruiken wat ook nog eens voor meer CO2 uitstoot zorgt.

Hopelijk geeft dit weer wat extra ruimte op het stikstof en het CO2 budget voor woningbouw. Een oplossing waar bijna iedereen wint, behalve grote bedrijven die kunstmest maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Shadowhawk00 op 22-03-2024 13:48 ]

[emeralda]

Er is een enorme verschuiving van macht van jongeren naar bejaarden.
Dat is waarom het tekort aan woningen niet echt een politiek thema is. Woningzoekenden kunnen geen vuist maken in het stemhokje. Dat was na de tweede wereldoorlog wel anders- toen zat heel Nederland met een baby op zolder.

[Oekiejoekie]

emeralda schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 15:18:
Er is een enorme verschuiving van macht van jongeren naar bejaarden.
Dat is waarom het tekort aan woningen niet echt een politiek thema is. Woningzoekenden kunnen geen vuist maken in het stemhokje. Dat was na de tweede wereldoorlog wel anders- toen zat heel Nederland met een baby op zolder.

Ouderen zitten in de huidige woningmarkt toch ook helemaal klem ? 20 jaar geleden konden die hun vrijstaande woning nog verkopen voor 7 ton, een leuk appartementje kopen voor de helft, en hadden ze de andere helft van het geld vrij te besteden aan leuke dingen.

Tegenwoordig verkopen ze hun woning voor 7 ton, en kost het appartement wat ze willen ook 7 ton. Geen geld over voor leuke dingen. Wat is dan de incentive om nog door te schuiven naar wat kleiners ???

[Señor Sjon]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:10:
[...]


Ouderen zitten in de huidige woningmarkt toch ook helemaal klem ? 20 jaar geleden konden die hun vrijstaande woning nog verkopen voor 7 ton, een leuk appartementje kopen voor de helft, en hadden ze de andere helft van het geld vrij te besteden aan leuke dingen.

Tegenwoordig verkopen ze hun woning voor 7 ton, en kost het appartement wat ze willen ook 7 ton. Geen geld over voor leuke dingen. Wat is dan de incentive om nog door te schuiven naar wat kleiners ???

En 15 jaar geleden raakten ze hun woning voor nog geen 4 ton niet kwijt.

[Richh]

Oekiejoekie schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:10:
[...]


Ouderen zitten in de huidige woningmarkt toch ook helemaal klem ? 20 jaar geleden konden die hun vrijstaande woning nog verkopen voor 7 ton, een leuk appartementje kopen voor de helft, en hadden ze de andere helft van het geld vrij te besteden aan leuke dingen.

Tegenwoordig verkopen ze hun woning voor 7 ton, en kost het appartement wat ze willen ook 7 ton. Geen geld over voor leuke dingen. Wat is dan de incentive om nog door te schuiven naar wat kleiners ???

Totale onzin.

Als je 20 jaar geleden een woning had van 7 ton, dan is die nu ruim anderhalf miljoen waard, en waarschijnlijk nog fors meer.
Het kan best zo zijn dat specifieke woningen iets minder hard in waarde zijn gestegen dan een gegeven appartement. Maar negatief, is het nooit geworden. Het voorbeeld wat je hier schetst is totaal onrealistisch. De incentive is er nog altijd, meer dan.
De realiteit is alleen wel dat men écht kleiner moet gaan wonen.

Als de huidige incentive van tienduizenden euro's, danwel honderdduizenden euro's, onvoldoende is, dan is een paar duizend euro extra echt niet hetgene wat het verschil maakt. Geld is het probleem niet, en nooit geweest.

Het zit 'm meer in dat we het beleid hebben gemaakt dat het heel gebruikelijk is om tot het einde 'thuis' te blijven wonen, en om schaarse zorgmedewerkers 50% van hun tijd in Aygo's te laten touren

Sowieso: in de huidige rijwoning (met gratis geplaatste traplift) zit nog altijd meer ruimte dan in een appartement. Die ruimte is wel nodig, want waar moet je anders je boekenverzameling en videobanden nog kwijt? Dat uitzoeken is wel een hoop moeite immers en het is allemaal al zo lastig. En dat appartement heeft ook al geen tuin, dus dan moet de buurjongen die dat nu onderhoud een nieuwe bijbaan zoeken, dat is ook lullig. Straks heeft dat nieuwe appartement geen radiatoren meer met standje sambal, maar een warmtepomp en vloerverwarming, of nog erger: stadsverwarming, daar lees je in de Telegraaf allemaal vervelende dingen over!
Het is toch prima zoals het is? Mensen hoeven zich niet aan te passen, toch? De politieke partijen die dat pretenderen zijn immers flink verslagen door partijen die beloven dat alles hetzelfde blijft als we maar de grenzen dicht gooien

[Shadowhawk00]

Richh schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:36:
[...]

Totale onzin.

Als je 20 jaar geleden een woning had van 7 ton, dan is die nu ruim anderhalf miljoen waard, en waarschijnlijk nog fors meer.
Het kan best zo zijn dat specifieke woningen iets minder hard in waarde zijn gestegen dan een gegeven appartement. Maar negatief, is het nooit geworden. Het voorbeeld wat je hier schetst is totaal onrealistisch. De incentive is er nog altijd, meer dan.
De realiteit is alleen wel dat men écht kleiner moet gaan wonen.

Als de huidige incentive van tienduizenden euro's, danwel honderdduizenden euro's, onvoldoende is, dan is een paar duizend euro extra echt niet hetgene wat het verschil maakt. Geld is het probleem niet, en nooit geweest.

Het zit 'm meer in dat we het beleid hebben gemaakt dat het heel gebruikelijk is om tot het einde 'thuis' te blijven wonen, en om schaarse zorgmedewerkers 50% van hun tijd in Aygo's te laten touren

Sowieso: in de huidige rijwoning (met gratis geplaatste traplift) zit nog altijd meer ruimte dan in een appartement. Die ruimte is wel nodig, want waar moet je anders je boekenverzameling en videobanden nog kwijt? Dat uitzoeken is wel een hoop moeite immers en het is allemaal al zo lastig. En dat appartement heeft ook al geen tuin, dus dan moet de buurjongen die dat nu onderhoud een nieuwe bijbaan zoeken, dat is ook lullig. Straks heeft dat nieuwe appartement geen radiatoren meer met standje sambal, maar een warmtepomp en vloerverwarming, of nog erger: stadsverwarming, daar lees je in de Telegraaf allemaal vervelende dingen over!
Het is toch prima zoals het is? Mensen hoeven zich niet aan te passen, toch? De politieke partijen die dat pretenderen zijn immers flink verslagen door partijen die beloven dat alles hetzelfde blijft als we maar de grenzen dicht gooien

Het geld maakt niets uit als er niets beschikbaar is voor de ouderen. Vroeger gingen ze naar het bejaarde tehuis, daar zaten ze dan met iedereen die nog over was van vroeger. In ieder geval in hun eigen dorp met bekenden. Nu is die optie er niet meer en is de enige optie ergens een flatje kopen met gigantische servicekosten ver van waar ze nu wonen.
Sorry maar dat is gewoon geen alternatief, dan kan je net zo goed zeggen je kan in de Achterhoek ook best een huis kopen als je in Amsterdam werkt.

Wat is 50k nu helemaal waard als je vervolgens ergens woont waar je niemand kent en geen aanspraak hebt? Op die leeftijd maak je niet snel meer nieuwe vrienden. Dus nee op die leeftijd is er gewoon geen alternatief dan te blijven zitten. Ja dan betaal je maar voor tuin onderhoud en huur je een schoonmaak hulp in. Dat kost misschien wat meer maar alles is beter dan achteraf 10hoog 50km verderop te zitten waar je niemand kent en je de hele dag dus maar voor je uit zit te staren.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:46:
Sorry maar dat is gewoon geen alternatief, dan kan je net zo goed zeggen je kan in de Achterhoek ook best een huis kopen als je in Amsterdam werkt.

Dat doe jij hier toch ook regelmatig?

Maar ja, dat er meer 'bejaardenwoningen' moeten komen, dat lijkt me overduidelijk en is overigens ook wel degelijk beleid. Echter is inmiddels ook duidelijk dat men liever een 'knarrenhofje' prefereert, kortom ruime grondgebonden bungalows, en liever geen appartementen, laat staan 'bejaardentehuizen'.
Dat maakt het dus geen geldissue, in tegenstelling tot wat de post waar ik op reageerde, stelde.

En als je dat wilt, in de regio waar je vandaan komt, ja: dan kost dat zo mogelijk wél meer geld dan wat de rijwoning waard was. Voor ouderen geldt immers ook dat er andere ouderen met nog meer geld bestaan en het aanbod zeer schaars is. Voor hen is de oplossing hetzelfde als wat ze aan hun kleinkinderen vertellen: concessies doen!

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 22-03-2024 16:53 ]

[Shadowhawk00]

Richh schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:51:
[...]

Dat doe jij hier toch ook regelmatig?

Nee ik reageer op de stelling dat je in heel Nederland niets kan kopen de Achterhoek is gewoon onderdeel van Nederland

Maar ja, dat er meer 'bejaardenwoningen' moeten komen, dat lijkt me overduidelijk en is overigens ook wel degelijk beleid. Echter is inmiddels ook duidelijk dat men liever een 'knarrenhofje' prefereert, kortom ruime grondgebonden bungalows, en liever geen appartementen, laat staan 'bejaardentehuizen'.
Dat maakt het dus geen geldissue, in tegenstelling tot wat de post waar ik op reageerde, stelde.

Bejaardehuizen zijn op papier ook veel duurder dan grondgebonden woningen, op papier is de zorg verlenen daarin ook goedkoper.

Genoeg bejaarden die een aanleun woning zouden willen ( en dat zijn vaak gewoon appartementen ) En anders hofjes zijn ook een stuk efficienter. Je gaat dan van grote vrijstaande woningen naar kleinere huisjes wat minder ruimte kost en ook goedkoper is voor de zorg.

Uiteraard hangt het er wel vanaf hoe creatief je wilt rekenen of zorg verlenen in een flat waar de zorgvragers naast elkaar zitten goedkoper of duurder is dan die zorgvragers over een heel dorp te verspreiden waarbij je er 1 per straat hebt.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:59:
Bejaardehuizen zijn op papier ook veel duurder dan grondgebonden woningen, op papier is de zorg verlenen daarin ook goedkoper.

Genoeg bejaarden die een aanleun woning zouden willen ( en dat zijn vaak gewoon appartementen ) En anders hofjes zijn ook een stuk efficienter. Je gaat dan van grote vrijstaande woningen naar kleinere huisjes wat minder ruimte kost en ook goedkoper is voor de zorg.

Uiteraard hangt het er wel vanaf hoe creatief je wilt rekenen of zorg verlenen in een flat waar de zorgvragers naast elkaar zitten goedkoper of duurder is dan die zorgvragers over een heel dorp te verspreiden waarbij je er 1 per straat hebt.

Als het in die fase uiteindelijk om financiën gaat, kom je tot de conclusie dat trapliften en thuiszorg vaak goedkoper is voor de thuiswonende oudere, dan wat de netto servicekosten in een aanleunwoning bedragen. Wat deels weer komt in hoe de financiën bij gemeenten en zorgverzekeraars werken. De besparing die een aanleunwoning eigenlijk oplevert qua efficiency (daar hoef je niet creatief voor te rekenen), komt niet ten goede tot de oudere.

Sterker nog: omdat we een tekort hebben aan dergelijke woningen (en/of simpelweg veel ouderen met een dergelijke behoefte hebben zonder dat we daar woningen voor hebben gebouwd) kan het voorkomen dat zo'n woning inderdaad duurder is voor de oudere zelf.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 17:07:
[...]

Als het in die fase uiteindelijk om financiën gaat, kom je tot de conclusie dat trapliften en thuiszorg vaak goedkoper is voor de thuiswonende oudere, dan wat de netto servicekosten in een aanleunwoning bedragen. Wat deels weer komt in hoe de financiën bij gemeenten en zorgverzekeraars werken. De besparing die een aanleunwoning eigenlijk oplevert qua efficiency (daar hoef je niet creatief voor te rekenen), komt niet ten goede tot de oudere.

Sterker nog: omdat we een tekort hebben aan dergelijke woningen (en/of simpelweg veel ouderen met een dergelijke behoefte hebben zonder dat we daar woningen voor hebben gebouwd) kan het voorkomen dat zo'n woning inderdaad duurder is voor de oudere zelf.

Kort samengevat: Door slecht overheidsbeleid kunnen ouderen niet makkelijk naar een geschikte woning als ze dit wel willen, waardoor er veel jonge gezinnen te klein wonen en we extra zorgkosten hebben en het tekort aan zorgmedewerkers groter is dan het zou moeten zijn.

Misschien moet de overheid dat eens aanpakken ipv schuiven met belastingen/subsidies/leennormen.

[Trichoglossus]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:59:
[...]


Nee ik reageer op de stelling dat je in heel Nederland niets kan kopen de Achterhoek is gewoon onderdeel van Nederland


[...]

Bejaardehuizen zijn op papier ook veel duurder dan grondgebonden woningen, op papier is de zorg verlenen daarin ook goedkoper.

Genoeg bejaarden die een aanleun woning zouden willen ( en dat zijn vaak gewoon appartementen ) En anders hofjes zijn ook een stuk efficienter. Je gaat dan van grote vrijstaande woningen naar kleinere huisjes wat minder ruimte kost en ook goedkoper is voor de zorg.

Uiteraard hangt het er wel vanaf hoe creatief je wilt rekenen of zorg verlenen in een flat waar de zorgvragers naast elkaar zitten goedkoper of duurder is dan die zorgvragers over een heel dorp te verspreiden waarbij je er 1 per straat hebt.

Helaas vallen de aanleunwoningen hier in het dorp onder de woningbouw/sociale huur.
Met 2x AOW en wat pensioenen wordt dat voor een deel van de ouderen al onbereikbaar, want teveel inkomen.
Dus blijven ze zitten in hun hypotheekvrije woning + leuke tuin, waar menig jong gezin van zou likkebaarden.

[Richh]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 22:45:
[...]


Kort samengevat: Door slecht overheidsbeleid kunnen ouderen niet makkelijk naar een geschikte woning als ze dit wel willen, waardoor er veel jonge gezinnen te klein wonen en we extra zorgkosten hebben en het tekort aan zorgmedewerkers groter is dan het zou moeten zijn.

Misschien moet de overheid dat eens aanpakken ipv schuiven met belastingen/subsidies/leennormen.

Als ouderen daadwerkelijk voor de kosten zouden opdragen, en dus ook de besparing van een efficiënte zorg zelf konden innen, dan zou 'de markt' wellicht voor betere alternatieven zorgen. Kortom, je kan wel degelijk schuiven. Maar dan gaat het meer over hoe zorgverzekeringen werken en hoe de WMO in elkaar steekt, dan over de woningmarkt.

[aljooge]

Richh schreef op vrijdag 22 maart 2024 @ 16:36:
[...]

Totale onzin.

Als je 20 jaar geleden een woning had van 7 ton, dan is die nu ruim anderhalf miljoen waard, en waarschijnlijk nog fors meer.
Het kan best zo zijn dat specifieke woningen iets minder hard in waarde zijn gestegen dan een gegeven appartement. Maar negatief, is het nooit geworden. Het voorbeeld wat je hier schetst is totaal onrealistisch. De incentive is er nog altijd, meer dan.
De realiteit is alleen wel dat men écht kleiner moet gaan wonen.

Als de huidige incentive van tienduizenden euro's, danwel honderdduizenden euro's, onvoldoende is, dan is een paar duizend euro extra echt niet hetgene wat het verschil maakt. Geld is het probleem niet, en nooit geweest.

Het zit 'm meer in dat we het beleid hebben gemaakt dat het heel gebruikelijk is om tot het einde 'thuis' te blijven wonen, en om schaarse zorgmedewerkers 50% van hun tijd in Aygo's te laten touren

Sowieso: in de huidige rijwoning (met gratis geplaatste traplift) zit nog altijd meer ruimte dan in een appartement. Die ruimte is wel nodig, want waar moet je anders je boekenverzameling en videobanden nog kwijt? Dat uitzoeken is wel een hoop moeite immers en het is allemaal al zo lastig. En dat appartement heeft ook al geen tuin, dus dan moet de buurjongen die dat nu onderhoud een nieuwe bijbaan zoeken, dat is ook lullig. Straks heeft dat nieuwe appartement geen radiatoren meer met standje sambal, maar een warmtepomp en vloerverwarming, of nog erger: stadsverwarming, daar lees je in de Telegraaf allemaal vervelende dingen over!
Het is toch prima zoals het is? Mensen hoeven zich niet aan te passen, toch? De politieke partijen die dat pretenderen zijn immers flink verslagen door partijen die beloven dat alles hetzelfde blijft als we maar de grenzen dicht gooien

Het is niet de schuld van ouderen dat er te weinig woningen zijn. Er zijn verscheidene oorzaken van, maar om nu als jongere te gaan roepen dat de oude generatie zijn eigen verdiende spullen van de hand te doen, het huis te verkopen en beter in een aanleunwoning te gaan zitten, vind ik niet netjes.

Zelf zou ik het ook niet fijn vinden om alles achter te laten, de tuin weg, alle opgebouwde herinneringen naar de kringloop, om daar de maandelijkse bingo voor terug te krijgen. Dit terwijl er misschien geen enkele medische noodzaak toe is, maar het alleen is om plaats te maken op de woningmarkt, die door jarenlange mismanagement op een ander niveau zo geworden is.

[m0ridin]

Wat volgens mij voor ouderen het belangrijkst is is hun eigen omgeving...

Mijn moeder zit in een groot huis, voelt zich daar ook schuldig over, maar wil gewoon haar vertrouwde, veilige omgeving niet uit en er is ook echt niets te vinden in die directe omgeving wat geschikt zou zijn. Maar daar heeft ze nog bekenden, vrienden die naar haar omkijken, etc.

En ik geef haar absoluut geen ongelijk, op die leeftijd zijn al veel mensen om je heen weggevallen en dan wil je graag datgene wat je nog kent, vertrouwd en fijn is bij je houden (en dat is de buurt, maar ook de (mooie) herinneringen en vertrouwdheid van het huis).

[Johan Bogle]

Exact het punt wat eerder gemaakt werd: een goed ruim appartement in dezelfde wijk, ter vervanging van het vrijstaand huis, is vrijwel net zo duur. Dan maar blijven zitten inderdaad…

[Trichoglossus]

Johan Bogle schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 08:00:
Exact het punt wat eerder gemaakt werd: een goed ruim appartement in dezelfde wijk, ter vervanging van het vrijstaand huis, is vrijwel net zo duur. Dan maar blijven zitten inderdaad…

Veel ouderen in een koopwoning hebben hun huis al jaren hypotheekvrij. Huis verkopen en in een appartementje zitten van 1100 per maand gaat er niet echt in bij die generatie. Zelf een traplift in je eigen huis laten aanbrengen en ze zijn alweer een heel stuk geholpen.
Alleen als de lichamelijke ongemakken van dusdanige aard zijn, of dementie, dan verhuizen ze pas.
De kennissenkring van mijn ouders wonen vrijwel zonder uitzondering nog in hun woning waar ze al tientallen jaren wonen. Leeftijd 80+

Van een ruime tuin naar een balkonnetje van 2x2 is ook niet iets wat in dit dorp gewenst is. Die oudjes vinden het heerlijk om te tuinieren, buiten te zitten. Die ga je echt niet op een flatje krijgen.

Die huizen komen uiteindelijk door natuurlijk verloop wel een keer op de markt. Vaak wel opknappers nadat de vorige bewoners er lang hebben gewoond, maar wel woningen met een lap grond erbij. Heel wat anders dan die postzegels die ze tegenwoordig achtertuin nomen.

[Rubbergrover1]

Johan Bogle schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 08:00:
Exact het punt wat eerder gemaakt werd: een goed ruim appartement in dezelfde wijk, ter vervanging van het vrijstaand huis, is vrijwel net zo duur. Dan maar blijven zitten inderdaad…

Voor het gros van de senioren zijn de kosten ook geen reden om te verhuizen. Belangrijke aspecten zijn eerder te veel onderhoud (huis en tuin), comfort (verouderde isolatie en sanitair, trappen etc.) en de afstand tot voorzieningen. En uiteraard soms de zorgbehoefte.

Wat wel belemmerend werkt is de perceptie van de kosten. Dat je nu twee keer zo veel in euro's betaalt als 30 jaar geleden in guldens, maakt dat mensen een andere woning vaak te duur vinden en terughoudend zijn. Waarbij ze wel vergeten dat de verkoopopbrengst van hun huidige woning ook een paar keer over de kop gegaan is. En dat een nieuwbouwappartement nabij het wijkcentrum per m2 heel wat duurder zal zijn dan een verouderde eengezinswoning elders in de wijk waar 30 jaar niets aan gedaan is, kan ook teleurstellend voelen.

Maar ik zou dus vooral de nadruk willen leggen op de andere aspecten die voor senioren belangrijk zijn om te verhuizen. De kosten staan daarbij meestal niet voorop.

[Trichoglossus]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 09:30:
[...]

Voor het gros van de senioren zijn de kosten ook geen reden om te verhuizen. Belangrijke aspecten zijn eerder te veel onderhoud (huis en tuin), comfort (verouderde isolatie en sanitair, trappen etc.) en de afstand tot voorzieningen. En uiteraard soms de zorgbehoefte.

In de woningen waarin kom heeft de tijd vaak stilgestaan. Schrootjes zijn nog volop aanwezig in diverse ruimtes. Soort van openlucht museum waar nog gewoond wordt.

Die mensen zijn gewend aan hun huis, met simpele keukens en badkamers. Die hoeven echt geen kookeilanden of enorm luxe badkamers.
Ze hebben echt wel geld om van alles te vernieuwen maar geen behoefte aan.
En hun eigen vertrouwde omgeving waar ze al tientallen jaren wonen.

Enige wat wel opvalt zijn de auto's, die zijn zonder uitzondering vrij nieuw en zeker geen A-klasse categorie auto's.
Hovenier inhuren om de tuin bij te houden, en anders woont de familie nooit ver weg.

De wens van die mensen is om thuis tussen 6 plankjes weg te gaan, niet eerder.

[Rubbergrover1]

Trichoglossus schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 09:48:
[...]
Die mensen zijn gewend aan hun huis, met simpele keukens en badkamers. Die hoeven echt geen kookeilanden of enorm luxe badkamers.

Nee, maar als ze aan verhuizen denken, dan willen ze toch wel graag een woning waar je geen drie truien aan moet vanwege de tocht. En andere fatsoenlijke voorzieningen. Dat ze tevreden zijn met hoe ze hun woning een paar decennia geleden hebben ingericht is prima. Maar tegelijk is die situatie wel een belangrijke reden waarom hun woning in de verkoop vaak minder opbrengt dan andere woningen. En daardoor lijken woningen die wel aan de hedendaagse normen voldoen duurder. Ook als die geen super de luxe faciliteiten hebben.

De wens van die mensen is om thuis tussen 6 plankjes weg te gaan, niet eerder.

Dat is ook helemaal prima. Maar het gaat juist om de mensen die dat niet meer willen of kunnen. Daarvoor zul je een alternatief moeten bieden.

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 10:54:
[...]

Nee, maar als ze aan verhuizen denken, dan willen ze toch wel graag een woning waar je geen drie truien aan moet vanwege de tocht. En andere fatsoenlijke voorzieningen. Dat ze tevreden zijn met hoe ze hun woning een paar decennia geleden hebben ingericht is prima. Maar tegelijk is die situatie wel een belangrijke reden waarom hun woning in de verkoop vaak minder opbrengt dan andere woningen. En daardoor lijken woningen die wel aan de hedendaagse normen voldoen duurder. Ook als die geen super de luxe faciliteiten hebben.

Nou ja is natuurlijk ook gewoon beetje doemdenken want bij de meeste woningen word de keuken toch wel vervangen. Of die nu 5 of 30 jaar oud is maakt dan niets meer uit.
Maar vanuit perspectief van de ouderen, die hebben vaak geen idee dat hun woning zo duur is en die zien absurd dure appartementen en denken WTF. Ik ga straks veel meer betalen en ik krijg veel minder woning.

En dingen als Overheidsregels en zorgverzekeringen werken gewoon niet mee, door het absurde hokjesdenken is zorg verlenen in een bejaardehuis duurder dan bij mensen thuis. Ja zelfs een infuus laten zetten is in het ziekenhuis duurder dan bij mensen thuis op papier uiteraard. Want dan is het dagopname en die code is duurder, puur administratie dus.
Maar goed de enige die dat probleem kan oplossen is de overheid maar die zijn meer bezig met hun volgende baantje dan met het besturen van het land helaas.

Dat is ook helemaal prima. Maar het gaat juist om de mensen die dat niet meer willen of kunnen. Daarvoor zul je een alternatief moeten bieden.

Helemaal mee eens dat die mensen gewoon een goed alternatief geboden moet worden. Er zullen er genoeg zijn die eigenlijk best willen verhuizen naar iets kleiners met de zekerheid van snel hulp krijgen. Maar niet als dat 50km verderop in een mini appartementje is op 10 hoog.

[Richh]

aljooge schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 00:49:
[...]

Het is niet de schuld van ouderen dat er te weinig woningen zijn.

Dat stel ik ook helemaal niet hé.

Maar het is uiteindelijk wel politiek beleid waar men (indirect) zelf op heeft gestemd. Met ook veel economisch gewin tot gevolg. Ironisch genoeg heeft men daar (zonder te emigreren) helemaal geen reet aan

Er zijn verscheidene oorzaken van, maar om nu als jongere te gaan roepen dat de oude generatie zijn eigen verdiende spullen van de hand te doen, het huis te verkopen en beter in een aanleunwoning te gaan zitten, vind ik niet netjes.

Zelf zou ik het ook niet fijn vinden om alles achter te laten, de tuin weg, alle opgebouwde herinneringen naar de kringloop, om daar de maandelijkse bingo voor terug te krijgen.

Dat snap ik ook wel. Maar soms is het wel goed om te kijken naar de samenleving in plaats van het individu.

Het huidige beleid heeft tot gevolg dat jongeren geen woning kunnen bewonen waarin ze een gezin kunnen starten, waardoor de volgende generatie belastingbetalers krimpt, en waardoor er te weinig zorgmedewerkers zijn. De gevolgen zijn veel groter dan alleen maar de geldkwestie.

Er zal iets moeten veranderen. En daar kunnen de jongeren in ieder geval niet zoveel aan doen.

[Shadowhawk00]

Richh schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 11:39:

Dat snap ik ook wel. Maar soms is het wel goed om te kijken naar de samenleving in plaats van het individu.

Het huidige beleid heeft tot gevolg dat jongeren geen woning kunnen bewonen waarin ze een gezin kunnen starten, waardoor de volgende generatie belastingbetalers krimpt, en waardoor er te weinig zorgmedewerkers zijn. De gevolgen zijn veel groter dan alleen maar de geldkwestie.

Er zal iets moeten veranderen. En daar kunnen de jongeren in ieder geval niet zoveel aan doen.

Het is helaas zo dat ook onder de jongeren er veel meer focus is op het individu en helemaal niet op de samenleving. Het is ieder voor zich tegenwoordig, en jongeren doen dat nog sterker aan mee dan de ouderen.

De oorzaak is het hokjesdenken en slecht overheids management waardoor dat mag en kan. Daardoor gaan verzekeraars en gemeenten proberen om hun budget te optimaliseren ten kosten van het overall plaatje.
De gevolgen zijn wat jij inderaad aangeeft.
De enige die dit kan veranderen is de overheid zelf, er zullen daar mensen moeten komen die verder komen dan spreadsheet management en die niet bezig zijn met hun volgende baantje.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 11:54:
[...]


Het is helaas zo dat ook onder de jongeren er veel meer focus is op het individu en helemaal niet op de samenleving. Het is ieder voor zich tegenwoordig, en jongeren doen dat nog sterker aan mee dan de ouderen.

De oorzaak is het hokjesdenken en slecht overheids management waardoor dat mag en kan. Daardoor gaan verzekeraars en gemeenten proberen om hun budget te optimaliseren ten kosten van het overall plaatje.
De gevolgen zijn wat jij inderaad aangeeft.
De enige die dit kan veranderen is de overheid zelf, er zullen daar mensen moeten komen die verder komen dan spreadsheet management en die niet bezig zijn met hun volgende baantje.

Individualisme is veroorzaakt door kapitalisme en kleinere gezinnen.

Als je wil zien hoe Nederland er over 20 jaar uit ziet hoef je alleen maar naar de VS te kijken. Als je niet van huis uit bevoorrecht bent, of buitengewoon goed bent in een goed betaald vakgebied kan je geen huis meer kopen en ben je slaaf van de grote bedrijven.

Regulering is gewoon nodig om op lange termijn een leefbare maatschappij te houden. Vraag je af wanneer de kritieke massa bereikt wordt en de Amerikaanse revolutie van de 21e eeuw begint. De grote bedrijven zijn vergelijkbaar met de adel en de royals van het verleden. Zodra deze groepen te lang te weinig rekening houdt met de plebs komt er uiteindelijk een einde van het huidige paradigma en beginnen we met een nieuw systeem.

[Trichoglossus]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 10:54:
[...]

Nee, maar als ze aan verhuizen denken, dan willen ze toch wel graag een woning waar je geen drie truien aan moet vanwege de tocht. En andere fatsoenlijke voorzieningen. Dat ze tevreden zijn met hoe ze hun woning een paar decennia geleden hebben ingericht is prima. Maar tegelijk is die situatie wel een belangrijke reden waarom hun woning in de verkoop vaak minder opbrengt dan andere woningen. En daardoor lijken woningen die wel aan de hedendaagse normen voldoen duurder. Ook als die geen super de luxe faciliteiten hebben.

De buurman van mijn ouders heeft tot aan zijn dood op zijn 89e daar gewoond. Twee onder 1 kap. Hopeloos verouderd met een groene retro badkamer van 40 jaar oud etc. De nieuwe bewoners met 3 kinderen hebben fijn alles van binnen gestript. Houten vloeren er uit, vloerverwarming, warmtepomp, vertrekken doorgebroken etc.
Konden het huis nu naar eigen smaak van boven tot beneden inrichten.

Dan brengt het huis maar wat minder op. Bracht nu 4 ton op. Ook al jaren hypotheekvrij.

Wat boeit het dan als de zittende bewoner er 5 ton voor had kunnen krijgen, hij krijgt zijn geld toch niet meer op. Die vindt het fijner om zijn groene pleepot en groene wasbakken te gebruiken dan een fonkelnieuwe badkamer

[hoevenpe]

Z___Z schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 12:22:
De grote bedrijven zijn vergelijkbaar met de adel en de royals van het verleden. Zodra deze groepen te lang te weinig rekening houdt met de plebs komt er uiteindelijk een einde van het huidige paradigma en beginnen we met een nieuw systeem.

Op de huizenmarkt zijn miljoenen woningeigenaren en scheefhuurders 'adel', een relatief kleine groep starters, allochtonen en/of laag opgeleiden het 'plebs'.

Dat 'plebs' heeft maatschappelijk en electoraal weinig in te brengen, de groep 'adel' is veel groter en weet beter voor zichzelf te zorgen.

[Shadowhawk00]

hoevenpe schreef op zaterdag 23 maart 2024 @ 13:26:
[...]

Op de huizenmarkt zijn miljoenen woningeigenaren en scheefhuurders 'adel', een relatief kleine groep starters, allochtonen en/of laag opgeleiden het 'plebs'.

Dat 'plebs' heeft maatschappelijk en electoraal weinig in te brengen, de groep 'adel' is veel groter en weet beter voor zichzelf te zorgen.

Houd eens op om steeds de eigenaren de schuld te geven van het probleem. Het is jarenlang te weinig bijbouwen en te grote instroom van bevolking die het probleem veroorzaken.
En grof mismanagement van het ECB want de inflatie is de afgelopen jaren ook redelijk hoog geweest.

Dat is niet iets wat de huiseigenaren veroorzaakt hebben.