Het zit eerder nog een stap daarvoor. Dat dat hele systeem van toeslagen uberhaupt nodig is.WiLLoW_TieN schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 08:20:
[...]
Dat zinnetje is killing voor NL. Mensen die minder gaan werken omdat ze het toch wel als 1 of andere toeslag krijgen. Of juist niet MEER gaan werken omdat het netto amper loont door verliezen van toeslagen.
De hoogte van de toeslagen zouden moeten worden gekoppeld aan het aantal uur dat je per week werkt.
:strip_icc():strip_exif()/u/226041/crop5e70b25e82a04_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
We hadden NHG die nauwelijks onder druk is komen te staan en die was hier juist voor bedoeld. De VS kent een hele andere dynamiek qua woningfinanciering met de mogelijkheid tot sleutel inleveren en dag hypotheek aan toe. Dat konden banken niet handelen in een neergaande markt.
1) afbouwgarantie heb je niet meer als je niet aan voorverkoop doet. De verzekeraars gaan dat niet doen.:
Waarom niet eerst bouwen en dan verkopen. De financieringslasten zijn inmiddels toch best gigantisch, bezwaar en beroepsprocedures veroorzaken een hoop ellende voor kopers etc.
Kopers van duurdere nieuwbouw willen meestal:
- korte bouwperiode
- geen ellenlange opschortende voorwaarden
- aannemer die afspraken nakomt
Maar krijgen:
- grapjes zoals 650 werkbare dagen in de kao
- verkoop op losse schroeven want 70% grens en de omgevingsvergunningen liggen onder vuur door bezwaarmakers
- veel te gunstig voorgestelde verkooppraatjes mbt verwachte duur bouw etc
Lekker bouwen en vlak voor de oplevering pas in verkoop gaan zou zoveel meer aantrekkelijk zijn. Denk dat er ook genoeg poen te vinden is van beleggers die dit wel durven voor te financieren. Ik weet dat ik zeker wel geïnteresseerd zou zijn.
offtopic:
Hier speelt ook een beetje eigen wensdenken mee..
2) als je 5% winst maakt en je hebt een project van 40 woningen, dan wordt er pas geld verdiend als de laatste 2 verkocht zijn.
3) bouwen is zeer kapitaalintensief. 50 huizen x 2 ton is 10 miljoen aan voorfinanciering. Met 5% rente betaal je dus 500k rente/jaar. En men werkt vaak aan meerdere projecten tegelijk, dus men kan zo met 100-200 woningen tegelijk bezig zijn. De exposure is dan enorm. Men is echt wel 2008-2012 niet vergeten met projecten die niet voltooid konden worden. Man, we hebben zelfs fase van 4-5 woningen gebouwd. Ging nergens over.
4) de consument wil ook iets te kiezen hebben aan bouwopties. Dat kan dan niet meer.
Toen hoefde een project woningen niet een nieuw zwembad, voetbalkantine, rondweg en een standbeeld voor de lokale wethouder te bekostigen.
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Ik heb niet het idee dat we sindsdien minder belasting zijn gaan betalen, en ik heb ook niet het idee dat we minder zijn gaan werken per huishouden. Ergens gaat er iets grondig fout, en dat lijkt totaal geen prioriteit te hebben bij de politiek. Iedereen aan de toeslagen, allemaal afhankelijk van vadertje Staat i.p.v. zelfstandig zijn?:
Toen hoefde een project woningen niet een nieuw zwembad, voetbalkantine, rondweg en een standbeeld voor de lokale wethouder te bekostigen.
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/109452/AMD.gif?f=community)
Incl keuken, zonder meubels. Meubels hadden we al vernieuwd toen we in 2018 een woning kochten. (Scheelde weer 4k verhuiskosten
)
[ Voor 5% gewijzigd door Sport_Life op 13-03-2024 10:25 ]
PV: 9360 WP WZW/ONO | Warmtepomp: Toshiba Estia 8kW 3fase | A+++ | Zappi v2.1
:strip_icc():strip_exif()/u/52763/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
/u/905641/crop637548df80d7b_cropped.png?f=community)
Als dat zo uitvalt dan: 418 * 1,06 = 443k
443k - 418k = 25k woningwaarde stijging.
Dus dan moet je 2083 euro sparen per maand om het bij te houden. Als je nog geen koopwoning hebt.
Dus wij gaan dezelfde woningmarkt krijgen als Canada, Nieuw zeeland en Australie. Rip
[ Voor 8% gewijzigd door Grunwold op 13-03-2024 12:53 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/69275/f46211264.jpg?f=community)
En dan ga je nog uit van het gemiddelde, hier in de randstad zie ik de prijzen eerder met 10-20% omhoog gaan in het segment van 400-500. De laatste drie maanden lijkt die stijging zelfs al doorgezet te zijn naar dat percentage.:
[...]
Als dat zo uitvalt dan: 418 * 1,06 = 443k
443k - 418k = 25k woningwaarde stijging.
Dus dan moet je 2083 euro sparen per maand om het bij te houden. Als je nog geen koopwoning hebt.
Dus wij gaan dezelfde woningmarkt krijgen als Canada, Nieuw zeeland en Australie. Rip
The difficult we do right away, the impossible takes slightly longer.
:strip_icc():strip_exif()/u/109144/IMG_2440.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/25212/crop5bb715b4827b7_cropped.jpeg?f=community)
Natuurlijk wil je aabbb werken en niet ababa dat kost nog veel meer overleg en overdracht. Als je maandag ergens mee bezig bent wil je daar dinsdag mee door kunnen gaan.
Tja ze hebben ook jaren lang mannen onbewust geweerd bij de pabo door verschillende regels. Dan krijg je natuurlijk dat er meer vrouwen dan mannen zijn. Onbewust overigens toen ze daar achter kwamen hebben ze de regels voor mannen en vrouwen anders gemaakt. Blijkbaar zijn mannen en vrouwen namelijk anders, je bedenkt het niet he
Wat betreft de huizenmarkt, denk dat zelfs zonder de huur beperkingen van "de jonge" particuliere verhuurders de markt uit stappen. Ik verhuur nu 75m2 3kamer app voor 10k per jaar en na aftrek van kosten mag ik meer dan 100% inleveren. Ik verlies dus geld. Nou ja maximaal verhogen elk jaar en hopen dat het plan van de jonge nog even duurt. En standaard bezwaar maken.
Dit is alleen vol te houden als je zo veel panden hebt dat je er jaarlijks 1 of 2 kan verkopen en de prijzen hard genoeg blijven stijgen dat je uit de kosten komt.
Ach hoe minder verhuur hoe beter zullen we maar zeggen.
:strip_icc():strip_exif()/u/175007/ebb01cd654e42fda1a4d1b3fa158592e.jpg?f=community)
Dat was een eenmalige daling. De trend is stijgend, nog steeds. Bron: https://www.hypotheker.nl/actueel/huizenprijzen-amsterdam/
:strip_exif()/f/image/rvF1fg5PMigMsMZCopbayxSb.jpg?f=fotoalbum_large)
:no_upscale():strip_icc():fill(white):strip_exif()/f/image/rvF1fg5PMigMsMZCopbayxSb.jpg?f=user_large)
A'dam PVOutput
/u/17901/glenfiddich.PNG?f=community)
Yup, er was al niet tegenop te sparen... maar dankzij alle budget verruimende maatregelen en loonstijgingen/inflatie is mijn sparen eigenlijk voor niks geweest. (eerder zonde geweest).:
[...]
Als dat zo uitvalt dan: 418 * 1,06 = 443k
443k - 418k = 25k woningwaarde stijging.
Dus dan moet je 2083 euro sparen per maand om het bij te houden. Als je nog geen koopwoning hebt.
Dus wij gaan dezelfde woningmarkt krijgen als Canada, Nieuw zeeland en Australie. Rip
Eigenlijk heb ik het voor nu simpelweg opgegeven merk ik, en denk ik (ook de rest van) mijn spaargeld maar naar meesman te gooien en op andere manieren in te zetten voor rendement. Misschien met het risico een deel te verliezen, maar op deze manier schiet het ook niet op.
Wilde een substantieel deel vrij en beschikbaar houden ivm kopen van een woning, maar daar betaal ik nu aardig de prijs voor want mijn spaargeld is in verhouding echt een stuk minder waard geworden.
Nu heb ik de luxe positie dat ik uberhaupt kan sparen en spaargeld heb EN niet mag klagen over mijn huidige huur/woning/plek... maar ruk is het wel. (Oudere alleenstaande starter, voor context)
Dat is meer het gevolg van het invoeren van betaald parkeren, blijkbaar was het eerst geen probleem. Dat is beleid van de gemeente Den Haag om overal betaald parkeren in te voeren. Jeweetwel, leefbaarheid. 
Zie ook: https://www.hartvoordenha...reiding-betaald-parkeren/
Zie ook: https://www.hartvoordenha...reiding-betaald-parkeren/
This is my signature. There are many like it, but this one is mine.
Ja leuk, vinden starters een plekje om te wonen word het ze onmogelijk gemaakt door de gemeente.:
Dat is meer het gevolg van het invoeren van betaald parkeren, blijkbaar was het eerst geen probleem. Dat is beleid van de gemeente Den Haag om overal betaald parkeren in te voeren. Jeweetwel, leefbaarheid.
Zie ook: https://www.hartvoordenha...reiding-betaald-parkeren/
Waarom niet gewoon vergunningen dan was het probleem ook opgelost maar daar wil de gemeente ook niet aan meedenken blijkbaar.
Starters hebben het al zwaar genoeg op de woningmarkt, maar in den haag denkt de gemeente laten we het nog een stapje zwaarder maken gewoon omdat het kan.
Parkeren en zelf EV kunnen laden was voor mij een belangrijke reden om afgelopen jaren naar een ruimer huis uit te kijken. In regio Utrecht is een ruime tweekapper met oprit in een leuke buurt echter net zo zeldzaam als goede plannen van Hugo de Jonge, vandaar toch verbouwen.
Mensen die nu hard werken hebben niet de keus die jij nog wel had, prijs je gelukkig...
Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°
Dit is geen trollpoging, maar feit is dat we veel meer geld uitgeven aan asfalt dan aan spoor.:
[...]
Ik hap: autorijden wordt los van ruimtebeslag voor parkeren twee keer zoveel gesubsidieerd als het OV?
https://www.trouw.nl/duur...ar-de-autowegen~b8cbb36e/
"Die bevindingen uit een studie naar investeringen in spoorlijnen en autowegen, tussen 1995 en 2019, stralen op het eerste gezicht goed af op Nederland. De belangrijkste reden; in asfalt werd dubbel zoveel geld gestoken als in treinrails. Naar de aanleg en vernieuwing van autowegen ging 46 miljard euro, tegenover een investering van 22 miljard in het spoornet."
In zijn algemeenheid gaat er veel meer geld naar autoverkeer dan naar openbaar vervoer. Als we daar verandering in zouden brengen, zou het verschil tussen (met name) snelheid van verplaatsing tussen autoverkeer en openbaar vervoer veel minder groot zijn. Het lijkt mij daarom goed om dat verschil minder groot te maken. En dat betekent echt niet dat autorijden verboden moet worden, dat we 'automobilistje gaan pesten' of 'de automobilist als melkkoe' gaan gebruiken.
Uiteindelijk lopen we tegen ruimtegebruik aan en lopen de wegen in Nederland vol. Als we autogebruik kunnen beperken, met name binnen en tussen steden, is dat goed voor de doorloop, goed voor het milieu, goed voor de leefbaarheid van steden en kunnen we ruimte efficiënter gebruiken. Dat hoeft niet in heel Nederland, want het probleem doet zich niet in heel Nederland voor.
Dan hebben we dus ook minder parkeerplekken nodig, waardoor we weer terug zijn op het punt waar deze discussie begon.
/u/127/chimera.png?f=community)
/u/484429/crop5e4164a59f01c.png?f=community)
Maar @alexbl69 , je weet toch dat de overheid echt wel wil bouwen?
- Centrale Overheid
Bouwen! Wel even rekening houden met stikstof, PFAS, Warmtepomp, duuzaamheid, WkB, enzovoort; - Provincie
Bouwen! Maar wel buiten Natura2000, geluid- en milieuoverlast cirkels en iedereen die dreigt met tractorblokkades; - Gemeenten
Bouwen! Maar het liefst voor de hogere middenklassen want die betalen goed belasting en zijn zonder teveel gedoe;
Mijn huis is slimmer dan ik...
Je mist het punt 'marktwerking' nog, want als je alles aan de markt over laat verdwijnt het probleem vanzelf. Toch?:
Maar @alexbl69 , je weet toch dat de overheid echt wel wil bouwen?Heus, iedereen wil bouwen
- Centrale Overheid
Bouwen! Wel even rekening houden stikstof, PFAS, duuzaamheid, WkB, enzovoort;- Provincie
Bouwen! Maar wel buiten Natura2000, geluid- en milieuoverlast cirkels en iedereen die dreigt met tractorblokkades;- Gemeenten
Bouwen! Maar het liefst voor de hogere middenklassen want die betalen goed belasting en zijn zonder teveel gedoe;
[removed]
Dit topic is gesloten.