Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[Richh]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:37:
Ik denk dat het die man met die hippe schoenen gaat worden.

Not sure if serious... Maar het lijkt er wel op inderdaad

https://nos.nl/l/2411370

Ik dacht dat het niet veel erger dan Ollongren kon

[Verwijderd]

FunkyTrip schreef op donderdag 30 december 2021 @ 17:14:
[...]


Dat is maar voor een deel waar. Op veel stedenkundige en infrastructurele zaken loopt Nederland juist lichtjaren voor op de rest van de wereld. Niet voor niets komt men vaak buurten in NL om te kijken hoe wíj iets gedaan hebben.

Juist in grote steden in NL is al jaren de trend naar auto-arme buurten aan de gang. Alleen Rotterdam is een uitzondering. Daar hebben ze indertijd een grote fout gemaakt en is volgens mij de meest auto-intensieve stad van NL.

Werkelijk, de meeste grote steden in de wereld zijn ontzettend jaloers op onze fiets-infrastructuur. Daar staat de hele binnenstad permanent dicht met files.

Langs de Calvé, die schoorsteen ook weer.
Maar verder wel een crea Thea plan, ziet er wel ok uit

[Z___Z]

Valorian schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:08:
Hier in Utrecht worden al een jaar of 10 nagenoeg geen appartementencomplexen met buiten-parkeer-ruimte meer opgeleverd. Alles wat nieuw gebouwd wordt op dit punt (óók sociale huur) krijgt garages onder het appartementencomplex. Of, wat je nu steeds vaker ziet met onze progressief-links-groene coalitie: helemaal geen parkeerplekken meer (met name bij centrum-appartementencomplexen). Er is dan een garage met deel-auto's. Idee is dat dat soort appartementen mensen zonder auto aantrekt die uitsluitend gebruik maken van deelauto's en OV. Of dat werkt is een tweede overigens, verwachting is dat mensen die die zeer dure appartementen kunnen en willen betalen het ook niet erg vinden om een dure parkeerplek in de buurt te huren.

Hoe dan ook, de "parkeerplek naast de flat" lijkt inderdaad zijn beste tijd gehad te hebben. Zelfs nieuwbouwprojecten in Overvecht, waar nog veel ruimte is, krijgen nette garages onder de flat, óók waar het sociale woningbouw betreft. Vaak zoals @Z___Z aangeeft betreft het dan geen echte parkeerkelder, maar gewoon de begane-grond verdieping en staan de appartementen daarbovenop, gecombineerd met een daktuin.


@Rubbergrover1 @Z___Z

Ik denk dat wat Utrecht wil prima kan als de wijk op de jaarbeurs wordt gebouwd, waar je op loopafstand van Utrecht CS woont, waar enorm veel werkgelegenheid is. Het oude defensie terrein is gewoon net te ver en heeft geen HOV om autoloos te bouwen. Als er een crisis komt dan zie ik dat als de eerste wijk die gaat verloederen.

[Z___Z]

RemcoDelft schreef op donderdag 30 december 2021 @ 14:11:
[...]

Ik durf de stelling wel aan dat meer flats leidt tot hogere grondprijzen en niet tot goedkopere woningen. Als de overheid zo goedkoop mogelijk zou willen bouwen, pakken ze de grondprijzen wel aan.
Zolang gemeenten streven naar winstmaximalisatie uit kavelverkoop, worden de prijzen per woning niet lager dan wat tweeverdieners gedurende 30 jaar maximaal kunnen lenen. Plus een starterslening van diezelfde gemeente natuurlijk.

Al maak je de grond gratis, dan krijg je een soort België gemixt met een buitenwijk in de VS. Geen scholen op fiets afstand, want iedereen heeft een grote tuin dus lage dichtheid, geen supermarkt op loopafstand geen werk. Dus alles moet met de auto….

Nee grond dichtbij voorzieningen is gewoon schaars en daar moet de gemeente dus zuinig mee omgaan. Dat de gemeente de opbrengst vervolgens verspilt aan politieke hobbies als nieuwe gemeentehuizen, standbeelden etc is een ander probleem.

[Z___Z]

FunkyTrip schreef op donderdag 30 december 2021 @ 17:14:
[...]


Dat is maar voor een deel waar. Op veel stedenkundige en infrastructurele zaken loopt Nederland juist lichtjaren voor op de rest van de wereld. Niet voor niets komt men vaak buurten in NL om te kijken hoe wíj iets gedaan hebben.

Juist in grote steden in NL is al jaren de trend naar auto-arme buurten aan de gang. Alleen Rotterdam is een uitzondering. Daar hebben ze indertijd een grote fout gemaakt en is volgens mij de meest auto-intensieve stad van NL.

Werkelijk, de meeste grote steden in de wereld zijn ontzettend jaloers op onze fiets-infrastructuur. Daar staat de hele binnenstad permanent dicht met files.

Auto arme buurten ben ik ook enorm voorstander van, maar dat is vooral de oudere binnensteden in Nederland. De gemiddelde nieuwbouwwijk heeft zo weinig voorzieningen en heeft dermate lage bevolkingsdichtheid, dat iedereen verplicht 2 auto’s voor de deur moet hebben, want om er te wonen moet je ook naar werk kunnen, wat dus niet bestaat in die woonwijken. Wel in de wandel/fiets gebieden waar jij naar refereert.

[lama83]

Autonoesis schreef op donderdag 30 december 2021 @ 14:37:
[...]

Net als het maar blijven vasthouden aan het ideaal van een rijtjeshuis ...

Rijtjeshuizen kan wel redelijk efficient zijn, tenminste ten opzichte van twee-onder-1kaps of vrijstaande huizen... Of doel je op appartementen in van die blokkendozen?

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:49:
[...]

Is geen klets. Er zijn genoeg (betrouwbare) sites waar je de bouwkosten van verschillende bouwvormen kunt bekijken. Daar zul je zien dat echte hoogbouw juist wel duur is.

En anders worden het allemaal van die franse balkonnetjes waar je niks mee kan.

[RemcoDelft]

Ook leuk: de huidige minister van (zoals hij zelf zegt) Zorrug (leraar van oorsprong) wordt genoemd als de nieuwe minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening. Het is weer duidelijk dat het in Den Haag totaal niet uitmaakt waar je verstand van hebt, als je maar de juiste connecties hebt. Zo lijkt het er ook op dat de ministers van financien en die van buitenlandse zaken maar gewoon van plek wisselen.
Nieuw leiderschap heet dat

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 30-12-2021 18:44 ]

[FunkyTrip]

Z___Z schreef op donderdag 30 december 2021 @ 17:59:
[...]

Auto arme buurten ben ik ook enorm voorstander van, maar dat is vooral de oudere binnensteden in Nederland. De gemiddelde nieuwbouwwijk heeft zo weinig voorzieningen en heeft dermate lage bevolkingsdichtheid, dat iedereen verplicht 2 auto’s voor de deur moet hebben, want om er te wonen moet je ook naar werk kunnen, wat dus niet bestaat in die woonwijken. Wel in de wandel/fiets gebieden waar jij naar refereert.

Volgens mij ook weer een gevolg van dat we veel te veel naar Amerika kijken/keken (en wellicht nog steeds, VVD regeert immers). Als er iets dat de Amerikanen níet goed voor elkaar hebben is het wel hun hele stadsinfrastructuur en ontwerp. Hele suburbs gaan spooksteden worden als de benzine straks écht duur wordt. Er is daar werkelijk niets dat je zonder auto kunt, zelfs eenvoudig je boodschappen doen. Dat kan zelfs hier nog wel in een buitenwijk.

[Valorian]

FunkyTrip schreef op donderdag 30 december 2021 @ 18:53:
[...]


Volgens mij ook weer een gevolg van dat we veel te veel naar Amerika kijken/keken (en wellicht nog steeds, VVD regeert immers). Als er iets dat de Amerikanen níet goed voor elkaar hebben is het wel hun hele stadsinfrastructuur en ontwerp. Hele suburbs gaan spooksteden worden als de benzine straks écht duur wordt. Er is daar werkelijk niets dat je zonder auto kunt, zelfs eenvoudig je boodschappen doen. Dat kan zelfs hier nog wel in een buitenwijk.

Klopt. Ook wel een cultuurverschilletje. Een kennis van mij zat ooit 3 maanden in Texas. In de stad waar zij zat waren simpelweg géén stoepen of fietspaden, iedereen pkte de auto, ook voor 1km. Toen ze aan sportieve collega’s vroeg waar die dan gingen hardlopen in de buurt (want ook geen parken waar je graag alleen kwam) keken ze haar aan of ze gek was: niet op straat natuurlijk, nee, gewoon met de auto naar “de track” om daar de eeuwige rondjes te doen 🤪

[Masvic]

RemcoDelft schreef op donderdag 30 december 2021 @ 14:11:
[...]
Als de overheid zo goedkoop mogelijk zou willen bouwen, pakken ze de grondprijzen wel aan.

100%!

Alleen wonen de mensen die bij de gemeente werken ook in die gemeente... Daar zit een conflict of interest, aan de ene kant wordt er van je verwacht dat je ervoor zorgt dat er huizen in je regio gebouwd kunnen worden, aan de andere kant wil je dat je eigen huis (en de grond waar het op staat) meer geld waard wordt.

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op donderdag 30 december 2021 @ 17:26:
Not sure if serious... Maar het lijkt er wel op inderdaad

Heel serieus. Volkshuisvesting is een probleem dat de overheid niet binnen vier jaar kan oplossen, zelfs als de huidige coalitie dat zou willen. Dus dan heb je een Minister nodig die goed het woord kan voeren, PR-momentjes organiseren, en doen alsof er heel veel wordt gedaan.

Raad eens welke kwaliteiten Hugo de Jonge tijdens de Coronacrisis heeft laten zien?

[ Voor 3% gewijzigd door CVTTPD2DQ op 31-12-2021 09:54 ]

[RemcoDelft]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 30 december 2021 @ 19:34:
[...]


Heel serieus. Volkshuisvesting is een probleem wat de overheid niet binnen vier jaar kan oplossen, zelfs als de huidige coalitie dat zou willen - in ieder geval niet binnen vier jaar. Dus dan heb je een Minister nodig die goed het woord kan voeren, PR-momentjes organiseren, en doen alsof er heel veel wordt gedaan.

Dat doen ze toch al bijna 2 jaar? "We gaan ons uit de crisis investeren" en vervolgens is het enige wat ze echt doen strooien met geleend geld en dingen verbieden. 40 miljard euro om boeren te laten stoppen met werken bijvoorbeeld is niet wat je in een bedrijf "investeren" zou noemen.
En de woningnood kan best over 3 weken opgelost zijn hoor, gewoon jarenlang hetzelfde blijven suggeren, dat lukt de Jonge best. Over 3 weken gaat het beter! Echt waar! Stem op mij!

[FunkyTrip]

Valorian schreef op donderdag 30 december 2021 @ 18:59:
[...]


Klopt. Ook wel een cultuurverschilletje. Een kennis van mij zat ooit 3 maanden in Texas. In de stad waar zij zat waren simpelweg géén stoepen of fietspaden, iedereen pkte de auto, ook voor 1km. Toen ze aan sportieve collega’s vroeg waar die dan gingen hardlopen in de buurt (want ook geen parken waar je graag alleen kwam) keken ze haar aan of ze gek was: niet op straat natuurlijk, nee, gewoon met de auto naar “de track” om daar de eeuwige rondjes te doen 🤪

Ontzettend leuke channel op youtube: Notjustbikes. En dan vooral de aflevering over stroads.

[Rubbergrover1]

FunkyTrip schreef op donderdag 30 december 2021 @ 17:18:
Delft gaat trouwens aardig wat torentjes bouwen langs de Schie rond de oude fabriek die gedeeltelijk in ere wordt gehouden:
...
Ik had geen idee hoe ambitieus ze hier in zijn. Dit gaat de rand van de binnenstad echt volledig veranderen. Als ik deze plannen aan mede-Delftenaren laat zien gaan ze altijd van WTF.

Die hoogbouw is niet bepaald aan de rand van de binnenstad, maar juist aan de zuidkant van de stad. Links naast dat toekomstige nieuwbouwstuk heb je in Voorhof nu ook al hoogbouwflats, zoals je op de impressies ook kunt zien. En aan de ander kant heb je bij de TU ook wat hoogbouw (bv Stieltjesweg). Een prima plek voor hoogbouw dus, maar niet heel onverwacht. En ook heel logisch dat ze dat hier bouwen. Meer naar het centrum wordt het allemaa juistl wat lager.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 30 december 2021 @ 16:22:
[...]


Hm, er zijn grotere grondgebonden huizen te koop voor minder geld daar. Niet echt een voorbeeld dat hoogbouw de oplossing is. Plus veel plezier met 2 kleine kinderen in een flat....

Het is misschien niet wat jij zoekt, maar wel precies wat Z___Z beschreef. Datgene waar Z___Z naar zocht wordt dus ook gewoon gebouwd. Het laat vooral zien dat het dus prima mogelijk is om ook wat ruimere betaalbare hoogbouw te bouwen.

Er zijn trouwens een hoop gezinnen die in bv een vooroorlogse bovenwoning in Oud Zuid wonen. Vaak is dat qua woning een stuk slechter (minder buitenruimte, gehoriger, onhandige trappen etc.). En ook buiten de woning is het voor kinderen vaak een stuk minder dan veel flats, omdat je vaak aan een autostraat woont waar weinig speelruimte is. Toch gaan de prijzen voor die woningen richting een miljoen en zijn een hoop mensen daar zielsgelukkig. Het zit hem wat dat betreft volgens mij vooral tussen de oren dat een appartement voor een gezin met kleine kinderen zo ongeschikt zou zijn.

[Trichoglossus]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 08:38:
[...]

Het is misschien niet wat jij zoekt, maar wel precies wat Z___Z beschreef. Datgene waar Z___Z naar zocht wordt dus ook gewoon gebouwd. Het laat vooral zien dat het dus prima mogelijk is om ook wat ruimere betaalbare hoogbouw te bouwen.

Er zijn trouwens een hoop gezinnen die in bv een vooroorlogse bovenwoning in Oud Zuid wonen. Vaak is dat qua woning een stuk slechter (minder buitenruimte, gehoriger, onhandige trappen etc.). En ook buiten de woning is het voor kinderen vaak een stuk minder dan veel flats, omdat je vaak aan een autostraat woont waar weinig speelruimte is. Toch gaan de prijzen voor die woningen richting een miljoen en zijn een hoop mensen daar zielsgelukkig. Het zit hem wat dat betreft volgens mij vooral tussen de oren dat een appartement voor een gezin met kleine kinderen zo ongeschikt zou zijn.

Zielsgelukkig dat ze een woning hebben in Amsterdam ja.
Mijn nicht woont in een appartementje aan de Albert Cuyp. Klein, maar relatief goedkoop omdat ze er al tig jaar woont.
Verhuizen is geen optie, dan gaat ze de hoofdprijs betalen.
Maar dat ze echt dolgelukkig is? Slecht geïsoleerd, gehorig etc.

Er stond een jaar of zo geleden een eengezinswoning rondom de zuidas te koop voor ca 1,6 miljoen. In de omgeving waar ik woon deden vergelijkbare huizen, met meer tuin, zo'n 2,5 ton.

[Rubbergrover1]

Trichoglossus schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 08:51:
[...]

Zielsgelukkig dat ze een woning hebben in Amsterdam ja.
Mijn nicht woont in een appartementje aan de Albert Cuyp. Klein, maar relatief goedkoop omdat ze er al tig jaar woont.
Verhuizen is geen optie, dan gaat ze de hoofdprijs betalen.
Maar dat ze echt dolgelukkig is? Slecht geïsoleerd, gehorig etc.

Genoeg mensen die zo in een koopwoning van richting een miljoen wonen. En wel dus ook de keus hebben om de winning te verkopen en een woning elders te kopen. Maar liever zo wonen dan iets verder uit de stad in een eengezinswoning.

[Verwijderd]

Zo gemakkelijk is verhuizen niet voor iedereen
Als je allebei in de stad werkt, je vriendenkring daar hebt, kinderen die naar school/sport en ook hun vrienden daar hebben. Het is nogal een stap.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 09:50:
Zo gemakkelijk is verhuizen niet voor iedereen
Als je allebei in de stad werkt, je vriendenkring daar hebt, kinderen die naar school/sport en ook hun vrienden daar hebben. Het is nogal een stap.

Uiteraard. Als die mensen dat überhaupt zouden willen...

Punt is vooral dat je als gezin niet per se in een eengezinswoning zou 'moeten' wonen. En dat het zeker niet altijd armoede of gebrek aan alternatief is als je als gezin in een appartement of bovenwoning woont.

[Verwijderd]

True. Het is met name lastiger met kinderen in de leeftijd tot 6/7 jaar omdat die niet zonder toezicht buiten kunnen spelen en/of naar vriendjes lopen. Als kinderen ouder worden is een eigen tuin alleen maar voor de ouders zelf

[dr.lowtune]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 10:19:
[...]

Uiteraard. Als die mensen dat überhaupt zouden willen...

Punt is vooral dat je als gezin niet per se in een eengezinswoning zou 'moeten' wonen. En dat het zeker niet altijd armoede of gebrek aan alternatief is als je als gezin in een appartement of bovenwoning woont.

Die eengezinswoning is natuurlijk ook wel een vorm van status voor veel mensen. In andere culturen zit dat anders in elkaar, ik heb in een middelgrote Chinese stad gewoond en daar had je echt alleen maar appartementen, de eengezinswoningen zoals wij die kennen hebben ze daar niet. (Daar was de auto en de grootte van de TV dus hét statussymbool). Overigens was daar de huizenmarkt ook totaal idioot, doordat iedereen daar in vastgoed investeert (vrijwel het enige wat legaal mocht)..

[Shadowhawk00]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 09:50:
Zo gemakkelijk is verhuizen niet voor iedereen
Als je allebei in de stad werkt, je vriendenkring daar hebt, kinderen die naar school/sport en ook hun vrienden daar hebben. Het is nogal een stap.

Alsof vrienden echt een groot probleem is, dat is vervelend als je 16 bent ja maar als je een eigen huis koopt heb je ook de mogelijkheden om gewoon wat verder te reizen om je vrienden te bezoeken. Zo groot is nederland nu ook weer niet. Dat word weer anders zodra je voorbij je pensioen komt natuurlijk want dan gaat de mobiliteit weer achteruit. Maar tussen de 25-70 heb je genoeg mobiliteit dat een afstand van 50km geen obstakel zou moeten zijn voor veel dingen.
Als je met kinderen zit is dat wat lastiger afhankelijk van de leeftijd, maar eigenlijk gebeurde dat vroeger eigenlijk wel vaker. Mensen die voor het werk verhuisde en de kinderen gingen gewoon mee.

Dus als je een huis hebt met een redelijke verkoopprijs kan je makkelijk verhuizen, alleen is er vaak de wil niet want waarom zou je ook.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 10:26:
True. Het is met name lastiger met kinderen in de leeftijd tot 6/7 jaar omdat die niet zonder toezicht buiten kunnen spelen en/of naar vriendjes lopen. Als kinderen ouder worden is een eigen tuin alleen maar voor de ouders zelf

Daar komt nog bij dat je met hoogbouw de zelfde ruimte veel 'leefbaarder' kunt invullen. Dat gebeurt uiteraard niet altijd, omdat dat extra kost en hoogbouw vaak juist gekozen wordt omdat je meer huizen op minder grond kwijt kunt. Maar in theorie: je kunt op een hectare bv 25 rijtjeshuizen met kleine postzegeltuin kwijt (inclusief zaken als de straat, parkeerplekken, brandgang etc.). Je kunt ook 10% van die ruimte gebruiken voor een flatgebouw van 10 verdiepingen (per verdieping 5 ruime appartementen met grote balkons) met parkeerkelder en dan houd je nog 9000 m2 over voor gezamenlijke buitenruimte, zoals een mooie speeltuin, picknick- en barbecueplekken, een stukje mooie planten en kruidentuin, misschien een poedelbadje voor kleine kinderen in de zomer en ga zo maar door. Kun je nagaan wat er mogelijk is als je dat met meer dan 1 rijtjeshuizenstraat zou doen.

Er zijn dus een hoop mogelijkheden om op de zelfde ruimte veel meer leuke dingen te doen. Als je daarvoor zou willen kiezen. Maar vaak wordt er bij hoogbouw dan toch gekozen voor minder ruimte in beslag nemen en zo 'bezuinigen' op ruimtebeslag. Is ook prima, natuurlijk.

[CVTTPD2DQ]

FunkyTrip schreef op donderdag 30 december 2021 @ 20:30:
Ontzettend leuke channel op youtube: Notjustbikes. En dan vooral de aflevering over stroads.

Die man prijst ons land de hemel in, maar gaat een beetje voorbij aan de realiteit: goed opgezette wijken met hoge dichtheid heb je in de vooroorlogse wijken van Amsterdam en Rotterdam, maar de naoorlogse stadsplanning in Nederland is net zozeer gericht op sprawl en het faciliteren van de auto, zij het niet zo erg als in Noord-Amerika.

Ik zie hem ook nooit commentaar leveren op de verstikkende files die ons land elke ochtend weer telt, of het feit dat Nederlanders bijna niet bereid zijn te verhuizen voor hun beroep (want verhuizen is lastig, en werkgevers mogen belastingvrij reiskosten vergoeden).

Het feit dat we nu pas, en alleen in de grotere steden, wijken zonder parkeerplaatsen overwegen, en dat deze best controversieel zijn, zegt eigenlijk al genoeg.

De man trapt eigenlijk in de typisch 'Amsterdamse' val waarin hij niet verder kijkt dan de A10, en concludeert dat Nederland goede, compacte steden heeft. Terwijl je ook Nederland (of in ieder geval de Randstad) als extreem uitgestrekte, inefficiënte grote stad zou kunnen beschouwen.

[Emgeebee]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 10:29:
[...]


Alsof vrienden echt een groot probleem is, dat is vervelend als je 16 bent ja maar als je een eigen huis koopt heb je ook de mogelijkheden om gewoon wat verder te reizen om je vrienden te bezoeken. Zo groot is nederland nu ook weer niet. Dat word weer anders zodra je voorbij je pensioen komt natuurlijk want dan gaat de mobiliteit weer achteruit. Maar tussen de 25-70 heb je genoeg mobiliteit dat een afstand van 50km geen obstakel zou moeten zijn voor veel dingen.
Als je met kinderen zit is dat wat lastiger afhankelijk van de leeftijd, maar eigenlijk gebeurde dat vroeger eigenlijk wel vaker. Mensen die voor het werk verhuisde en de kinderen gingen gewoon mee.

Dus als je een huis hebt met een redelijke verkoopprijs kan je makkelijk verhuizen, alleen is er vaak de wil niet want waarom zou je ook.

Wat je eigenlijk zegt: vrienden om de hoek zijn niet anders dan vrienden op 1 uur reizen afstand.

Als je al een huis hebt kan je makkelijk een nieuw huis vinden.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:09:
[...]


Die man prijst ons land de hemel in, maar gaat een beetje voorbij aan de realiteit: goed opgezette wijken met hoge dichtheid heb je in de vooroorlogse wijken van Amsterdam en Rotterdam, maar de naoorlogse stadsplanning in Nederland is net zozeer gericht op sprawl en het faciliteren van de auto, zij het niet zo erg als in Noord-Amerika.

Je ziet in Nederland juist dat er een hoop tijden zijn geweest dat de voetgangers/fietsers/spelende kinderen veel belangrijker was dan de snelle doorstroming van autoverkeer. Met name bij de bekende 'bloemkoolwijken'. Vaak behoorlijk compact, met kleine tuintjes maar vaak wel redelijk wat openbaar groen waar je geen last van auto's hebt. Maar je ziet het ook op een heel andere manier bij andere wijken waar bewust het autoverkeer en fiets/wandelverkeer gescheiden zijn (zoals bijvoorbeeld in de opzet van de Bijlmer). Ik denk dat Nederland daarom juist goed was in de combinatie van het faciliteren van de auto met daarnaast tegelijk het creëren een veilige en leefbare leefomgeving.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:01:
[...]
Daar komt nog bij dat je met hoogbouw de zelfde ruimte veel 'leefbaarder' kunt invullen.

Dan wordt die hoogbouw nog veel duurder Hoogbouw is duurder om te bouwen en dat wordt gecompenseerd omdat je minder grond nodig hebt. Als je ook nog eens dezelfde hoeveelheid grond gaat gebruiken als laagbouw om allemaal leuke parkjes te maken wordt het onbetaalbaar.

[Z___Z]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 10:26:
True. Het is met name lastiger met kinderen in de leeftijd tot 6/7 jaar omdat die niet zonder toezicht buiten kunnen spelen en/of naar vriendjes lopen. Als kinderen ouder worden is een eigen tuin alleen maar voor de ouders zelf

Zodra kinderen het liftknopje in kunnen drukken kunnen ze alleen buiten spelen. Dit is echt een Nederlandse denkwijze. Weet niet of je zelf kinderen hebt, maar hoe vaak laten mensen kinderen zonder toezicht onder 4 jaar in de tuin spelen? Denk dat het heel weinig is.
In Nederland kan het niet omdat de meeste appartementen geen eigen gezamenlijke buitenruimte hebben en op een parkeerplaats worden gebouwd. Nee dan kan het niet.

[Z___Z]

dr.lowtune schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 10:28:
[...]


Die eengezinswoning is natuurlijk ook wel een vorm van status voor veel mensen. In andere culturen zit dat anders in elkaar, ik heb in een middelgrote Chinese stad gewoond en daar had je echt alleen maar appartementen, de eengezinswoningen zoals wij die kennen hebben ze daar niet. (Daar was de auto en de grootte van de TV dus hét statussymbool). Overigens was daar de huizenmarkt ook totaal idioot, doordat iedereen daar in vastgoed investeert (vrijwel het enige wat legaal mocht)..

In China wonen de mensen met geld in een toren appartement in een complex met veel gezamenlijk groen, de mensen zonder geld wonen op de grond.

Daar is huren heel goedkoop (minder dan 1%/jaar van de waarde van het vastgoed). Kopen is inderdaad erg duur, maar dat is ook een status symbool. Daar praten ze in de “kroeg” over wat voor auto je rijdt, en hoeveel huizen je hebt.

[Verwijderd]

Z___Z schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:35:
[...]

Zodra kinderen het liftknopje in kunnen drukken kunnen ze alleen buiten spelen. Dit is echt een Nederlandse denkwijze. Weet niet of je zelf kinderen hebt, maar hoe vaak laten mensen kinderen zonder toezicht onder 4 jaar in de tuin spelen? Denk dat het heel weinig is.
In Nederland kan het niet omdat de meeste appartementen geen eigen gezamenlijke buitenruimte hebben en op een parkeerplaats worden gebouwd. Nee dan kan het niet.

Ondertussen zijn het jongvolwassenen. Wel een verschil of je mee moet naar de speeltuin/park of gewoon in je eigen tuin kunt zitten. Hoor(de) met name buren met kinderen op een bovenwoning erover klagen.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:19:
[...]

Je ziet in Nederland juist dat er een hoop tijden zijn geweest dat de voetgangers/fietsers/spelende kinderen veel belangrijker was dan de snelle doorstroming van autoverkeer. Met name bij de bekende 'bloemkoolwijken'. Vaak behoorlijk compact, met kleine tuintjes maar vaak wel redelijk wat openbaar groen waar je geen last van auto's hebt. Maar je ziet het ook op een heel andere manier bij andere wijken waar bewust het autoverkeer en fiets/wandelverkeer gescheiden zijn (zoals bijvoorbeeld in de opzet van de Bijlmer). Ik denk dat Nederland daarom juist goed was in de combinatie van het faciliteren van de auto met daarnaast tegelijk het creëren een veilige en leefbare leefomgeving.

De Bijlmer was toch juist mislukt omdat het auto verkeer van fiets en voetgangers verkeer werd gescheiden. De veiligheid van meer mensen op de weg was weg. Op de plaatsen waar je alleen kon lopen of fietsen was het heel onveilig.

Daarom moet je eigen semi openbare plekken maken die ‘s-nachts alleen toegankelijk is voor bewoners. Voetpaden en fietspaden die de hoofdverbinding zijn moeten gewoon langs de auto wegen.
Als Leidsche Rijn hoogbouw was, dan was een hoog frequente OV verbinding naar Utrecht CS gewoon commercieel rendabel geweest. Zouden veel minder mensen een auto nodig hebben.
Hoogbouw is veel beter om de klimaat doelstellingen te halen. Ik denk dat de gemiddelde persoon in Singapore minder CO2 uitstoot dan de gemiddelde Nederlander, ondanks dat het modaal inkomen per persoon in Singapore hoger is dan in Nederland.

[Z___Z]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:46:
[...]


Ondertussen zijn het jongvolwassenen. Wel een verschil of je mee moet naar de speeltuin/park of gewoon in je eigen tuin kunt zitten. Hoor(de) met name buren met kinderen op een bovenwoning erover klagen.

Bovenwoning zonder balkon? Daarom pleit ik ook voor appartementen met balkons van 3x3. Daar kunnen kinderen net zo goed spelen als in een postzegel tuin van de gemiddelde Vinex rijtjeshuis.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:19:
Je ziet in Nederland juist dat er een hoop tijden zijn geweest dat de voetgangers/fietsers/spelende kinderen veel belangrijker was dan de snelle doorstroming van autoverkeer. Met name bij de bekende 'bloemkoolwijken'. Vaak behoorlijk compact, met kleine tuintjes maar vaak wel redelijk wat openbaar groen waar je geen last van auto's hebt. Maar je ziet het ook op een heel andere manier bij andere wijken waar bewust het autoverkeer en fiets/wandelverkeer gescheiden zijn (zoals bijvoorbeeld in de opzet van de Bijlmer). Ik denk dat Nederland daarom juist goed was in de combinatie van het faciliteren van de auto met daarnaast tegelijk het creëren een veilige en leefbare leefomgeving.

Het scheiden van autoverkeer en fietsers/voetgangers is natuurlijk ook een manier om de auto te faciliteren; de auto kan dan immers lekker doorrijden. De Bijlmer is een openlijke liefdesbrief aan de stedenbouwkundige ideëen van het Modernisme, waarin je rond het huis lekker veilig kunt rondlopen, maar vervolgens elke ochtend met je auto op hoge snelheid naar je werk kunt rijden, en de Bloemkoolwijk is eigenlijk een andere invulling van hetzelfde ideaal.

Juist dat "naar je werk rijden" is het probleem dat Nederland niet oplost: ons land is in stedenbouwkundig opzicht niet goed in het vermijden van verplaatsingen, hooguit in het veilig faciliteren ervan.

[Tales]

Het is ook een kip-ei verhaal natuurlijk. De gemiddelde appartementen die gebouwd worden zijn niet persé op gezinnen gericht.

Een gemiddeld eengezinswoning heeft 3 kamers op de eerste verdieping, en vaak nog een zolder die over de jaren heen verbouwd kan worden tot nog 1 of 2 kamers (dakkapel, dakopbouw etc).

Een beetje nieuwbouw appartement heeft 1 of 2 slaapkamers, tenzij je richting de 'penthouses' gaat maar dan ben je 1miljoen kwijt.

[Grotbewoner]

Hugo de Jonge beoogt als minister van volkshuisvesting. Wat vinden we ervan? Ook al heeft hij zich door de coronacrisis heen gebikkeld, ik ben nu niet echt onder de indruk van de langetermijnvisie die hij in dat dossier heeft ontwikkeld.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:54:
[...]

De Bijlmer was toch juist mislukt omdat het auto verkeer van fiets en voetgangers verkeer werd gescheiden. De veiligheid van meer mensen op de weg was weg. Op de plaatsen waar je alleen kon lopen of fietsen was het heel onveilig.

Klopt, is zeker niet geslaagd. Noemde het meer als voorbeeld van dat we in Nederland bij het ontwerpen van wijken nu juist de prioriteit sterk bij de veiligheid van de zwakke verkeersdeelnemers legden. En dat het niet of-of is bij het faciliteren van auto's, maar dat we nu juist sterk waren in het combineren van die twee.

[CVTTPD2DQ]

Z___Z schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:54:
De Bijlmer was toch juist mislukt omdat het auto verkeer van fiets en voetgangers verkeer werd gescheiden. De veiligheid van meer mensen op de weg was weg. Op de plaatsen waar je alleen kon lopen of fietsen was het heel onveilig.

Er zijn heel veel lezingen over waarom de Bijlmer is mislukt (en beter nog de vraag óf de Bijlmer wel is mislukt). De verklaring wordt nog moeilijker gemaakt omdat we in Nederland relatief weinig van dit soort projecten hebben aangedurfd, en omdat de Bijlmer eigenlijk het eerste stukje Nederland was waar Surinaamse Nederlanders de meerderheid waren (de rest van Amsterdam was immers slegs vir blankes). Je kunt geen andere stadsuitbreiding van hetzelfde statuur vinden om te zien wat daar wél goed is gegaan. Het is in ieder geval niet de prestigieuze buitenwijk geworden die de bouwers voor ogen hadden.

Maar de cirkel is eigenlijk wel rond, aan het einde van de 19e eeuw bouwden we veel steden met appartementen van 4-6 verdiepingen, een gemengde woon/werkbestemming, gemengd verkeer, lage snelheid (auto te gast). Dat werkte toen goed, en dat lijkt in de 21e eeuw nog steeds heel leefbare en robuuste wijken op te leveren.

[Rubbergrover1]

Tales schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:00:
Het is ook een kip-ei verhaal natuurlijk. De gemiddelde appartementen die gebouwd worden zijn niet persé op gezinnen gericht.

Een gemiddeld eengezinswoning heeft 3 kamers op de eerste verdieping, en vaak nog een zolder die over de jaren heen verbouwd kan worden tot nog 1 of 2 kamers (dakkapel, dakopbouw etc).

Een beetje nieuwbouw appartement heeft 1 of 2 slaapkamers, tenzij je richting de 'penthouses' gaat maar dan ben je 1miljoen kwijt.

Kip-ei inderdaad. Ze bouwen op veel plekken weinig grotere appartementen omdat veel mensen liever voor de eengezins postzegel suburb kiezen. En de doelgroep van de appartementen vaak niet de gezinnen zijn. (En er al genoeg vraag van niet-gezinnen is.)

Grotere appartementen zijn echter prima betaalbaar te realiseren. Zie je bij het gegeven voorbeeld in Spijkenisse, maar had je vroeger ook al bij bv de Bijlmer.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:34:
[...]


Dan wordt die hoogbouw nog veel duurder Hoogbouw is duurder om te bouwen en dat wordt gecompenseerd omdat je minder grond nodig hebt. Als je ook nog eens dezelfde hoeveelheid grond gaat gebruiken als laagbouw om allemaal leuke parkjes te maken wordt het onbetaalbaar.

Dan kun je dus inderdaad dure appartementen krijgen. Waar op zich weinig mee mis is. Als je een goed appartement in een mooi park hebt, dan is dat ook een waardevolle woonplek. En voor veel mensen veel waardevoller dan het alternatief van een rijtjeshuis met postzegeltuin. Ik vind het een typisch Nederlandse gedachte dat appartementen niet duurder zouden 'mogen' zijn dan een rijtjeswoning.

Maar je kunt uiteraard ook iets compacter bouwen. Of meer appartementen in het gebouw. Ik noemde dit voorbeeld met 10 verdiepingen om op een heerlijk aantal woningen uit te komen. Maar ik zou liever een hoger gebouw zien. (Ik vind de Cité Radieuse in Marseille wat dat betreft wel een interessant gebouw. En dat is 18 verdiepingen.)

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:57:
Ik vind het een typisch Nederlandse gedachte dat appartementen niet duurder zouden 'mogen' zijn dan een rijtjeswoning.

Volgens mij zegt niemand dat, en is het ook nu helemaal niet het geval, zeker als de appartementen op een meer gewilde locatie staan.

Maar @blep93 heeft een punt, er lijkt gebrek te zijn aan betaalbare, woningen met een bescheiden oppervlak 'ergens in de Randstad'. Dan zijn bouwkosten gewoon relevant. Een torenflat kan rendabel zijn voor de bouwer op een zeer gewilde locatie, maar is daarmee niet noodzakelijk een manier om betaalbare woonruimte te realiseren.

Ten tweede hebben we in Nederland weinig onbesproken grond: dicht bij alle steden, maar niet té dicht bij vliegvelden, zware industrie, natuurgebieden, uiterwaarden e.d.

Mijn insteek blijft dat we in Nederland te weinig oog hebben voor alle mogelijkheden tussen Tweekappers en Torenflats.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:57:
[...]

Dan kun je dus inderdaad dure appartementen krijgen. Waar op zich weinig mee mis is. Als je een goed appartement in een mooi park hebt, dan is dat ook een waardevolle woonplek. En voor veel mensen veel waardevoller dan het alternatief van een rijtjeshuis met postzegeltuin. Ik vind het een typisch Nederlandse gedachte dat appartementen niet duurder zouden 'mogen' zijn dan een rijtjeswoning.

Het grote nadeel van grote woontorens is wel dat er weinig contact is met buren en weinig sociale cohesie. We hebben zelf een tijdje in zo'n appartement gewoond en dat viel echt wel op. Met grondgebonden buren kom je elkaar vanzelf veel meer tegen.

[Laapo]

Je kunt in de Bijlmer ontzettend goed fietsen. Daarnaast zit er echt veel werkgelegenheid met al die bankkantoren, het AMC etc. En ja, ook je auto kun je bijna overal zonder kosten kwijt. Behalve bij de grote bijlmerflats dan, die bewoners moeten volgens mij een parkeerplekje huren in de garages.

Het stadsdeel kampt met een ontzettend slecht imago. Dat is ronduit jammer. Het helpt niet dat er alleen nog zwarte scholen zijn in de Bijlmer. Verder is er door de inkomenseisen voor sociale huur ook weer verschraling gaande op de plekken met veel sociale huur. Je komt er alleen nog in met een uitkering.

Er hoeft in principe niets te veranderen aan de Bijlmer, alleen zorgen voor wat meer variatie qua inwoners en de gezinssamenstellingen.

Ik heb er dus gewoond, en ook in Leidsche Rijn. Misschien ligt mijn lat wat laag qua wat nou een fijne woonbuurt is. Vond beiden prima plekken om te wonen. Maar het kan beter.

Bedenk me dat ik ook een tijd in Kanaleneiland heb gewoond. Veel 4 laagse portiekflats zonder lift met van die garage boxen onderin. Dat gaat nu langzaam maar zeker tegen de vlakte. Gelukkig maar.

[ Voor 9% gewijzigd door Laapo op 31-12-2021 15:15 ]

[Verwijderd]

Grotbewoner schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 12:01:
Hugo de Jonge beoogt als minister van volkshuisvesting. Wat vinden we ervan? Ook al heeft hij zich door de coronacrisis heen gebikkeld, ik ben nu niet echt onder de indruk van de langetermijnvisie die hij in dat dossier heeft ontwikkeld.

Daar ben ik ook wel heel benieuwd naar, wat kan Hugeau(Prikmans)voor mekaar krijgen...hij is wel een volhouder vind ik : Iedereen moet die prik hoe dan ook krijgen, als ie dat ook op huisvesting zo doordraaft..kan zomaar binnenkomen. (mssh combie = Wie geprikt is , krijgt een woning :-) )

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2021 16:18 ]

[FunkyTrip]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 20:43:
[...]

Die hoogbouw is niet bepaald aan de rand van de binnenstad, maar juist aan de zuidkant van de stad. Links naast dat toekomstige nieuwbouwstuk heb je in Voorhof nu ook al hoogbouwflats, zoals je op de impressies ook kunt zien. En aan de ander kant heb je bij de TU ook wat hoogbouw (bv Stieltjesweg). Een prima plek voor hoogbouw dus, maar niet heel onverwacht. En ook heel logisch dat ze dat hier bouwen. Meer naar het centrum wordt het allemaa juistl wat lager.

Ik vind het nog steeds redelijk binnenstad hoor. Alles boven de N470 en langs de rivier is binnenstad wat mij betreft, want binnen 10m lopen van centrum. Het is in ieder geval aardig ambitieus en ik mag hopen dat er ook veel winkels/horeca komt voor de levendigheid. Al dat mooie groen op de impressies is in het echt straks niet aanwezig natuurlijk, want die balkonnen zijn van bewoners en die houden dat allemaal lekker kaal of hooguit een pot binnen de balkonzone.

[lama83]

"Veel gemeentes vrezen dat de lokale bevolking in de verdrukking zal komen op de plaatselijke woningmarkt. Gemeentes kunnen daar vooralsnog niets tegen ondernemen, aangezien in de grondwet staat dat Nederlanders recht hebben op vrije vestiging."

https://www.omropfryslan....dupe-wordt-op-woningmarkt

De locals worden verdrongen door Randstedelingen die makkelijk meer kunnen bieden met hun Randstad-salaris.

[ Voor 21% gewijzigd door lama83 op 31-12-2021 17:50 ]

[Verwijderd]

lama83 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 17:46:
"Veel gemeentes vrezen dat de lokale bevolking in de verdrukking zal komen op de plaatselijke woningmarkt. Gemeentes kunnen daar vooralsnog niets tegen ondernemen, aangezien in de grondwet staat dat Nederlanders recht hebben op vrije vestiging."

https://www.omropfryslan....dupe-wordt-op-woningmarkt

De locals worden verdrongen door Randstedelingen die makkelijk meer kunnen bieden met hun Randstad-salaris.

Klopt, maar zoiets is al jaren aan de gang. Degene die het echt niet halen, worden dan DE of BE ingedrukt. Wet vd sterkste zeg maar

[lama83]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 18:08:
[...]

Klopt, maar zoiets is al jaren aan de gang. Degene die het echt niet halen, worden dan DE of BE ingedrukt. Wet vd sterkste zeg maar

Ben wel benieuwd wat dat op lange termijn gaat doen m.b.t. demografie... geboortes, brain drain van de native NLer richting Oost-Europa of zelfs verder? Sandra Phlippen van ABN spreekt over 'Wel is de verdere vergroting van de financiele ongelijkheid problematisch te noemen'. Sommige huiseigenaren zien hun WOZ en de bijbehorende belastingen tegen hun wil in stijgen.

[ Voor 20% gewijzigd door lama83 op 31-12-2021 20:00 ]

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 15:01:
Er hoeft in principe niets te veranderen aan de Bijlmer, alleen zorgen voor wat meer variatie qua inwoners en de gezinssamenstellingen.

Dat waren volgens mij nu juist de twee grootste problemen van (het imago) van de Bijlmer. En de reden waarom de Bijlmer lange tijd geen geslaagde wijk was. En tegelijk is dat ook iets wat je vrij moeilijk kunt aanpassen, omdat je bij een 'verkeerd' imago moeilijk alsnog de gewenste doelgroepen in de wijk krijgt.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 16:07:
[...]

Daar ben ik ook wel heel benieuwd naar, wat kan Hugeau(Prikmans)voor mekaar krijgen...hij is wel een volhouder vind ik : Iedereen moet die prik hoe dan ook krijgen, als ie dat ook op huisvesting zo doordraaft..kan zomaar binnenkomen. (mssh combie = Wie geprikt is , krijgt een woning :-) )

Ik vind het vooral een naprater die doet alsof hij het goed weet. Maar in werkelijkheid geen idee heeft waar hij het over heeft. En zichzelf dan ook regelmatig tegenspreekt. En vooral ook een typische hedendaagse 'bestuurder': veel achter de feiten aan lopen en vooral geen langetermijn visie. Ik ben blij dat die nitwit van dat ministerie af gaat. Maar ik heb er weinig vertrouwen in dat hij bij volkshuisvesting wel iets zinnigs gaat doen.

[CVTTPD2DQ]

lama83 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 19:58:
Ben wel benieuwd wat dat op lange termijn gaat doen m.b.t. demografie... geboortes, brain drain van de native NLer richting Oost-Europa of zelfs verder?

Het omgekeerde van brain drain natuurlijk, want de sufferdjes worden de randstad - en na generaties natuurlijk uiteindelijk het land uitgepest. Gelukkig komt het zelden voor dat een gebied decennialang economisch zo voor de wind gaat.

[Rubbergrover1]

FunkyTrip schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 16:13:
[...]


Ik vind het nog steeds redelijk binnenstad hoor. Alles boven de N470 en langs de rivier is binnenstad wat mij betreft, want binnen 10m lopen van centrum. Het is in ieder geval aardig ambitieus en ik mag hopen dat er ook veel winkels/horeca komt voor de levendigheid.

Ah, dan hebben we een wat verschillende interpretatie van 'binnenstad'. Als je dat binnenstad vindt, dan is er in Delft volgens mij weinig dat niet tot de binnenstad behoort . Dan zul je Voorhof ook wel tot de binnenstad vinden behoren en dan staat de binnenstad van Delft al vol met hoogbouw. Ook inclusief winkels etc. (De Hoven).

Al dat mooie groen op de impressies is in het echt straks niet aanwezig natuurlijk, want die balkonnen zijn van bewoners en die houden dat allemaal lekker kaal of hooguit een pot binnen de balkonzone.

De balkons zijn zo te zien inderdaad groot genoeg voor groen, wat wel een mooi effect geeft. Maar wat je zelf ook aangeeft, grote kans dat daar -net als bij de postzegeltuintjes bij de gemiddelde Vinex rijtjeswoning- in de praktijk weinig van terecht komt. Naast die balkons vind ik er niet heel veel groen eerlijk gezegd. Meeste groen zie ik op het kruithuisterrein en als buffer tussen de autoweg en deze wijk. Ik zie bij de bebouwing vooral juist heel veel bestrating met slechts een enkele boom. Zowel op de impressie van (vermoedelijk) het winkelcentrum als bij de nieuwe flats is het vooral veel steen. Tussen de bestaande bebouwing (links op de impressies) is veel meer groen te zien dan tussen de nieuwe hoogbouw. Ik had verwacht dat ze tegenwoordig juist wel wat meer rekening zouden houden met de voordelen van groen in de stad, maar dit lijkt eerder een jaren '60 impressie/ambitie van 'de moderne stad'

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 11:54:
[...]

De Bijlmer was toch juist mislukt omdat het auto verkeer van fiets en voetgangers verkeer werd gescheiden. De veiligheid van meer mensen op de weg was weg. Op de plaatsen waar je alleen kon lopen of fietsen was het heel onveilig.

Daarom moet je eigen semi openbare plekken maken die ‘s-nachts alleen toegankelijk is voor bewoners. Voetpaden en fietspaden die de hoofdverbinding zijn moeten gewoon langs de auto wegen.
Als Leidsche Rijn hoogbouw was, dan was een hoog frequente OV verbinding naar Utrecht CS gewoon commercieel rendabel geweest. Zouden veel minder mensen een auto nodig hebben.
Hoogbouw is veel beter om de klimaat doelstellingen te halen. Ik denk dat de gemiddelde persoon in Singapore minder CO2 uitstoot dan de gemiddelde Nederlander, ondanks dat het modaal inkomen per persoon in Singapore hoger is dan in Nederland.

Je moet juist geen semi-openbare plaatsen hebben daar is dan helemaal geen toezicht en mensen die er niet horen te komen die komen er toch wel. Dat is bijna de ideale situatie voor berovingen en verkrachtingen creeeren. Zorg gewoon dat er een rijtje boompjes tussen de autos en het fietspad zit dat is veel veiliger.

Waarom zou leidsche rijn eigenlijk een hoogfrequente verbinding nodig moeten hebben. Voor die nog geen 5km. Beetje overdreven toch, met de fiets ben je in nog geen 10min bij het station. Laat de overheid eerst maar eens investeren in een goede OV verbinding buiten de grote steden als je echt wat aan CO2 reductie wilt doen moet je mensen de optie geven het OV te gebruiken.
Maar daarvoor moeten we eerst af van het idee dat infrastructuur commercieel rendabel moet zijn want dat is het vaak gewoon niet.

Maar in nederland zijn veel mensen gewoon gewend aan een tuin hebben en daar is blijkbaar toch nog veel vraag naar, hoewel de postzegel tuintjes ook niet echt over houden is het zeker met de huidige pandemie toch wel een voordeel. En kinderen van 4 jaar kunnen best zonder directe supervisie in de tuin spelen, dat kunnen ze in de woonkamer vaak ook en zo veel verschil hoeft er niet te zijn. Natuurlijk moet je niet van huis gaan maar even de wasmachine laden of in de keuken koken is best mogelijk.

[RemcoDelft]

lama83 schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 17:46:
"Veel gemeentes vrezen dat de lokale bevolking in de verdrukking zal komen op de plaatselijke woningmarkt. Gemeentes kunnen daar vooralsnog niets tegen ondernemen, aangezien in de grondwet staat dat Nederlanders recht hebben op vrije vestiging."

https://www.omropfryslan....dupe-wordt-op-woningmarkt

De locals worden verdrongen door Randstedelingen die makkelijk meer kunnen bieden met hun Randstad-salaris.

En als die gemeenten nu zouden zorgen voor voldoende nieuw aanbod, zou dat geen probleem zijn. Helaas worden tot in de meest afgelegen dorpjes huizen op postzegelkavels gebouwd, en wordt ook daar het tekort aangewakkerd.

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 1 januari 2022 @ 19:17:
Laat de overheid eerst maar eens investeren in een goede OV verbinding buiten de grote steden als je echt wat aan CO2 reductie wilt doen moet je mensen de optie geven het OV te gebruiken.
Maar daarvoor moeten we eerst af van het idee dat infrastructuur commercieel rendabel moet zijn want dat is het vaak gewoon niet.

Lege treinen en bussen laten rondrijden is natuurlijk helemaal niet goed voor het milieu. Hoe je het wendt of keert, het is belangrijk dat je zo'n vehikel minstens halfvol kunt stouwen.

Als je woonwijken over vierkante kilometers blijft uitsmeren (zoals bij LR en de meeste andere Vinexwijken), betekent dat je daar maar beperkt OV kunt aanbieden. En eigenlijk zeg je dan tegen de inwoners "koop maar een auto als je ergens naartoe wil."

(Wat niet wegneemt dat er de afgelopen 20 jaar vooral OV-verbindingen verdwijnen)

[lama83]

CVTTPD2DQ schreef op vrijdag 31 december 2021 @ 22:25:
[...]


Het omgekeerde van brain drain natuurlijk, want de sufferdjes worden de randstad - en na generaties natuurlijk uiteindelijk het land uitgepest. Gelukkig komt het zelden voor dat een gebied decennialang economisch zo voor de wind gaat.

m.b.t. crypto ontwikkeling schijnt Midden-Amerika een interessant toevluchtsoord te zijn vanwege alle regels en (potentiele) beperkingen in het Westen... Een soort nieuwe 'Verlichting' aldus sommigen. Maar dat is dus niet zozeer de beschikbaarheid van betaalbare woonruimte. Er waren voorheen wel SBS6 programma's waarin mensen hun geluk/woonruimte elders gingen zoeken omdat het hier te duur was (ergens anders ben je dan 'rijk').

[ Voor 18% gewijzigd door lama83 op 01-01-2022 23:49 ]

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 1 januari 2022 @ 21:15:
[...]


Lege treinen en bussen laten rondrijden is natuurlijk helemaal niet goed voor het milieu. Hoe je het wendt of keert, het is belangrijk dat je zo'n vehikel minstens halfvol kunt stouwen.

Als je woonwijken over vierkante kilometers blijft uitsmeren (zoals bij LR en de meeste andere Vinexwijken), betekent dat je daar maar beperkt OV kunt aanbieden. En eigenlijk zeg je dan tegen de inwoners "koop maar een auto als je ergens naartoe wil."

(Wat niet wegneemt dat er de afgelopen 20 jaar vooral OV-verbindingen verdwijnen)

Probleem is dat als er geen OV is mensen met de auto gaan en dus krijg je OV ook niet meer van de grond. Je moet het eerst aanbieden voordat mensen er gebruik van kunnen maken. Genoeg dorpen waar geen OV is na 19:00 in de avond. Tja dan kan je roepen die mensen gaan allemaal met de auto maar tja als je de auto toch al nodig hebt waarom nog met het dure OV gaan.

Leuk voorbeeld was een nachtnet experiment in noord-brabant. Sneltreinen tot 4:00. Tja daar heb je natuurlijk bijna niets aan, als je eerste 10+ km moet fietsen kan je meteen net zo goed daar blijven ipv met de trein nog naar een andere stad gaan. Als de trein een stoptrein was geweest was de afstand even lang geweest alleen had je potentieel veel meer gebruikers.

Maar we glijden een beetje weg van de huizenmarkt nu.
En tja blijkbaar waren vinex wijken nogal in trek, blijkbaar is er toch meer vraag naar een grotere woning met een tuin dan naar een appartement. Jammer dat ze slecht zijn opgezet.
Misschien moet je juist in steden gewoon appartementen bouwen en dan de dorpen er omheen grondgebonden woningen met een goede OV verbinding dan kunnen mensen doorstromen van hun appartementje naar een woning als het gezin eraan zit te komen.

[CVTTPD2DQ]

lama83 schreef op zaterdag 1 januari 2022 @ 23:25:
m.b.t. crypto ontwikkeling schijnt Midden-Amerika een interessant toevluchtsoord te zijn vanwege alle regels en (potentiele) beperkingen in het Westen... Een soort nieuwe 'Verlichting' aldus sommigen.

Sja, zo trekken de kaaimaneilanden en Nederland ook allerlei schimmige bedrijfjes aan, omdat we minder regeltjes hebben over financiële 'innovaties'. Meestal levert het maar weinig bedrijvigheid en werkgelegenheid op. Regetjes omzeilen is immers niet hetzelfde als écht iets nieuws bedenken.

lama83 schreef op zaterdag 1 januari 2022 @ 23:25:
Leuk voorbeeld was een nachtnet experiment in noord-brabant. Sneltreinen tot 4:00. Tja daar heb je natuurlijk bijna niets aan, als je eerste 10+ km moet fietsen kan je meteen net zo goed daar blijven ipv met de trein nog naar een andere stad gaan.

Eens dat de politiek zich te vaak richt op 'snelle' verbindingen, terwijl die niet zo interessant zijn. Tegelijkertijd vermoed ik dat men wilde vermijden dat het een 'staptrein' zou worden, vol met dronken jongeren die de boel onderkotsen.

lama83 schreef op zaterdag 1 januari 2022 @ 23:25:
En tja blijkbaar waren vinex wijken nogal in trek, blijkbaar is er toch meer vraag naar een grotere woning met een tuin dan naar een appartement. Jammer dat ze slecht zijn opgezet.

Op dit moment, als je iets bouwt, is het bijna per defintie in trek. We wonen eigenlijk in wat overheden en projectontwikkelaars voor ons bedenken. Dat zegt niet zo heel veel over waar het meeste vraag naar is.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op zaterdag 1 januari 2022 @ 19:17:
[...]


Je moet juist geen semi-openbare plaatsen hebben daar is dan helemaal geen toezicht en mensen die er niet horen te komen die komen er toch wel. Dat is bijna de ideale situatie voor berovingen en verkrachtingen creeeren. Zorg gewoon dat er een rijtje boompjes tussen de autos en het fietspad zit dat is veel veiliger.

Waarom zou leidsche rijn eigenlijk een hoogfrequente verbinding nodig moeten hebben. Voor die nog geen 5km. Beetje overdreven toch, met de fiets ben je in nog geen 10min bij het station. Laat de overheid eerst maar eens investeren in een goede OV verbinding buiten de grote steden als je echt wat aan CO2 reductie wilt doen moet je mensen de optie geven het OV te gebruiken.
Maar daarvoor moeten we eerst af van het idee dat infrastructuur commercieel rendabel moet zijn want dat is het vaak gewoon niet.

Maar in nederland zijn veel mensen gewoon gewend aan een tuin hebben en daar is blijkbaar toch nog veel vraag naar, hoewel de postzegel tuintjes ook niet echt over houden is het zeker met de huidige pandemie toch wel een voordeel. En kinderen van 4 jaar kunnen best zonder directe supervisie in de tuin spelen, dat kunnen ze in de woonkamer vaak ook en zo veel verschil hoeft er niet te zijn. Natuurlijk moet je niet van huis gaan maar even de wasmachine laden of in de keuken koken is best mogelijk.

Omdat er nu al fiets files zijn in Utrecht centrum. HOV heeft veel meer capaciteit dan fietspaden. En succes met in 10 minuten op CS komen vanuit LR. Dat kan alleen met een speed pedelec. Met stoplichten ben je eerder 20 min bezig.

OV is alleen nuttig als het milieu winst oplevert. Anders kan je beter mensen met de auto laten gaan. Dus zoals @CVTTPD2DQ al zegt, lege bussen laten rijden is pas een slechte oplossing in alle opzichten. Slecht voor het milieu, slecht voor reistijd, slecht voor onze portemonnee.

Semi openbare tuinen zijn juist wel veilig, want die tuinen gebruik je niet om van huis naar de supermarkt te gaan, maar alleen voor ontspanning. Dus in principe ga je daar niet voor de lol in je eentje in de nacht rond lopen. Kijk maar naar bijvoorbeeld de tuin van Noordeinde in Den Haag.
Doorgaande voet en fietspaden moeten natuurlijk gewoon langs de autoweg.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zondag 2 januari 2022 @ 11:27:
[...]

Omdat er nu al fiets files zijn in Utrecht centrum. HOV heeft veel meer capaciteit dan fietspaden. En succes met in 10 minuten op CS komen vanuit LR. Dat kan alleen met een speed pedelec. Met stoplichten ben je eerder 20 min bezig.

OV is alleen nuttig als het milieu winst oplevert. Anders kan je beter mensen met de auto laten gaan.

Waarom is OV wel een alternatief voor fietsfiles, maar niet voor de veel ingrijpender autofiles?

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op zondag 2 januari 2022 @ 11:27:
[...]

Omdat er nu al fiets files zijn in Utrecht centrum. HOV heeft veel meer capaciteit dan fietspaden. En succes met in 10 minuten op CS komen vanuit LR. Dat kan alleen met een speed pedelec. Met stoplichten ben je eerder 20 min bezig.

OV is alleen nuttig als het milieu winst oplevert. Anders kan je beter mensen met de auto laten gaan. Dus zoals @CVTTPD2DQ al zegt, lege bussen laten rijden is pas een slechte oplossing in alle opzichten. Slecht voor het milieu, slecht voor reistijd, slecht voor onze portemonnee.

Semi openbare tuinen zijn juist wel veilig, want die tuinen gebruik je niet om van huis naar de supermarkt te gaan, maar alleen voor ontspanning. Dus in principe ga je daar niet voor de lol in je eentje in de nacht rond lopen. Kijk maar naar bijvoorbeeld de tuin van Noordeinde in Den Haag.
Doorgaande voet en fietspaden moeten natuurlijk gewoon langs de autoweg.

Fietspaden zijn beter voor milieu dan OV en veel meer flexibiliteit. Maar goed geen noodzaak voor HOV normale OV verbinding is ook al goed in dat gebied.
OV is alleen nuttig als mensen het gebruiken maar mensen gaan het alleen gebruiken als ze het ook kunnen gebruiken. Als het er niet is en mensen al geinvesteerd hebben in het alternatief tja dan is het OV te duur voor ze.
Waarom zou je met de trein gaan als je al een auto hebt? Op dat moment is de auto vaak goedkoper en flexibeler dan het OV. Je kan niet simpele OV gaan aanleggen zodra er mensen gebruik van willen maken.
Je moet eerst zorgen dat mensen het OV kunnen gebruiken als een volwaardig alternatief voordat ze gaan overwegen de auto weg te doen.

Ik dacht dat je met semi openbare plaatsen ook de fietspaden bedoelde en dat is niet veilig. Maar we hebben al openbare parken die ook de functie van een tuin hebben voor veel mensen waarom zou het semi-openbaar moeten zijn.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 januari 2022 @ 11:31:
Waarom is OV wel een alternatief voor fietsfiles, maar niet voor de veel ingrijpender autofiles?

Het concurreert natuurlijk allemaal met elkaar. Er is zelfs een mooie theorie, de Downs-Thomson paradox, dat verstopping op het wegennetwerk zal toenemen totdat autoverkeer net zo traag is als het OV of fietsverkeer, want dan pas gaan mensen overschakelen op andere vervoersmodaliteiten(*). OV heeft ook nog het voordeel dat het toegankelijker is; 20 minuten stevig doorfietsen is niet voor iedereen 'even' te doen.

(*) Aangenomen dat iedereen een voorkeur heeft voor de auto. Andersom werkt het natuurlijk precies hetzelfde, fietsopstoppingen nemen toe tot mensen net zo lief met de auto gaan.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 2 januari 2022 @ 14:36:
[...]


Het concurreert natuurlijk allemaal met elkaar. Er is zelfs een mooie theorie, de Downs-Thomson paradox, dat verstopping op het wegennetwerk zal toenemen totdat autoverkeer net zo traag is als het OV of fietsverkeer, want dan pas gaan mensen overschakelen op andere vervoersmodaliteiten(*). OV heeft ook nog het voordeel dat het toegankelijker is; 20 minuten stevig doorfietsen is niet voor iedereen 'even' te doen.

Ik vind het vooral nogal inconsequent dat z__z aan de ene kant zegt dat OV een goed alternatief is voor het 'vastlopende' fietsverkeer, maar tegelijk zegt dat het OV alleen zin heeft als het milieuwinst geeft en je anders beter kunt autorijden. Terwijl autoverkeer juist bij uitstek zorgt voor vastlopende straten. Sterker nog, de meeste 'fietsfiles' zou je kunnen oplossen door een van de autorijstroken om te bouwen tot fietspad.

Wat de door jou genoemde paradox betreft, waarom vind je in dat kader "dat de politiek zich te vaak richt op 'snelle' verbindingen, terwijl die niet zo interessant zijn"? Volgens de door jou genoemde paradox ligt de sleutel tot succesvol OV toch juist in het verbeteren van de snelheid van OV in vergelijking met alternatieven?

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 januari 2022 @ 16:57:
[...]

Ik vind het vooral nogal inconsequent dat z__z aan de ene kant zegt dat OV een goed alternatief is voor het 'vastlopende' fietsverkeer, maar tegelijk zegt dat het OV alleen zin heeft als het milieuwinst geeft en je anders beter kunt autorijden. Terwijl autoverkeer juist bij uitstek zorgt voor vastlopende straten. Sterker nog, de meeste 'fietsfiles' zou je kunnen oplossen door een van de autorijstroken om te bouwen tot fietspad.

Wat de door jou genoemde paradox betreft, waarom vind je in dat kader "dat de politiek zich te vaak richt op 'snelle' verbindingen, terwijl die niet zo interessant zijn"? Volgens de door jou genoemde paradox ligt de sleutel tot succesvol OV toch juist in het verbeteren van de snelheid van OV in vergelijking met alternatieven?

Mijn reactie was op @Shadowhawk00 dat je LR naar CS prima kan fietsen. OV is natuurlijk ook vervanging van auto’s.

Het lijkt alsof Nederlanders OV de uitvinding van de duivel vinden, maar als je in landen geweest bent of gewoond hebt waar OV wel een goed alternatief is voor de auto, snap je dat OV vooral goed werkt als het hoog frequent is en door veel mensen gebruikt wordt. Die twee factoren gaan hand in hand.
Het voordeel van de auto is dat je snel van A naar B kan zonder te hoeven plannen. Met hoog frequent OV hoef je ook niet te plannen om snel van A naar B te gaan. Als elke 5 min een trein gaat, hoef je niet na te denken, ga je gewoon naar het station. Als elke 15 min een trein gaat ben je meteen 15 minuten later als je net de trein gemist hebt. Dat maakt OV snel een slecht alternatief voor eigen vervoer (auto/fiets/scooter).

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 januari 2022 @ 16:57:
Sterker nog, de meeste 'fietsfiles' zou je kunnen oplossen door een van de autorijstroken om te bouwen tot fietspad.

Klopt als een bus. Gaat het gebeuren? Zeker niet.

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 januari 2022 @ 16:57:
Wat de door jou genoemde paradox betreft, waarom vind je in dat kader "dat de politiek zich te vaak richt op 'snelle' verbindingen, terwijl die niet zo interessant zijn"? Volgens de door jou genoemde paradox ligt de sleutel tot succesvol OV toch juist in het verbeteren van de snelheid van OV in vergelijking met alternatieven?

De reissnelheid in die Downs-Thomson paradox gaat over de reissnelheid deur tot deur, over alle verplaatsingen in een gebied. Een dichtvertakt OV-netwerk met een trage boemel wint het glansrijk van een snelle verbinding met twee stations.

In de politieke overwegingen zie je dat het aantal overgenomen reizigerskilometers het vaak aflegt tegen de (top)snelheid. Een voorbeeld: de HSL-Zuid had in 2016 (recentste cijfers van wikipedia) 17000 reizigers per dag. Dat is ongeveer evenveel als het aantal mensen dat dagelijks op station Woerden in- en uitstapt. Die reizigers maken natuurlijk een ritje van 50km in plaats van 200km, maar ik denk toch dat station Woerden veel kosteneffectiever is dan de hogesnelheidslijn.

[Valorian]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 2 januari 2022 @ 17:45:
[...]


Klopt als een bus. Gaat het gebeuren? Zeker niet.

Dit is feitelijk al aan het gebeuren. In een stad als Utrecht zijn de 50-wegen aan het smelten als sneeuw voor de zon, binnen een jaar of 10 kan je alleen op de grote verkeersaders nog 50 en zelfs daarvan wordt een deel omgebouwd tot “stadsboulevard” met één rijstrook per rijrichting. De andere stroken worden niet letterlijk fietsstroken, maar de vrijgekomen ruimte wordt we gebruikt voor verbreding van de huidige fietspaden en voetpaden, om fietsers meer ruimte te geven. Verder mag alles met een geel of blauw plaatje ook niet meer op fietspad (die paar grote verkeersaders uitgezonderd), dat scheelt ook al files. Alle steden met een links/progressief/groene coalitie lijken de auto weg te duwen en de fiets te omarmen. Geen waardeoordeel overigens, slechts een constatering

[Trichoglossus]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 2 januari 2022 @ 17:45:
[...]


Klopt als een bus. Gaat het gebeuren? Zeker niet.

Vanaf 2023 willen we dat de maximum snelheid in de stad 30km/u wordt. Er zijn uitzonderingen, te vinden op een kaart. Op de vrije trambanen blijft de snelheid 50 km/u, ook als de rijbaan ernaast 30 km/u is.

https://www.amsterdam.nl/30km/

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op zondag 2 januari 2022 @ 17:27:
[...]

Mijn reactie was op @Shadowhawk00 dat je LR naar CS prima kan fietsen. OV is natuurlijk ook vervanging van auto’s.

Het lijkt alsof Nederlanders OV de uitvinding van de duivel vinden, maar als je in landen geweest bent of gewoond hebt waar OV wel een goed alternatief is voor de auto, snap je dat OV vooral goed werkt als het hoog frequent is en door veel mensen gebruikt wordt. Die twee factoren gaan hand in hand.
Het voordeel van de auto is dat je snel van A naar B kan zonder te hoeven plannen. Met hoog frequent OV hoef je ook niet te plannen om snel van A naar B te gaan. Als elke 5 min een trein gaat, hoef je niet na te denken, ga je gewoon naar het station. Als elke 15 min een trein gaat ben je meteen 15 minuten later als je net de trein gemist hebt. Dat maakt OV snel een slecht alternatief voor eigen vervoer (auto/fiets/scooter).

Het is voornamelijk wat je gewend bent, elke 15 minuten OV klinkt voor mij als Hoog frequent, nu is het in de avonduren elk uur en ik heb voor de regio een bijna perfecte OV verbinding.
Dat is natuurlijk een heel groot verschil met in een stad wonen waar je elke 10 minuten eigenlijk wel traag vind. Dus ik denk dat ons verschil van inzicht meer komt door de omgeving.
Het voordeel van de auto is dat hij van A naar B gaat, het OV brengt je van waar je niet bent naar waar je niet hoeft te zijn. Op afstanden tot 20km win ik het op de fiets nog van het OV. en nee dat is een normale fiets.
Ik heb geen probleem met OV, als het zou kunnen zou ik het wel vaker gebruiken. Maar aangezien de beperkingen elk uur en eerst 10min naar station fietsen en overstappen kies ik toch voor de auto.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op zondag 2 januari 2022 @ 19:04:
[...]


Het is voornamelijk wat je gewend bent, elke 15 minuten OV klinkt voor mij als Hoog frequent, nu is het in de avonduren elk uur en ik heb voor de regio een bijna perfecte OV verbinding.
Dat is natuurlijk een heel groot verschil met in een stad wonen waar je elke 10 minuten eigenlijk wel traag vind. Dus ik denk dat ons verschil van inzicht meer komt door de omgeving.
Het voordeel van de auto is dat hij van A naar B gaat, het OV brengt je van waar je niet bent naar waar je niet hoeft te zijn. Op afstanden tot 20km win ik het op de fiets nog van het OV. en nee dat is een normale fiets.
Ik heb geen probleem met OV, als het zou kunnen zou ik het wel vaker gebruiken. Maar aangezien de beperkingen elk uur en eerst 10min naar station fietsen en overstappen kies ik toch voor de auto.

Dat klopt, OV in een dorp is gewoon geen goede optie, omdat het duurder en slechter voor het milieu is. Het lost alleen een vervoersprobleem op voor mensen die daar wonen, maar geen auto kunnen betalen. Als huizen wat goedkoper waren zou ik zeggen dat die mensen maar naar een plek moeten verhuizen waar wel OV beschikbaar is.

Hoogwaardig OV is een goed alternatief voor de auto en daarmee het file probleem (zowel fiets als auto files). Het kan alleen bij hogere bevolkingsdichtheid. Wat in de randstad er dus wel is, maar door het auto centrisch bouwen van de afgelopen 30 jaar is OV nog steeds geen echte optie. Maak liever een mooi recreatie gebied plus wat torens ipv eindeloze rijtjeshuizen wijken buiten de stad.

Hong Kong heeft bijvoorbeeld nog heel veel groen. Als ze daar zouden wonen als Vinex Nederland, was de grond al lang op. Als wij zo door gaan hebben we geen Den Haag en `Rotterdam meer, maar een grote Den Rotterdam waar je 2 uur over doet om van de ene kant van de stad naar de andere te komen, omdat we zo nodig het Amerikaanse suburb model kopiëren, terwijl zij zo lovend zijn over onze steden die bedacht zijn in de jaren 30.

Buiten de Randstad zijn rijtjeshuizen natuurlijk prima.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zondag 2 januari 2022 @ 17:27:
[...]

Mijn reactie was op @Shadowhawk00 dat je LR naar CS prima kan fietsen. OV is natuurlijk ook vervanging van auto’s.

Het lijkt alsof Nederlanders OV de uitvinding van de duivel vinden, maar als je in landen geweest bent of gewoond hebt waar OV wel een goed alternatief is voor de auto, snap je dat OV vooral goed werkt als het hoog frequent is en door veel mensen gebruikt wordt. Die twee factoren gaan hand in hand.

En de 'derde hand' waar deze twee factoren in de regel hand in hand mee gaan is dat er (in elk geval in de buurt van de haltes) een hoge bevolkingsdichtheid is, zodat er veel mensen dicht bij de halte wonen. Daardoor werkt dit slecht in een uitgestrekte Vinex wijk, maar kan het goed werken in gebieden waar ook relatief veel hoogbouw is.

Overigens hoeft het natuurlijk niet alleen hoogbouw te zijn, maar is het wel 'handig' als er veel bewoners dicht bij zo'n hub wonen (waar dan ook andere voorzieningen kunnen zijn) en dat laagbouw en 'groen' iets verder van de OV halte vandaan zijn.

Het voordeel van de auto is dat je snel van A naar B kan zonder te hoeven plannen. Met hoog frequent OV hoef je ook niet te plannen om snel van A naar B te gaan. Als elke 5 min een trein gaat, hoef je niet na te denken, ga je gewoon naar het station. Als elke 15 min een trein gaat ben je meteen 15 minuten later als je net de trein gemist hebt. Dat maakt OV snel een slecht alternatief voor eigen vervoer (auto/fiets/scooter).

Hangt ook af van de reistijd en je eigen instelling. Even een extreem voorbeeld. Als ik de keus heb tussen bijvoorbeeld in drie kwartier met de auto naar het werk gaan of in anderhalf uur met het OV, dan is de eerste gedachte: ik neem de auto. Maar als die anderhalf uur OV bestaat uit twee keer een kwartier naar/van het station en vervolgens een uur lang in de trein aan het werk kunnen zijn, dan is die anderhalf uur reistijd geen verloren tijd, maar werktijd. In feite heb ik dan juist maar een half uur verloren tijd. En is die OV reis alsnog de betere keus.

Bij mij liggen de verhoudingen iets anders, maar juist doordat ik een groot deel van de OV-tijd zonder overstap met de trein kan reizen, heb ik de mogelijkheid om in de trein al een tijd nuttig werk te doen. Dat heeft mij doen besluiten om de snelle (en ook stressvolle) autoreis in te ruilen voor de trein.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 2 januari 2022 @ 17:45:
De reissnelheid in die Downs-Thomson paradox gaat over de reissnelheid deur tot deur, over alle verplaatsingen in een gebied. Een dichtvertakt OV-netwerk met een trage boemel wint het glansrijk van een snelle verbinding met twee stations.

In de politieke overwegingen zie je dat het aantal overgenomen reizigerskilometers het vaak aflegt tegen de (top)snelheid. Een voorbeeld: de HSL-Zuid had in 2016 (recentste cijfers van wikipedia) 17000 reizigers per dag. Dat is ongeveer evenveel als het aantal mensen dat dagelijks op station Woerden in- en uitstapt. Die reizigers maken natuurlijk een ritje van 50km in plaats van 200km, maar ik denk toch dat station Woerden veel kosteneffectiever is dan de hogesnelheidslijn.

Die HSL-zuid is natuurlijk van het begin af aan veel te veel een prestigeproject. Doordat die trein alsnog op iedere straathoek moet stoppen, komt de trein in Nederland eigenlijk nauwelijks op gang. En hadden ze veel beter een veel goedkopere variant kunnen bouwen die bv tot 200 km/h kan gaan en daarbij op veel traditionelere sporen kan rijden. Wat dat betreft is het ICE netwerk in Duitsland veel pragmatischer. Daar heb je stukken waar ze echt heel hard gaan, maar er zijn ook grote stukken waar ze langzamer rijden op spoor dat veel goedkoper aangepast is.

Je moet ook niet het een doen en het ander laten. Je ziet dat die HSL zo veel miljarden heeft gekost, dat dat ten koste gaat van andere lange-afstand trajecten. En nu zie je het tegenovergestelde, dat er eigenlijk bijna alleen wordt geïnvesteerd in een veredeld stadsspoor en investeringen in het echte landelijke netwerk op een zijspoor staan.

[ColeJ]

Het imago helpt ook niet mee. Zeker niet bij de wat jongere generatie. De trein is al snel De Gele Burgerslurf

[Shadowhawk00]

Rubbergrover1 schreef op zondag 2 januari 2022 @ 20:29:
[...]

En de 'derde hand' waar deze twee factoren in de regel hand in hand mee gaan is dat er (in elk geval in de buurt van de haltes) een hoge bevolkingsdichtheid is, zodat er veel mensen dicht bij de halte wonen. Daardoor werkt dit slecht in een uitgestrekte Vinex wijk, maar kan het goed werken in gebieden waar ook relatief veel hoogbouw is.

Dat geld misschien voor de trein maar een bus kan gewoon op meerdere plekken in die wijk gewoon een halte hebben dus dat kan prima in een Vinex wijk werken, sterker nog door het gebrek aan parkeerplaatsen zijn autos daar ook nogal een issue.
Maar als er geen bussen zijn en geen trein, of deze veel te vroeg ophouden dan werkt het gewoon niet.
OV werkt alleen als het je van A naar B kan brengen niet als het niet beschikbaar is op A of B, en als het op zijn minst interresant is als alternatief, zowel qua tijd als qua prijs.

Hangt ook af van de reistijd en je eigen instelling. Even een extreem voorbeeld. Als ik de keus heb tussen bijvoorbeeld in drie kwartier met de auto naar het werk gaan of in anderhalf uur met het OV, dan is de eerste gedachte: ik neem de auto. Maar als die anderhalf uur OV bestaat uit twee keer een kwartier naar/van het station en vervolgens een uur lang in de trein aan het werk kunnen zijn, dan is die anderhalf uur reistijd geen verloren tijd, maar werktijd. In feite heb ik dan juist maar een half uur verloren tijd. En is die OV reis alsnog de betere keus.

Bij mij liggen de verhoudingen iets anders, maar juist doordat ik een groot deel van de OV-tijd zonder overstap met de trein kan reizen, heb ik de mogelijkheid om in de trein al een tijd nuttig werk te doen. Dat heeft mij doen besluiten om de snelle (en ook stressvolle) autoreis in te ruilen voor de trein.

Dan moet je in de trein natuurlijk wel wat nuttigs kunnen doen en zonder goede internet verbinding. Dingen als Remote desktop lijkt me niet echt werkbaar. Veel mensen zullen wat kunnen doen in de trein maar veel mensen zullen dat ook niet kunnen.

Ik heb een tijd in de UK gewerkt dat was ook ideaal de trein in en dan op schiphol eruit en lekker boekje lezen. Maar goed toen woonde ik nog op wandel afstand van het station en schiphol is met de trein te doen.

Veel mensen zouden het OV wel willen gebruiken maar door gebrek aan bruikbaar OV hebben ze geen keuze.

[JDx]

Het aantal aanvragen voor een hypotheek was in de laatste maand van 2021 uitzonderlijk groot. In december zijn 45.458 hypotheken aangevraagd. Dat is 12 procent meer dan in dezelfde maand in het voorgaande jaar.

Vooral gepensioneerden, oversluiters en verbouwers zorgden ervoor dat het aantal aanvragen opliep.

https://www.nu.nl/economi...anvragen-in-december.html

[Shadowhawk00]

Ook opvallend is dat starters en mensen die onder de NHG blijven flink achterlopen.

Dus het lijkt erop dat meer mensen van een dure hypotheek af willen / de rentevast periode afgelopen is, en dat er een hoop mensen hun huis wil verbouwen ipv verhuizen.
Misschien logisch als de prijzen zo hard omhoog gaan dan is oversluiten met een gunstigere loan2value en dus lagere rente interresant. En ook verbouwen is voor veel mensen dan makkelijker dan verhuizen.

Tja en als er geen woningen onder de NHG grens gekocht kunnen worden dan zijn er natuurlijk ook weinig hypotheken voor.

[Bulder]

JDx schreef op maandag 3 januari 2022 @ 14:12:
Het aantal aanvragen voor een hypotheek was in de laatste maand van 2021 uitzonderlijk groot. In december zijn 45.458 hypotheken aangevraagd. Dat is 12 procent meer dan in dezelfde maand in het voorgaande jaar.

Vooral gepensioneerden, oversluiters en verbouwers zorgden ervoor dat het aantal aanvragen opliep.

https://www.nu.nl/economi...anvragen-in-december.html

Waren het aantal aanvragen in december 2020 juist niet extreem laag door de aankomende wijzigingen in overdrachtsbelasting?

In 2020 zie ik dat er in totaal 535.000 hypotheken zijn verstrekt, dat komt neer op een soortgelijk aantal per maand.

[Valorian]

Z___Z schreef op zondag 2 januari 2022 @ 19:35:
[...]

Dat klopt, OV in een dorp is gewoon geen goede optie, omdat het duurder en slechter voor het milieu is. Het lost alleen een vervoersprobleem op voor mensen die daar wonen, maar geen auto kunnen betalen.

En voor mensen die geen auto kúnnen rijden. Dat is nog altijd zo'n 20% van alle volwassenen + iedereen van onder de 17...

[Shadowhawk00]

Valorian schreef op maandag 3 januari 2022 @ 14:33:
[...]


En voor mensen die geen auto kúnnen rijden. Dat is nog altijd zo'n 20% van alle volwassenen + iedereen van onder de 17...

Ook voor mensen die er niet wonen maar die op bezoek willen bij iemand die er woont.

[JDx]

Valorian schreef op maandag 3 januari 2022 @ 14:33:
[...]


En voor mensen die geen auto kúnnen rijden. Dat is nog altijd zo'n 20% van alle volwassenen + iedereen van onder de 17...

Weet niet hoe het bij jou gaat, maar hier in Drenthe fietst iedereen gewoon 25km naar school uit de dorpen.

Tenminste 20 jaar geleden nog wel.

[Z___Z]

Valorian schreef op maandag 3 januari 2022 @ 14:33:
[...]


En voor mensen die geen auto kúnnen rijden. Dat is nog altijd zo'n 20% van alle volwassenen + iedereen van onder de 17...

(regio)taxi

Het is goedkoper (en beter voor het milieu) om de 100 mensen per dag met een taxi rond te rijden dan 12 uur per dag met een lege bus rond te rijden. Of je vanuit de overheid nu een regio taxi subsidieert of een vast OV onrendabele OV schema. Per regio moet je kijken wat daar de beste oplossing is, voor zowel de gebruikers als vanuit financieel en milieu perspectief.
OV in de huidige vorm komt nog uit de tijd dat je geen dynamische routes kan rijden aan de hand van de vraag.

[Valorian]

Z___Z schreef op maandag 3 januari 2022 @ 14:39:
[...]

(regio)taxi

Het is goedkoper (en beter voor het milieu) om de 100 mensen per dag met een taxi rond te rijden dan 12 uur per dag met een lege bus rond te rijden. Of je vanuit de overheid nu een regio taxi subsidieert of een vast OV onrendabele OV schema. Per regio moet je kijken wat daar de beste oplossing is, voor zowel de gebruikers als vanuit financieel en milieu perspectief.
OV in de huidige vorm komt nog uit de tijd dat je geen dynamische routes kan rijden aan de hand van de vraag.

Eens dat een lege bus rondrijden niet erg rendabel is. Maar dan wordt het ook een beetje een semantische discussie want een (regio)taxi gesubsidieerd door overheid is toch ook gewoon een vorm van openbaar vervoer? Wel eens verder dat we verder moeten kijken dan de ouderwetse systemen van vorige eeuw...

@JDx Tjsa, die fietskilometers zijn zeker gezond. Bij ons was het geen 25km gelukkig maar een dagelijkse 10km per rit was wel vrij standaard in de omgeving, dat klopt.

[Valorian]

Shadowhawk00 schreef op maandag 3 januari 2022 @ 14:30:
Tja en als er geen woningen onder de NHG grens gekocht kunnen worden dan zijn er natuurlijk ook weinig hypotheken voor.

Precies dit. In een stad als Utrecht staan slechts zo'n 100 woningen te koop die onder de grens van afgelopen jaar vallen. Nog minder als je er rekening mee houdt dat er gemiddeld ver boven vraagprijs geboden wordt. De grens is in 2022 ook wel omhoog gegaan, maar niet rechtevenredig met de stijging van de huizenprijzen dus ik denk dat dat achterblijven alleen maar verder stijgt en NHG minder populair wordt.

[Z___Z]

Valorian schreef op maandag 3 januari 2022 @ 14:43:
[...]


Eens dat een lege bus rondrijden niet erg rendabel is. Maar dan wordt het ook een beetje een semantische discussie want een (regio)taxi gesubsidieerd door overheid is toch ook gewoon een vorm van openbaar vervoer? Wel eens verder dat we verder moeten kijken dan de ouderwetse systemen van vorige eeuw...

@JDx Tjsa, die fietskilometers zijn zeker gezond. Bij ons was het geen 25km gelukkig maar een dagelijkse 10km per rit was wel vrij standaard in de omgeving, dat klopt.

Ja mee eens. In de volksmond is OV toch vervoer op vaste routes van een plek waar je niet bent naar een plek waar je niet heen wil. Dat soort vervoer werkt dus alleen goed en potentieel rendabel als
de plek waar je niet bent" voor veel mensen snel bereikbaar is en "de plek waar je niet heen wil" dichtbij plekken is waar je wel heen wil. Ofwel waar veel woningen, winkels en/of kantoren bij elkaar staan. Dat kan dus alleen met hoogbouw.

Moderne alternatieven voor OV zijn de OV Fiets, Deelauto's, Deelstepjes, Deeltaxi's etc. Allemaal veel efficienter dan ouderwets OV, behalve dus in sterk verstedelijkt gebied waar je geen individueel vervoer nodig hebt en waar individueel vervoer alleen maar onrustig is voor het straatbeeld.

[Z___Z]

Valorian schreef op maandag 3 januari 2022 @ 14:48:
[...]


Precies dit. In een stad als Utrecht staan slechts zo'n 100 woningen te koop die onder de grens van afgelopen jaar vallen. Nog minder als je er rekening mee houdt dat er gemiddeld ver boven vraagprijs geboden wordt. De grens is in 2022 ook wel omhoog gegaan, maar niet rechtevenredig met de stijging van de huizenprijzen dus ik denk dat dat achterblijven alleen maar verder stijgt en NHG minder populair wordt.

Is dat 100 transacties in heel 2021 of 100 woningen te koop op een gegeven moment in tijd? Dat tweede zegt namelijk niks over het aanbod, want dan moet je ook de omloopsnelheid weten.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op zondag 2 januari 2022 @ 19:35:
[...]

Dat klopt, OV in een dorp is gewoon geen goede optie, omdat het duurder en slechter voor het milieu is. Het lost alleen een vervoersprobleem op voor mensen die daar wonen, maar geen auto kunnen betalen.

Bij compacte dorpen met meer inwoners, of in elk geval voldoende kritische massa in de buurt van een halte, is het wel een prima oplossing. Ook bij een klein dorp dat toevallig op een bus route tussen twee grotere plaatsen zit kan het een oplossing zijn, maar soms zijn voor die grotere plaatsen snelbussen dan een betere optie.

Als huizen wat goedkoper waren zou ik zeggen dat die mensen maar naar een plek moeten verhuizen waar wel OV beschikbaar is.

Er zit natuurlijk vaak een causaal verband tussen goede bereikbaarheid en de waarde van de woningen. Bij een plek met goede verbindingen liggen de prijzen in de regel een stuk hoger dan bij een plek met slechte verbindingen.

(Al zijn er natuurlijk altijd uitzonderingen. In een plaats als Hoogezand kun je voor een prikkie een woning kopen, er rijdt er ieder kwartier een trein waarmee je in een kwartier in de stad Groningen bent en het ligt ook aan de snelweg naar de stad Groningen. Wat verbindingen betreft niet heel slecht vergeleken met andere plaatsen, maar je moet er wel willen wonen.)

[Valorian]

Z___Z schreef op maandag 3 januari 2022 @ 14:51:
[...]

Is dat 100 transacties in heel 2021 of 100 woningen te koop op een gegeven moment in tijd? Dat tweede zegt namelijk niks over het aanbod, want dan moet je ook de omloopsnelheid weten.

Dat klopt. Was inderdaad even een 'korte check' op wat er nu te koop staat. Je hebt gelijk dat dat beperkt bruikbare info oplevert ivm geen omloopsnelheid.

[Z___Z]

https://www.telegraaf.nl/...nederlandse-kantorenmarkt

Voor degene die denken dat we door Corona met z’n allen gaan wonen in een hutje op de hei. Denk dat na Corona het gewoon weer business as usual zal zijn en dus de Randstad en met name Amsterdam enorm populair zullen blijven.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op maandag 3 januari 2022 @ 16:16:
https://www.telegraaf.nl/...nederlandse-kantorenmarkt

Voor degene die denken dat we door Corona met z’n allen gaan wonen in een hutje op de hei. Denk dat na Corona het gewoon weer business as usual zal zijn en dus de Randstad en met name Amsterdam enorm populair zullen blijven.

Dat kan dus ook een zeer positieve ontwikkeling worden. Als bedrijven meer gespreid over nederland gaan zitten omdat het veel goedkoper is scheelt dat heel veel files. En kan ook de prijzen van huizen wat meer normaliseren.

[Z___Z]

Shadowhawk00 schreef op maandag 3 januari 2022 @ 16:18:
[...]


Dat kan dus ook een zeer positieve ontwikkeling worden. Als bedrijven meer gespreid over nederland gaan zitten omdat het veel goedkoper is scheelt dat heel veel files. En kan ook de prijzen van huizen wat meer normaliseren.

Volgens dit artikel gaat het vooral om A1 locaties. Dus met andere kantoren en voorzieningen in de buurt (winkels, horeca, snelweg, OV). Lijkt me dan eerder verdere concentratie richting de grote steden dan meer het land in.

[Shadowhawk00]

Z___Z schreef op maandag 3 januari 2022 @ 16:20:
[...]

Volgens dit artikel gaat het vooral om A1 locaties. Dus met andere kantoren en voorzieningen in de buurt (winkels, horeca, snelweg, OV). Lijkt me dan eerder verdere concentratie richting de grote steden dan meer het land in.

Als er op de A locaties tekort komt en de prijzen dus omhoog schieten zullen bedrijven misschien de financiele prikkel krijgen om toch naar een B locatie te gaan waar ook alle voorzieningen zijn maar dan niet in de randstad.

[lama83]

Z___Z schreef op maandag 3 januari 2022 @ 16:16:
https://www.telegraaf.nl/...nederlandse-kantorenmarkt

Voor degene die denken dat we door Corona met z’n allen gaan wonen in een hutje op de hei. Denk dat na Corona het gewoon weer business as usual zal zijn en dus de Randstad en met name Amsterdam enorm populair zullen blijven.

Jep, mensen (en dieren) vervallen snel in oud gedrag... Net zoals dat mensen vaak niet een abonnement willen wisselen.

[TheGhostInc]

Bulder schreef op maandag 3 januari 2022 @ 14:30:
Waren het aantal aanvragen in december 2020 juist niet extreem laag door de aankomende wijzigingen in overdrachtsbelasting?

Maar dat was niet relevant voor pensionado's, oversluiters & verbouwers.

Hypotheken voor de aankoop van een woning is het kleinste deel van de hypotheekaanvragen. De meesten gaan over een eigen woning, reeds in bezit.

[pizzacabonara]

FunkyTrip schreef op donderdag 30 december 2021 @ 20:30:
[...]


Ontzettend leuke channel op youtube: Notjustbikes. En dan vooral de aflevering over stroads.

Is dat een soort van nederlandmarketingkanaal? Precies wat we niet nodig hebben met die huizenmarkt op dit moment.

[ Voor 11% gewijzigd door pizzacabonara op 05-01-2022 11:07 ]

[Caelorum]

pizzacabonara schreef op dinsdag 4 januari 2022 @ 17:13:
[...]
Is dat een soort van nederlandmarketingkanaal? Precies wat we niet nodig hebben met die huizenmarkt op dit moment.

Nee, deze beste man heeft nog best vaak gesprekken (staan ook op YouTube) met "cycling advocates" en "city planners" uit de VS. Wat hij vooral duidelijk wil maken is dat in de VS (en als extensie Canada) de steden echt anders gebouwd moeten gaan worden om het economisch levensvatbaar en leefbaar te houden en dat de focus op auto's zowel nadelig zijn voor de bestuurders ervan als voor de mensen (oa. met torenhoge verkeersdoden). Dat als gevolg daarvan sommige mensen niet kunnen wachten om naar Nederland te verhuizen is jammer.

[ Voor 8% gewijzigd door Caelorum op 05-01-2022 11:32 ]

[lama83]

'Het tekort van woningen voor senioren is een groot probleem op de woningmarkt, waardoor de doorstroming stagneert.' en 'Ouderen in grote huizen zijn het probleem niet':

https://www.bnr.nl/nieuws...-doorstroming-van-ouderen
https://www.omroepwest.nl...en-zijn-het-probleem-niet

Bovendien lost het wegjagen van ouderen ook weinig op: 'Er is vooral een probleem voor jonge starters, en die hebben niet het vermogen om die gezinswoningen te betrekken als ze vrijkomen.

Gemeenten wijzen inderdaad naar het gebrek aan goedkope koopwoningen als één van de grootste problemen in de crisis, maar nog vaker noemen zij een tekort aan sociale huurwoningen.

[ Voor 13% gewijzigd door lama83 op 05-01-2022 13:13 ]

[coazter]

lama83 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 13:12:
Bovendien lost het wegjagen van ouderen ook weinig op: 'Er is vooral een probleem voor jonge starters, en die hebben niet het vermogen om die gezinswoningen te betrekken als ze vrijkomen.

Maar doorstroming wil zeggen dat niet enkel starters en senioren doorstromen, maar ook alles daartussen, en volgens mij is dat wel een belangrijke factor in de krapte. Wij hebben appartement-kleine tussenwoning-grotere hoekwoning-grote 2kapper doorlopen sinds dit jaar, maar als doorstromers niet kunnen doorstromen naar de grotere woningen (die veel door senioren bewoond worden), dan komen die kleinere tussenwoningen ook niet vrij en wacht iedereen op elkaar. Evenwel denk ik dat deze situatie inderdaad niet een hele grote factor is in de woningcrisis.

[Verwijderd]

[Rubbergrover1]

lama83 schreef op woensdag 5 januari 2022 @ 13:12:
'Het tekort van woningen voor senioren is een groot probleem op de woningmarkt, waardoor de doorstroming stagneert.' en 'Ouderen in grote huizen zijn het probleem niet':

https://www.bnr.nl/nieuws...-doorstroming-van-ouderen
https://www.omroepwest.nl...en-zijn-het-probleem-niet

Dat lijken mij enigszins tegenstrijdige berichten. Als ouderen die in een groot huis blijven wonen geen probleem zijn, dan is het ook niet erg als er weinig woningen voor senioren zijn. Die willen immers in hun grote huis blijven wonen...

Misschien een flauwe reactie, maar zulke berichten lokken dat ook wel uit. Ja, er is een tekort aan kwalitatieve seniorenwoningen, vooral aan woningen waar ouderen ook graag heen zouden willen als ze er aan toe zijn. In plaats van dat ze er heen moeten omdat ze niet meer kunnen blijven waar ze zaten. En nee, dat ouderen in hun grote woning blijven wonen is niet HET probleem en dat aanpakken is ook niet dé oplossing. Maar het kan wel meehelpen, vooral omdat er dan een heel 'treintje' op gang kan komen.

Bovendien lost het wegjagen van ouderen ook weinig op: 'Er is vooral een probleem voor jonge starters, en die hebben niet het vermogen om die gezinswoningen te betrekken als ze vrijkomen.

Het mooie van de woningmarkt is nu juist dat op deze manier niet één huizenzoeker geholpen wordt. De gezinswoning die vrijkomt kan worden betrokken door een doorstromer, waarna het huis dat dan vrij komt weer betrokken kan worden door een andere doorstromer etc. Zodat uiteindelijk de bewoner van die starterswoning ook kan doorstromen naar een betere woning en er een woning vrijkomt die ook voor een starter betaalbaar is.

Gemeenten wijzen inderdaad naar het gebrek aan goedkope koopwoningen als één van de grootste problemen in de crisis, maar nog vaker noemen zij een tekort aan sociale huurwoningen.

Ben ik het zeker mee eens. Er wordt al heel lang op aan gestuurd dat steeds meer groepen zouden moeten (kunnen) kopen, maar voor een hoop mensen is kopen geen logische keus. Toch is momenteel sociale huur voor steeds minder huishoudens beschikbaar.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 08:00:
Ben ik het zeker mee eens. Er wordt al heel lang op aan gestuurd dat steeds meer groepen zouden moeten (kunnen) kopen, maar voor een hoop mensen is kopen geen logische keus. Toch is momenteel sociale huur voor steeds minder huishoudens beschikbaar.

Het zal sommige mensen deugd doen dat iedere huurder het recht krijgt om zijn of haar sociale woning te kopen. Dat zal een mooie puzzel worden voor de woningcorporaties als het aankomt op onderhoud, verduurzaaming, etc.

Koerhuis meldt erbij dat de woningcorporaties daardoor meer kunnen bouwen ... wat ze ook gelijk weer zullen moeten verkopen, als ik het goed begrijp

[Caelorum]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 6 januari 2022 @ 08:43:
[...]
Het zal sommige mensen deugd doen dat iedere huurder het recht krijgt om zijn of haar sociale woning te kopen. Dat zal een mooie puzzel worden voor de woningcorporaties als het aankomt op onderhoud, verduurzaaming, etc.[...]

Als dat marktconforme prijzen zijn dan hebben die huurders er nog niets aan. Heb je op papier wel het (eerste) recht om te kopen, maar in de praktijk niet. Eerst maar eens zien en dan geloven. Sowieso.. als straks de woningcorporaties het onder marktprijs moeten gaan verkopen, zie ik nog wel eens meer problemen komen in de toekomst. Dan heb je even een paar jaar een opleving en daarna komt er een gigantische crash.