Ontwikkelingen op de huizenmarkt - Deel 6

[lama83]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 08:57:
[...]

Daarnaast heb je nog een 'kwalitatieve verandering'. Er is al een aantal jaren een trend dat ouders voor hun (studerende) kinderen een woning kopen in plaats van dat ze een kamer in een studentenhuis huren. Dat betekent dat een groep jongeren die eerste stap naar bv 4 in een huis overslaat en meteen 'concurreert' met de gewone starters die de studentenkamer ontgroeid zijn. Een deel van het tekort aan starterswoningen komt dus doordat die opgekocht worden door/voor de groep die eerder nog niet 'echt' op de woningmarkt actief was. Als dat sentiment ook omslaat, dan heb je ook daar ineens veel meer rust op de woning markt.

Ja en die zelfbewoningsplicht gaat mogelijk ook niet perfect zijn vermoed ik:
https://www.rtlnieuws.nl/...opbescherming-huizenmarkt
"ontheffing verleend bij verhuur aan directe familieleden (ouders, kinderen, broers en zussen)"
dus dan kunnen ouders toch een woning kopen voor studerend kind en dan is de route naar even wat extra studenten (die het prima vinden om niet ingeschreven daar te staan) erbij voor meer winst aantrekkelijk.

Valorian schreef op woensdag 22 december 2021 @ 11:43:
Toch blijft het fascinerend om te zien hoe zo'n woningmarkt werkt, alle variabelen die er invloed op uitoefenen, en de ogenschijnlijke onmacht om in gang gezette bewegingen te dempen of op gang te helpen. Zoals hier al vaker genoemd lijkt het 'vertrouwen in de economie/markt' en FOMO een grote aanjager, helpt lage rente vooral mee (want betaalbaarder) en is het opgelopen tekort natuurlijk koren op de molen.

Wellicht zijn er nog meer interessante aspecten m.b.t. het BBP bijvoorbeeld. Ik kan mij voorstellen dat mensen meer gaan werken als je aanspraak kan maken op een betaalbare woning. Ook heb je wellicht meer uitgaven voor woninginhoud (wat nu wellicht gebruikt wordt om bijv. op de cryptomarkt te speculeren/verliezen). Boomers consumeren niet meer zoveel want die hebben 'alles' al. Sommige mensen voorspellen derhalve ook stagnatie in economische groei doordat er veel boomers zijn die weinig consumeren, behalve zorg, en ook niet meer productief zijn.

[lama83]

Valorian schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 11:09:
[...]

Bij beleggen zie je overigens hetzelfde: in een groei-markt zoals afgelopen jaren beginnen er ongekend veel mensen met beleggen. Is de markt aan het instorten dan vind iedereen het maar eng. Terwijl iedereen die nú instapt (inclusief mijzelf, vorig jaar) dit doet op een ongekend hoge piek en in de wetenschap dat economie altijd in golven gaat. Dat lijkt contraproductief, maar zo werken we nu eenmaal met zijn allen.

Een 'frase' bij Wall Street is dan ook wel 'zodra een taxi-chauffeur begint over investeren dan moet je oppassen.' Volgens mij zitten we inmiddels op dat niveau

[Verwijderd]

Spektaculair schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 16:02:
Maargoed, waar die 2.2% vandaan komt snap ik ook niet. Een eerdere peilmaand wellicht? Misschien dat er al rekening gehouden wordt met o.a. het aandeel energiekosten? Gas en elektra waren 2 procentpunt van de 5.2% inflatie in november.
https://www.cbs.nl/nl-nl/...inflatie-in-bijna-40-jaar

Verschil tussen CPI november'20 -> november'21 en gemiddelde 2020 -> 2021.
Werkt volgend jaar in jouw voordeel waarschijnlijk.

[Valorian]

lama83 schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 10:36:
[...]


Een 'frase' bij Wall Street is dan ook wel 'zodra een taxi-chauffeur begint over investeren dan moet je oppassen.' Volgens mij zitten we inmiddels op dat niveau

Klopt! Met als verschil dat iemand die start met beleggen meestal ubehaupt al wat over heeft en dus in relatieve luxe positie zit, waar de “instapper in de woningmarkt” simpelweg een eerste levensbehoeft probeert in te vullen. Maar eens, de fomo wordt flink aangewakkerd door de onderbuik-gevoel-gesprekken op straat. Mensen die nooit nadachten over een koophuis hebben ineens óók het gevoel dat hen onrecht is aangedaan en dat ze alsnog zsm moeten instappen in een soort bitxoin-achtige hause…

[ Voor 20% gewijzigd door Valorian op 25-12-2021 12:39 ]

[Valorian]

Iets anders: het is natuurlijk geen nieuws dat er een enorme krapte is ontstaan op de arbeidsmarkt, en die de komende jaren alleen nog maar verder lijkt te stijgen. Daarbij komt nog een extra vraag om meer zorgpersoneel ivm de babyboomgeneratie die de leeftijd heeft bereikt dat zorgvraag hard stijgt. Wat denken jullie, gaat dit straks betekenen dat bedrijven lonen harder laten stijgen om de juiste mensen te vinden en binden, en heeft dat dan weer invloed op de huizenmarkt? Op dit moment zijn de huizenprijzen natuurlijk veel harder gestegen dan de lonen, maar als dat laatste iets bijtrekt zou het wellicht een dempende werking kunnen hebben op de verwachte daling van de woningmarkt in de toekomst. Want meer loon = hogere leencapaciteit. Zomaar een hersenspinsel, ben benieuwd wat jullie denken.

[Valorian]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 19:48:
[...]

Dit is natuurlijk nu wel zo maar geen wetmatigheid. De prijs van huizen kan stijgen en dalen.
De verhuurder heeft ook een redelijk risico zo ken ik iemand bij wie de huurder niet betaalde en toen hij hem er eenmaal uit had kwamen ze erachter dat de huurder ook nog leuk alle binnendeuren met een hamer had bewerkt.
Schade van 30.000 die je nooit meer terugziet. Geen probleem voor een cooperatie maar een groot probleem voor een kleine verhuurder.

Ai.. duur geintje. Al valt het denk ik nog mee vergeleken bij wat deze verhuurder aantrof na slechts 18 maanden verhuur…
https://www.ad.nl/video/p...isbelt-aan-in-pand-272928

[Shadowhawk00]

Spektaculair schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 21:14:
De prijs kan ook naar beneden inderdaad. Maar over de lange termijn volgt de prijs van woningen historisch gezien op zijn minst de inflatie. En vastgoed is een langetermijninvestering.

Klopt het is een lange termijn maar zelfs dan kan je dus toch met verlies moeten verkopen. Bovendien waardestijging is het niet als het gelijk loopt met de inflatie eerder waarde vast.

Als je dit soort risico's niet wil dragen kan je beter investeren in een REIT/vastgoedfonds dan in één enkel pand met één huurder.

Wat mij betreft is het niet meer dan normaal dat huurders beschermd worden zolang woonruimte een zeer schaarse eerste levemsbehoefte is. Als je het daar als investeerder niet mee eens bent kan je in genoeg andere dingen investeren.

Maar de vorige regeringen waren het met je eens, daarom zijn tijdelijke huurcontracten mogelijk gemaakt. Daarmee kan je elke 2 jaar je huurder op straat zetten en de huur zo hoog maken als je wil voor de volgende huurder. Tot zover bescherming van huurders.

Ik ben het deels met je eens dat huurders beschermd moeten worden. Ik ben dan ook geen fan van de tijdelijke contracten, ik gebruik ze zelf alleen de eerste 2 jaar zodat ik zonder tussenkomst van de rechter het kan ontbinden als de huurder niet betaald. Niet om de prijs elke 2 jaar te verhogen, de huurders hebben naar mijn idee ook gewoon recht op vastigheid.

Maar je moet het toch ook wel met me eens zijn dat als een huurder niet betaald of schade aan het pand toebrengt dat je dan eigenlijk als verhuurder het contract zou moeten mogen opzeggen. Nu moet je als verhuurder naar de rechter om het contract te ontbinden en ben je al zeker 3 maanden huur kwijt voordat je zo ver bent. Dat is eigenlijk ook gewoon gestoord.

[Rubbergrover1]

Trichoglossus schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 17:28:
[...]

Je houdt weinig rekening met het feit dat ouderen vaak al heel lang in die woning wonen. In mijn omgeving vaak een dorps karakter. Huizen zijn al jaren hypotheekvrij, dan hou je aardig geld over per maand, zeker ook als je nog een pensioen hebt. Onderhoud is op die leeftijd van ondergeschikt belang. De noodzakelijke dingen worden uiteraard gedaan. Geen zorgen over onderhoud, geld op de bank, vertrouwde omgeving, winkels dichtbij.
Thuishulp, al dan niet met een tuinman, of de kinderen die wat doen zo nu en dan.

Door mijn ouders, op leeftijd, ken ik een hoop "oudjes". Maar er is niemand die erover denkt om te gaan verhuizen. Tenzij ze met één been ongeveer in de kist staan, dan gaan ze naar een verzorgingstehuis. Eerder niet.

Er zit nog wel een gradatie tussen één been in het graf en kwiek genoeg om met gemak de trappen op te kunnen, tuin bij te houden en naar het winkelcentrum te fietsen. Als die dingen op een gegeven moment niet meer zo makkelijk gaan, dan zijn daar uiteraard wel diverse oplossingen voor (traplift, tuinman etc.). Maar vaak komen dingen ook samen. Je wordt bijvoorbeeld fysiek wat gammel en ook het onderhoud van het huis wordt te veel. Vaak is dat onderhoud eigenlijk al een paar jaar niet meer dan pappen en nathouden en dat kun je ook niet eeuwig volhouden. Als er in de directe omgeving ook alternatieven zijn die comfortabeler en zorgelozer leven mogelijk maken, dan is dat voor een deel van de mensen zeker een goede oplossing. Dan gaat het dus niet om woningen op een totaal andere locatie, in een buurt waar je nooit komt. Maar eerder bv appartementen in het winkelcentrum waar je toch al wekelijks je boodschappen doet en soms ook de huisartsenpost al zit.

Bij veel ouderen is er inderdaad een grote drempel om de oude woning op te geven. Tegelijk hoor ik bij een hoop mensen die de stap wél hebben gemaakt juist dat ze daar ontzettend blij mee zijn. En dat ze het achteraf veel eerder hadden moeten doen. Die hebben vaak veel meer comfort en geen zorgen meer over onderhoud etc. En tegelijk ook een smak geld uit de verkoop van de woning, waardoor ze veel meer mogelijkheden hebben om leuke dingen te doen en om de (klein-) kinderen met warme hand vast te helpen. In plaats van dat de fiscus straks een groot deel komt opeisen.

Kortom, veel mensen die blijven zitten waar ze zitten zien vooral de dingen waarin ze er op achteruit gaan, terwijl mensen die de stap wel hebben gemaakt vaak juist veel meer de voordelen ook zien.

[Trichoglossus]

Rubbergrover1 schreef op zondag 26 december 2021 @ 11:48:
[...]

Er zit nog wel een gradatie tussen één been in het graf en kwiek genoeg om met gemak de trappen op te kunnen, tuin bij te houden en naar het winkelcentrum te fietsen. Als die dingen op een gegeven moment niet meer zo makkelijk gaan, dan zijn daar uiteraard wel diverse oplossingen voor (traplift, tuinman etc.). Maar vaak komen dingen ook samen. Je wordt bijvoorbeeld fysiek wat gammel en ook het onderhoud van het huis wordt te veel. Vaak is dat onderhoud eigenlijk al een paar jaar niet meer dan pappen en nathouden en dat kun je ook niet eeuwig volhouden. Als er in de directe omgeving ook alternatieven zijn die comfortabeler en zorgelozer leven mogelijk maken, dan is dat voor een deel van de mensen zeker een goede oplossing. Dan gaat het dus niet om woningen op een totaal andere locatie, in een buurt waar je nooit komt. Maar eerder bv appartementen in het winkelcentrum waar je toch al wekelijks je boodschappen doet en soms ook de huisartsenpost al zit.

Bij veel ouderen is er inderdaad een grote drempel om de oude woning op te geven. Tegelijk hoor ik bij een hoop mensen die de stap wél hebben gemaakt juist dat ze daar ontzettend blij mee zijn. En dat ze het achteraf veel eerder hadden moeten doen. Die hebben vaak veel meer comfort en geen zorgen meer over onderhoud etc. En tegelijk ook een smak geld uit de verkoop van de woning, waardoor ze veel meer mogelijkheden hebben om leuke dingen te doen en om de (klein-) kinderen met warme hand vast te helpen. In plaats van dat de fiscus straks een groot deel komt opeisen.

Kortom, veel mensen die blijven zitten waar ze zitten zien vooral de dingen waarin ze er op achteruit gaan, terwijl mensen die de stap wel hebben gemaakt vaak juist veel meer de voordelen ook zien.

We zullen het wel nooit eens worden hierover. Ik ken ook een aantal oudjes die de stap naar een appartement wel hebben gemaakt, en daar zoveel spijt van hebben, dat ze overwegen om toch weer een eengezinswoning te kopen, met tuintje.

Het verhuizen van een ruime eengezinswoning, naar een flatje naar de overkant is voor de meeste vitale ouderen hier gewoon geen optie.
Het verkopen van de woning levert uiteraard geld op, dan komt gewoon als extra cijfer op de bankrekening. Als ze het huis niet verkopen, kunnen ze ook doen en laten wat ze willen. Als ze morgen een Tesla willen kopen, dan kan dat.
Alleen de behoefte om allerlei wilde dingen te doen is voor 80+ toch wat minder dan voor jongeren. Zorgen om onderhoud is er ook totaal niet. Of ze laten het doen, of na hun de zondvloed. Ze liggen daar echt niet wakker van.

Ik kan me niet voorstellen dat mijn ervaringen exemplarisch zijn voor dit soort dorpjes (in een stad kan het uiteraard heel anders zijn, maar daar heb je dan ook minder ruime eengezinswoningen met dito tuin). Veel ouderen hebben een huis wat hypotheekvrij is, pensioen van 40 jaar werken etc. 2x aow, 1-2x pensioen. Daar komt elk jaar een sloot geld binnen wat ze nooit meer op maken. Huis verkopen is ook totaal niet logisch voor ze.

Die huizen komen wel op de markt, over 0 tot 10 jaar. Ongetwijfeld zullen daar dan een hoop gezinnen heel blij van worden. Zeker met die ruime tuinen die die panden vaak hebben. Pas nog een woning van een 85+ man, die overleed. Woning 140m2, tuin 1000m2. Gezin koopt woning.

[Verwijderd]

Shadowhawk00 schreef op vrijdag 24 december 2021 @ 19:48:
[...]


Verhuren is op zich redelijk weinig risico maar je zit er als verhuurder ook aan vast. Dus het is een soort lange termijn investering in tegenstelling tot aandelen die je direct kan verkopen. Ergens is het wel krom dat de overheid kan bepalen over jou bezit met hoeveel je de huur mag verhogen. Niet dat ik er persoonlijk een groot probleem mee heb, maar huurder worden wel extreem beschermd in nederland.

Nouja risico heb je altijd als verhuurder, kan idd van alles mis gaan : Met op nr 1 de huurder die de huur niet (meer) kan betalen en er een zooitje van heeft gemaakt....zoiets wordt dan ook jou probleem als verhuurder.

Zelf verhuur ik niet, maar was wel ooit in die situatie(mijn 1ste flat verkopen of verhuren), niet gedaan dus, durfde het risico niet aan.

Verder is het ook dat de overheid mssh de regelgeving/spelregels tussentijds aanpast(nou idd Rutte 4,maar kon ook anders uitpakken)...en dan heb je daar ook weer sorrows over.

[Rubbergrover1]

Trichoglossus schreef op zondag 26 december 2021 @ 12:04:
[...]
Het verkopen van de woning levert uiteraard geld op, dan komt gewoon als extra cijfer op de bankrekening. Als ze het huis niet verkopen, kunnen ze ook doen en laten wat ze willen. Als ze morgen een Tesla willen kopen, dan kan dat.

Dat ligt dan meer aan de beperkte groep ouderen die jij 'ziet'. Een groot deel van de senioren heeft nauwelijks vrij vermogen, laat staan dat er voldoende vermogen is om zomaar even een Tesla te betalen.

Zorgen om onderhoud is er ook totaal niet. Of ze laten het doen, of na hun de zondvloed. Ze liggen daar echt niet wakker van.

Ook hier: dat ligt vooral aan de selectie van senioren die je treft. Een groot deel ligt er juist wel wakker van. Omdat ze nauwelijks genoeg hebben om rond te komen en het minimaal noodzakelijke onderhoud uit het snel slinkend potje spaargeld moet komen.

Ik kan me niet voorstellen dat mijn ervaringen exemplarisch zijn voor dit soort dorpjes (in een stad kan het uiteraard heel anders zijn, maar daar heb je dan ook minder ruime eengezinswoningen met dito tuin). Veel ouderen hebben een huis wat hypotheekvrij is, pensioen van 40 jaar werken etc. 2x aow, 1-2x pensioen. Daar komt elk jaar een sloot geld binnen wat ze nooit meer op maken. Huis verkopen is ook totaal niet logisch voor ze.

Voor hen niet. Maar een groot deel van de senioren zit dus helemaal niet in zo'n ruime financiële positie. Als dan ook nog eens één van beide partners wegvalt, wordt het financieel helemaal tricky.

[Harrie_]

Trichoglossus schreef op zondag 26 december 2021 @ 12:04:
[...]
Veel ouderen hebben een huis wat hypotheekvrij is, pensioen van 40 jaar werken etc. 2x aow, 1-2x pensioen. Daar komt elk jaar een sloot geld binnen wat ze nooit meer op maken. Huis verkopen is ook totaal niet logisch voor ze.
[...]

Reken je even mee?

2 x AOW met heffingskorting is ongeveer € 1600.
Vaak heeft de vrouw van zo'n ouder stel geen pensioen (want die is gestopt met werken toen de kinderen kwamen) en heeft de man een pensioen van pak 'm beet € 800 (als deze een gedurende zijn leven een 'normaal' fysiek beroep heeft uitgeoefend zoals 80% van die generatie).

Dan heb je het dus over € 2400 netto.

Daar hoeft inderdaad vaak geen hypotheek meer vanaf maar daar is dan ook alles mee gezegd. Dan moet er nog G/W/L betaald worden, boodschappen, (zorg)verzekeringen. Verder hebben die oude mensen ook gewoon af en toe nieuwe kleren of een nieuwe (tweedehandse) auto nodig en willen ze misschien ook nog wel eens een keer uit eten, een dagje weg of op vakantie. Ook daar moeten de kozijnen weleens geschilderd worden en gaat de televisie of de wasmachine weleens stuk...

Ik denk dat die hele notie van 'een sloot geld' behoorlijk meevalt en verder denk ik dat een hoop mensen in die situatie prima kunnen leven en in hun oude dag kunnen voorzien maar heb niet de illusie dat ze ieder jaar nog tienduizenden euro's naar de spaarrekening boeken bij 'normaal' leven.

[ Voor 3% gewijzigd door Harrie_ op 26-12-2021 21:11 ]

[Trichoglossus]

Harrie_ schreef op zondag 26 december 2021 @ 21:10:
[...]


Reken je even mee?

2 x AOW met heffingskorting is ongeveer € 1600.
Vaak heeft de vrouw van zo'n ouder stel geen pensioen (want die is gestopt met werken toen de kinderen kwamen) en heeft de man een pensioen van pak 'm beet € 800 (als deze een gedurende zijn leven een 'normaal' fysiek beroep heeft uitgeoefend zoals 80% van die generatie).

Dan heb je het dus over € 2400 netto.

Daar hoeft inderdaad vaak geen hypotheek meer vanaf maar daar is dan ook alles mee gezegd. Dan moet er nog G/W/L betaald worden, boodschappen, (zorg)verzekeringen. Verder hebben die oude mensen ook gewoon af en toe nieuwe kleren of een nieuwe (tweedehandse) auto nodig en willen ze misschien ook nog wel eens een keer uit eten, een dagje weg of op vakantie. Ook daar moeten de kozijnen weleens geschilderd worden en gaat de televisie of de wasmachine weleens stuk...

Ik denk dat die hele notie van 'een sloot geld' behoorlijk meevalt en verder denk ik dat een hoop mensen in die situatie prima kunnen leven en in hun oude dag kunnen voorzien maar heb niet de illusie dat ze ieder jaar nog tienduizenden euro's naar de spaarrekening boeken bij 'normaal' leven.

Dan zal ik toevallig net de verkeerde ouderen kennen, die een eigen huis hebben, in deze dorpjes. Die zitten allemaal op minstens 2500-3000+ netto per maand. Een- en tweeverdieners, met kinderen. En nee het is geen Bloemendaal hier.

Als je 80+ bent koop je niet zo snel meer een nieuwe/andere auto. Dan ben je aan je laatste auto bezig, en als je wat ouder bent, dan stop je helemaal met rijden.

Maar zelfs met 2400 netto, zonder hypotheek, zonder huur, hou je aardig geld over. De vernieuwingsdrang in huis is niet echt groot meer. Ik kom bij vele ouderen al 20 jaren over de vloer, maar het interieur verandert niet of nauwelijks. Het enige wat ze doen is het geld oppotten.

Maar goed, dit gaat wel offtopic. De oudjes hier blijven wonen in hun ruime eengezinswoningen, met dito tuin, en gaan er hier echt niet voortijdig uit om in een flatje te gaan wonen.

[Sport_Life]

Valorian schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 12:37:
Iets anders: het is natuurlijk geen nieuws dat er een enorme krapte is ontstaan op de arbeidsmarkt, en die de komende jaren alleen nog maar verder lijkt te stijgen. Daarbij komt nog een extra vraag om meer zorgpersoneel ivm de babyboomgeneratie die de leeftijd heeft bereikt dat zorgvraag hard stijgt. Wat denken jullie, gaat dit straks betekenen dat bedrijven lonen harder laten stijgen om de juiste mensen te vinden en binden, en heeft dat dan weer invloed op de huizenmarkt? Op dit moment zijn de huizenprijzen natuurlijk veel harder gestegen dan de lonen, maar als dat laatste iets bijtrekt zou het wellicht een dempende werking kunnen hebben op de verwachte daling van de woningmarkt in de toekomst. Want meer loon = hogere leencapaciteit. Zomaar een hersenspinsel, ben benieuwd wat jullie denken.

Dat is al aan de gang, zie willekeurige CAO's, veel kennen 3-5% verhoging toe het afgelopen jaar. (Iig die van mijn vrouw en mij, zal ongetwijfeld voor meer CAO's gelden).
Komt nog bij dat werkgevers (eindelijk) erachter zijn gekomen dat het veel efficiënter is om personeel te behouden ipv weg laten lopen en opnieuw zoeken en inwerken, daar zit ook een salarisverhoging aan vast, maar die komt niet in officiele (loon)cijfers naar voren.
Dus stel 5% cao verhoging + 5% verhoging naar een hogere schaal = 11% (5% op 105% ), plus rente die laag is en blijft , zie daar grotendeels de verklaring van stijgende huizenprijzen .

Op deze manier wordt een groot deel van de schuld en rente opgeslokt.

[ Voor 11% gewijzigd door Sport_Life op 26-12-2021 22:14 ]

[TheGhostInc]

Trichoglossus schreef op zondag 26 december 2021 @ 21:38:
Maar goed, dit gaat wel offtopic. De oudjes hier blijven wonen in hun ruime eengezinswoningen, met dito tuin, en gaan er hier echt niet voortijdig uit om in een flatje te gaan wonen.

Het is heel on topic. Boos zijn op een 'groep' en die zo ver mogelijk generaliseren.

Ik moet er vooral heel hard om lachen. We worden steeds individueler. Dus die nieuwe generatie komt aankloppen bij een generatie die bijvoorbeeld de vakbonden hebben zien opkomen en hebben gevochten voor hun rechten. En de grote voorbeelden van tegenwoordig zijn influencers ipv mensen die daadwerkelijk iets hebben bereikt.

Als ik pensionado zou zijn, dan zou ik de klagende jeugd uit lachen. Met hun 32-uur werkweek (dat was 45-uur en sommigen begonnen met 6 werkdagen), die dienstplicht is ook opgeschort en op een houtje bijten kennen ze ook niet meer. Een band plakken? Swapfiets. De weg vinden? Smartphone.

Als elke 20-er 1000 uur besteed, zijn we klaar:
https://www.eigenwijsblij...is-bouwen-mijn-ervaringen
1000 uur, dat is 2 dagen in de week voor een jaar. 1000 uur is ongeveer de tijd dat de gemiddelde 20-er zich heeft verveeld tijdens Corona

Stel je voor. Een vriendengroep gaat ervoor. Iedereen een (tijdelijk bouw)vak, cursus ertegen aan en bouwen maar. Geen geklaag, gewoon actie. En op je 30ste is iedereen voorzien en woont goedkoop.

[CVTTPD2DQ]

Valorian schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 12:37:
Daarbij komt nog een extra vraag om meer zorgpersoneel ivm de babyboomgeneratie die de leeftijd heeft bereikt dat zorgvraag hard stijgt. Wat denken jullie, gaat dit straks betekenen dat bedrijven lonen harder laten stijgen om de juiste mensen te vinden en binden, en heeft dat dan weer invloed op de huizenmarkt?

Volgens mij liggen de plannen er al om zorgpersoneel uit het buitenland te gaan werven. Aangezien de zorg al een grote post is op de rijksbegroting, en we een overwegend rechts/conservatieve regering hebben, lijkt het me niet dat stijgende zorgsalarissen een drijvende motor achter de huizenmarkt zullen worden.

Zorgpersoneel uit het buitenland heeft natuurlijk ook invloed op de huizenmarkt, op een andere manier.

[HereIsTom]

Trichoglossus schreef op zondag 26 december 2021 @ 21:38:
[...]

Dan zal ik toevallig net de verkeerde ouderen kennen, die een eigen huis hebben, in deze dorpjes. Die zitten allemaal op minstens 2500-3000+ netto per maand. Een- en tweeverdieners, met kinderen. En nee het is geen Bloemendaal hier.

Als je 80+ bent koop je niet zo snel meer een nieuwe/andere auto. Dan ben je aan je laatste auto bezig, en als je wat ouder bent, dan stop je helemaal met rijden.

Maar zelfs met 2400 netto, zonder hypotheek, zonder huur, hou je aardig geld over. De vernieuwingsdrang in huis is niet echt groot meer. Ik kom bij vele ouderen al 20 jaren over de vloer, maar het interieur verandert niet of nauwelijks. Het enige wat ze doen is het geld oppotten.

Maar goed, dit gaat wel offtopic. De oudjes hier blijven wonen in hun ruime eengezinswoningen, met dito tuin, en gaan er hier echt niet voortijdig uit om in een flatje te gaan wonen.

Er zijn tuurlijk wel ouderen die het goed hebben, maar er zijn ook heel veel jongeren die het goed hebben en (te)veel verdienen en lekker mee doen met het overbieden.
Ook vergeet je even dat ouderen vaak hoge zorgkosten hebben en als ze maar iets teveel inkomen hebben of vermogen mogen ze het grootste deel zelf betalen.
Ten tweede mogen ouderen die hun hele leven hard hebben gewerkt zelf bepalen waar ze willen wonen?
Dat er een woning tekort is ligt aan de overheid en niet aan de ouderen!

[RemcoDelft]

TheGhostInc schreef op zondag 26 december 2021 @ 22:32:
[...]

Als elke 20-er 1000 uur besteed, zijn we klaar:
https://www.eigenwijsblij...is-bouwen-mijn-ervaringen
1000 uur, dat is 2 dagen in de week voor een jaar. 1000 uur is ongeveer de tijd dat de gemiddelde 20-er zich heeft verveeld tijdens Corona

Stel je voor. Een vriendengroep gaat ervoor. Iedereen een (tijdelijk bouw)vak, cursus ertegen aan en bouwen maar. Geen geklaag, gewoon actie. En op je 30ste is iedereen voorzien en woont goedkoop.

Die is leuk, nu zijn we terug bij mijn stelling dat het bouwen zelf het probleem niet is, het probleem is de bureaucreatie eromheen. Die 1000 uur is ook geen probleem, en ongetwijfeld veel meer dan vakmensen besteden aan het in elkaar lijmen van een nieuwbouw blokkendoos. Maar dan komt de gemeente die tonnen wil voor een stukje zand, en opeens lukt het niet meer.
Of moeten jongeren maar in Frankrijk gaan wonen? De overheid zou de eigen inwoners eens eerste prioriteit moeten maken, het is krankzinnig dat Nederlanders vanwege de woningmarkt de grens over vluchten, terwijl niet-Nederlanders met tienduizenden per jaar veel makkelijker aan een huis komen.

[ Voor 13% gewijzigd door RemcoDelft op 26-12-2021 22:43 ]

[Joosie200]

TheGhostInc schreef op zondag 26 december 2021 @ 22:32:
[...]
Als elke 20-er 1000 uur besteed, zijn we klaar:
https://www.eigenwijsblij...is-bouwen-mijn-ervaringen
1000 uur, dat is 2 dagen in de week voor een jaar. 1000 uur is ongeveer de tijd dat de gemiddelde 20-er zich heeft verveeld tijdens Corona

Stel je voor. Een vriendengroep gaat ervoor. Iedereen een (tijdelijk bouw)vak, cursus ertegen aan en bouwen maar. Geen geklaag, gewoon actie. En op je 30ste is iedereen voorzien en woont goedkoop.

De eerste paar zinnen...
1. Zelf ben ik architect en
2. in Frankrijk heb ik een stuk grond gekocht om te gaan experimenteren.

Dan weet je hoe je een woning moet modelleren en een lap grond kun je goedkoop krijgen in Frankrijk desnoods met bouwval erop. In Nederland kun je dat vergeten. Dus nee dat is geen oplossing.

NL is klein, propvol met mensen per 100km/m2 en grond daarmee duur. Je ziet het ook bij de tiny house battle. Een 50m2 tiny house op trailer is zo gebouwd voor weinig. Een plekje met aansluiting op water en riolering? Succes met vinden. Kandidaten die aan het programma meedoen weten vaker niet dan wel een lapje grond te vinden die gemeentes willen laten in gebruik nemen voor tiny houses.

En de kandidaat die er wel in slaagde zocht eigenlijk een clamping idee: lekker op de camping luxe kamperen in je eigen tiny house.

[TheGhostInc]

RemcoDelft schreef op zondag 26 december 2021 @ 22:41:
terwijl niet-Nederlanders met tienduizenden per jaar veel makkelijker aan een huis komen.

Jep, de volgende excuustruus.

RemcoDelft schreef op zondag 26 december 2021 @ 22:41:
Die is leuk, nu zijn we terug bij mijn stelling dat het bouwen zelf het probleem niet is, het probleem is de bureaucreatie eromheen.
[...]
Maar dan komt de gemeente die tonnen wil voor een stukje zand, en opeens lukt het niet meer.

Er worden geen bouwvergunningen aangevraagd!
Er liggen geen honderdduizenden aanvragen stof te verzamelen.

Dus is het geen bureaucratie, maar keuzes;
Boeren of huizen?

En dan blijkt 'Not in my Backyard' belangrijker dan bouwen.

Net alsof de ambtenaar die mijn kapvergunning afhandelde het iets boeide dat er bezwaar op kwam: 'Stempel erop, linker bakje'. Dat bezwaar kwam van een burger, niet van een ambtenaar. Geen bureacratie, maar gewoon de buurman.

[Z___Z]

RemcoDelft schreef op zondag 26 december 2021 @ 22:41:
[...]

Die is leuk, nu zijn we terug bij mijn stelling dat het bouwen zelf het probleem niet is, het probleem is de bureaucreatie eromheen. Die 1000 uur is ook geen probleem, en ongetwijfeld veel meer dan vakmensen besteden aan het in elkaar lijmen van een nieuwbouw blokkendoos. Maar dan komt de gemeente die tonnen wil voor een stukje zand, en opeens lukt het niet meer.
Of moeten jongeren maar in Frankrijk gaan wonen? De overheid zou de eigen inwoners eens eerste prioriteit moeten maken, het is krankzinnig dat Nederlanders vanwege de woningmarkt de grens over vluchten, terwijl niet-Nederlanders met tienduizenden per jaar veel makkelijker aan een huis komen.

Dat komt ook door de Nederlandse individualisme. Door deze cultuur is de interesse naar de medemens die iets verder weg is dan je directe sociale kring er vrijwel niet. Door de media is er wel medeleven voor de vluchtelingen.

Andere culturen zorgen eerst voor je gezin, dan je familie, dan je vrienden, dan de vrienden van je familie, dan je plaatsgenoten, en daarna pas wild vreemden zoals vluchtelingen. Ipv je eigen gezin en daarna wat voor schuldgevoel de main steam media je maar probeert aan te praten.

[TheGhostInc]

Z___Z schreef op zondag 26 december 2021 @ 23:02:
Door de media is er wel medeleven voor de vluchtelingen.

En we hebben gewoon afspraken gemaakt hoe we hiermee omgaan. Afspraken die EU breed gemaakt zijn en vastgelegd in onze wetten.
Of je moet uit de EU stappen, of accepteren dat dit erbij hoort en het oplossen.
En niet gaan zeuren om een 'Neuro', want Duitsland neemt meer vluchtelingen op dan Nederland.

Maar we moeten gewoon doorpakken:
https://www.nu.nl/dvn/564...reiding-van-schiphol.html
Pleur dat ding in zee, klaar. Leg een HSL achtige lijn naar Den Haag, Rotterdam & Amsterdam en we zijn klaar.
Maar we durven niet en tja, zachte heel meesters...

[CVTTPD2DQ]

TheGhostInc schreef op zondag 26 december 2021 @ 23:30:
Maar we moeten gewoon doorpakken:
https://www.nu.nl/dvn/564...reiding-van-schiphol.html
Pleur dat ding in zee, klaar. Leg een HSL achtige lijn naar Den Haag, Rotterdam & Amsterdam en we zijn klaar.
Maar we durven niet en tja, zachte heel meesters...

Ik weet niet of je FTM een beetje bijhoudt, maar Schiphol heeft juist grote investeringen gedaan in infrastructuur voor transfervluchten. Daarom moet het aantal transfervluchten groeien, en moeten Nederlandse passagiers het liefste verkassen naar Lelystad Airport.

Als je Schiphol opnieuw in zee gaat bouwen moet je al die investeringen opnieuw doen - en dan is er mogelijk ineens ook geen noodzaak om het aantal vluchten te vergroten.

[pizzacabonara]

TheGhostInc schreef op zondag 26 december 2021 @ 23:30:
[...]

En we hebben gewoon afspraken gemaakt hoe we hiermee omgaan. Afspraken die EU breed gemaakt zijn en vastgelegd in onze wetten.
Of je moet uit de EU stappen, of accepteren dat dit erbij hoort en het oplossen.
En niet gaan zeuren om een 'Neuro', want Duitsland neemt meer vluchtelingen op dan Nederland.

Maar we moeten gewoon doorpakken:
https://www.nu.nl/dvn/564...reiding-van-schiphol.html
Pleur dat ding in zee, klaar. Leg een HSL achtige lijn naar Den Haag, Rotterdam & Amsterdam en we zijn klaar.
Maar we durven niet en tja, zachte heel meesters...

Je gaat helemaal voorbij het punt dat er gemaakt wordt. Namelijk naaste zorg en oog voor de directe omgeving ontbreekt in Nederland dankzij doorgeschoten individualisme. Maar dat is een andere discussie.

[Rofdof]

Verwijderd schreef op zondag 26 december 2021 @ 18:10:
[...]


Nouja risico heb je altijd als verhuurder, kan idd van alles mis gaan : Met op nr 1 de huurder die de huur niet (meer) kan betalen en er een zooitje van heeft gemaakt....zoiets wordt dan ook jou probleem als verhuurder.

Zelf verhuur ik niet, maar was wel ooit in die situatie(mijn 1ste flat verkopen of verhuren), niet gedaan dus, durfde het risico niet aan.

Verder is het ook dat de overheid mssh de regelgeving/spelregels tussentijds aanpast(nou idd Rutte 4,maar kon ook anders uitpakken)...en dan heb je daar ook weer sorrows over.

Als verhuurder heb je zeker wat risico’s en je kunt ellende krijgen.

Voorbeeld. Onderaannemers maken kozijnen niet goed waardoor vochtproblemen. Of de timmerman vekloot een constructie. Waardoor verzakking. Dan heb je heel veel schade. Toen besteden we nog relatief veel uit maar dat doen wij niet meer. Inmiddels dus een goed netwerk van constructeur tot goede zzpers. Maar de schade was wel tienduizenden euro’s en ellende.

Een keer huurder gehad die niet meer betaalde. Heel gedoe met incasso. Gelukkig kort lopend huurcontract dus die vloog eruit. 3 jaar later krijgen wij elke maand nog afbetaling van zijn huurachterstand. Lang leve loonbeslag.

Huurde versmeerde de boel en is met muurverf ook over alle deuren en kozijnen gegaan….
Schade 15k. En helaas daar viel niks meer te plukken/onvindbaar.

Elke huurder krijgt standaard van ons een kort lopend huurcontract van een jaar. En binnen een jaar zie je wel wat voor huurders het zijn. Als die klachten hebben dan komen of wij en anders hebben ze nummers van bedrijven die ze direct mogen bellen.
Dus verwarming doet niet. Binnen 24 uur is er iemand en bijna altijd gefixed. (Als wij wat moeten doen en ze zijn zelf niet thuis dan geven ze gewoon de sleutel).

En zakelijke verhuur is nu beetje kut met Corona. Maar dan zijn wij ook heel schappelijk. En met die huurders is vertrouwen zo groot dat we gewoon permanent de toegangsleutels mogen hebben.

[Iris1234]

TheGhostInc schreef op zondag 26 december 2021 @ 22:32:
[...]

Het is heel on topic. Boos zijn op een 'groep' en die zo ver mogelijk generaliseren.

Ik moet er vooral heel hard om lachen. We worden steeds individueler. Dus die nieuwe generatie komt aankloppen bij een generatie die bijvoorbeeld de vakbonden hebben zien opkomen en hebben gevochten voor hun rechten. En de grote voorbeelden van tegenwoordig zijn influencers ipv mensen die daadwerkelijk iets hebben bereikt.

Als ik pensionado zou zijn, dan zou ik de klagende jeugd uit lachen. Met hun 32-uur werkweek (dat was 45-uur en sommigen begonnen met 6 werkdagen), die dienstplicht is ook opgeschort en op een houtje bijten kennen ze ook niet meer. Een band plakken? Swapfiets. De weg vinden? Smartphone.

Als elke 20-er 1000 uur besteed, zijn we klaar:
https://www.eigenwijsblij...is-bouwen-mijn-ervaringen
1000 uur, dat is 2 dagen in de week voor een jaar. 1000 uur is ongeveer de tijd dat de gemiddelde 20-er zich heeft verveeld tijdens Corona

Stel je voor. Een vriendengroep gaat ervoor. Iedereen een (tijdelijk bouw)vak, cursus ertegen aan en bouwen maar. Geen geklaag, gewoon actie. En op je 30ste is iedereen voorzien en woont goedkoop.

Je hebt dan nog wel grond nodig natuurlijk, wat ook aardig wat kost.

Wat je over ouderen schrijft daar ben ik het wel mee eens. Vergeet ook niet dat vele pensioenfondsen al jaren lang niet indexeren. Het ABP bijvoorbeeld indexeert al niet meer sinds 2010, terwijl tussen 2010 en 2020 de prijzen al met 17,4% zijn gestegen. Om nog maar te zwijgen over de inflatie van die jaar. Die rijke oudjes die een Tesla kunnen kopen, ik ken ze niet.


https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/prijzen-toen-en-nu

https://www.vosabb.nl/abp...oor-indexatie-pensioenen/

[praliwi]

TheGhostInc schreef op zondag 26 december 2021 @ 22:32:
[...]

Het is heel on topic. Boos zijn op een 'groep' en die zo ver mogelijk generaliseren.

Ik moet er vooral heel hard om lachen. We worden steeds individueler. Dus die nieuwe generatie komt aankloppen bij een generatie die bijvoorbeeld de vakbonden hebben zien opkomen en hebben gevochten voor hun rechten. En de grote voorbeelden van tegenwoordig zijn influencers ipv mensen die daadwerkelijk iets hebben bereikt.

Als ik pensionado zou zijn, dan zou ik de klagende jeugd uit lachen. Met hun 32-uur werkweek (dat was 45-uur en sommigen begonnen met 6 werkdagen), die dienstplicht is ook opgeschort en op een houtje bijten kennen ze ook niet meer. Een band plakken? Swapfiets. De weg vinden? Smartphone.

Als elke 20-er 1000 uur besteed, zijn we klaar:
https://www.eigenwijsblij...is-bouwen-mijn-ervaringen
1000 uur, dat is 2 dagen in de week voor een jaar. 1000 uur is ongeveer de tijd dat de gemiddelde 20-er zich heeft verveeld tijdens Corona

Stel je voor. Een vriendengroep gaat ervoor. Iedereen een (tijdelijk bouw)vak, cursus ertegen aan en bouwen maar. Geen geklaag, gewoon actie. En op je 30ste is iedereen voorzien en woont goedkoop.

Compleet realistisch dit ja. Als iedereen voor z'n 30e z'n werkende leven inricht met als doel dat huis te bouwen, dan gaat het op andere sectoren vast goed denk je?

Mijn schoonpa werkte ook 50+ uren, maar z'n vrouw zat gewoon thuis hoor. Bij elkaar opgeteld werkten ze minder uur per week dan de stellen die ik nu ken.

Die smartphone is toch handig om o.a. de weg te vinden? Dan houd je het meeste tijd over voor dat zelf bouwen van je huis 😉

Laten we het over influencers maar niet hebben nee. Maar verder chargeer je nogal, of je kent wel een heel typische en/of beperkte groep jeugd.

[Verwijderd]

praliwi schreef op maandag 27 december 2021 @ 20:21:
[...]

Mijn schoonpa werkte ook 50+ uren, maar z'n vrouw zat gewoon thuis hoor. Bij elkaar opgeteld werkten ze minder uur per week dan de stellen die ik nu ken.

Weet niet hoe oud je schoonouders zijn, maar het huishouden kostte vroeger echt wel meer tijd hoor.

Mijn ouders werkten overigens allebei en maakten beduidend meer uren dan wij nu.

[Richh]

Kwam nog een goede video tegen voor dit topic:

Hans de Geus legt opnieuw haarfijn uit wat het probleem is; schaarste, maar voornamelijk geld.
En daar gaat voorlopig helaas niks aan gebeuren.

[Richh]

TheGhostInc schreef op zondag 26 december 2021 @ 22:32:
Als ik pensionado zou zijn, dan zou ik de klagende jeugd uit lachen. Met hun 32-uur werkweek (dat was 45-uur en sommigen begonnen met 6 werkdagen), die dienstplicht is ook opgeschort en op een houtje bijten kennen ze ook niet meer. Een band plakken? Swapfiets. De weg vinden? Smartphone.

Guttegut, tweeverdieners die samen 80 uur werken en geen cent overhouden door de hoge huur die ze aan die uitlachende boomer betalen in huur en belasting, die bestaan natuurlijk niet...

De dienstplicht is opgeschort, tja omdat het nu niet nodig is? De wereld is nou eenmaal 'ongelijker' dan ooit. Met als gevolg dat voedsel, een fiets en, door technische ontwikkelingen, een gadget - nu betaalbaarder dan ooit is geworden. Vroeger kostte een harde schijf van 1gb evenveel als 2 maanden huur. Nu koop je 1000x meer data voor nog geen 5% van een maand huur. De jeugd is zo verwend!

Tijden veranderen, dingen die vroeger vanzelfsprekend waren zijn dat nu niet meer, en vice versa. Het is alleen wat vervelend dat de eigen woning zo 'belangrijk' is. Daarom is het allemaal geen excuus om de grootste stap tot vermogensopbouw opeens bij een jongere generatie onmogelijk te maken.

Als elke 20-er 1000 uur besteed, zijn we klaar:
https://www.eigenwijsblij...is-bouwen-mijn-ervaringen
1000 uur, dat is 2 dagen in de week voor een jaar. 1000 uur is ongeveer de tijd dat de gemiddelde 20-er zich heeft verveeld tijdens Corona

Precies, weg met technologische vooruitgang! Laat die jongeren eerst maar in plaggenhutten wonen!

Stel je voor. Een vriendengroep gaat ervoor. Iedereen een (tijdelijk bouw)vak, cursus ertegen aan en bouwen maar. Geen geklaag, gewoon actie. En op je 30ste is iedereen voorzien en woont goedkoop.

Stel je voor. Dat dat kon!
Realiteit is dat de gemeente echt niet zomaar een stukje grond verkoopt aan ambitieuze jongeren. De huizen moeten in een bepaalde stijl, voldoen aan duizenden regels en oh: de gemeente heeft afgesproken dat we in periode X maximaal Y huizen per maand laten bouwen. En de grondprijs is ongeveer 200x de waarde van landbouwgrond.

De Flevopolder droog leggen en infrastructuur aanleggen heeft honderden miljarden gekocht. Ik ben oprecht benieuwd of dat ergens ooit een winstgevend project is geweest. Tegenwoordig is de grondexploitant (eg de gemeente) veruit de grootste winnaar aan een nieuwbouwwoning en een van de belangrijkste inkomstenbronnen van een gemeente.

Nog los van dat je plan desastreus is voor de economie. Huizen bouwen na een cursusje? Prefab huizen rollen tegenwoordig zelfs volautomatisch de lopende band af, dergelijke bedrijven willen en kunnen flink opschalen.

Maar nee, in Nederland bouwen we liever datacentra en zonneweides. Oh wee als de pensionados hun piramidespel-woningwaarde zien verdampen in een vrije markt...

Dat jongeren zich laten leiden door influencers is een heel flauw frame, dat weet je zelf ook wel. Desalniettemin is het niet organiseren en het individualistisch optrekken wel degelijk de kern van het probleem. Tegelijkertijd zal 1 blik op de bevolkingspiramide ook jou verduidelijken dat een forse fiscale verandering volledig onhaalbaar is voor de generatie waar we het over hebben. Dat was enkele tientallen jaren geleden zeker anders.

[Richh]

Valorian schreef op zaterdag 25 december 2021 @ 12:37:
Iets anders: het is natuurlijk geen nieuws dat er een enorme krapte is ontstaan op de arbeidsmarkt, en die de komende jaren alleen nog maar verder lijkt te stijgen. Daarbij komt nog een extra vraag om meer zorgpersoneel ivm de babyboomgeneratie die de leeftijd heeft bereikt dat zorgvraag hard stijgt. Wat denken jullie, gaat dit straks betekenen dat bedrijven lonen harder laten stijgen om de juiste mensen te vinden en binden, en heeft dat dan weer invloed op de huizenmarkt? Op dit moment zijn de huizenprijzen natuurlijk veel harder gestegen dan de lonen, maar als dat laatste iets bijtrekt zou het wellicht een dempende werking kunnen hebben op de verwachte daling van de woningmarkt in de toekomst. Want meer loon = hogere leencapaciteit. Zomaar een hersenspinsel, ben benieuwd wat jullie denken.

Wat je omschrijft is een loon-prijsspiraal, waarbij eigenlijk geld minder waard wordt. Ofwel simpel gezegd: inflatie.

Het is in mijn ogen een mogelijkheid inderdaad.
Zoals je al aangeeft: waarschijnlijk is dat dit ook weer effect heeft op de hoeveelheid geld die mensen mogen lenen. Voornamelijk degene die al een huis heeft, waarvan de schuld vanzelf 'minder waard' wordt, kan dit als hefboom gebruiken om meer huizen op te kopen. Het lijkt mij dan sterk dat de lonen weer bij de huizenprijzen in de buurt komen. Zeker bij zo'n sterke inflatie is vastgoed altijd een aantrekkelijke vluchthaven geweest.

Maar, het is maar de vraag of werkgevers daadwerkelijk hun gestegen inkomens aan werknemers tegemoet laten komen.
Ondanks dat ze bij de werkgever van mijn vriendin (ziekenhuis) schreeuwen om personeel en dure campagnes worden ingekocht, blijft de CAO salarisschalen (die voor bijvoorbeeld HBO'ers al ongeveer het laagste zijn van alle sectoren) komende jaarwisseling ongewijzigd. Sterker nog, omdat de pensioenpotten niet voldoende renderen om de verwachte inflatiegolf te compenseren, moet ze volgend jaar meer premie betalen met als gevolg een lager netto salaris.

Sowieso zijn veel Nederlanders veel te bescheiden om een punt te maken, en omdat vakbonden zich tegenwoordig meer druk maken om een hogere AOW leeftijd dan om de premies van jongeren, is dat ook vrij kansloos.

Een scenario met stagflatie lijkt mij waarschijnlijker, met alle gevolgen van dien.

[Richh]

HereIsTom schreef op zondag 26 december 2021 @ 22:35:
Ook vergeet je even dat ouderen vaak hoge zorgkosten hebben en als ze maar iets teveel inkomen hebben of vermogen mogen ze het grootste deel zelf betalen.

Oprechte vraag, wellicht offtopic:

Over wat voor zorg hebben we het eigenlijk hier? Iets zit toch in de basisverzekering (of aanvullend), of niet? Wat heeft inkomen of vermogen daar mee te maken?
En over welke inkomensgrens hebben we het dan, waarna je opeens hoge zorgkosten (wat is hoog, voor wat voor behandeling?) zelf moet betalen?

Veel verder dan een vermogensgrens van ruim €110.000 nog los van het vermogen wat in stenen zit, voor de zorgtoeslag, kom ik namelijk niet. En los van die 385 euro eigen risico is zo'n zorgtoeslag volgens mij nog relatief voldoende dekkend. Maar nogmaals, ben oprecht benieuwd.

[HereIsTom]

Richh schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 02:10:
[...]

Oprechte vraag, wellicht offtopic:

Over wat voor zorg hebben we het eigenlijk hier? Iets zit toch in de basisverzekering (of aanvullend), of niet? Wat heeft inkomen of vermogen daar mee te maken?
En over welke inkomensgrens hebben we het dan, waarna je opeens hoge zorgkosten (wat is hoog, voor wat voor behandeling?) zelf moet betalen?

Veel verder dan een vermogensgrens van ruim €110.000 nog los van het vermogen wat in stenen zit, voor de zorgtoeslag, kom ik namelijk niet. En los van die 385 euro eigen risico is zo'n zorgtoeslag volgens mij nog relatief voldoende dekkend. Maar nogmaals, ben oprecht benieuwd.

Bij o.a. de WLZ; https://www.hetcak.nl/reg...gevens-eigen-bijdrage-wlz

[CVTTPD2DQ]

Richh schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 01:39:
Stel je voor. Dat dat kon!
Realiteit is dat de gemeente echt niet zomaar een stukje grond verkoopt aan ambitieuze jongeren. De huizen moeten in een bepaalde stijl, voldoen aan duizenden regels en oh: de gemeente heeft afgesproken dat we in periode X maximaal Y huizen per maand laten bouwen. En de grondprijs is ongeveer 200x de waarde van landbouwgrond.

De percelen worden vooral eerst onderhands gegund aan de bekende (bevriende?) projectontwikkelaars. Wat er overblijft zie je op Funda; enorme percelen in landelijk gebied waar dan een woning op mag staan, eigenlijk een soort subsidie voor rijke particulieren die een villa willen laten bouwen.

Als jongere met beperkt budget wil je waarschijnlijk bouwen met hoge dichtheid. De stukken grond waarop dat mag zijn al besproken voordat je weet dat ze bestaan.

[Richh]

HereIsTom schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 11:47:
[...]

Bij o.a. de WLZ; https://www.hetcak.nl/reg...gevens-eigen-bijdrage-wlz

Zolang je thuiszorg ontvangt kom ik nooit tot schokkende bedragen eigenlijk met de rekenhulp. Je moet al 2x modaal verdienen en meerdere Tesla's aan vermogen op de bank hebben staan, wil je in de buurt komen van wat een modale werkende per maand alleen al afdraagt aan AOW bij de inkomstenbelasting.

Het wordt serieus duur als je in een zorginstelling gaat zitten, maar dat is óók duur (defacto onbetaalbaar) voor degenen met een lager inkomen / enkel AOW. Ik herken geen sterke grenzen, zoals je beschrijft met "als ze maar iets teveel inkomen hebben of vermogen mogen ze het grootste deel zelf betalen".

[Rubbergrover1]

HereIsTom schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 11:47:
[...]

Bij o.a. de WLZ; https://www.hetcak.nl/reg...gevens-eigen-bijdrage-wlz

Daarbij rekenen ze dus dat je uit je vermogen een inkomen genereert van 4% per jaar. En dat stukje extra inkomen wordt meegenomen bij het totale inkomen dat wordt gebruikt voor de berekening van de eigen bijdrage. (Wat mij ook een prima rekenmethode kunt.)

Dat betekent dus niet bepaald dat je meteen het grootste deel van de zorg zelf moet betalen.

[lama83]

@Richh Heb ik ook gezien, Hans de Geus over dat de huidige huizenmarkt bron van stress is, onrust en psychische problemen geeft bij woningzoekenden: 'uiteindelijk gaan we met z'n allen de prijs voor betalen'. Samengevat: geen daling in prijzen te verwachten. Velen hebben geen belang bij lagere woningprijzen dus naar Box 3 of andere maatregelen is/zijn niet zo groot.

Als aspirant koper mag je dus wel vermogensbelasting betalen over je geld dat je voor een huis opzij hebt gezet, maar iemand die al een woning bezit hoeft dat niet. Dubbel genaaid

@Richh ,@TheGhostInc Zo makkelijk gaat het vergelijken van boomers en jongeren niet. Waar boomers uit het industriele tijdperk stammen zitten de jongeren in een informatietijdperk. Mede daardoor worden er andere eisen gesteld aan jongeren wat leidt tot eigentijdse problemen.

[ Voor 84% gewijzigd door lama83 op 28-12-2021 14:44 ]

[CVTTPD2DQ]

lama83 schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 14:28:
@Richh Heb ik ook gezien, Hans de Geus over dat de huidige huizenmarkt bron van stress is, onrust en psychische problemen geeft bij woningzoekenden

Zeker te begrijpen. Maar toen de huizen onder water stonden, gaf dat ongetwijfeld ook stress en psychische problemen bij huizenbezitters.

Zo beschouwd zijn er maar weinig momenten waarop de economie optimaal functioneert voor het geestelijk welbevinden.

[lama83]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 14:43:
[...]


Zeker te begrijpen. Maar toen de huizen onder water stonden, gaf dat ongetwijfeld ook stress en psychische problemen bij huizenbezitters.

Zo beschouwd zijn er maar weinig momenten waarop de economie optimaal functioneert voor het geestelijk welbevinden.

De economie heb je het over... mensen willen gewoon leven en een dak boven hun hoofd - die garantie heb je nu niet (ongeacht economische situatie). En dan bedoel ik niet de mensen die via een Wajong'tje of als statushouder urgentie gekregen hebben. Zelfs als je beroep wilt doen op sociaal vangnet (bijv. huis moeten verkopen a.g.v. financiele problemen) mag je lekker acheraan sluiten.

[ Voor 24% gewijzigd door lama83 op 28-12-2021 14:50 ]

[Verwijderd]

Richh schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 12:43:
[...]

Zolang je thuiszorg ontvangt kom ik nooit tot schokkende bedragen eigenlijk met de rekenhulp. Je moet al 2x modaal verdienen en meerdere Tesla's aan vermogen op de bank hebben staan, wil je in de buurt komen van wat een modale werkende per maand alleen al afdraagt aan AOW bij de inkomstenbelasting.

Met 1x modaal en een ton vermogen zit je al aan wat een modale werkende aan AOW bijdraagt (ongeveer 300 euro).

Die twee dingen (zorgkosten en AOW) hebben overigens niets met elkaar te maken

[Verwijderd]

lama83 schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 14:28:
@Richh Heb ik ook gezien, Hans de Geus over dat de huidige huizenmarkt bron van stress is, onrust en psychische problemen geeft bij woningzoekenden: 'uiteindelijk gaan we met z'n allen de prijs voor betalen'. Samengevat: geen daling in prijzen te verwachten. Velen hebben geen belang bij lagere woningprijzen dus naar Box 3 of andere maatregelen is/zijn niet zo groot.

Als aspirant koper mag je dus wel vermogensbelasting betalen over je geld dat je voor een huis opzij hebt gezet, maar iemand die al een woning bezit hoeft dat niet. Dubbel genaaid

@Richh ,@TheGhostInc Zo makkelijk gaat het vergelijken van boomers en jongeren niet. Waar boomers uit het industriele tijdperk stammen zitten de jongeren in een informatietijdperk. Mede daardoor worden er andere eisen gesteld aan jongeren wat leidt tot eigentijdse problemen.

Ja maar de "it-sector" is ook niet alles....de glorie-tijd hebben ze gehad, gaat veel meer en meer richting automatisering, weg NL-banen(en al ff richting uitbesteding naar landen waar ze €500/maand verdienen)

Nee probeer maar eens een ouwe plee te laten vervangen door een hang-toilet, 5K is minimaal tegenwoordig.

Dus wie niet handig is, kan beter gaan huren...want eerdat we genoeg vakmensen hebben in de bouw die ook onze 100 duizenden/(koop)-huizen /jaarbasis gaan bouwen zijn we weer 5 jaar verder.

Omscholing denk ik dan ..en snel

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 20:25:
Ja maar de "it-sector" is ook niet alles....de glorie-tijd hebben ze gehad, gaat veel meer en meer richting automatisering, weg NL-banen(en al ff richting uitbesteding naar landen waar ze €500/maand verdienen)

Die is er in Nederland ook nooit echt geweest. De NL IT industrie gaat veel meer over het beheren, installeren en managen van bestaande software dan over ontwikkeling (zie ook de nadruk op certificeringstrajecten en cursussen).

En ja, ook dat soort werk kan (en gaat) heel makkelijk geexporteerd worden naar de lagelonenlanden. Mijn punt is meer dat die 'glorie-tijd' er nooit geweest is.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 20:59:
[...]


Die is er in Nederland ook nooit echt geweest. De NL IT industrie gaat veel meer over het beheren, installeren en managen van bestaande software dan over ontwikkeling (zie ook de nadruk op certificeringstrajecten en cursussen).

En ja, ook dat soort werk kan (en gaat) heel makkelijk geexporteerd worden naar de lagelonenlanden. Mijn punt is meer dat die 'glorie-tijd' er nooit geweest is.

Klopt, echte it-er's hebben we eigenlijk nooit gehad...een piekje, ja ok ..but that's it

[TheGhostInc]

CVTTPD2DQ schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 20:59:
Die is er in Nederland ook nooit echt geweest. De NL IT industrie gaat veel meer over het beheren, installeren en managen van bestaande software dan over ontwikkeling (zie ook de nadruk op certificeringstrajecten en cursussen).

Uhm.... WAT????

De software ontwikkelingsmarkt is internationaal. NL doet gewoon mee, maar met 17 miljoen mensen (en een handelsland als basis) heb je gewoon maar een beperkte rol.
Maar denk aan Booking.com. Dat is/was 'made in NL'. Alleen, er zijn gewoon te weinig ontwikkelaars (van hoog niveau), dus ontkom je niet aan import (alle nationaliteiten werken daar) en export (ontwikkelhubs in het buitenland met genoeg aanbod).

Overigens mag er best wat onderbouwing bij dit soort uitspraken.

[CVTTPD2DQ]

TheGhostInc schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 22:18:
Maar denk aan Booking.com. Dat is/was 'made in NL'. Alleen, er zijn gewoon te weinig ontwikkelaars (van hoog niveau), dus ontkom je niet aan import (alle nationaliteiten werken daar) en export (ontwikkelhubs in het buitenland met genoeg aanbod).

Overigens mag er best wat onderbouwing bij dit soort uitspraken.

offtopic:
Interessant voorbeeld, gezien de reputatie van dat bedrijf. Verder is Booking natuurlijk een intermediair met een sleutelpositie, die toevallig een website heeft. Dat we dit tegenwoordig 'tech' noemen, komt omdat de grote durfinvesteerders hun aandacht van techniek hebben verschoven naar de dienstensector.

Kijk naar je telefoon, je laptop, tot aan je kabelmodem, en de kans is disproportioneel groot dat de software die er op draait buiten Europa is ontwikkeld. Iets wat recent ook erkend is door de President van de Europese Raad, Charles Michel

lama83 schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 14:45:
De economie heb je het over... mensen willen gewoon leven en een dak boven hun hoofd - die garantie heb je nu niet (ongeacht economische situatie). En dan bedoel ik niet de mensen die via een Wajong'tje of als statushouder urgentie gekregen hebben. Zelfs als je beroep wilt doen op sociaal vangnet (bijv. huis moeten verkopen a.g.v. financiele problemen) mag je lekker acheraan sluiten.

Klopt, als het tegenzit zijn sociale huurwoningen ineens belangrijk. En hoewel er mensen zijn die zeggen dat we er teveel van hebben, is er de afgelopen jaren veel woningvoorraad afgebouwd, en lijkt het onmiskenmaar dat de wachtlijsten ellenlang zijn. Op het moment draait de economie als een zonnetje. De werkgelegenheid is hoog, de lonen gaan omhoog. Moet je eens nagaan wat er gebeurt als dat omslaat.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 20:25:
[...]

Ja maar de "it-sector" is ook niet alles....de glorie-tijd hebben ze gehad, gaat veel meer en meer richting automatisering, weg NL-banen(en al ff richting uitbesteding naar landen waar ze €500/maand verdienen)

Nee probeer maar eens een ouwe plee te laten vervangen door een hang-toilet, 5K is minimaal tegenwoordig.

Dus wie niet handig is, kan beter gaan huren...want eerdat we genoeg vakmensen hebben in de bouw die ook onze 100 duizenden/(koop)-huizen /jaarbasis gaan bouwen zijn we weer 5 jaar verder.

Omscholing denk ik dan ..en snel

Volgens mij is het al best wel lang zo dat je in Nederland voor 'baanzekerheid' vooral zo'n soort vak of een beroepsopleiding zou moeten kiezen. Niet alleen voor bouwgerelateerde zaken, maar denk ook maar eens aan bv de zorg. Bij hogere opleidingen is het vaak een stuk makkelijker om het werk elders uit te voeren. Maar je hebt met een hogere opleiding wel eerder de mogelijkheid om een hoger inkomen te genereren.

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 29 december 2021 @ 11:25:
Volgens mij is het al best wel lang zo dat je in Nederland voor 'baanzekerheid' vooral zo'n soort vak of een beroepsopleiding zou moeten kiezen. Niet alleen voor bouwgerelateerde zaken, maar denk ook maar eens aan bv de zorg. Bij hogere opleidingen is het vaak een stuk makkelijker om het werk elders uit te voeren. Maar je hebt met een hogere opleiding wel eerder de mogelijkheid om een hoger inkomen te genereren.

Je maakt een grapje? Over de grote werkloosheid in de bouw na de crisis van 2008 is volgens mij genoeg gesproken hier. En de zorg heeft in 2015 na de hervorming van de AWBZ een enorme ontslagronde gehad.

[lama83]

Als je echt geen woning kunt vinden, dan kan je bij Vitro Plus een baan nemen en zorgen zij voor een woning:
https://www.vitroplus.nl/bedrijf/vacatures/tiny-house

[lama83]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 20:25:
[...]


Dus wie niet handig is, kan beter gaan huren...want eerdat we genoeg vakmensen hebben in de bouw die ook onze 100 duizenden/(koop)-huizen /jaarbasis gaan bouwen zijn we weer 5 jaar verder.

Omscholing denk ik dan ..en snel

Die vaklieden kunnen we ook importeren (waarschijnlijk blijven ze dan ook hangen hier)... nog meer vraag naar huizen. Maar je het blijft lastig met al die variabelen. Misschien een leuk stukje grond kopen in het buitenland en wachten totdat de gekte en het mismanagement hier over is.

[ Voor 14% gewijzigd door lama83 op 29-12-2021 15:20 ]

[pingkiller]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 december 2021 @ 20:25:
[...]

Ja maar de "it-sector" is ook niet alles....de glorie-tijd hebben ze gehad, gaat veel meer en meer richting automatisering, weg NL-banen(en al ff richting uitbesteding naar landen waar ze €500/maand verdienen)

Het uitbestedingsspook is echt allang vertrokken uit de IT. Dat is echt een achterhaalde gedachte. Verder is IT nog steeds een zeer goede sector om in te vertoefen, salarissen liggen significant hoger dan in andere sectoren.

Nee probeer maar eens een ouwe plee te laten vervangen door een hang-toilet, 5K is minimaal tegenwoordig.

Dus wie niet handig is, kan beter gaan huren...want eerdat we genoeg vakmensen hebben in de bouw die ook onze 100 duizenden/(koop)-huizen /jaarbasis gaan bouwen zijn we weer 5 jaar verder.

Jaaaaaaja, omdat het lastig is om je huis te laten verbouwen ben je beter af met huren...in tijden niet zulke grote onzin gelezen.
Ben je toevallig een boomer?

[Laapo]

https://www.iex.nl/Artike...kunnen-we-verwachten.aspx

Voor wie 'm nog niet kent. De hypotheekadviseur met een mening Jos Koets en zijn verwachting.

[Masvic]

pingkiller schreef op woensdag 29 december 2021 @ 15:18:
[...]

Het uitbestedingsspook is echt allang vertrokken uit de IT. Dat is echt een achterhaalde gedachte. Verder is IT nog steeds een zeer goede sector om in te vertoefen, salarissen liggen significant hoger dan in andere sectoren.

Klets, zeker Oost-Europa is in opkomst op het moment. Daarnaast zijn er bedrijven die bijna volledig remote werken, zoals Github.

[CVTTPD2DQ]

Je zou denken dat we in het dichtstbevolkte land ter wereld wel verstand zouden hebben van het bouwen van leefbare wijken op beperkt oppervlak, maar niets is minder waar. Steden in Duitsland, Oostenrijk en Zweden doen het allemaal een stuk beter.

Het is allemaal geschreven vanuit Amerikaans perspectief (zoals de verteller droogjes opmerkt, sommige wijken in deze video zouden op hetzelfde oppervlak passen dat men in de VS nodig heeft voor een parkeerplaats naast het treinstation). Maar Nederlandse vinexwijken doen het ook niet fantastisch. Leidsche Rijn heeft een bevolkingsdichtheid van ongeveer 4000 inwoners per km² (en dat is een jonge wijk met veel kinderen, naarmate de wijken vergrijzen neemt de dichtheid sterk af), een wijk als Ypenburg met véél hoogbouw haalt misschien net 6000 inwoners per km². Skarpnäcksfältet, een buitenwijk van Stockholm die later in de video terugkomt, haalt veertig jaar na aanbouw nog 10000 inwoners per km², met veel ruimte voor groen en behoud van de leefbaarheid, en zonder torenflats.

En toch, wijken zoals in deze video zie je in Nederland bijna nergens.

[Verwijderd]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 29 december 2021 @ 20:59:
Skarpnäcksfältet, een buitenwijk van Stockholm die later in de video terugkomt, haalt veertig jaar na aanbouw nog 10000 inwoners per km², met veel ruimte voor groen en behoud van de leefbaarheid, en zonder torenflats.

Klinkt als de Bijlmer.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2021 @ 23:16:
[...]


Klinkt als de Bijlmer.

Volgens mij heeft het ook best veel weg van de Bijlmer. Met het originele concept van de Bijlmer was ook niets mis. Alleen is er tussen de ontwerpplannen en de uitvoering flink gesneden in zaken die voor de leefbaarheid zorgen. Zowel stedenbouwkundig als in de bevolkingssamenstelling (en het gebrek aan diversiteit daarin). Daarmee veranderde de wijk van een modelwijk in een afvoerputje, zodat sindsdien in Nederland flatwijken meteen een negatieve bijklank hebben.

[CVTTPD2DQ]

Verwijderd schreef op woensdag 29 december 2021 @ 23:16:
Klinkt als de Bijlmer.

Uiterlijk heeft het meer weg van Plan Zuid - ook een gebied met hoge dichtheid, trouwens - hoewel ik vermoed dat de inspiratiebron de Eixample in Barcelona (33.000 inw./km²!) is geweest.
Zweden heeft een aantal Bijlmers gebouwd; die kregen veel kritiek te verduren vanwege de monotone en kille bouwstijl; met dit project probeerde men met een andere bouwstijl dezelfde dichtheid te bereiken.

Vaak komt het neer op een bouwstijl die eigenlijk rond het einde van de 19e eeuw al gemeengoed was, maar door de komst van de auto en het modernisme impopulair werd: wijken primair ingericht voor voetgangers, appartementenblokken met 4 tot 6 verdiepingen.

Juist VINEX heeft gezorgd voor grote nieuwe wijken met relatief lage dichtheid pal naast de grote steden. Met de dichtheid van Eixample zou de bevolking van heel Leidsche Rijn in iets meer dan een tiende van het huidige oppervlak kunnen wonen.

[Shadowhawk00]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 29 december 2021 @ 20:59:
Je zou denken dat we in het dichtstbevolkte land ter wereld wel verstand zouden hebben van het bouwen van leefbare wijken op beperkt oppervlak, maar niets is minder waar. Steden in Duitsland, Oostenrijk en Zweden doen het allemaal een stuk beter.

Het is allemaal geschreven vanuit Amerikaans perspectief (zoals de verteller droogjes opmerkt, sommige wijken in deze video zouden op hetzelfde oppervlak passen dat men in de VS nodig heeft voor een parkeerplaats naast het treinstation). Maar Nederlandse vinexwijken doen het ook niet fantastisch. Leidsche Rijn heeft een bevolkingsdichtheid van ongeveer 4000 inwoners per km² (en dat is een jonge wijk met veel kinderen, naarmate de wijken vergrijzen neemt de dichtheid sterk af), een wijk als Ypenburg met véél hoogbouw haalt misschien net 6000 inwoners per km². Skarpnäcksfältet, een buitenwijk van Stockholm die later in de video terugkomt, haalt veertig jaar na aanbouw nog 10000 inwoners per km², met veel ruimte voor groen en behoud van de leefbaarheid, en zonder torenflats.

En toch, wijken zoals in deze video zie je in Nederland bijna nergens.

Wat zijn leefbare wijken? Want dat hangt natuurlijk ook heel erg af van persoonlijke voorkeur. Meer mensen per Km2 betekend niet meteen beter of leefbaarder. Je kan ook een grote galerijflat bouwen ( desnoods inpandige galerij ) en dan kan je heel veel mensen kwijt op een klein stukje en je kan er nog groen omheen plaatsen ook maar willen mensen dat wel en vind iedereen dat leefbaar?
Meer mensen per km2 betekend gewoon minder M2 per persoon aan ruimte. Of je moet hoogbouw doen.
En mensen zullen toch ook nog naar het werk/winkels/school moeten en in veel delen van nederland is het dan dus auto of fiets want OV is gewoon vaak niet werkbaar. Leuk dat de trein voor je huis stopt maar als die vervolgens 20km van je werk stopt en er geen bus is werkt het natuurlijk ook niet. Of omgekeerd dat kan ook.

We willen in nederland geen huizen bouwen want stikstof. En ook niet in de buurt want NIMBY maar we willen wel goedkope huizen kunnen kopen en goedkoop huren maar ook met veel meer mensen in nederland wonen. En die eisen gaan gewoon niet samen.

[ Voor 7% gewijzigd door Shadowhawk00 op 30-12-2021 09:08 ]

[Verwijderd]

pingkiller schreef op woensdag 29 december 2021 @ 15:18:
[...]


[...]


Jaaaaaaja, omdat het lastig is om je huis te laten verbouwen ben je beter af met huren...in tijden niet zulke grote onzin gelezen.
Ben je toevallig een boomer?

Neuh geen boomer, maar als ik er een zou zijn, wat heeft dat te maken met het feit dat het dan onzin is dat huren niet beter is dan ouwe meuk helemaal laten verbouwen als je zelf 2 linkerhanden zou hebben?

Het gaat niet alleen om die toilet-pot van 5K

[CVTTPD2DQ]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 09:06:
Wat zijn leefbare wijken? Want dat hangt natuurlijk ook heel erg af van persoonlijke voorkeur. Meer mensen per Km2 betekend niet meteen beter of leefbaarder. Je kan ook een grote galerijflat bouwen ( desnoods inpandige galerij ) en dan kan je heel veel mensen kwijt op een klein stukje en je kan er nog groen omheen plaatsen ook maar willen mensen dat wel en vind iedereen dat leefbaar?

Dat klopt, maar in de video zie je terug dat 1) hoge(re) dichtheid makkelijk kan zonder grote galerijflats. 2) de inwoners van dat soort wijken op allerlei punten erg tevreden zijn met hun woonomgeving (contact met de buren, bereikbaarheid, etc.)

Wat jij doet is wat in Nederland continu wordt gedaan: gesteld dat dichtheid ten koste gaat van leefbaarheid. En daarom zijn de meeste stadsuitbreidingen ruim opgezette rijtjeswijken, terwijl ruimte toch echt een schaars goed is in dit land. Terwijl we zelf in het het verleden hele 'dichte' wijken hebben gebouwd die we nog steeds erg leefbaar vinden, en het in onze buurlanden nog steeds gebeurt.

[Rubbergrover1]

Shadowhawk00 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 09:06:
[...]
Wat zijn leefbare wijken? Want dat hangt natuurlijk ook heel erg af van persoonlijke voorkeur. Meer
Meer mensen per km2 betekend gewoon minder M2 per persoon aan ruimte. Of je moet hoogbouw doen.

Of de ruimte slimmer gebruiken. In Nederland zijn we ook op dit gebied aan het polderen. Zodat je op een compromis uitkomt dat vlees noch vis is.

En mensen zullen toch ook nog naar het werk/winkels/school moeten en in veel delen van nederland is het dan dus auto of fiets want OV is gewoon vaak niet werkbaar. Leuk dat de trein voor je huis stopt maar als die vervolgens 20km van je werk stopt en er geen bus is werkt het natuurlijk ook niet. Of omgekeerd dat kan ook.

Tsja, wat is oorzaak en wat gevolg? In (buitenlandse) stadswijken met een dichtere bevolkingsdichtheid heb je vaak juist prima OV, juist omdat er veel bewoners per halte zijn. En ook winkels, kantoren en scholen zijn vaak dicht bij het OV. Maar in Nederland willen we vooral uitstrekt bouwen, zodat je ofwel ver van een halte woont, ofwel een verbinding hebt die met geluk eens per uur gaat. En veel bedrijven leggen de prioriteit ook bij autobereikbaarheid, zodat iedereen 's ochtends met zijn (lease-) auto in de file mag aansluiten.

[Trichoglossus]

De gemeenten leggen het op het bordje van honkvaste ouderen.

https://www.destentor.nl/...nkvaste-ouderen~a5701b44/

Ze gaan er wel even heel makkelijk van uit dat de meeste ouderen willen verhuizen als de kinderen het huis uit zijn.

[TheGhostInc]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 30 december 2021 @ 09:15:
En daarom zijn de meeste stadsuitbreidingen ruim opgezette rijtjeswijken, terwijl ruimte toch echt een schaars goed is in dit land.

De 'fietsprofessor' probeert ook een aanpassing in gedrag/planning te krijgen. Onze wijken zijn ontzettend gericht op auto's, terwijl als je naar de toekomst kijkt het maar de vraag is hoe lang dat nog zo blijft.
Het is ontzettend moeilijk om af te wijken van de 'standaard', maar die standaard is gewoon anders in NL, dan in omliggende landen, dus zo vanzelfsprekend is het blijkbaar ook weer niet.

Persoonlijk vind ik bijvoorbeeld dat ze kelders zouden moeten verplichten, zeker vanaf een bepaalde bouwwaarde. Je ziet namelijk dat er ontzettend veel wordt aangebouwd om maar extra ruimte te creëren. Onder de grond is nu net de plaats waar niemand er last van heeft. Het is 1x wat extra werk & kosten, maar je zet een huis niet neer voor 10 jaar, maar meestal voor 100 jaar of langer.

Shadowhawk00 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 09:06:
We willen in nederland geen huizen bouwen want stikstof.

We willen juist graag bouwen in Nederland, maar stikstof

Er is helemaal geen stikstofprobleem, er is een beleid cq. overheidsprobleem (en dat is er op meer vlakken).
Je kunt als overheid niet afspreken om de stikstofneerslag te beperken en het dan niet doen, dan zijn er 2 opties, of je spreekt het niet af (maar dat kun je niet 5 of 10 jaar na de afspraak meer doen), of je neemt maatregelen die ervoor zorgen dat het goed komt. Doe je dat meteen, dan heeft iedereen ruim tijd om aan te passen, wacht je tot het laatste moment krijg je van die draconische maatregelen die nergens meer op slaan. Maar dat komt niet door de stikstof, maar door falend beleid.

Want de oplossing voor bijvoorbeeld stikstof is ook erg simpel. Koop een handje vol boeren uit die de meeste impact hebben (en die mogen ook gewoon verhuizen, ze hoeven niet dood of zo).en stimuleer reductie van stikstof uitstoot net wat harder (elektrisch rijden en schoner bouwen).

[TheGhostInc]

Trichoglossus schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:03:
De gemeenten leggen het op het bordje van honkvaste ouderen.

Hand in eigen boezem steken is er duidelijk niet bij

[Z___Z]

Om goede hoogbouw wijken te bouwen moeten we kijken naar steden in de wereld waar dit wel goed werkt. De rijkste steden in de wereld zijn allemaal hoogbouw.
Kijken we dichtbij huis dan zie je Monaco als een mooi voorbeeld. Enorm aantrekkelijk voor de rijke Europeanen. Niet alleen door de lage belastingen, veel rijken wonen daar echt het grote deel van het jaar in een appartement.
Kijken we wat verder is Singapore een goed voorbeeld. Daar wonen ook veel rijken in appartementen.

Het probleem in Nederland is, dat we wonen en werken ergens in de geschiedenis besloten hebben te scheiden. Als je woon torens hebt met retail op loopafstand en kantoren en scholen op fiets afstand in een gebied met veel groen, is dit enorm aantrekkelijk.

Nederland probeert altijd oplossingen te vinden voor problemen die elders in de wereld al jaren eerder voorkwamen en dus opgelost en fijn geslepen zijn. We willen hier leren van onze eigen fouten ipv te leren van andermans fouten, helaas.

[Trichoglossus]

Z___Z schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:11:
Om goede hoogbouw wijken te bouwen moeten we kijken naar steden in de wereld waar dit wel goed werkt. De rijkste steden in de wereld zijn allemaal hoogbouw.
Kijken we dichtbij huis dan zie je Monaco als een mooi voorbeeld. Enorm aantrekkelijk voor de rijke Europeanen. Niet alleen door de lage belastingen, veel rijken wonen daar echt het grote deel van het jaar in een appartement.
Kijken we wat verder is Singapore een goed voorbeeld. Daar wonen ook veel rijken in appartementen.

Het probleem in Nederland is, dat we wonen en werken ergens in de geschiedenis besloten hebben te scheiden. Als je woon torens hebt met retail op loopafstand en kantoren en scholen op fiets afstand in een gebied met veel groen, is dit enorm aantrekkelijk.

Nederland probeert altijd oplossingen te vinden voor problemen die elders in de wereld al jaren eerder voorkwamen en dus opgelost en fijn geslepen zijn. We willen hier leren van onze eigen fouten ipv te leren van andermans fouten, helaas.

In Monaco (2km2) en Singapore is gewoon ongeveer alles aan oppervlakte bebouwd. Enige manier om meer mensen kwijt te kunnen zijn flats. Niet echt te vergelijken met landen waar veel meer oppervlakte is.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:11:
Nederland probeert altijd oplossingen te vinden voor problemen die elders in de wereld al jaren eerder voorkwamen en dus opgelost en fijn geslepen zijn. We willen hier leren van onze eigen fouten ipv te leren van andermans fouten, helaas.

In Nederland heb je ook prima hoogbouwwijken, zoals bv bij de zuidas in Amsterdam. Voorzieningen in de buurt, best leefbaar, voor veel mensen aantrekkelijk om te wonen. Ook Rotterdam heeft een hoop prima hoogbouwstukken. Je hoeft dus niet zo ver te gaan en we bouwen in Nederland ook best in die richting.

Punt is wel dat goede bouw ook vaak dure bouw is (vandaar dat je voorbeelden ook uit rijke steden zijn) en dat de Nederlandse grond niet overal geschikt is voor hoogbouw. Waardoor de fundering in Nederland heel wat duurder en complexer is dan in veel andere buitenlandse steden.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:27:
[...]
Punt is wel dat goede bouw ook vaak dure bouw is (vandaar dat je voorbeelden ook uit rijke steden zijn) en dat de Nederlandse grond niet overal geschikt is voor hoogbouw. Waardoor de fundering in Nederland heel wat duurder en complexer is dan in veel andere buitenlandse steden.

Inderdaad, hoogbouw is duurder per m2 woonoppervlakte dan laagbouw. De woningschaarste gaat niet om werkelijke schaarste aan grond, maar om tekort aan betaalbare woningen. Dure oplossingen zijn dus dan niet de oplossing.

[CVTTPD2DQ]

TheGhostInc schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:03:
De 'fietsprofessor' probeert ook een aanpassing in gedrag/planning te krijgen. Onze wijken zijn ontzettend gericht op auto's, terwijl als je naar de toekomst kijkt het maar de vraag is hoe lang dat nog zo blijft.
Het is ontzettend moeilijk om af te wijken van de 'standaard', maar die standaard is gewoon anders in NL, dan in omliggende landen, dus zo vanzelfsprekend is het blijkbaar ook weer niet.

Het lijkt me een moeilijk standpunt om te verkondigen, vanwege de nuances en vooroordelen. Aan de ene kant zijn er weinig landen die de fietsinfrastructuur beter op orde hebben dan Nederland. Het is juist ons patroon van woningbouw dat steeds grotere woon-werkafstanden oplevert, en het land daardoor minder 'fietsbaar' maakt.

Ten tweede hoef je in dit land maar 'hogere dichtheid' te zeggen, en binnen de kortste keren roepen mensen "Bijlmer! Onleefbaar!", want om een of andere reden is de Bijlmer (en de vermeende mislukking daarvan) beeldbepalend geworden voor alle stadsuitbreidingen.

Verder is er ook niet zo heel veel mis met rijtjeswoningen - op plekken waar genoeg ruimte is. In 1900 had Amsterdam 500k inwoners, maar het was vanzelfsprekend dat de nieuwe stadsuitbreiding (destijds Zuid) gebouwd werd met appartementencomplexen. Honderd jaar later moeten we ineens doen alsof het hele land een dorp is.

Zelf verdenk ik de projectontwikkelaars hier een hand in te hebben. Grondgebonden woningen kun je verkopen aan kapitaalkrachtige jonge gezinnen. Ongetwijfeld verkoopt dat een stuk makkelijker.

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:27:
In Nederland heb je ook prima hoogbouwwijken, zoals bv bij de zuidas in Amsterdam. Voorzieningen in de buurt, best leefbaar, voor veel mensen aantrekkelijk om te wonen.

Ik ben al een tijd niet in Amsterdam geweest, maar volgens mij bestaat de zuidas vooral uit kantoorpanden, en heb je aan de ene kant het wolkenkrabberloze Buitenveldert, en aan de andere kant een stuk van Zuid dat ik ook niet als hoogbouw zou bestempelen.

Echte 'hoogbouw' (dwz. 10 lagen of meer) is volgens mij ook helemaal niet noodzakelijk. Het is ongetwijfeld handig voor projectontwikkelaars die net een klein stukje grond op een hele dure plek weten te bemachtigen, maar eigenlijk denk ik dat we er juist weinig mee opschieten als we ons tot de extremen (wolkenkrabber of rijtjeshuis) beperken.

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:30:
[...]


Inderdaad, hoogbouw is duurder per m2 woonoppervlakte dan laagbouw. De woningschaarste gaat niet om werkelijke schaarste aan grond, maar om tekort aan betaalbare woningen. Dure oplossingen zijn dus dan niet de oplossing.

Deels. De 'woningschaarste' gaat vooral om het gebrek aan woningen op de plekken waar de mensen willen wonen. Wat vaak in de stad of dicht bij de stadscentra is. Met hoogbouw kun je veel meer woningen dicht bij het stadscentrum bouwen en zo beter in die behoefte voorzien. Er is best een grote groep voor wie het stedelijk kunnen wonen wel wat extra geld waard is. Daarom kunnen duurdere hoogbouwwoningen best in een behoefte voorzien.

Daarnaast is er inderdaad ook een gebrek aan betaalbare woningen. Dat is eigenlijk een andere groep. Waarbij je je kunt afvragen of het überhaupt mogelijk is, of een doel zou moeten zijn, om 'goed' en goedkoop te bouwen. Ik kan mij voorstellen dat als er meer aanbod aan dure nieuwbouw komt, er ook meer doorstroming komt en er ook meer betaalbare bestaande woningen beschikbaar komen.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:40:
Ik kan mij voorstellen dat als er meer aanbod aan dure nieuwbouw komt, er ook meer doorstroming komt en er ook meer betaalbare bestaande woningen beschikbaar komen.

Dat is zeker waar. Ook het bouwen van dure nieuwbouw woningen leidt tot meer beschikbaarheid van betaalbare woningen. Maar uiteindelijk is het wel effectiever om direct betaalbare woningen te bouwen. Dat zal niet perse automatisch door de markt gebeuren.

[Z___Z]

Hoogbouw is in Nederland ook duur omdat we elke toren uniek willen maken. Daarom moeten we elke toren opnieuw ontwikkelen. In landen waar hoogbouw de norm is, bouwen ze meerdere keren dezelfde toren.

In Nederland wordt hoogbouw kosten/baten analyse gedaan en vervolgens een galerij flat gebouwd, want ja goedkoper, maar ook onaantrekkelijk.

Echt aantrekkelijke hoogbouw is in Nederland alleen mogelijk binnen bestaande steden, want Nederland wil geen retail en kantoren bouwen in buitenwijken. Dus in Rotterdam kop van zuid en wijnjaren, Den Haag centraal, Utrecht Jaarbeurs, Amsterdam overkant van het Ei. De m2 prijzen daar zijn ook dermate hoog dat de bouwkosten het probleem niet kunnen zijn.
Een huis van 150m2 bouw je voor 300k en gaat in De grote steden weg voor 600k. Stel hoogbouw 150m2 kost 600k, dan kan de gemeente de grond niet verkopen voor 300k winst, maar haalt op lange termijn op dezelfde grond wel veel meer gemeentebelasting binnen. Regeren is vooruit zien.

[Rubbergrover1]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:37:

Ik ben al een tijd niet in Amsterdam geweest, maar volgens mij bestaat de zuidas vooral uit kantoorpanden, en heb je aan de ene kant het wolkenkrabberloze Buitenveldert, en aan de andere kant een stuk van Zuid dat ik ook niet als hoogbouw zou bestempelen.

De zuidas bestaat juist uit een mengeling van wonen en kantoren. Op de 22 ha grond wonen iets minder dan 2500 mensen, dus ruim 10.000 per km².
https://allecijfers.nl/buurt/zuidas-zuid-amsterdam/
Wel zijn het voornamelijk dure woningen, want het is een gewild en duur stuk Amsterdam.

In Buitenveldert sluit het aan aan een stuk Buitenveldert met ondermeer lange flats van ongeveer 8 verdiepingen (Van Nijenrodeweg e.o.) en losse flatgebouwen van zo'n 15 verdiepingen (Van Nijenrodeweg aan andere kant van de Buitenveldertselaan). Vanwege Schiphol is hogere bouw in Buitenveldert inderdaad niet mogelijk, maar ik vind het toch behoorlijke hoogbouw.

Echte 'hoogbouw' (dwz. 10 lagen of meer) is volgens mij ook helemaal niet noodzakelijk. Het is ongetwijfeld handig voor projectontwikkelaars die net een klein stukje grond op een hele dure plek weten te bemachtigen, maar eigenlijk denk ik dat we er juist weinig mee opschieten als we ons tot de extremen (wolkenkrabber of rijtjeshuis) beperken.

Mee eens dat we niet alleen die extremen moeten bouwen. Tegelijk denk ik wel dat als je op de meest gewilde plekken toch al de hoogte in gaat, je beter 'echt' de hoogte in kunt gaan als je de mogelijkheid hebt, zoals ze in Rotterdam doen. Omdat je dan veel meer mensen blij kunt maken. Dus bouw 1 toren van 30+ verdiepingen in plaats van 3 of 4 torentjes van 10 verdiepingen.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:50:
Hoogbouw is in Nederland ook duur omdat we elke toren uniek willen maken. Daarom moeten we elke toren opnieuw ontwikkelen. In landen waar hoogbouw de norm is, bouwen ze meerdere keren dezelfde toren.

In Nederland wordt hoogbouw kosten/baten analyse gedaan en vervolgens een galerij flat gebouwd, want ja goedkoper, maar ook onaantrekkelijk.

Echt aantrekkelijke hoogbouw is in Nederland alleen mogelijk binnen bestaande steden, want Nederland wil geen retail en kantoren bouwen in buitenwijken. Dus in Rotterdam kop van zuid en wijnjaren, Den Haag centraal, Utrecht Jaarbeurs, Amsterdam overkant van het Ei. De m2 prijzen daar zijn ook dermate hoog dat de bouwkosten het probleem niet kunnen zijn.
Een huis van 150m2 bouw je voor 300k en gaat in De grote steden weg voor 600k. Stel hoogbouw 150m2 kost 600k, dan kan de gemeente de grond niet verkopen voor 300k winst, maar haalt op lange termijn op dezelfde grond wel veel meer gemeentebelasting binnen. Regeren is vooruit zien.

Deels mee eens. Dat de woningen op die gewilde plekken goud waard zijn maakt dat de ontwikkelaars er inderdaad veel meer geld in kunnen steken om meer woningen te bouwen, omdat die extra kosten zich wel terugbetalen.

Tegelijk kan er ook op goedkopere plekken prima gewilde en toch redelijk betaalbare hoogbouw worden gebouwd. Mooi voorbeeld vind ik de hoogbouw bij de Oude Maas in Spijkenisse. Daar heb je in echte hoogbouw een nieuw appartement van zo'n 100 m² voor een prijs die je als stel met beiden een modaal inkomen makkelijk kunt betalen. (vb. https://www.funda.nl/koop...011-hongerlandsedijk-948/ woon je voor 3 ton op de 28ste verdieping )

[Rubbergrover1]

Verwijderd schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:42:
[...]


Dat is zeker waar. Ook het bouwen van dure nieuwbouw woningen leidt tot meer beschikbaarheid van betaalbare woningen. Maar uiteindelijk is het wel effectiever om direct betaalbare woningen te bouwen. Dat zal niet perse automatisch door de markt gebeuren.

Vraag is of dit überhaupt goed mogelijk is op een manier die aan de wensen van de potentiële kopers voldoet. Goedkope nieuwbouw betekent in de regel ofwel klein ofwel 'ver weg' ofwel 'slecht'/onaantrekkelijk.

[Richh]

Voor zover het nog niet officieel was, het volgende kabinet krijgt dus echt een Minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening. De post wordt gevuld door iemand van het CDA.

Nieuw kabinet 10 januari op bordes, kabinetsposten verdeeld over partijen - https://nos.nl/l/2411328

[CVTTPD2DQ]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:54:
De zuidas bestaat juist uit een mengeling van wonen en kantoren. Op de 22 ha grond wonen iets minder dan 2500 mensen, dus ruim 10.000 per km².
https://allecijfers.nl/buurt/zuidas-zuid-amsterdam/
Wel zijn het voornamelijk dure woningen, want het is een gewild en duur stuk Amsterdam.

Ha. Ik ben daar redelijk vaak voorbij gekomen, maar het is nooit in me opgekomen dat daar ook mensen zouden kunnen wonen. In de omliggende wijken (en dat kun je op het kaartje zien) woont inderdaad vrijwel niemand. Zelf zou het niet mijn voorkeur hebben, maar wie ben ik.

Richh schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:08:
Voor zover het nog niet officieel was, het volgende kabinet krijgt dus echt een Minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening. De post wordt gevuld door iemand van het CDA.

Ik denk dat het die man met die hippe schoenen gaat worden.

[Laapo]

Mag ik even een lans breken voor Leidsche Rijn. Het is inmiddels een super aantrekkelijk stuk van Utrecht dat op zichzelf ook bijdraagt aan de aantrekkingskracht van de stad. We hebben het over alles waar nu een tekort aan is. Kneitergoede, destijds betaalbare woningen in een goede uitgedachte mix. Buurten met veel speelvoorzieningen, groen en de juiste faciliteiten.

Het is de kredietcrisis geweest die helaas heeft belemmerd dat het al eerder af was. Had dat geen roet in het eten gegooid dan had er ook een uniek stukje hoogbouw geweest van 262 meter hoog.

Wikipedia: Belle van Zuylen (toren)

Nu staat het 2e stadscentrum van Utrecht op de plek waar die toren zou komen, met een eigen treinstation. Aantrekkelijke omgeving.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:04:
[...]

Deels mee eens. Dat de woningen op die gewilde plekken goud waard zijn maakt dat de ontwikkelaars er inderdaad veel meer geld in kunnen steken om meer woningen te bouwen, omdat die extra kosten zich wel terugbetalen.

Tegelijk kan er ook op goedkopere plekken prima gewilde en toch redelijk betaalbare hoogbouw worden gebouwd. Mooi voorbeeld vind ik de hoogbouw bij de Oude Maas in Spijkenisse. Daar heb je in echte hoogbouw een nieuw appartement van zo'n 100 m² voor een prijs die je als stel met beiden een modaal inkomen makkelijk kunt betalen. (vb. https://www.funda.nl/koop...011-hongerlandsedijk-948/ woon je voor 3 ton op de 28ste verdieping )

Dat het voor die prijs kan, bewijst eigenlijk al dat het niet aan de bouwkosten van hoogbouw ligt.

Maar wil je met gezinnen in een toren wonen heb je wel wat meer m2 nodig. Ik denk dat je zo’n 125m2 plus een balkon van 3x3 nodig hebt voor een appartement met 3 slaapkamers, wat geschikt is voor een gezin met 2 kinderen.
De meeste appartementen in Nederland met 3 slaapkamers zijn of in een galerijflat waar eigenlijk niemand wil wonen, of het zijn penthouses die een normaal gezin niet kan betalen.

Zoiets is best mooi wonen lijkt mij, alleen onhandig ingedeeld, maar 2 slaapkamers en maar 2 appartementen per verdieping en daardoor onnodig duur. Wordt denk ik gebouwd voor bejaarden…
https://yselmonde.nl/interactieve-kaart-toren-4/

In Nederland hebben appartementen vaak veel loze verkeersruimte. Een tochtportaal is totaal onnodig bij portiek appartementen, want je voordeur komt in een portiek uit, waar geen tocht is, dus kan je net zo goed meteen in de woonkamer uitkomen. Een geluidswerende deur kan er ook voor zorgen dat je de buren niet hoort bij de lift.

[Z___Z]

Laapo schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:39:
Mag ik even een lans breken voor Leidsche Rijn. Het is inmiddels een super aantrekkelijk stuk van Utrecht dat op zichzelf ook bijdraagt aan de aantrekkingskracht van de stad. We hebben het over alles waar nu een tekort aan is. Kneitergoede, destijds betaalbare woningen in een goede uitgedachte mix. Buurten met veel speelvoorzieningen, groen en de juiste faciliteiten.

Het is de kredietcrisis geweest die helaas heeft belemmerd dat het al eerder af was. Had dat geen roet in het eten gegooid dan had er ook een uniek stukje hoogbouw geweest van 262 meter hoog.

Wikipedia: Belle van Zuylen (toren)

Nu staat het 2e stadscentrum van Utrecht op de plek waar die toren zou komen, met een eigen treinstation. Aantrekkelijke omgeving.

Zou natuurlijk nog steeds gebouwd kunnen worden nu de markt booming is, maar ja zulke projecten ontwikkelen met alle processen eromheen gaat in Nederland zo traag als het bijsturen van een olietanker. Nu hebben ze dus naast het centrum van Leidsche Rijn herenhuizen gebouwd van 700-800k. Echt zonde van die grond daar.

[ Voor 4% gewijzigd door Z___Z op 30-12-2021 11:44 ]

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:40:
[...]
Maar wil je met gezinnen in een toren wonen heb je wel wat meer m2 nodig. Ik denk dat je zo’n 125m2 plus een balkon van 3x3 nodig hebt voor een appartement met 3 slaapkamers, wat geschikt is voor een gezin met 2 kinderen.

Zoiets als dit dus in de zelfde flat:
https://www.funda.nl/koop...514-hongerlandsedijk-836/
385k voor 125 m², 3 slaapkamers en een balkon van 13,5 m².

[Laapo]

CVTTPD2DQ schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:37:
[...]


Ik denk dat het die man met die hippe schoenen gaat worden.

Misschien iets voor Verhagen? Voorzitter van Bouwend Nederland geweest. Lijkt me ook typisch iets voor de CDA om de lijntjes 'kort' te houden.

[Masvic]

Verwijderd schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:30:
[...]


Inderdaad, hoogbouw is duurder per m2 woonoppervlakte dan laagbouw. De woningschaarste gaat niet om werkelijke schaarste aan grond, maar om tekort aan betaalbare woningen. Dure oplossingen zijn dus dan niet de oplossing.

Dit is klets, hangt af van de prijs van de grond.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:43:
[...]

Zoiets als dit dus in de zelfde flat:
https://www.funda.nl/koop...514-hongerlandsedijk-836/
385k voor 125 m², 3 slaapkamers en een balkon van 13,5 m².

Ja precies, alleen hadden ze de parkeerplaatsen ondergronds moeten maken (ja duur) en de buitenruimte wat aantrekkelijker kunnen maken. Nu woon je in een toren midden op een parkeerplaats voor je gevoel.

[ Voor 6% gewijzigd door Z___Z op 30-12-2021 11:48 ]

[Rubbergrover1]

Laapo schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:44:
[...]


Misschien iets voor Verhagen? Voorzitter van Bouwend Nederland geweest. Lijkt me ook typisch iets voor de CDA om de lijntjes 'kort' te houden.

Zonder politieke discussies te willen starten, ik heb geen heel goede herinneringen aan de RO bewindsvoerders van CDA. Bleker, Brokx, Heerma hebben in mijn optiek niet echt positief bijgedragen aan de huidige RO situatie.

[Rubbergrover1]

Masvic schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:46:
[...]

Dit is klets, hangt af van de prijs van de grond.

Is geen klets. Er zijn genoeg (betrouwbare) sites waar je de bouwkosten van verschillende bouwvormen kunt bekijken. Daar zul je zien dat echte hoogbouw juist wel duur is.

[Rubbergrover1]

Z___Z schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:46:
[...]

Ja precies, alleen hadden ze de parkeerplaatsen ondergronds moeten maken (ja duur) en de buitenruimte wat aantrekkelijker kunnen maken. Nu woon je in een toren midden op een parkeerplaats voor je gevoel.

Mee eens. Een hoop mensen willen een auto kunnen parkeren en zijn te beroerd om voor een (ondergrondse) garage te betalen. Daardoor staan veel flats (en ook eengezinswoningen trouwens) naast een stenen vlakte vol blik.

Bij een flat heb je in elk geval het voordeel dat je er overheen kijkt.

[Z___Z]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:50:
[...]

Mee eens. Een hoop mensen willen een auto kunnen parkeren en zijn te beroerd om voor een (ondergrondse) garage te betalen. Daardoor staan veel flats (en ook eengezinswoningen trouwens) naast een stenen vlakte vol blik.

Bij een flat heb je in elk geval het voordeel dat je er overheen kijkt.

Ja mee eens over het parkeren dichtbij. Maar juist die parkeerplaatsen voor de deur maakt een flat er heel armoedig uit zien van buiten. Een dak boven je parkeerplaats hoeft ook niet duur te zijn als je niet onder de grond gaat, kan je er een daktuin op maken. Staan de auto’s toch uit het zicht. Ik denk dat de uitstraling van auto’s uit het zicht zich meteen terug betaalt aan waarde van je appartementen. Dat het niet uit kan bij sociale huur snap ik ook wel.

[Valorian]

Hier in Utrecht worden al een jaar of 10 nagenoeg geen appartementencomplexen met buiten-parkeer-ruimte meer opgeleverd. Alles wat nieuw gebouwd wordt op dit punt (óók sociale huur) krijgt garages onder het appartementencomplex. Of, wat je nu steeds vaker ziet met onze progressief-links-groene coalitie: helemaal geen parkeerplekken meer (met name bij centrum-appartementencomplexen). Er is dan een garage met deel-auto's. Idee is dat dat soort appartementen mensen zonder auto aantrekt die uitsluitend gebruik maken van deelauto's en OV. Of dat werkt is een tweede overigens, verwachting is dat mensen die die zeer dure appartementen kunnen en willen betalen het ook niet erg vinden om een dure parkeerplek in de buurt te huren.

Hoe dan ook, de "parkeerplek naast de flat" lijkt inderdaad zijn beste tijd gehad te hebben. Zelfs nieuwbouwprojecten in Overvecht, waar nog veel ruimte is, krijgen nette garages onder de flat, óók waar het sociale woningbouw betreft. Vaak zoals @Z___Z aangeeft betreft het dan geen echte parkeerkelder, maar gewoon de begane-grond verdieping en staan de appartementen daarbovenop, gecombineerd met een daktuin.


@Rubbergrover1 @Z___Z

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 30-12-2021 12:08 ]

[CVTTPD2DQ]

Laapo schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:39:
Mag ik even een lans breken voor Leidsche Rijn. Het is inmiddels een super aantrekkelijk stuk van Utrecht dat op zichzelf ook bijdraagt aan de aantrekkingskracht van de stad. We hebben het over alles waar nu een tekort aan is. Kneitergoede, destijds betaalbare woningen in een goede uitgedachte mix. Buurten met veel speelvoorzieningen, groen en de juiste faciliteiten.

Eerlijk gezegd zou ik als toerist niet naar Utrecht komen voor Leidsche Rijn, maar het is vast een prima wijk om in te wonen. Hij staat alleen op de verkeerde plek. Dit soort woningbouw klopt voor Heerhugowaard, Almelo en Gorinchem. Niet voor een groeiende stad die uit z'n voegen barst.

Utrecht is niet veel kleiner nu dan Rotterdam en Amstedam honderd jaar geleden waren. Ook toen al was het vanzelfsprekend dat die gemeenten niet zomaar grondgebonden woningen bouwden. Ongetwijfeld is Utrecht nu die dorpsmentaliteit wel voorbij, maar Leidsche Rijn is een enorme gemiste kans geweest.

[Masvic]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:49:
[...]

Is geen klets. Er zijn genoeg (betrouwbare) sites waar je de bouwkosten van verschillende bouwvormen kunt bekijken. Daar zul je zien dat echte hoogbouw juist wel duur is.

Waarom denk je dat er in New York alleen hoogbouw is en in de achterhoek bijna alleen maar laagbouw?

Je kunt dezelfde m2 30x gebruiken als je een flat van 30x hoog bouwt.

Als de grondprijs hoog genoeg is, dan is hoogbouw per m2 woningoppervlakte goedkoper dan laagbouw.

[Rubbergrover1]

Valorian schreef op donderdag 30 december 2021 @ 12:08:
Hier in Utrecht worden al een jaar of 10 nagenoeg geen appartementencomplexen met buiten-parkeer-ruimte meer opgeleverd. Alles wat nieuw gebouwd wordt op dit punt (óók sociale huur) krijgt garages onder het appartementencomplex. Of, wat je nu steeds vaker ziet met onze progressief-links-groene coalitie: helemaal geen parkeerplekken meer (met name bij centrum-appartementencomplexen). Er is dan een garage met deel-auto's. Idee is dat dat soort appartementen mensen zonder auto aantrekt die uitsluitend gebruik maken van deelauto's en OV. Of dat werkt is een tweede overigens, verwachting is dat mensen die die zeer dure appartementen kunnen en willen betalen het ook niet erg vinden om een dure parkeerplek in de buurt te huren.

Voor de lange termijn lijkt mij dat ook een prima (of betere) oplossing. Als je een flat bouwt die 50-100 jaar of langer moet meegaan, dan moet je ook al denken aan hoe het leven er tegen die tijd uitziet. Het 'bezit' van een auto zal over relatief korte tijd niet meer zo gewoon zijn, je zult eerder de dienst 'vervoeren' afnemen. Of dat nu een deelauto is of een (zelfsturende) deeltaxi/uber of dat je toch je eigen auto wilt, die zichzelf ergens op een centrale plek binnen of buiten de stad parkeert: het concept van iedereen zijn eigen auto's bij de woning zal niet heel lang meer normaal zijn (relatief).

[Rubbergrover1]

Masvic schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:47:
[...]


Waarom denk je dat er in New York alleen hoogbouw is en in de achterhoek bijna alleen maar laagbouw?

Je kunt dezelfde m2 30x gebruiken als je een flat van 30x hoog bouwt.

Als de grondprijs hoog genoeg is, dan is hoogbouw per m2 woningoppervlakte goedkoper dan laagbouw.

Uiteraard. Maar dan heb je het dus niet over de bouwkosten, maar over de totale kosten van een gebouw, inclusief de grond. De discussie ging over de kosten van het bouwen zelf.

[Masvic]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:52:
[...]

Uiteraard. Maar dan heb je het dus niet over de bouwkosten, maar over de totale kosten van een gebouw, inclusief de grond. De discussie ging over de kosten van het bouwen zelf.

Zeker waar, maar "Dure oplossingen zijn dus dan niet de oplossing." is klets, als hoogbouw uiteindelijk meer oplevert voor de aannemers.

[Rubbergrover1]

Masvic schreef op donderdag 30 december 2021 @ 13:54:
[...]


Zeker waar, maar "Dure oplossingen zijn dus dan niet de oplossing." is klets, als hoogbouw uiteindelijk meer oplevert voor de aannemers.

Als het doel is om zo goedkoop mogelijk te bouwen, voor het bouwen van goedkope (starters-)woningen, dan gaat het uiteraard om de totale kosten. Maar dan moet je dus ook niet op de plekken met dure grond gaan bouwen. Dan ga je op plekken met (relatief) goedkope grond bouwen. Dan is de grondprijs per m² woonoppervlak juist relatief laag en betekent de hogere bouwkosten per m² wel vaak dat de totale prijs van een appartement hoger wordt als je hoger gaat bouwen.

[RemcoDelft]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 14:02:
[...]

Als het doel is om zo goedkoop mogelijk te bouwen, voor het bouwen van goedkope (starters-)woningen, dan gaat het uiteraard om de totale kosten. Maar dan moet je dus ook niet op de plekken met dure grond gaan bouwen. Dan ga je op plekken met (relatief) goedkope grond bouwen. Dan is de grondprijs per m² woonoppervlak juist relatief laag en betekent de hogere bouwkosten per m² wel vaak dat de totale prijs van een appartement hoger wordt als je hoger gaat bouwen.

Ik durf de stelling wel aan dat meer flats leidt tot hogere grondprijzen en niet tot goedkopere woningen. Als de overheid zo goedkoop mogelijk zou willen bouwen, pakken ze de grondprijzen wel aan.
Zolang gemeenten streven naar winstmaximalisatie uit kavelverkoop, worden de prijzen per woning niet lager dan wat tweeverdieners gedurende 30 jaar maximaal kunnen lenen. Plus een starterslening van diezelfde gemeente natuurlijk.

[Autonoesis]

RemcoDelft schreef op donderdag 30 december 2021 @ 14:11:
[...]

Ik durf de stelling wel aan dat meer flats leidt tot hogere grondprijzen en niet tot goedkopere woningen. Als de overheid zo goedkoop mogelijk zou willen bouwen, pakken ze de grondprijzen wel aan.
Zolang gemeenten streven naar winstmaximalisatie uit kavelverkoop, worden de prijzen per woning niet lager dan wat tweeverdieners gedurende 30 jaar maximaal kunnen lenen. Plus een starterslening van diezelfde gemeente natuurlijk.

Nee wordt veroorzaakt door grondspeculatie! Helaas hebben we in Nederland grondspeculatie nog steeds niet wettelijk verboden (verdienmodel en pressiemiddel van bouwend Nederland) en mede daardoor is grond zo ontiegelijk duur is en door verdere versnippering lastig te onteigenen. Hierdoor is ongeïnspireerde, goedkope vinex eenheidsworst bouwen vaak het meest rendabel.

Bovendien de autolobby heeft vanaf de jaren 60 het stedenbouwkundig beleid bepaald waardoor we eigenlijk bijna compleet afhankelijk van de auto zijn geworden ten koste van eigenlijk alles. Buiten de daardoor ontstaande milieuproblemen is een auto (ja ook electro) inefficiënt in gebruik van ruimte ten koste van leefruimte, natuur en ov. Ik denk dat het goed is dat de auto een paar plaatsen achteruit gaat in belang. Eerst voetgangers, fietsers, OV en op de vierde plaats de auto. Auto’s horen niet meer in een woonwijk. Maar aan de rand van de wijk of stad in een grote parkeergarage. Dito voor postzegeltuintjes geef de mensen een (dak)terras en maak van de overige ruimte een gemeenschappelijk park met inheemse beplanting. Zonder rekening te houden met de auto kan er zoveel goedkoper gebouwd worden. Net als het maar blijven vasthouden aan het ideaal van een rijtjeshuis vraagt dit vooral om cultuurverandering en dan kan alleen stapje voor stapje. Maar machtige lobbypartijen met diepe zakken die daardoor makkelijk de publieke opinie kan beïnvloeden, is er nog een lange weg te gaan.

[Verwijderd]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 30 december 2021 @ 11:43:
[...]

Zoiets als dit dus in de zelfde flat:
https://www.funda.nl/koop...514-hongerlandsedijk-836/
385k voor 125 m², 3 slaapkamers en een balkon van 13,5 m².

Hm, er zijn grotere grondgebonden huizen te koop voor minder geld daar. Niet echt een voorbeeld dat hoogbouw de oplossing is. Plus veel plezier met 2 kleine kinderen in een flat....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 30 december 2021 @ 16:22:
[...]


Hm, er zijn grotere grondgebonden huizen te koop voor minder geld daar. Niet echt een voorbeeld dat hoogbouw de oplossing is. Plus veel plezier met 2 kleine kinderen in een flat....

Vond ik ook al. Waar je niet die maandelijkse 240€ bijdrage VVE hebt....die wrch niet voor de looptijd van je hypotheek vaststaat. (tikt aan zoiets)

[FunkyTrip]

Z___Z schreef op donderdag 30 december 2021 @ 10:11:
Nederland probeert altijd oplossingen te vinden voor problemen die elders in de wereld al jaren eerder voorkwamen en dus opgelost en fijn geslepen zijn. We willen hier leren van onze eigen fouten ipv te leren van andermans fouten, helaas.

Dat is maar voor een deel waar. Op veel stedenkundige en infrastructurele zaken loopt Nederland juist lichtjaren voor op de rest van de wereld. Niet voor niets komt men vaak buurten in NL om te kijken hoe wíj iets gedaan hebben.

Juist in grote steden in NL is al jaren de trend naar auto-arme buurten aan de gang. Alleen Rotterdam is een uitzondering. Daar hebben ze indertijd een grote fout gemaakt en is volgens mij de meest auto-intensieve stad van NL.

Werkelijk, de meeste grote steden in de wereld zijn ontzettend jaloers op onze fiets-infrastructuur. Daar staat de hele binnenstad permanent dicht met files.

[ Voor 8% gewijzigd door FunkyTrip op 30-12-2021 17:16 ]

[FunkyTrip]

Delft gaat trouwens aardig wat torentjes bouwen langs de Schie rond de oude fabriek die gedeeltelijk in ere wordt gehouden:







Ik had geen idee hoe ambitieus ze hier in zijn. Dit gaat de rand van de binnenstad echt volledig veranderen. Als ik deze plannen aan mede-Delftenaren laat zien gaan ze altijd van WTF.

[ Voor 7% gewijzigd door FunkyTrip op 30-12-2021 17:20 ]